| Версия для печати | |
| Конференция: | Конференция iXBT.com (http://forum.ixbt.com/) |
| Форум: | О работе сайта iXBT.com (кроме конференции) (http://forum.ixbt.com/?id=6) |
| URL: | http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=6:2266 |
| VLev, 15.08.2002 03:17 |
Вообще, в данной статье очень много того, с чем я категорически не согласен, но вот что меня поразило больше всего: Воспроизведя своими словами, но достаточно близко к сути, основные причины появления свободного программного обеспечения (в смысле FSF и shareware) автор ни словом не обмолвился о его существовании. И это не пиратство? |
| 1. matik, 15.08.2002 03:21 |
Не сообразил... В каком смысле "это не пиратство"? Насколько мне известно, "свободное" программное обеспечение - не пиратство. Хотя нюансов, связанных с авторскими правами, использованием принадлежащих кому-либо протоколов, и тому подобного, хватает... Добавление от 15.08.2002 03:22: А насчет того, с чем несогласны - дык в студию! Аргументируйте - а я аргументирую свои высказывания... |
| 2. VLev, 15.08.2002 03:29 |
Э нет. В том смысле, что пиратство при написании статьи --- это использование чужих идей без ссылок на оригинал. Дело в том, что большая часть идей, содержащихся в Вашей статье, также содержится в декларациях FSF. Добавление от 15.08.2002 03:36: А насчет несогласия. Вот, например, о том, что профессия программиста существует всего 30 лет. |
| 3. matik, 15.08.2002 03:37 |
VLev Дело в том, что большая часть идей, содержащихся в Вашей статье, также содержится в декларациях FSF. Гм... В то, что я этот самый FSF не читал, Вы не поверите, по видимому.... А зря. Кроме этого, в статье нет ничего, что не вытекало бы из простого здравого смысла. Или пресловутый FSF уже и на здравый смысл претендует? Кстати, а каков статус этого документа? Что это - декларация, устав, заявление? Гм, возможно, конечно, что я стал невольным пиратом - если где-то есть более ранний оригинал. Тогда жду от Вас ссылки... Добавление от 15.08.2002 03:41: VLev |
| 4. VLev, 15.08.2002 03:48 |
| 5. matik, 15.08.2002 04:12 |
Почитал. Есть как действительно созвучные моменты, так и те, с которыми принципиально не согласен - понятно ведь, что программистам еще и есть хочется. А эта декларация Томаса Мора напоминает, если честно.... Но Ваше замечание, хоть оно и не справедливо, понял. Действительно похоже. Что тут скажешь? Кстати, вопрос стоимости софта действительно лежит на поверхности - но его почему-то принято замалчивать... Вот это меня и раздражает, если честно. Кстати, сформулировал то, что мне не нравится в той статье, ссылку на которую Вы дали - дело в том, что возможность менять программы произвольным образом снижает затраты покупателя. Но никоим образом не прибавляет ответственности - в самом деле, кто будет отвечать за то, что модифицированный код работает некорректно? Так что здесь кардинально не согласен - никакой на самом деле это не выход. Добавление от 15.08.2002 04:16: А вот насчет "меняющей программистскую культуру магии" - согласен. Действительно, есть нечто в этом GPL. Но по сути автор прав - это всего лишь завуалированное соглашение о том, как обойти закон об авторских правах... |
| 6. wstrg, 15.08.2002 04:16 |
Значит автор публичной критики хочет? Автор "является дилетантом" далеко не только в области программирования ... мои длетантские познания в экономике (почерпнутые из высшего инженерного образования) показывают глубину невежества автора и в этой области В общем такого количества сомнительных аналогий и фантастичных по своей невежественности безапяляционных высказываний я не видел давно. Этот бред настолько глобален что конструктивно критивовать его почти невозможно. По статье в целом не буду и пытатся. Вот отрывок из выбранного наугад абзаца (по теме которога я случайно оказался профессионалом "Дело в том, что за 30 лет существования этой профессии ничего нового в идеологии и мет! одологии программирования не придумано. В данной отрасли происходит тихий кризис — время идет, а других технологий создания программ, кроме «навалимся кучей и сдюжим» так и не появилось. В результате качеству программ, равно как и функциональности, расти просто некуда — происходит экстенсивный рост за счет привлечения все большего количества ресурсов." За 30 лет пройден большой путь во многих областях и лозунг бурлаков приплетев без всякого основания - с тем же успехом можно сказать что компьютеры не изменились только несколько ламповых элементов сменились миллионами полупроводниковых. Появились операционные системы, языки разных уровней; идеи повторного использования кода еволюционировали в виде процедурного программирования, объектно-ориетнированного, различных component framwork (черт его знает как по русски обозвать COM или EJB). То что сейчас делается за 5 минут вчерашним таксистом потребовало бы 30-человеко-лет без этих технологий и .. так бы и не заработало. Может звучит и не очень убедительно, но для упражнения предлагаю написать програмку публикующую на web содержание распределенной базы скажем на ассемблере или сразу перфокарты подырявить Большее количество ресурсов конечно не означает прямо пропорционального увеличения качества и функциональности (особенно с учетом качества ресурсов), но это процес саморегулирующийся и майки на груди рвать бесполезно. Ну кому нужен сейчас безглючный doom идущий на всех видеокарточках того времени? Деньги платят, производят новый софт.. Ну и дальше я мог бы излагать свои дилетанские представления о экономических механизмах, но автор наглядно показал, что тачать пироги гинекологу не стоит. |
| 8. matik, 15.08.2002 04:27 |
wstrg Значит автор публичной критики хочет? Автор публичной критики не хочет Вообще-то забавно видеть, как одни понятия подменяются другими Вы знаете, я сейчас скажу одну вещь, которая обидит программистов еще сильнее Все то, о чем Вы пишете - это Ваши внутренние инструменты. Меня они не интересуют - не изменилось главное. До сих пор реальной ответственности за поведение программ нет Естественно, это не касается достаточно узкой области военных программ, баз данных, и тому подобного... То, что сегодня программировать может вчерашний таксист - извините, не преимущество. Иногда такое ощущение, что как раз он и программировал. Позвольте простой вопрос - почему до сих пор, за более чем 30-летний срок, программисты практически не договорились об общем интерфейсе программ? Вернее, подвижки в этом деле есть - все же программы под Windows более похожи друг на друга, чем под DOS - но скорость радости не внушает. А вот насчет экономики - поподробнее, пожалуйте. Тут крайне интересно. |
| 9. wstrg, 15.08.2002 04:27 |
OK "Я ведь задаю простой вопрос - почему у программистов практически нет ответственности? И слышу все, что угодно - кроме ответов...." Про какую ответственность и кого именно Вы интересуетесь? Любите аналогии.. возмем Вашу с автомобилями.. много Вам известно моделей без отзывов ..? Тот же патч - вид в профиль Вообще-то ситуация ближе к обратной. Кого должны наказать если у вас потекло масло? Кто за это ответит? А вот за пропущенный баг ответственнен вполне конкретный QA и программист его допустивший будет овертаймить дабы Вы получили патч |
| 11. wstrg, 15.08.2002 04:35 |
Яж говорил, экономика не мой конек. Про точку зрения потребителей: продолжим аналогию (опасное это дело автомобильная промышленность не вчера появилась и водители задаются тем же вопросом почему они таки ломаются, ну не так как Гну но.. а уж невозможность вставить радиатор от одной машины в другую - полный маразм. Рискну предположить, что мы сами виноваты.. моторы уже долговечней, но нам нужны стеклоподемники и тракшен контрол и .. в общем есть чему ломатся. |
| 12. rafter_1111, 15.08.2002 04:35 |
wstrg есть только одно но, за все действия с машиной будет платить производитель и если произошла авария ты с него еще и денег снимешь за это. А вот купив виндовс будешь сидеть год и ждать очередного сервис пака размером чуть не с дистрибутив и качать его за свои собственные деньги, не говоря уже о потерях информации при падении операционки за которые никто не несет ответсвенности. |
| 13. matik, 15.08.2002 04:35 |
wstrg Любите аналогии.. возмем Вашу с автомобилями.. много Вам известно моделей без отзывов ..? Какие модели мерседесов отзывали? Сколько их по сравнению со всем количеством? Кстати, а сколько и какие программы отзывались с возвратом денег? Не подскажете? А вот за пропущенный баг ответственнен вполне конкретный QA и программист его допустивший будет овертаймить дабы Вы получили патч Да не в патче дело - если на Вольво не сработала подушка безопасности в аварии, Вольво заплатит. Ох, как немало заплатит. А кто заплатит мне, если купленная лицензионная версия Корел 7.0 испортила мне 2-х месячную работу? |
| 14. VLev, 15.08.2002 05:11 |
цитата:Странный Вы человек. А сами-то Вы "правила эксплуатации" программного эбеспечения выполняете? Судя по разогнанному (в инфо) Athlon, Вы даже "правила эксплуатации" аппаратного обеспечения не выполняете. Так что ни один суд мира не может засудить Corel к оплате. Да и не знаете Вы, боюсь, этих правил (еженедельный backup, например). А туда же. Хотите, чтобы производители Софта все правила выполняли. Вот все опять с автомобилями сравнивают все. Но там ведь все пользователи (водители) обязаны знать и выполнять правила дорожного движения. А если не знаешь или не умеешь --- садись пассажиром (плати за настройку и сопровождение приложений --- тогда и спросить с кого будет). И в компьютерах то же. Вон Microsoft сертификаты всякие придумала (аналог водительских прав, видимо). У Вас они есть? |
| 15. wstrg, 15.08.2002 05:11 |
matik Ну статистику мне рыть облом а на вскидку http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=re…+mercedes&spell=1 1997 Class E 2001 Mercedes Benz CL Class and S Class Automobiles Recalled USA: Mercedes-Benz to Recall 2000-Model S-Class and CL500 Models ... и это наиболее благополучная компания. Вам за него деньги вернули? Кстати один товарисч довольно давно пытается стрясти деньги за нераскрывшуюся подушку... безуспешно если вы не попадете на работу из-за лопнувшего колеса ВАЗ Вас на новую устроит. |
| 16. zipa, 15.08.2002 05:13 |
Попробуйте получить деньги за неправильно просверленное отверстие от производителя вашей дрели. Это, я думаю, тоже будет непросто (скажут руки кривые). К тому же Вам предоставляли тестовую версию БМВ 535i хотя бы на 30 дней? Просто попробовать? На 2 часа дают, согласен. Хотя могут и не дать. В зависимости от вашей презентабельности. Также и в софтверной индустрии, фирмы, которым нужен серьезный продукт для серьезного использования (пусть даже и массовый) проводят очень серьезную подготовительную работу: длительное тестирование, работа в тестовом режиме, в паралелли и наконец в продукции. Также, я думаю, происходит и в других областях. Фирмы очень тщательно выбирают поставщиков. Порой неисправность в детали, изготовленной третьей фирмой, обходится дороже престижу компании, чем те деньги, которые они получат по иску. Или не получат... Здесь все очень сложно и пусть с этим юристы разбираются. А то что исков в этой области мало и зачастую эти иски в принципе невозможны - следствие малой конкуренции на этом рынке. Все изменится, дайте срок. Сколько уже времени, например, кофеварки делают? А софт пишут? А процент пользователей этих кофеварок и, например, Norton Utilites? Проблема в большом спросе и доступности технологий. Вы же не будете покупать кофеварку производства дяди Васи из вашего подвала? А программиста наймете, потому что дешевле и быстрее. На первом этапе достаточно заявления что он программист или "Мы, фирма которая делает все что вам надо на заказ." А про качество уже потом вспоминают, когда все сделано. Вот потом - сроки не соблюли, качество хреновое и т.д. и т.п. По моему мнению, человек, который заказывает какую-то работу должен либо понимать что-то в том, КАК это делается (не в деталях, а сам процесс), либо доверять сертификаци или имени (видемагнитофон фирмы SONY или Lifetec, например. Что купите?). Хотя конечно, чего только не бывает... Все это писал я к тому, что, по моему мнению, рынок он и есть рынок во всех областях. Нет никакой разницы. Все определяется спросом и предложением. Не покупал бы никто Norton Utilites с надписью в лицензии "Не несем никакой ответственности..." - протестировали бы тщательней, убрали бы и отвечали бы. Или закрыли это направление к чертям... написал уже автору мылом, решил и сюда вынести |
| 17. matik, 15.08.2002 05:21 |
zipa 1. Нет, я вначале купил версию - тогда знакомым на работу лицензионку купил. И напоролся - испортил при сохранении файлов два месяца работы. Потом неделю выковыривал 2. Ну, давайте все же до абсурда не доводить 3. Да, насчет того, что программист должен владеть современными методами создания программ - бесспорно. Я же не идиот, чтобы с этим спорить... Проблема в другом - часто ли это соблюдается? Как это проверить? 4. Насчет Нортон Утилит - такой инцедент был 5. В общем, ИМХО, давно пора поставить вопрос об ответственности - именно материальной. Пока эта тема не приветствуется программистами (впрочем, оно понятно я уж тоже скопирую wstrg 2 модели за 4 года? Из всего модельного ряда? Помилуйте, не так-то и много. К тому же за деньги производителей, не так ли? А насчет нераскрывшейся подушки - с Вольво стрясли почти 10 лимонов... Какой-то немец, который остался инвалидом. Так что вопрос настойчивости. Зато с производителей софта точно ничего не стрясли - таких примеров я просто не помню. если вы не попадете на работу из-за лопнувшего колеса ВАЗ Вас на новую устроит. Да, тут Вы подобрали удачный пример Кстати, а почему никто не обсуждает простую идею - открыть формат файлов? Вот тогда и будет конкуренция - данные у всех одни, а вот борьба будет за удобство и комфорт работы... |
| 18. zipa, 15.08.2002 05:21 |
Из личной переписки. Решил вынести в форум , может всем интерессно -- цитата -- >2. Про методологию программирования - тут действительно плаваю. Все же не моя стихия. Возможно, Вы >правы, и давно есть новая методология. Только вот >из Вашего описания сложилось впечатление, что отличается она тем, что оптимизирована под написание >большим коллективом. Возможно, я просто неправильно выразился, но под новой методологией я имел ввиду >что-то принципиально новое - ведь, по сути, в самой идее программирования ничего не изменилось за 30 >лет... По прежнему программист должен делать проект, держа в голове его особенности - и ничего нового >пока не предвидится... -- цитата -- 2. В том то и дело, что нет! НИЧЕГО, повторюсь, НИЧЕГО нельзя держать в голове(тем более в одной)! Если бы особенности проекта производства нового эл. чайника держал один человек в голове (гениев не так много) - чайник не успел бы попасть на прилавки - его бы уже несли назад разъеренные покупатели. Любой, даже очень маленький проект должен иметь спецификации. На все. От начала до конца. И если бы люди сели, подумали, спроектировали и записали все, что надумали в документы - все бы получилось. Культуры программирования у нас мало. Пока выезжаем на широте взглядов и мышления. Поэтому и ценятся наши программисты на западе. Пока. Но насколько трудно такому человеку влиться в западный серьезный проект! "Я гениален по российскому (китайскому, индийскому) происхождению! Все вокруг %удаки." - такие вещи не проходят. Умение работать в команде, организованность и ответственность - вот что главное. А та методология, которую я описывал - это одна и первых серьезных попыток создать индустриальный стандарт, выполнение которого можно КОНТРОЛИРОВАТЬ. Не важно сколько человек в проекте будут участвовать хоть один. Но всякий программный продукт должен пройти все стадии разработки: постановка задачи, анализ, проектирование и дизайн, разработка, тестирование и выпуск релиза. Каждое из этих действий - наука, молодая(по сравнению с автомобилестроением, например) но уже довольно серьезная. Добавление от 15.08.2002 05:30: цитата: Ответственность определяется очень просто - делаешь плохо - не покупают - нет денег - нет радостей жизни - надо что то делать... Раскроем теперь "делаешь плохо - не покупают": Если делаешь плохо - все равно покупают - значит спрос превышает предложение. Дайте срок, будет и в этой области по-другому. Видели в автожурналах таблицы надежности марок автомобилей одного класса? Сколько их там? Много? А сколько программ, обеспечивающих одну функциональность? Меньше? Явно. Так вот - спор бесполезный - время нас рассудит. |
| 19. matik, 15.08.2002 05:36 |
Дык и не спор это |
| 20. zipa, 15.08.2002 05:41 |
matik Ну вот, достигли консенсуса. Предлагаю новую тему - Методология программирования. Может даже статья получится? |
| 21. VLev, 15.08.2002 05:44 |
цитата:Смех и грех. Мракобесием попахивает. Программист создает интеллектуальную собственность. И должен нести за это материальную ответственность. Хотя все права, а также прибыль при этом принадлежит фирме, которая распространяет эту программу. Не смешно. |
| 22. matik, 15.08.2002 05:49 |
VLev Хотя все права, а также прибыль при этом принадлежит фирме, которая распространяет эту программу. Не смешно. Естественно, без передергиваний - в данном случае материальную ответственность несет тот, кто получает прибыль. То есть фирма. Что тут непонятного? На всякий случай поясняю: в данном контексте "программист" - представитель фирмы-производителя программного продукта. Претензий лично к программистам я не выдвигаю. При чем здесь мракобесие? Они за свою "интеллектуальную собственность" деньгами хотят или признанием? Если деньгами, то должны и отвечать деньгами. А если признанием - тогда, конечно, авторитетом пусть расплачиваются. |
| 23. zipa, 15.08.2002 05:52 |
цитата:Почему же? Создание нового мерседеса Е-класса - создание интелектуальной собственности? Я думаю - да. И еще какой. А то что подушка не раскроется? (в этом случае если есть кому платить - то хорошо) А программа винт случайно форматнет? Не одного класса вещи? По моему - одного. Так вот ответственность - Mercedes - платит, кого-то сажают; программиста - увольняют (или лишают прогрессивки Все работает. Везде одинаково. Просто вина разная (угроза жизни и потеря данных) и ответственность разная. |
| 24. VLev, 15.08.2002 05:59 |
цитата:А вот это как раз и есть то самое тонкое место, которое и разваливает всю стройность ругани Вашей статьи. Если Вы нанимаете конкретного программиста для написания конкретной программы, Вы вправе требовать с него любой материальной ответственности. Но как только в деле между Вами (обиженным пользователем) и автором интеллектуальной собственности появляется посредник (издатель), все Ваши претензии должны переходить непосредственно к нему. Это все равно, что если Вам не понравилось плохой конец книги, Вы требуете, чтобы издательство во всем тираже его заменило на хороший, а иначе требуете денег за моральные муки. |
| 25. matik, 15.08.2002 06:04 |
Да, возможно, тут я некорректно выразился - имеется ввиду финансовая ответственность фирм-продавцов. Про книги - насмешили Собственно, давайте не забывать, что программы - не самоцель. Они нужны для работы - либо для развлечений. Но они в любом случае всего лишь средство достижения поставленной цели - а не самоцель. Добавление от 15.08.2002 06:06: Кстати, ничего этот факт про фирмы не меняет - мне не нравится, что нет этой самой ответственности. И компенсацию я буду требовать не с программиста - я с ним не знаком. А с менеджера, продавшего мне этот продукт. ПО моему, это очевидно. |
| 26. zipa, 15.08.2002 06:11 |
цитата:Естественно. Программиста накажут рублем и без вас. |
| 27. matik, 15.08.2002 06:16 |
zipa Программиста накажут рублем и без вас. Э, нет уж |
| 28. zipa, 15.08.2002 06:20 |
matik Да все понятно. Естественно. Только это извечная проблема - все деньги получают охотно, отдают - нет. И не важно какая тут область бизнеса. Судитесь! |
| 29. VLev, 15.08.2002 06:22 |
цитата:Вы прямо певец этой марки автомобилей. Но должен Вас разочаровать. Само по себе создание любого материального товара не есть создание интеллектуальной собственности. Интеллектуальной собственностью в случае мерседеса могут быть новые технологии, разработанные специально для этого, а также, возможно, дизайн. В любом случае, все спорные вопросы здесь решаются патентованием. Есть патент --- есть интеллектуальная собственность. Нет патента --- извини. Если бы в случае создания программного обеспечения работали бы подобные схемы, никаких проблем бы не было вообще. Но --- не работают. Точно так же как и в литературе, и в искусстве, и в науке. И причины тому есть весьма серьезные. Так что наскоком (ну там, задокументируем все, распишем по полочкам, современные технологии применим, или, наоборот, будем драть этих, как их там, программистов, как сидорову козу за каждую ошибку) тут ничего не решить. А то что подушка не раскроется? (в этом случае если есть кому платить - то хорошо) А программа винт случайно форматнет? Не одного класса вещи? По моему - одного. Что Вы все про эту подушку? Полный аналог подушки безопасности --- это backup. Помогает тогда, когда уже ничего не помогает. А если Вы эту подушку из машины вытащили (backup не делаете), то тогда какой с производителя спрос? |
| 30. matik, 15.08.2002 06:22 |
zipa Да все понятно. Естественно. Только это извечная проблема - все деньги получают охотно, отдают - нет. И не важно какая тут область бизнеса. Категорически согласен Добавление от 15.08.2002 06:26: VLev |
| 31. lone, 15.08.2002 06:29 |
Хе-хе... а чего это господа сравнивают программы с автомобилями? Программа все же в большей степени инструмент для работы, а не ... хмм... В некотором приближении, и Вольво - тоже инструмент, но видимо, по аналогии, класса супербазы какой-нибудь Программу попроще я бы сравнил с лопатой, молотком или дрелью. И что, приятно работать лопатой с кривой ручкой или дрелью, бьющей током? Другое дело, что других лопат в наше сельпо пока не подвезли, приходится пользоваться трудами порой достаточно криворуких умельцев Оффтопик Я бы попросил на Корел всуе не наезжать, до сих пор на полке стоит коробка CorelDRAW! 7, в свое время поработал с ней достаточно и уверен, что в 99,9% случаев глюков виноват не программный пакет. Давайте другой лучше пример потеребим, а? |
| 32. zipa, 15.08.2002 06:33 |
VLev Естественно новые технологии, естественно патенты. Я это и имел ввиду. Хотя вопрос об интелектуальной собственности не заканчивается патентованием. Это как раз не наскок. Такие схемы работают прекрасно и разработке программного обеспечения. Я могу доказать с примерами. И программистов дерут за некоторые ошибки(особенно в релизе) - мало не кажется. Хотя дерут в основном тестеров, если они есть. Пример неудачный. По моему лучше - если backup не восстановился из-за ошибки? [zipa Не злоупотребляйте оверквотингом, пожалуйста.] |
| 33. matik, 15.08.2002 06:33 |
lone Я бы попросил на Корел всуе не наезжать, до сих пор на полке стоит коробка CorelDRAW! 7, в свое время поработал с ней достаточно и уверен, что в 99,9% случаев глюков виноват не программный пакет. Давайте другой лучше пример потеребим, а? Не трожьте за наболевшее, а то ответ службы поддержки отыщу |
| 34. lone, 15.08.2002 06:34 |
matik Возможно, дело в версии. У меня, если не ошибаюсь, версия CorelDRAW! 7 D2. |
| 35. VLev, 15.08.2002 07:01 |
цитата:В случае материального предмета к собственно патенту нужна конечно еще работающая судебная система для его защиты. Но здесь претензии уже надо переадресовывать государству (они, кстати, у нас совсем разные). Но в случае нематериального предмета (каким и является soft) даже полное искоренение пиратов и установление тотального контроля над компьютерами всех жителей Земли, вряд ли полностью решит вопрос нелегального использования программ. Пример --- нелегальное прослушивание во времена СССР западных "голосов" при помощи коротковолновых передатчиков. Это как раз не наскок. Такие схемы работают прекрасно и разработке программного обеспечения. Работают. И доказывать ничего не надо. И все крупные фирмы ими пользуются в меру своих сил. Но совершенно не факт, что soft, разработанный в таких схемах, будет надежнее, функциональнее, да и просто конкурентноспособнее, чем утилита, написанная программистом-энтузиастом в свободное от работы время и вообще без документации. Дело в том, что подобные схемы направлены в основном на защиту фирмы, производящей soft от конкретных программистов со всеми их уникальными особенностями. Любой программист должен быть взаимозаменяем --- вот основной девиз этих схем, но тем самым это есть и защита от гениальности. Но потом появляется ЛинусТорвальд, который сам пишет программу, и ей пользуется весь мир. И эта программа становится одной из самых надежных, и самых эффективных. цитата:Да, согласен --- это полный аналог. |
| 36. matik, 15.08.2002 07:06 |
VLev Но в случае нематериального предмета (каким и является soft) даже полное искоренение пиратов и установление тотального контроля над компьютерами всех жителей Земли, вряд ли полностью решит вопрос нелегального использования программ А может, просто определение нелегальности не очень годится для такой вещи, как софт? Дело в том, что подобные схемы направлены в основном на защиту фирмы, производящей soft от конкретных программистов со всеми их уникальными особенностями. Любой программист должен быть взаимозаменяем --- вот основной девиз этих схем, но тем самым это есть и защита от гениальности. Вот-вот - текущая ситуация выгодна не программистам. И не пользователям. Она выгодна только фирмам-производителям софта.... Что-то не так в консерватории, не находите? |
| 37. zipa, 15.08.2002 07:16 |
цитата: О линуксе не будем - оффтопик |
| 38. matik, 15.08.2002 07:19 |
тем более, что Линукс хорош - но тоже не панацея, откровенно говоря. Там нет проблем Винды - но есть другие проблемы. |
| 39. wstrg, 15.08.2002 07:29 |
matik >2 модели за 4 года? Из всего модельного ряда? Помилуйте, не так-то и много. Нет это первые 3 линка с гугла. Я ОБЛОМИЛСЯ представляете винды с 12 сервиспаками > К тому же за деньги производителей, не так ли? Да но за патч Вы тоже ничего не платите. А если выдумаете, что покатавшись на машине вы по рекалу ее сдадите и получите все отданное диллеру >>если вы не попадете на работу из-за лопнувшего колеса ВАЗ Вас на новую устроит. >Да, тут Вы подобрали удачный пример ) Дадно, колесо мне не починят. Но жив я останусь? Машина уцелеет? Если нет, то никуда они не денутся. Если да - то тогда, конечно, придется перетерпеть. Когда реч идет о жизни людей методологии другие и количество багов отличается от игрушек и графических пакетов. Был на семинаре методолога поработавшего в NASA и Боинге - производительность программиста ~3 строчки в день и это именно то что нужно... NASA и Боингу. Корел с таким подходом прогорел ба гораздо раньше >Кстати, а почему никто не обсуждает простую идею - открыть формат файлов? Вот тогда и будет конкуренция - данные у всех одни, а вот борьба будет за удобство и комфорт работы "формат файлов"? Это звучит как "стандартизируем ручки" авто, дверные, унитазов? Есть много открытых стандартов тот же корел с адобе может обмениватся несколькими векторными форматами и несколькими десятками растровых. В большинстве случаев стандарт открывть не выгодно (придется думать о его совместимости в новых версиях и просто облом документировать) |
| 40. VLev, 15.08.2002 07:32 |
цитата:Ну почему же? Схема тут проста. Производители (точнее---издатели) коммерческого soft являются проповедниками язычества, вдыхая нематериальную сущность soft во вполне материальные болванки CD при помощи заклинания лицензионного соглашения, вступающего в силу только в момент совершения сделки купли-продажи оного амулета. Поскольку данная религия является государственной, то действие заклинаний распространяется на всех законопослушных граждан, то есть и на нас с вами. Таким образом материальный предмет (болванка CD) приобретает дополнительно некоторые свойства идеальности, в том числе легальность/нелегальность. это не издевательство, а попытка разумного объяснения существующей ситуации |
| 41. wstrg, 15.08.2002 07:51 |
zipa Я тащусь от Вашей категоричности Любой, даже очень маленький проект должен иметь спецификации. На все. От начала до конца. И если бы люди сели, подумали, спроектировали и записали все, что надумали в документы - все бы получилось. Культуры программирования у нас мало. Я Вам отвечу аналогией Румбаха (папа UML и RUP): "Вот Вы строите собачью конуру.. нафига Вам план электропроводки и канализации ? А если виллу.. другой разговор тут и план этажей понадобится и сметы и..." Это про "Любой" А вот про "На все. От начала до конца" продолжаем строить виллу "где ставить стены несомненно должно быть на чертеже, но где плотник должен забить гвоздь? Это плотнику изветно лучше архитектора!" Ябы мог проштамповать Вас вроде Пока выезжаем на широте взглядов и мышления. Поэтому и ценятся наши программисты на западе. Пока. Но насколько трудно такому человеку влиться в западный серьезный проект! "Я гениален по российскому (китайскому, индийскому) происхождению! Все вокруг %удаки." - такие вещи не проходят. мол наши вечно стремятся быть святее папы римского, все палки посгибали в щепки... но и у буржуев полно попыток герерировать по сотне страниц на 5 страниц кода жизни которому 0.5 года В общем за разумную достаточность и правильную методологию для правильной задачи |
| 42. Yuriy Volspirin, 15.08.2002 08:13 |
wstrg "Я ведь задаю простой вопрос - почему у программистов практически нет ответственности? И слышу все, что угодно - кроме ответов...." Про какую ответственность и кого именно Вы интересуетесь? Мужики, что - есть возможность порвать того, кто осквернил священную корову программирования? Да он же в сути вещей прав. Прав в том, что сейчас тестирование и верификация софта стало настолько редким, что его пора занести в "красную книгу" редких и исчезающих видов добросовестной продукции. В немалой степени этим современный мир обязан ООП. Объектным технологиям и наследованию. Тащатся ГИГАБАЙТЫ библиотек объектов, которые тестировать все сложнее и невозможнее. Вы помните, что сказал Никлас Вирт про современные подходы в программировании? Программеры просто нагло используют открывшиеся дешевые ресурсы в виде гигагерцев процессоров и гигабайтов ОЗУ, не считая чуть ли не терабайтных винчестеров. Софт становится все тяжелее, со все более сложной объектной структурой, но хардверные поставщики делают все более и более скорострельные решения, так что все выглядит типа неплохо. Если бы не глюки, на многие из которых та же M$ КЛАДЕТ. Пример? Глюк, когда Word начинает на 100% грузить процессор. M$ дали объяснение в своей КВ, что это-де низкоуровневый процесс работает и посему на быстродействие не влияет. Все. И отстаньте от нас. А то, что при этом проц греется как утюг - им плевать. Не их это проблема. Есть и другие яркие примеры, когда фирма просто отвечает "у нас все Ок - отстаньке и, как советует наш программист, вставьте себе прямые руки". А ведь есть еще тонкие нюансы между разными аппаратными платформами, которые почему-то зачастую не тестируются поставщиками (прошлогодняя ситуация с саундом PSC-706, когда Филипс поначалу просто не хотел доводить ее до ума на VIA KT133A, чуть ли не рекомендуя покупать Intel'овсеие решения). Собственно, речь идет именно о подобном поведении фирм, когда речь заходит о безответственности. Им надо БЫСТРЕЕ делать новые версии софта, чтобы их продавать, чтобы росла доходность акций и капитализация. Не в моде сейчас делать высоконадежный софт - в моде делать "шоб глазу приятно было". А сравнение с автопромом (и любой другой сферой материального производства) некорректно - там человеческие жизни под угрозой и подход ВЫНУЖДЕННО иной. А если у кого-то "офис" проглючил - то это не велика потеря. Ну выматерится юзер, но ведь потом работу свою переделает (с опаской). Но никуда он со своими деньгами не денется - деваться-то некуда PS: Была в свое время замечательная фирма WordPerfect, делавшая замечательные текстовые процессоры с кроссплатформенной поддержкой... Но это уже совсем другая история. |
| 43. All4One, 15.08.2002 08:32 |
А когда они взойдут, кинь камень в самую середину. Я удивляюсь тому, как можно на "тупика" собрать такой топик. Общие мысли статьи понятны, вот только аргументов - примеров маловато. А от сюда и середина. Кого обидели или сам промазал - программисты блин..., гоблины блин..... А кто сам пишет - да енто не так, а в авто все также, мы не плохие, мы хорошие... Ребята, это "тупики". Может хватит как первокласники вестись на печеньку???? |
| 44. VLev, 15.08.2002 08:42 |
цитата:Ошибки в ПО были, есть, и будут всегда. Причем, это касается не только коммерческого, свободного, но также и военного ПО, реал-тайм систем, научного ПО. Примеры я могу привести по всем пунктам, кроме военного ПО, поскольку там все ошибки засекречены. И, кстати, ничего страшного в самом факте существования ошибок нет. Столь милые сердцу Matik процессоры в настоящее время в штатном режиме допускают появление случайных аппаратных ошибок (ECC, например на что, по вашему мнению?). И вообще, проблема не в этом существовании ошибок, и даже не в их относительном количестве, а в отношении производителей ПО к поиску этих ошибок и их исправлению. Вот когда пользователям начнут платить деньги не за то, что у них данные пропали при сбое, а за сам факт обнаружения новой ошибки --- вот тогда ошибки ПО и перестанут донимать пользователей IMHO. |
| 45. Yuriy Volspirin, 15.08.2002 09:09 |
VLev Ошибки в ПО были, есть, и будут всегда. Я не говорил, что когда-то ПО было от них свободно. Не надо за меня думать и говорить. Просто современные технологии производства ПО провоцируют: 1) накопление ошибок 2) затруднение верификации и устранения ошибок. Об этом кто уже только не говорил. ООП позволяет лепить ПО ударными темпами - и это ГЛАВНОЕ для индустрии массового ПО. Прежние технологии были более прозрачны в плане верефикации, но гораздо более трудоемки. Добавление от 15.08.2002 09:10: Вот когда пользователям начнут платить деньги не за то, что у них данные пропали при сбое, а за сам факт обнаружения новой ошибки --- вот тогда ошибки ПО и перестанут донимать пользователей IMHO. |
| 46. sles, 15.08.2002 09:14 |
г-н "профессионал" наделал кучу ляпов Честно говоря, читал по диагонали- так что бросилось в глаза цитата: И это понятно И таких копий, использующихся для реальных задач очень много. Тем более, что патчи оракл (с некоторой задержкой) также выкладывает в свободный доступ. цитата:Как человек, знакомый с работой маськовских "интеграторов" я вполне понимаю справедливый гнев. Однако, это не совсем про программистов цитата: "Чукча не читатель- чукча писатель" ? |
| 47. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 10:18 |
matik кто заплатит мне, если купленная лицензионная версия Корел 7.0 испортила мне 2-х месячную работу? (Не читая лицензионного соглашения, скажу, что) никто не заплатит, и это будет в полном соответствии с лицензионным соглашением. Добавление от 15.08.2002 10:26: Yuriy Volspirin |
| 48. Joda, 15.08.2002 10:31 |
Так, так, так... Статья только появилась, а ветка уже на 2 страницы Хочется поговорить о темах, поднятых в статье. Хотя их поднимают чуть ли не каждый день. Мне показалось, что matik поднял много интересных тем, но полностью их не раскрыл. Поэтому приведу некоторые свои соображения Основные темы, которые я увидел, звучат так: 1) Железо развивается усиленными темпами, а софт стоит на месте - не дает новых возможностей 2) Качество производимого софта крайне низко 3) Пиратство, стоимость и маркетинг. Эти темы я свел в один пункт только, что бы упомянуть. Они уже достаточно обмусолены и не только в данной статье. А вот о первых 2-х темах хотелось бы услышать аргументированное и обоснованное мнение всезнающего ALL. Новые возможности софта - управление речью, распознавание образов и т.п. Это вещи достаточно интересные. Но, насколько я знаю, пока еще не вышли за пределы исследовательских команд. На мой взгляд, существующие модели не позволяют на сегодняшнем железе полноценно реализовать данные технологии. Хотя здесь я говорю, в основном, о распознавании объектов. О др. технолгиях знаю мало, но думаю, что причина та же. И вообще, хочется вспомнить, как 20 лет назад простенький ВолковКоммандер был пределом мечтаний после надоевшей командной строки. Нынешний интерфейс пользователя появился 10 лет назад (Win3,1 был первыми наметками этого нового интерфейса и его я не считаю). И при нынешних средствах управления придумать лучше, думаю, не получится. Остается только ждать. А вот насчет качества софта.... Ох, ох, ох... больная мозоль. Что тут можно сказать? Мало кто покупает непропеченую булку(хотя такое и случается), а все потому, что существует ГОСТ, определяющий качество выпускаемого изделия. А вот для софта стандарта, отвечающего за качество нет. Есть конечно стандарт для конкретных действий программы(напр. для кодирования МПЕГ4 или передачи данных по TCP/IP). А вот для определения качества работы стандарта нет. И, честно говоря, не представляю, как такой может быть. А вот он бы и определял степень готовности выпускаемого продукта, по нему можно бы было говорить об ответственности производителя. А насчет ошибок в ПО (были, есть и будут всегда) - просто опыт работы: в компании, где я работаю, в каждом проекте принято тестировать продукт. Существуют понятия "накрытие кода тестами". Количество тестеров иногда перекрывает количество разработчиков. И уверен, такое построение не только у нас, но и в любой компании. Однако определение степени готовности продукта, опять-таки регламентирует сама компания. И здесь все на совести производителя. Стандарта нет. Хотя все тот же параметр "накрытие кода тестами" мог бы служить одним из пунктов стандарта. Уф-ф-ф, расписался Итак подведу итог: - новые возможности софта появятся при возможности легко реализовать нынешние разработки из исследовательских лабораторий. - кол-во багов можно уменьшить только введя понятие качество кода и стандарт для этого понятия. |
| 49. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 10:38 |
Joda Хотя все тот же параметр "накрытие кода тестами" мог бы служить одним из пунктов стандарта. Может, но только "одним из". У Майерса(?) где-то написано, что даже "накрытие всех ветвлений тестами" не будет достаточно надежным. Вводить "качество кода" недостаточно, потому что придется вводить еще и "качество алгоритма". Например - в операционке планировщик сортирует процессы методом пузырька. Все работает, но начинает тормозить при росте числа процессов (потоков). "Качество кода" при этом может быть и идеальным. |
| 50. AMP, 15.08.2002 10:52 |
Есть ощущение, что автор статьи немного недооценивает комплексность ситуации. 90е годы ознаменовались не только падением качества программного обеспечения, а в принципе тотальной смены интересов производителей всех массовых сегментов рынка. автомобили, бытовая техника, вещи, отделочные материалы... можно назвать десятки направлений, где наблюдалась четкая смена ориентиров - с качества и долговечности на дешевизну и заведомое сокращение времени жизни (в том числе из-за качества). Более того, сокращенное время жизни - один из маркетингово-производственных способов искусственно поднять продажи и сократить циклы покупки однотипных товаров. Компьютеры и софт просто отразили ту же тенденцию, не больше и не меньше. Поэтому пенять надо вообще на всю промышленность. Joda: 20 лет назад Волков еще в детсад ходил. зато в 88 появились граф.винды. это так, про точность про тестеров и не тестеров... я, как разработчик с десятилетним стажем, пронаблюдавший, кстати, как и из чего выросли винды, как развивались средства разработки и стиль работы кодеров, вижу гораздо большее зло (впрочем, у него есть вторая половина - выигрыш в скорости и цене разработок) - огромная обвязка собственного программного кода продукта внешним кодом - от библиотек MFC (мягко говоря небезгрешных) до COM, от DAO до драйверов. т.е. уже нельзя возлагать ответственность за работоспособность финального продукта в среде на конечного разработчика, посколько реально его творение занимает в этой среде меньшую часть. и здесь с этим нельзя ничего. ровным счетом. либо среда становится полноценнее, удобнее и самостоятельнее (беря на себя часть функционала софта), либо мы продолжаем жить в каменном веке и вырубать из дерева колесо. раз за разом. с чего начались первые (смешные на сегодняшний момент) проблемы? с появления в User стандартных ф-ции работы с диалоговыми окнами Open File, Save File. вы написали код, отладили, отдали в отдел продаж. звонок - у пользователя проблемы. почему? а у него нестандартный шрифт стоит и элемента окна (управляемые виндами) поползли. как это проверить в местных условиях? да никак. эмпирически. смешно? сегодня - да, а 7 лет назад - нет. спустя годы пришел MFC 2, где хуки и прочие системные извороты стали неотъемлимой частью, принеся еще одну головную боль - "отложенные" и наведенные сбои. и началось: "наш продукт работает только с этим рантаймом MFC". потом повсюду повлезал COM, ODBC сменился на DAO, и т.д. и т.п. поэтому я не вижу выхода, если честно. да - надо тестировать. нет - нельзя добиться идеального качества тяжелого продукта. уже нельзя. |
| 52. Baxik, 15.08.2002 11:09 |
ничего себе дискуссия кину и свои пять копеек почему некоторые приводят пример с бэкапом? ведь он тут совсем не к месту программы и оборудования для бэкапа надо покупать самому, тратить на это совсем другие деньги, когда меньше, но когда и гораздо большие чем стоимость самой программы. Или средства для бэкапа являются обязательным приложением ко всему софту? (да и вообще бэкап сам по себе не является гарантией) а про Оракл пример был очень удачный да, он сам по себе бесплатен, но сколько стоит на него лицензия? по-моему вот пример к которому стоит стремится! пусть все ПО будет бесплатным для того кто может его использовать без поддержки, а за саппорт и на чайниках пусть деньги и делаются я конечно утрирую, но ведь можно прийти к консенсусу |
| 53. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 11:21 |
Baxik пусть все ПО будет бесплатным для того кто может его использовать без поддержки, а за саппорт и на чайниках пусть деньги и делаются Идеальное ПО 1. не глючит, 2. просто в использовании, и, таким образом, 3. не требует поддержки. Чем более идеальное ПО, тем меньше доход от его "реализации". |
| 54. NAWHI, 15.08.2002 11:31 |
цитата: Э-э-э, нет, батенька, не катит сравнение. Без прав вам на автомобиль сесть просто не дадут, а если и сядете самовольно - то проездите до первой проверки документов. И это законодательно оговорено. Пофигу что вы его купили и обладаете на него правом собственности, пользоваться им вы можете только сдав экзамен и получив права. Но относительно компьютера нам наоборот все [софтверные компании в первую очередь] внушают, что пользоваться компьютером может каждый. Причем эволюция тех же ОС от Microsoft в сторону "чайниколюбия" и хорошо заметна, и ей самой тоже не отрицается. И даже подход к пользователю и его удобству и безопасности в автомобильной промышленности и в софтверной разный. В автомобилях забота о безопасности пользователя - это подушка безопасности, гасящий удары кузов, и т.д. и т.п. То есть компания заботится о том, чтобы пользователь остался жив, но управляет машиной все-таки он сам. В софте (та же Windows Files Protection) это больше похоже на умную рулевую колонку, которая когда ты пытаешься повернуть налево, грубо тебя обрывает и говорит: "Сиди, кретин, и не рыпайся! Я лучше тебя знаю, куда тебе ехать, и ехать мы сейчас будем не налево, а направо!" Автомобилестроители уважают своего пользователя и поэтому принуждают его учиться управлять автомобилем, чтобы потом ему же не было мучительно больно. Софтописатели по определению считают пользователя полным олигофреном, и кучу усилий тратят на то, чтобы даже этот виртуальный олигофрен не смог "делов наделать". Как кто относится к пользователю - так и пользователи относятся к нему. Добавление от 15.08.2002 11:35: VLev цитата: Еще один яркий пример. Да, это жизненное правило т.е. "потом и кровью выстраданное". Но вам не кажется странным, что оно по определению, изначально предусматривает то, что в любой момент что-то может заглючить? Это правило фактически узаконивает глюк программы как совершенно нормальное, обыденное явление. Если задуматься - дожили.... |
| 55. oliver, 15.08.2002 11:38 |
Не скажу, что во всем согласен, но! 1. Почему мой официально купленный Win200Pro на нормальном неразогнанном железе работает через ж...? Кто будет отвечать за это? Служба поддержки Мелкософт, которая отсылает на сайт или утверждает, что виноваты прикладные софтины (лицензионный TheBat и 1С)? 2. Как руководитель отдела, работающий с программистами из фирмы-франчайзи (все по 1С, он у нас самый любимый в стране), а впоследствие и как руководитель коллектива программистов по 1С (допработа) могу утверждать со всей ответственностью: проблема не в методике программирования, не в ответственности программиста, а только в системе управления. Пример: у меня есть агент. Он находит клиента. Клиент нам обрисовывает проблему (задачу). Совместно с клиентом и программистом проекта мы составляем ТЗ. Оцениваем сроки и стоимость. Обговариваем условия с клиентом. Приходим к единому мнению по цене и сроку. Получаем аванс. Выполняем работу. Сдаем клиенту. Получаем частичную оплату. Ждем две недели (по договренности меньше или больше) - клиент тестирует программу. Получаем остаток. Рассчитываемся с агентом. Делим навар А вот другой пример: я представляю покупателя (руководитель отдела). Я покупаю у франчайзи коробку, ставлю на комп программу. Смотрю. Ага, вот это и это надо бы поменять, как нам надо (1С позволяет). Подписываю договор с франчем. Ставлю ему ТЗ. Жду. Сроки выходят - работа не сделана. Периодически появляется программист, какие-то куски модуля меняет или дописывает (иногда улучшается, иногад - наоброт). Говорю программисту, мол, время уходит. Он отвечает, что у него много работы и вообще, иди, мол, в отдел продаж. Звоню. Там меня выслушивают и начинают читать мне договор. Да, я просрочил выплату за работу программиста. А за что я плачу? За то, что он приезжает? Пусть не приезжает - работа-то стоит. Ага, франч говорит, что пришлет другого (это еще месяц на введение в курс дела). Не надо. Ну тогда обращайтесь в суд - советуют мне. Как у нас такие дела решаются - всем известно (а еще вспоминается, что Винда у нас левая, а франч легко докажет, что именно из-за этого все траблы - подмена сути вопроса). Суд не подходит. Разборки - легко. Но тогда вмешивается Москва (1С) - разборки неприемлимы обеим сторонам. И выход получился простой: переманил программиста к себе. Все. Получается, намеренный саботаж, чтобы лишить франча прибыли? Не уверен. Повторюсь: главное - правильно организовать процесс. Больше тестеров, дольше тестировать, подгонять программеров (поставит над ним главным спеца, чтоб мозги не могли запудрить), грамотно обозначать сроки (лучше подольше повозиться, чем потом краснеть), не задирать цены (оно понятно, что до суперприбыли второго года еще ждать и ждать, а бабки нужны в этом году). Короче - руль у администрации! |
| 56. mokc0der, 15.08.2002 11:38 |
Да, как интересно бывает послушать/прочитать мысли человека, который ругает людей в той области, в которой он «вообще говоря, является дилетантом». Изначально я хотел сделать пародию на эту статью (что-то типа «Использование компьютера в качестве молотка, или Кодекс пользователей»), но потом понял как глупа эта затея. Показать то, что ты – дилетант задача чересчур сложная. Нужно иметь дар божий хвастать своей глупостью. Я могу написать гневное письмо в адрес руководства страны, причем не важно какой, где буду указывать на недостатки управления, «не столько на процесс, сколько на принципы». Для этого необязательно учится по соответствующей специальности, достаточно просто иметь желание покритиковать. Проблема не в том, что программисты пишут «кривые» программы. Доктора тоже ошибаются и сооружения строителей рушатся в момент сдачи. Нужно знать и понимать специфику программирования. Сколько элементарных операций может сделать человек в течение дня? И как часто допускает ошибки? А сколько операций производит процессор? Возможно, я что-то не так считаю, но 1 ГГц = ~ 109 элементарных операций в секунду (!!! я не учитываю спаривание команд и т.п.). Не впечатляет? Ах, да я забыл, «принципы» - вот где собака зарыта. Ну что ж, печатная машинка вполне подойдет борцу за идею. «В основном потому, что никакой реальной ответственности за написанные ими программы они не несут. Практически никогда. И именно эта черта профессии программиста, на взгляд автора, и ответственна за тот полнейший бред и маразм, который наблюдается в сегодняшней индустрии.» Вас не кто не заставляет использовать программы, который ничего не гарантируют. Один из принципов программирования гласит: «Бесполезно делать защиту от дураков. Они чересчур изобретательны». Поражает и Ваше нежелание платить за труд списывая это та сверхприбыли. Вы как всезнайка должны понимать что все монополии ведут к сверхприбылям. Тем не менее я сомневаюсь, что Вы не пьете алкоголь (вот уж где сверхприбыли). Склонять по падежам Microsoft особого умения не надо. Сколько легальных программных продуктов вы используете? А всего сколько? А Вы не хотите платить за сбои и ошибки, Вам не нравится то что на вашем любимом PII233MMX с материнской платой за 5$ и видеокартой «известного» китайского производителя XinrPenShun не работает OfficeXP. Ах, какие бездельники работают в Microsoft! “Представим себе, что каждый автомобиль надо водить своим, оригинальным способом — абсурд, не правда ли?” Да и заправлять одни машины бензином, другие дизтопливом, а третьи газом тоже глуповато «… цена подавляющего числа программ совершенно неподъемна для большинства покупателей постсоветского пространства.» Ну если Вы такой любитель автомобильной тематики я предлагаю написать Вам еще одну статью на предмет завышенной стоимости BMW X5. А что? Для постсоветского пространства это дорого, пусть их продают нам подешевле. Дальше продолжать не буду: надоело сидеть и еще раз пересматривать весь Ваш бред. P.S. Не имею ни каких личных претензий к Вам. Просто накипело; не могу постоянно слушать и читать подобные рассуждения. |
| 57. Jelsomino, 15.08.2002 11:42 |
M-да ,ребятки, прочитал статью и даже сон прошел. А прочитал отзывы - захотелось плакатЪ Волею судеб я работаю сейчас на Rational, где тестирую патчи (заметьте, только патчи) на ClearCase. В нашей группе, не считая менеджеров и девелоперов - 4 человека. И это - маленький кусочек огромного штата тестеров в компании, которая является в своей сфере монополистом. Сначала немного о статье. Тут автор привел АНАЛогию лекарств и End User Agreement. Интересно, а если я лекарство, вместо того, чтобы купить его в аптеке по рецепту и пить 3 раза в день после легкой пищи, запивая стаканом воды, куплю похожие колесики у торговца наркотой на углу и буду совать его в #оппу беспрерывно? И после этого удивляться, почему гонорея у меня не прошла, а развился рак прямой кишки? АНАЛогия не слишком прозрачная? Далее - о баснословной прибыли. Да будет известно уважаемому ALL, что в современном мире написание софта - процесс непрерывный. Нельзя напрячься, написать программку, выпустить ее и потом спокойно пожинать лавры А дальше больше - надо писать новую версию программы - под новые ОС, расширять возможности, выпускать патчи на старые (мой хлеб Насчет того, что в стандартов качества софта нет - есть. ребятки, еще как есть! ISO на все существует. И чем ответственне продукт, тем строже на него стандарты. Помнится я разговаривал с одним программером, который писал обеспечение для атомных станций. Да, там действительно производительность 2 строчки в день, но за них отвечают головой |
| 58. NAWHI, 15.08.2002 11:42 |
VLev цитата:А вот тут я просто обсмеялся! Задумайтесь, господа: "...если вы подушку безопасности из автомобиля ВЫТАЩИЛИ... backup НЕ ДЕЛАЕТЕ...". Нет, уважаемый, опять не катит. Подушку безопасности я должен вытаскивать из машины, чтобы лишить себя безопасности. Но если я этого не сделал - то о моей безопасности заботится купленное мной устройство (автомобиль). "Автоматически" заботится, без моего участия. Разница с backup понятна? |
| 59. OldManInNet, 15.08.2002 11:56 |
Спасибо, читал с огромным удовольствием. Давно пора пинать уже эту область. И конечно спасибо пиратам - за то что вы есть у нас или мы у вас. За то что хоть в дерьме, но так бесплатнооааааааа... Ну а насчёт форматов представления данных (в частности файлов) - это конечно же не в глаз, а в бровь... Это действительно очень большая проблема, и разрешите маленький пример: 15 минут переносил адресную книгу из ОЕ5 в ОЕ6, и получил великолепное сообщение, что произошла ошибка при импортировании... благо бубен был рядом, вообщем разобрался!!! |
| 60. CENSORED, 15.08.2002 12:03 |
mokc0der цитата:Взаимно. цитата:Тоже не в первый раз слышать приходится. Причем чаще всего от "службы поддержки". Самое прикольное, что те же проблемы (глюки), которые получаю я, используя ПО, скажем, Микрософта, получают и люди, работающие в ихней службе поддержки. При этом деньги остались у вас, а битый вордовый файл с 80-тистраничным отчетом плюс deadline наутро - у меня, но мы едины в наших страданиях. По вашей логике, мне ваше сочувствие должно компенсировать мои проблемы с клиентом, который мне не заплатит, если я ему не отдам завтра отчет? Тогда, если вы мне пожалуетесь, что у вас пираты украли выручку, то я скажу: Ах, какая жалость, я вам сочувствую, но помочь ничем не могу - будем же страдать вместе, но деньги врозь. ЗЫ. на компе, на котором это все было написано, 100% софта лицензионного (на МС Офисе даже написано - To valued Microsoft customer XXX). Тем не менее, глюки ловим раз в месяц. |
| 61. mokc0der, 15.08.2002 12:14 |
цитата:Машины попадают в аварию, люди травятся "левой" водкой, самолеты взрываются в воздухе, 20 век ознаменовался открытием СПИДа, Вы недоделали отчет,а виноваты программисты. Любимая форма ухода от ответственности, если что-то не успеваешь, то виноваты либо вирусы либо баги. В совковом лозунге "Пионер - ты в ответе ... " рекомендую заменинть слово "пионер" на слово "программист". |
| 62. NAWHI, 15.08.2002 12:24 |
mokc0der Машины попадают в аварию из-за действий водителей, "левую" водку выпускают вполне конкретные люди, самолеты взрывают в воздухе террористы или же они взрываются из-за неграмотных действий пилотов и технического персонала, СПИДом заражаются те, кто спит с людьми, не сообщившими сексуальному партнеру что у них СПИД, и те, кто пренебрегают презервативами. Не нужно много общих словес. У всего вышеперечисленного есть виновник. И его очень даже запросто можно привлечь к ответственности - как материальной, так и (иногда) уголовной. И если отчет не был сдан из-за того, что чья-то программа глюканула и его уничтожила - то отвечать должны те, кто торгует этой программой. Но не отвечают. В этом и вся, как я понимаю, проблема - с точки зрения автора статьи. И мне его точка зрения в общем-то понятна. Не скажу, что со всем согласен на 100%, но тем не менее в качестве точки зрения - не вижу ничего крамольного. |
| 63. CENSORED, 15.08.2002 12:25 |
mokc0der цитата:- во всех этих случаях законом предусмотрена возможность переноса ответственности с пользователя на производителя, если его вина будет доказана. цитата:- в этом случае ответственность всегда будет лежать на пользователе, а производитель наглухо защищен лицензией. Вопрос: На черта пользователю проблемы программистов с пиратами? |
| 64. rafter_1111, 15.08.2002 12:31 |
mokc0der а если все это хозяйство стоит на брендовой машине хорошей и все равно падает, претензии только к программерам тут уже не покричишь про кривые руки и прочии части тела. Если б аварии с машинами происходили с той же частотой что и падение виндовс боюсь некому было бы ездить. |
| 65. mokc0der, 15.08.2002 12:34 |
цитата: Да я вроде тоже крамольного ничего не вижу. Но не надо за аварию машин требовать компенсацию с производителя, если ты пьяный поехал на красный свет. Я прекрасно понимаю что не изменю точку зрения автора статьи, да это и не является моей целью. Я еще раз повторю мое мнение высказанное в самом первом сообщении "нельзя требовать ответственности с того кто заранее предупреждает что он ни за что не отвечает". Если ты ложишся в кровать с девушкой которая тебя предупреждает что он может быть больная, и что ответственность за твои действия лежит на тебя, то когда у тебя член зеленеть начнет и покроется сыпью не надо кричать "#$@ она, шлюха , и т.п". Тебя предупреждали |
| 66. NAWHI, 15.08.2002 12:35 |
А вот в чем хотелось бы упрекнуть автора - это в некотором реально присутствующем перекосе "с больной головы на здоровую", который видимо и задел сильнее всего участвующих в обсуждении программистов. Не сказано (ну или сказано невнятно), что программисты как конкретные люди (специалисты, работники) - по большому счету не шибкто-то и виноваты. Виноваты на 90% те, кто в соответствующих компаниях отвечает за идеологию разработки программного обеспечения. А это чаще всего... не программисты! Причем не то что "не практикующие программисты", но иногда даже просто имеющие весьма приблизительное представление о программировании люди. |
| 67. CENSORED, 15.08.2002 12:42 |
mokc0der цитата:К сожалению, я еще не видел лицензии на софт, в которой не было бы сказано, что производитель ни за что не отвечает. То есть вся софт-индустрия - сплошное казино. Во всех развитых странах к такого рода индустриям существует особый подход - от полного запрета до контроля и лицензирования деятельности с повышенными ставками налогов. Может быть, если программисты не хотят ни за что отвечать, то надо их деятельность лицензировать? |
| 68. NAWHI, 15.08.2002 12:43 |
mokc0der цитата: ... цитата: Хотите грубых аналогий? |
| 69. mokc0der, 15.08.2002 12:54 |
NAWHI Автор вовсе не недоумевает. А не говорю про приличных/неприличных девушек. Ваши больные фантазии и дальнейшее развитие сюжета можете оставить себе. Я говорю про ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Что за девушки в данной области для меня вообще загадка. |
| 70. bazilK, 15.08.2002 13:04 |
Исповедь пользователя разнообразного (в том числе и лицензионного Году не помню в каком (наверное в 91-93) Помнит кто такая хрень была -FrameWork называлась? Ну там в одном флаконе текстовый редактор, редактор макросов, БД... Я с неё в бухгалтерию влазить начал. Тут наши местные Кулибины в ней булгахтерию сделали, довольно неплохую, плюс возможности экономического анализа, плюс отчётики в налоговую... А чё, купили. Машина была - КАЙФ - 386SX, 8 оперативки, 80 винт, А DOS6.22, а QEMM, а Win3.11... (кстати, всё палево) Мдя-я-я-я, ностальгия... А потом показали 1С 6.0 ЗАМИЧАТЕЛЬНАЯ ВЕЩЬ!!! больше всего понравилась поддержка, т.к. отчетность меняется.... Купили. Да, машина в то время была СУПЕР - 486/16/400 Предприятие 7.0 как-то пропустил - без нужды оно было мне - канцелярской крысе В 98-м, ещё до дефолта, купили Бухгалтерию 7.5 Ну, то, что она зряплату убого считала, эт ерунда, быстренько подправил, плюс ещё фигня всякая, НО отчётность у меня автоматом формировалась. Приятельница-Франчайзи сказала - "Будешь первым. Мы теперь всем будем говорить - вот, есть же люди, делают" Да, машина была - КРУТЬ - PII266/64/4Gb. А перешёл на 7.5 потому, что в лом мне было ручками данные для ПФ и Физлиц набивать. Поскольку контор как правило немеряно, а 6.0 это реализовывать не давала. Работу малость поменял (но не профессию) пришлось переходить на Комплексную 7.5 сетевую (там на 4 разных конторы отгрузка). Франчайзи сказали, что доделывать выйдет баксов 500-600. Плюс 1400 сама программуля. Начальство на такое не пошло. Договорились с девочкой так - когда заработает как надо, тогда и купим. Е*^%ся с ней тогда с пол-года, пока более-менее под свои нужды подстраивал (с меня же бухгалтерские обязанности никто не снимал, пахал как жужа) Но заработала, зараза, как миленькая заработала, до сих пор работает... Думал, вот ОНО - Маленькое Локальное Счастье!! Халтуры бросил. Под это дело сервак прикупили, PIII/550/9.1Gb SCSI, WinNT TSE поставили - Красота!!! Сервак я потом до 2-х камнёвого проапгрейдил, тут и Win2000AS подоспел. Ах да, девочка уволилась, а это - ну работает ведь? зачем деньги?? Какие деньги??? А потом случился маленький БЗДЕНЬК под названием Переход на Новый план счетов БухУчета. И случилось тут, что отчетность для 7.5 больше не обновляется "Ну надо, так надо!!!"(С)Минтон А вот хренушки, думаю. Пока они там в МинФине сами не разберутся, что да как считать, нихрена я менять не буду! Поставил палёную Бухгалтерию 7.7, ручками проводочки забиваю, отчетики формирую. Но ведь надоедает ручками-то!! Соответственно, теперь надо брать Предприятие 7.7, опять доковыривать до кондиции...А на будущий год планируется переход на Международные стандарты БУ Но ведь надоело мне такое положение дел! вот он передо мной, счетик на 1С, почти 40 штук, добро шефа получено. А вот сижу я, читаю темки разные Одноэсникам (http://forum.ixbt.com/0015/035133.html) и думаю: скока долго будет поддержка в 7.7? А скока я с 8-й разбираться буду?? А скока уйдёт на апгрейд сервака??? и кто с кем в сговоре - Нуралиев с Минфином или наоборот????? - щютка Эх, не дают нам булгахтерам пожить спокойно "А кто говорил что будет легко? А кто обещал, что в пути будут кормить?? А??? А-а-а-а-а...." (С)не помню кто Естественно, 1С изобретение ГЕНИАЛЬНОЕ, это ж скольким программёрам Нуралиев работу дал!! И Вин2000 штука полезная. Но вот стоимость этих полезностей... |
| 71. mokc0der, 15.08.2002 13:04 |
цитата: Поддерживаю лицензирование, сомневаюсь что все производитель софта отказываются от ответственности. Хотя пересмотрев лицензии на кучу продуктов от ADOBE, Microsoft и т.д. везде смог прочитать только об отказе |
| 72. Amateur, 15.08.2002 13:07 |
программы не работают сами по себе...и кто сможет точно установить причину сбоя...то ли глюк железа то ли несовмстимость софта...короче десятки причин... а если сравнивать программу с инструментом, то необходимо пользователю соблюдать технику безопасности, а не сваливать вину на производителя софта. |
| 73. vitkor, 15.08.2002 13:08 |
Можно и я? Если в лиц. соглашении автор не несет никакой ответственности, то чем его софт отличается от его же но купленного за 70р на барахолке? Пока будет такое лиц. соглашение никто не заставит меня купить лиц. софт, так как лиц. пиратская , а цена далеко не пиратская. - IMHO Лично я с автором статьи согласен. Надо что то менять, иначе это уже неинтересно получается. Если вернуться к аналогии с машинами, то если она сломалась в гаррантийный срок, то мне не надо ехать в другой город за запчастью, а потом на СТО чтоб мне ее поставили. А качая пач за трафик то мне платить, а сервис паки иногда неплохие бывают (в размерах - и не только виндовые). Если кто то за что то не отвечает, то он не имеет права продавать свой продукт. В цивилизованном мире есть такое понятие как гарантия, а в данном случае поствщик ПО никаких гарантий не дает, почему? Да не надо ему этого, зачем ярмо на душу брать то -и так схавают!!! P.S За некоторую сумбурность простите - наболело. |
| 74. VLev, 15.08.2002 13:08 |
цитата:И действительно не катит... Вообще, сравнение компьютеров с автомобилями так навязло в зубах, и так любимо множеством народу, что мне кажется, что его в основном используют те, что ни черта в компьютерах не понимает и тогда, когда доводов больше не остается. Так что я больше не буду о подушках, а вот backup --- это стандартная опция практически любой OS, включая, по-моему, DOS, и уж точно все версии Windows. Кроме того, она является просто обязательной как раз для потенциально устойчивых ОС, таких как Unix. Ничего зазорного в проведении еженедельного backup нет. При этом Вы защищаетесь не только от ошибок soft, но и от отказов оборудования, взломов системы, неумелых действий пользователей (и администраторов). И для ее активации обычно не надо покупать специального оборудования и дополнительного софта, а достаточно внимательно прочитать руководство пользователя. Конкретно же в случае matik-а достаточно просто было раз в неделю (всего 4 раза за время его знакомства с CorelDraw), записать рабочий файл в соседнюю директорию на диске. А вспомнил я про backup просто потому, что в статье отражен чисто "совковый" потребительский подход к той реальности, которая свалилась на все постсовестское пространство. Мол, я свои кровные денежки выложил за Corel, так подавай-ка мне сразу идеальный продукт. А раз он не идеальный, то все вообще программное обеспечение --- это ... А если разобраться, то денежки-то были и не matik-а вовсе, в corel он до этого и не работал практически, лицензионное соглашение он не соблюдал, OS и прочие программы у него пиратские тоже. Службу поддержки Corel он достал наверняка так, что тем проще было согласиться, что у них в продукте ошибка, чем искать ошибку у matik-а. Я не прав? Тогда прошу прощения. |
| 75. NAWHI, 15.08.2002 13:09 |
mokc0der Не нужно делать вид, что Вы меня не поняли. Впрочем, если действительно не поняли... ну, "тады ой", как говорится. "Приличных девушек" (кстати, с фантазий на сексуальную тему начали Вы, а не я) нет в софтверной индустрии. То есть нет ("почти нет", если Вас так больше устроит) компаний-производителей софта, которые готовы гарантировать работоспособность и безглючность своих продуктов, и за эту гарантию материально отвечать. Вот и получается, что либо "сексом не заниматься" (не использовать в работе ПО и компьютер), либо никто тебе не гарантирует что работать все будет так, как должно. Предположим, некто готов заплатить в два раза больше за аналог Microsoft Office, только чтобы ему гарантировали, что это ПО никогда не прибьет и не запортит его документы из-за какого-то своего глюка. Предположим этот некто готов даже в три раза больше заплатить. Есть такие предложения? Кто-то такое продает? Отож... |
| 76. MVS, 15.08.2002 13:10 |
matik А почему бы не рассмотреть тот факт, что компьютер сам по себе плод творения большого числа фирм-производителей железа. Не часто из сотен компонетнов компьютера можно выделить хотя бы два, сделанные одной и той же фирмой-производителем. Автомобили в этом смысле гораздо более однородны. Представьте себе, купили вы 3D-игрушку, а она падает у вас или тормозит. Вы естественно, в первую очередь кроете программеров. А виновата, оказывается, ваша материнская плата Soltek на чипсете от VIA с видеокартой от ASUS на видеочипе от Nvidia. Таких прецедентов много. И это плата за открытую архитектуру. Цитата из статьи "VIA C3 и остальные процессоры рынка low-end" Главная направленность С3 — дешевые компьютеры для офиса, и тем интереснее взглянуть на результаты офисных бенчмарков. К сожалению, и тут не обошлось без накладок. Тест SYSmark 2002 не смог выполниться на процессоре VIA целиком — прогон скрипта в MS Word стабильно завершался ошибкой при попытке открыть какой-то тестовый файл. Совершенно непонятно, почему скрипт теста реагировал таким образом только на С3, но факт остается фактом. Для оценки скорости в офисных приложениях пришлось прибегнуть к помощи устаревшего и зачастую балующего нас крайне сомнительными результатами пакета Winstones. Увы, выполнение теста Content Creation так же стабильно завершалось зависанием системы в Adobe Premiere. Кто виноват в этом случае? Программеры, которые не протестировали свои творения на процессорах от VIA, или VIA, сделавшая некачественный процессор? А может чипсет i815, не знающий, что в природе есть такой процессор? |
| 77. NAWHI, 15.08.2002 13:22 |
MVS цитата: Согласен, что если имеет место факт "самосбора", то данная проблема становится моей. Однако если я покупаю компьютер (HP, Dell, Compaq, Gateway, etc) - то тогда уж извините. Я купил готовое устройство. На нем стоит лейба "Windows compatible". Значит, он должен быть compatible. Это уже не мои проблемы. А на Microsoft Office тоже стоит "Windows compatible" |
| 79. DL, 15.08.2002 13:28 |
Не буду комментировать комментарии, просто выскажусь по статье: 1. Сверхприбыль. Не согласен. Пираты - не мерило сверхприбыли. Если стимул к пиратству = прибыль/риск то почему решающим значением будет прибыль? А может риск слишком мал? И потом, "пирожки" у нас делаются постоянно, новые версии, поддержка. А способствует этому конкуренция, жаль что автор ее не видит. Нет тут сверхприбыли. И вообще, если автора интересует качество, что его так сверхприбыль задела? 2.Ничего нового в методологии и идеологии Тут-то как-раз много чего... не прав автор. Причем много как хорошего, так и наоборот. Это отдельная большая тема и такие ультимативные высказывания мягко говоря неверны. Видимо по мнению автора прорыв наступит, когда ТЗ для работы будет считываться прямо из мозга заказчика, минуя его бредовые разьяеснения, а каждый программист допустивший ошибку будет расстреливаться. Автоматически после вывода сообщения "программа вызвала ошибку" 3. Надежность Клиенту выбитать. Не нравится лицензия "не несу ответственности" - не используй продукт. И появяться другие. А стандартов и литературы про надежность - предостаточно, неправ тот кто говорит стандартов нет. Чего используешь? Вобщем итог: статья от том, как трудно жить бедному юзеру. И хоть проблемы реальные, а причины были найдены совсем не те. |
| 80. CENSORED, 15.08.2002 13:29 |
mokc0der цитата:Если софт заказной, то ответственность оговаривается в договоре (если пользователь не лох, конечно). Примеры - военные, атомщики, авиация, космос, энергетика, химия, медицина, отдельные банковские продукты (на том же Оракле). Копирайт при этом может даже быть разделен между заказчиком и производителем софта. Соблюдаются всяческие стандарты качества и т.д. Но на весь серийный софт лицензии стандартные - потребитель не может оказать достойного сопротивления. Вызывает недовольство сам публичный пример того же Микрософта, что можно впихнуть Винды во все, что работает от батарейки или от сети и ни за что не отвечать. |
| 81. Baxik, 15.08.2002 13:31 |
DL цитата:в том то и дело что не совсем все являются в свою очередь юзерами! такое ощущение что никто из программеров не матерился на криво написанную ОС, под которую они пишут и большинство багов сваливают на неё. считаете что это нормально? |
| 82. NAWHI, 15.08.2002 13:32 |
цитата: В данном случае похоже что никто. И это кстати еще одна беда, я уже выше про это говорил - нет понятия "сквозной сертификации на совместимость". Если А совместимо с B, а B совместимо с C, и A+B+С могут "встретиться" в рамках одной системы - то A обязано быть совместимо с C. А иначе - бардак, как сейчас и есть. Если на маме со слотом AGP написано, что она поддерживает процессоры X1-X2-X3-X4, а на видяхе написано что это "AGP-видеокарта" - то эта видеокарта на этой маме обязана работать при любом установленном в нее процессоре из списка поддерживаемых. Это логично. Это правильно. И этого НЕТ |
| 83. MVS, 15.08.2002 13:34 |
NAWHI Тогда логотипы с продукции - долой! Так с кого именно долой - с офиса или с бренда (компьютера)? Сможете ли вы с ходу определить, чья это вина - программеров или этого сборщика компьютеров? Я к тому, что не надо все валить на программеров, не смогших протестировать свои программы на тысячах комбинациях железяк, из которых потом бренд собирает компьютеры. Нереально это. |
| 84. smax239, 15.08.2002 13:36 |
I was surprised to find so weak and full of holes article in my favorite everyday online reading. As it was said before, the article contains too many errors to correct them all. More astonishing that article tries to cover too many themes. Reader can find here: several economic essays, examples of common accountant errors, methodology problems discussion, new management ideas and etc. To sum up the article reminds me "Elephant, the Painter" novel. As the result it is not easy to uncover, if possible, the article's main idea. As for me I still not quite sure I've got it. There are too many important and interesting themes the author writes about. To support and emphasis the article ideas author searches in too many fronts and takes the the things he only needs for the article. This is common politics for all articles. Uncommon here that generally author finds useful not only the subject's cover. Unfortunately it is very hard to see and understand the problem from all aspects. This requires indepth understanding of all aspects mechanisms - the thing I don't see in the article. But I think I should stop here. I cannot learn the journalist to be the professional. |
| 85. CENSORED, 15.08.2002 13:38 |
ИМХО, разработчикам софта нужно время и пару показательных судебных случаев, чтобы самоорганизоваться по примеру фондовиков - там тоже же в начале никто не отвечал за убытки по инвестициям, а сейчас в UK никто не может помочь купить-продать ценную бумагу без соответствующей лицензии от общества профучастников и массы требований по резервированию на случай убытков. |
| 86. lexxizz, 15.08.2002 13:39 |
Где-то встретилось упоминание, что в НАСА программисты по 3 строчки пишут, завидую я им. А мы по 333. И ответственность у нас есть и стыд, и совесть. Вот только в НАСА у начальства, видимо, ума побольше будет. А наше, нас за джинов или, к примеру, за щук держит. Шоб к утру усе было. А нам что? Отказываться? Но ведь платят неплохо. Вот и делаем за сорок дней то, на что и полгода мало. Ну и пусть все на подпорках держится и через одно место работает. Зато босс доволен, опять же телевидение можно пригласить: "не чужды и нам передовые технологии". А мы потом возле объекта полгода по очереди поночуем, вылижим его с любовью - конфеткой станет. Я вам так скажу. Баба и та, ребенка 9 месяцев вынашивает, а потом его еще, как минимум, 16 лет воспитывать надо. Но сколько дефективных и бракованных кругом ходит. Что же их обратно что-ли засовывать? Их государство тоже пропачивать пытается. Я к тому говорю, что природа за миллионы лет механизм до идеала не довела. Так ведь природа гениальна, а мы всего лишь люди и за 60 - 70 лет сложно ждать появления идеала. Но согласитесь, рывок впечатляет. Но мы свою программулечку, дитятку свою, тоже в муках носим. И любим ее, и лелеим, и почему-то в наших руках она не капризничает вовсе. А как же? Вы хотели без нас обойтись? Избаловали мы пользователя. Вот не нравится Васе Пупкину программа и все. А нам-то что. Может она ему потому не нравится, что, когда он с ней общается, то в полной мере, начинает осознавать свою тупость. Он как та мартышка, которая думала, что очки ее умнее сделают. Вот и получается, сначала набьют весь офис компьютерами, а потом программисты у них во всем виноваты. Забыли, что компьютер - это инструмент, и пока что он посложнее утюга или чайника, и даже автомобиля. Вот и приходится раскошеливаться на компьютерщиков Вот лично у меня никаких проблем никогда не было. По-крайней мере, таких, чтобы предъявлять претензии производителю ПО. Скажем так, я всем доволен и менять ничего что-то не хочется. И последнее, там у автора прозвучало - много, мол, нам платят. А он пусть поработает так, что кровью клавиатуру зальет, тогда и поговорим. Да и потом, никому ведь не запрещено, иди и лепи свои творения, да продавай. Чего еще-то надо. |
| 88. DL, 15.08.2002 13:48 |
Baxik все являются в свою очередь юзерами! такое ощущение что никто из программеров не матерился на криво написанную ОС, под которую они пишут и большинство багов сваливают на неё. считаете что это нормально? Я и не спорю - все юзеры. А вот сваливают не все. Опытный программист всегда определит, где его баг - а где ОС, и главное - может его исправить. |
| 89. CyberStorm, 15.08.2002 13:49 |
Нехило разбухла ветка Пошли сравнения гарантий на автомобили и программы, чего это с вами господа Это же совсем разные вещи. Автоконцерн создав новую модель автомобиля предлагает его полностью протестированным и 100% под своей торговой маркой. Неважно детали каких сторонних фирм были оспользованы - инженеры завода тестируют их и могут гарантировать качество при условии не внесения потребителем изменений в конструкцию авто. А как же с ПО? Программы продаются пользователям отдельно от "железа" и уже пользователь решает на какую машину он будет ставить это ПО, он может установить, допустим, программу на Windows 9.x или к примеру работать под каким нибудь UNIX-ом. Пользователь может работать "кривыми" руками (или головой) Жесткие гарантии возможны только при условии поставки как ПО так и железа на котором это ПО будет работать от одного производителя. Такое, кстати, практикуется на особо опасных производствах (ну к примеру АЭС) там получают максимальные гарантии но и получают оборудование от одного производителя. Все это стоит очень больших денег и бывает так, что большая часть денег платится именно за гарантию а не за ПО или оборудование. |
| 91. NAWHI, 15.08.2002 13:55 |
MVS цитата:На самом деле очень даже реально при наличии четких, недвусмысленных, и всеми соблюдаемых (неукоснительно соблюдаемых, тудыть их в качель! В случае если мы рассматриваем программирование и надежность / работоспособность программ - прежде всего стандартов на API. То есть если я как программист работаю только через API, "предоставленный" моей программе операционной системой (а документация на API предоставлена мне разработчиком ОС) - то значит моя программа по определению не может вызвать сбой системы (я все огрубляю для краткости, но мы же умные люди, правда?). В случае с железом - стандарты на интерфейсы. Возьмем простую комбинацию - процессор + материнская плата + видеокарта. 1) Процессор совместим по набору команд с x86. По шине процессор совместим с AGTL+, по разъему - с Socket 370. 2) Чипсет поддерживает шину AGTL+. Материнская плата сделана на этом чипсете. Также чипсет поддерживает шину AGP, и ее слот есть на плате. 3) Видеокарта также предназначена для установки в слот AGP и снабжена соответствующим разъемом. Видеочип на видеокарте может работать с шиной AGP. Что имеем: - Набор команд X86 - Процессорная шина AGTL+ - Процессорный разъем Socket 370 - Шина AGP - Слот AGP Это стандарты. На них есть спецификации. Если они соблюдены при разработке процессора, чипсета, материнской платы, видеочипа, видеокарты - ЛЮБАЯ комбинация данных конкретных устройств ОБЯЗАНА работать вместе. Что имеем "в натуре"? А ничего. Стандарты есть, но их никто не соблюдает. Спецификации есть, но чаще всего публичные их версии неполны, а прочие - доступны очень узкому кругу лиц. Вот и имеем то, что имеем. |
| 92. Vovan[He 0], 15.08.2002 13:57 |
NAWHI Предположим, некто готов заплатить в два раза больше за аналог Microsoft Office, только чтобы ему гарантировали, что это ПО никогда не прибьет и не запортит его документы из-за какого-то своего глюка. Предположим этот некто готов даже в три раза больше заплатить. Есть такие предложения? Кто-то такое продает? Отож... В 2-3 раза больше заплатить - это за одну копию, а не за весь тираж. Вот потому-то и нема дурных |
| 94. NAWHI, 15.08.2002 14:08 |
DL цитата: Только в первом случае |
| 95. VLev, 15.08.2002 14:13 |
Свет клином на Win не сошелся. В случае Linux и других OS с открытым кодом, второй случай тоже проходит. |
| 96. Baxik, 15.08.2002 14:27 |
CyberStorm а вот ты и не прав тогда в машине должна быть приписка - использовать только на дорогах такого то строителя, не использовать в дождь, иметь руки не короче метра и т.д и т.п машина тоже в разных условиях эксплуатируется, разными людьми в разных странах, и все это разные люди, производители тут можно сколько угодно спорить, но в какой то мере сравнение верное |
| 97. Bethoven, 15.08.2002 14:34 |
...Я думаю выходом из такой ситуации могло быть разделение стоймости продукта на три части. 1) стоимость носителя,его первозки,стоимость печати документации(или беслатно с сайта производителя). 2) стоимость тех поддержки 3) стоимость гарантии(с возвратом денег итп) И покупатель может выбрать 1+то что ему нужно в данный момент. Но..кто же на это пойдет |
| 98. techsage, 15.08.2002 14:37 |
тут интересная идея проскочила, хочу ее развить: что такое софт - инструмент. Инструмент нужен для ускорения какого-то действия. Проводя аналогию с автомобилем - ускоряет передвижение: в максимум 10 раз. Теперь прикинем, во сколько раз ускоряется, например, балансовый отчет или расчет какой-нить мат. задачи? на МНОГО ПОРЯДКОВ! даже если считать вероятность возникновения ошибки одинаковой (1 ошибочное действие на ХХ правильных и там и тут) то и получается что за единицу времени софт глючит чаще. Вот попробуйте создать молоток, забивающий гвозди 10^9 раз в секунду со 100% безошибочностью(или автомобиль, классно ездящий со скоростью 10^6 км/час Ну, думаю мысль моя понятна... |
| 99. Alexander Golubev, 15.08.2002 14:49 |
CyberStorm Жесткие гарантии возможны только при условии поставки как ПО так и железа на котором это ПО будет работать от одного производителя. Вы это IBM раскажите. Хотя... В случае если при всех оговоренных отказах от гарантий и ответственности вы все же добьетесь возбуждения иска то: - материальная ответственность IBM не может превышать сумму в 19т. DM вне зависимости от стоимости поставленного оборудования, ПО, или оказываемой услуги? - суд будет происходит в оговоренном IBM месте, в моем случае тогда российское предств. было под Веной, и мы заранее отказываетсь от соотв. путков австр. законодатесльства о праве защиты на родном языке. Это при сумме договора ~8млн. USD. Про поддержку я вообще говорить не хочу как я ее у IBM получал (а она отдельно оплачивается!). Так что увы. Кроме этого имел опыт с покойным DEC-ом - но о покойниках только хорошо, так что помолчу. Микрософт насколько я знаю готов заплатить по суду сумму до 2USD. DL 1) На это уйдет время - а время = деньги 2) Не всегда возможно: ограничение по времени, уровень доступной информации и просто уровнь способностей самого программиста. 3) Если я найду дыру то мне (мне в смысле потребителю продукта) это никак не компенсируют. В ряде случаев что бы избавиться от проблемы я буду вынужден купить у этой фирмы новую версию. Или перейти на альтернативный продукт, что часто приводит к большим потерям в уже сделанной работе. Если я куплю комп с дефектной компонентой то мне ее заменят - причем за счет высокой степени стандартизации я скорее всего не увижу для себя различий в замене. Ну а если человек поменяет продукт от Adode на продук от Corel, или MS VC на Borland то равнозначной такю замену не назовешь. Смена операционки из за найденых в ней дефектов вообще будет катастрофой. Добавление: Причем если вы самостоятельно будете исправлять - то это будет гнусным хаком. По законам РФ это правдо допустимо, но вот поедите в скажем в Штаты... Имхо - в программирование должны быть а) сертификация б) обязательные для исполнения стандарты. А не так что здесь мы сделали "как положено", здесь не сделали совсем, а здесь сделали но по своему. Типичный пример IE vs Netscape/ Mozilla/Opera. VLev Так это обший подход. |
| 100. NAWHI, 15.08.2002 14:50 |
VLev М-м-м... Чисто теоретически - да. На практике - Вы же сами понимаете различие между доступностью исходного кода и возможностью его видоизменять (для чего нужно как минимум его проанализировать и понять что он делает). Вот откроют, к примеру, исходники Windows. И что? Кто в этих гигабайтах текста разберется? |
| 102. MetalLord, 15.08.2002 14:54 |
Мои 4 копеек в общую кучу - извините, если повторю уже чью-то мысль... Сравнение рынка софта и всех прочих рынков абсолютно некорректно. В промышленности, в частности, есть такое основополагающие понятие, как ИЗНОС. Именно на износе держится вся экономика и построен весь традиционный промышленный рынок. Износ естественным образом ограничивает срок использования того или иного товара, заставляет людей покупать новый товар. Именно поэтому, в частности, с каждым годом мы видим все меньше и меньше истинно ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫХ товаров - производить их становится НЕВЫГОДНО. В том же автомобильном бизнесе все знают историю о компании, которая чуть не обанкротилась из-за того, что ее машины НЕ ЛОМАЛИСЬ. Практически никогда. Вы думаете, после такого урока найдется еще кто-то, кто будет производить свою продукцию с таким же качеством? Соответственно, сроки же действия программного обеспечения практически ничем не ограничены. Поэтому Майкрософт, меняя операционные системы, равно как и производители железа, пытаются заставлять пользователя покупать новые версии несколько... ммм... нетрадицоннными способами. Но - что делать? Кому сейчас легко? |
| 103. NAWHI, 15.08.2002 14:59 |
Alexander Golubev цитата: ... цитата: 100% согласен. цитата: Эххх... Нетипичный, однако. Потому что как раз тут непонятно что соблюдать. Кто-нибудь даст мне стандарт на HTML? Ну, да - даст. Вот только какое количество современных реально используемых расширений будет в этом стандарте? Да почти никакое... А куда без них? Вот и вводят свои собственные за отсутствием общепринятых. Сейчас уже легче стало, а во времена IE4/5 некоторые вполне юзабельные вещи действительно можно было сделать используя только то, что поддерживал IE. Потому что Microsoft эти вещи сама придумала, сама же и реализовала. А организация, ответственная за разработку стандарта, молчала в тряпочку и занималась "глобальными идеями". И где теперь те глобальные идеи? А расширения "от производителей броузеров" прижились и работают. |
| 104. MVS, 15.08.2002 15:22 |
NAWHI Что имеем "в натуре"? А ничего. Стандарты есть, но их никто не соблюдает. Спецификации есть, но чаще всего публичные их версии неполны, а прочие - доступны очень узкому кругу лиц. Вот и имеем то, что имеем. Действительно, так. Однако бывает и так, что сами стандарты не до конца определяют некоторые возможные ситуации или совсем не определяют, что создает удобный повод для изобретательства и отсебятины. C.A.R.C.A.S.S. Давно такого повода не было пофлеймить. А уж тут отводят душу - глядите за 12 часов сколько "бумаги" исписали! Видать, накопилось Это matik-провокатор во всем виноват. Написал флеймовую статью, пару слов сказал в форуме и смылся |
| 106. ddv, 15.08.2002 15:39 |
Добрый день! Не могу удержаться от ответа на такую откровенную чушь. Единственная здравая мысль в статье была выраженна всего одним предложением: "Если программы всесторонне проверять — они будут стоить других денег и выходить гораздо дольше" но она тут же утонула под желанием автора посчитать чужие деньги...но про сверхприбыли автору уже хорошо объяснили другие участники конференции... Я хочу предложить вам немного пофантазировать и представить что все вдруг прислушались вот к таким горе писателям. Что бы изменилось в данной ситуации? Да ничего. Просто производители прибавили бы к названию продукта всего два слова - BETA VERSION... и убирали бы его только через пору годиков, а до этого было бы публичное тестирование...НО ЗА ДЕНЬГИ (ведь даже сейчас Микрософт продает beta версии своих продуктов особенно нетерпеливым). Таким образом если хочешь быть на гребне волны - то покупай и использую BETA версии, а не хочешь - покупай устаревшие стабильные версии..Вот я и посмотрел бы как вы потом в Лексиконе работали когда многие бы уже ипользовали Word. А теперь попробуйте посмотреть на данную ситуацию со стороны фирм производителей софта. Представте что Windows NT 4.0 & Windows 2000 выпускают разные фирмы (А и Б). И вот в 2000 году они обе выпускают свои продукты на рынок. Затраты на разработку обоих систем примерно одинаковые,только фирма А тестировала продукт более 4-х лет, а фирма Б тестировала не более года. Но кого выберут пользователи, как вы думаете? По моему, более 80-90% выберут Windows 2000. А теперь вопрос...КТО ВИНОВАТ что программные продукты так слабо тестируются? ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!!! Так что не надо все сваливать на производителей софта...Если они будут следовать Вашим требованиям - то они просто разорятся... Кроме того хотел бы подчеркнуть одну из мыслей предыдущих ораторов - в данный момент развития программного обеспечения практически весь создаваемый софт тесно связан с разработками (как коммерческими так и не коммерческими) сторонних производителей. Поэтому в общем случае работоспособность конкретной программы надо рассматривать как минимум в совокупности с другим программным обеспечением,установленным на компьютере. А теперь скажите честно..ВЫ ВЫПОЛНЯЕТЕ ВСЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ СОФТА К ПРОГРАММНОМУ ОКРУЖЕНИЮ??? Я думаю что многие даже не читают эти требования. А ведь производитель недавно упоминаемых NortonUtilites (которые не работали с русскими именами под Win95A) наверняка не гарантировал (и даже не декларовал) работу в данной версии OS. И не надо всех загонять под одну гребенку...Все программисты разные. Мне тоже очень не нравится когда люди не делают даже элементарных проверок написанного кода...но я просто стараюсь не работать с такими людьми. И если Вы выбрали фирму, которая сорвала сроки и плохо выполнила работу - то в этом есть и Ваша вина. PS. Кстати по поводу ваших любимых сравнений с автомобилями и особенно с подушко безопасности. Ярким опровержением Вашей позиции является дело вашего соотечественника Сергея Коваленко (http://www.kovalenko.com.ua/) который уже более 3-х лет пытается получить компенсацию за несработавшую подушку безопасности в его Вольво. Дмитрий |
| 107. Vovan[He 0], 15.08.2002 15:50 |
ddv но она тут же утонула под желанием автора посчитать чужие деньги...но про сверхприбыли автору уже хорошо объяснили другие участники конференции... Однако... Я что-то запамятовал, Б. Гейтс входит в десятку беднейших или богатейших людей планеты? И это при том, что нефть он, вроде, не качал, оружием и ширевом не торговал, девками не командовал? |
| 108. NAWHI, 15.08.2002 15:52 |
цитата: Не факт. Совсем не факт. Выберут ту, которая будет лучше, удобнее, и стабильнее. В конечном итоге выберут именно ее. Ну а кто падок на новое - так вот он пусть с этим новым и мучается. Но у тех, кому "не шашечки, а ехать" - будет реальная альтернатива. |
| 109. ddv, 15.08.2002 15:56 |
Vovan[He 0] Во-первых, поднялся Б. Гейтс как миниму лет десять назад, когда отчасти это высказывание о сверхприбылях БЫЛО справедливо, а в нынешних условиях появление нового Б. Гейтс НЕВОЗМОЖНО. Ну а во-вторых, статья не о Б. Гейтсе в частности (а его случай почти уникален), а производителях программного обеспечения в общем... Добавление от 15.08.2002 15:57: NAWHI Разрешите просить...а какой операционной системой Вы пользуетесь? И КТО ВАМ МЕШАЕТ СЕЙЧАС КУПИТЬ WINDOWS NT 4.0 SP6??? Или сейчас нет альтернативы??? Дмитрий |
| 110. Vovan[He 0], 15.08.2002 16:01 |
MetalLord Именно на износе держится вся экономика и построен весь традиционный промышленный рынок. Износ естественным образом ограничивает срок использования того или иного товара, заставляет людей покупать новый товар. Именно поэтому, в частности, с каждым годом мы видим все меньше и меньше истинно ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫХ товаров - производить их становится НЕВЫГОДНО. Соответственно, сроки же действия программного обеспечения практически ничем не ограничены. Есть еще МОРАЛЬНОЕ старение техники. И "всевозрастающие потребности населения". Пример: ПОЛНО у народа по гаражам/дачам/чуланам ч/б ЛАМПОВЫХ РАБОТАЮЩИХ телевизоров. Тебе такой (даже если бесплатно) сейчас очень нужен? |
| 111. Baxik, 15.08.2002 16:02 |
ddv хм, а ты думаешь на серверах везде вин2000 стоит? три раза ха! как раз таки где нужна надежность - зачастую nt4.0 Sp6 и стоит многие говорят тут о разных вещах я согласен дома потерпеть глюки и поработать с новой системой\программой(элемент первооткрывательства но вот когда это для работы, где цена ошибки довольно высока , то тут уже дело совершенно другое |
| 112. NAWHI, 15.08.2002 16:05 |
ddv цитата: Будете смеяться - до недавних (очень недавних!) времен - именно NT 4.0 WS SP6a цитата: Поинтересуйтесь ценами. Очень советую. NT 4.0 WS даже сейчас дороже чем к примеру Windows XP Home. Причем почти в два раза. Any Comments? |
| 113. Vovan[He 0], 15.08.2002 16:09 |
ddv поднялся Б. Гейтс как миниму лет десять назад, когда отчасти это высказывание о сверхприбылях БЫЛО справедливо, а в нынешних условиях появление нового Б. Гейтс НЕВОЗМОЖНО. Т.е. количество миллионеров/миллиардеров за последние 10 лет не увеличивается? Добавление от 15.08.2002 16:14: NAWHI |
| 114. NAWHI, 15.08.2002 16:21 |
Vovan[He 0] цитата: Нет конечно. Но при подходе "мне просто нужна ОС, на которой можно работать без висов и глюков" они в очень многих случаях де-факто взаимозаменяемы. Я именно с этих позиций подходил. |
| 115. matik, 15.08.2002 16:44 |
Прошу прощения за долгое молчание - с утра ответил почти на 500 писем.... Видимо, тема оказалась неинтересной wstrg искать статистику помню форда было более 10 отзывов одной модели Ну, не передергивайте. Да, такое бывало - но это исключение, а не правило. А в программах - правило. Практически каждая программа время от времени как учудит... В большинстве случаев стандарт открывть не выгодно Вот! Ключевое слово - не невозможно, не долго, не сложно. Невыгодно. Естественно, гораздо выгоднее заставить клиента заплатить еще раз - уже за обновленную версию, которая наконец-то работает так, как надо было работать предыдущей... VLev Ну и что тут хорошего, если для пояснения механизма работы надо религиозной методикой пользоваться? А еще аргументы, кроме "верь в нас", есть? Yuriy Volspirin Собственно, речь идет именно о подобном поведении фирм, когда речь заходит о безответственности. Им надо БЫСТРЕЕ делать новые версии софта, чтобы их продавать, чтобы росла доходность акций и капитализация. Не в моде сейчас делать высоконадежный софт - в моде делать "шоб глазу приятно было". Совершенно согласен. VLev Столь милые сердцу Matik процессоры в настоящее время в штатном режиме допускают появление случайных аппаратных ошибок (ECC, например на что, по вашему мнению?). Ну, это Вы уже сгоряча - все ошибки, которые нельзя исправить микрокодом или БИОС - заменяются. Собственно, примеры Вы и так знаете. А насчет ЕСС - рассчитывать на ошибки и принять меры, чтобы они были не страшны - не одно и то же. Вы же не говорите, что машина рассчитана на аварию, раз в ней есть ремни безопасности... sles г-н "профессионал" наделал кучу ляпов Главное, чтобы Вы порадовались... Честно говоря, читал по диагонали- так что бросилось в глаза Похоже, это у Вас основной метод чтения. Не впервые читаю это от Вас. Чукча не читатель- чукча писатель" ? Хотите ответ в том же стиле - "чукча не читатель, чукча критик"? Ну и как? Что конструктивного Вы сказали? Alexey V. Gubin (Не читая лицензионного соглашения, скажу, что) никто не заплатит, и это будет в полном соответствии с лицензионным соглашением. Ага. Совершенно верно. Другими словами, никто - но меня перед этим вежливо предупредили. Спасибо за вежливость. Не устраивает. AMP Компьютеры и софт просто отразили ту же тенденцию, не больше и не меньше. Поэтому пенять надо вообще на всю промышленность. Да, в чем-то это правда. Но воевать со всей промышленностью - еще более неблагодарное дело. В статье я только программистов зацепил - и то, посмотрите, я просто "кладезь" достоинств - тупой писака, дилетакт, трепло... По почте еще и не то приходит... Так что, считать, что забеспокоились потому, что не все гладко? Тем более, что не верю я, что программисты не подозревают о том, что в целом отрасль работает неудовлетворительно... Есть миллион и одна причина, почему надежность повысить нельзя - и нет ни одного способа ее повысить? Не верю! Да и Вы сами, господа, не верите. Забавно также, что из форума можно сделать вывод, что сложнее программиста профессии нет. Одни сплошные трудности - и миллионы строк кода, и усталость, и "залитая кровью клавиатура" (из письма) Прямо не работа, а сплошные кровопролитные бои... Полноте, господа - время гениев-одиночек почти прошло. Сейчас заправляют менеджеры и управленцы - хотите Вы того или нет. И еще частенько радует реакция на отличное от других мнение - по видимому, шквал оскорблений стоит воспринимать как показатель интереса. Собственно, я об этом подозревал... Но иногда становится тоскливо - почему нельзя обсудить тезисы без истерики? NAWHI Софтописатели по определению считают пользователя полным олигофреном, и кучу усилий тратят на то, чтобы даже этот виртуальный олигофрен не смог "делов наделать". Как кто относится к пользователю - так и пользователи относятся к нему. Во-во. Как и здесь - ведь большинство фактически пытается сделать автора идиотом, который задает идиотские же вопросы. Может, оно и так... Но где ответы, господа? ЧТо же Вы? Умные, знающие... Где ответы на дурацкий вопрос - так сколько стоит софт? Так где поддержка? В конце концов, потребуйте, чтобы пользователь знал то-то и то-то - но конкретные вещи. А без этого - извините, есть прямое ощущение, что большинство понимает мою правоту - но ни за что в этом не признается. Ибо при повышении планки качества просто потеряет работу. Прошу прощения, если кого-то оскорбил - в мыслях не было. Но у меня такое впечатление после обсуждения, что в статье один абзац.... А почему программисты так цепляются за формат файла? ЧТо там такого? Методы кодировки разработаны математиками. Апарратура - техниками, инженерами, физиками, химиками... А формат - как же, авторская работа... Нет уж - содержание этого файла - это моя авторская работа. И если Вы не уважаете мой труд, каждый раз меняя формат файлов - я не буду уважать Ваш. Око за око, зуб за зуб. Впрочем, что-то я разошелся mokc0der Сколько легальных программных продуктов вы используете? Винда и офис легальны. Остальное фриваре - хотя пару раз фотошоп пользовал, каюсь. Корел легальный. Нужно знать и понимать специфику программирования. Сколько элементарных операций может сделать человек в течение дня? И как часто допускает ошибки? А сколько операций производит процессор? Возможно, я что-то не так считаю, но 1 ГГц = ~ 10^9 элементарных операций в секунду Ну и что? Ну, миллиард операций - но это не те операции, вообще-то. Что иллюстрирует Ваш пример? Я должен упасть в обморок от цифры? Как раз на процессоры гарантия есть, кстати. И получить компенсацию реально вполне. Не имею ни каких личных претензий к Вам. Просто накипело; не могу постоянно слушать и читать подобные рассуждения. А можно я отвечу в стиле программистов? "настоящм лицензионным соглашением автор предупреждает, что не несет никакой явной, скрытой, подразумеваемой, или любой другой ответственности за содержание, форму, или оформление статьи. Статья предлагается Вашему вниманию как есть - если Вы не согласны с содержанием данного лицензионного соглашения, Вы обязаны немедленно забыть содержание статьи и закрыть окно с сайтом, на котором она опубликована" А чтобы было еще более похоже, надо заставить читать это до того, как прочтете статью. Вам как, нравится? Не чувствуете себя обманутым такой формулировкой? Не нравится - .... ну, Вы в курсе. CENSORED Во-во. Согласен, что "Вас никто не заставляет" - стандартный ответ. Но по сути это просто отговорка, как ее не называй. NAWHI Виноваты на 90% те, кто в соответствующих компаниях отвечает за идеологию разработки программного обеспечения. А это чаще всего... не программисты! Согласен. Вот этот момент проработан плохо, надо лучше. Буду пытаться. VLev Конкретно же в случае matik-а достаточно просто было раз в неделю (всего 4 раза за время его знакомства с CorelDraw), записать рабочий файл в соседнюю директорию на диске. Это еще зачем? Кроме этого, пару файлов я испортил, еще ни о чем не подозревая - просто открыл и сохранил в новом формате... Нет, не хочу я привыкать к мысли, что бэкап - это нормально. Нормально - когда я работаю, об этом не думая. Это, конечно, идеализм - и в действительности бэкап я делаю обычно. Тогда не догадался.... А если разобраться, то денежки-то были и не matik-а вовсе, в corel он до этого и не работал практически, лицензионное соглашение он не соблюдал, OS и прочие программы у него пиратские тоже. Откровенно говоря, от Вас лично голословные утверждения для меня внове. Во первых, с Корелом я время от времени работаю с пятой версии. Во вторых, и ОС, и Офис, и Корел у меня лицензионные. Так что мимо кассы. А насчет "достал" - ну, Вам виднее. Только все же поаккуратнее, плз... lexxizz А он пусть поработает так, что кровью клавиатуру зальет, тогда и поговорим. Ну что за бред? Вы часто кровью клавиатуру заливаете? Или теперь любой артист балета, например, должен рвать на груди рубашку и кричать: "а ты до крови ноги стирал"? Вы считаете профессию программиста самой тяжелой в мире? MetalLord А вот Вы, к несчастью, правы. Действительно, частенько приходится прибегать к довольно грязным методам, чтобы просто выживать на рынке софта. И то, что приходится иногда делать умышленные ошибки, дабы их потом исправлять. И многое другое. Вот я и говорю, что, похоже, порочен сама методика программирования "любой ценой". Естественно, претензии не к конкретному человеку, а к самой ситуации, когда интересы клиента - вообще не главное... MVS Это matik-провокатор во всем виноват. Написал флеймовую статью, пару слов сказал в форуме и смылся Ну извините! ddv Разрешите просить...а какой операционной системой Вы пользуетесь? И КТО ВАМ МЕШАЕТ СЕЙЧАС КУПИТЬ WINDOWS NT 4.0 SP6??? Или сейчас нет альтернативы??? А Вы просто попробуйте ее купить. Вам все станет ясно. Ее оффициально больше не продают. |
| 116. Vovan[He 0], 15.08.2002 16:51 |
matik можно я отвечу в стиле программистов? "настоящм лицензионным соглашением автор предупреждает, что не несет никакой явной, скрытой, подразумеваемой, или любой другой ответственности за содержание, форму, или оформление статьи. Статья предлагается Вашему вниманию как есть - если Вы не согласны с содержанием данного лицензионного соглашения, Вы обязаны немедленно забыть содержание статьи и закрыть окно с сайтом, на котором она опубликована" А чтобы было еще более похоже, надо заставить читать это до того, как прочтете статью. Вам как, нравится? Не чувствуете себя обманутым такой формулировкой? Не нравится - .... ну, Вы в курсе. Не, правда, вставь это (только поподробнее, страницы на 2-3) в начало статьи |
| 117. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 16:55 |
NAWHI И даже подход к пользователю и его удобству и безопасности в автомобильной промышленности и в софтверной разный. В автомобилях забота о безопасности пользователя - это подушка безопасности, гасящий удары кузов, и т.д. и т.п. То есть компания заботится о том, чтобы пользователь остался жив, но управляет машиной все-таки он сам. Не хотите ли за курсы по управлению компьютером заплатить? Не за трехдневные, и не за трехмесячные, а за, скажем, пятилетние? |
| 118. sles, 15.08.2002 16:56 |
цитата:Почти столько же сколько и Вы, пытаясь привести пример софта, который не воруют ;) |
| 119. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 16:58 |
NAWHI (про правило бэкап делать каждый день) Еще один яркий пример. Да, это жизненное правило т.е. "потом и кровью выстраданное". Но вам не кажется странным, что оно по определению, изначально предусматривает то, что в любой момент что-то может заглючить? Это правило фактически узаконивает глюк программы как совершенно нормальное, обыденное явление. Если задуматься - дожили.... Ремни безопасности, катапультные кресла, спасательные шлюпки, система сборса топлива на самолете.... на самолете, к сожалению, нельзя реализовать восстановление с бэкапа. Если бы могли - самолеты бы бэкапили в первую очередь и регулярно. |
| 120. AMP, 15.08.2002 17:00 |
Baxik: а что, у тебя на серверах NT4 стоит? это ты здря.... либо у тебя сверхспецифическая задача там крутится только. |
| 122. WWW_Azazello, 15.08.2002 17:03 |
Сначала посмотрел (с утра) статью. Теперь почти ознакомился с текстами реакций пиплов. Пришел (для себя) к некоторым выводам. Если уважаемая публика непротив, поделюсь:... 1. Первое впечатление было, что в толпу кинули камень, и она (масса народу) начала возмущаться, реагировать, потом первое событие как-то забылось, и далее беседа полилась своим чередом, как у Ильфа и Петрова...(ребята в делых жилетках в скверике...). То есть, а не возбудить ли мне Вас еще раз? 2. В кучу были свалены вопросы разного характера. Тем не менее возбужденные решили определиться в модели события, чтобы она (модель) корректно описывала событие. На первое подали автомобили, потому что, потом было предложено бэкапироваться, тоже не очень. Но в конечном итоге к чему приходят в разговорах мужики? вот и я об этом... 3. На паже 2 или 3 было сделано пару попыток сформулировать свою реакцию. Появился такой семантический ряд: интеллектуальная собственность, патентование, ответственность, государственная политика и др. Тут бы и обсудить современные проблемы виртуального продукта, именуемого интеллектуальной собственностью, да чья-то холодная голова сказала, что мол, ребята, мол, зароемся... Резюме. У Угольникова есть такая сцена про Космонавта номер 0. Этот номер 0 выпивает всю выпивку и поедает закусон. После чего артист Гришечкин произносит фразу: "Как гинеколог гинекологу говорю Вам, коллега, Я - за аборты". ЗЫ. Поскольку все эти разговоры за счет узеров, с одной стороны, а прогресс (в смысле урожай) с другой стороны, то я тоже за аборты! |
| 123. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 17:04 |
vitkor Если в лиц. соглашении автор не несет никакой ответственности, то чем его софт отличается от его же но купленного за 70р на барахолке? Пока будет такое лиц. соглашение никто не заставит меня купить лиц. софт, так как лиц. пиратская , а цена далеко не пиратская. - IMHO Я тебе объясню, в чем разница - человеку, которй бабки заплатил, я буду фичу добавлять/править редкий баг, а тебе - не буду. Кроме того, даже баг, в некоторых случаях, править не буду. |
| 125. NAWHI, 15.08.2002 17:09 |
Alexey V. Gubin цитата: М-м-м... Это к чему? Попытаюсь понять к чему, соответственно и отвечу на то, как понял. Вариант 1. А почему пятилетние? Вы хотите сказать что управлять (т.е. не делать что-то новое, а пользоваться имеющимся) на компьютере тяжелее чем на автомобиле? Не сказал бы... Скорее легче. Вариант 2. Не хочу. Ибо давно выучился самостоятельно. А что - при сдаче на права (в нормальной стране) справка об окончании курсов и чек об уплате за них играют большее значение чем реальное умение водить и знание правил дорожного движения? Кто сам выучиться не может - тот пусть платит. Я - могу. Вариант 3. А способы устранения брака заложенного в конструкции автомобиля или же допущенного при его изготовлении - тоже входят в экзамен на права? А ведь при работе на компьютере с современным ПО это одно из основополагающих умений, если хочешь работать, а не бегать через каждые 5 минут к специалисту в этих вопросах |
| 126. AMP, 15.08.2002 17:10 |
AMP Компьютеры и софт просто отразили ту же тенденцию, не больше и не меньше. Поэтому пенять надо вообще на всю промышленность. matik Да, в чем-то это правда. Но воевать со всей промышленностью - еще более неблагодарное дело. В статье я только программистов зацепил - и то, посмотрите, я просто "кладезь" достоинств - тупой писака, дилетакт, трепло... По почте еще и не то приходит... Так что, считать, что забеспокоились потому, что не все гладко? Тем более, что не верю я, что программисты не подозревают о том, что в целом отрасль работает неудовлетворительно... Есть миллион и одна причина, почему надежность повысить нельзя - и нет ни одного способа ее повысить? Не верю! Да и Вы сами, господа, не верите. Забавно также, что из форума можно сделать вывод, что сложнее программиста профессии нет. Одни сплошные трудности - и миллионы строк кода, и усталость, и "залитая кровью клавиатура" (из письма) Прямо не работа, а сплошные кровопролитные бои... Полноте, господа - время гениев-одиночек почти прошло. Сейчас заправляют менеджеры и управленцы - хотите Вы того или нет. Я смотрю на проблему с четырех точек зрения: - бывшего разработчика - бывшего офиц.бета-тестера штатовского Microsoft - менеджера высшего звена - потребителя И анализируя все это делаю выводы, которые написал. Программизм - работа не сложнее и не проще других. Это не требует сверхпспособностей, но и чайников не терпит. Все то же самое можно написать о любом сегменте рынка, просто так вышло, что интернет ближе к компьютерам и ближе тебе и мне, поэтому проще всего наехать на кодеров. А я вот наблюдал подобные наезды на бурильщиков скважин, инженеров, военных и т.д. Я вот год делал ремонт дома, а потом год уже покупаю мебель, заказываю технику и т.д. Что могу сказать? И в этом сегменте все полные *****, которых надо просто отстреливать. Потому что уроды моральные, нулевые бизнесмены, халтурщики и всем на всех плевать. Вот такой простой пример. А автосервисы? Это же песня, которая даже кодерам не снилась еще! Везде одно и то же. Поэтому не надо выбирать легких жертв! |
| 127. Baxik, 15.08.2002 17:26 |
AMP ничего специфического процессор не грузит, надпросто должно ежно крутится под надежной системой в принципе и 2000 устраивает, но цены то разные а NT 4.0 месяцами не перегружается и нормально работает я думаю если взять статистику то вряд ли за рубежом меняли свои nt 4.0 на 2000 очень сильно |
| 128. matik, 15.08.2002 17:26 |
AMP Везде одно и то же. Поэтому не надо выбирать легких жертв! Это программисты - легкие жертвы? |
| 129. mokc0der, 15.08.2002 17:36 |
matik цитата:Intel - отзывает процессоры, Microsoft - выпускает патчи (ничья цитата:Отвечайте в любом стиле. Вы только приближаетесь к уровню программистов, которых Вы до этого критиковали. По сути Вашим ответом Вы тоже отказались от какой либо ответственности. (программисты vs юзеры - ничья |
| 130. R, 15.08.2002 17:40 |
| 131. mokc0der, 15.08.2002 17:53 |
цитата:Не надо чушь нести. В истории с бракованными Intel процессорами, курьеры выше указанной фирмы тоже не ездили по всем странам мира и не собирали назад процессоры. (и не известно что лучше скачать с сайта или искать как передать процессор представителям фирмы) цитата:Ответ на самом деле вовсе не ответ. Если б Вы, действительно, в Вашей статье сменили эпиграф на ответ данный мне, статья читалась бы совсем с другим настроением... |
| 132. ddv, 15.08.2002 17:56 |
matic А можно я отвечу в стиле программистов? "настоящм лицензионным соглашением автор предупреждает, что не несет никакой явной, скрытой, подразумеваемой, или любой другой ответственности за содержание, форму, или оформление статьи. Статья предлагается Вашему вниманию как есть - если Вы не согласны с содержанием данного лицензионного соглашения, Вы обязаны немедленно забыть содержание статьи и закрыть окно с сайтом, на котором она опубликована" Хочу Вам напомнить, что 1. статья обсуждает ОШИБКИ в рабочих программах (которые были куплены для работы или развлечений), а не поделки которые обещают невероятные возможности,а единственное что делают - это показывают FUCK и вываливаются. А статья, в данном случае, больше похожа на второе чем на первое...Если бы Ваша статья была научным трудом, то написание такого лицензионного соглашения было бы оправдано. Но это не так. 2. согласен что автор не может отвечать за орфографические ошибке в своей статье, но он обязан отвечать за ее содержание. Именно по этому же хакера можно наказать за написание вредоносных программ. Дмитрий |
| 133. mokc0der, 15.08.2002 17:59 |
цитата: обязан отвечать за ее содержание |
| 134. matik, 15.08.2002 18:06 |
mokc0der В истории с бракованными Intel процессорами, курьеры выше указанной фирмы тоже не ездили по всем странам мира и не собирали назад процессоры. Элементарно. Любой авторизованный дистрибьютор Интел принимал эти процессоры и без второго слова менял. Никаких проблем. Если б Вы, действительно, в Вашей статье сменили эпиграф на ответ данный мне, статья читалась бы совсем с другим настроением... Я не очень понимаю, почему - но могу сменить эпиграф, если это сделает дискуссию более конструктивной... ddv Если бы Ваша статья была научным трудом, то написание такого лицензионного соглашения было бы оправдано. Но это не так. Извините, но лицензионное соглашение не имеет отношения к содержанию статьи. Это уточнение прав и обязанностей между покупателем и авторами программы (фирмой-издателем). Содержание Вам при прочтении соглашения обычно еще неизвестно. согласен что автор не может отвечать за орфографические ошибке в своей статье, но он обязан отвечать за ее содержание. Именно по этому же хакера можно наказать за написание вредоносных программ. Вот забавно.... А почему же тогда в программах, где подобная лицензия просто обычное дело, Вы не возмущаетесь? |
| 135. Mishar, 15.08.2002 18:07 |
matik По поводу Вашего нежелания делать бекапы. Мне интересно, Вы автомобиль водите? Масло в нём регулярно меняете? Профилактику делаете? Или такого желания у Вас тоже нет? Но в этом случае Вы тоже получили бы весь набор неприятностей. NAWHI Весь спор и крутится вокруг того, что люди хотят получить надёжность WinNT 4 SP6 с функциональностью Win XP Home за деньги, что стоит MS DOS 3.0 в Митино. А так не бывает. Вспомните классику: "я могу сделать: 1) Быстро 2) Качественно 3) Дешево выберете любые два пункта" |
| 136. matik, 15.08.2002 18:09 |
mokc0der обязан отвечать за ее содержание Ах, обязан? |
| 137. ^Dis^, 15.08.2002 18:09 |
Не понятна претензия автора в том что программисты не отвечают за свой труд: 1.Есть вирмы (на пример сбосс) , в которых за каждую ошибку программист платит деньги , что впрочим привело к обратному результату - профессионалы из фирмы ушли , идет постоянный набор студентов - вообщем как в макдональсе. 2.Кивание на то что другие отвечают за свои ошибки тоже не верно , не видел еще ни 1 начальника ответившигго материально за неправильное решение , или пекаря испекшего булку немного не с тем вкусом........вообшем непонимаю причем тут программисты. 3.Существует софт который гарантирует выполнение определенных действи и в случае их не выполнения выплачивают неустойку....... Но автора видимо такого уровня софт не интересует , он берет самое дешевое решение , которое не удолетворяет его требований и упорно пытается кого то обвинить в своей неудаче. |
| 138. ddv, 15.08.2002 18:20 |
matik Объясняю для непонятливых... 1. Нужно различать ОШИБКИ и ПРЕДНАМЕРЕННОЕ НАНЕСЕНИЕ ВРЕДА ТРЕТИМ ЛИЦАМ. КТО в этой конференции хото раз обратил Ваше внимание на ОШИБКУ в статье? Все говорят о НАНЕСЕНИИ ВРЕДА репутации ВСЕХ ПРОГРАММИСТОВ!!!! 2. Если программа удалит мне все файлы в HDD и ЕСЛИ я докажу, что это была ПРЕДНАМЕРЕНО сделано программистами, то я смогу выиграть ЛЮБОЙ СУД против фирмы изготовителя программы, независимо от его лицензии. По поводу отзыва процессоров и автомобилей. КТО вам сказал что производители всегда отзывают товар. Если ВАЗ обнаружил некондицию в одном из механизмов, то он НЕ ЗАБИРАЕТ ОБРАТНО АВТОМОБИЛИ...вы просто приезжаете на станцию ТО и вам МЕНЯЮТ ДЕТАЛЬ(делают PATCH). Дмитрий |
| 139. NAWHI, 15.08.2002 18:29 |
ddv цитата: Oops... Уважаемый, а Вы беретесь в столь часто Вами упоминаемом суде доказать факт "нанесения вреда репутации всех программистов" данной статьей? Или словами кидаться мы горазды, а как до дела дойдет - то "как всегда"? Впрочем, если возьметесь и докажете - есть шанс сшибить с автора денюжку. Займетесь? Я понаблюдаю P.S. Мне принять участие (сразу говорю) не предлагать. Это Ваши заявления - Вы их правомочность и доказывайте. Я как бы наоборот "представитель защиты" |
| 140. QZ, 15.08.2002 18:35 |
мне непонятно как статья такого уровня и от автора ни разу не засветившегося в Программировании, вообще появилась на iXBT :/ Сама статья являет собой компиляцию статей Донского пятилетней давности и достойна опубликования в лучшем случае в журнале Хакер или Мурзилка |
| 141. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 18:37 |
NAWHI А почему пятилетние? Вы хотите сказать что управлять (т.е. не делать что-то новое, а пользоваться имеющимся) на компьютере тяжелее чем на автомобиле? Не сказал бы... Скорее легче. Посчитайте число ручек управления, переключателей и т.п. в автомобиле. Я точного числа не знаю, но думаю, что кто-нибудь назовет примерную оценку. Я бы сказал, что 30-40 вполне достаточно. Считаем: Microsoft Word. (Примерно) 9x12 = 108 элементов меню. Кроме того, 11x15 = 165 переключателей в Options. Таким образом, получим грубо 300 штук переключателей только для Microsoft Word (возражения типа "в других программах все аналогично" возможны, но сомнительны). The Bat! 6x12 элементов главного меню, порядка 40 пунктов Options -- Preferences, уже больше сотни. Не хочу. Ибо давно выучился самостоятельно. А что - при сдаче на права А что, где-то дают права на управление компьютером? Вроде был какой-то экзамен Microsoft "Windows XX Power User" и "Office XX Power User", но я в детали не вникал (да и надо ли). Вариант 3. А способы устранения брака заложенного в конструкции автомобиля или же допущенного при его изготовлении - тоже входят в экзамен на права? А ведь при работе на компьютере с современным ПО это одно из основополагающих умений, если хочешь работать, а не бегать через каждые 5 минут к специалисту в этих вопросах Я все больше как-то штатными средствами, и предпочел бы эту тему не трогать. |
| 142. AMP, 15.08.2002 18:38 |
цитата:Конечно. Их проще бить, потому что кажется, что Вы знаете о них всё цитата: А я не собираюсь искать в них или ком-то другом корень зла |
| 143. matik, 15.08.2002 18:39 |
ddv 2. Если программа удалит мне все файлы в HDD и ЕСЛИ я докажу, что это была ПРЕДНАМЕРЕНО сделано программистами, то я смогу выиграть ЛЮБОЙ СУД против фирмы изготовителя программы, независимо от его лицензии. Начните с Нортон Утилит - их первая версия портила файлы с русскими именами. Хотите попробовать? Нужно различать ОШИБКИ и ПРЕДНАМЕРЕННОЕ НАНЕСЕНИЕ ВРЕДА ТРЕТИМ ЛИЦАМ. КТО в этой конференции хото раз обратил Ваше внимание на ОШИБКУ в статье? Все говорят о НАНЕСЕНИИ ВРЕДА репутации ВСЕХ ПРОГРАММИСТОВ!!!! Ах, серьезно?! Нанес ущерб? Чем это? Либо я написал откровенную чушь - и тогда волноваться незачем. Либо это правда - и тогда, извините, ешьте, что заслужили. Надоело, откровенно говоря. Вы когда нибудь, где-нибудь видели признание программиста, что он нахомутал? Я лично - нигде. И никогда. Так что либо аргументируйте свои высказывания - чем же я лично Вам нанес вред? |
| 144. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 18:45 |
matik [кто заплатит за потерю данных при ошибке софта?] --------- (Не читая лицензионного соглашения, скажу, что) никто не заплатит, и это будет в полном соответствии с лицензионным соглашением. --------- Ага. Совершенно верно. Другими словами, никто - но меня перед этим вежливо предупредили. Спасибо за вежливость. Не устраивает. Вас никто не держит. Не устраивает - не покупайте. Купили, не устраивает? Зависит от продавца. Кто-то сделает refund, кто-то нет. |
| 145. ddv, 15.08.2002 18:45 |
NAWHI Уважаемый, не надо передергивать...читать надо внимательней...Русский язык это не арифметика, где от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. В Русском языке любая перестановка слов влияет на смысл. А теперь прошу Вас перечитать мое сообщение и указать ГДЕ я собирался что то ДОКАЗЫВАТЬ В СУДЕ по поводу этой статьи. Я подтверждаю что ,по моему, это статья наносит вред репутации всех программистов и я готов отстаивать свою точку зрения влюбой инстанции, но судебных переспектив в этом я пока невижу. И давайте перестанем флеймить пустыми по содержанию сообщениями...У вас есть конкретные доводы? Дмитрий |
| 146. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 18:46 |
matik Вы когда нибудь, где-нибудь видели признание программиста, что он нахомутал? Я лично - нигде. И никогда. Так что либо аргументируйте свои высказывания - чем же я лично Вам нанес вред http://www.z-a-recovery.com/news.htm - 6 Aug '02 Slow recovery of large files on FAT bug. Мне еще лично сказать, что я там просто напорол? (если я правильно понял слово нахомутал) Добавление от 15.08.2002 18:48: Да, и еще не забудьте фразу в MSKB типа "Mircosoft has confirmed that this is an issue in ...." |
| 147. P0MKa, 15.08.2002 18:49 |
Щас выскажу четыре мало связанные между собой мысли, которые, тем не менее, имеют отношение ко всему вышесказанному. 1. Программисты не обязательно виноваты в том, что ИХ программа глючит. Есть еще такая штука как среда разработки, которая сама по себе может быть глюкавой. Однако ж, и она тоже не сама по себе появилась. 2. Тем людям, которые ставят в пример 10^9 операций в секунду. Возьмите двушку 10 МГц, и глюков у вас станет на два порядка меньше (в единицу времени). БРЕД. 3. А вообще, конечно, про стандартизацию очень грамотно все сказано. Стандарты есть, но многие про них забывают в угоду прибыли (и производители железа тоже). "Плевать, что эта вот красивая фишечка никем не описана и не протестирована - она понравится нашим покупателям, а наши конкуренты лопнут от зависти". 4. Боюсь, прошло то время, когда люди работали только потому, что работа доставляла им удовольствие. Сейчас решающее значение имеют деньги, и "я буду истекать кровью над клавиатурой, но срублю побольше бабок". Нет, конечно, остались еще энтузиасты, но все это фриваре. Работа программиста из творческой превратилась в рутинную (а жаль), и по-моему недалеко то время, когда машина сама научится (машину научат) писать программы, а программирование будет сводиться лишь к грамотной постановке задачи. |
| 148. ddv, 15.08.2002 18:51 |
matik Начните с Нортон Утилит - их первая версия портила файлы с русскими именами. Хотите попробовать? Я уже говорил по этому поводу...Для начала скажите..Вы уверены что производитель декларировал эту возможность в данной версии OC? Ах, серьезно?! Нанес ущерб? Чем это? Либо я написал откровенную чушь - и тогда волноваться незачем. Либо это правда - и тогда, извините, ешьте, что заслужили. Непонял...т.е. если это неправда или чушь то это не оскорбление? Дмитрий |
| 149. Mic, 15.08.2002 18:55 |
ИМХО статья удалась, раз вызвала столько откликов. непонятно только почему программисты так окрысились- я в статье нигде не нашел обвинений именно в отношении программистов. Видимо знают кошки, чье мясо съели |
| 150. QZ, 15.08.2002 18:57 |
Mic с этой кочки зрения все статьи в МК тоже удались, а вот Достоевский вообще писать не умел А окрысились на откровенное ламерство автора, я думаю |
| 151. matik, 15.08.2002 19:02 |
QZ Сама статья являет собой компиляцию статей Донского пятилетней давности и достойна опубликования в лучшем случае в журнале Хакер или Мурзилка Ладно. Допустим. Не соблаговолит ли калиф просветить своего верного слугу, в чем состоит компиляция? До сих пор я был уверен, что пишу свои личные мысли. А тут Вы явились - и все распутали. С шашкой, на белом коне! Ай да молодец! Я смотрю, критиков достаточно - не желаете, господа, статью написать? Дабы показать мне, непутевому, как правильно это делать? А то я три месяца формулировку обдумывал - а Вы тут за 5 минут раскусили. Вот ведь как бывает. Кроме этого, а что-нибудь, кроме "автор читса пАдонак!" есть? Там, как никак, достаточно других абзацев. Нет, слушайте, а действительно - Вы все уверены, что Вашей вины ни капли нет? Так почему гарантию не даете? Дали бы - и делов-то... Или все же есть опасения, что не все так гладко? Может, закончите со снобизмом? Пока, кроме криков и ханжества про "программистов" и остальных негров, я ничего и не увидел. Так где же аргументы против некорректности финансовых расчетов? Где возражения против руководящей роли маркетинга в Вашей работе? Вы уже давно, господа, вспомогательное средство для зарабатывания денег - основным стал маркетинг. А тому все равно, что продавать - что нефть, что картриджи, что Микрософт офис. Принципы одни. Не это ли Вас доводит до остервенения? Очень интересно Ваше мнение... AMP А я не собираюсь искать в них или ком-то другом корень зла У нас тут с Вами разные подходы. Давайте не утрировать |
| 152. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 19:04 |
matik Ах, серьезно?! Нанес ущерб? Чем это? Либо я написал откровенную чушь - и тогда волноваться незачем. Либо это правда - и тогда, извините, ешьте, что заслужили. Надоело, откровенно говоря. Кстати, к этому пункту - если я сейчас напишу, что matik - [набор оскорбительных теримнов], но эти термины будут очевидно неверны (поскольку в совокупности отрицают способность набирать на клавиатуре), то что, волноваться будет нечего? т.е. промолчите? |
| 153. ddv, 15.08.2002 19:05 |
Mic Читайте статью внимательно...вот только несколько высказываний ... Ругаться автор собирается долго и тщательно, почти всеми доступными ему способами. Причем делать это он намеревается в той области, в которой, вообще говоря, является дилетантом. ..... Возможно, тебе, читатель, покажется, что автор крайне резок с программистами. ... Против самих программистов автор ничего не имеет — но его крайне раздражает тот результат, который получается из их работы. Вернее, раздражает, когда недоделанную работу пытаются продать, еще и рассказывая истории о гениальности строк кода и необходимости защиты авторских прав. .... Кстати, возможно, еще одна причина состоит в том, что программисты, как никто другой, имеют возможность «подправить» работу позже. Это тоже играет свою роль в некоей «расхлябанности» этой профессии. Кроме того в статье утверждается о сверхприбылях производителей программного обеспечения,что совершенно не соответствует действительности и написано ,видимо, от незнания.. Дмитрий |
| 154. tty, 15.08.2002 19:06 |
А можно узнать, что вообще "продавец комплектующих" может понимать в программировании и авторском праве? |
| 155. matik, 15.08.2002 19:07 |
ddv Я уже говорил по этому поводу...Для начала скажите..Вы уверены что производитель декларировал эту возможность в данной версии OC? Скажите, словосочетание "специальная версия для новейшей операционной системы Windows 95" как правильно понимать? Декларировал - именно затем и покупали. QZ А окрысились на откровенное ламерство автора, я думаю Ламерство, в отличие от ханжества, история поправимая. Если я чего-то не знаю - я в состоянии сесть и разобраться. Вот получится ли у Вас так же с вежливостью - не знаю... Не уверен. |
| 156. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 19:07 |
Так где же аргументы против некорректности финансовых расчетов? Во втором году забыли стоимость customer support, updates, patches, ляляля. |
| 157. tty, 15.08.2002 19:09 |
исходя из той же самой статьи, как только автор получил за нее свой кусок хлеба я имею право вывешивать ее на каждом заборе 3 месяца на обдумывание формулировок явно мало.... |
| 158. ^Dis^, 15.08.2002 19:09 |
matik Нет, слушайте, а действительно - Вы все уверены, что Вашей вины ни капли нет? Так почему гарантию не даете? Дали бы - и делов-то... Или все же есть опасения, что не все так гладко? 1.Я вам писал , что есть такие варианты. 2.Не делает ошибок только тот кто ничего не делает , мне как программисту платят деньги за то что бы я разрабатывал функционал который бы не содержал в себе КРИТИЧЕСКИХ ошибок (это надо понимать что функционал сам по себе в данной среде работает, то есть проходит первичное тестирование) , и содержит малый процент не критичесских ошибок. |
| 159. tty, 15.08.2002 19:10 |
matik а что ж вы тогда написали столь хамскую статью не разобравшись, коли по вашим словам, сделать все таки это в состоянии? |
| 160. matik, 15.08.2002 19:16 |
Alexey V. Gubin если я сейчас напишу, что matik - [набор оскорбительных теримнов], но эти термины будут очевидно неверны (поскольку в совокупности отрицают способность набирать на клавиатуре), то что, волноваться будет нечего? т.е. промолчите? Кстати, скорее всего - да. Можно пытаться спорить с людьми, которые интересуются другим мнением. А ежели им только поругаться - так зачем спорить? Это только повод, не более того. tty А можно узнать, что вообще "продавец комплектующих" может понимать в программировании и авторском праве? Наверное, не очень много. Но в результатах программирования я понимаю поболее некоторых теоретиков. Я с этими результатами глаза в глаза сталкиваюсь - иногда убежать хочется, когда тебе приходят и срывающимся голосом спрашивают "а куда делся мой диплом, который я месяц набирал?" Вот тогда бы Вас, господа, попросить объяснить конкретному человеку, что "понимаешь, дорогой, программы - штука сложная. Они без ошибок просто не бывают". А потом ответить на простой вопрос - "Но я же денег заплатил"... И опять - "ну, Вы же не платили за поддержку - тогда бы наш специалист приезжал бы, обучал бы Вас, делал бы бэкап"... Ох, как хочется иногда эту службу техподдержки рядом видеть - чтобы не по телефону тягучим голосом "назовите свой лицензионный номер". А вот тут, рядышком - а то мне за 5 баксов разницы уже надоедает объяснять, что такое программы и куда их отправить... По поводу авторского права - сам же написал, что не разбираюсь, и предлагаю даже не трогать. |
| 161. QZ, 15.08.2002 19:18 |
matik Вот получится ли у Вас так же с вежливостью - не знаю... Ламеря я привык называть ламером, уж извините "Коль сапоги начнёт тачать пирожник"(c) Это про Вас, а что Вы хотели, что за бред и плагиат по головке гладить будут? |
| 162. Mic, 15.08.2002 19:19 |
QZ насчет достоевкого ты абсолютно неправ- наверно даже за всю жисть МК в него почты не пришло, что бы по объему это могло сравнится с размером различной критики Достоевского > Воощето статью надо было озаглавить - Все программисты - ******сы. И то наверно меньше было бы обвинений автору. Что же касается статьи, то в ней преуменьшена и завуалирована роль Мелкософта в сложившейся ситуации. А вообще, меня как ламера в программировании, больше всего удивляет одно- кода написано гигабайты, а до сих пор чегото пишут и пишут. Какие то языки, каието теперь классы и формы, компоненты. Нафиг, спрашивается. |
| 163. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 19:22 |
matik скорее всего - да. Можно пытаться спорить с людьми, которые интересуются другим мнением. А ежели им только поругаться - так зачем спорить? Это только повод, не более того Угу, понял. Тогда разумно. "а куда делся мой диплом, который я месяц набирал диплом пропал на тех курсах, на которые [кто-то] не ходил, потому что было-жалко-бабок/не-было-времени/не-знал-что-надо, на которых должны были научить делать бэкап. |
| 164. QZ, 15.08.2002 19:22 |
Mic нафига BMW каждые пару лет выпускает новые модели машин, да ещё такими тиражами? сделали бы одну, да ездили на ней по очереди... |
| 165. Mic, 15.08.2002 19:28 |
QZ потму что кроме БМВЫ есть еще с несколько десятков Хондов и прочих разных хуендаев... А в ждесктопных системах сидит один Маздай, который валится. вот это то и злит. маздай мля валится, а никого это собственно неееееееее.... волнует. Вот так. |
| 166. matik, 15.08.2002 19:28 |
Alexey V. Gubin Во втором году забыли стоимость customer support, updates, patches, ляляля. Это да. Только теперь уточняю - реальной помощи от саппорта я ни разу не видел, хотя лицензионной винды продал не одну сотню... Впечатляет? Меня - очень. Не считаю, что этот саппорт реально есть - скорее, есть некоторое количество сотрудников, чья задача создавать "деятельность" tty исходя из той же самой статьи, как только автор получил за нее свой кусок хлеба я имею право вывешивать ее на каждом заборе Откуда этот бред? Где Вы это нашли? Нет там такой формулировки. Кроме этого, какой кусок хлеба? Я деньги другим зарабатываю, успокойтесь. Миллионы гонораров без Вас делить не будем а что ж вы тогда написали столь хамскую статью не разобравшись, коли по вашим словам, сделать все таки это в состоянии? А я сформулировал для себя свое мнение - вот его и изложил. А то, что оно для Вас хамское - извините, правил вежливости я придерживался. А все остальное - Ваши домыслы. Вы, кстати, программист - или поговорить? |
| 167. tty, 15.08.2002 19:29 |
matik ваша "статья" целиком базируется на понятии авторского права как вы можете писать то о чем не имеете представления? рассуждать "авторитетно" кто кому что должен, извине удел студентов, которые наивно считают что им должны все. Касательно вашего конкретного человека, пусть набивает свой биплом на пишушешй машинке, а потом попробует прдъявить иск из-за того что какая-то буква не пропечаталась |
| 168. ddv, 15.08.2002 19:30 |
И еще раз по поводу диплома и backup...backup надо делать хотя бы потому, что ни один производитель не гарантирует что HDD не накроется...дискетка не попортиться и т.д. В лучшем случае вам заменят НОСИТЕЛЬ...но не информацию. Поэтому ЛЮБОЙ должен знать. Важную информацию надо архивировать и хранить в разных местах...А вдруг пожар? Кроме того, с чего вы взяли что диплом был потерян по вине Microsoft Word или другого программного продукта? Я что то не слышал о том что бы на стабильно работающей системе это могло произойти. Мало того Word содержит примитивные средства восстановления последнего редактируемого файла при возникновении не ординарных ситуаций...А пропасть могло или из за разогнаного/нестабильного железа...или из за других программ, в том числе и вирусов... Дмитрий |
| 169. CENSORED, 15.08.2002 19:32 |
ddv цитата:а могло ли быть это написано, если бы вы прочитали всю ветку? |
| 170. Mic, 15.08.2002 19:32 |
в том числе и вирусов... вово... как раз проблема для железячников- ВИРУСЫ. их железячники и пишут. :>>>>>>>>>>>>>> |
| 171. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 19:32 |
matik реальной помощи от саппорта я ни разу не видел, хотя лицензионной винды продал не одну сотню... Впечатляет? Меня - очень. Не считаю, что этот саппорт реально есть - скорее, есть некоторое количество сотрудников, чья задача создавать "деятельность" 1. Им все равно надо платить бабки. 2. Мне везло больше, если речь про Microsoft - из двух раз полтора положительных. Один раз патч, другой раз фичку реализовали в XP (хотя могли бы включить в SP1 для Windows 2000). |
| 172. Grizli, 15.08.2002 19:33 |
2 Mic Количество откликов не всегда верный показатель удачи. Например, порча воздуха в многолюдном и слабопроветриваемом помещение вызывает гораздо большее количество откликов относительно числа присутствующих (а в нашем случае - читателей). А вот дремучая безграмотность автора в вопросах, которые он пытается обсуждать, просто не может не восхитить. Чувствуется, что растет и зреет новый талантливый критик, способный нести откровенную чушь и чувствовать себя при этом весьма комфортно. За примерами далеко ходить не надо: Причем делать это он намеревается в той области, в которой, вообще говоря, является дилетантом Но я утверждаю, что именно в программировании наибольший процент безответственных работников Т.е. являсь дилетантом в программировании мелкоуважаемый matic заявляет о проценте безответственных работников. А откуда дилетанту известен этот процент? И кроме того, для того, что бы говорить о "наибольшем" приведите примеры "наименьших" и "средних"? Я с этими результатами глаза в глаза сталкиваюсь - иногда убежать хочется, когда тебе приходят и срывающимся голосом спрашивают "а куда делся мой диплом, который я месяц набирал?" А документацию изучить по Ворду и Виндозе этот несчастный не пробовал? Или на курсы пойти, если сам одолеть не в состоянии? Беда в том, что кнопки тыкать не трудно, сложнее их нажимать, понимая, что за этим стоит. А вот свалить вину со своих кривых рук на программера - это завсегда! Программер далеко, что ему сделается... Mic а тебя не удивляет, что вместо кобылки, которая сама пасется, плодится и пр. все используют автомобили? Наверное ты просто не считаешь себя ламером в подобном вопросе... |
| 173. matik, 15.08.2002 19:33 |
QZ а что Вы хотели, что за бред и плагиат по головке гладить будут? Я бы хотел, чтобы прочитали. Насчет плагиата - ссылки в студию. Гладить - не надо, обойдусь. Alexey V. Gubin диплом пропал на тех курсах, на которые [кто-то] не ходил, потому что было-жалко-бабок/не-было-времени/не-знал-что-надо, на которых должны были научить делать бэкап. Ну, ну QZ Ламеря я привык называть ламером, уж извините Да ради бога |
| 174. Grizli, 15.08.2002 19:40 |
Mic Кто валится - надо еще разобраться. Ламер он потому и ламер, что даже труда себе не даст прочитать в заголовке диалога, что в его системе обвалился левый драйвер к его китайской видюхе, зато заорать "..... мастдай!" - тут трудится не надо. |
| 175. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 19:40 |
matik Ну, ну Ну право слово, опять юзер виноват? Я об програмной ошибке. Как-то мне Ворд файл так сохранил, что нифига не сохранилось - опять я кретин? Забавно Рассматривайте как стихийное бедствие. Например, наводнение. |
| 176. matik, 15.08.2002 19:41 |
tty Все то же самое - типа, сам козел, и вали в свою песочницу. Не нравится - не ешь. Что, либо с нами, либо против нас? Надоело - не хочу. Надоело слушать про "авторское" право - в каком месте Вы это нашли? Процитируйте, будьте добры. Alexey V. Gubin 1. Это да 2. Значит, Вам повезло. По хорошему завидую. Grizli .е. являсь дилетантом в программировании мелкоуважаемый matic заявляет о проценте безответственных работников. Взаимно, любезный. А насчет процента - из личного опыта. Такой ответ Вас устроит? А документацию изучить по Ворду и Виндозе этот несчастный не пробовал? Или на курсы пойти, если сам одолеть не в состоянии? А Вы мозгоми пошевелить не пробовали? Извините, накипело. Человек месяц набирал диплом - после очередного сохранения он не открывается. Какую, Вы говорите, документацию почитать? Конечно, это дебильный юзер виноват - а программисты Микрософт в белых перчатках и во фраках... Глупо, милорд. Очередная отмазка - не более того. Добавление от 15.08.2002 19:43: Grizli |
| 177. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 19:44 |
matik Документация, которую типично надо читать - это HCL. |
| 178. tty, 15.08.2002 19:45 |
а вообще забавно почему о одних вечно что-то пропадает, теряется, падает а у других нет если пользователь не хочет иметь понятия о том как поставить фонт, найти опцию автосохранения в вроде и тд и тп это его личные проблемы, и не фиг валить все на сапорт если на стиральной машине написано не крутить ручку против часовой стрелки, а ее таки крутят то вряд ли в этом виновата фирма котрая выпустила оную машину |
| 179. CENSORED, 15.08.2002 19:45 |
Alexey V. Gubin цитата:Даже пострадавшим от наводнения выплачивают компенсации. |
| 180. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 19:45 |
CENSORED Даже пострадавшим от наводнения выплачивают компенсации. Это смотря где. |
| 181. Mic, 15.08.2002 19:47 |
Grizli нет конечно не удивляет... кроме того, содержать кобылу- это на самом деле еще тот геморой. С машиной возни меньше, хотя она сама и не плодится. Ну конечно, а пожалуйста предствате себе что кто то из программистов-профи напишет что нить подобное? Дык имхо, и сами программисты читать не будут:>>> Да и не в этом дело. я не думаю, что matik решил своим опусом взять и всех программистов обосрать. Просто у него сложилось некоторое мнение и вопросы, которые он решил публично вывесить. Однако реакция программистов меня удивила. Чего было на себя пытатся экстраполировать. Ну ладно, matik ламер в программировании, но он помимо прочего, является потребителем труда программистов и как я понял, неких гарантий потраченных денег за потребленный продукт. Как и все мы тут вокруг. Например, я в некотором роде коллега матика- дык, абсолютное большинство покупателей ТОЖЕ НИХРЕНА НЕ ШАРЯТ в железках. Они- ламеры. А про то, какие козлы и уроды продавцы компутерной техники- можно читать тоннами. И пишут кстати, тоже в основном ЛАМЕРЫ. Можно ли говориь при этом, что я козел и урод? Ассоциирую ли я себя с козлом и уродом? Отвечаю- НЕТ:>>>> Но понимаю при этом, что проблема то такая есть! Что не все боатья мои по цеху - белые и пушистые. Хы.... надысб видел рекламу Intel P IV 1.7 (Northwood). Оплачена кстати на денежки интеля, потому как подавал ее интел премьер провайдер. То есть, ПРОБЛЕМА есть и остается, независимо, кто о ней пишет- ламер matik или Кнут с Дейкстрой. И еще - порча воздуха в многолюдном и слабопроветриваемом помещение вызывает гораздо большее количество откликов относительно числа присутствующих . Да нет. Разве что это будет сборище гопников- тиогда ла, свисту и выкриков будет немало. |
| 182. CENSORED, 15.08.2002 19:47 |
tty, если программист не знает, что он напрограммировал, то это его личные проблемы, и нефиг валить все на юзера. |
| 183. ddv, 15.08.2002 19:48 |
CENSORED могло ли быть это написано, если бы вы прочитали всю ветку? А по подробнее? Или может Вы не туда попали?...Я отвечал на конкретное сообщение которое ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ за 10 минут до этого... |
| 184. Grizli, 15.08.2002 19:48 |
Alexey V. Gubin диплом пропал на тех курсах, на которые [кто-то] не ходил, потому что было-жалко-бабок/не-было-времени/не-знал-что-надо, на которых должны были научить делать бэкап. Ну, ну Ну право слово, опять юзер виноват? Я об програмной ошибке. Как-то мне Ворд файл так сохранил, что нифига не сохранилось - опять я кретин? Забавно. Возвращаясь к автоаналогии - а кого винить, когда не справившись с управлением, водитель вылетает с дороги на крутом повороте? Уже не раз звучала фраза о том, что программа - только инструмент, а за использование инструмента ответственность лежит на конкретном юзере. Но вот matik упорно пытается игнорировать этот факт. К слову о Ворде. Использую этот редактор с версии 1.0 Ни разу не столкнулся с подобными "исчезновениями" файлов. Но неодонократно наблюдал, как невнимательный пользователь сохранял файл в одном директории и под одним именем, а потом искал в другом директории и под другим именем. И всегда обвинял Ворд, Мелкософт и Виндозу. И никогда - свои мозги, невнимательность и "кривые руки". Так что у вас, matik, вполне вероятно произошла именно такая ситуация с "исчезнувшим" файлом. И ответом на ваш риторический вопрос будет - ДА. |
| 185. CENSORED, 15.08.2002 19:48 |
Alexey V. Gubin а если выплатят, вы шляпу съедите? |
| 186. matik, 15.08.2002 19:49 |
tty почему о одних вечно что-то пропадает, теряется, падает а у других нет У Вас ни разу не портился файл? Ни один? Иначе Ваше возражение просто для галочки. |
| 187. tty, 15.08.2002 19:50 |
CENSORED программист-то обычно знает а вот пользоавтель очень редко читает документацию и хелпы Добавление от 15.08.2002 19:52: matik |
| 188. CENSORED, 15.08.2002 19:53 |
ddv, см. мою дискуссию с mokc0der на 3-ей странице. А не могли бы вы указать, где в хелпе в Ворду или спеллчекеру написано, что существуют фразы, которые напрочь вышибают Ворд без всякого сохранения? |
| 189. Grizli, 15.08.2002 19:54 |
2 matik 1. Прочитав вашу статью трудно доверять вашему инфо 2. Мозгом шевелить не пробовал - это уже будет сотрясение мозга (термин такой, медицинский). Если же вы это делаете регулярно... Будем переходить на личности или вернемся к так называемой "статье"? Тем более выстраданой за 3 месяца. |
| 190. CENSORED, 15.08.2002 19:54 |
tty а вы ветку-то читали? Или вы знаете все, потому, что вы считаете себя программистом? И поэтому можно всех остальных считать никем? |
| 191. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 19:55 |
CENSORED а если выплатят, вы шляпу съедите? Нет. Я говорю, что существуют такие случаи, когда не выплачивают. Я не говорю, что никогда не выплачивают. Разницу пояснять не надо, я надеюсь? |
| 192. matik, 15.08.2002 19:55 |
Grizli Уже не раз звучала фраза о том, что программа - только инструмент, а за использование инструмента ответственность лежит на конкретном юзере. Но вот matik упорно пытается игнорировать этот факт. Нет, не игнорирую. Я даже готов поверить, что так часто бывает. Но я не верю, что так бывает всегда. Мысль ясна? А пока что никто даже не допустил теоретической возможности, что программист бывает не прав. Не так ли? Но неодонократно наблюдал, как невнимательный пользователь сохранял файл в одном директории и под одним именем, а потом искал в другом директории и под другим именем. Ага. Если бы. Только вот файл был - а в нем мусор. это его личные проблемы, и не фиг валить все на сапорт Слушайте, а для чего он тогда нужен, это саппорт? Что именно он поддерживает? |
| 193. NAWHI, 15.08.2002 19:56 |
Alexey V. Gubin цитата:О! За...шибись Я сам благодарен Microsoft за HCL/WHQL. Но они породили эту замечательную припарку для мертвых (и некоторых она действительно оживляет! |
| 194. Colel, 15.08.2002 19:56 |
CENSORED А при чем тут программисты? |
| 195. Mic, 15.08.2002 19:56 |
Grizli во! Золотые слова. Я например, когда на компе вдруг начинается валение маздай, начинаю проверять железки, до того как орать "МАЗДАЙ" но вот время от времени, непонятно по какой системе, я бы сказал случайным образом на одной т той же машине- на моей... тот же Эксель не печатает документ- виснет в мертвую. в документации эта ситуация не описана. И что теперь? |
| 196. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 19:58 |
matik А пока что никто даже не допустил теоретической возможности, что программист бывает не прав. Не так ли? Не так. Я уже допустил, кроме того, привел пример - см. «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #146 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-7.html#146) Добавление от 15.08.2002 20:00: NAWHI |
| 197. CENSORED, 15.08.2002 20:01 |
Alexey V. Gubin разница в том, что не было еще случаев, когда бы разработчик серийного ПО выплачивал пострадавшему. Причина же проста - это написано во всех лицензиях. |
| 198. matik, 15.08.2002 20:01 |
tty неа НИ РАЗУ НИ ОДИН И скандиск ни один не "зачинил"? Ой, не верится. Хотя, конечно, если не работать на компе - то и файл не испортится. Grizli Прочитав вашу статью трудно доверять вашему инфо Ваши проблемы. Мне-то зачем в этом пункте врать? Вот маразм... Будем переходить на личности или вернемся к так называемой "статье"? Тем более выстраданой за 3 месяца. Предлагаю вспомнить историческую перспективу - "мелкоуважаемый" Ваш термин? Если да, то какие претензии? Долг платежом красен. Хотя лично я предпочел бы все же о статье - и желательно без сарказма. |
| 199. CENSORED, 15.08.2002 20:02 |
Colel, согласен. Но Билл Гейтс когда-то был программистом. |
| 200. Colel, 15.08.2002 20:03 |
CENSORED Таковы реали большей части (дешевого) серийного ПО - использование на свой страх и риск. В чем беда-то? |
| 201. ddv, 15.08.2002 20:04 |
CENSORED см. мою дискуссию с mokc0der на 3-ей странице. А не могли бы вы указать, где в хелпе в Ворду или спеллчекеру написано, что существуют фразы, которые напрочь вышибают Ворд без всякого сохранения? А причем тут ваше обсуждение и мой ответ?..Во-первых,наличие указанной ошибки НЕ ВЫЗЫВАЕТ ПОЛНУЮ ПОТЕРЮ ДОКУМЕНТА. А во-вторых, только не очень умный человек может хранить 80 страничный документ в единственной копии. А если бы у вас винт накрылся (а в ноутбуках это не какое уж редкое явление)? Кто бы вам восстанавливал документ? Дмитрий |
| 202. matik, 15.08.2002 20:05 |
Colel В чем беда-то? Тыц... Приехали... А по Вашему, нормально взять с человека деньги и оставить его без поддержки? Именно это и ненормально! Неужели это надо доказывать специально? |
| 203. NAWHI, 15.08.2002 20:07 |
Alexey V. Gubin Если Вы желаете говорить о количестве переключателей у компьютера - то это все что есть на мыши и клавиатуре. Приведенный Вами пример с количеством кнопок и пунктов меню в Word - совершенно некорректен, потому что тогда я стану оценивать количество всех позиций всех переключателей в автомобиле. Переключатель - это управляющее устройство. В нашем случае (в большинстве случаев) - мышь и клавиатура. Их тяжело освоить? |
| 204. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:08 |
CENSORED не было еще случаев, когда бы разработчик серийного ПО выплачивал пострадавшему. Причина же проста - это написано во всех лицензиях Это не причина, а следствие. Это написано во всех лицензиях, потому что иначе требуется большое тестирование. Большое тестирование может быть выполнено, но цена возрастет. Цена возрастет так, что никто не купит. Никто не купит - никто не будет делать. Никто не будет делать - не будет вообще массового софта. |
| 205. Colel, 15.08.2002 20:08 |
matik Аналогично. Платите больше - выбирайте разработчика ПО предоставляющего гарантии, общайтесь с интеграторами, который будут гарантировать работу всей "системы" или же обращайтесь в страховые конторы и спите спокойно. |
| 206. tty, 15.08.2002 20:09 |
matik не верить ваше право со скндиском проблем тоже не было |
| 207. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:09 |
NAWHI Давайте количество всех позиций. Аналоговые не рассматриваем - им соответствует перемещение курсора по тексту заранее неизвестной длины. |
| 208. Grizli, 15.08.2002 20:11 |
Слушайте, а для чего он тогда нужен, это саппорт? Что именно он поддерживает? В нашей конторе саппорт обычно помогает юзерам с кривыми ручками, сообщает программерам о проблемах или багах, ну и пытается подкинуть юзерам идеи, как лучше использовать наш софт. К слову сказать, хороший саппорт отсекает 90% всех юзверьских вопросов, что позволяет программерам заниматься программизмом, а не разговорами. |
| 209. tty, 15.08.2002 20:11 |
если вы покупаете заведомо некачественный продукт, а ваши передставления о программном обеспечении таковы, то какие могут быть претензии к тому кто его продает? бред какой-то... я например искренне непонимаю почему в таком случае для написания диплома нужен комп, а не отдать перепечать машинситке, если это более качественно и надежно? ненравится не покупайте |
| 210. CENSORED, 15.08.2002 20:12 |
Colel, беда в том, что большая часть индустрии делает именно серийное ПО. Стало быть, именно такого ПО больше всего, и никто не берется, скажем, за разработку ПО для банкомата (это у меня недавно было насущным вопросом), которое бы не глюкало хоть раз в месяц - потому что легче соорудить маздай, продать его и ни за что не отвечать. Виноваты же в этом не программисты (об этом, кстати, в статье нет ничего - естесвенные монополии же не обижаются на то, что их называют "хищниками" в научых статьях по экономике) - виновата система. Вопрос же в том, чтобы очертить проблему и найти то устройство системы, которое бы ее устранило. |
| 211. matik, 15.08.2002 20:12 |
ddv А во-вторых, только не очень умный человек может хранить 80 страничный документ в единственной копии. Да... Все то же - всегда виноват клиент. Вот именно эта черта совка и не дает нам стать богатыми и счастливыми... Какие разговоры про репутацию у клиента? Да проще этого козла послать - все равно никуда не денется... Обидно, блин. Человек заплатил Вам деньги, не зная тонкостей работы. А почему же Вы, профессионалы кодирования, не объяснили это до потери данных? Теперь-то легко умничать: "Утонул?! Так грести надо было. Сам виноват". Никто части вины с клиента не снимает - да, надо подстраховываться. Это просто житейский опыт велит. Но ведь это ненормально - всегда и во всем делать виноватым только клиента. Неужели в этой фразе есть какое-то открытие? |
| 212. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:12 |
В программе "управляющее устройство" - это не клавиатура. Клавиатура - это аналог физической части переключателя (включить свет: можно нажать переключатель, можно проводок накинуть сверху, можно мокрыми руками замкнуть). Добавление от 15.08.2002 20:14: matik |
| 213. ddv, 15.08.2002 20:14 |
Кстати...хочу спросить у администрации сервера.. Собираетесь ли вы предпринимать какие либо действия по поводу данной статьи? Надеюсь что никто не будет отрицать что статья очень противоречива и содержит непозволительные для столь уважаемого сервера высказывания в адрес программистов. Это хорошая тема для обсуждения в конференции, но не статья на ГЛАВНОЙ странице сервера. Может быть автору имеет смысл обновить статью, а пока просто убрать ссылку с главной страницы сервера? Дмитрий |
| 214. CENSORED, 15.08.2002 20:15 |
Alexey V. Gubin Тогда в Оракле сидят боги и питаются нектаром. |
| 215. Dandelion Puree, 15.08.2002 20:15 |
2all Я не смог удержаться от злорадства, читая всю эту замечательную ветку, и решил все же запостить в нее одно сообщение Поскольку уже не раз меня точно так же самозабвенно и неистово валили на землю и били ногами до вылетания зубов и харкания кровью за то, что я осмелился покуситься на священную корову hardware, а сейчас хорошо знакомого и добродушного в принципе matik'а с тем же исступлением избивают за покушение на священную корову software. Кстати, во многом те же лица что и меня Привет, matik! Держись! Высказывать собственное мнение на iXBT столь же почетно, сколь и рискованно. Дятлы не спят, а умелый дятел - ему как известно и слон не враг |
| 216. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:16 |
CENSORED в Оракле сидят боги и питаются нектаром. То есть Oracle платит бабки за свои ошибки? я просто не очень понял, в ответ на что была эта фраза? |
| 217. matik, 15.08.2002 20:17 |
Colel Платите больше - выбирайте разработчика ПО предоставляющего гарантии, общайтесь с интеграторами, который будут гарантировать работу всей "системы" или же обращайтесь в страховые конторы и спите спокойно. Я готов заплатить больше за полную функциональную замену моего Офиса. Где и у кого я могу это сделать? tty ненравится не покупайте Во-во. А кроме этой сакраментальной фразы, какие-то варианты есть? Нет? Так об этом и речь - именно программисты самая хамская профессия. Ибо такой ответ мне я расцениваю как хамство. Причем за мои же деньги. Ни в какой другой профессии мне не объясняют, что я должен быть еще и благодарен за то, что есть. если вы покупаете заведомо некачественный продукт Опять бред. Я покупаю продукт, который, по заверениям производителя, хорош и безошибочен. В процессе работы выясняется, что ошибки есть. Теперь я слышу, что совсем без ошибок продукты не бывают. Это немного отличается от первоначальной постановки вопроса, не так ли? А поросту говоря, в первый раз мне лгут. Совершенно сознательно. |
| 219. ddv, 15.08.2002 20:21 |
matik Вот именно эта черта совка и не дает нам стать богатыми и счастливыми... Ну дождались...теперь и Microsoft к совку причислили... Но ведь это ненормально - всегда и во всем делать виноватым только клиента. Я никогда об этом не говорил. Да ошибки есть и БУДУТ...потому как даже тчательно протестированный продук всегда содержит ошибки..Причем это применительно не только к программированию. Дело то в другом...теперь то оказывается что виноваты ОБА, а отвечать по вашему должен производитель....НО отвечать должны оба...Один потерей документа, а другой ДЕНЬГАМИ ЗА ПОИСК И УСТРАНЕНИЕ ОШИБКИ... Дмитрий |
| 220. tty, 15.08.2002 20:22 |
matik т.е. когда к тебе приходит покупатель и начинает расписывать какое г. то что ты продаешь, ты все равно уговариваешь его покупать? мдас... кажетс япродавец это такой тип психики Я покупаю продукт, который, по заверениям производителя, хорош и безошибочен буть добр, отцитируй хоть одно подобное заверение от производителя |
| 221. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:23 |
matik Я готов заплатить больше за полную функциональную замену моего Офиса. Где и у кого я могу это сделать? Можете заказать кому-нибудь. Не глючащая (качества, как авиационное flight control software) версия будет готова примерно через 450 лет (при скорости кодирования 3 строки в день на сто человек кодеров). Опять бред. Я покупаю продукт, который, по заверениям производителя, хорош и безошибочен. Процитируйте заверения производителя, пожалуйста. Предпочтительно, со ссылками на источники. |
| 222. matik, 15.08.2002 20:23 |
Alexey V. Gubin Потому, что никого из нас рядом не было. А может, потому, что уже застраховали себя строчкой "не несет ответственности"? Больше похоже, если честно. Поймите правильно, я не массонский заговор раскрываю Dandelion Puree Привет, matik! Держись! "Врагу" не сдается наш гордый Варяг.... И еще - "умираю, но не сдаюсь. Миноносец "Стерегущий"" Что тут сказать - я должен бежать на поезд. Но в воскресенье я обязательно вернусь. И надеюсь все же на более спокойное общение |
| 223. CENSORED, 15.08.2002 20:25 |
ddv цитата:А какое отношение ваши аргументы имеют к обсуждаемой теме? цитата:Тоже самое мне говорили в "службе поддержки", пока я им копию файла не прислал. Они кстати, извинились потом. Если я вам пришлю копию, вы извинитесь? По поводу восстановления - была предыдущая версия на сетке, пришлось посидеть ночку. Насчет винта - за 5 последних лет в той конторе, гдя я работал (около 600 компов) винтов не накрывалось, кроме серверных - для них бэкапы были, но потери всегда тоже были. Кстати, на этот счет была страховка, так что убытков не было. Только вот никто не страхует локальные диски. |
| 224. Grizli, 15.08.2002 20:26 |
matic Опять бред. Я покупаю продукт, который, по заверениям производителя, хорош и безошибочен. Где, в каком месте, на какой странице для какого продукта вы прочитали что он безошибочен? Об это не говорит ни один производитель софта. Не надо передергивать. |
| 225. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:26 |
matik А может, потому, что уже застраховали себя строчкой "не несет ответственности"? Больше похоже, если честно. Поймите правильно, Нет, matik, вот именно это я отказываюсь понимать. Всегда, когда я вижу, что кто-то (из моих знакомых; незнакомых я не вижу за этим делом) фигачит важный документ, я говорю, чтобы они сделали копии. |
| 226. matik, 15.08.2002 20:27 |
ddv Один потерей документа, а другой ДЕНЬГАМИ ЗА ПОИСК И УСТРАНЕНИЕ ОШИБКИ... Не удержался |
| 227. VLev, 15.08.2002 20:28 |
цитата:Не все так страшно как Вам кажется. Есть, например, OpenOffice, практически бесплатный сам по себе. А те деньги, что у Вас на это дело есть, потратьте на установку, обслуживание и поддержку Linux. Хотя, конечно, полной гарантии безошибочной работы этого или любого другого продукта ждать просто бессмысленно. |
| 228. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:28 |
matik Вы деньги за продукт брали - все нормально было? Вы слово REFUND слышали? |
| 229. matik, 15.08.2002 20:28 |
Alexey V. Gubin Всегда, когда я вижу, что кто-то (из моих знакомых; незнакомых я не вижу за этим делом) фигачит важный документ, я говорю, чтобы они сделали копии. Ок. Тогда персонально к Вам эта статья не относится. Кстати, Вы часто говорите своим клиентам - "тогда не покупайте!"? Сомневаюсь. Добавление от 15.08.2002 20:29: Alexey V. Gubin |
| 230. tty, 15.08.2002 20:29 |
хм а вот интересно ixbt несет отвественность за подобную бредовую статью? |
| 231. matik, 15.08.2002 20:29 |
VLev Не все так страшно как Вам кажется. Есть, например, OpenOffice, практически бесплатный сам по себе. А те деньги, что у Вас на это дело есть, потратьте на установку, обслуживание и поддержку Linux. ПРобовал. Не работает со многими макросами (не моими). Увы, не подходит. |
| 232. CENSORED, 15.08.2002 20:30 |
Alexey V. Gubin В Оракле бесплатно дают такой же по функциональности софт, по которому другие отказываются что-либо гарантировать. За деньги же они готовы заключать договора с компенсацией. |
| 233. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:30 |
matik Я не говорю. Я часто говорю - Платите бабло, купите, попробуйте. Если не будет работать, бабки назад открутим (ну и разумеется, ключ блокируем). И более того, я так и делаю. |
| 234. Mic, 15.08.2002 20:30 |
http://www.microsoft.com/rus/office/information/reason.asp гыгыгы... где там написано что пакет плохой... это же просто чудо природы Выньдовс стала лучше :>>> |
| 235. matik, 15.08.2002 20:30 |
tty а вот интересно ixbt несет отвественность за подобную бредовую статью? Нет. Равно как и Вы за не менее бредовые высказывания. Добавление от 15.08.2002 20:33: Alexey V. Gubin |
| 236. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:33 |
Mic Выньдовс стала лучше а она не стала? matik [слово REFUND] - Слышал. Ни разу не добился. А у кого пытались добиться, если не секрет? Да, ещё есть и волшебное слово chargeback (у кредиток, по крайней мере). |
| 237. tty, 15.08.2002 20:33 |
matik я свои высказывания не публикую под видом статей на уважаемых сайтах а вот вы.. увы :> |
| 238. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:33 |
matik Дык этого я и хочу! Но чтобы у всех! А вместо этого - сам дурак, жри, что дают. А я хочу, чтобы меня на этой схеме нае#ать не пытались, причем никто. |
| 239. Grizli, 15.08.2002 20:34 |
хочу поддержать tty и некоторых других высказавшихся. Действительно, сайт iXBT всегда отличался взвешеным, толковым материалом и тут вдруг подобный бред, который годится для публикации лишь в "подвале" местечковой газетки... С подобных ляпсусов и начинается падение имиджа, а жаль. |
| 240. Mic, 15.08.2002 20:34 |
Alexey V. Gubin с моей точки зрения- нет. На работе у меня стоит 98й, дома стоит ХП. чем ХП лучше 98го ИМЕННО ДЛЯ МЕНЯ... я так и не понял. видимо- ничем. |
| 241. matik, 15.08.2002 20:35 |
Alexey V. Gubin Увы, платил по безналу - выциганить обратно почти безнадежное дело. Продавцам софта платил - конкретные имена ничего не изменят. Они выполняют инструкции Микрософт. |
| 242. Bethoven, 15.08.2002 20:36 |
to all Млин..народ вы что не понимаете,в статье матика притензии не к программистам, а к менеджерам/управленцам для которых главное прибыль и не важно успели протестировать софт или нет. |
| 243. CENSORED, 15.08.2002 20:36 |
Alexey V. Gubin цитата:это уже оффтоп. а вы посмотрите, убавилось ли вопросов по ней на форуме? И интересно, почему же это большинство серверов до сих пор не на ХР? |
| 244. matik, 15.08.2002 20:38 |
tty я свои высказывания не публикую под видом статей на уважаемых сайтах А публикуйте! Только вот в критике этот ник давно замечен (по разным поводам). А вот в авторах статей - не встречал. Alexey V. Gubin А я хочу, чтобы меня на этой схеме нае#ать не пытались, причем никто. А вот тут согласен - и у программистов должны быть средства защиты. Но пока они односторонни - у Вас есть, а у пользователя нет. Grizli С подобных ляпсусов и начинается падение имиджа, а жаль. Знаете, тогда Вы не тем заняты. Напишите коллективное письмо редакции сайта - чтобы убрали порочащий программистов материал. Думаю, если будет пару десятков подписей - уберут. |
| 245. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:38 |
CENSORED вы посмотрите, убавилось ли вопросов по ней на форуме? а может люди просто проигнорировали курсы дообучения (которые покороче должны быть)? |
| 246. matik, 15.08.2002 20:39 |
Bethoven Млин..народ вы что не понимаете,в статье матика притензии не к программистам, а к менеджерам/управленцам для которых главное прибыль и не важно успели протестировать софт или нет. Похоже, действительно не понимают. Или не хотят. Ибо это невыгодно - работы прибавится. Увы, работы действительно прибавится. |
| 247. CENSORED, 15.08.2002 20:39 |
Bethoven, программисты не понимают, что есть на свете вещи, выходящие за рамки их маздаестроения. |
| 248. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:40 |
matik А вот тут согласен - и у программистов должны быть средства защиты. Но пока они односторонни - у Вас есть, а у пользователя нет А вот и нет. У пользователей есть этот самый, [autocensored], CHARGEBACK. |
| 249. CENSORED, 15.08.2002 20:41 |
Alexey V. Gubin а на каких курсах мне расскажут, что есть фразы, вышибающие Ворд? |
| 250. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:42 |
CENSORED На жизненных курсах. Я, например, персонально могу позаниматься. Дорого только. |
| 251. ddv, 15.08.2002 20:42 |
matik Один потерей документа, а другой ДЕНЬГАМИ ЗА ПОИСК И УСТРАНЕНИЕ ОШИБКИ... Не удержался Скажите, а когда Вы деньги за продукт брали - все нормально было? Да, именно так - денег просили, деньгами и отвечайте. ЧИТАТЬ НАДО....Я НАПИСАЛ ЧТО производитель и отвечает ДЕНЬГАМИ за УСТРАНЕНИЕ ОШИБКИ.... Дмитрий |
| 254. Grizli, 15.08.2002 20:44 |
matik Знаете, тогда Вы не тем заняты. Напишите коллективное письмо редакции сайта - чтобы убрали порочащий программистов материал. Думаю, если будет пару десятков подписей - уберут. Вот и прорвался "совковый" менталитет |
| 255. CENSORED, 15.08.2002 20:44 |
Alexey V. Gubin Я и сам могу курсы организовывать, только у меня лучше другие вещи получаются. А вы про эти фразы откуда узнали? На курсах? Где же? |
| 256. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:45 |
CENSORED В этой ветке от кого-то. |
| 257. tty, 15.08.2002 20:45 |
matik Похоже, действительно не понимают. Или не хотят. Ибо это невыгодно - работы прибавится. Увы, работы действительно прибавится. вы знаете, программировать это несколько иное чем продавать железки вот вы этого поняти не хотите, или вам не выгодно ибо тогда придется признать что ваша статья, так трепетно вынашиваемая 3 месяца, бред |
| 258. matik, 15.08.2002 20:47 |
Grizli Вот и прорвался "совковый" менталитет У меня? Ну-ну Господа, пока по сути я имею одну справедливую (на мой взгляд) претензию - про методы программирования. Надеюсь услышать еще что-нибудь. |
| 259. CENSORED, 15.08.2002 20:48 |
Grizli а вот употребление слова "однозначно" показывает у вас наличие того самого "совкового" менталитета. Следуя вашей же логике: если вам кажется, что статья "неуместна", то напишите свою, в качестве критики. Вы ведь тоже считаете, что если не нравится - не покупай? |
| 261. matik, 15.08.2002 20:49 |
ибо тогда придется признать что ваша статья, так трепетно вынашиваемая 3 месяца, бред Ок вы знаете, программировать это несколько иное чем продавать железки В конечном итоге это профессия, предназначенная для зарабатывания денег. Именно на эти деньги программисты и живут. Без ханжества не получается? Или у программирования "высокое предначертание"? |
| 263. CENSORED, 15.08.2002 20:50 |
Alexey V. Gubin, тогда, пожалуйста, не приводите аргумент RTFM, не зная, в чем была проблема. |
| 264. matik, 15.08.2002 20:51 |
CENSORED Ну что Вы - применить к себе фразу "не нравится - не читай" как-то не хочется. Обидно, понимаешь. |
| 265. AMP, 15.08.2002 20:52 |
цитата: Не согласен. Пример уже приводил - опыт проведения евроремонта и закупки мебели. Сплошные уроды (просто каждые 9 из 10). Ой, у меня мысль - а Вы о каким программистах говорите? О студентах и детях или профессионалах??? |
| 266. Grizli, 15.08.2002 20:52 |
Фраза из форума Bethoven Млин..народ вы что не понимаете,в статье матика притензии не к программистам, а к менеджерам/управленцам для которых главное прибыль и не важно успели протестировать софт или нет. matic Похоже, действительно не понимают. Или не хотят. Ибо это невыгодно - работы прибавится. Увы, работы действительно прибавится. Цитата из статьи Дело в самом принципе — на сегодняшний момент программистам проще не работать, чем работать ответственно. Где в цитате упоминание о менеджерах/управленцах? Кто вам виноват, что вы для работы наняли коллектив, не способный справиться с вашей задачей? Наверняк было из кого выбрать, но выбрали тех, кто обещал подешевле и побыстрее. А теперь есть повод огульно обвинить программеров, что им проще не работать. Вам, кстати уважаемый, при условии сохранения вашего дохода третьей стороной тоже будет проще не работать. Что, никто не предлагает? Странно... идите в программисты - они ведь по вашему утверждению не работают! |
| 267. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 20:53 |
CENSORED 1. Теперь-то я знаю, в чем проблема, не так ли. Я уже поискал в Yandex, нашел точное описание и все такое. 2. Бэкап-то спасает от этого? |
| 268. tty, 15.08.2002 20:53 |
matik В конечном итоге это профессия, предназначенная для зарабатывания денег. это вам так со своей колокольни кажется ибо программист вряд ли бросит программировать, даже если вдруг пойдет в дворники, поскольку там платят больше |
| 269. CENSORED, 15.08.2002 20:55 |
Grizli а вы про контексты и ООП что-нибудь слышали? Или только прямое обращение к переменной воспринимаете? |
| 270. AMP, 15.08.2002 20:56 |
цитата: Это в большинстве своем заблуждение человека, не имеющего отношения к теме И также, как в любом другом производящем что-то сегменте рынка, есть требования по продажам (сроки выпуска, цена и т.д.). Они ничуть не оригинальнее продажи трусов или моторных масел. |
| 271. CENSORED, 15.08.2002 20:57 |
Alexey V. Gubin Бэкап спасает только предыдущую версию. И никто не может гарантировать, что все, что вы найдете в Яндексе - это исчерпывающий список "ключевых" фраз. |
| 272. AMP, 15.08.2002 20:58 |
tty: 95% программистов через 5-10 лет уходят на другие должности, часто в продажу, поддержку и т.д. это приходит с опытом и возрастом. программирование - обычная работа и давно не является престижной, или супер-прогрессивной, или очень уважаемой. |
| 273. Bethoven, 15.08.2002 20:59 |
Grizli "Дело в самом принципе — на сегодняшний момент программистам проще не работать, чем работать ответственно" Где в цитате упоминание о менеджерах/управленцах? Кто вам виноват, что вы для работы наняли коллектив, не способный справиться с вашей задачей? Наверняк было из кого выбрать, но выбрали тех, кто обещал подешевле и побыстрее. А теперь есть повод огульно обвинить программеров, что им проще не работать. Вам, кстати уважаемый, при условии сохранения вашего дохода третьей стороной тоже будет проще не работать. Что, никто не предлагает? Странно... идите в программисты - они ведь по вашему утверждению не работают Я не собираюсь и не обвиния программистов, да и матик думаю тоже.Он же написал что решает фирма - тестировать софт и отвечать за него деньгами или потратить эти средства на рекламу и получать намного больше прибыли.Программисты тут не причем. Матик если вы еще тут поясните вашу цитату. |
| 274. matik, 15.08.2002 20:59 |
Grizli Кто вам виноват, что вы для работы наняли коллектив, не способный справиться с вашей задачей? Наверняк было из кого выбрать, но выбрали тех, кто обещал подешевле и побыстрее. Бросайте треп. Выбрал официального представителя 1С. А какие еще могут быть варианты? Вам, кстати уважаемый, при условии сохранения вашего дохода третьей стороной тоже будет проще не работать. Что, никто не предлагает? Странно... идите в программисты - они ведь по вашему утверждению не работают! Опять передергиваем. Я не утверждал, что все программисты не работают - я говорил, что процент безответственных среди них наибольший среди всех знакомых мне профессий. Это разные утверждения, не так ли? И впредь старайтесь меньше экспрессии. AMP Ой, у меня мысль - а Вы о каким программистах говорите? О студентах и детях или профессионалах??? Скажите, а как мне их отличить? Вроде все не старые. Вроде сказали, кому реализовывали проекты. Позвонил туда - "работает? Вроде работает.... Быстро сделали? Не очень - три месяца... " Ну, думаю, за полгода справятся. Ага, конечно. Так что, пока Вы сами не сформулируете степени отличия друг от друга - страдать Вам всем вместе за то, что нашлась паршивая овца. Кстати, а действительно, не учредить ли систему ступеней, вроде научной? |
| 275. Grizli, 15.08.2002 21:00 |
Карел Чапек писал - обвиняйте оппонента во всех грехах. Если будет оправдываться - обвиняйте в однобокости, упертости, и нежелании прислушиваться к конструктивной критике. Отлично подходит к вашей статье и высказываниям в форуме, matic Но зачем тогда этот бред 11 страниц обсуждают? Видимо, не все там бред.. Не теште себя иллюзиями CENSORED Еще раз повторюсь для непонятливых - я считаю, что данная статья неуместна на сайте iXBT. Вот в МК она была бы уместна, на мой взгляд. Тренируйтесь читать предложения целиком, уважаемый. А слово "однозначно" на мой взгляд к совковому менталитету отношения не имеет, чего не скажешь о методе "коллективного письма возмущеной общественности". |
| 276. Bethoven, 15.08.2002 21:02 |
AMP Это в большинстве своем заблуждение человека, не имеющего отношения к теме Продавцам софта также важно качество, как продавцам еды, авто, вещей. Если это не турки, не чурки, не китайцы, не программисты-лажовщики и т.д. Аналогия понятна? А какое качество ? Если нету никаких общих стандартов, а если даже они и есть их выполняет не на 100%. Если еда некачественна, она не пройдет проверку - поэтому производителю выгодно делать ее по стандарту.А при написании софта выгоднее вложить в рекламу вот и все. |
| 277. matik, 15.08.2002 21:03 |
Отлично подходит к вашей статье и высказываниям в форуме, matic 1. Пишите правильно мой ник. Второе - к Вашим не менее. Вернее, ИМХО, более.. Еще раз повторюсь для непонятливых - я считаю, что данная статья неуместна на сайте iXBT. Вот в МК она была бы уместна, на мой взгляд. Тренируйтесь читать предложения целиком, уважаемый. А слово "однозначно" на мой взгляд к совковому менталитету отношения не имеет, чего не скажешь о методе "коллективного письма возмущеной общественности". Отчего это метод коллективного письма стал "совком"? Нормальная реакция общества вообще-то, если статья действительно не годится. Только вот не забудьте, подходит статья или нет - решать владельцам контента, не правда ли? |
| 278. CENSORED, 15.08.2002 21:03 |
Grizli Еще раз повторюсь для непонятливых - пишите свою статью. Я же просто показываю, как можно исковеркать смысл, если применять ваш подход. Кстати, я считаю, что этот подход неуместен на сайте iXBT. |
| 279. IRZ, 15.08.2002 21:04 |
matik цитата:Крайне порочная логика. Именно бред часто и вызывает наиболее сильную негативную ответную реакцию. Именно потому, что это бред, а выдается за истину. |
| 280. tty, 15.08.2002 21:04 |
AMP это не вопрос престижности, прогрессивности и тд это вопрос определенного скалада мышления кстати мы так и не увидели цитирования где бы производитель сайта заявлял о его "безглючности" |
| 281. Grizli, 15.08.2002 21:06 |
matic Я не утверждал, что все программисты не работают - я говорил, что процент безответственных среди них наибольший среди всех знакомых мне профессий. Это разные утверждения, не так ли? Я уже просил вас привести примеры процента безответственности среди других профессий несколько страниц тому назад. Если вы делаете подобное утверждение, то пожалуйста, аргументируйте его - на сколько процентов больше, какие профессии подверглись вашей выборке, какие показатели по другим профессиям? Иначе ваше утверждение можно считать голословной выдумкой, не имеющей под собой никакого основания. |
| 282. matik, 15.08.2002 21:06 |
tty кстати мы так и не увидели цитирования где бы производитель сайта заявлял о его "безглючности" Равно, как и Ваших ссылок, любезный. Только треп. IRZ Крайне порочная логика. Именно бред чаще всего и вызывает наиболее сильную негативную ответную реакцию. Именно потому, что это бред, а выдается за истину. Доля правды в этом есть. Бред действительно часто вызывает такую же реакцию. Ну что поделать, я со своей статьей согласен |
| 283. CENSORED, 15.08.2002 21:07 |
tty а кто такие "производители сайта"? Или у вас оговорки по поводу линка на Майкрософт на предыдущей странице? |
| 284. Mic, 15.08.2002 21:08 |
tty да... вот мелкосовт Добавление от 15.08.2002 21:08: хотя бы |
| 285. matik, 15.08.2002 21:08 |
Grizli Я уже просил вас привести примеры процента безответственности среди других профессий несколько страниц тому назад. Если вы делаете подобное утверждение, то пожалуйста, аргументируйте его - на сколько процентов больше, какие профессии подверглись вашей выборке, какие показатели по другим профессиям? Иначе ваше утверждение можно считать голословной выдумкой, не имеющей под собой никакого основания. А не надоело? Я Вам что, что-то обязан доказывать? Мой личный опыт для меня вполне аутентичен. Доказывать что-либо Вам я просто не хочу - Вы не в истине заинтересованы. Вам ведь поспорить хочется, признайтесь. Добавление от 15.08.2002 21:09: matik Добавление от 15.08.2002 21:10: Все, господа, время вышло. Постараюсь попасть в форум до воскресенья. |
| 286. Bethoven, 15.08.2002 21:11 |
tty кстати мы так и не увидели цитирования где бы производитель сайта заявлял о его "безглючности" А в каком массовом софте вообще написаны какинибудь технические характеристики ?Например windows гарантирует время отклика во столько то мс.Или в Outlook поиск в письмах не превышает столько то времени ? |
| 287. tty, 15.08.2002 21:11 |
CENSORED софта, опечатка, сорри matik а от меня-то какие ссылки нужны? |
| 288. AMP, 15.08.2002 21:11 |
matik: как отличить профи от лажовщика? как в любой другой профессии - профи это специалист, отвечающий за свою работу и знающий ее. будь то маляр, слесарь, шахтер, доктор или программист. tty: не понял вопроса. не нашли что/где? про склад ума не очень понял. есть технические люди, есть гуманитарии. программисты входят в первую категорию. они не третий вид Bethoven: мне трудно с Вами дискутировать, т.к. я вижу непонимание сути (особенно про стандарты качества) и отсутствие опыта работы в серьезных компаниях на этом рынке. извините. насчет еды - нет такого понятия как некачественная еда. есть допуски по тем или иным хар-кам, определяемые ГОСТом и другими сводами. одна сметана может быть порошковой, а может быть на натуральных сливках. одна стухнет сейчас, а другая - завтра. это не критерий. |
| 289. tty, 15.08.2002 21:12 |
Bethoven а должен гарантировать? |
| 290. Grizli, 15.08.2002 21:14 |
matik да нет, уважаемый, я просто хочу узнать какие количественные оценки позволили вам утверждать о безответственности программистов. И если уж вы являетесь автором статьи, то будьте добры привести конкретные цифры на которых базируется ваше утверждение. В ином случае вы просто расписываетесь в собственной несостоятельности и необоснованости ваших высказываний. И поддержка CENSORED вряд ли тут поможет. |
| 291. CENSORED, 15.08.2002 21:19 |
tty вот вам ссылка: http://search.microsoft.com/Default.asp?&so=RECCNT&b…06&i=07&i=08&i=09 по первому же линку: цитата:- это про замечательную надежность. |
| 292. Grizli, 15.08.2002 21:19 |
matik Я с вами не спорю, если вы заметили. Просто прошу привести факты и цифры. А то, что вы не можете меня слышать... было бы странно, если бы услышали |
| 293. Bethoven, 15.08.2002 21:21 |
tty а должен гарантировать? Вот в том то и суть, что должен как и производители любого другого товара.Иначе получается деньги платятся неизвестно за что. AMP насчет еды - нет такого понятия как некачественная еда. есть допуски по тем или иным хар-кам, определяемые ГОСТом и другими сводами. одна сметана может быть порошковой, а может быть на натуральных сливках. одна стухнет сейчас, а другая - завтра. это не критерий. На упаковке обычно написан срок хранения, и если сметана скиснет вполне можно предьявить претензии. Но теперь скажите каким стандартам удовлетворяет софт ?Ну допустим word ? |
| 294. Mic, 15.08.2002 21:23 |
Bethoven там кстати написано- Ворд не должен стухнуть за 90 дней... стухнет- взад не более 5 баксов. |
| 295. Bethoven, 15.08.2002 21:29 |
Mic там даже написано что и тех поддержка не гарантируется а также предоставления или непредоставления услуг по технической поддержке. |
| 296. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 21:30 |
Для сметаны, товарищи, не распространено evaluation. Винда evaluation есть. Например, NT4 была на 120 дней (правда, за нее тоже надо было бабло платить, но там было (почти?) по цене носителя). Для XP как, я не знаю (вроде бы зависит от серийника?). |
| 297. tty, 15.08.2002 21:33 |
CENSORED И чего? обычный рекламный слоган Bethoven произвидитель стиральной машины тебе гарантирует что она возможно будет работать, и возможно при поломке он починит ее за свой счет в течении оговореного срока. далеко не любой товар :то что можно продать) можно обложить гарантиями |
| 298. Bethoven, 15.08.2002 21:35 |
Alexey V. Gubin Ну и какая разница, когда сглюканет? Отвечать то будет только пользователь. |
| 299. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 21:36 |
Bethoven evaluation - типа, для оценки. Прежде, чем поставить, забэкапься. |
| 300. Mikhail Trukhmanov, 15.08.2002 21:36 |
matik Пиратство ... возникает там, ... где прибыль намного больше стоимости разработки продукта. Наверно, не стоимости разработки, а стоимости тиражирования, а? А то получается, если бы сделали продукт, очень дорогой в разработке, и продавали бы по цене WinXP, пиратствовать на нем было бы не выгодно? Похоже, как раз стоимость разработки пиратам вообще "по барабану", для них важна стоимость тиражирования. А раз так, пиратство будет выгодным, пока ПО не станет практически бесплатным, или продаваться будет не столько ПО, сколько support, или риск для пиратов не станет большим. хотел больше по существу написать, но тут похоже и так мнений хватет |
| 301. Bethoven, 15.08.2002 21:38 |
tty произвидитель стиральной машины тебе гарантирует что она возможно будет работать, и возможно при поломке он починит ее за свой счет в течении оговореного срока. +Еще гарантирует безопасность пользования и будет отвечать в суде если током при включение шибанет. А вот за софт никаких гарантий.И это считают нормальным - вот чему я удивляюсь. |
| 302. CENSORED, 15.08.2002 21:38 |
tty Вы вот статью прочитали и обиделись да? А почему бы вам не считать ее тоже "рекламным слоганом"? |
| 303. Bethoven, 15.08.2002 21:41 |
Alexey V. Gubin evaluation - типа, для оценки. Прежде, чем поставить, забэкапься Тоесть взял стиралку, поюзал с недельку - нормально током не убило.Пошел купил, а она тебе бац и через месяц убила.И все никто не виноват. |
| 304. tty, 15.08.2002 21:41 |
Bethoven единственную гарантию которую тебе можеть дать производитель софта это то, что на конфигурации (подробное описание кофигурации машины на которой софт писался и отлаживался) все будет зашибись тебя такая гарантия устроит? ты ж не подашь в суд на контору у которой апаратура включается в сеть на 220, после того как включишь ее на 350? |
| 305. CENSORED, 15.08.2002 21:42 |
Grizli а вот вам первые пристрелочные линки про цифры: http://www-2.cs.cmu.edu/afs/cs/project/edrc-ballista/www/index.html http://www.ece.cmu.edu/~koopman/des_s99/sw_testing/i…ex.html#reference Убытки от багов позже - надо бежать. |
| 306. Mic, 15.08.2002 21:43 |
tty не будет зашибись... вот в чем хреновина то |
| 307. tty, 15.08.2002 21:43 |
CENSORED потому что уж больно длинный и дурацкий а на статью мне обижаться не чего мне обидно за ixbt которое считает возможным публикацию подобного бреда если бы эта статья была первым что бы мне попалось при заходе на сайт, меня здесь больше бы не было, ибо я не могу доверять информации с ресурса на котором размещено подобное Добавление от 15.08.2002 21:44: Mic |
| 308. dmytro13, 15.08.2002 21:45 |
matik Есть товар (програмное обеспечение), у него есть определенные качества и цена. Если эти качества и/или цена Вас, как покупателя, не устраивают - не покупайте! Далее, если Вы считаете (а Вы считаете |
| 309. vrag, 15.08.2002 21:45 |
Alexey V. Gubin Я бы не гордился так evaluation'ом. Автомобиль я могу взять в прокат, книгу в библиотеке, а программу, которая мне нужна для разовой работы должен был бы покупать, поскольку библиотеки программ активно давятся "правообладателями". Так что аналоги evaluation есть и в других областях. И вообще, по большей части, я с Matik'ом согласен, хотя и сам программист. Можно поцепляться к его словам, могу даже опровергнуть его довод о безответственности (когда мы писали модуль для ММВБ, в контракте четко оговаривалась наша ответственность, за ущерб причиненный системой), но это те исключения, которые подтверждают правило - на рынке массовых программ монополисты, с соответствующим качеством работы. ЗЫ Когда писался массовый продукт, с обычной лицензией, тестирование тоже было тщательное, но все же не такое |
| 310. CENSORED, 15.08.2002 21:46 |
tty цитата:Только и этого не дают. И еще интересно, все пишут на одной-единственной машине? |
| 311. Bethoven, 15.08.2002 21:49 |
tty единственную гарантию которую тебе можеть дать производитель софта это то, что на конфигурации (подробное описание кофигурации машины на которой софт писался и отлаживался) все будет зашибись Уже написали, что не дают и даже такую гарантию.Если конечно не говорить о софте написанном по заказу,но мы говорим именно о массовом софте. |
| 312. ddv, 15.08.2002 21:49 |
CENSORED Только и этого не дают. В тех областях где это приемлимо именно так и делают. Яркий пример Cisco Call Manager 3.x который ставится только на специально сертифицированные x86 компьютеры. Дмитрий |
| 313. CENSORED, 15.08.2002 21:50 |
dmytro13, а вы про суд над Майкрософт что-нибудь слыхали? А в курсе, в чем их обвиняют - в нарушении законов конкуренции. И там еще много говорилось, что не только у Майкрософт рыльце в пушку - так что про "откройте свою фирму и зарабатывайте" можно забыть. Ведь никто же не призывает софтверные компании конкурировать с пиратами? |
| 314. ddv, 15.08.2002 21:51 |
Bethoven Уже написали, что не дают и даже такую гарантию.Если конечно не говорить о софте написанном по заказу,но мы говорим именно о массовом софте. А подумать слабо...кому нужны такие заверения для массового софта. Если написать такое то это отсечет массу клиентов. Дмитрий |
| 315. Bethoven, 15.08.2002 21:52 |
dmytro13 Далее, если Вы считаете (а Вы считаете ), что данный товар можно изготовлять более качественно и продавать по меньшей цене - организуйте свою фирму, конкуренты с низким (по Вашему мнению) качеством и высокими ценами просто разорятся А зачем же тогда существует антимонопольные законодательства ?Ведь все просто создавай свою фирму и тесни монополиста. |
| 316. CENSORED, 15.08.2002 21:54 |
ddv, где это приемлемо, там и компенсации в договорах заложены. Только вот из списка ~200 продуктов, используемых у меня на работе, только 2 не самых ключевых продукта таким образом используются, и то, удалось с производителем договориться. |
| 317. Bethoven, 15.08.2002 21:55 |
ddv А подумать слабо...кому нужны такие заверения для массового софта. Если написать такое то это отсечет массу клиентов. Такое не отсечет клиентов,такие гарантии уменьшат прибыли во много раз.Ведь теперь одной рекламы будет мало,нужно будет вкладывать в тестирование итп. Тоесть налицо ущемление прав потребителей,ради получения сверхприбылей.(Да еще и прибыль то эту получает не программисты, а те кто сверху) |
| 318. tty, 15.08.2002 21:57 |
Bethoven а оно тебе надо? ты вынешь все лишее железл сядешь на проц меньшей мощности что бы работал нормально ворд?заказной софт пишется под вполне конкретное железо |
| 319. Bethoven, 15.08.2002 21:59 |
tty а оно тебе надо? ты вынешь все лишее железл сядешь на проц меньшей мощности что бы работал нормально ворд?заказной софт пишется под вполне конкретное железо ...брр...не понел.Мне надо чтобы были гаранти, что вот на таких то конфигурациях софт будет работать так то и в случае его сбоя я имею право потребовать возврат денег. |
| 321. ddv, 15.08.2002 22:02 |
Bethoven А зачем же тогда существует антимонопольные законодательства ?Ведь все просто создавай свою фирму и тесни монополиста. А Вы слышали про естественные монополии? вот для этого наверное и нужно...А обвинять Microsoft в монополизме не очень корректно. Да они виноваты в том что владея большой частью рынка программного обеспечения они ведут грязную игру против конкурентов. Но составить конкуренцию Microsoft'у ВОЗМОЖНО!...А вот МГТС/ГАЗПРОМ и т.д. - ЭТО МОНОПОЛИСТЫ...И им конкуренцию даже при ОГРОМНОМ желании и возможностях составить ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. Дмитрий Добавление от 15.08.2002 22:07: Bethoven |
| 322. Bethoven, 15.08.2002 22:07 |
ddv А Вы слышали про естественные монополии? вот для этого наверное и нужно...А обвинять Microsoft в монополизме не очень корректно. Да они виноваты в том что владея большой частью рынка программного обеспечения они ведут грязную игру против конкурентов. Но составить конкуренцию Microsoft'у ВОЗМОЖНО!...А вот МГТС/ГАЗПРОМ и т.д. - ЭТО МОНОПОЛИСТЫ...И им конкуренцию даже при ОГРОМНОМ желании и возможностях составить ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. А зачем же ведется судебный процесс против микрософта ?Любая монополия приводит к деградации рынка, повышению цен и снижению качества и с этим всегда будут бороться. |
| 323. ddv, 15.08.2002 22:09 |
так обвинения в основном направленны на доказательство не МОНОПОЛИИ, а недобросовесность конкуренции Дмитрий |
| 324. lone, 15.08.2002 22:09 |
Кхм... Ни разу выше не прозвучало (да и кто такое про себя скажет-то?) но сдается мне (это мое имхо, не более) некоторые программисты не считают себя кодерами, а почитают некими креаторами, созидателями. Ну как можно докапываться до творца/художника с какими-то там ГОСТами/ISO? Да еще ляпами... Он же ТВОРИТ! Отсюда, мое мнение, и растут ноги у части недовольных статьей. tty если бы эта статья была первым что бы мне попалось при заходе на сайт, меня здесь больше бы не было, ибо я не могу доверять информации с ресурса на котором размещено подобное Что-то мне подсказывает, что в последнее время это единственная статья, которую ты у нас читала |
| 325. Bethoven, 15.08.2002 22:11 |
ddv А счего вы взяли что будут больше тестировать? Иначе будут потери прибыли. По моему, речь шла о ЕДИНСТВЕННОЙ конфигурации на которой гарантируется работа...все остальное это ваши выдумки...Кроме того, да будет Вам известно, что Microsoft тестирует свои ОС на большой части железа и выкладывае списки совместимого железа на котором это должно работать. А ВСЕ Ваше желехо входит в этот список? Да входит, все драйвера сертифицированны.Но скажите мне сколько багов происходит по вине несовместимости железа ?Вот про ворд уже говорили - в обычном режиме,на любом одобренном микрософтом железе - вылетает при вводе определенных слов. Потом возьмем IE - сколько в нем багов по вине железа ? Я так думаю, что 0. |
| 326. dmytro13, 15.08.2002 22:12 |
Bethoven CENSORED Статья была не про монополизм Микрософт, а про качество программного обеспечения. А то за что судили Микрософт (невозможность удалить/не устанавливать броузер и т.п.) к качеству програмного обеспечения/ответсвенности за код никакого отношения не имеет. Добавление от 15.08.2002 22:13: Вот, Corel, вроде бы в монополизме не обвинялся, а к нему тоже возникли притензии |
| 327. Yuriy Volspirin, 15.08.2002 22:14 |
tty мне обидно за ixbt которое считает возможным публикацию подобного бреда если бы эта статья была первым что бы мне попалось при заходе на сайт, меня здесь больше бы не было, ибо я не могу доверять информации с ресурса на котором размещено подобное Не надо грустить и обижаться за всю Одессу Статья достаточна здравая и поднимаются в ней злободневные вопросы. Автор также делает выводы со своей кочки зрения - и имеет на то полное право. Если же Вас это сильно задевает - может имеет смысл лишний раз подойти к зеркалу и изучить - что же там видется-то? А еще Вы можете написать собственную статью, в которой нам (сиворылым) объясните - почему мы должны-таки платить бабки за ГЛЮЧНЫЙ софт? |
| 328. ddv, 15.08.2002 22:15 |
Bethoven Да входит, все драйвера сертифицированны.Но скажите мне сколько багов происходит по вине несовместимости железа ? Ну не все драйвера сертифицированны....И 80-90% падений самой системы 2000 & XP наверное приходится на драйвера... |
| 329. Bethoven, 15.08.2002 22:16 |
ddv так обвинения в основном направленны на доказательство не МОНОПОЛИИ, а недобросовесность конкуренции Нет,процесс так и называется антимонопольный. |
| 330. tty, 15.08.2002 22:17 |
lone ни фига Yuriy Volspirin - почему мы должны-таки платить бабки за ГЛЮЧНЫЙ софт? неплатите кто вас застявляет? вы его под дулом пистолета что ли купили? |
| 331. Bethoven, 15.08.2002 22:22 |
dmytro13 Статья была не про монополизм Микрософт, а про качество программного обеспечения. А то за что судили Микрософт (невозможность удалить/не устанавливать броузер и т.п.) к качеству програмного обеспечения/ответсвенности за код никакого отношения не имеет Микрософт просто характерный пример, потому как один из способов получения прибыли - не отвечать финансово за свой товар.Вкладывать прибыль не в разработку, а в рекламу. ddv Ну не все драйвера сертифицированны....И 80-90% падений самой системы 2000 & XP наверное приходится на драйвера... Я привел вам конкретные примеры, где виновность железа нулевая, но и в этом случае производитель не в ответе. |
| 332. QZ, 15.08.2002 22:23 |
Так об этом и речь - именно программисты самая хамская профессия. (c) matik И не надо больше слов про то, что он не это имел в виду, когда писал статью :> |
| 333. Bethoven, 15.08.2002 22:25 |
tty неплатите кто вас застявляет? вы его под дулом пистолета что ли купили Ну не катит такая отмаза.Когда у вас сгорит телек, да еще и спалит вашу квартиру - вы что не побежите к продавцу, а затем к юристу ? |
| 334. QZ, 15.08.2002 22:26 |
Bethoven потому как один из способов получения прибыли - не отвечать финансово за свой товар.Вкладывать прибыль не в разработку, а в рекламу. Программист не отвечает за рекламу, почему ж в статейке обсуждаются программисты а не менеджеры? Только потому что эээээ ... автор сего произведения не знает как всё это выглядит на самом деле? :/ собственно это и называется бредом |
| 335. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 22:26 |
Bethoven Когда у вас сгорит телек, да еще и спалит вашу квартиру - вы что не побежите к продавцу, а затем к юристу В страховую компанию. Не побегу. Пойду не торопясь, размеренным шагом. |
| 337. Colel, 15.08.2002 22:31 |
QZ да, мне тоже так показалось - упоминание программистов было лишним. Лучше было бы говорить о рынке ПО, его эластичности (монополизме, не-рыночном ценообразовании итд). Верю в то, что для подобной статьи такое уважаемое издание как iXBT могло бы пригласить специалиста именно в этих областях |
| 338. Solo, 15.08.2002 22:31 |
В статье высказано сразу много утверждений. Односложно и не возразишь. давайте по пунктам 1. Хардвер развивается быстро, софт - медленно. На фоне заявления, что вы не являетесь специалистом в этой области, подобное утверждение звучит нелогично. Вы как оцениваете софт, по внешним проявлениям? Тогда почему у вас не возникает сомнений в том, что самый последний и навороченный мерс отличается от своего 30-летнего предка не только формой кузова? 2. В технологиях программирования за последние 30 лет не произошло никакого развития. Опять же неправда. Среда программирования, языки, технологии, производственные процессы, техники оценки сложности и качества програм и т.д. Абсолютно все развивается, причем очень быстро. Настолько быстро, что освоить все новое становится не под силу и появляются ярко выраженные специализации. 3. Очень низкое качество програмного обеспечения. Спорный вопрос. Допустим вы купили плоскогубцы и мерседес. Что раньше поломается? Правильно - мерседес. И не потому, что у тех, кто его делал руки кривые. Просто он намного более сложная система, чем плоскогубцы. А чем сложнее система, тем ниже ее надежность. А теперь попытайтесь себе представить, что сложнее, Виндовс ХР, или Мерседес? Я вас уверяю, если вы разберете Мерс до последнего винтика, то деталей окажется меньше, чем модулей в ХР. А уж количество взаимодействий между этими модулями куда больше чем между болтом и гайкой. По соотношению сложность/надежность подавляющее большинство коммерческого софтвера очень даже надежно. Ну а если вам попалось чего-то черезвычайно глючное, так и среди автомобилей встречаются Запорожцы. Хотите найти достойный аналог в мире техники - обратитесь к космическим станциям. Вон сколько Вояджеров на Марс запускали, а долетела едва-ли половина. 4. Программист не несет ответственности. А он и не может, т.к. прогу вы покупаете не у него, а у фирмы. А фирма меру своей ответственности выражает в лицензионном соглашении. Money back - достаточно распространенное условие. Если вам не понравилась программа - верните. А отвечать за то, что вы потеряли свою полугодовую работу фирма не может. Хотя бы потому, что это дает неограниченный простор для жуликов, которые только и будут твердить, что вот у них только что помер файл стоимостью в миллион. Чтобы не терять свою работу, существует правило - предохраняйтесь. Винты, в конце концов, тоже сыпятся. 5. Проги можно было бы тестировать и лучше. Согласен. Можно было бы. Но и дома можно было бы строить лучше, и людей лечить лучше, и автомобили выпускать более долговечные. Дело в том, что все мы денег ищем. И если их можно получить за то, что у тебя уже есть в руках, зачем же нести дополнительные расходы. Только это общие экономические принципы, которые применимы к программированию не меньше чем к другим областям. 6. Супер прибыль. Ну тут вы просто ловко играете цифрами. Взяли из головы лимон на разработку, потом откуда-то 32000 копий по 75 долларов. Потом предположили, что фирма сделала продукт и ничего больше не делает, только продает. На самом то деле все далеко не так. Во-первых у софтвера есть циклы жизни. Сделал, продаешь, в это время делаешь новое. В это время рынок насыщается и продажи уже далеко не те, как это было вначале. Поэтому с новым надо спешить, обгонять конкурентов, разрабатывать новые технологии, платить за это спецам и т.д. Да, в благополучной экономической обстановке софтверные фирмы имеют тенденцию к развитию. Но никаких супер прибылей тут нет. Ну а во-вторых, цена на товар определяется спросом, а не его себестоимостью. Это опять же экономический принцип. Если за твой товар люди готовы платить 75 баксов, то глупо продавать его за 15. 7. Совместимость и "форматы файлов". Ну вы же не удивляетесь, что у мерседеса и бульдозера разные "форматы колес". С графическими файлами дело обстоит похожим образом. Они принципиально разные и заточены под разные цели, даже несмотря на то, что все они сохраняют "картинки". А с совместимостью в общем смысле этого слова - так тут огого какой прогресс. Вас, например, не удивляет процесс общения в этой конфе? А вы до конца себе представляете, сколько разных систем и програм взаимодействуют между собой чтобы обеспечить это общение? Ну и в заключение Конечно же, вы имеете право иметь свое мнение и отстаивать его. Даже несмотря на то, что мне и сотням других становится обидно за своих коллег и свою профессию. Это Интернет, и никто на вас в суд за клевету подавать не будет. А все, что вы написали - это действительно клевета и подтасовка фактов, усугубленная плохим знанием предмета. |
| 339. tty, 15.08.2002 22:32 |
Bethoven а надо бежать? в страховую команию если квартира застрахована еще возможно к производителю только в том случае если телик на гарантии а еще что надо? Yuriy Volspirin ага самый веский аргумент |
| 340. Suomi7, 15.08.2002 22:33 |
matic Класс! lone Ни разу выше не прозвучало (да и кто такое про себя скажет-то?) но сдается мне (это мое имхо, не более) некоторые программисты не считают себя кодерами, а почитают некими креаторами, созидателями. Ну как можно докапываться до творца/художника с какими-то там ГОСТами/ISO? Да еще ляпами... Он же ТВОРИТ! Совершенно согласен! ALL А ведь статья-то хорошая. Правильная, своеврменная, пусть и не безупречная - но вопросы в ней подняты верные. Смешно читать реплики обидевшихся программистов. Конечно, проще ответить автору статьи "Сам дурак!", а не попытаться взглянуть на всю картину написания программ со стороны. Хороший программист, кстати, обижаться бы не стал... Неужто перевелись такие, и вместо профессионализма и умения признать свои ошибки остался только гонор? Знаете, есть такой тест - проверка чувства юмора. "Идут по дороге трое: двое умных, а третий - русский". Так вот, если эта фраза показалась обидной, то знайте: вы - не русский. Вы - умный. Вот и эта статья - своеобразный тест. Если вы на нее обиделись - вы умный, а не программист. Solo Софт действительно развивается медленно по сравнению с железом. Вы в курсе, что в потрохах свежайшего Word XP - ядро от Word 2.0 for Windows? |
| 341. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 22:39 |
Solo Весьма хорошо написано. |
| 342. QZ, 15.08.2002 22:40 |
Suomi7 А ведь статья-то хорошая. Правильная, своеврменная, путь и не безупречная - но вопросы в ней подняты верные. Эти вопросы муссируются уже лет 7 наверное, поднимите подшивку Мир ПК за 95-97 год НИЧЕГО нового автор этой статьёй не сказал - будете оспаривать? И если остальные (ну почти все) обзоры и статьи на iXBT отличались более-менее грамотным подходом к делу и были написаны достаточно профессионально, то это вполне достойно обсуждения во Флейме (и, кстати, неоднократно обсуждалось) , отдельной статьи в Московском Комсомольце с заголовком аршинными буквами, но (IMHO) никак не на уважающем себя и уважаемом хардверном сайте. |
| 343. Suomi7, 15.08.2002 22:48 |
QZ Новое - это понятие относительное. На иксбите раньше такие вопросы не обсуждались, поэтому для иксбита это - новое, невзирая на "Мир ПК" (и не только "Мир ПК" - в "Компьютерре", например, одно время (еще при Кузнецове) было модно ругать производителей софта...) Просто автор наступил на больгую мозоль - и понеслась. Очевидно (всем очевидно!), что качество кода в современных программах просто отвратительное - а спросить не с кого, всегда отмазки в виде лицензионных соглашений. Другое дело, что это самое отвратительное качесвто можно оправдать десятками объективных причин, по большей части денежного характера - например, никто и никогда не будет писать код новой версии с нуля. Нетскейп вон попробовал - и рынок потерял. Насчем "МК" спорить не возьмусь, т.к. никогда не читал. |
| 344. QZ, 15.08.2002 22:48 |
Suomi7 Софт действительно развивается медленно по сравнению с железом. Вы в курсе, что в потрохах свежайшего Word XP - ядро от Word 2.0 for Windows А зачем в каждую новую версию писать новое ядро? Чтоб глюков было побольше? А для каждой новой версии материнских плат новый формат корпуса и слотов изобретают? 8-0 Ай ляпотаааааааааааа Я ... дорогая редакция и дорогой редактор |
| 345. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 22:52 |
Suomi7 Очевидно (всем очевидно!), что качество кода в современных программах просто отвратительное Не бросайтесь словами "всем", "всегда", "никогда", "никому". Мне не очевидно. Если "отвратительно" это субъективное понятие, то "качество кода" Windows NT мне не кажется отвратительным. Да, кстати, что такое "качество кода"? |
| 346. Suomi7, 15.08.2002 22:52 |
QZ А зачем в каждую новую версию писать новое ядро? Чтоб глюков было побольше? Ви, конечно, будете смеяться, но - чтобы их было меньше. Сшлишком уж погано, когда в Ворде XP глюки 2-го Вворда вылезают - а они еще как вылезают! Пример: даже тот самый Микрософт обещал следующую версию Офиса (вернее, не следующую, а "через одну", то есть 12-ю) писать сызнова. |
| 347. Alexey V. Gubin, 15.08.2002 22:54 |
Suomi7 Сшлишком уж погано, когда в Ворде XP глюки 2-го Вворда вылезают - а они еще как вылезают! 1. А именно? 2. Есть ли ссылка на то, что в Word XP есть код из Word 2.0, а особенно насчет "ядра"? 3. Какие конкретно модули составляют "ядро" Word XP? Можно (хотя бы) по именам файлов. |
| 348. Suomi7, 15.08.2002 22:54 |
Alexey V. Gubin Раз. Качество кода - это характеристика, обратно пропорциональная количеству ошибок и прямо пропорциональная рациональности (т.е. отсутствию лишних строк). Два. Фирменный глюк - сползание "горячих клавишей", т.е., например, вместо Ctrl-A для выделения всего текста вылетает Ctrl-5, отмена становится не Ctrl-Z, а Shift-BackSpace и т.д. Три. Ссылку на это вы не найдете нигде, т.к. мелкософт не даст. Но глюк этот - существует, появляется довольно часто. PS: заранее, чтобы не пинали на кривость железа: все компьютеры, которыми я пользуюсь - бренды (Compaq и Dell), весь софт без исключения - лицензионный. |
| 349. QZ, 15.08.2002 22:54 |
Suomi7 Если в статье дернуто несколько правильных мыслей из посторонних источников и они тенденциозно приукрашено ставят проблему с ног на уши - нафиг такие новые веяния в написании статей на iXBT. :/ Можно было бы кого-нибудь из профессиональных программистов, которых в форуме немало, попросить написать статью на эту же тему, а статья дворника про станки с ЧПУ - извини... годится только для одного, и то, если бумага хорошая |
| 350. Suomi7, 15.08.2002 22:58 |
QZ Насчет источников - автор уверяет, что придумал сам. Разве есть основания ему не доверять? |
| 351. Kot-II, 15.08.2002 22:58 |
Solo А отвечать за то, что вы потеряли свою полугодовую работу фирма не может Вот интересно. Уже куча народу тут в той или иной форме высказало мысль: "разработчик/продавец софта не может нести ответсвенности за ущерб, нанесенный пользователю дефектами этого самого софта". Хоть кто-нибудь может четко, по пунктам, сформулировать - почему? Исходя из каких соображений производитель стиральной машины обязан компенсировать ущерб в случае, если из за недоработок конструкции эта самая машина при стирке порвала в клочки мои любимые трусы, а производитель софта не отвечает за порванный в клочки любимый файл? Нет, почему "не хочет", это я понять могу. А вот почему "не может"? |
| 352. Suomi7, 15.08.2002 22:59 |
Kot-II Не может - потому что обычно просто невозможно этот ущерб правильно подсчитать. |
| 353. QZ, 15.08.2002 23:04 |
Suomi7 у меня есть подозрения, что автор выдаёт желаемое за действительное, или придётся признать, что последние 7 лет он провел на Северном Полюсе и за комп сел три месяца назад, толко для того чтоб написать статью поскольку дата регистрации автора статьи в форуме - 17.03.2001, остаётся признать, что последний год по меньшей мере он находился не на Северном Полюсе и имел возможность читать немало статей на эту тему - на www.linux.org.ru, например, или ветку во Флейме... |
| 354. Bethoven, 15.08.2002 23:06 |
Suomi7 Не может - потому что обычно просто невозможно этот ущерб правильно подсчитать. Почему это не может, вычисляют же убытки от простоя техники итп.Главная причина - никто не хочет терять свои прибыли. Добавление от 15.08.2002 23:08: Solo |
| 356. Suomi7, 15.08.2002 23:08 |
QZ Ну, об этом лучше у самого автора поинтересоваться. У меня сложилось впечатление, что автор сознательно "переперчил" статью, чтоб волну поднять повыше... Но в целом-то бывает обидно - платишь за программу настоящие, не фальшивые деньги, а получаешь неизвестно что, безо всяких гарантий. Обидно, еще как! За такое морду надо бить, а кому? Вот и начинаются поиски виноватых. И что-то помимо производителей софта ничего на ум не приходит... Bethoven Ну, хорошо. Вот, к примеру, автор писал курсовик объемом в 80 страниц, а из-за ошибки Ворда он (курсовик) накрылся медным тазом, пришлось переписывать заново. Расчет убытков - в студию (хотя бы примерно). |
| 357. QZ, 15.08.2002 23:14 |
Suomi7 да, обидно, но это относится не только к софту, точно так же тебя постараются послать и производители компьютерного железа и железа вообще. Cогласны? Ни разу не слышали отмазок - ваша плата глючит из за неправильного БП или неправильного напряжения в вашей электросети? :> |
| 358. Constrictor, 15.08.2002 23:14 |
Suomi7 сохраняться надо было чаще... об этом во всех учебниках даже для чайников пишут. |
| 359. Kot-II, 15.08.2002 23:15 |
Suomi7 Не может - потому что обычно просто невозможно этот ущерб правильно подсчитать. Оценка размера ущерба - вопрос технический, а не принципиальный. Оценивается же как-то моральный вред, упущенная выгода и прочие "неявные" категории ущерба судами в самых разных странах, и ничего, справляются. Выработка конкретных методик исчисления ущерба - процесс вторичный, сначала должен быть принципиальный ответ - "должен ли субъект А, нанесший ущерб субъекту Б, компенсировать это?" Так все же, почему в случае с софтом ответ на этот вопрос отрицательный? |
| 360. Bethoven, 15.08.2002 23:17 |
Suomi7 Ну хорошо. Вот, к примеру, автор писал курсовик объемом в 80 страниц, а из-за ошибки Ворда он (курсовик) накрылся медным тазом, пришлось переписывать заново. Расчет убытков - в студию (хотя бы примерно С домашним пользователем конечно дело труднее , чем с компанией.Но тоже можно - например узнать цену такого же реферата у людей пишущих на заказ.Но пример ессно бредовый,нету у частного лица таких денег, чтобы доводить дело до суда с корпорациями. |
| 361. Suomi7, 15.08.2002 23:19 |
QZ Согласен, но не полностью. В случае с железом все несколько проще. Во-первых, в случае с указанными отмазками - всегда можно сравнительно просто померить напряжение в сети, протестировать БП и т.п., и, в итоге, найти, в чем вилы. Во-вторых, производители железа не предлагают никаких отмазок в виде "лицензионных соглашений" - железка продается - значит должна работать так, как указано в ее спецификации. Не работает - ее чинят либо меняют. В-третьих, глюки бывают не только на самосборном барахле, но и на брендах, очень известных. То есть там, где с железом все в порядке по определению. |
| 362. Bethoven, 15.08.2002 23:21 |
QZ да, обидно, но это относится не только к софту, точно так же тебя постараются послать и производители компьютерного железа и железа вообще. Cогласны? Ни разу не слышали отмазок - ваша плата глючит из за неправильного БП или неправильного напряжения в вашей электросети? :> Обычно приходиш - и если и у них глючит, то меняют без проблем. |
| 363. Suomi7, 15.08.2002 23:23 |
Kot-II "А вот и не угадал, а вот и не угадал!" (Фрекен Бок) 1. Даже моральный вред оценить очень сложно, тут должны быть нормативы (которых нет и быть не может, т.к. нельзя все ситуации предусмотреть). В случае с компаниями, а не частными лицами, моральный ущерб вообще отсутствует. 2. Упущенная прибыль не возмещается никогда по определению - это слишком гипотетическое понятие, из области предсказания будущего. 3. За что брать деньги? (тот же самый пример со стрдентом и курсовиком). |
| 364. psg, 15.08.2002 23:27 |
Гарантия качесва, гарантия качества... Персональный компьютер по сути своей большой и дорогой конструктор. Нужно ли удивляться тому, что блоки этого конструктора не всегда подходят друг к другу? Это оносится и к software, и к hardware. Автору, кстати, полезно познакомится с какой-нибудь книжкой по тестированию. Так, для общего развития. |
| 365. Bethoven, 15.08.2002 23:28 |
Вот например гарантии seagate цитата (http://www.seagate.com/support/service/warranty.html):Тоесть вернут если будет дефект при производстве,или не будет отечать спецификациям.Никто не уходит от отвественности. |
| 366. Suomi7, 15.08.2002 23:29 |
Constrictor А при чем тут учебник для чайников? Я сам знаю, что сохраняться надо чаще и на разные носители. Но программы от этого лучше не станут. Переводя на более общие понятия - из-за того, что я знаю о следствии проблемы (и о том, как с этим бороться), ее причина не исчезнет. Проблема-то в другом: производители софта сначала нагло врут: "Наш софт - самый лучший и надежный софт в мире", а потом подсовывают лицензионное соглашение: "Софт-то наш, конечно, самый лучший, но если что не так - мы тут ни при чем". |
| 367. Bethoven, 15.08.2002 23:29 |
psg гм ...а чего ж производители железа такие тупые ? Взяли и включили гарантии качества(как я выше написал) ? |
| 368. Suomi7, 15.08.2002 23:30 |
Bethoven О чем я и говорил! Есть спецификация - должно работать. Без отмазок. |
| 369. QZ, 15.08.2002 23:30 |
Bethoven _обычно_ постараются найти отмазку, чтоб не менять В средних конторах, каких большинство Suomi7 Во-первых, в случае с указанными отмазками - всегда можно сравнительно просто померить напряжение в сети, протестировать БП и т.п., и, в итоге, найти, в чем вилы. У меня уже есть стандартная отмазка на этот случай, дарю - на момент измерения напряжение соответствует номиналу, но к порче платы привело кратковременное поднятие напряжение выше допустимого, что привело к вытеканю конденсаторов на плате Abit BH6 серийный номер такой-то :] Проблема здесь лежит не в области специализации фирмы - торговля колготками железом или софтом. По моему так. |
| 370. Bethoven, 15.08.2002 23:31 |
Suomi7 О чем я и говорил! Есть спецификация - должно работать. Без отмазок Так производители софта и отказываются гарантировать следование каким либо спецификациям. Добавление от 15.08.2002 23:34: QZ |
| 371. QZ, 15.08.2002 23:34 |
Bethoven under normal use ты сам выделил :] При желании всегда можно доказать, как минимум, недоказательность normal use Другое дело, что Seagate проще заменить сбойный винт, восттановить его и продать тебе по новой Когда с софтом дело будет обстоять так же, то и у него в лицензиях будет написано то же самое |
| 372. Suomi7, 15.08.2002 23:34 |
QZ На данный конкретный случай - звонок в Мосэнерго и запрос о скачках напряжения в такой-то подсети - раз, отсутствие срабатывания предохранителя (с проверкой его исправности) на распределительном щите - два. А если серьезно, то отмазки-отмазками, но они годятся для единичных случаев, а софт глючит регулярно. И про это как бы знают (то есть иногда, в виде жеста доброй воли, выпускают заплатки), но и в то же время как-то закрывают глаза. |
| 373. psg, 15.08.2002 23:36 |
Bethoven гм ...а чего ж производители железа такие тупые ? Взяли и включили гарантии качества(как я выше написал) ? Железо делать проще Да ну к черту, бредовая статья! Что толку в спецификациях, все упирается в элементарные вещи, которые тут уже озвучивались - вы можете продавать продукт с работоспобностью в 99% случаев по $100, но красный Феррари будет у китайца, который продает продукт с 98%-й работоспособностью за $10. |
| 375. GNU'snyi, 15.08.2002 23:36 |
Немного "масла в огонь" matik А кто заплатит мне, если купленная лицензионная версия Корел 7.0 испортила мне 2-х месячную работу? А ты уверен, что это была ошибка именно в Корел 7.0, а не в новой версии библиотеки some_cool_stuff_for_better_disk_access.dll от M$, которую (библиотеку) ты сам и установил накануне вместе с каким-ни будть SP23894626918.RC3897456252? Или замену какой-либо библиотеки (например some_cool_stuff_for_better_drawing.dll), с которой корел работал вполне стабильно, на обновленную версию, вызывающую нестабильность работы, тебе по доброте душевной своего разработчика произвела какая ни будь шароварная бнопня для просмотра картинок? Кстати, а почему никто не обсуждает простую идею - открыть формат файлов? Вот тогда и будет конкуренция - данные у всех одни, а вот борьба будет за удобство и комфорт работы... Зачем обсуждать то, чего никогда не будет? Или ты предлагаешь это осуществить с помощью законодательных механизмов? Не смешно. Закрытость форматов данных - огромное приемущество, используемое с целью недопущения конкуренции и увеличения прибылей за счет создания преднамеренных несовместимостей. Yuriy Volspirin Прав в том, что сейчас тестирование и верификация софта стало настолько редким, что его пора занести в "красную книгу" редких и исчезающих видов добросовестной продукции. Не надо обобщать свой личный опыт на все случаи разработки ПО. Да? VLev Ошибки в ПО были, есть, и будут всегда. Причем, это касается не только коммерческого, свободного, но также и военного ПО, реал-тайм систем, научного ПО. Примеры я могу привести по всем пунктам, кроме военного ПО, поскольку там все ошибки засекречены. Забыл добавить IMHO. Теория алгоритмов достаточно хорошо проработана для построения формального доказательства безошибочности как алгоритма так и программы, которая оный алгоритм реализует. Другое дело, что из-за серьезных затрат, подобными вещами редко кто занимается. И уж тем более в сфере коммерческой разработки ПО. Это там, где "on business, on shedule, on shitty_developеr_tools". Примерно так. IMHO. Столь милые сердцу Matik процессоры в настоящее время в штатном режиме допускают появление случайных аппаратных ошибок (ECC, например на что, по вашему мнению?). ECC используется для исправления ошибок, возникших в процессе хранения, а не в процессе выполнения каких либо операций над данными. При чем тут ошибки в программах не совсем понятно. Joda Стандарта нет. Хотя все тот же параметр "накрытие кода тестами" мог бы служить одним из пунктов стандарта. "Автопробегом - по разгильдяйству и бездорожью". Где-то так. Ну, по крайней мере, если сравнивать эффективность. IMHO. Если серьезно, то: "Тестирование может показать лишь наличие ошибок, но никак не их отсутствие". За качесто цитаты Дейкстры (вечная память великому человеку) не ручаюсь. NAWHI И если отчет не был сдан из-за того, что чья-то программа глюканула и его уничтожила - то отвечать должны те, кто торгует этой программой. Но не отвечают. Ну ты ведь согласился с лицензионным соглашением перед тем как использовать программу? (Конечно все эти лицензионные соглашения идут лесом, так как ты их не подписывал. Правда идут лесом они вместе с твоими правами на получение компенсации). CENSORED Может быть, если программисты не хотят ни за что отвечать, то надо их деятельность лицензировать? Еще лучше, организовать все через наших "замечательных" чиновников. Придумать правил всяческих, нанять на бюджетные средства тетенек чаи гонять в рабочее время и дяденек чтобы они крепко озаботились своим материальными положением за счет софтовых контор? Я правильно понимаю смысл твоего "деятельность лицензировать"? Замечательно. matik В статье я только программистов зацепил - и то, посмотрите, я просто "кладезь" достоинств - тупой писака, дилетакт, трепло... По почте еще и не то приходит... Так что, считать, что забеспокоились потому, что не все гладко? Ну в том смысле, как сказал wstrg («Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #6 (http://forum.ixbt.com/0006/002266.html#6) ): [/i]"То что сейчас делается за 5 минут вчерашним таксистом..."[/i] Просто многие деятели "от программизма" возомнили, что всяческие RAD'ы, COM'ы и прочие технологии с красивыми именами дают им индульгенцию на некомпетентность. Ну еще-бы, для того чтобы слабать кое-как в каком ни будь "билдере" "программу" не надо "кончать академиев". А для того, чтобы "прилепить" к ней базу данных в теории БД разбираться вовсе не обязательно. Примерно так. IMHO Сейчас заправляют менеджеры и управленцы - хотите Вы того или нет. Ну, это смотря где. Альтернатива есть, но пользователи, воспитанные на бесплатном софте одной небольшой софтовой корпорации, предпочитают об этой альтернативе не думать. QZ мне непонятно как статья такого уровня и от автора ни разу не засветившегося в Программировании, вообще появилась на iXBT :/ А в чем проблема? Или набор бонусов путем "засвечивания" в "Программировании" является единственным критерием состоятельности высказываемого мнения? А окрысились на откровенное ламерство автора, я думаю Цитату привести, в подтверждение своих слов, не затруднит? matik Так где же аргументы против некорректности финансовых расчетов? Привести сравнение по пунктам: приблизительной стоимости основных фондов, количеству сотрудников, годовому обороту и доходу, количеству кэша в банках, рыночной капитализации; для небольшой софтовой корпорации и какого-ни будь General Electrics, - это не для участиков данной дискуссии. Приблизительные цифры из области "норма прибыли" - так это вообще - ни-ни. Гораздо проще заявить: "автор все врет и нифига не разбирается в экономике и прибылях". Ну еще-бы. Какие такие прибыли, когда налогов с прибыли одной небольшой софтверной корпорацией заплачено порядка $300 (то есть мизер (по сравнению с оборотом), в точных цифрах могу ошибаться)? Где возражения против руководящей роли маркетинга в Вашей работе? Вы уже давно, господа, вспомогательное средство для зарабатывания денег - основным стал маркетинг. А тому все равно, что продавать - что нефть, что картриджи, что Микрософт офис. Принципы одни. Не это ли Вас доводит до остервенения? Ну еще-бы. Думашь приятно считать себя "негром на плантации"? Alexey V. Gubin Во втором году забыли стоимость customer support, updates, patches, ляляля. Это тот customer support, который $2.5/min по телефону? Или это те апдэйты и патчи, которые правят _ошибки_допущенные_на_этапе_разработки_? Вот и остается во втором году одни ляляля. matik Слушайте, а для чего он тогда нужен, это саппорт? Что именно он поддерживает? Может быть доходы он поддерживает? Хотя это только гипотеза. Во-во. А кроме этой сакраментальной фразы, какие-то варианты есть? Нет? Есть бесплатные варианты. Опыт некоторых людей (и небольших хардверно-решенческих контор) показывает что они обычно более высокого качества. Хотя и не так красивы и привычны для "обычного" пользователя. Так об этом и речь - именно программисты самая хамская профессия. Ибо такой ответ мне я расцениваю как хамство. Причем за мои же деньги. Ни в какой другой профессии мне не объясняют, что я должен быть еще и благодарен за то, что есть. В конце-концов, чего тебе нужно? Тебе нужны гарантии? Найди юридическое/физическое лицо, заключи с ним договор и пропиши туда все гарантии вместе с правами и обязанностями сторон. В чем проблема-то? А поросту говоря, в первый раз мне лгут. Совершенно сознательно. Just sue them. (c) непомню_кто. А мы посмотрим, что у тебя из этого получится CENSORED - это про замечательную надежность. Там только про уровень надежности, который тебе, с их точки зрения, нужен. Видимо они немого недооценивают твоих потребностей в плане надежности. Сообщи им об этом, обрадуй Solo Вы как оцениваете софт, по внешним проявлениям? А разве пользователь может оценивать софт как-то иначе? Тогда почему у вас не возникает сомнений в том, что самый последний и навороченный мерс отличается от своего 30-летнего предка не только формой кузова? Продолжим некорректные аналогии. Потому, что мощность двигателя и качество подвески можно оценить при вождении (динамические характеристики, плавность хода), его экономичность можно оценить посмотрев расход бензина, качество отделки салона можно так же оценить. И вряд-ли при оценке машин каким-либо журналом производятся сравнения программ контроллеров, управляющих двигателями (впрыск, зажигание, etc). Аналогия понятна? Пользователю наплевать, насколько продвинуты были средства разработки данной конкретной программы, и как круто она выглядит изнутри, если она работает ненадежно/медленно на надежном/быстром харде. А чем сложнее система, тем ниже ее надежность. Неправильная трактовка. Я вас уверяю, если вы разберете Мерс до последнего винтика, то деталей окажется меньше, чем модулей в ХР. А уж количество взаимодействий между этими модулями куда больше чем между болтом и гайкой. Poor excuse. Хотите найти достойный аналог в мире техники - обратитесь к космическим станциям. Вон сколько Вояджеров на Марс запускали, а долетела едва-ли половина. Марс и его спутники - вообще дело темное. А космическая техника в целом - _достаточно_ надежна. Ну вы же не удивляетесь, что у мерседеса и бульдозера разные "форматы колес". С графическими файлами дело обстоит похожим образом. Они принципиально разные и заточены под разные цели, даже несмотря на то, что все они сохраняют "картинки". Еще немного некорректных аналогий: и мерседес и бульдозер поедут по одному шоссе. Хоть и с разной скоростью. И "формат колес" тут не при чем. QZ да, обидно, но это относится не только к софту, точно так же тебя постараются послать и производители компьютерного железа и железа вообще. Cогласны? Ни разу не слышали отмазок - ваша плата глючит из за неправильного БП или неправильного напряжения в вашей электросети? :> В случае с хардом большинство пользователей следующую плату купят у другого производителя. В случае с софтом большинство из них лишено такой возможности. |
| 376. mokc0der, 15.08.2002 23:38 |
цитата: Проверка на знание законов ? На основании Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан отвечать за содержание статьи. Мера ответственности, не помню, но ничего серьезного (не террорист он всеже, а просто писака). |
| 377. IRZ, 15.08.2002 23:40 |
Suomi7 Как должна, по-вашему, выглядеть спецификация на WinXP, скажем? Сколько времени займет у юзера хотя бы ее прочтение, не говоря уж о том, чтобы в нее хоть чуть-чуть въехать? :) |
| 378. psg, 15.08.2002 23:40 |
Черт, все те, кто тут кричит о том, что софт, хард и электросесть регулярно глючит сами-то что-нить путнее пытались сделать? Или принцип "для определения протухлости яйца необязательно быть курицей" действует на все случаи жизни? Что же в таком случае говорить об оценке сложности, количестве ошибок и т.п.? |
| 379. QZ, 15.08.2002 23:42 |
Bethoven простите не мы, а Вы :> С софтом, Вы готовы оплачивать весь цикл разработки, тестирования и поддержки програмного продукта? Когда будете готовы, напишите в Микрософт, я думаю, они с удовольствием выпишут Вам персональную лицензию 10e6 так на 7-8 $$ :> Сколько стоит UNIX софт где производитель полностью поддерживает продукт в течении n лет? |
| 380. Suomi7, 15.08.2002 23:44 |
IRZ Хм... Спецификация ОС могла бы содержать список оборудования (типа HCL) и заверение в том, что на этом перечисленном оборудовании система обязательно будет работать без ошибок (при этом должно быть обговорено, что есть ошибка - "синий экран", порча данных и т.д.). Разница между временем прочтения такой спецификации и временем въезжания в нее пользвателя зависит в основном от интеллекта последнего |
| 381. tty, 15.08.2002 23:46 |
Хорошо возьмем последний случай, не компьютерный моя сестра купила себе телефон Nokia 3310 меньше чем через месяц начались глюки, потом почернел экран и опаньки пошли к продавцу подавец честно сказал, что вы можете обратится в сервис центр нокии, но телефоны эти она на экспертизу не берут, и никаких денег, а уж тем более новых телефонов вам не светит, но мы можем вам обменять его, потому как жалоб и обменов на телефоны этой марки очень много насколько мне известно ситуация с этими телефонами длилась больше года не так давно нокия призналась, что да, этот глюк есть. Но что-то я не помню, что бы она обязала свои сервис центры с этим что-то делать. И уже естессно речь не идет о том, что кто-то компенсирует моральный ущерб за то что я не могла дозвонится до сестры когда было очень нужно, ни кто не будет компенсировать материальный ущерб если у кого-то сорвались сделки из-за пользования этим телефоном. То что телефон таки поменяли исключительно добрая воля Техмаркета, only. О какой отвественности "железячников" вообще идет речь? |
| 382. psg, 15.08.2002 23:49 |
Кстати, об ошибках... Вот у меня есть болт. В сопроводиловке к нему указано, что его диаметр 10 мм +/- 2%. Вроде немного, но черт, я не могу навинтить на него свою любимую гайку, т.к. у нее тоже +/- 2%, но в другую сторону! Пришлось идти за ключом Если рассматривать ошибки в ПО как такие же допуски, может быть станет легче? |
| 383. Bethoven, 15.08.2002 23:49 |
QZ простите не мы, а Вы :> С софтом, Вы готовы оплачивать весь цикл разработки, тестирования и поддержки програмного продукта? Когда будете готовы, напишите в Микрософт, я думаю, они с удовольствием выпишут Вам персональную лицензию 10e6 так на 7-8 $$ :> Сколько стоит UNIX софт где производитель полностью поддерживает продукт в течении n лет? Во первых не по всем продуктам мне нужна техподдержка, зачем я должен ее оплачивать вместе с товаром?А во вторых ...я больше чем уверен что себестоймость к примеру winxp цена носителя+10$ и небольше.Хотя если конечно 90% прибылей вкладывать в рекламу то поднимать цену можно сколько угодно. |
| 384. Suomi7, 15.08.2002 23:50 |
tty Ну, нокия в данном случае - это пример безответственности... (к слову - был схожий глюк с прошивкой, кажется, у сименса с40 - его меняли без вопросов). А наибольший размер компенцации, который теоретически может быть выплачен - стоимость такого телефона. А ответственность железячников таки-да существует - я, например, в свое время менял жесктие диски, матери - и все заменили, без сучка-без задоринки. |
| 385. Bethoven, 15.08.2002 23:52 |
tty И что доказывает этот пример не добропорядочности нокии ? |
| 386. Morph, 15.08.2002 23:54 |
Вставлю-ка и я свои пять копеек Софт не может и не должен сравниваться с чем либо еще по определению! И уж аналогии с автомобилями вообще не приемлимы. Тут совершенно другая специфика. Ну где вы видели авто собранный на коленке из железяк от дюжины разных производителей? Я уж не говорю о сотне-другой производителей софта, что стоит у вас на компе. Вам тот-же Вольво заплатит за ущерб, кстати видимый и подтверждаемый спецами при необходимости, если вы поставили джойстик от Мерседеса вместо родного руля? Так о чем же идет спор. Может кто-нибудь знает как доказать что 2-х месячная работа была потеряна именно по вине конкретного производителя софта, а не по вине провайдера электричества или неграмотного юзера, сотни другого софта установленного у пострадавшего или армии вирусов блуждающих по инету? Да и вообще как суд может рассматривать дело если вы не можете представить док-ва что вы вообще что-то потеряли, может и не было у вас ничего? |
| 387. ddv, 15.08.2002 23:58 |
Suomi7 я, например, в свое время менял жесктие диски, матери - и все заменили, без сучка-без задоринки. Вопрос то не в этом. Вы же не требуете от производителя моральный ущерб за потерю информации в связи с выходом из сторя винта...Так почему же вы требуете этого от производителей софта? Вам дают патч или новую версию программы, что является ПОЛНЫМ АНАЛОГОМ ЗАМЕНЫ вышедшего из строя оборудования Дмитрий |
| 388. QZ, 15.08.2002 23:58 |
GNU'snyi В случае с хардом большинство пользователей следующую плату купят у другого производителя. В случае с софтом большинство из них лишено такой возможности. Я не понимаю, что мешает поставить вместо Windows - Linux, FreeBSD ... или заказать стороннему разработчику операционную систему, за которую он по договору будет отвечать головой, имуществом и что вы там ещё впишете в договор? Или будете утверждать, что word processor у нас единственный в мире? А где были все пользователи, когда они рублём голосовали за продвижение Word'a и гнобили Lotus и Word Perfect? У вас (пользователей) в любом случае в руках самый эффективный инструмент формирования рынка - дядьки из MS пока что не ходят по квартирам и не расставляют Word по хардам под дулами автоматов Я, кстати, Word в принципе не пользуюсь, чего и Вам желаю :> А в чем проблема? Или набор бонусов путем "засвечивания" в "Программировании" является единственным критерием состоятельности высказываемого мнения? Да нет, наверное, но как бы выглядела моя статья в Театральном Вестнике f.e. рассказывающая актерам как им надо играть? В том, что автор статьи малокомпетентен в обсуждаемом вопросе и путает понятия маркетинга, менеджмента и собственно программирования - нужны цитаты? |
| 389. барон, 15.08.2002 23:58 |
Предложение программистам о создании программ по следующим принципам. 1 - количество ошибок в программе растёт пропорционально истекшему с момента продажи программы времени. 2 - -"- пропорционально активности использования программы. 3 - Через некоторое (указанное) время программа сама выходит из строя и портит всё, что только можно. 4 - Продление времени службы программы осуществляется конторой-продавцом по e-mail и стоит дополнительных денег. Вот тогда отличия между собственностью и интеллектуальной собственностью будет нивелировано - по крайней мере в части использования... |
| 390. Bethoven, 16.08.2002 00:00 |
Morph Тут совершенно другая специфика. Ну где вы видели авто собранный на коленке из железяк от дюжины разных производителей? Я уж не говорю о сотне-другой производителей софта, что стоит у вас на компе. Я уже говорил о глюках в ворде и дырках в ie которые не зависят не от железа,не от другого установленного софта. Для того, чтобы чтото изменилось нужен судебный прецендент.Например подала бы в суд какая-нибудь крупная компания,потерявшая не один миллиард изза вируса уронившего всех их IIS и отсудила миллиард другой не смотря на eula.Тогда и остальные двигаться начнут. |
| 391. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 00:02 |
Suomi7 Качество кода - это характеристика, обратно пропорциональная количеству ошибок и прямо пропорциональная рациональности (т.е. отсутствию лишних строк). а "качество" ошибок здесь учитывается? Kot-II а производитель софта не отвечает за порванный в клочки любимый файл? Нет, почему "не хочет", это я понять могу. А вот почему "не может"? Теоретически, строго говоря, может. Практически цена разработки безглючного софта слишком велика. |
| 392. QZ, 16.08.2002 00:03 |
Bethoven А во вторых ...я больше чем уверен что себестоймость к примеру winxp цена носителя+10$ и небольше.Хотя если конечно 90% прибылей вкладывать в рекламу то поднимать цену можно сколько угодно. Опять спрошу - Вас кто-то заставлял ставить XP? Я свое фе об этой, с позволения сказать, OS, высказал в соответствующей ветке во Флейме и байта её на моём винте никогда не будет :> Кто-то мешает остальным поступать так же? Но только себестоимомть её будет явно не $10 за лицензию, если Вы хотите чтоб Вам посчитали _все_ затраты (даже без рекламы) |
| 393. ddv, 16.08.2002 00:05 |
Bethoven Например подала бы в суд какая-нибудь крупная компания,потерявшая не один миллиард изза вируса уронившего всех их IIS и отсудила миллиард другой не смотря на eula. ДА....представляю себе процесс против строителей зданий Всемирного Торгового Центра из за того, что они плохо защитили здания от постоянно врезающихся в них самолетов Дмитрий |
| 395. psg, 16.08.2002 00:09 |
Bethoven IE, кстати, бесплатный |
| 396. Colel, 16.08.2002 00:09 |
... вот только без рекламы считать никак нельзя. Что вообще за бардак? Я понимаю (хотя и не соглашаюсь) когда в Африке активисты требуют снизить цены на лекарства от СПИДа до себестоимости, но причем здесь "элитные" товары - ПО? Почему я не могу продавать "рваные тапочки", если их расхватывают влет, хотя и ругаются на отрывающуюся подошву? |
| 397. Suomi7, 16.08.2002 00:10 |
ddv Стоп! Я никогда не говорил, что требую компенсации морального ущерба- наоборот. я говорил, что его возмещение практически невозможно, т.к. сложно определить его размер или вообще доказать его существование. цитата:Нет, неверно. а) иногда заплаты просто не выпускают. Ну вот нет их, и все. б) заплату я скачиваю за свои кровные. А могли бы, если по-хорошему, рассылать на дом на компакт-дисках: мой адрес у производителя софта есть, я зарегистрирвоанный пользователь. в) производитель железа продает ЗАВЕДОМО ИСПРАВНЫЙ продукт, который потом ломается. прозводитель софта продает ЗАВЕДОМО НЕИСПРАВНЫЙ продукт. г) бывает, и, увы, нередко, что пачт содерджит ошибки, и еще более серьезные, чем были до него (сервиспак был один для НТ - просто мрак...). Какая уж тут замена на исправное оборудование... д) Новую версию программы бесплатно не дают. Upgrage стоит дешевше, чем покупка отдельной программы, но не бесплатно. Alexey V. Gubin а "качество" ошибок здесь учитывается? Это уже характеристика ошибок, то есть она на следущюем (вниз) уровне. Учитывается - как весовой коэффициент. |
| 398. Bethoven, 16.08.2002 00:12 |
ddv ДА....представляю себе процесс против строителей зданий Всемирного Торгового Центра из за того, что они плохо защитили здания от постоянно врезающихся в них самолетов Тоесть вы считаете, что поведение софта это стихийное бедствие ? QZ Опять спрошу - Вас кто-то заставлял ставить XP? Я свое фе об этой, с позволения сказать, OS, высказал в соответствующей ветке во Флейме и байта её на моём винте никогда не будет :> Кто-то мешает остальным поступать так же? Ну я и использую w2k правда только для дома Но только себестоимомть её будет явно не $10 за лицензию, если Вы хотите чтоб Вам посчитали _все_ затраты (даже без рекламы Хочется цифры увидеть...я помню видел отчет о финансовой дейтельности Nvidia,но не помню на каком сайте. |
| 399. psg, 16.08.2002 00:14 |
Suomi7 производитель железа продает ЗАВЕДОМО ИСПРАВНЫЙ продукт А вы в этом так уверены? Скорее, этот продукт будет работать при определенных условиях. То же самое относится и к ПО. |
| 400. ddv, 16.08.2002 00:15 |
Suomi7 а) иногда заплаты просто не выпускают. Ну вот нет их, и все Это действительно неправильно, но ,к счастью, скорее исключение чем правило. производитель железа продает ЗАВЕДОМО ИСПРАВНЫЙ продукт. Раз он сломался значит он не может быть заведомо исправным и что то было не так...Просто производитель думал что это исправный продукт....Но и производитель софта тоже уверен что его продукт "исправен" Дмитрий |
| 401. Bethoven, 16.08.2002 00:16 |
psg IE, кстати, бесплатный Нет..для его установки нужно покупать винды.А запускать под другими системами его запрещается.Вспомните процесс микрософта с lindows.Теперь на их сайте не слова о возможности запуска программ от микрософта. |
| 402. QZ, 16.08.2002 00:16 |
Suomi7 я тебя подправлю - производитель железа продает ЗАВЕДОМО ИСПРАВНЫЙ продукт следует читать так производитель железа продает ЗАВЕДОМО НЕИСПРАВНЫЙ продукт на момент прохождения ОТК в котором случайно не выявлено отклонений, превышающих нормы С софтом ровно тоже самое г) бывает и увы нередко, что продукт выданный на замену по гарантии оказывается более глючным, чем был до него Ж(((( д) ой а вот у меня Athlon 1700+ можно мне его на 2200+ бесплатно заменить? нет? какая досада (с) |
| 403. Colel, 16.08.2002 00:17 |
Bethoven MacOS? |
| 404. psg, 16.08.2002 00:17 |
ddv Но и производитель софта тоже уверен что его продукт "исправен" Во-во. Почему некоторые товарищи считают, что ошибки есть только в софте, и нигде, кроме софта, их нет |
| 405. Suomi7, 16.08.2002 00:18 |
psg Жонглируем терминологией? Условия, при которых железяка работает, указаны в ее инструкции. И она работает, а если отказывается работать - ее меняют на новую, исправную. Условия, при которых работает ОС, также указаны (HCL, сертифиакты WHQL, наклейки "Designed for..." на брендах и т.д.). И она - глючит. |
| 406. ddv, 16.08.2002 00:18 |
Bethoven Например подала бы в суд какая-нибудь крупная компания,потерявшая не один миллиард изза вируса уронившего всех их IIS и отсудила миллиард другой не смотря на eula. Тоесть вы считаете, что поведение софта это стихийное бедствие ? Вы опять передергиваете и забываете то о чем сами же писали...ОБЪЯСНЯЮ ... АТАКА ВИРУСА -ЭТО СТИХИЙНОЕ БЕДСТВИЕ Дмитрий |
| 407. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 00:18 |
Suomi7 производители софта сначала нагло врут: впишите, пожалуйста, слово НЕКОТОРЫЕ или СУЩЕСТВУЮТ ТАКИЕ, ...., КОТОРЫЕ GNU'snyi Во втором году забыли стоимость customer support, updates, patches, ляляля. ------------------- Это тот customer support, который $2.5/min по телефону? Или это те апдэйты и патчи, которые правят _ошибки_допущенные_на_этапе_разработки_? Вот и остается во втором году одни ляляля. Некоторые из ошибок, допущенных на этапе разработки. Некоторые остаются. Имел я тут опыт писать софтину с очень большой ценой ошибки. 3 месяца на 700 строк кода. Примерно 8 строк в день. С такой скоростью Windows один человек напишет за 15000 лет. 100 человек - за 150 лет. А космическая техника в целом - _достаточно_ надежна. Это с вероятностью-то отказа двигателя (одного) 1:300? |
| 408. QZ, 16.08.2002 00:18 |
Bethoven есть IE под Solaris - бесплатный и запускать можно :> |
| 409. Suomi7, 16.08.2002 00:23 |
ddv цитата:Неверно. У железяк есть то, чего не может быть у софта - естественный механический износ. цитата:Неверно. Все программисты в один голос кричат, что "программ без ошибок не бывает". Менеждеры тоже вполне уверены, что ошибки есть, и поэтому придумывают отмазки под названием "лицензионное соглашение". QZ цитата:Если не ошибаюсь, этим замечательным свойством отличался 2-й сервиспак для НТ. цитата:Я отвечал ddv на его фразу о замене на новую версию программы. Прошу читать внимательнее. |
| 410. psg, 16.08.2002 00:23 |
Suomi7 Жонглируем терминологией? Условия, при которых железяка работает, указаны в ее инструкции. И она работает, а если отказывается работать - ее меняют на новую, исправную. Условия, при которых работает ОС, также указаны (HCL, сертифиакты WHQL, наклейки "Designed for..." на брендах и т.д.). И она - глючит. Покажите мне продукт, сравнимый по сложности с ПО, и покажите, как он не глючит. Вот, например, железо? Хороший пример? Но, к сожалению, неудачный Ладно, возмем уже не раз упоминавшийся автомобиль |
| 411. Bethoven, 16.08.2002 00:25 |
ddv Вы опять передергиваете и забываете то о чем сами же писали...ОБЪЯСНЯЮ ... АТАКА ВИРУСА -ЭТО СТИХИЙНОЕ БЕДСТВИЕ Нет, если вирус распрастроняется не по вине пользователей, а изза ошибок в программах. QZ есть IE под Solaris - бесплатный и запускать можно :> Да и нормальная из последних версия ? |
| 412. psg, 16.08.2002 00:25 |
Bethoven IE, кстати, бесплатный Нет..для его установки нужно покупать винды.А запускать под другими системами его запрещается.Вспомните процесс микрософта с lindows.Теперь на их сайте не слова о возможности запуска программ от микрософта. Ну, QZ уже сказал, да? Добавление от 16.08.2002 00:27: Bethoven |
| 413. MetalLord, 16.08.2002 00:29 |
Кстати, дамы и господа, я не знаю, как вы, но я лично, поработав программистом около 2х лет, все с большей и большей опаской начинаю относиться уже даже к товарам бытовой электроники... Ибо ПОХОЖЕ!!! Т.е., железячники, конечно, глюков обычно допускают меньше - все ж проще, имхо, в железе их вылавливать - но ведь чем дальше, тем больше в разной бытовой электронике СОФТОВОЙ начинки! Одни только телефоны чего стоят. А кроме телефонов, есть еще куча девайсов с своим собственным софтом. Фотоаппараты, например. И то что к многим моделям цифровых фотоаппаратов тоже нет-нет, да и появляются новые прошивки, фиксящие то-сё, честно говоря, ПУГАЕТ. Так как становится ясно, что пишут эти прошивки все тем же старым дедовским способом, подробно описанным в статье. А что мы будем делать через 5 лет, когда каждый второй холодильник, телевизор и микроволновка будут регулярно выкачивать из Сети новые прошивки для себя? Честное слово, уже прям инстинкт - пока новая модель полгода не повертится - БРАТЬ НЕЛЬЗЯ! Насчет статьи и собственно программистов - хорошая статья, мне понравилась. Не во всем, может, автор полностью разобрался, ну так он предупредил об этом. Вопрос же по сути своей поднят очень наболевший. И мою лично "профессиональную гордость программиста" статья не задела. |
| 414. ddv, 16.08.2002 00:29 |
Suomi7 Неверно. У железяк есть то, чего не может быть у софта - естественный механический износ. Нет это у Вас не верно...Все эти процессы должны быть учитаны на стадии проектирования. И если изделие выходит из строя раньше указанного срока, то или были допущены ошибке при проектировании или ,что более вероятно, имело место НЕСОБЛЮДЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. Неверно. Все программисты в один голос кричат, что "программ без ошибок не бывает". Менеждеры тоже вполне уверены, что ошибки есть, и поэтому придумывают отмазки под названием "лицензионное соглашение". Ошибки есть В ЛЮБОМ ИЗДЕЛИИ более менее сложном изделии независимо от отрасли. Не допускает ошибок только тот кто ничего не делает. Совсем другое дело, насколько эти ошибки существенны. Так вот производитель софта (как и любой другой производитель) уверен что СУЩЕСТВЕННЫХ ошибок там нет. Дмитрий |
| 415. Suomi7, 16.08.2002 00:31 |
Alexey V. Gubin цитата:Нет уж. Если вписывать, то "БОЛЬШИНСТВО" (или "ПОЧТИ ВСЕ, ЗА РЕДЧАЙШИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ"). Так - оно поближе к правде будет. Кстати, из спортивного интереса - прошу контрпример. Назовите мне производителя софта, у которого в лицензионном соглашении НЕ написано, что он ни за что не отвечает. psg цитата:Авианосец "Энтерпрайз". Например. цитата:Сорьки, это уже увод в сторону. Пользователю-покупателю должно быть совершенно по сараю, сколько лет истории автомобилестроения и написанию программ. Он платит деньги и за эти деньги хочет получить нечто надежное и качественное. |
| 416. psg, 16.08.2002 00:32 |
MetalLord А я вот боюсь АБС и автоматическую коробку передач... АБС - потому что электроника |
| 417. ddv, 16.08.2002 00:33 |
Bethoven Нет, если вирус распрастроняется не по вине пользователей, а изза ошибок в программах. Самолеты врезались в здания тоже не вине "пользователей" зданий...и даже не по вине пилотов....Так что не надо больше выгораживать свой неудачный пример с вирусами. Дмитрий |
| 418. VLev, 16.08.2002 00:35 |
цитата:Да, не может. Но это положение надо уточнить. Продавец/разработчик массового софта не может нести прямую материальную ответственность за ущерб, ненесенный пользователю дефектами этого софта. В случае заказного софта разработчик может и несет любую ответственность, определенную договором, кроме того, и в случае массового софта он все равно несет определенные убытки, включая материальные, при часто проявляющихся у пользователях ошибках. Итак, почему же не может? 1. как я уже говорил, ошибки в софте есть всегда. С увеличением времени тестирования их число уменьшается, но никогда не достигает 0. 2. Царство дурака. Компьютерная грамотность массовых пользователей крайне низка, так что фатальные для них ошибки происходят очень часто. Причем ущерб каждый может оценить весьма произвольно. 3. Бесконечные судебные разбирательства доказать, что эта фатальная ошибка произошла не по вине производителя, практически невозможно. В любом случае будет масса судебных исков, что уже само по себе погребет любую софт-компанию, кроме, возможно M$. 4. Злой умысел. Любая новая обнаруженная ошибка потенциально становится средством обогащения предприимчивых хакеров. Тут надо вспомнить, что в данном случае можно подделать совершенно любую ситуацию, в том числе и максимально подпадающую под пункт о возмещении убытков. Причем, с помощью Internet, эту ситуацию можно растиражировать тысяче- а то и миллионно-кратно. 5. Расцвет эры пиратства. Стоимость софта возрастет, от покупки лиценционного софта многим прийдется отказаться, норма прибыли пиратов возрастет. Чем же все-таки прийдется жертвовать производителям, если требование материальной ответственности станет реальностью? Как ни странно, пострадают в первую очередь не производители, а сами пользователи: 6. Уменьшение функциональности. Основной источник ошибок программ --- их сложность. Следовательно, самый простой способ уменьшения их количества --- просто удалить из программы не особо нужные модули, то есть, с точки зрения пользователя, уменьшить ее функциональность. Фактически, M$ Офиса, и прочих больших программ больше не будет, т.к. разрабатывать их станет просто невыгодно. Производители станут продавать небольшие утилиты со строго определенными функциями и оговоренными условиями работы. 7. Увеличение срока разработки Софт из-за глубокого тестирования. А надо заметить, что уже сейчас время разработки нового софта недопустимо долгое во многих областях (например, разработка драйверов). При этом, фактически, новое железо останется без поддержки софта. 8. Стагнация ПО. Принципиально новые версии программ разрабатывать будет невыгодно из-за слишком долгого времени ожидания того момента, пока число оставшихся ошибок в нем уменьшится ниже критического уровня. 9. Уменьшение производительности софт. Из-за опасности фатальной ошибки, производители изрядную часть ресурсов отдадут под самотестирование (а то и подглядывание за остальными программами). Кроме того, оптимизация программ вообще потеряет свой смысл из-за возможных проблем на не совсем нестандартных конфигурациях. 10. Повсеместное введение сертификатов пользователей Я бы на месте производителей, не возмещал убытки тем пользователям, которые не прошли платного курса обучения в сертифицированном центре и не сдали бы успешно экзамены. Так что, уважаемые пользователи, думайте: Это вам надо? Или все-таки проще поучиться элементарной компьютерной грамотности, и поверьте, многие недостатки существующего массового ПО ну никак не смогут принести Вам никакого вреда. |
| 419. psg, 16.08.2002 00:36 |
Suomi7 Авианосец "Энтерпрайз". Например. Ха, а о тех. обслуживании, положенном ему, вы забыли? Сорьки, это уже увод в сторону. Пользователю-покупателю должно быть совершенно по сараю, сколько лет истории автомобилестроения и написанию программ. Он платит деньги и за эти деньги хочет получить нечто надежное и качественное. Тут уже неоднократно говорилось, платите такие деньги, чтобы вы могли требовать соответствующее качество. За те $, которые платите за ПО, вы получаете вполне приемлемое качество. |
| 420. Suomi7, 16.08.2002 00:37 |
ddv цитата:Если изделие выходит из строя раньше указанного срока, мне его мигом меняют на исправное или дают деньги. Если софт выходит из строя, мне дают фигу, а месяца через два-три, может быть, выпускают заплатку. цитата:Увы, это не совсем так. Иногда, даже если известо о наличии Очень Жутких Ошибок, продукт выпускается все равно, ибо его скорейшего выхода требует рынок (тут будет уместно вспомнить, как сломя голову выпускали Win95 и как потом потихоньку-полегоньку, исподтишка выпустили Win95OSR2). |
| 421. Grizli, 16.08.2002 00:37 |
По вопросу Хм... Спецификация ОС могла бы содержать список оборудования (типа HCL) и заверение в том, что на этом перечисленном оборудовании система обязательно будет работать без ошибок (при этом должно быть обговорено, что есть ошибка - "синий экран", порча данных и т.д.). Так уже не раз упоминался HCL. Но вот сложность в том, что ошибки зачастую вылазят при некой комбинации железа/драйверов. Теперь на минуту представьте себе, сколько ресурсов потребуется для проверки ВСЕХ комбинаций железа и этого списка! А для того, что бы обвалить систему порой достаточно установить очередной неофициальный Детонатор - и вот как результат валится стабильно работавшая до этого софтень. И озлобленный юзверь начинает звонить в саппорт и проклинать их софтень... Про Детонатор он просто уже забыл, т.к. "вточил" его на прошлой неделе... |
| 422. psg, 16.08.2002 00:38 |
VLev |
| 423. Bethoven, 16.08.2002 00:39 |
[QZ] Да действительно есть юниховые версии есть под Solaris and HP-UX.Правда только 5ка с последним обновлением от марта 2001 года ddv Самолеты врезались в здания тоже не вине "пользователей" зданий...и даже не по вине пилотов....Так что не надо больше выгораживать свой неудачный пример с вирусами. В данном случае виновниками были эти самые терористы.Оборудование самолета функционировало нормально.Когда разбиваются самолеты по вине разработчиков они несут за это отвественность.Вон конкорду на целый год отказали от полетов. |
| 424. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 00:40 |
Suomi7 Нет уж. Если вписывать, то "БОЛЬШИНСТВО" (или "ПОЧТИ ВСЕ, ЗА РЕДЧАЙШИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ"). Так - оно поближе к правде будет. Кстати, из спортивного интереса - прошу контрпример. Назовите мне производителя софта, у которого в лицензионном соглашении НЕ написано, что он ни за что не отвечает Пардон, я недостаточно процитировал. Имелось в виду вписать вот в это: ----------------- Проблема-то в другом: производители софта сначала нагло врут: "Наш софт - самый лучший и надежный софт в мире", *** а потом подсовывают лицензионное соглашение: "Софт-то наш, конечно, самый лучший, но если что не так - мы тут ни при чем". ----------------- Так вот, у значительной части разработчиков первой стадии (про "лучшие"; до ***) нет. ВРУТ относится только к первой стадии. Во второй стадии никто не врет ("если что не так, то я не отвечаю"). То есть правильная формулировка: НЕКОТОРЫЕ врут, но ВСЕ подсовывают -- или ВСЕ подсовывают, а НЕКОТОРЫЕ еще и врут. |
| 425. ddv, 16.08.2002 00:42 |
Suomi7 Если изделие выходит из строя раньше указанного срока, мне его мигом меняют Сама наивность...Обычно для обмена требуется заключение эксертизы...тиак что не мигом...а месяца через два - три...я вот свой монитор пол года пытался поменять...и поменял... Иногда, даже если известо о наличии Очень Жутких Ошибок, продукт выпускается все равно, ибо его скорейшего выхода требует рынок А рынок это наверное такой БОГ, который приказывает пользователям скупать все подряд? Пользователи хотели этот продукт - они его получили. В чем проблема? Дмитрий |
| 426. Suomi7, 16.08.2002 00:43 |
psg цитата:Дык, ведь и профилактика-техобслуживание софта тоже существет (скандиски всякие, то-сё). И что? цитата:Ну знаете, цены на ПО и так завышены... Да и назвать такое качесвто приемлемым - язык у меня не повернется. Качество - такое, потому что "и так сожрут", как однажды выразился Б. Титомир - "пипл схавает". А вот если б производителя за ошибки матерьяльно наказывали - тогда и на ловлю багов отпускалось бы гораздо больше средств, чем сейчас. |
| 427. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 00:44 |
Suomi7 чисто технически: я правильно понял, что вы готовы ждать Windows 2003 150 лет? |
| 428. ddv, 16.08.2002 00:45 |
Bethoven В данном случае виновниками были эти самые терористы.Оборудование самолета функционировало нормально.Когда разбиваются самолеты по вине разработчиков они несут за это отвественность.Вон конкорду на целый год отказали от полетов. Вот неугомонный....А если система падает из за ВИРУСА - то виноват в этом АВТОР ВИРУСА (терорист) Дмитрий |
| 429. psg, 16.08.2002 00:46 |
Кстати, помните, каким подсчетами занимался главный герой в фильме "Бойцовский клуб"? И фразу: "А в какой компании вы работаете? В крупной." |
| 430. Colel, 16.08.2002 00:46 |
Suomi7 так если "и так сожрут", то почему же завышены? |
| 431. Bethoven, 16.08.2002 00:48 |
ddv Вот неугомонный....А если система падает из за ВИРУСА - то виноват в этом АВТОР ВИРУСА (терорист) В том то и дело, что система на исправном оборудовании не должна падать.А если падает по любой причине, платить за это должен производитель. VLev Все ваши доказательства сводяться к одной фразе.Им это не ВЫГОДНО. |
| 432. VLev, 16.08.2002 00:49 |
цитата:Да, если под ИМ понимать пользователей. |
| 433. Colel, 16.08.2002 00:50 |
Bethoven да, им (производителям) это не выгодно (при фиксированной цене и объемах продаж). А почему они должны делать что-то, что им не выгодно? Это же коммерция |
| 434. Suomi7, 16.08.2002 00:50 |
ddv цитата:На это есть соответствующие законы, там расписаны сроки, права, обязанности и т.д. Если вам меняли монитор полгода - позор магазину, который так нехорошо обошелся, и стыдно за вас - давить их надо было нещадно. В любом случае, ваши мытарства с монитором - частные проблемы, отнюдь не показательный пример. Я могу привести обратный пример - системные платы мне меняли четырежды, каждый раз в течение 10 минут, жесткие диски - трижды, тоже мгновенно. Неужто я такой везучий? цитата:Да, рынок - БОГ! Именно так. Если взять выпуск 95, то как раз оно и получилось: маркетинг вложил до@уя денег в раскрутку, создали ажиотаж (покупатели занимали очередь в магазины аж с предыдущей ночи), и когда в последний момент выяснислось, что глюков там немеряно, было принято решение - все глючные части резать и исправлять потом (это было сделано в OSR2), продавать кастрированный продукт. |
| 435. psg, 16.08.2002 00:51 |
Suomi7 Дык, ведь и профилактика-техобслуживание софта тоже существет (скандиски всякие, то-сё). И что? Не верно. Профилактика-техобслуживание - это когда специалист подойдет к компу и все в нем по уму настроит. И осущетвит "замену по гарантии" - когда восстановит работоспособность системы после чьих-то неугомонных ручек. Только это стоит $ Ну знаете, цены на ПО и так завышены... Да и назвать такое качесвто приемлемым - язык у меня не повернется. Качество - такое, потому что "и так сожрут", как однажды выразился Б. Титомир - "пипл схавает". А вот если б производителя за ошибки матерьяльно наказывали - тогда и на ловлю багов отпускалось бы гораздо больше средств, чем сейчас. 1) Откуда такая уверенность, что цены на ПО завышены? 2) Откуда вы знаете, сколько средств отпускается на ловлю багов? |
| 436. Grizli, 16.08.2002 00:51 |
Suomi7 Если изделие выходит из строя раньше указанного срока, мне его мигом меняют на исправное или дают деньги. Приведите пожалуйста конкретный пример, подтвержденный документально для изделия, сложнее плоскогубец Как уже было замечено по поводу Энтерпрайза - внушительная команда непрерывно отслеживает деятельность ЕДИНСТВЕННОГО экземпляра продукта, строго соблюдая все условия его эксплуатации и неся персональную ответственность - и даже не за качество разработки и уровень изготовления, а за собственные действия! И только поэтому эта железная бандура может действовать и в настоящее время. А вот теперь представьте себе что вы купили "пиратскую версию" Энтерпрайза |
| 437. Suomi7, 16.08.2002 00:53 |
Alexey V. Gubin чисто технически: мне не нужен настолько сложный продукт с таким количеством ненужных мне функций. Мне хватит и чего-нибудь сильно попроще: взять Win95, исправить ошибки (сделать эдакий OSR3), и вперед. |
| 438. Bethoven, 16.08.2002 00:54 |
VLev Да, если под ИМ понимать пользователей. Нет Colel да, им (производителям) это не выгодно (при фиксированной цене и объемах продаж). А почему они должны делать что-то, что им не выгодно? Это же коммерция А тут как раз нужно вмешательство государства, как и в случае борьбы с монополиями.Просто еще не все поняли, что это такой же тормоз прогресса. |
| 439. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 00:56 |
Suomi7 Чисто технически - Windows NT4, кажется, 30 или 40 млн. строк кода. Даже 10 млн. строк - всего-то 40 лет. |
| 440. psg, 16.08.2002 00:58 |
Suomi7 чисто технически: мне не нужен настолько сложный продукт с таким количеством ненужных мне функций. Мне хватит и чего-нибудь сильно попроще: взять Win95, исправить ошибки (сделать эдакий OSR3), и вперед. Хочется заметить, что на вас свет клином не сошелся |
| 441. Colel, 16.08.2002 00:59 |
Bethoven это же не монополии, так? Значит вы предлагаете на государственном (областном, ...) уровне устанавливать стандарты качества на ПО, по аналогии с... ну, например, продуктами и медикаментами, так? Мне кажется, что именно так и делается в _важных_ областях (банковские операции и иже с ними), а вот текстовые редакторы и _домашнии_ операционные системы ну никак под эту категории не попадают и, IMHO, не тормозят прогресс. |
| 442. psg, 16.08.2002 01:00 |
Bethoven А тут как раз нужно вмешательство государства, как и в случае борьбы с монополиями.Просто еще не все поняли, что это такой же тормоз прогресса. Увы, как показывает опыт, вмешательство государства прогресс обычно не стимулирует Нет, я согласен, это круто, когда системы работают по 20 лет! Вот например ВАЗ еще выпускает 2106... |
| 443. Bethoven, 16.08.2002 01:01 |
Alexey V. Gubin Чисто технически - Windows NT4, кажется, 30 или 40 млн. строк кода. Даже 10 млн. строк - всего-то 40 лет. Откуда эти цифры ? Почему вы считаете что разработка,допустим процессора с чипсетом не является такой же трудоемкой задачей ? |
| 444. Suomi7, 16.08.2002 01:03 |
psg цитата:Это не совсем точно относится к обсуждаемому предмету. Восстановить работоспособность можно, если она была нарушена из-за криворукости пользвателя. А если это "врожденная" ошибка софта и пользовавтель ни при чем? 1) Откуда такая уверенность, что цены на ПО завышены? Оттого, что дороговато стоит, учитвая количество продаваемых копий и наличие бесплатного софта. 2) Откуда вы знаете, сколько средств отпускается на ловлю багов? Естественно, я не знаю, сколько именно долларов. Но из того, что баги есть, и немало, следует вывод, что средств отпускается недостаточно. Чисто технически - про Win95 OSR3 Suomi7 Personal Edition это была шутка юмора, если кто не понял. Grizli цитата:Такая пиратская версия (сильно утрированно, конечно), называется "Адмирал Кузнецов". Ничего, пока плавает. цитата:Вы хочете песен - их есть у меня. а) Системная плата "Tomato", для i486, на чипсете SIS. Менял в "рогах и копытах" 4 раза в течение 3 месяцев - отказывал контроллер портов. Каждый раз меняли мигом и без вопросов. б) Жесктие диски WD AC21600, AC22000, AC22100. Менял там же, по очереди все летели. Каждый раз диск проверяли в течение 5 минут и выписывали бумажку, по которой я получал новый диск (старшей модели, т.к. существующая уже не продавалась к моменту замены). |
| 445. Bethoven, 16.08.2002 01:04 |
Colel Мне кажется, что именно так и делается в _важных_ областях (банковские операции и иже с ними), а вот текстовые редакторы и _домашнии_ операционные системы ну никак под эту категории не попадают и, IMHO, не тормозят прогресс. Да с домашними пользователями по сложнее.Хотя и тут есть общемировые стандарты на на интерфейсы, на вид сигнала,чувствительность у телевизоров,магнитол итп.Представьте чтобы было если каждая фирма продвигала свой формат вещания или записи на CD. |
| 446. VLev, 16.08.2002 01:05 |
цитата:Ну что же, давайте столь же аргументированно, как и я, покажите, что пользователям выгодно будет ждать, пока продукт не пройдет все необходимые стадии тестирования, выгодно будет переплачивать деньги за возросшую себестоимость программ, выгодно будет довольствоваться ограниченными возможностями. И еще покажите мне такого пользователя, пожалуйста и напишите, в чем состоит его выгода? |
| 447. Grizli, 16.08.2002 01:06 |
Bethoven Зачем тестировать,отодвигать сроки, когда можно выпустить сейчас, а потом когда появятся глюки выпускать патч за патчем Зачастую рынок диктует такую ситуацию, что если не продашь сейчас, не продашь вообще. Поэтому и появляется "сырой" софт, в котором оставлены баги. Но давайте вспомним, что изначально, когда только формировался рынок софта именно массовый покупатель начал приобретать "безгарантийную" продукцию! А теперь посудите сами - если покупатель согласен платить деньги за продукцию без гарантии, то какой смысл в изготовлении высоконадежного продукта? Кстати, автомобильные компании заботятся о надежности и безопасности продукции далеко не из-за человеколюбия. Просто на авторынке это один из важных критериев выбора. Если потребителю важна надежность он и кластеры себе ставит, и ИБП и софт под себя разрабатывает за совершенно другие деньги. Купил matik Корел, лицензию прочитал, если не устраивает он мог вернуть продукт обратно, не распечатывая дискет, лицензия отдельной бумажкой идет. А вот раз начал пользоваться, значит условия принял - и чего теперь кулаками махать? Так что за безгарантийный софт голосует именно покупатель - своими деньгами. И показывает производителю софта, что гарантия и надежность далеко не основные критерии выбора программного продукта! |
| 448. psg, 16.08.2002 01:07 |
Bethoven Откуда эти цифры ? Почему вы считаете что разработка,допустим процессора с чипсетом не является такой же трудоемкой задачей ? Обратите внимание на то, что среда в которой он (процессор, чипсет) работает, принципы его работы, приемы проектирования и т.п. - все это хорошо проработано и может использоваться в разработках много лет. Для software это не так - только рабочая среда меняется раз в год. Кроме этого, разработка процессора и чипсета замечательно распараллеливается даже на бытовом уровне - пока одна группа проектирует логику, другая занимается разработкой нового 0,01 микронного техпроцесса Ну и наконец, где вы видели безглючные чипсеты и процессоры? |
| 449. Grizli, 16.08.2002 01:09 |
Suomi7 вы не поняли, на вашей пиратской версии весь экипаж - только ВЫ. Вот тогда это будет аналогия с софтом. А на "Адмирале Кузнецове" тоже ведь немаленькая команда |
| 450. psg, 16.08.2002 01:11 |
Suomi7 Это не совсем точно относится к обсуждаемому предмету. Восстановить работоспособность можно, если она была нарушена из-за криворукости пользвателя. А если это "врожденная" ошибка софта и пользовавтель ни при чем? Блин. Вы предлагаете бытовую технику/софт 5 лет проводить через военную приемку? 1) Откуда такая уверенность, что цены на ПО завышены? Оттого, что дороговато стоит, учитвая количество продаваемых копий и наличие бесплатного софта. Ну так что же вы бесплатным софтом не пользуетесь? Как глюков больше???? 2) Откуда вы знаете, сколько средств отпускается на ловлю багов? Естественно, я не знаю, сколько именно долларов. Но из того, что баги есть, и немало, следует вывод, что средств отпускается недостаточно. Багами, кстати, лягушки питаются... Сравните с бесплатным софтом, кстати. |
| 451. Suomi7, 16.08.2002 01:13 |
Grizli Видите ли, софт изначально преподносится как надежный, простой в обращении, достпуный даже для домохозяек, дуракоупортный и т.д. То есть не предполагается, что для его обслуживания понадобится толпа в 1000 человек. Авианосец, конечно, не самое лучшее сравнение. Я придмал получще, и более точное: корректура (редакторская праыка) рукописей во многом похожа на отлов багов. Возьмем, например, "Большую Советскую Энциклопедию" - там нет опечаток, а ведь корректура работала над энциклопедией отнюдь не 100 лет и не коллективом в 1000 человек. psg цитата:Честно говоря, было бы неплохо. Ну, не 5 лет, можно и слегка поменьше - но идея в целом очень здравая. цитата:Глюков в общем столько же. Но в случае с бесплатным софтом это не так обидно - я ничего не заплатил, следовательно, ни на что не рассчитываю. |
| 452. Bethoven, 16.08.2002 01:13 |
VLev Ну что же, давайте столь же аргументированно, как и я, покажите, что пользователям выгодно будет ждать, пока продукт не пройдет все необходимые стадии тестирования, Почему ждать,пусть пускают на тестирование средства которые хотели тратить на маркетинг. выгодно будет переплачивать деньги за возросшую себестоимость программ, А почему конечная цена должна возрасти ?Вы же мне не сможете привести достоверные цифры себестоймости тогоже winxp. выгодно будет довольствоваться ограниченными возможностями. Будут ограниченные,воспользуемся продуктом другой фирмы, а другие фирмы будут расти как снежный комп,с минимальным штатом маркетинг отела. Просто вы мне обьсните почему производители железа тратят время на тестирование,следует стандартам и все у них отлично получается.Вон какая гонка идет за мегагерцы ?Что писатели софта(гм точнее менеджеры) какие то другие,и придумать как справляться с вашими проблемами не могут ? |
| 453. Grizli, 16.08.2002 01:14 |
Suomi7 По поводу успешной замены винтов и материнок хочу заметить ваш грамотный подход к подборке комплектующих Собственно ваш продавец заведомо знал, чем торгует, а вы знали, что за продукт покупаете. И при этом вас возмущает, что в лицензии на софт вас прямо предупреждают об отсутствии гарантии и косвенно - о возможных проблемах. Но подход к железу и софту остается неизменно разным. |
| 454. VLev, 16.08.2002 01:15 |
BethovenНа все Ваши "почему" я ответил на предыдущей странице. Буду ждать Вашего ответа |
| 455. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 01:15 |
Bethoven Чисто технически - Windows NT4, кажется, 30 или 40 млн. строк кода. Даже 10 млн. строк - всего-то 40 лет. Откуда эти цифры ? Почему вы считаете что разработка,допустим процессора с чипсетом не является такой же трудоемкой задачей ? http://www.businessweek.com/1999/99_08/b3617026.htm говорит про Windows NT 3.1 - 6.1 (млн. строк.) 3.5 - 8.3 млн. строк 3.51 - 10.1 млн. строк 4.0 - 18.9 млн. строк - да, ошибся слегка, перепутал с Windows 2000. Windows 2000 - 30 млн. строк estimated 30 million-plus lines of code фигурирует, например, здесь - http://www.microsoft.com/windows2000/server/evaluati…igadeployment.asp |
| 456. Bethoven, 16.08.2002 01:16 |
psg Обратите внимание на то, что среда в которой он (процессор, чипсет) работает, принципы его работы, приемы проектирования и т.п. - все это хорошо проработано и может использоваться в разработках много лет. Для software это не так - только рабочая среда меняется раз в год. Стандарты памяти,шин тоже меняются постоянно. Кроме этого, разработка процессора и чипсета замечательно распараллеливается даже на бытовом уровне - пока одна группа проектирует логику, другая занимается разработкой нового 0,01 микронного техпроцесса Вы про CVS никогда не слышали ? Ну и наконец, где вы видели безглючные чипсеты и процессоры Этих ошибок просто мизерное количество по сравнению с софтами, причем производитель отвечает за них |
| 457. psg, 16.08.2002 01:17 |
Suomi7 Возьмем, например, "Большую Советскую Энциклопедию" - там нет опечаток. К сожалению, под рукой БСЭ у меня нет, но в конце там приклен листочек с замеченными опечатками Добавление от 16.08.2002 01:18: Suomi7 |
| 458. Suomi7, 16.08.2002 01:19 |
Grizli О грамотном подборе комплектующих - не надо переходить на личности. В описываемый период у меня просто не было денег на нечто более надежное, увы. И потом - все же поменяли, мне не в чем упрекнуть производителя и проавца железа. |
| 459. Bethoven, 16.08.2002 01:19 |
VLev BethovenНа все Ваши "почему" я ответил на предыдущей странице. Буду ждать Вашего ответа Тоесть вы хотите сказать, что с этими проблемами не сталкивается производитель железа? Тоесть и пользователи у него все сертифицированные.И средства на тестирование тратить не надо(след не надо увеличивать сроки и уменьшать функциональность )? |
| 460. Grizli, 16.08.2002 01:20 |
Suomi7 Видите ли, софт изначально преподносится как надежный, простой в обращении, достпуный даже для домохозяек, дуракоупортный и т.д. Не передергивайте, далеко не весь софт так прост и устойчив! Разве на сайте Адобе где нибудь сказано подобное, особенно про домохозяек? Возьмем, например, "Большую Советскую Энциклопедию" - там нет опечаток, а ведь корректура работала над энциклопедией отнюдь не 100 лет и не коллективом в 1000 человек. А теперь давайте оценим функциональную зависимость слов в этой энциклопедии. Она в общем-то отсутствует и в этом основной недостаток вашей аналогии. Слова и статьи не зависят друг от друга в такой степени, как компоненты ОС и прикладных программ. Оттого и протестить энциклопедию было намного проще. Но вот припоминается я читал несколько лет назад о ляпах именно в этой энциклопедии, когда отдельные статьи полностью противоречили друг другу в датах и событиях. |
| 461. Suomi7, 16.08.2002 01:21 |
psg цитата:Учитывая объем БСЭ, можно считать, что опечаток пренебрежимо мало, т.е. нет. цитата:Раз я их не заметил - значит, они не бросаются в глаза, в отличие от глюков софта. Кроме того, я бы скорее всего заметил, т.к. у меня профессия такая. |
| 462. psg, 16.08.2002 01:22 |
Suomi7 Блин. Вы предлагаете бытовую технику/софт 5 лет проводить через военную приемку? Честно говоря, было бы неплохо. Ну, не 5 лет, можно и слегка поменьше - но идея в целом очень здравая. Эээ... А жить-то как? Ну так что же вы бесплатным софтом не пользуетесь? Как глюков больше???? Глюков в общем столько же. Но в случае с бесплатным софтом это не так обидно - я ничего не заплатил, следовательно, ни на что не рассчитываю. Доказанно - TCO у "беспланого" софта по крайней мере не меньше, чем у платного. |
| 463. VLev, 16.08.2002 01:22 |
Bethoven: Я хочу сказать что вы не слушаете оппонентов. А в пустой полемике ради полемики мне участвовать неинтересно. |
| 464. ddv, 16.08.2002 01:23 |
Suomi7 системные платы мне меняли четырежды, каждый раз в течение 10 минут, жесткие диски - трижды, тоже мгновенно Как раз наоборот, то что Вам меняли их в течении 10 минут это частный случай и наводит на нехорошие мысли о репутации фирмы продавце и продаваемом товаре (т.е. продавец продает заведомо плохой товар поэтому так легко и меняет). Потому как по закону этот процесс занимает как миниму несколько дней. В моем же случае я благодарен Московскому представительству Samsung который помог решить спор между мной и одним из недобросовестных сервисных центров. и когда в последний момент выяснислось, что глюков там немеряно, было принято решение - все глючные части резать и исправлять потом (это было сделано в OSR2), продавать кастрированный продукт. Вы сами себе противоречите. Сначало вы говорите что он глюкавый и заведомо ошибочный продукт, а теперь выясняется то продук то просто урезанный, но зато без ошибок...ГДЕ ЛОГИКА? Дмитрий |
| 465. psg, 16.08.2002 01:23 |
Suomi7 Учитывая объем БСЭ, можно считать, что опечаток пренебрежимо мало, т.е. нет. Ключевая фраза - учитывая объем той же Windows можно сказать, что количество ошибок пренебрежимо мало. |
| 466. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 01:24 |
Bethoven производители железа тратят время на тестирование,следует стандартам и все у них отлично получается На тему "отлично" прочитайте что-нибудь вроде Intel® Celeron™ Processor Specification Update, Release Date: March 2001, Order Number: 243748-034, http://developer.intel.com/design/celeron/specupdt/24374834.pdf |
| 467. Grizli, 16.08.2002 01:27 |
Bethoven Просто вы мне обьсните почему производители железа тратят время на тестирование,следует стандартам и все у них отлично получается.Вон какая гонка идет за мегагерцы ?Что писатели софта(гм точнее менеджеры) какие то другие,и придумать как справляться с вашими проблемами не могут ? Вы просто очень плохо разбираетесь в этих вопросах, уважаемый. Можно сравнить просто по объему и сложности стандарта. К примеру описание стандарта на шину USB занимает объем порядка 300 страниц с диаграммами и таблицами. Это меньше описания user api для ХР раз наверное в 20. Но работающего более менее железа с USB мы дождались через несколько лет после принятия стандарта, а программить с учетом особенностей ХР рынок потребовал уже за год до появления релиза операционки - вот вам и разница... |
| 468. Suomi7, 16.08.2002 01:28 |
Grizli цитата:У Адобе нет, а вот Эппл и Микрософт - очень даже... цитата:А при чем тут функциональная зависимость? Текст - он и есть текст. будть то текст книги или программы. Кроме того, противоречающие друг другу статьи - это не опечатки, т.е. не "баги". psg Объем Windows меньше, чем БСЭ, количество ошибок - гораздо больше. Тут "пренебрежимо малым" и не пахнет... цитата:Эээ... А жить-то как? Да по большому счету ничего не изменится - даже, наверное, слегка подешевле железо станет. А ведь если, помимо отлова ошибок, начать еще и оптимизировать код, ой что будет... Ну, предположим, вышла бы win95 в 97-году и называлась бы Win97 - конец света от этого бы не наступил. цитата:Это-то я знаю, поэтому пользуюсь платным. ddv цитата:По закону это решает фирма-продавец - менять на месте или устраивать экспертизу. Репутация фирмы как раз на высоте - не пытались отмазаться (тут QZ уже предложил способ), а сразу поменяли. Вообще вывод какой-то странный делаете: вот со сной фирма обошласьт хорошо, без тягомотины - значит, плохая фирма. Наверно, тот магазин, который с "Гнусамсом" тянул, хороший, в таком случае? цитата:Противоречия нет. Резали наспех и криво - получились ляпы, которые потом тихонько заткнули, выпустив ОСР2. |
| 469. Grizli, 16.08.2002 01:32 |
Suomi7 А при чем тут функциональная зависимость? Текст - он и есть текст. будть то текст книги или программы. Да нет, разница тут принципиальная. Синтаксических ошибок в тексте программы тоже нет - компилятор не пропустит да и опечаток в релизном коде гораздо меньше чем в энциклопедии. Есть функциональная наполненность, чего нет в вашей энциклопедии. Так что аналогия просто неподходящая. |
| 470. VLev, 16.08.2002 01:33 |
цитата:Шедевр! Вы действительно думаете, что "баги" в ПО --- это синтаксические ошибки??? |
| 471. Bethoven, 16.08.2002 01:33 |
VLev Я хочу сказать что вы не слушаете оппонентов. А в пустой полемике ради полемики мне участвовать неинтересно. Гм...хорошо давайте так.Вы написали причины по которым производители софта не хотят вводить гарантию на свои товары.Причины вполне логичные и понятные.Но теперь возмьмем производителей железа и разрешим им также не гарантировать свою продукции и у них будут те же проблемы.Так встает вопрос почему производители железа представляют гарантии(учитывая все сложности и проблемы описанные вами), а производители софта нет. Alexey V. Gubin На тему "отлично" прочитайте что-нибудь вроде Intel® Celeron™ Processor Specification Update, Release Date: March 2001, Order Number: 243748-034, http://developer.intel.com/design/celeron/specupdt/24374834.pdf У меня page not found.Но думаю там microcode update был.Но какая разница если у вас не будет работать процессор, вы можете пойти и поменять его.Гарантия вам это позволяет. Grizli USB это одно, а процессор с чипсетом совсем другое.Я же вам не говорил сравнивать с написанием notepad а ? |
| 472. Grizli, 16.08.2002 01:34 |
VLev Боюсь, что большинство защитников автора статьи именно так и думают |
| 473. psg, 16.08.2002 01:34 |
Suomi7 А при чем тут функциональная зависимость? Текст - он и есть текст. будть то текст книги или программы. Кроме того, противоречающие друг другу статьи - это не опечатки, т.е. не "баги". Ха. При таком подходе эквивалентом опечатки в ПО является сообщение компилятора об ошибке. А вот несоответствие даты - это уже баг. Эээ... А жить-то как? Да по большому счету ничего не изменится - даже, наверное, слегка подешевле железо станет. А ведь если, помимо отлова ошибок, начать еще и оптимизировать код, ой что будет... Ну, предположим, вышла бы win95 в 97-году и называлась бы Win97 - конец света от этого бы не наступил. Ну да... Некоторое время назад приблизительно так и было... |
| 474. Grizli, 16.08.2002 01:36 |
Bethoven Причина отсутствия гарантии на мой взгляд одна - согласие покупателя платить за продукт без гарантии! Так что нечего на зеркало пенять! |
| 475. Suomi7, 16.08.2002 01:37 |
VLev Нет, конечно, синтаксические ошибки в коде просто невозможны - их компилятор не пропустит. Баг, скорее - нестыковка. Grizli цитата:Ладно, аналогия не совсем подходящая - но идеология то одна и та же: есть некме ошибки, их можно отловить и иисправить. Не думаю, что вычитка текста сильно проще ловли багов, т.к. в последнем случае все сильно автоматизировано - есть стресс-тесты и т.п. |
| 476. psg, 16.08.2002 01:38 |
Suomi7 Не думаю, что вычитка текста сильно проще ловли багов, т.к. в последнем случае все сильно автоматизировано - есть стресс-тесты и т.п. Извините за нескромный вопрос, вы программист? |
| 477. VLev, 16.08.2002 01:38 |
Bethoven Ошибаетесь. Я написал причины, по которым, софт фирмы не смогут ввести гарантию на сужществующее ПО, а также написал, каким должно стать ПО, чтобы на него можно было бы ввести гарантию. С железом, автомобилями и прочими материальными ценностями софт сравнивать совершенно бесполезно. И я это делать не буду. |
| 478. Suomi7, 16.08.2002 01:39 |
Grizli цитата:Совершенно верно! "Пипл схавает", как и было сказано. |
| 479. [AI]Interceptor, 16.08.2002 01:39 |
Прочитал я тред... Написал письмо автору статьи, думаю посторять его тут не имеет смысла, лучше я покомментирую текущие мессаги. На 11-й странице началась полемика, поэтому только по результатам 1-11 страниц... AMP цитата:Полностью поддерживаю Насчет "кодеров"... Ты конечно извини, но давай ты будешь так говорить про себя, ок? Может быть ты как раз кодер, но я программист, и обычно к людям называющим меня кодером я отношусь ОЧЕНЬ плохо... Alexey V. Gubin цитата:Поэтому вывод - не делаем "идеального" ПО. imho аналогичная ситуация не только в области ИТ... NAWHI цитата:Проблема в том, что менеджеры заставляют относиться к пользователю как к олигофрену. Это сокращает количество получаемых ошибок, но очень сильно увеличивает количество всевозможных проверок. цитата:Абсолютно согласен. цитата:Не неточно. Если на видяхе написано, что она поддерживается этой мамой... mokc0der цитата:В точку! rafter_1111 цитата:Я знаю людей, которые не залазя в настройки софта, работают по несколько лет на одном и том же компе не переустанавливая ПО и сполне довольны. Также я знаю очень много людей, которые первым делом лезут что-то настраивать, а потом говорят, что у них проблемы и в этом виновата Майкрософт, ... DL цитата: цитата:Согласен! Baxik цитата:Честное слово матерился. Первые два года работы с компьютером, потом, когда начал писать серъезные программные продукты и разобрался с тонкостями устройства ОС, компа и т.д я просто не получаю тех ошибок, которые я получал раньше. А если (а это происходит ой как редко) я получаю BSоD, либо глюк в работе я нахожу СВОЮ ошибку в работе, настройках, моей (либо чужой) программе, которая и привела к ошибке. После чего я устраняю причину ошибки. ddv цитата:Точно подмечено! lexxizz techsage MetalLord Grizli Полностью солидарен. ^Dis^ цитата:Отсюда находим виновных - тестеры, которые не полностью проверили все состояния программы. А так как проверить всё нереально, то извиняйте. POMKa цитата:Осталось ждать не более пяти лет. Область ИИ сейчас тормозит только одно - железо. Дайте нам высокопроизводительное железо (на основе нейротехнологий, можно атомарные процессоры и так далее) и все будет реализовано. matik цитата:Мне кажется, что в законадательстве Украины (как и России) есть что-то о правах потребителя, и если купленный Вами продукт Вас не устраивает Вы можете требовать замены или возврата денег... А лучше, если Вам чего-то нехватает - сделать все самому, или нанять специалиста. Тут прозвучала фраза насчет в три раза дороже чем офис, но супер надежный. Написать абсолютно безглючный массовый софт невозможно, даже если софт будет абсолютно безглючным (стоимость его подыметься, тут об этом не раз писали), то вероятность того, что система на которой он будет установлен тоже будет безглючной (железо, ОС, ...) очень мала. Поэтому проблема надежности софта лежит не только на плечах программистов которые пишут конкретный софт, а еще и на плечах производителей hardware, ОС, и другого ПО, стоящего на конкретном компьютере, а также людей собравших и настроивших этот компьютер, ну и конечно же на ПОЛЬЗОВАТЕЛЕ, который зачастую и составляет самую большую угрозу стабильности любого софта. цитата:Я не работаю в отрасли. Поймите!!! Нет отрасли как таковой! Есть отдельные компании и программисты, а отрасли нет. цитата:Бред, но суть ясна. цитата:А кто говорил, что нельзя? Можно! Купите АБСОЛЮТНО безглючное железо (например что-то на risc-архитектуре, для работы на АЭС). Купите АБСОЛЮТНО безглючную ОС (QNX, по-крайне мере фирма производитель поставляет свою ОС на АЭС, как следсвтие можно ожидать, что она достаточно стабильна) После этого найдите пару миллионов долларов и желающих за эту сумму написать лично Вам какую-нибудь АБСОЛЮТНО БЕЗГЛЮЧНУЮ программу. Я буду первым в списке желающих! Причем я готов даже материально отвечать за любые ошибки МОЕГО кода. Как, впрочем, и всегда. Но давайте делать различия между ошибками МОЕГО кода и ошибками сторонних программ, либо компонентов, которые установлены в системе, либо использованны мной при написании программы. цитата:А Вы попробуйте, узнаете... цитата:1. Неужели прошло? 2. Неужели от этого стало работать легче? цитата:Дурацкий вопрос, Вы правы... Пикассо же Вам не ответит сколько стоит его картина? Или ответит? А вообще никогда в жизни не мог оценить свой умственный затраченный труд реально. Только исходя из предпосылок типа "за потраченное на это ПО время я бы мог заработать ..." цитата:Если пользователь сел работать за компьютер, то подразумевается, что он знает как с ним обращаться, если пользователь сел работать в ОС, подразумевается, что он научился с ней работать, в конце-концов, когда пользователь сел работать с моей программой я подразумеваю: 1. Он умеет нормально обращаться с комп. и ОС не вызывая ошибок в работе. 2. Он является специалистом в своей области (области для которой написана программа) и поэтому знает что является для программы допустимым (конкретнее какие входные данные являются допустимыми). 3. Он прочитал весь хелп к моей программе. Этого вполне достаточно. Про бэкап. В нормальных системах, критичных к потерям данных, бэкап делается автоматически Я думаю Вам не составит труда настроить Вашу ОС на автоматический бэкап? Ну на крайний случай в программах, тоже есть автоматический бэкап (*.bak, *.old, автосохранение в офисе,...) С Corel, к сожалению, не знаком и знакомится не собираюсь (не моя парафия), но думаю, что там тоже, что-то такое есть и НИКТО не виноват, что Вы отключили эту возможность, либо стерли старый файл. цитата:Честно говоря я в Ваше инфо не смотрел, но я думаю, что найти компьютер ВСЕ комплектующие которого будут произведены в Европе, США невозможно. Я на 100% уверен, что хоть что-либо из Вашего железа произведено в Корее, Сингапуре, Тайване или т.п А найти нельзя просто потому, что никакой производитель не может себе позволить тратить СТОЛЬКО денег на затраты производства в развитых странах. В ином случае стоимость компьютера исчислялась бы не в тысячах долларов (без софта) а на порядок выше. Да и вывезти из США такой комп составило бы ой какие проблемы (какой там сейчас ценз на количество операций для вывоза процессоров?), да и ввезти сюда не меньшие... цитата:о! Мы дошли до сути!!! Вот и нашли виновных. imho все проблемы пользователя должен решать tech.support. Как он их решит и кто виноват это не проблемы пользователя. цитата:Я Вам писал в письме как различить. Поворюсь. Абсолютно с Вами солидарен в том, что большинство так называемых программистов ничего из себя не составляет. Я могу дать Вам среднестатистические данные по двум украинским университетам. На 40 выпущенных программистов с дипломом специалиста реальных программистов, способных решать (и решать правильно) поставленные задачи не более 5-6 человек. Из этих 5-6 человек 3-5 идут на магистра, 1-2 обычно уезжают в США, Германию, Канаду и т.д. Поэтому можно сделать вывод - Если Вы хотите убедиться кто перед Вами программист, или человек, с дипломом программиста посмотрите какой у него диплом. Если у него диплом магистра, то с 99% увереностью Вы можете быть уверены, что этот человек решит Ваши проблемы с ПО, если у него диплом специалиста процент падает... За Вами выбор кому доверять. Опять же возвращаемся к концепции рынка. Рынок мозгов есть, нужно только выбрать и заплатить за работу. Подсуммирую: 1. Если хотите безглючный софт - платите БОЛЬШИЕ деньги. 2. Если у Вас возникли проблемы - скорее всего 99.999999 % эти проблемы возникли по Вашей вине. 3. Если Вы не можете решить проблему, возникшую по Вашей вине обратитесь в тех.поддержку. 4. Если они не смогли решить проблему - это их вина. 5. Если проблема все-таки не Ваша, то проблема в том, что продукт не протестировали достаточно серъезно в той конфигурации, которая наличествует у Вас. В этом случае виноваты тестеры. Вывод: Так причем же тут программисты???? |
| 480. Grizli, 16.08.2002 01:39 |
Bethoven USB это одно, а процессор с чипсетом совсем другое Да вобщем-то одно и то-же: функциональная система с детерменированым входом и выходом. Разница только в количестве и диапазоне входных/выходных величин. |
| 481. psg, 16.08.2002 01:43 |
Suomi7 Не думаю, что вычитка текста сильно проще ловли багов, т.к. в последнем случае все сильно автоматизировано - есть стресс-тесты и т.п. Судя по всему, вы не программист, и даже близко не представляется, что такое разработка ПО, иначе бы не бросались умными словами. Тесты пишутся такими же программистами, какие пишут ПО, и подверженны тем же самым проблемам, что и ПО, которое потом будет у вас стоять. И есть точка, выше которой серийное ПО уже не имеет смысла - т.к. затраты на тестирование не окупятся. |
| 482. Bethoven, 16.08.2002 01:44 |
Grizli Причина отсутствия гарантии на мой взгляд одна - согласие покупателя платить за продукт без гарантии! Так что нечего на зеркало пенять А причем тут зеркало.Или вы считаете, что бороться за права потребителей только время терять, а а те кто придумывали ремни безопасности для автомобилей вообще идиоты не понимающие как вести бизнес ? VLev С железом, автомобилями и прочими материальными ценностями софт сравнивать совершенно бесполезно. И я это делать не буду. А почему вы считаете софт чем то особенным? |
| 483. Suomi7, 16.08.2002 01:45 |
psg цитата:Нет, я не программист, хотя в юности и писал кое-что (тогда это был турбопаскаль Могу даже похвастаться кое-какими цифрами - по Windows 2000: при тестировании было проверено около 10 млн. строк кода, общее время стресс-тестирования составило около 1,2 млн. часов, в бета-тестировании участвовало около 500 тыс. пользователей. |
| 484. Grizli, 16.08.2002 01:47 |
[AI]Interceptor Честно говоря я в Ваше инфо не смотрел, но я думаю, что найти компьютер ВСЕ комплектующие которого будут произведены в Европе, США невозможно. Что верно, то верно. Помните, сколько стоил "белый" бранд собраный из американской комплектации, допустим первые 486? за 10 000 долларов. И при этом там все равно стояли чипы, изготовленые в Малазии |
| 485. QZ, 16.08.2002 01:49 |
Дык, ведь и профилактика-техобслуживание софта тоже существет (скандиски всякие, то-сё). И что? ну это уже.... |
| 486. Suomi7, 16.08.2002 01:50 |
psg За выпуск софта... См. выше цифры про Win2000. И значете, что? Руководство МС решило, что этого недостаточно (недавно Билли выступал "за безопасный софт"), теперь будут тратить гораздо больше - движутся в верном направлении, но как медленно-то... Добавление от 16.08.2002 01:51: QZ |
| 487. Grizli, 16.08.2002 01:52 |
Suomi7 У нас в компании, производящей софт, работают менеджеры и технические директора, даже не представляющие себе, как выглядит программа, так что "причастность" к процессу не обеспечивает автоматически профессиональное понимание и владение вопросом производства ПО. |
| 488. psg, 16.08.2002 01:53 |
Suomi7 Нет, я не программист, хотя в юности и писал кое-что (тогда это был турбопаскаль). Но работаю я в компании, производящей софт, и процесс выпуска софта представляю себе довольно хорошо. Могу даже похвастаться кое-какими цифрами - по Windows 2000: при тестировании было проверено около 10 млн. строк кода, общее время стресс-тестирования составило около 1,2 млн. часов, в бета-тестировании участвовало около 500 тыс. пользователей. За выпуск софта... См. выше цифры про Win2000. И значете, что? Руководство МС решило, что этого недостаточно (недавно Билли выступал "за безопасный софт"), теперь будут тратить гораздо больше - движутся в верном направлении, но как медленно-то... Так, вы знаете... Но тогда какого черта вы спорите-то? |
| 489. Suomi7, 16.08.2002 01:54 |
Grizli цитата:Ну, это все-таки одним боком входит в мои проф. обязанности, так что... PS Усё. Ушел спать. psg Так, вы знаете... Но тогда какого черта вы спорите-то? Дык, ведь поздно спохватились - раньше надо было... ТщательнЕе... |
| 490. tty, 16.08.2002 01:57 |
берем "математический словарь" в одном томе на 846 старниц 240 авторов 10 человек редколлегии а количестве корреторов скормно умолчано, но судя по тому что упоминается начальник отдела, то их много |
| 491. psg, 16.08.2002 02:01 |
Suomi7 Так, вы знаете... Но тогда какого черта вы спорите-то? Дык, ведь поздно спохватились - раньше надо было... ТщательнЕе... Увы, зависимость $ потраченных на тесты и количество исправленных ошибок далеко не линейная, с скорее логарифмическая. Но а что делать? |
| 492. VLev, 16.08.2002 02:05 |
цитата:Потому что те нолики и единички, из которых он состоит, не стоят ничего, и точно так же бесплатно их копирование, и исправление. |
| 493. ddv, 16.08.2002 02:07 |
[AI]Interceptor Вывод: Так причем же тут программисты???? Дмитрий |
| 494. QZ, 16.08.2002 02:07 |
к вопросу о доказательности утверждений автора, как меня попросили в предыдущих постингах Вычитал всю статью - потратил около полутора часов, объём статьи ~10Кб, кол-во багов считайте сами, меру ответственности автора за то, что он пишет, а равно и редактора, который столь ръяно его защищает - вычисляйте и сравните с персонажами, описанными в статье, у меня сложилось впечатление, что при написании статьи автор непрерывно смотрел в зеркало.. код:-- Единственное, что может в данном случае автора извинить — то, что ругаться он собирается не столько на процесс, сколько на принципы сегодняшнего программирования. Принципы, о которых он не имеет НИКАКОГО представления да и вообще в дальнейшем рассматриваются не проблемы маркетинга, дистрибуции, чего угодно но только не проблемы проблемы программирования Ведь действительно, где обещанная революция в программном обеспечении? Почему я не могу управлять своим компьютером при помощи голоса? Почему он до сих пор не узнает меня в лицо? Ради чего я несколько минут должен ждать загрузки операционной системы? А так же где лекарство против рака и почему каждая советская семья не получила в 2000 году лотдельную квартиру... Здесь мне не ясна суть претензии - почему за обещания фантастов и маркетологов должны отвечать программисты Ради чего я несколько минут должен ждать загрузки операционной системы? Да за это время та ценная мысль, которая заставила меня к нему подсесть, может улетучиться. Если мысль улетучилась за 2 минуты, что загружалась 2000, то либо стоит сменить её на Windows 95 (время загрузки ~20 секунд) либо на DOS(~ секунды), либо перестать курить эту траву... А главное: до каких пор работу операционной системы будут преследовать сбои? До тех пор пока будут ставить с дисков купленных на Горбушке непонятный релиз непонятно чего Речь вот о чем: на сегодняшний день программисты чувствуют себя чем-то вроде господа Бога. Хорошо бы услышать факты, подтверждающие столь сильное утверждение, иначе придётся признать, что автор просто звиздит... В основном потому, что никакой реальной ответственности за написанные ими программы они не несут. Практически никогда. И именно эта черта профессии программиста, на взгляд автора, и ответственна за тот полнейший бред и маразм, который наблюдается в сегодняшней индустрии. Хотелось бы и здесь увидеть статистические исследования как минимум 1000 програмистов различных компаний в сравнении 1000 представителей каждой иной професии на предмет безответственности До тех пор запишем в явный звиздёж Вы себе представляете подобную надпись на борту самолета? Когда авиакомпания не ручается, что Вы долетите? А что, после последних лет нужны ещё какие то надписи? Стоп — но ведь программист тоже отвечает репутацией? Отвечает. Но практически никогда не отвечает деньгами — и в этом вся разница. Грубая и наглая ложь Но не будем уподобляться Дон Кихоту и не станем искоренять абсолютно все недостатки этого мира Очень мудро Потому как считается что в программировании то мы, продавцы компутерных железок всяко доки и у нас даже Builder C++ 6 стоит и мы на ём умеем кнопку на формочку бросать - чем мы ай да не программисты?! глава «Другие» деньги Без цитат, так как слишком ддинно советую автору прочесть учебник по экономике, что ли ... С каких это пор себестоимость начали равнять с ценой продукта? И с какой стати фирма должна продавать продукт только до тех пор, пока не вернула затраты на его создание, а потом раздавать бомжам на улице? Или автор последователь идей Маркса - Ленина - Сталина? Хотелось бы тогда пару процессоров на апгрейд получить бесплатно :] образом, пиратство существует там, где есть сверхприбыли. И наоборот, там, где прибыль относительно мала — пиратство невыгодно. И, соответственно, отсутствует. Этот вывод, кстати, принадлежит отнюдь не автору — существует весьма интересный труд (к сожалению, в данный момент автор не может указать источник этой мысли) на эту тему, в котором и был сделан этот вывод. "Ах какая беда.... сломался запасной компАс" (с) тоже про пиратов :> Что, за три месяца, что вынашивался сей труд так ссылка и не нашлась ? Я не специалист по пиратству, но стырить что-то и продать всегда было легче и выгодней, чем сделать и продать - и пиратство (морское) существует и по сей день, хотя вроде как о сверх прибылях речи не идёт При неверной посылке стоит рассматривать выводы? :/ По мысли автора, основным тормозом реальной конкуренции на этом рынке является не что иное, как возможность патентовать формат данных в файлах. Редкая ирония судьбы — идея патента, стоящая на страже каждого автора какой бы то ни было идеи, в данный момент становится основным тормозом развития рынка. Думаю, каждый читатель припомнит не одно судебное разбирательство по поводу того или иного продукта… Примеры запатентованного формата файлов в студию!!! Пока - автор слышал звон и не знает, где он... Но почему тогда не совпадают форматы данных? Почему покупатель практически насильственным образом (да еще и под циничные песни о преимуществах и усовершенствованиях) привязывается к данному формату данных? Почему каждая следующая версия программы использует новый формат? Неужели нельзя сделать формат с «запасом», чтобы не менять его каждый раз? Полноте! Автор категорически отказывается в это верить… Господин автор, ну попробуйте хоть раз создать формат данных на века... Звиздёж + незнание темы Практически все программы сделаны так, чтобы в каждой из них было удобнее выполнять отличную от других последовательность действий. Естественно, это все подается под соусом удобства для пользователей — но не будем наивными. Настоящая причина, по мысли автора — желание зарабатывать деньги. Синдром "Девочка из Будущего" нет, ну если автор работает из других побуждений - моё предложение о двух процессорах всё ещё в силе...Кстати - как всё вышесказанное относится к _программированию_ Велика тайна сия есмь... Вот водители вряд ли обрадуются предложению сделать у каждой машины уникальное управление. И правильно — потому что все необходимые для вождения характеристики машины стандартизованы. И это есть единственно правильный выход! Месье никогда не бывал в Англии? Например, часто ли Вы, читатель, покупали пиратскую версию Oracle? Нечасто? Автор вообще никогда. И, кстати, даже не встречал ее у большинства пиратов. А нафига она автору, пардон? Тоже мне, оракловед выискался. Кстати пиратские версии Оракла выходят с завидной регулярностью, если автор не в курсе. Хотя смысла в этом особого нет, версия для разработки скачивается с сайта Оракла бесплатно, но кто-то же их покупает тем не менее? :> Насчёт того, что автор не видел, ну я например не видел Ким Бессинджер, но я почему то не делаю из этого вывод что её нет Есть ли выход из данной ситуации? Что можно сделать для появления реальной конкуренции? По мысли автора, необходимо и достаточно сделать всего одну вещь — заставить всех производителей софта открыть формат файлов. Рррррррреволюция, крепче шаг!!! Не я балдею, как Павлик Морозов живет в наших сердцах Вообще создается впечатление, что смысл работы на компьютере автор видит исключительно в конвертации файлов из одного формата в другой Браво! Автор повторяет, что программирование на самом деле отнюдь не уникально — похожая ситуация с любыми нематериальными ценностями, будь то книги, музыка, или живопись… Однажды создав произведение, автор получает затем теоретически ничем не ограниченную прибыль, что и создает основу для пиратства Опять совок Да, конечно один и тот же процессор нельзя загнать два раза ... (мечтательно) лучше три... Если подвести промежуточный итог — то он состоит в том, что, по мысли автора, рынка программного обеспечения как такового нет. Есть «дикий запад» софтверных компаний и программистов-одиночек, но до цивилизованного рынка, который сложился в других областях экономики, еще крайне далеко. Единственная относительно нормальная мысль до сих пор Но очень и очень несвежая Да и с материальными продуктами не всё так гладко, как хотелось бы представить автору Вспомним, например не столь давнюю историю с Rambus... Хотя там и идет вялотекущий процесс против Microsoft… С ним тоже забавно — ведь понятно, что Microsoft — монополист. Так уж вышло. Но вот как-то принимать меры к компании, которая приносит США такое количество денег — рука не подымается. Ясен пень - лучше по нашему, Бил Гейтса к стенке, а программистов на рудники... Одобрям-с Дело в том, что за 30 лет существования этой профессии ничего нового в идеологии и методологии программирования не придумано. В данной отрасли происходит тихий кризис — время идет, а других технологий создания программ, кроме «навалимся кучей и сдюжим» так и не появилось. Ну если это не прямое ламерство, то как минимум передергивание фактов Кстати, может мне хоть кто-то назовет, например что нового изобретено в автомобилестроении после того как Форд придумал конвейер? т.е. за 70 лет А то что в программировании сменилось как минимум 2 парадигмы за 30 лет, это конечно автору при написании статьи было недосуг узнать... Автор не призывает противиться прогрессу — это бессмысленно. И, естественно, какой бы ни была громоздкой Windows XP — она удобнее и стабильнее, чем Windows 3.11. Почем брали кстати? :> Уверен на 100% что не из офицальных каналов :] И эти люди запрещают мне ковыряться в носу ... (с) Пожалуй, есть категория программного обеспечения, к которой все вышеперечисленное не очень относится. В эту категорию отнесем, пожалуй, производителей военных программ, ОС реального времени, встроенных ОС, создателей научных программ — все эти категории пользователей по роду «службы» досконально изучают аппаратное обеспечение, и обычно выжимают максимум его возможностей. Т.е предлагается в каждой программе использовать все функции API? Щаз... цапу поставим... (с) И это ... в каждой idle cycle подпрограмму вычисления факториала втиснем, чтоб железо не простаивало Резюме - при декларировании в заголовке статьи обсуждения программирования о программировании не сказано ни слова, что меня лично заставляет предполагать что автор имеет весьма смутное представление о том, что это такое вообще всё Вот вам пример, как из пары дельных мыслей можно при должном умении и правильном подходе состряпать статью для журнала Мурзилка :impressed: really |
| 495. ddv, 16.08.2002 02:12 |
VLev Потому что те нолики и единички, из которых он состоит, не стоят ничего, и точно так же бесплатно их копирование, и исправление. Сами нолики и единички ничего не стоят - денег стоит их КОМБИНАЦИЯ Вы же не отрицаете право изобретателей формата MPEG на получение прибыли от его использования? Хотя буковки и циферки которыми описан их патент ничего не стоят. Однако же все производители, которые его используют, обязаны платить отчисления. Дмитрий |
| 496. VLev, 16.08.2002 02:33 |
цитата:Вот именно КОМБИНАЦИЮ я и имею в виду. Создание этой комбинации --- долгий и мучительный процесс (о деньгах не буду). Но, будучи раз созданной, это комбинация может быть мгновенно распространена по всему миру, скопирована куда угодно (или украдена). Более того, отдельные части этой комбинации можно впоследствии безболезненно (и бесплатно) улучшать (или ухудшать). Собственно, ничего подобного при создании материальных предметов нет. Потому и принципы продажи этой комбинации должны быть (и есть) другие. |
| 497. Colel, 16.08.2002 03:37 |
VLev VLev бесплатно ничего улучшать (распространять, продавать, поддерживать) не получается, да вы и сами это понимаете... Мы тут с моей девушкой заспорили аж до крика о "правильности" рыночных механизмов и договорились до материальной ответственности желтой прессы и книжек "Трансмиссия для чайников". Могу я вернуть в издательство книжку если у них неправильно указана дата восстания декабристов? Или там потребовать возмещения ущерба если в кулинарных рецептах перепутали граммы и килограммы? Действительно интересно Добавление от 16.08.2002 03:40: Но все это еще цветочки по сравнению с рынком чистых услуг... вот где безответственность! Добавление от 16.08.2002 03:45: Должен признать, что есть у автора и плодотворная идея - требование открытия стандартов, кстати, давно обсуждаемый вопрос. |
| 498. psg, 16.08.2002 08:23 |
Colel Если государство потребует, чтобы все гос.учереждения пользовались ПО лишь с открытым форматом данных, то это несомненно (т.е. я не сомеваюсь ) подтолкнет развитие конкуренции. Нет, это вызовет лишь бурю эмоций - "Опять этот ФКЦБ/налоговая требует сдавать им отчеты в непонятно каком виде!". |
| 499. lone, 16.08.2002 08:51 |
QZ Примеры запатентованного формата файлов в студию!!! ТщательнЕе читайте новости: например, JPEG (подсказочка: патентообладатель - компания Forgent Networks) |
| 500. suffix, 16.08.2002 08:57 |
На работе у меня за копьютер и софт отвечает отдел АСУ - и мне плевать что там глючит или ломается - позвонил им - и сидишь "бамбук" куришь Дома - в основном только игры (за исключением одной программы), так что если что и слетит - не очень-то и жалко Только одна (указанная выше) программа для дома была куплена за большие деньги (для меня большие) - 200$ и плюс 50$ в год поддержа (третий год пошел) и плюс обновления раз в год по 35$ По мне - так не важно такли уж хорош софт --- главное чтобы он был ДЕШЁВЫЙ ! ![]() |
| 502. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 09:12 |
Suomi7 Могу даже похвастаться кое-какими цифрами - по Windows 2000: при тестировании было проверено около 10 млн. строк кода, Что значит "проверено"? общее время стресс-тестирования составило около 1,2 млн. часов, в бета-тестировании участвовало около 500 тыс. пользователей Что значит "стресс-тестирование", и если значение этого термина совпадает с общепринятым, почему на него ушло так много времени? |
| 503. QZ, 16.08.2002 10:24 |
lone насколько я могу видеть, пока он ещё не запатентован но история поганая, согласен |
| 505. lexxizz, 16.08.2002 10:43 |
matik Ну что за бред? Вы часто кровью клавиатуру заливаете? Или теперь любой артист балета, например, должен рвать на груди рубашку и кричать: "а ты до крови ноги стирал"? Вы считаете профессию программиста самой тяжелой в мире? Может и бред. Только я, знаете ли, профессию артиста балета не обсуждаю. Поскольку в ней мало что понимаю. Но даже если бы и стал, думаю, он имел бы полное право рвать на груди рубашку. Не так ли? А что касается профессий самых тяжелых - извольте. Авиадиспетчер, школьный учитель, врач и программист. Но это мое мнение. |
| 506. vitkor, 16.08.2002 10:53 |
Alexey V. Gubin Ага ага! Пач я и без вас найду! Когда вы будете отвечать за свои баги, а не непрерывно латать По, тогда можно предметно поговорить. А пока... |
| 507. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 10:59 |
vitkor Ага ага! Пач я и без вас найду! Когда вы будете отвечать за свои баги, а не непрерывно латать По, тогда можно предметно поговорить. А пока... На какой пост был этот "ответ"? Когда вы научитесь хоть сколько-нибудь понятно излагать свои мысли, тогда и продолжим обсуждение |
| 509. AMP, 16.08.2002 11:14 |
Тут кто-то обиделся за слово "кодер". Хм. Давайте разберемся в классической терминологии: - кодер, младший разработчик, не принимающий решений, работающий скорее руками, чем головой; средняя квалификация (в рамках узкой области); - программист, среднее звено, ответственный за некий фронт обособленный работ, работающий и головой и руками; может иметь в управлении кодеров (скажем для простой рутинной работы); средняя квалификация, но широкий кругозор; - техн.архитектор, или главный программист, высокая квалификация, до финального кода не идет (хотя проверяет и может править), в основном проектирует разработку, распределяя задачи (большими блоками) среди программистов. это Голова Разработки или одна из них, тогда над ними стоит технический директор или директор по разработкам департамента. да, многие кодеры забавно считают себя Программистами. почти все в них вырастают через 2-3 года. примерно половина программистов реально дорастают до архитекторов, через 4-6 лет. так профессионалы и рождаются: растут и по годам (а это немаловажно), и по опыту, и по осознанию меры ответственности. обид нет? p.s. описанная выше схема, кстати, работает в группах разработки в редмонде. а вообще дискуссия ушла далеко в сторону, скатившись во флейм. Добавление от 16.08.2002 11:25: psg: это то, как статью восприняли действующие программисты |
| 511. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 12:05 |
пишет он всевозможный софт там, для тренинга, для аналитики, и черт знает еще для чего еще, что рассказать не может, на.... VB ну и где проблема-то? представляете КАК эта херня работает? Как написали, так и работает. Хорошо написали - хорошо работает. Плохо написали - плохо работает. |
| 512. QZ, 16.08.2002 12:08 |
WWW_Azazello Автор зацепил не вопрос, он зацепил сообщество. Для чего или зачем? Мммммм, давай я тебе объясню Написание статей для iXBT является оплачивемым занятием, ну и к тому же можно почувствовать себя не просто продавцом компьютерных железок, а Творцом, Писателем, Журналистом, черт подери! Ну а то, что написать заметку про ГИГАНТСКИХ крыс, шныряющих в метро и поедающих машинистов и обходчиков |
| 513. AMP, 16.08.2002 12:34 |
Alexey V. Gubin: с Вами вопрос исчерпан |
| 514. vitkor, 16.08.2002 12:35 |
Alexey V. Gubin >> Если в лиц. соглашении автор не несет никакой ответственности, то чем его софт отличается от его же но купленного за 70р на барахолке? Пока будет такое лиц. соглашение никто не заставит меня купить лиц. софт, так как лиц. пиратская , а цена далеко не пиратская. - IMHO Я тебе объясню, в чем разница - человеку, которй бабки заплатил, я буду фичу добавлять/править редкий баг, а тебе - не буду. Кроме того, даже баг, в некоторых случаях, править не буду. Я, например, всегда стараюсь помнить что пишу, и помню кому я пишу! TO ALL К вопросу о разгелдяйстве в среде программеров: Пример У меня на работе бухгалтера приходят на работу в 8 и пашут до 20, а программер пришел в 12 ушел в 18.00, как его еб.. ть начинают он говрит "Ах, я же программист - профессия творческая, мне мол незя рабочий день соблюдать, мне мол работать плохо будет." Самое обидное то, что сидит толпа народу, каждый приходит когда захочет и никаких мер не принимают. - Нет самодисциплины у людей. Заметил интересный факт, программер (у нас в городе), в конторе в которй дрючат за опоздания долго не живет -не любит он этого. (в большинстве). В другой области ситуация немного по другому, тем же программерам не нравится наверное, когда они в магазин за пивом пошли, а там продавци на работу опоздали а? - правда такое сейчас невозможно практически. P.S Ничего личного! |
| 515. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 12:40 |
vitkor А, так это про этот патч.... Без меня можете и не найти. |
| 516. Colel, 16.08.2002 12:42 |
vitkor бардак... программист несет ответственность перед своим начальством и только перед ним. А уж компания как юр. лицо может (но не хочет) нести ответсвенность перед потребителями. И об этом своем нежелании открыто заявляет. |
| 517. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 12:43 |
, например, всегда стараюсь помнить что пишу, и помню кому я пишу! Либо мало пишите, либо мало адресатов |
| 518. Dandelion Puree, 16.08.2002 12:47 |
QZ цитата: ... и так далее. Ммм... Господин QZ, давайте я один раз Вас попрошу не уподобляться критикуемому Вами же автору (в Вашем о нем представлении), рассуждая о вещах, в которых Вы не то что поверхностно разбираетесь, а не разбираетесь, прямо скажем, вообще. Потому что насколько, как, когда, и [...] является оплачиваемым занятием написание статей для iXBT, а тем более написание статей для iXBT данным конкретным автором - этого Вы не знаете, и знать не можете. А рассуждая на эту тему всего лишь демонстрируете собственную хамовитость (хамовитость - это не только словесная грубость, но и затрагивание определенных тем, которые приличные люди, знакомые с этикой общения, стараются в публичных местах не затрагивать). Я Вам делаю пока замечание как сотрудник сайта, лично. И прежде всего - за, по сути, чистой воды оффтопик с элементами личного наезда, совершенно не относящийся к обсуждаемой теме. Будете продолжать рассусоливать на ту же тему - буду вынужден послать свое "particular decision" модератору. |
| 520. D\'AVerk, 16.08.2002 13:05 |
@Дело в том, что за 30 лет существования этой профессии ничего нового в идеологии и методологии программирования не придумано. @ Уважаемый автор Matik! Зная Вас по конференции склонен считать, что написали подобную фразу сгоряча. Согласно Вашим собственным словам, вы в программировании профан. Я, конечно, тоже не Керниган, но прошу в дальнейших статьях воздержаться от таких необдуманных и "дилетантских" высказываний, по крайней мере, для того, чтобы сохранить мое чувство уважения к Вам. D'AVerk aka LS. |
| 522. lexxizz, 16.08.2002 13:07 |
АМР Не знаю как там у них в редмонде. У Гради Буча про кодеров ничего не сказано. Да и что нам на редмонд кивать, у них там тоже, наверное, сплошная сайентология. А какое поле деятельности у кодера? Он что каменщик что-ли, если только руками работает? Вы объясните, чем кодер занимается? Ну хорошо, положим, ему дали задание написать класс. Пусть интерфейс класса уже утвержден. Но ведь реализация-то целиком на нем лежит. И никто его сильно контролировать не станет, главное, чтобы интерфейс класса соответствовал ТЗ. Так какой же он кодер, он программист. Это во времена структурного программирования была должность техник - программист. Шпарь по алгоритму. Это уже что-то близкое по значению. Но при создании объектно-ориентированной системы каждый член команды, какую бы маленькую задачу не решал, должен думать головой, а иначе он все дело завалит. Так что не надо наших молодых ребят обижать. У них с программированием все в полном порядке. В управлении проектами опыта только маловато. |
| 523. QZ, 16.08.2002 13:08 |
Dandelion Puree я не уверен, что данная статья оплачивалась, это - так, вообще же они оплачиваются и это мне хорошо известно - это Вы будете отрицать? One Two - А рассуждая на эту тему всего лишь демонстрируете собственную хамовитость (хамовитость - это не только словесная грубость, но и затрагивание определенных тем, которые приличные люди, знакомые с этикой общения, стараются в публичных местах не затрагивать). Я рассуждаю _лишь в том ключе_, что предложен автором статьи, считающем доходы софтверных компаний и рассказывающий нам, какие черты характера являются принципиальными (sic!) для программиста. И это - моя основная претензия к данной статье, то, что на сайте появилось нечто, достойное лишь желтой газетенки Не согласны - аргументируйте |
| 526. matik, 16.08.2002 13:32 |
QZ Примеры запатентованного формата файлов в студию!!! Микрософт офис является открытым форматом? Может, Вам таки собственное поле деятельности подучить? Теперь по поводу того, чтобы iXBT заказало статью опытному программисту. Слушайте, а не хотите Вы лично? Заодно деньжат заработаете? А я Вас в форуме подожду - с превеликим удовольствием. До тех пор пока будут ставить с дисков купленных на Горбушке непонятный релиз непонятно чего Я уже устал говорить - лицензионный у меня софт, понимаете? Лицензионный. Купленный. Оплаченный. Хватит цепляться за эту самую лицензию - Вы сами прекрасно понимаете, что ничем копия с Горбушки от оригинала не отличается. Эти копии (лицензионаая и с Горбушки) идентичны - и в надежности тоже. Единственная разница лицензионной - есть поддержка. Но Вы лично когда-нибудь читали соглашение на ОЕМ версию, которых продается абсолютное большинство? Там поддержка должна оказываться фирмой-производителеим компьютера. То есть мной. Вы уходите даже от той ничтожной ответственности, что у Вас была - а туда же... Как же, поддержка... Коробочная версия, которая только и гарантирует поддержку конечному пользователю непосредственно от производителя софта - стоит в два раза дороже. Вот она, стоимость саппорта. Вот и все расчеты - попытайтесь опровергнуть. А если Вы, профессионал (хотя, конечно, не Вы лично), отказываетесь от поддержки - где ее взять мне? Я-то почему должен разбираться с тем, что Вы напрограммировали? Что Вы на это скажете, справедливый Вы мой? Alexey V. Gubin Чисто технически - Windows NT4, кажется, 30 или 40 млн. строк кода. Даже 10 млн. строк - всего-то 40 лет А давайте я такой-же пример приведу - в процессоре П4 56 миллионов транзисторов. Учитывая, что даже опытный инженер может добачить только несколько транзисторов в день, проверяя при этом работоспособность схемы - срок разработки такого процессора должен составлять сотни лет. Но на самом деле все не так - давно есть библиотеки элементов, стандартные блоки, и т.д. И ручной инжиниринг делается только в критических местах. Не хотите же Вы сказать, что каждую строку кода НТ писали вручную? Не думаю. Соответственно, Ваша оценка неверна. Кстати, надо отдать Вам должное - Вы один из немногих, кто не срывается на крик. Уважаю Grizli Купил matik Корел, лицензию прочитал, если не устраивает он мог вернуть продукт обратно, не распечатывая дискет, лицензия отдельной бумажкой идет. А вот раз начал пользоваться, значит условия принял - и чего теперь кулаками махать? Не, Вы чего, действительно не понимаете? Меня там что, предупреждали, что я могу утерять ранее сделанную работу? Во бред... Вы что, просто повод прицепиться ищете? Вы лично когда-нибудь пробовали вернуть распечатанный носитель с софтом? Попробуйте. Настоятельно рекомендую. Такого количества грязи не во всякой драке в подворотне увидишь. Я как-то возвращал коробочную 98-ую. Так я три дня обещал (и подписывал заявление!!!!!), что я нигде ее не скопировал, и что в таком виде получил от клиента. Теоретики, блин. vitkor меня на работе бухгалтера приходят на работу в 8 и пашут до 20, а программер пришел в 12 ушел в 18.00, как его еб.. ть начинают он говрит "Ах, я же программист - профессия творческая, мне мол незя рабочий день соблюдать, мне мол работать плохо будет." Могу добавить - время от времени мои заказчики просят меня свести их с программистом, чтобы решить те или иные задачи. Так знакомых в той или иной степени программистов у меня десятка три. А доверия завлуживают 4-5 из них. Только после этих программистов клиент не приходил в истерике с вопросом - кого ты мне привел? Так что полностью согласен - увы, поведение известных мне представителей этой профессий выбивается даже на фоне сантехников и сравнимо разве что с гаишниками. Хотя, естественно, это не касается абсолютно всех - и есть нормальные, порядочные люди. Но, видимо, есть нечто такое в этой профессии, что дает возможность "расслабиться". Увы. Знаете, господа, интересное наблюдение: в этой ветке только три или четыре человека пытаются вести диалог. Им VLev Я имею возражения против Вашего списка, но напишу их позже, ОК? Сейчас просто с чужого компа пишу... |
| 527. Kid_Deceiver, 16.08.2002 13:37 |
matik Это за три месяца работы Лучше б Вы этого не говорили, чесслово.... |
| 528. matik, 16.08.2002 13:41 |
Kid_Deceiver Лучше б Вы этого не говорили, чесслово.... Это еще почему? Врать не приучен. |
| 529. Kid_Deceiver, 16.08.2002 13:41 |
Я понимаю, "анализ" вашей статьи QZ весьма едок, и может показаться обидным, но... он, как бы это помягче сказать, во многом прав. И не стоит срываться на ругань, "мелких душонок" и пр.. Если я бы взялся делать разбор, примерно то же самое бы написал, разве что м.б. не так резко |
| 531. Повелитель Хаоса, 16.08.2002 13:45 |
matik Ну да, каждую строчку кода NT писали вручную. Или по-вашему ее RAD-среде набрасывали? Вместо исходников NT можете ознакомиться с исходниками Линукса, посмотреть примерно, как там все это делается... |
| 532. Kid_Deceiver, 16.08.2002 13:46 |
matik Imho Ваша основная ошибка в том, что взяв за основу ярко видимые различного рода неприятности, связанные с софтом, вы судите и накладываете соответствующий шаблон на внутреннюю кухню производства этого софта, которая очень сложна и нетривиальна. Ваш пассаж на счет того, что последние n лет технология и методика программирования застыла и фактически о отстала от прогресса остальных частей компьютерной индустрии не соответствует действительности. |
| 533. matik, 16.08.2002 13:46 |
D'AVerk Уважаемый автор Matik! Зная Вас по конференции склонен считать, что написали подобную фразу сгоряча. Я уже давал пояснения по этой фразе, но ради Вашего уважения, дам еще раз. Дело в том, что в построении этой фразы я действительно слегка ошибся - естественно, за 30 лет инструменты программирования изменились, и не один раз. Равно как и среда разработки. Не изменился результат для конечного пользователя - в программах по прежнему ошибки. Именно в этом контексте я и написал фразу. Более правильная формулировка выйдет в Service Pak 1 к данной статье |
| 534. QZ, 16.08.2002 13:47 |
Микрософт офис яаляется открытым форматом? Может, Вам таки собственное поле деятельности подучить? Формат файлов MS Office не является запатентованным, разницу между закрытым и патентованным форматом тоже надо объяснять? http://www.wotsit.org Теперь по поводу того, чтобы iXBT заказало статью опытному программисту. Слушайте, а не хотите Вы лично? Заодно деньжат заработаете? У меня в данное время вообще пропало желание сотрудничать с сайтом выставляющим такие статьи таких авторов - я несколько щепетилен относительно своего имени, знаете ли. Безотносительно к этому вопросу - не хочу, у меня достаточно своей работы. А если Вы, профессионал (хотя, конечно, не Вы лично), отказываетесь от поддержки - где ее взять мне? Я-то почему должен разбираться с тем, что Вы напрограммировали? Что Вы на это скажете, справедливый Вы мой? Предустанавливайте тот софт, лицензия на который Вас устраивает. Для того чтоб дойти до этой оригинальной идеи, IMHO не нужно обладать мозгом Эйнштейна? |
| 535. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 13:50 |
matik Но на самом деле все не так - давно есть библиотеки элементов, стандартные блоки, и т.д. И ручной инжиниринг делается только в критических местах. Не хотите же Вы сказать, что каждую строку кода НТ писали вручную? Не думаю. Соответственно, Ваша оценка неверна. Не совсем так. По этому поводу у Майерса было написано что-то типа такого "аппаратура делается из библиотек, софт тоже из библиотек, но [почему-то] с софтом так просто не получается". На самом деле в процессоре (регулярный) кэш, автоматика разводки в некритичных местах и пр. покрывают существенную долю транзисторов, а в софте так не получается. Автомат верификации теоретически может много чего сам проверить, но на практике есть некоторые трудности (дороговизна, ошибки в верификаторе, ошибки представлений и т.п.). Лучшее из критических высказываний, которое я видел - от Solo, «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #338 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-13.html#338) Нельзя ли прокомментировать? |
| 536. WWW_Azazello, 16.08.2002 14:29 |
Леди и джентельмены, пани и панове, медам и месье, товарищи и товарищи. Предлагаю глубоко вдохнуть и, задержав секунд 10, выдохнуть. Далее предлагаю разбить всю дискуссию на несколько частей (сами можете предложить на какие). По моему разумению, первое - проблема: массовый софт или намеренное взращивание и лелеяние чайников как создание рынка софта (того же), второе - интеллектуальная собственность и с чем ее едят, третье - патентование и как это соотносится с программированием, рядом - является ли продукт программирования предметом патентования (почему все формат-формат, а не алгоритм или еще чего), увеличение числа програмеров, что за тенденция? Но части, относящиеся к частям тела, предлагаю не использовать, не трогать, не упоминать. |
| 537. matik, 16.08.2002 14:35 |
Kid_Deceiver Если я бы взялся делать разбор, примерно то же самое бы написал, разве что м.б. не так резко Никаких проблем - "не так резко" меня устраивает. А еще больше устроило бы не "псевдоостроумие", а более конкретные выводы. Извините, но многочисленные фразы там, по-моему, не нормальные возражения. Посчитайте - 14 постингов из 19 абсурд. Блин, вот это называется аргументированным спором? |
| 538. -AV-, 16.08.2002 14:36 |
Помоему в статье есть преувеличения и вообще автор похоже плохо знает предмет обсуждения. В любых профессиях есть холява и любые профессии можно критиковать, особено если занимаешься чем-то другим. И не о чем тут спорить. |
| 539. AMP, 16.08.2002 14:37 |
lexxizz: кодер - это аналог copy'n'paste (не буквально, конечно же). надо написать десять обработчиков диалогов - пишет. двадцать файловых фильтров пишет. у него нет креативной работы, он не принимает решений. переход на ООП не изменил ничего в расстановке сил. то, что раньше было просто плоскими библиотеками, стало классами (объектами). суть работы не изменилась. есть базовые для продукта класса - их пишут профессионалы. есть мелкие точечные реализации - их пишут кодеры. у каждого свой фронт работ, своя ответственность. я не обижаю молодежь а в общем-то мы снова ушли от темы. может пора сворачиваться? давай делать выводы - халтура не обошла и компьютерный рынок. будь то железки, будь то софт. с этим можно и нужно бороться. как и с халтурой в любой другой профессии. всё? |
| 540. Alex Koshterek, 16.08.2002 14:39 |
Kot-II цитата: Ты сначала внимательно прочитай гарантию на боксовый P4 Там такой же отказ от ответственности. Они могут только проц заменить. Ну так я могу компакт с софтом заменить |
| 541. Bethoven, 16.08.2002 14:41 |
QZ Кстати еще ,если не ошибаюсь,и gif и mp3 патентованы - создатели кодеков-декодеров обязаны отчислять часть прибыли владельцам. |
| 542. Kid_Deceiver, 16.08.2002 14:43 |
matik А чего же Вы хотели в ответ на именно ругательную статью. Вы публично и imho неправильно выступили. По Вам язвительно, но все-таки не публично а всего лишь в "О материалах..." прошлись. Неприятно. Сочувствую. Но надо было быть готовым к такому повороту Блин, вот это называется аргументированным спором Это назвается язвительностью. Но аргументы там наличествовали в пропорции 1:1 с подколами. Мораль - не подставляйтесь. |
| 543. [AI]Interceptor, 16.08.2002 14:48 |
Но все таки это оффтопик AMP цитата: "техн. архитектором", как вы его называет, стать довольно сложно не потому, что нехватает умения, мозгов и т.д, а потому, что у нас в стране нет таких принципов построения компании, а если они где (в нашей стране) и существуют, то ведущие программисты там обычно люди которые эту фирму и основывали... А вообще-то это деление неправильное в принципе. Так как в большинстве случаев пока мы имеем дело с одиночками, либо с компаниями в которых не прослеживается такой иерархии. Поэтому в моем понимании кодер это: - человек способный перевести программу с языка представления (UML) на язык высокого уровня. только и всего. Кодер не пишет алгоритмы, он не создает программу. Программист, в отличие от кодера пишет алгоритмы программы. Если Вы считаете себя кодером - ради Бога, только я все-таки программист. lexxizz цитата: В управлении опыта не будет до тех пор, пока не возникнет та самая иерархия, которую описал АМР. Как только возникнет все сразу станем "тех. архитекторами" ,) matik цитата:Я уже писал Вам, чтобы Вы почитали хоть немного об истории создания ЭВМ... И перестали писать непонятно откуда взявшуюся цифру 30... Вы хотели узнать почему программисту легче написать что он ни за что не отвечает в лицензии чем отвечать за ошибки. Объясняю. Очень трудно доказать конечному пользователю, что произошедшая ошибка произошла в результате: 1. Глупости пользователя. 2. Необразованности пользователя (ну не прочитал документацию). 3. Ошибки настройки ОС... 4. Ошибки связанной с железом. 5. Ошибки сторонних компонентов. 6. Ошибки ОС. 7. Ошибки компилятора. Я, как программист, не могу отвечать за все эти факторы. Я могу отвечать только за СВОЙ код. Тот, что я набрал. То, что скомпилировано уже не мое. И если скомпилированная программа выдает ошибку в том месте, в котором ее не может быть в принципе, то извините при чем тут программист? Да я конечно как программист проверю вероятность ошибки компилятора (никому не надо приводить примеры глючности некоторых компиляторов) и постараюсь от нее избавиться, но это неправильно в принципе, так как в идеале этой ошибки быть не должно и я от нее застраховываться не должен. А ведь это дополнительные строки кода и разбирательство где же произошла ошибка и кто виноват. А эта часть работы как раз наиболее трудоемкая. Приведу простой пример. Заказчик заказал программу работающую с БД. В процессе разработки он изменил ТЗ и добавил в отдну из таблиц еще одно поле. Работа с этим полем была добавлена в программу. Когда программа была готова заказчик только за 12 часов написал порядка 5 гневных писем с скриншотами ошибок на тему почему дескать программа не работает, вернее все время выдает системные ошибки. Ошибка конечно же была найдена, но перед этим был заново проверен код, втроены новые проверки так как выявить в чем именно проблема невозможно практически, можно только делать эмпирические предположения, так как ошибка существовала только у заказчика, а лететь к нему дорого. Оказалось, что заказчик на своей системе забыл добавить поле, которое было оговорено в свою БД. Что Вы предлагаете делать? Проверки на наличие каждого поля в БД? (типа а вдруг этот .... удалил это поле?) Вы знаете насколько в объеме разростется исходный код? Также хотелось бы, чтобы Вы отвечали на конструктивные высказывания, а то пока я не видел от Вас ни одного ответа на более-менее разумное замечание в Ваш адрес. Вы отвечаете только на те сообщение по которым Вам есть что возразить, или просто покричать. В других случаях Вы сообщение просто игнорируете. |
| 544. Bethoven, 16.08.2002 14:49 |
Vlev А почему вы считаете софт чем то особенным? Потому что те нолики и единички, из которых он состоит, не стоят ничего, и точно так же бесплатно их копирование, и исправление. Тоесть вы относите софт к музыке/видео, лишь по той причине что его копирование практически бесплатно ?Вам не кажется это совершенно не логичным ?Тоесть вы думаете, что как только процессоры шлепать будет так же дешево,как и копировать софт Intel повычеркивает все свои гарантийные обязательства ? Добавление от 16.08.2002 14:52: [AI]Interceptor |
| 545. Grizli, 16.08.2002 14:55 |
Bethoven Если вы будете покупать процессоры у Интела без каких-либо гарантий, то он их вычеркнет. Кроме того заметьте, Интел НЕ ДАЕТ ГАРАНТИИ на результаты, полученные в процессе работы процессора. Тут же очень часто обсуждается отсутствие гарантии на результаты работы программы, в частности - утеряные автором статьи файлы. Налицо откровенное "передергивание" За ошибки в софте его производитель как правило отвечает возвратом денег, но никто не отвечает за ошибки, полученные в результате использования софта или железа. За результат всегда отвечает пользователь. |
| 547. Caulman, 16.08.2002 15:01 |
Кхм... Ни в коем случае не хочу вмешиваться в дискуссию (и уворачиваться от летающих в обоих направлениях кремовых тортов), но хочу спросить присутствующих здесь профессионалов - так есть шанс, что будет нормальное ПО? ЗЫ. С программистами пока не общался, но общался с вебдизайнерами (судя по многим сообщениям - одно и то же). Как я их в процессе не убил - не знаю. Программистов бы, боюсь, убил точно. ЗЫЫ. Все-таки скажу. Вот тут говорили про 40 млн. строчек кода в NT. Скажите, а нельзя было 10 млн. строками обойтись? Т.е. не встраивать в ОС кучу фигни, а сосредоточиться на главном? А то создается впечатление, что ядро программируют абы как, но зато в сапер вкладывают все силы (это не только к ОС относится, а ко всем программам |
| 548. [AI]Interceptor, 16.08.2002 15:03 |
Bethoven Я не знаю что такое "вид дырок вы IE", но думаю что Вы хотели сказать "дыры в защите IE" ? По этому поводу я уже писал, что производитель обязан отвечать за любые ошибки в ЕГО программе. Но отвечать должен ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, а не программист в 99.9999% случаев. И я уже писал почему. |
| 549. Constrictor, 16.08.2002 15:03 |
Caulman Пользуйтесь DOS -там "фигни" нет. |
| 550. Grizli, 16.08.2002 15:09 |
Caulman а в чем на ваш взгляд проявляется "абыкакость" программирования ядра? К вашему сведению ядро NT, которое развивается в 2000 и ХР одно из самых толковых и грамотно написаных за всю историю развития ОС. И я здорово сомневаюсь, что как пользователь прикладного софта вы хоть раз в жизни столкнетесь с ошибками именно в ядре ОС - драйверы третьих фирм при этом рассматривать не надо, вполне вероятно они некорректно работают с этим ядром. |
| 551. [AI]Interceptor, 16.08.2002 15:11 |
Caulman Нормальное ПО есть. Только не массовых экземплярах. Конкретнее. Ты наймешь программиста (либо фирму) он(а) тебе напишет программу конкретно под твои потребности. Ты, вместе в ним(ею), ее проверишь и это будет нормально безглючное ПО. Вебдизайнер это не программист. Это что-то среднее между художником и редактором газеты. Ну не надо так сразу "убил"... Ведь не общался же еще Можно и в 10 млн строчек. Можно и в 10 тыс. Вся проблема в том, что в результате сокращения объема исходного кода сократиться: 1. Всевозможные проверки на глупость пользователя. 90% 2. Возможности ОС. 10% После этого пользователи начнут кричать, а почему у меня что-то глючит... |
| 552. vitkor, 16.08.2002 15:12 |
Грязи в сторону автора тут многие вылели немало! Нам потребителям не обязательно знать Вашу кухню, но когда у меня что то виснет или дыра в безопасности системы - это говорит о качестве вашей работы в целом, и говорит не в вашу пользу. Кстати о чем и сказал автор статьи. Где то прочел хорошую фразу "Если в ближайшие 10 лет не изменится лиц. соглашение, то софтверные компании станут самыми богатыми в мире." Производитель должен нести полную ответственность за проданный им продукт, инече ПО должно распространяться по принципу как есть и бесплатно (или по цене носителя). А о том что плохо тестить много строк кода, так в проце транзисторов тоже много, а ошибок на порядок меньше, что вы на это скажите. Alex Koshterek Компакт с софтом заменить будет доволно трудно, так как нет гарантии что вы его не скопировали где то дома. Только на горбушке такие вещи без проблем прокатывают, так как софт там продается практически по цене носителя. -AV- >>Помоему в статье есть преувеличения и вообще автор похоже плохо знает предмет обсуждения. В любых профессиях есть холява и любые профессии можно критиковать, особено если занимаешься чем-то другим. И не о чем тут спорить. Есть профессии и более квалифицированные, более ответственные, но менее оплачиваемые. Судя по количеству пачей для того или иного ПО в программизме халявы болше всего, а ведь жаль. Автор кстати не критиковал профессию программиста как таковую. А по мне так профессия не лучше других. - только платят побольше, а не задумывались почему? Видать есть с чего платить. Гигантские прибыли и все такое... |
| 553. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 15:14 |
Caulman Вот тут говорили про 40 млн. строчек кода в NT. Скажите, а нельзя было 10 млн. строками обойтись? На 10 млн.строк написана Windows NT 3.5. Устраивает? Добавление от 16.08.2002 15:16: создается впечатление, что ядро программируют абы как |
| 554. [AI]Interceptor, 16.08.2002 15:20 |
vitkor цитата:Платят больше. Конкретно пожалуйста кому и где. Я туда пойду работать! Да, в развитых странах за программирование платят больше и чем больший ты специалист, тем больше тебе платят. Тоже самое наблюдается и в других сферах деятельности. А соотношение денег получаемых например менеджером и программистом что в нашей стране, что зарубежом сохраняется. |
| 556. Stranger_NN, 16.08.2002 15:42 |
Ну, что я могу сказать... Мне статья понравилась, наверное потому, что не программист. Я, так сказать, лицо немало от программистов претерпевшее.. Однако, что характерно - программисты ополчились как один... К чему бы это? Вариантов два. Либо - "чует кошка".., либо статья насквозь ошибочная. Поскольку фактическая ошибка несмотря на 22 страницы ругательств найдена только одна (про инструменты программирования), то напрашивается очевидный вывод.. А мой личный опыт свидетельствует, что добиться от программиста хоть какой-то надежности можно ТОЛЬКО _жесточайшим_ контролем как программиста, так и кода. И в заключение: "...если бы строители работали так же, как программисты - первый же залетевший дятел разрушил бы нашу цивилизацию..."... Ладно - _всем без исключения_ - Добавление от 16.08.2002 15:48: И еще: Заезжал тут пару лет назад ко мне один школьный товарищ, работающий нынче в Редмонде... Я не поленился, спросил - "доколе?!.." Ответ был очень прост: "Понимаешь, мы можем вылизать за пару лет существующую версию - но к тому времени от нас потребуют новую. А в ней будут новые ошибки... " |
| 557. matik, 16.08.2002 15:49 |
Повелитель Хаоса Ну да, каждую строчку кода NT писали вручную. Или по-вашему ее RAD-среде набрасывали? Вместо исходников NT можете ознакомиться с исходниками Линукса, посмотреть примерно, как там все это делается... Извините, по воспоминаниям сотрудников Микрософт, только ядро НТ писали вручную. А ядро операционки - это не вся операционка. Не правда ли? QZ У меня в данное время вообще пропало желание сотрудничать с сайтом выставляющим такие статьи таких авторов - я несколько щепетилен относительно своего имени, знаете ли. Безотносительно к этому вопросу - не хочу, у меня достаточно своей работы. Гм... Вас не удивляет, что отношение к сайту у Вас возникает от статьи человека, который на этом сайте не работает? Тогда почему Вас удивляет, что о программистах пишет человек, который им не является? Логика ведь одного порядка. Насчет щепетильности - Ваше дело, конечно. Но тогда немного странно, что статью критикует человек, который сам писать статьи не хочет. Это ведь был Ваш аргумент - типа вначале попрограммируйте, а потом пишите.... Вот и Вы - статейки "для Мурзилки" попишите, а потом критикуйте. какие черты характера являются принципиальными (sic!) для программиста Не было этого в статье. Было лишь то, что нет реальной ответственности. И пока только Alexey V. Gubin при определенных условиях согласился не себя ее взять. Вот и все, чего стоят возражения мэтров программирования. Одному человеку я благодарен - он допускает такую возможность, но говорит о дорогизне. А что предлагаете Вы, кроме "и так нормально"? Solo На фоне заявления, что вы не являетесь специалистом в этой области, подобное утверждение звучит нелогично. Вы как оцениваете софт, по внешним проявлениям? Тогда почему у вас не возникает сомнений в том, что самый последний и навороченный мерс отличается от своего 30-летнего предка не только формой кузова? Согласен, необходимы пояснения. Речь вот о чем. Мерилом развития харда служит производительность. И она за последний десяток лет выросла почти на три (!) порядка. Мерилом развития софта можно назначить несколько вещей - например, объем кода. Например, функциональные возможности. Например, возросшую надежность. Объем кода я считать показателем роста не согласен - и вот почему. В конечном итоге код нужен для того, чтобы позволят пользователю что-либо в данной программе делать. То есть, по моей мысли, главная характеристика софта - фуекциональность. На втором месте - эргономика. И со второй кое-какие изменения произошли (хотя, ИМХО, и не принципиальные). С первой - почти нет. Начал набирать я текст статьи в Ворде 95 (на работе), закончил в Ворде ХР (дома). Принципиальной разницы нет. Вот поэтому я и считаю, что софт эволюционирует медленнее. Опять же неправда. Среда программирования, языки, технологии, производственные процессы, техники оценки сложности и качества програм и т.д. Абсолютно все развивается, причем очень быстро. Настолько быстро, что освоить все новое становится не под силу и появляются ярко выраженные специализации. Я уже говорил, что Ваш, внутренний инструментарий, поменялся (и моя фраза не совсем корректна). Но для меня, как для пользователя, это почти ничего не дает. Соответственно, давайте все же не забывать, что для чего - софт для клиентов, или клиенты для софта. Про сложную систему - частично согласен. Все-таки как-никак с теорией вероятности знаком. Совершенно согласен, что на этом пути у программирования есть вполне объективные трудности. Но! Никогда ранее для широкораспространенных программ надежность и не была приоритетным направлением. Только в последнее время порвозгласили "безопасность" - а отсюда уже и до "надежности" недалеко.... Относительно, конечно. И если их можно получить за то, что у тебя уже есть в руках, зачем же нести дополнительные расходы. Только это общие экономические принципы, которые применимы к программированию не меньше чем к другим областям. Безусловно. И никто не говорит, что безответственность - черта только программистов. Я как раз и говорю, что на сегодняшний момент такая черта экономически выгодна - и предлагаю сделать хоть какие-то шаги для устранения этой ситуации. По моему мнению, только открытие любых форматов файлов даст возможность для реальной конкуренции на рынке софта. И не надо доводить мысль до абсурда - я не предлагаю сделать один формат файлов на всех, как это померещилось QZ - напротив, создавайте хоть каждый день. Для видео - один. Для текста - другой. Для веба - хоть 5 штук, если надо. Но! Создали новый формат - документируйте и откройте его, чтобы я хоть данные смог вытянуть, если мне данный софт разонравится. Тогда я смогу выбирать между А и В, зная, что обе программы работают с одним и тем же форматом файлов. Вот в чем соль конкуренции - дать пользователю реальный выбор, а не нынешний... Разве Вы можете произвольным образом поработать с PSD чем-то, кроме Фотошопа? Просмотреть его и напечатать - пожалуйста. Импортировать - туда сюда. Но произвольно поправить - дудки. Вот это и есть настоящий якорь - а не преданность марке Адоб... Скажите, txt плохой формат? Но для него действительно много редакторов - и каждый выбирает лучший. Так почему нельзя открыть формат Автокада? Я что, прошу кого-то работать даром? Нет ведь, правда? Кстати, тогда не понадобятся искусственные антимонопольные процессы - зачем спорить с Микрософт, если можно будет просто взять другой редактор? Но нужны законодательные гарантии, что формат файлов останется открытым - как гарантия того, что пользователь сможет получить назад информацию. И тогда в самом крайнем случае я возьму программиста-индивидуала, дам ему денег, и скажу - Вася, вот бабки, вытащи мне инфу. Вот это и есть хоть какая-то гарантия моих вложений. И именно такой шаг, ИМХО, совсем, кстати, несложный в исполнении, даст возможность открытой конкуренции на рынке софта работать. Вот только тогда действительно много тех самых "программеров", о которых Вы сами презрительно пишете, останется не у дел. Потому что больше не будет пользователей, которые к ним привязаны. 6. Насчет супер прибылей. Вы знаете, формально Вы правы - действительно, откуда я знаю точные затраты на все эти вещи? Тут два момента. Первый: стоимость носителя программ (!) - только носителя - у Микрософт, раз уж мы заговорили, составляет почти 30 (!) долларов. За диск. Скажите, Вы в курсе, какие расходы реально на производство дисков? Все вместе, с транспортировкой в любую точку мира, я могу Вам сделать меньше доллара - и при этом неплохо заработать. При партии начиная от 5 000 штук. Может, это большая партия для Микрософт? Смешно.... Второй момент: Нет ни одной другой отрасли бизнеса, в которой состояния растут такими темпами. Просто нет. На первом этапе (пару первых миллионов) - пожалуйста. Но постоянно - увольте. Скажите, а за счет чего может расти состояние? За счет доходов. Потом мы вычитаем из расходы (по системе все включено) - и получаем сухой остаток. Он растет как на дрожжах. Так что, специалисты, которые отсылали меня к учебникам, поясните феномен - несчастная фирма Микросот работает почти в убыток, практически не показывая прибыли (и, соответственно, платя относительно небольшие налоги), а стоимость корпорации свыше 100 миллиардов. Лично состояние Била Гейтса выросло из прибыли Микрософт, думаю, это объяснять не надо? Каким другим образом заработать 50 милиардов за 20 лет? Говорите, нет сверхприбылей? (то есть прибылей, в десятки раз превышающих расходы). И не в том дело, что я считаю чужие деньги - просто в любой другой сфере финансовой деятельности это невозможно. А здесь - как-то получается. Так что не грешите против здравого смысла - сверхприбыли у софтовых фирм есть. Другое дело, что не все могут, как Билли - тут что да, то да. И не стоит всех под одну гребенку - но я о ситуации в целом. Ребята, только в казино и программировании можно через год стать миллионером. И еще в шоу-бизнесе. И там есть сверхприбыль. Но там она хоть соответствующими налогами облагается... А здесь - нет. Я могу продавать по 1000 компьютеров в день, но зарабатывай я по 100 долларов, я не смогу заработать "грязными" более 3 лимонов в месяц. Любая хардерная фирма (тот же ИБМ), продавая почти на 90 миллиардов, дает несколько миллиардов прибыли. Это за 90 лет не худшего управления и при 140 000 человек персонала, занятых продажами. При этом партнеров - несколько миллионов человек. А тут 200 000 человек - и стоимость свыше 100 миллиардов, при этом больше половины аппарата - менеджеры. Ну и что, не сверхприбыль? Ребятушки, здравый смысл не отключайте!!!! Я уже вижу следующее возмущение - дык не программисты, а менеджеры. Опять два момента - большинство программистов уходят в менеджеры. Второе - естественно, виноваты в этой ситуации не только Микрософт - но и пользователи. Да, они вовремя не раскусили, куда все идет - но уже стало понятно. И я кричу "хватит" именно от лица тех 99%, которые, конечно, ламеры с Вашей точки зрения, господа "элита" - но которые Вас содержат. А когда 1% командует 99% - это олигархия. Мне не нужна ни потомственная олигархия, ни технологическая. Так понятно? Конечно же, вы имеете право иметь свое мнение и отстаивать его. Даже несмотря на то, что мне и сотням других становится обидно за своих коллег и свою профессию. Это Интернет, и никто на вас в суд за клевету подавать не будет. А все, что вы написали - это действительно клевета и подтасовка фактов, усугубленная плохим знанием предмета. Вот глупость, извините. Где я написал, что это плохая профессия? А то, что она способствует безлаберности (вернее, не противится ей) - это правда. И если Вам обидно - то может, прислушаетесь? Я готов публично извиниться, если обидел Вас или кого-либо еще - но страусиная политика не поможет. Хотите Вы или нет - но проблема есть. Насчет подавать в суд - подайте. Только ведь достаточно привести один случай некорректного поведения программиста - и это перестанет быть клеветой, не так ли? Вы уверены, что такого случая не найдется? А насчет подтасовки - пусть это остается на Вашей совести. Если Вы мое мнение считаете подтасовкой файлов, то почему Вы дождались, что о программировании пишут непрофессионалы? Почему проблема надежности софта программистами всячески замалчивается? Отчего на эту тему пишу я, уже обернутый последними словами и облитый всеми помоями, что можно добыть в конференции? Где обсуждение этой темы в широкой печати? Нет?!!! А почему? Отчего ни один из Вас не хочет написать статью-опровержение, в котором смешает мои аргументы с землей? Вы все уверены, что все, перечисленное в статье, подтавка? Жалко, нельзя подать встречный иск - я против программистов. Моей жизни и денег на это не хватит. Потому что именно это высказывание - пример той самой клеветы, которая Вас так обижает. Я могу поверить, что выбрал неправильный тон - но писал, извините, о том, что наболело. Вы можете в это верить, можете не верить - но заказчики все меньше верят в эту профессию. Все больше людей из моих заказчиков считает программистов снобами и задаваками - потому что программиста ни в чем и никогда нельзя убедить. Посмотрите на этот форум - ладно я - я по мысли некоторых невменяем. Но сколько из Вас друг с другом согласились? Вы все просто Вавилон, где каждый говорит, думает, и программирует на своем языке, при этом считая его единственно правильным... Естественно, в конце концов Вы все меня таки переговорите. Я не в силах состязаться эрудицией со всем рунетом, попутно отвечая на издевательства и цепляние к словам. А если возмущение не стихнет - то статью просто удалят... И я пойму администрацию сайта - им, в конце концов, революция ни к чему. Я ожидал подобной реакции, но не представлял ее масштабов - в настоящее время мой почтовый ящик "упал" ... В нем было почти 3000 писем... Если я кому-то не отвечу - вините себя, господа программисты. Ибо упал почтовый ящик на супернадежном Линуксе, который не имел ограничений на размер моего почтового ящика. А еще можно винить моего провайдера, "в котором ламер-сисадмин"... Не так ли? Половина тут же будет бить себя в грудь, что у них ящик не упал бы.... Ладно, простите за гневный панегирик... Я все же не стану обижаться и появлюсь сюда чуть позже - просто ради тех нескольких людей, которые, будучи программистами, сумели подняться над личной обидой. Удачных постингов. |
| 560. MVS, 16.08.2002 15:52 |
Stranger_NN Однако, что характерно - программисты ополчились как один... Однако, что характерно - в защиту автора встали все как один НЕ программисты. Кстати, программисты редко напрямую общаются с теми, для кого пишут программы. Но вот есть такие специалисты - системные администраторы называются, интересно, что они думают о вас, юзерах. Думаю, знаете... |
| 561. matik, 16.08.2002 15:52 |
Kid_Deceiver Это назвается язвительностью. Но аргументы там наличествовали в пропорции 1:1 с подколами. Мораль - не подставляйтесь. 14 из 19 - это один к одному? Ну-ну |
| 562. Bethoven, 16.08.2002 15:56 |
[AI]Interceptor Я не знаю что такое "вид дырок вы IE", но думаю что Вы хотели сказать "дыры в защите IE" ? По этому поводу я уже писал, что производитель обязан отвечать за любые ошибки в ЕГО программе. Но отвечать должен ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, а не программист в 99.9999% случаев. И я уже писал почему И я и хочу чтобы как и с любым другим товаром отвественность несла именно фирма - производитель,меня не волнует как они потом будут внутри разбираться кто виноват. Но как уже говорилось производители софта не хотят давать вообще никаких гарантий. Grizli Если вы будете покупать процессоры у Интела без каких-либо гарантий, то он их вычеркнет. Кроме того заметьте, Интел НЕ ДАЕТ ГАРАНТИИ на результаты, полученные в процессе работы процессора. Тут же очень часто обсуждается отсутствие гарантии на результаты работы программы, в частности - утеряные автором статьи файлы. Налицо откровенное "передергивание" Нет, интел как и seagate гарантии которой я приводил,дает гарантии на соотвествие спецификациями - не соотвествует товар меняется или возвращаются деньги.Вот мне напишите с чего это вдруг софт перестал быть таким же товаром,как железо,холодильники или автомобили ? За ошибки в софте его производитель как правило отвечает возвратом денег, но никто не отвечает за ошибки, полученные в результате использования софта или железа. За результат всегда отвечает пользователь. Производитель софта(массового) не отвечает не за какие ошибки.И не возвращает денег(5$ максимум по eula). Тот тип ошибок за которые я считаю производитель должен отвечать я написал в посте к [AI]Interceptor (ошибки по вине пользователя туда не входят) |
| 563. Повелитель Хаоса, 16.08.2002 15:58 |
matik А что, по-вашему, значит "код написан не вручную"? Берется чудо-программа, ей дается задание "напиши функцию такую-то, такую-то и сякую" и через час полученный "код" встраивается в систему? |
| 564. matik, 16.08.2002 16:04 |
[AI]Interceptor 1. Глупости пользователя. 2. Необразованности пользователя (ну не прочитал документацию). 3. Ошибки настройки ОС... 4. Ошибки связанной с железом. 5. Ошибки сторонних компонентов. 6. Ошибки ОС. 7. Ошибки компилятора. Вы вообще хаметили, что Вы даже не допускаете возможности своей ошибки? Как я Вам, профессионалу, докажу, что ошиблись Вы, а не компилятор? Никак. Отсюда вывод - Вы не будете виноваты никогда. Что возвращает нас к тезисам статьи. А мне Вы предложите поменять железо на не китайское (это тогда, когда вообще все делается там), и подучить денег с Микрософт, потому что Вас подвел ее компилятор. Вот именно это и есть безответственность |
| 565. softdenis, 16.08.2002 16:06 |
[q]matik: vitkor меня на работе бухгалтера приходят на работу в 8 и пашут до 20, а программер пришел в 12 ушел в 18.00, как его еб.. ть начинают он говрит "Ах, я же программист - профессия творческая, мне мол незя рабочий день соблюдать, мне мол работать плохо будет." <skip> кого ты мне привел? Так что полностью согласен - увы, поведение известных мне представителей этой профессий выбивается даже на фоне сантехников и сравнимо разве что с гаишниками. Хотя, естественно, это не касается абсолютно всех - и есть нормальные, порядочные люди. Но, видимо, есть нечто такое в этой профессии, что дает возможность "расслабиться". Увы. Однако это немного перебор. Про "профессию"... Гоните таких "программистов". Что-то с подбором кадров у Вас не очень (мягко сказать). Это просто бездельники, которые решили найти себе "непыльное" место и с подачи/безответственности руководства Вашей компании получили это. Написать что-ли боссу "Я человек творческий - не торгайте меня" Так ведь он не русский - шуток таких не понимает. Уволит еще ..... |
| 566. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 16:07 |
matik Вас не удивляет, что отношение к сайту у Вас возникает от статьи человека, который на этом сайте не работает? Меня не удивляет. Например, никогда не буду публиковаться в МК. [Про ответственность за код] только Alexey V. Gubin при определенных условиях согласился на себя ее взять. 1. Чем меньше размер конторы, тем проще такие вещи делаются . 2. Кроме того, заметим, что я "согласился" делать это от случая к случаю (case-by-case basis), рассматривая каждый случай отдельно. Кроме того, я говорил не про "покрытие убытков", а про refund (в моем случае, правда, тяжело говорить про "покрытие убытков"). По моему мнению, только открытие любых форматов файлов даст возможность для реальной конкуренции на рынке софта Это, на самом деле, не совсем так. Основные протоколы - открыты. Но нужны законодательные гарантии, что формат файлов останется открытым - как гарантия того, что пользователь сможет получить назад информацию. Я, занимаясь (зарабатывая деньги) как раз "получением назад информации", скажу, что это НЕ ГАРАНТИЯ. Вася, вот бабки, вытащи мне инфу 1. matik, вот бабки, реши мне уравнение x*0=0. Аналог распространенной постановки задачи в восстановлении данных. 2. С тем же успехом "Вася, вот бабки, раскопай мне формат файла.." фаза (1) значимо тяжелее, чем (2). [профессия программиста] способствует безлаберности (вернее, не противится ей) - это правда. Да? Вот я довольно регулярно наблюдаю (и у себя в т.ч.) потери некоторого количества денег (с известной оценкой минимума) из-за бага (причем известно, из-за какого именно). упал ящик и почти 3000 писем... Хм, а сколько вы админу платили? Вообще-то от такой мелочи не падает вроде? |
| 567. matik, 16.08.2002 16:07 |
Повелитель Хаоса А что, по-вашему, значит "код написан не вручную"? Берется чудо-программа, ей дается задание "напиши функцию такую-то, такую-то и сякую" и через час полученный "код" встраивается в систему? Слушайте, а как это код написан вручную? Вы что, единицы и нолики пишете? Нет, это значит, что вызывается стандартня библиотека, или любой другой стардантизованный элемент. |
| 568. tty, 16.08.2002 16:08 |
Слушайте я не программист но даже мне понятно что если я ставлю офис, потом корел, потом фотошоп, потом кучу шареварных прог, потом сношу офис и ставлю его заново, то .dll при это тасуются так, что там черт ногу сломит и ни один программист не может оттестить сочетание всех варинатов постановок софта, который возможно будет работать на этой машине что до безотвественности программистов вам никогда не приходилось перед операционным столом подписывать бумагу хирургу, что вся отвественность за исход операции с врача снимается? |
| 569. Stranger_NN, 16.08.2002 16:09 |
MVS, типа я - пользователь.... Можно смеяться? Кто по вашему мог пострадать устанавливая sp2 на NT4 server? Напомнить, что с RAS происходило? Я как раз тот самый администратор. И не только у себя - но и в десятках других контор сети делал, работа такая. И с программерами общался... много, короче, общался. ![]() Заходите как-нибудь, расскажу... ![]() |
| 570. matik, 16.08.2002 16:12 |
Alexey V. Gubin Хм, а сколько вы админу платили? Вообще-то от такой мелочи не падает вроде? ??? Это серьезный аргумент? Я плачу провайдеру, а не админу. Это, на самом деле, не совсем так. Основные протоколы - открыты. Я согласен с тем, что это может быть неточной формулировкой. Скажите, Вы в своей программе можете взять и использовать формат Микрософт Ворд? Кстати, я выполнил Вашу просьбу? (ответить на возражения Solo) Добавление от 16.08.2002 16:14: softdenis |
| 571. tty, 16.08.2002 16:15 |
matik Скажите, Вы в своей программе можете взять и использовать формат Микрософт Ворд? что вы вкладываете в понятие "использовать"? |
| 572. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 16:16 |
matik Скажите, Вы в своей программе можете взять и использовать формат Микрософт Ворд? Да, конечно. Я же (уже) использую формат NTFS, он ведь "закрытый", ведь так? Кстати, я выполнил Вашу просьбу? (ответить на возражения Solo) Да, и возникла куча новых проблем после того, как было упомянуто "получить данные назад". Если надо, могу более детально почему именно открытость формата не гарантирует восстановления чего-либо, и, по сути, ничего не меняет (меняет только технические стороны, количественно). |
| 573. mokc0der, 16.08.2002 16:16 |
цитата:Я не программер, я сисадмин, но о программировании имею более - менее неплохое представление (что называется для себя программирую на ASM/PASCAL/DELPHI/VB/VBA). Действительно БИТЫ это "стардантизованный элемент". Есть только 0 и 1 :laugh: Тоесть все без исключения программисты используют стандартные библиотеки. Библиотеки ЧЕГО ???? Библиотеки транзисторов ???? :laugh: |
| 574. Stranger_NN, 16.08.2002 16:18 |
matik, можно я отвечу за Alexey V. Gubin? Может. И не осудит никто. Вот только никто не гарантирует, что разберется правильно. SUN (не абы кто) StarOffice в легкую портил _некоторые_ документы в формате .doc Хотя - вроде читал писал нормально - но, открыть их после этого было нельзя... Какие - так и не удалось систему понять. ![]() |
| 575. matik, 16.08.2002 16:19 |
tty я не программист но даже мне понятно что если я ставлю офис, потом корел, потом фотошоп, потом кучу шареварных прог, потом сношу офис и ставлю его заново, то .dll при это тасуются так, что там черт ногу сломит А чья это работа, разбираться с dll? Моя? |
| 576. Stranger_NN, 16.08.2002 16:20 |
mokc0der, что такое API знаете? А стандартные библиотеки? Или Вы СУБД пишете на ASM? |
| 577. tty, 16.08.2002 16:20 |
matik если ты занимаешься саппортом и получаешь за это деньги, то несомненно |
| 578. Stranger_NN, 16.08.2002 16:23 |
Alexey V. Gubin, неправильная аналогия. К NTFS (или куда еще) вы обращаетесь через те или иные описанные и документированные интерфейсы, кои вам предоставил разработчик ОС. Где вы видали официальное? от разработчика описание формата .doc? А .xls? Обращение же через VBA, ворд или эксел - не есть корректный ответ. Исходите из того, что у вас только файл на дискетке и, допустим, "голый" С++... |
| 579. matik, 16.08.2002 16:25 |
Alexey V. Gubin Я задаю еще раз вопрос - можете ли Вы создать программу, которая работает с форматом Микрософт Ворд? Сохраняет в нем, делает то же, что и Ворд, открывает файлы Ворд? mokc0der Вы никогда не использовали готовых библиотек элементов? Никогда не пользовались стандартными финкциями API? Я жду, умник. |
| 580. Stranger_NN, 16.08.2002 16:25 |
tty, а не дело ли это OS? Реализовать диспетчер DLL и требовать формализации процесса от приложений - можно. И нетрудно (см. rpm для примера) - но нету. Почему? А потому что наплевать. Классическое "советское" программирование: "У меня - работает, у соседа, Васи Пупкина - работает, значит всё нормально и это не моя проблема. Подите отсюда, не мешайте творить..." |
| 581. mokc0der, 16.08.2002 16:26 |
цитата:Да где-то в какой-то умной книжке(почти такойже умной как и Вы) я встречал это сокращение. |
| 582. AMP, 16.08.2002 16:26 |
[AI]Interceptor: 10 лет назад я был кодером. 7 лет назад программистом. 5 лет назад архитектором. потом тех.директором. правда направления чуть менялись, но суть - технологическая разработка - нет. ничего зазорного в позиции кодера (начинающего) не вижу. а вы, кажется, видите. может вы просто прошли стадию кодера? или еще нет, но самолюбие уже страдает? matik: когда вы заливаете синтетику, потом минералку, потом полусинтетику и движок начинает барахлить... кто виноват? ответ на вопрос - лицензия на формат Word продается Microsoft вместе с библиотеками и полным описанием действующей структуры. более того - он у меня был несколько лет назад (сейчас нет). вполне адекватная либа и доки. вы во многом правы. и волна праведного и неправедного гнева "священных коров" тоже тому показатель. мне только не понравилось одно - вы боитесь "воевать" вообще с промышленностью. почему? ведь корень проблем общий. и мне вот только одно интересно - а что сподвигло написать такой опус? |
| 583. MVS, 16.08.2002 16:26 |
Stranger_NN И с программерами общался... много, короче, общался. Заходите как-нибудь, расскажу... Да я и сам программер. И общаюсь на работе тоже с программерами, хотя и с админами тоже много приходится... Впрочем, спасибо за приглашение, как-нибудь воспользуюсь, тем более что в одном городе живем |
| 584. Stranger_NN, 16.08.2002 16:26 |
matik, уточнение к «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #579 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-23.html#579) - на 100% корректно и гарантировать это? |
| 585. matik, 16.08.2002 16:27 |
tty если ты занимаешься саппортом и получаешь за это деньги, то несомненно Остроумно. Я - пользователь. Почему помешались мои библиотеки? Ау, профессионалы? |
| 586. Stranger_NN, 16.08.2002 16:27 |
MVS, угу, так об этом и думал, когда приглашал... |
| 587. Kid_Deceiver, 16.08.2002 16:28 |
matik Я отвечу за Alexey V. Gubin - да могу. Есть такая вешь Automation. Я открю файл, получу из него все данные для своей программы, сделаю все нужные манипуляции и снова сохраню в Word, Excel, Outlook, Powpnt и т.п. Правда, боюсь, это не совсем то, что Вы хотите услышать в ответ. Stranger_NN Исходите из того, что у вас только файл на дискетке и, допустим, "голый" С++... Я лучше буду исходить из того , что я могу использовать все легальные средства. А то так договоримся до: "Вон есть дискетка, и читайтее ее на ассмеблере и без ОС". |
| 588. Stranger_NN, 16.08.2002 16:29 |
AMP, когда я заливаю последовательно, согласно инструкции "синтетику, потом минералку, потом полусинтетику " - полностью меняя их при этом(!) почему забарахлит движок? Если все эти масла ему подходят? Или, вы считаете что "одно приложение - один компьютер"? |
| 589. Mishar, 16.08.2002 16:29 |
matik Формат данных - токая же интелектуальная собственность. Зачастую там используются алгоритмы и решения, на разработку которых тратится чёртова уйма человеко-дней. Раньше формат архиваторов был закрытый. Потом - картинок. Но время меняется и большое количество альтернативных форматов привело к тому, что эти форматы открылись. Я помню, что выбирал между платным аржом и бесплатным айном. То есть для меня они оба были бесплатными Будет ли такое же с вордом? Кто знает? Насчёт неизменной функциональности за 30 лет. Мне просто интересно, как давно вы работаете с компом? Каким образом вы вводили текст хотя бы 10 лет назад? А 20? А картинки как рисовали? А в фотошопе фильтры 30 лет назад какие были? Базы данных тоже не изменились? Что осталось таким же? Ну если только Тетрис Пажитного, хотя он и не 30 лет назад появился |
| 590. Alex Koshterek, 16.08.2002 16:29 |
Как раз диск заменить просто. На ньюс сервере MS люди жаловались, мол компакт битый. Им отвечали, "вернтие в магазин и возьмите другой". Бесплатно естественно. |
| 591. Stranger_NN, 16.08.2002 16:30 |
Kid_Deceiver, подчеркну - offisa на машине нет! см. «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #578 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-23.html#578) |
| 593. mokc0der, 16.08.2002 16:31 |
matik Использовал, не отрицал и не буду отрицать. Когда пишу на VBA использую DAO, ADO. Если пишу под вынь использую KERNEL32.DLL, USER32.DLL и т.п. Когда пишу для "железа" использую mainboard BIOS & video BIOS. А к чему это? Причем здесь ядро NT? |
| 594. tty, 16.08.2002 16:31 |
Stranger_NN Классическое "советское" программирование: "У меня - работает, у соседа, Васи Пупкина - работает, значит всё нормально и это не моя проблема. Подите отсюда, не мешайте творить..." это у Microsoft советское программирование? может лучше поинтересоваться, разрешима ли подобная задача вообще, на данном этапе? к примеру |
| 595. Bethoven, 16.08.2002 16:31 |
Kid_Deceiver Я отвечу за Alexey V. Gubin - да могу. Есть такая вешь Automation. Я открю файл, получу из него все данные для своей программы, сделаю все нужные манипуляции и снова сохраню в Word, Excel, Outlook, Powpnt и т.п. Правда, боюсь, это не совсем то, что Вы хотите услышать в ответ. Суть в том, что закрытие формата значительно затрудняет написание аналогичного софта - следовательно налицо нечестная конкуренция. |
| 596. Повелитель Хаоса, 16.08.2002 16:32 |
matik Не, ну это понятно, что вызываются функции API. В том-то и соль, что сами по себе они не вызываются - их должен вызвать программист. Я вот смотрю на кучку из полутора тысяч DLL в Windows/System32 и думаю - какие-то люди их писали, время тратили, голову ломали, а вы их обижаете... Воспоминания создателей NT я читал; там сказано, что что-то написано на Асме, что-то на С, что-то на C++, но все ручками, ручками... |
| 597. matik, 16.08.2002 16:33 |
Mishar Формат данных - токая же интелектуальная собственность. Зачастую там используются алгоритмы и решения, на разработку которых тратится чёртова уйма человеко-дней. Интелектуальная собственность - очень спорная тема. Но, ради бога, ответьте мне, зачем Вам нужен закрытый формат? Чтобы денег сшибать? |
| 598. Bethoven, 16.08.2002 16:33 |
tty это у Microsoft советское программирование? может лучше поинтересоваться, разрешима ли подобная задача вообще, на данном этапе? к примеру Вам написали же RPM - полный контроль при установке и деинсталяции за версиями нужных библиотек,при чем без раницы системных или от другого софта. |
| 599. tty, 16.08.2002 16:34 |
matik Интелектуальная собственность - очень спорная тема. Но, ради бога, ответьте мне, зачем Вам нужен закрытый формат? Чтобы денег сшибать? ага значит возвращаемся к моему первому потсингу твоя статья интеллектальная собственность, или я его таки могу по заборам расклеить? |
| 600. Stranger_NN, 16.08.2002 16:34 |
tty Да... И не только и микрософт... Задача отслеживания связей и зависимостей решена. В Linux. RPM называется. И работае, и здорово работает - так что задача решаемая. Я хорошо знаю какой пример беру. |
| 601. Kid_Deceiver, 16.08.2002 16:34 |
Stranger_NN Kid_Deceiver, подчеркну - offisa на машине нет! Куплю. А если именно "офиса нет", тогда пойду в Microsoft заключать лицензионное соглашение. Подобное тому, какое в свое время заключили создатели Visio. И буду, уплатив денежку, работать с формато (если только мне это будет выгодно). |
| 602. Bethoven, 16.08.2002 16:34 |
matik Интелектуальная собственность - очень спорная тема. Но, ради бога, ответьте мне, зачем Вам нужен закрытый формат? Чтобы денег сшибать? Тем более что его можно открыть и запатентовать, но тут уже совсем другие прибыли будут. |
| 603. tty, 16.08.2002 16:35 |
Bethoven спасибо, я просто не обратила внимания надо будет поставить.. хотя у меня вроде и так ничего не глючит Добавление от 16.08.2002 16:36: Stranger_NN |
| 604. Kid_Deceiver, 16.08.2002 16:36 |
matik Интелектуальная собственность - очень спорная тема. Но, ради бога, ответьте мне, зачем Вам нужен закрытый формат? Чтобы денег сшибать? И денег сшибать тоже. Люблю я их. Но и не в последнюю очередь для того, тобы держать его под своим контролем. А то как набегут "вольные расширители возможностей" со стороны - хлопот не оберешься. А вообще imho мне кажется вопрос о форматах надуман. Особой проблемы тут нет. Все определяется стратегией фирмы разработчика или издателя. Одни закрывают, другие открывают, третьи "приоткрывают" (например предоставляя открытые интерфейсы для плагинов) - примеров много. |
| 605. Stranger_NN, 16.08.2002 16:36 |
Kid_Deceiver, стоп. Речь о написании программы. Хорошо, уточняю ситуацию: Вышел новый офис, форматы старого - объявлены устаревшими и не поддерживаются. Продажи старого офиса - прекращены. Ваши действия? Украдете? Пхе... |
| 607. Stranger_NN, 16.08.2002 16:38 |
tty, а я о чем? Продавать любой ценой! Более того, "безглючный" софт - невыгоден, бо нет стимула покупать, покупать и покупать.... |
| 608. AMP, 16.08.2002 16:38 |
Bethoven: с какой радости защита инвестиций (потраченных на разработку формата) это нечестная конкуренция? и причем тут конкуренция вообще? вы, уважаемый, заговариваетесь уже. давайте еще обвиним продавцов в том, что они ПРОДАЮТ софт, а не дарят в исходниках... я б все же рекомендовал думать до нажатия кнопки Отправить внизу. давайте бесплатно раздавать чертежи и компьютерные модели автомобителей, раздавать технические описания научных открытий, рассказывать химию лекарств... только кто оплатит работу? |
| 609. QZ, 16.08.2002 16:39 |
Насчет подавать в суд - подайте. Только ведь достаточно привести один случай некорректного поведения программиста - и это перестанет быть клеветой, не так ли? нет не перестанет, поскольку утверждение "ВСЕ A есть B" не доказывается нахождением _одного_ А, которое есть B. С логикой как у Вас? Гм... Вас не удивляет, что отношение к сайту у Вас возникает от статьи человека, который на этом сайте не работает? Человек размещает статью на этом сайте, получает за это деньги или моральный бонус в виде опубликованной статьи, значит работает. Что не так? Кроме того был редактор, который дал добро на размещение этой статьи... Но тогда немного странно, что статью критикует человек, который сам писать статьи не хочет. Как я уже цитировал - "коль сапоги начнёт тачать пирожник". У меня лично достаточно много времени уходит 1) на основную работу 2) на работу в форуме, чтобы я мог позволить себе писать статьи. Плохо что-то делать я не люблю, а хорошо при данном состоянии дел у меня не получится. Что надо и эту элементарщину объяснять? Не было этого в статье. Было лишь то, что нет реальной ответственности [Тяжкий вздох] Реальная ответственность есть - перед работодателем, которому принадлежат права на конечный продукт. Вот перед ним я отвечаю тем, что записано в моём трудовом договоре, а он уже отвечает перед пользователем, ясно Вам? Когда у вас начинают трубы течь - вы ищете контору, которая вам эти трубы поставила или конкретного сантехника, ставившего потекшую трубу? Если я заключаю договор напрямую - я отвечаю опять же перед тем, с кем заключал договор. Это нормальная сложившаяся практика в любой области человеческой деятельности или в продаже железяк это не так? :/ И на сладкое - может быть, может быть Вы и правы, но на данный момент Вы нарушаете лецинзионное соглашение - Word XP у Вас дома лицензионный? Только не надо про ОЕМ, Вы его дома ставить права не имели по существующему положению. В-общем я уже отказываюсь понимать - модераторов в разделах требуют ужесточить отношение к упоминанию варезного софта, и тут на главной странице ссылка на такое, где автор прямо признается, да - тырил, тырю и БУДУ тырить, потому что так хочу и существующие на данный момент законы мне не указ, потому что я этого не желаю |
| 610. Kid_Deceiver, 16.08.2002 16:41 |
Stranger_NN И в чем вопрос? С новым обычно всегда идет конвертер для страых, чтобы быстрее переманить людей. Помнится мне разок MS устроил "особенно сильную несовместимость", так под давлением покупателей, пришлось ликвидировать. В чем проблема-то? Не нравится новый формат - сиди на старой версии... |
| 611. Bethoven, 16.08.2002 16:43 |
AMP Bethoven: с какой радости защита инвестиций (потраченных на разработку формата) это нечестная конкуренция? и причем тут конкуренция вообще? вы, уважаемый, заговариваетесь уже. давайте еще обвиним продавцов в том, что они ПРОДАЮТ софт, а не дарят в исходниках... я б все же рекомендовал думать до нажатия кнопки Отправить внизу. Во первых есть патенты,формат можно делать открытым.Во- вторых вы хотите вернуть времена до PC.Когда вы обязаны были покупать все комплектующие,платы расширения и даже софт у одного продавца(причем о совместимости новых решений никто не обещал) ? Вы считаете такую практику нормальной ? |
| 613. Stranger_NN, 16.08.2002 16:46 |
Kid_Deceiver - во! ключевые слова "под давлением покупателей". А вот если они просто вот возьмут - и обанкротятся нафиг? Кроме того, касаемо конвертации у Корела - matik не писал о "сюрпризах"? А как мне sp2 систему "отконвертировал".... Про запоротые rtf файлы, кои я "не глядя" записал вордом 2000 - я и не говорю. Почему запоролись? Не знаю. И не хочу знать, но - запоролись... |
| 614. Bethoven, 16.08.2002 16:46 |
AMP кстати как раз новость в ссылку Schering-Plough потеряла Кларитин. - 13-08-2002 10:15:41 Федеральный суд США отклонил притязания компании Schering-Plough на продление патента на производство популярного антигистаминного препарата кларитин (Claritin). Суд разрешил компаниям - изготовителям дженериков начать продажу дешевых копий этого лекарства с 19 декабря. В опубликованном заявлении Schering-Plough говорится, что компания не согласна c судебным решением и будет подавать апелляцию. Большинство аналитиков сходятся во мнении, что у американской фармацевтической компании практически не было шансов выиграть дела против 15 производителей дженериков. Источник: "Ведомости" |
| 615. ddv, 16.08.2002 16:49 |
matik Слушайте, а как это код написан вручную? Вы что, единицы и нолики пишете? Нет, это значит, что вызывается стандартня библиотека, или любой другой стардантизованный элемент. Напоминаю Вам, что речи шла о 40 млн. строк кода NT. ЛЮБОЙ НОРМАЛЬНЫЙ человек понимает, что в данном случае имеется ввиду стороки написанные на одном из языков программирования (С,С++,Assembler)... И только ... мог подумать что имелось в виду 40 млн. СТРОК (???) нулей и единиц. Кроме того, вы наверное думаете что библиотеки появляются сами собой и их не надо учитывать? Так вот собщаю Вам, что их тоже пишут ЛЮДИ. Дмитрий |
| 616. Stranger_NN, 16.08.2002 16:50 |
ddv, и что, все 40 миллионов набраны ручками? Каждый символ? Или нет? |
| 619. Stranger_NN, 16.08.2002 16:52 |
tty, как причем? Это у M$ программисты и маркъетанты не одно лицо, а у нас - сплошь и рядом... |
| 621. Mishar, 16.08.2002 16:53 |
matik Интелектуальная собственность - очень спорная тема. Но, ради бога, ответьте мне, зачем Вам нужен закрытый формат? Чтобы денег сшибать? Давайте предположим, что я разрабатываю формат doc. У конкурентов есть аналоги - txt совсем вез форматирования, rtf - с неким форматированием. Но мой формат гораздо лучше. В нём и таблички можно вставить, и картинки, он хорошо интегрируется с другими программами, в нём есть VBA... То есть выпустив данный формат я получаю преимущество, потому как благодаря ему юзеру становится легче работать. Программа (Ворд) - лишь средство работы с данным форматом. В идеале я могу продавать лицензию на данный формат. Тогда другие будут делать программы и конкурировать с моей. Но я не обязан этого делать! Пример для Вас. Все имена вымышлены. На рынке производителей сосисок в Москве играют Черкизовский, Останкинский, Таганский заводы и Кампомос (к примеру)... Продукция у них чуть отличается, но такая - средненькая... Цена устоялась... Рынок, что называется поделен. Но вдруг приходит некий третий игрок (Клинский). Его формат (состав сосисок) в корне отличается. И, скажем, там больше мяса, нету консервантов. В результате сосиски получаются очень вкусными. Но хранятся недолго. И обязательно должны храниться в определённых условиях. Конкурентам всё непочём - их сосиски могут неделю лежать без холодильника. А клинские - не могут. Но вкусные, собаки. Люди покупают их. Но от Клинского комбината до московских потребителей дальше, чем от Таганского. И хранятся они меньше. И требований в хранении больше. И стал народ жаловаться - отравляются иногда. Может лишнме пять минут в маршрутке проехали, а сосиски уже - с душком. Не то, что те - бумажные, эти ведь мясные! И стали юзеры укорять Клинский комбинат - мол рассказали бы вы Кампомосу да Останкинскому формулу хитрую! И стала бы нам радость! Вот она - аналогия! |
| 622. Bethoven, 16.08.2002 16:54 |
mokc0der ddv Очередной миф о неподьемности написания софта. Давайти цифры сколько человеко-часов(или другой паказатель) было патрачено на разработку,тестирование...etc например P4 или современного автомобиля. |
| 623. tty, 16.08.2002 16:56 |
Stranger_NN боюсь что сведения устарели, у нас это уже давно много разных эээ.. лиц |
| 624. Kid_Deceiver, 16.08.2002 16:56 |
Stranger_NN во! ключевые слова "под давлением покупателей Да ну... обычное дело. И происходит в любом бизнесе. Вы что же ждете, что принесут все на блюдечек с голубой каемочкой? Такого не было и не будет никогда. Фирмы норовят урвать денег, покупатели хотят "числом по более ценою подешевле". Единство и борьба противоположностей. P.S. И imho процессы описывавшиеся здесь применительно к прграммированию, точно так же идут (на сколько я знаю) и вообще в инженерном деле (подвидом которого imhо программирование является). Все те же проблемы. |
| 625. Bethoven, 16.08.2002 16:56 |
Mishar В идеале я могу продавать лицензию на данный формат. Тогда другие будут делать программы и конкурировать с моей. Но я не обязан этого делать Вы тоже хотите отказаться от PC - ведь причина его успеха открытость архитектуры. |
| 626. QZ, 16.08.2002 16:57 |
Stranger_NN Я опять о наболевшем - ну вот вздулись у меня кондеры на абитовской матери и техцентр отказал в замене платы по гарантии, что мне теперь - писать статьи "все производители и продавцы железа бесчестные люди"? Нет я просто не буду покупать железо у этого продавца и, скорее всего, не буду покупать абитовкие материнки. В чём проблема то? Что тебе лично мешало после SP2 снести нахрен Windows и поставить любую бесплатную операционку? |
| 627. Stranger_NN, 16.08.2002 16:58 |
Mishar, стоп. Логическая ошибка! Формат документа - не есть потребляемый продукт (сосиска). Создали удобный формат - пользуйтесь, выжимайте из него все что можно, создавая ПРОДУКТ но - не мешайте делать это другому. Не пробовали запатентовать мясо? |
| 628. Bethoven, 16.08.2002 16:58 |
Kid_Deceiver P.S. И imho процессы описывавшиеся здесь применительно к прграммированию, точно так же идут (на сколько я знаю) и вообще в инженерном деле (подвидом которого imhо программирование является). Все те же проблемы. Производители вставляют комплектуху подешевле, пользователи жалуются на глюки и напирают на worldwide warranty certificate. Инженеры дурно проектируют мосты, у Дженерал Моторс вылезают глюки двигателей, у химикой выходят нестойкие краски... It is real life Все так,только производители (не софта) дают гарантии,отвечают так сказать за свой товар,а софта ну никак не хотят.Чем обьясните ? |
| 629. ddv, 16.08.2002 16:59 |
Stranger_NN ddv, и что, все 40 миллионов набраны ручками? Каждый символ? Или нет? Процентов 95% точно...т.к. генерируются в основном ПУСТЫЕ заготовки каких то элементов языка (процедур, функций и т.д.) и то в основном применительно к графическим элементам системы. А ядро то уж точно было написано вручную. Можно еще сгенерировать что то из IDL...Но я не думаю что они это учитывали. Дмитрий |
| 630. AMP, 16.08.2002 17:02 |
Bethoven: я считаю практику "отбить вложенные деньги" совершенно нормальной и современной. сложный формат данных - один из них. насчет патентования формата - а что это меняет? что платите за просто раскрытие формата, что платите за право использовать патент... те же яйца. про фармацентов - правильно, есть закон - срок защиты патента (формулы лекарства). это узаконенная возможность отбить расходы на R&D. почему вы хотите лишить МС (в данном примере) этой возможности? открытость PC.... это же миф. вам бесплатно доступны чертежи развода плат или вы можете бесплатно выпускать клон чипсета i845? каждый бизнес защищает себя там, где это нужно, и идет навстречу партнерам там, где это тоже нужно. но ни один бизнес не помогает конкурентам. |
| 631. Mishar, 16.08.2002 17:02 |
Stranger_NN Мясо - лишь состовляющая сосисок. Равно как в случае формата - это биты, байты... Но в определённом составе мясо плюс бумага или что там добавляют - получаем фарш. Вот фарш - это уже и есть формат. И сосиска - это продукт. И doc - это формат, а Document1.doc - продукт. Никакой ошибки в логике не вижу |
| 632. Kid_Deceiver, 16.08.2002 17:05 |
Bethoven Все так,только производители (не софта) дают гарантии,отвечают так сказать за свой тавар,а софта ну никак не хотят.Чем обьясните ? Тут уже упоминалось почему (как очень вероятная причина). Я не говорю хорошо это или плохо. Но идеализировать систему гарантий тоже не надо. Система гарантий очень изощренна и многообразна. И во многих областях техники она очень и очень "непользователелюбивая". Я уж не помню где, но проскакивал любопытный пример. В NY, славящемся своими ухабами на асфальте, компании ведущие укладку покрытия гарантии муниципалитету не дают. Вот уложили, работа принята и все... Чере зполгода все покорежило, но гарантий никаких - специфика деятельности (деталей я не помню за давностью, честное слово). Кроме того, что значит "нет гарантии" - манибэк есть. Не понравилось - можешь вернуть. И в EULA черным по белому прописано - "не несет ответственности за прямой или косвенный ущерб". Ну что ж, такова специфика этого рода софта. Офисов всяких. Но прорайней мере тем самым честно предупредили что ошибки и проблемы возможны. А вот в медиицинском софте - ответственность есть - и еще какая. Но там и цены другие. Впрочем об этом уже говорили. Так что MS и другие напоминают производителей китайских чайников. Есть чайник, недорогой, а гарантии нет P.S. Пример. У QZ вздулись конденсаторы, и к примеру накрылась мать и как следствие (вообразим) HD, на котором лежали "труды плодов" многолетней работы. И вот он требутет с вам $100000 компенсации. Заплатите? |
| 633. QZ, 16.08.2002 17:06 |
Bethoven когда у производителя софта будет гарантия, что пользователь не сможет нанести преднамеренный вред системе и данным заменой нескольких байт в RAM (чтоб следов не осталось) - тогда появятся реальные предпосылки для таких гарантий. Никто не хочет платить деньги ловкой бабке, засунувшей пса в микроволновку. Так что подожди до тех времен пока неймановская архитектура сменится и будет вам щасте... Только вот обрадуетесь ли вы этому счастью, ещё тот вопрос... И посмотри на мой пример с Abit - много мне помогут эти гарантии? Тебе надо _реальные_ гарантии или продекларированные, как это есть сейчас у производителей _чего_угодно_ ? |
| 634. Максим Лядов, 16.08.2002 17:06 |
По поводу закрытости форматов... Сейчас многими компаниями упорно продвигается самоописывающий себя формат XML. Для чтения и редактирования подойдёт notepad, а для форматированного отображения - сгодится даже браузер. Последний Office XP также вполне спокойно позволяет с ними комфортно работать. |
| 635. Mishar, 16.08.2002 17:08 |
Bethoven Вы тоже хотите отказаться от PC - ведь причина его успеха открытость архитектуры. Я-то не хочу. Но я знаю команду, которая разработа видео кодек, который лучше, чем МПЕГ4... Он быстрее и жмёт лучше. На это потрачено много денег. Хотя бы на з/п. Теперь у них есть вариант - делать обвязку к этому кодеку (программы, работающие с видео, хард, опять же), либо продавать лицензии. Им надо деньги отбить. И у них есть для этого два пути. Зарабатывать на продаже обвязки (аналогия - ворд), либо на продаже лицензий. Их право решать - как они поступят, не так ли? |
| 636. WWW_Azazello, 16.08.2002 17:09 |
Mishar По поводу сосисок в качестве аналогий вспоминается лишь сериал "Бандитский Петербург". И главное, их так долго не поубивают. Вопросы права и проблемы общества, это, матушка императрица, - особа стать. (и для другого раздела). А что касается интеллектуальной собственности, то, прошу пардону у опчества, здесь Вы все - чайники. Я еще раз предлагаю осмотреться и обозначить границы, заданные темой разговора! А о том, что у тех или у иных.... ответственность за то, за это... Я надыбал одну весчь, позволю себе привести ее здесь: Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельныя случаи и дать вперед соответствующие указания, а поэтому, господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, прилагать все усилия для оправдания свояго назначения. (Циркуляр Морского технического комитета №15 от ноября 29 дня 1910 г.) |
| 637. Mishar, 16.08.2002 17:12 |
WWW_Azazello Shame on me, но что это за сериал? Я только Неша Бриджеса иногда смотрю А там про сосиски ни слова не было |
| 638. Stranger_NN, 16.08.2002 17:12 |
QZ Ага, прекрасно! Под какой сокет мамка была? И что, других производителей под него не было? Ах были? Ну, тогда аналогия "не катит". У вас был выбор "совместимых по формату" питания, посадочных мест, DIMM и т.п. Вы и воспользовались выбором - взяли альтернативный продукт для того же формата. Производитель коего гарантирует соответствие спецификациям. Что мешало снести все и поставить <что-то другое>? Ничего, кроме отлаженной технологической схемы. Перенастройка которой в планы - ну никак не укладывалась. Есть сеть, есть правила эксплуатации, есть формализованные процедуры... В итоге - крайний я. Почему НИКОГДА не бывает крайним разработчик кривого ПО? Он ВСЕГДА отгородится лицензионным соглашением по которому я только обязан ему платить ни на что не претендуя взамен! Вроде как он ни за что не отвечает. Не нравится - не бери. Давайте продолжим "железную" аналогию. Предположим, я купил машину и из-за _конструктивного дефекта_ (пускай, рулевого управления) попал в аварию, убил/покалечил несколько человек... И в суде мне говорят: "...родной, тебя никто не заставлял покупать ЭТУ машину? Ты читал "лицензионное соглашение", по которому производитель не отвечает за дефекты машины и за могущий быть ущерб? Читал? 15 лет "строгача" с конфискацией + штраф в пользу потерпевших и их родственников". Абсурд? Конечно абсурд. Очевидно, что виноват производитель машины. Но, когда вычитают из зарплаты/увольняют админа за то, что по тем или иным не зависящим от него причинам не удается настроить/добиться нормальной работы ПО - это никого не удивляет. Программист же, как водится (если он не "свой" и его нельзя взять за горло) - не при чем. "Лицензионное соглашение" - читали? Никаие претензии не принимаются. Всё. Идите, купите следующую версию. Mishar, повторюсь, формат - не есть продукт. Равно как никто не патентует бензин на который строит машину. Формат - это промежуточный инструмент. |
| 639. Максим Лядов, 16.08.2002 17:18 |
Stranger_NN Не тратьте красноречие. Билли в Office2000 поддержал формат HTML, а в OfficeXP - XML. MS XMLParserSDK также доступен для скачивания. Builder6 и выше генерит XML-парсер автоматом. Все современные BD также его поддерживают. Может хватит о заговорах мультикорпораций против простых советских хакеров? Может с темой надо как-то ознакомится? |
| 640. Bethoven, 16.08.2002 17:18 |
AMP Bethoven: я считаю практику "отбить вложенные деньги" совершенно нормальной и современной. сложный формат данных - один из них. насчет патентования формата - а что это меняет? что платите за просто раскрытие формата, что платите за право использовать патент... те же яйца. Меняет конечно,могут появиться конкуренты - следовательно прибыль упадет. про фармацентов - правильно, есть закон - срок защиты патента (формулы лекарства). это узаконенная возможность отбить расходы на R&D. почему вы хотите лишить МС (в данном примере) этой возможности? Надо чтобы и в сфере софта все патенты были временными. открытость PC.... это же миф. вам бесплатно доступны чертежи развода плат или вы можете бесплатно выпускать клон чипсета i845? Вы не правильно поняли, я же не прошу открыть исходника ворда ? Я прошу открыть формат,тоесть по аналогии с открытыми спецификациями шин,x86 команд итп.Чтобы могли появиться конкуренты и вы могли выбирать чью плату/программу использовать. Kid_Deceiver Тут уже упоминалось почему (как очень вероятная причина). Я не говорю хорошо это или плохо. Но идеализировать систему гарантий тоже не надо. Система гарантий очень изощренна и многообразна. И во многих областях техники она очень и очень "непользователелюбивая". Причина эта - Прибыль как я понимаю P.S. Пример. У QZ вздулись конденсаторы, и к примеру накрылась мать и как следствие (вообразим) HD, на котором лежали "труды плодов" многолетней работы. И вот он требутет с вам $100000 компенсации. Заплатите? Нет конечно, но верну деньги за мат плату.Тоесть хотябы такие гарантии, чтобы были. QZ когда у производителя софта будет гарантия, что пользователь не сможет нанести преднамеренный вред системе и данным заменой нескольких байт в RAM (чтоб следов не осталось) - тогда появятся реальные предпосылки для таких гарантий. Никто не хочет платить деньги ловкой бабке, засунувшей пса в микроволновку. Так что подожди до тех времен пока неймановская архитектура сменится и будет вам щасте... Только вот обрадуетесь ли вы этому счастью, ещё тот вопрос... Ну разделения кода и данных не поможет И посмотри на мой пример с Abit - много мне помогут эти гарантии? Тебе надо _реальные_ гарантии или продекларированные, как это есть сейчас у производителей _чего_угодно_ Помойму в этом случае вполне можно было требовать возврат денег или обмен платы в суде.Или они отказывали говоря, что это не заводской брак ? И кстати сколько раз вам отказывали в обмене железа ?(ессно во время гарантии и в случаях подпадающих под гарантию) |
| 641. WWW_Azazello, 16.08.2002 17:19 |
Mishar, повторюсь, формат - не есть продукт. Равно как никто не патентует бензин на который строит машину. Формат - это промежуточный инструмент. Еще раз, как патентовед патентоведу. Промежуточный инструмент (см. оснастка в машиностроении, т.е. ближе к авто |
| 642. AMP, 16.08.2002 17:19 |
WWW_Azazello: продукт = результат труда. в том или ином виде. вы купили брус и решили сделать бревно. взяли рубанок и обтесали. остались стружки - это продукт? да, побочный. имеете право продать? полное. имеете право дать в репу ворам? полное. ну и ? или купили доску и решили сделать резной наличник. соорудили лекало. лекало - продукт? да. придет вася пупкин со строительного рынка - вы отдадите ему просто так лекало, чтобы он с его помощью зарабатывать бабки, ничего не вкладывая? особенно если вы к этому оригинальному лекалу "шли" несколько недель? сомневаюсь. |
| 643. matik, 16.08.2002 17:20 |
Stranger_NN Почему НИКОГДА не бывает крайним разработчик кривого ПО? Он ВСЕГДА отгородится лицензионным соглашением по которому я только обязан ему платить ни на что не претендуя взамен! Вроде как он ни за что не отвечает. Не нравится - не бери. Вы что? Сейчас запишут в идиоты? Ну как Вы не понимаете? Они же старались! Ну какие гарантий, право слово! Неудобно даже как-то... В то время, как космические корабли бороздят просторы вселенной... QZ Про Ваш Абит. Послушайте, а Вы хотите сказать, что нереально заставить продавца выполнить гарантию? У нас был подобный случай у знакомого (тоже с Абитом) - после того, как отказались, человек написал заявление и пришел с обществом защиты прав потребителей. Поменяли как ошпаренные. Взамен от Вас я жду примера, когда софтовая фирма заплатила деньги. Итак? Kid_Deceiver Но идеализировать систему гарантий тоже не надо. Система гарантий очень изощренна и многообразна. И во многих областях техники она очень и очень "непользователелюбивая". Согласен- не везде все так хорошо, как в бытовой технике. Но! Программирование - облать, где процветает не просто "напользователелюбие". В ней "пользователененавистничество" процветает. Здесь уже был постинг программиста - про пользователя 3 пункта, про компилятор и не зависящие от него причины - 5. Про возможность собственной ошибки - ни одного. |
| 644. tty, 16.08.2002 17:23 |
Помойму в этом случае вполне можно было требовать возврат денег или обмен платы в суде.Или они отказывали говоря, что это не заводской брак ? сказали что на плате костер разводили судя по темам на ixbt это была такая партия а поскольку abit свою вину не признал, то ни денег ни платы |
| 645. Stranger_NN, 16.08.2002 17:23 |
AMP, опа! Ошибочка... Продать - могу, а вот запатентовать.... Стружку? Попробуйте. Вам напомнить, к чему привела IBM политика патентования и платных лицензий на MicroChannel? А про RAMBUS напомнить? Примеров тьма, клавиатуру жалко... |
| 646. [AI]Interceptor, 16.08.2002 17:23 |
ddv цитата:Уже идет... В этих самых зданиях должны были стоять системы оповещения людей в здании о столкновении с самолетом, но системы радиолокации сняли, ввиду ненужности. Suomi7 цитата: Это не частный случай, это закономерность. Если посмотреть общую статистику попыток возврата и дейстивтельных возвратов по всем фирмам то думаю процент реальной замены не будет превышать 40... А чтобы прямо сразу, то давайте обратимся к договру между покупателем и фирмой. В ЛЮБОМдоговре перед заменой изделия есть такое понятие как проверка его на фирме, либо в одном из сервисных центров. Так вот по ЛЮБОМУ договору эта проверка может длиться от 1 месяца до 3х... цитата:Нет, просто у Вас либо много денег, либо хорошие друзья на фирме, либо в этой фирме сидят просто лохи, которых можно развести на любые бабки... цитата:Ага, "Курск" тоже плавал... цитата:Неужели???? Вам привезти список корректоров? Их там не менее 300х человек... А насчет опечаток, давайте не будем. Октройте заднюю страничку, там есть список опечаток в книге, плюс ко всему в новых экземплярах идут так называемые сервис паки (листочки приклеенные с списком новых опечаток)... Так что давайте не будем, ок? Про то сколько писалась БЭС Вы можете прочитать на первой странице... по памяти вроде 14 лет... Bethoven цитата:А что с DVD появился общий стандарт, да? Я что-то как-то пропустил это... Насчет формата вещания давайте тоже не будем, ок? А то ведь от простых PAL/SECAM можно ведь дойти и до несоответствия частотной сетки и так далее и тому подобное... Любой "общепринятый" формат, интефрейс и т.п становяться "общепринятыми" только из-за того, что фирма, которая их изобрела и использует в своих изделиях вела правильную политику. В том числе и патентирования и продвижения своего ПО либо железа. |
| 647. Mishar, 16.08.2002 17:24 |
Starnger_NN повторюсь, формат - не есть продукт. Равно как никто не патентует бензин на который строит машину. Формат - это промежуточный инструмент. И тут вы ошиблись... Потому как бензин тоже бывает разный. Бывает для гоночных авто. Там это сложный продукт. И скажем масло машинное патентуют (почитайте на упаковке). У вас есть выбор. Либо покупать ТАД17 горемыковского НПЗ, либо Castrol RS. Почему вас не смущает разница в цене? Норма прибыли там тоже разная. Но ТАД-17 могут делать все, а кастрол не раскрывает своего набора присадок. И хотя его себестоимость лишь в 3-4 раза превышает себестоимость ТАД-17, но продаётся он уже за 10ти кратную цену. А почему? |
| 648. tty, 16.08.2002 17:24 |
matik приведите пример реально проданного но не работающего программного продукта кстати у вас кажется было желание покритиковать, что-то не вижу критики |
| 649. AMP, 16.08.2002 17:24 |
Stranger_NN: рамбус украл идею, вы немного путаете или специально меня заблуждаете а шина MCA - успешно запатентована. как и PCI. кстати, про патентование формата это не моя идея |
| 650. WWW_Azazello, 16.08.2002 17:26 |
AMP прочитай внимательно, я о том же, только другим языком. |
| 651. QZ, 16.08.2002 17:27 |
Stranger_NN не было мать была SH6, т.е. единственная слотовая мать под коппермайн по крайней мере на тот момент, а замена слотового целерона не прокатывала на тот момент, вот так И почему не катит? Что у Виндовс Ворд нет альтернативы? Полноте, батенька, Вы лукавите :> Да, выбор конкретной модели платы лежит на моей совести, так я в отличие от Вас поэтому и не ору "Усе вокруг гады" - сменил поставщика и производителя и в ус не дую :> Но, когда вычитают из зарплаты/увольняют админа за то, что по тем или иным не зависящим от него причинам не удается настроить/добиться нормальной работы ПО - это никого не удивляет Видишь ли, в обязанности админа входит выбор и железа и софта и об этом, как правило, записано в его трудовом договоре, не смог - пеняй на себя. Если я заключаю договор на разработку софта, я _точно_ _так_ _же_ отвечаю за него, как админ за работу сети, и никого не колышет, что за неделю до сдачи проекта у меня сгорают конденсаторы на матери. Давайте спорить о вкусе устриц с тем, кто их ел? Я админом работал, а вот ты программистом - нет. Лицензионное соглашение же, о котором ты сейчас говоришь, программисты не пишут, ещё раз - права и лицензии на готовый продукт программистам не пренадлежат. Всё. Претензии к менеджменту фирмы. А он что в хардварных что в софтварных фирмах, что в автомобильных - одним миром мазан. Добавление от 16.08.2002 17:29: matik |
| 652. Stranger_NN, 16.08.2002 17:30 |
matik, меня куда-то "записывать", дело дохлое. Аргументами убедить - реально, а "записать".. Что мне с того? Хуже будет? tty, имелась возможность получить замену в случае доказательства вины производителя по суду? Да. Не доказали - ну и кто виноват? А вот если Вы даже и ДОКАЖЕТЕ ошибку в ПО - вас ткнут носом в лицензию. После чего развернут на 180о и придадут ускорение, заметьте _на законных основаниях_. Даже не разбираясь, повторюсь, в сути претензий. Просто на том основании что вы установили их ПО - а значит, они ни за что не отвечают В ПРИНЦИПЕ. |
| 653. Bethoven, 16.08.2002 17:32 |
[AI]Interceptor А что с DVD появился общий стандарт, да? Я что-то как-то пропустил это... Насчет формата вещания давайте тоже не будем, ок? А то ведь от простых PAL/SECAM можно ведь дойти и до несоответствия частотной сетки и так далее и тому подобное... Так в том то дело что если бы быстро договорились об единном формате DVDRW,давно у нас стояли бы эти самые резаки по цене обычных CD. Любой "общепринятый" формат, интефрейс и т.п становяться "общепринятыми" только из-за того, что фирма, которая их изобрела и использует в своих изделиях вела правильную политику. В том числе и патентирования и продвижения своего ПО либо железа. А если ведет не правильно, то пусть ждет иска на многие милларды от N ого количества штатов |
| 654. Mic 3, 16.08.2002 17:33 |
QZ А он что в хардварных что в софтварных фирмах, что в автомобильных - одним миром мазан. хы ... дык это однозначно. А кто грил что сложившаяся ситуевина с софтами есть вина исключительно программистоав- под коимим я подразумаваю именно людей ваяющих кода, а не толстожопых менеджеров ЖЮ |
| 655. psg, 16.08.2002 17:35 |
Bethoven Блин, по поводу багов в IE и т.п. - ну сколько можно говорить, что ни один производитель не отвечает за свой продукт так, как это хочется вам. Иначе бы производителей давно не осталось Очередной миф о неподьемности написания софта. Давайти цифры сколько человеко-часов(или другой паказатель) было патрачено на разработку,тестирование...etc например P4 или современного автомобиля. Разберитесь в проблеме, черт возьми! На тестирование P4 или современного автомобиля в сумме было потрачено больше сил, чем на любой софт - по сумме затраченных усилий - начиная с 18xx года. Или даже с до нашей эры, или когда там о сопромате и т.п. задумались? Кроме того, в P4 и автомобилях решения накапливаются. Микрокроконтроллер какой-нить можно например за вечер накидать из стандартных блоков и заказать партию в 1000 шт. Софт же далеко не весь может быть построен из таких блоков (хотя может - VCL тому пример |
| 656. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 17:36 |
Stranger_NN К NTFS (или куда еще) вы обращаетесь через те или иные описанные и документированные интерфейсы, кои вам предоставил разработчик ОС. Нет. То есть, я обращаюсь не к NTFS а к (в частном случае) физическому диску. matik Я задаю еще раз вопрос - можете ли Вы создать программу, которая работает с форматом Микрософт Ворд? Сохраняет в нем, делает то же, что и Ворд, открывает файлы Ворд? Да. Вопрос о том, сколько времени это займет, мы рассматривать не будем (пару лет, я думаю). Поскольку кто-то смог написать Word, что мешает мне написать Word, кроме нехватки времени? И гарантировать качество работы не хуже, чем у оригинала. Kid_Deceiver "Вон есть дискетка, и читайтее ее на ассмеблере и без ОС". Я, кстати, примерно так и работаю. |
| 657. QZ, 16.08.2002 17:36 |
Bethoven Ну разделения кода и данных не поможет ..Я же пока говорю о багах(ie) которые не зависят не от пользователя,не от железа,от положения луны даже не зависят.Нужно начать хотябы с такого рода обязательств. Так придумай, как чётко разграничить - когда был злой умысел, а когда - дефект в работе програмы? Сам же понимаешь что в данный момент это принципиально невозможно Помойму в этом случае вполне можно было требовать возврат денег или обмен платы в суде.Или они отказывали говоря, что это не заводской брак ? Скажем так - размер независимой экспертизы превышал остаточную стоимость платы, а суд возможно и присудил бы плату ... через 6 месяцев... Вы сами пробовали применить ЗоЗПП? :> Отказ мотивировался _возможным_ разгоном |
| 658. IRZ, 16.08.2002 17:37 |
Stranger_NN Стоп-стоп. Итак, случилось страшное - по виде аппаратного сбоя компа сдохли все мои ДАННЫЕ, стоящие в N раз больше, чем глючащая железяка. Да, ЖЕЛЕЗКУ мне поменяют. Но деньги за потерянные ДАННЫЕ - не вернут. Так с какой стати требовать ответственности за потерю данных от программистов?? |
| 659. QZ, 16.08.2002 17:37 |
Mic 3 А кто грил что сложившаяся ситуевина с софтами есть вина исключительно программистоав- под коимим я подразумаваю именно людей ваяющих кода, а не толстожопых менеджеров автор статьи говорил :> |
| 660. Mic 3, 16.08.2002 17:39 |
вина исключительно программистоав да ну? |
| 661. Stranger_NN, 16.08.2002 17:40 |
QZ Простите, у меня документы сложнейшего форматирования - ни один "другой" пакет их не открывает/обрабатывает/сохраняте нормально... Что касается договора... Я, рассчитывая на то, что программа (коробка) будет вести себя определнным образом покупаю ея (замечу, за большие деньги), только для того, чтобы убедиться, что она не работает так, как я от нее ожидаю. И дело не в том, что мои ожидания ни на чем не основаны, а просто - в ней ошибка. Почему виноват я, а не тот, кто эту ошибку совершил? Что касается ответсвенности - то просто Вы не озаботились надлежащим "лицензионным соглашением". Представляете, "залечил" вас врач насмерть ("представляете, я 5 лет лечил больного от желтухи, а вскрытие показало, что он китаец!") - а вашим родственникам заявляют: "ну, раз он пришел к этому врачу - значит сам виноват". Здорово? Что касается программирования... Работал, работал. И немало, поверьте. Правда - давно. Ну, я "до хаты" - а пока ВСЕМ ЧИТАТЬ (http://jim.pp.ru/chtivo/prosa/ris-1.htm) ... И попробуйте опровергнуть. IRZ, данные - надо бэкапить. Это решаемая проблема. Т.е., задача имеет и техническое и юридическое решение. Другое дело, когда, например, Ваши данные угробит ПО для архивации... причем, угробит и архив и исходник. Жалобы не принимаются. |
| 663. Mishar, 16.08.2002 17:43 |
цитата (Stranger_NN): ПРостите, Вы не могли бы конкретизировать, что у Вас за документы? Формулы чи шо? Может всем миром найдём Вам замену? |
| 664. Stranger_NN, 16.08.2002 17:43 |
Alexey V. Gubin, т.е., Вы можете обратиться к шифрованной NTFS напрямую и считать данные? Доступ к "сырому" HDD не катит, т.к., все процедуры и интерфейсы - опять-таки описаны. Стандартом на АТА или SCSI диски. |
| 666. Stranger_NN, 16.08.2002 17:45 |
Mishar, спасибо, у меня лицензионный ворд. Но - если завтра мои документы какой-нибудь ворд XP-2010 угробит, а текуший не сможет быть запущен в какой-нибудь "Screendows2100" - кто мне поможет? И как? |
| 668. Bethoven, 16.08.2002 17:46 |
psg Блин, по поводу багов в IE и т.п. - ну сколько можно говорить, что ни один производитель не отвечает за свой продукт так, как это хочется вам. Иначе бы производителей давно не осталось Кстати, в случае с IE у вас есть альтернатива в виде Mozila и Opera ) Что значит хочется как мне? Задиклорировано что Ie не должен давать доступ к файлам в системе кроме куков, не выполняет платите денюжку. Разберитесь в проблеме, черт возьми! На тестирование P4 или современного автомобиля в сумме было потрачено больше сил, чем на любой софт - по сумме затраченных усилий - начиная с 18xx года. Или даже с до нашей эры, или когда там о сопромате и т.п. задумались? Не я не понял, или железо не развивалось параллельно по времени с софтом ? Так что у обоих был одинаковый срок в 50 лет, кто не развил нужные инструменты и технологии его проблемы, а не потребителя. QZ Так придумай, как чётко разграничить - когда был злой умысел, а когда - дефект в работе програмы? Сам же понимаешь что в данный момент это принципиально невозможно Почему...вот пожалуйста. Данные ошибки считаются подпадающими под гарантийные обязательства если 1)Софт работает на сертифицированном железе. 2)Ошибка не вызвана работой других не сертифицированных программ. 3)Ошибка возникает при нормальном использование софта. 4)Сама программа не подверглась изменению(Тоесть свежая инсталяция) Дырки в IE подпадают как раз под все эти причины, опять повторюсь я не собираюсь требовать ответа за то, что какойто ламер сотрет себе случайно папку моидокументы. |
| 669. IRZ, 16.08.2002 17:49 |
Stranger_NN цитата::)). Самое интересное, что ЭТОТ ЖЕ аргумент на протяжении всей ветки приводили программисты (и им сочувствующие :)), когда автор и другие им жаловались на то, что по вине софта (причем таковая даже не была доказана) сдохла их работа. При этом автор почему-то считает, что "программисты" должны деньгами отвечать за подобные сбои. |
| 671. Mishar, 16.08.2002 17:50 |
Starnger_NN Просто так Вам от меня не отделаться - я приставучий! Вопрос был в формате. Вы сказали, что у Вас не было альтернативы. Я хотел всего лишь узнать, почему Вы стали использовать закрытый формат? Ведь Вы же знали, что он закрытый? Почему не использовали другие форматы? Видимо Вам было удобнее? Так причём тогда открытость/закрытость? |
| 673. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 17:51 |
Stranger_NN Вы можете обратиться к шифрованной NTFS напрямую и считать данные http://www.z-a-recovery.com Сходите почитайте, там примерно написано, что могу, а что нет. \Шифрованные не могу. Пока не научился. Только компрессированные. Будет настроение - научаусь читать шифрованные. |
| 674. Stranger_NN, 16.08.2002 17:52 |
Mishar? да, Ворд - удобен. А его формат? Какое МНЕ до него дело. Пускай хоть как сохраняет. Мне надо чтоб мне было удобно РАБОТАТЬ и все. Добавление от 16.08.2002 17:54: Alexey V. Gubin, ну и что? Что, Вы хотите сказать, что НЕ ЗНАЯ об NTFS написали эту утилитку? Или, всё же, доступную документацию по NTFS почитали? |
| 675. QZ, 16.08.2002 17:56 |
Bethoven Давай так - ты пишешь софт (хоть хело, ворлд) лицензируешь его подобным образом, продаешь мне, а через 2 дня у подаю иск на то, что твоя программа безвозвратно попортила мои данные, с дампами памяти, списком удалённых документов, etc. Веришь, что я тебе это легко организую? :> поясню - п.1, п.4 - проверяемы, 2 и 3 - нет, так что всё будет зависеть только от компетентности суда, ты готов этим рисковать? |
| 676. Peek, 16.08.2002 21:43 |
ALL Тема, конечно, изначально флеймовая, но давайте все же придерживаться разумных ограничений. За личные наезды (слова типа «ламер» и пр.) начну раздавать замечания. Хотите критиковать или отстаивать свою точку зрения — пожалуйста, но без ругани, спокойно и аргументированно. Довожу до сведения тех, кто еще не врубился, что автор внесет ряд изменений в статью по тем моментам, с которыми он согласился. Так что стоит немного подождать, а не заходить на очередной круг ругательства за уже обсужденные моменты. Также довожу до мнения интересующихся, что планируется ответная статья, так сказать с «обратной стороны». За наезды на МК буду банить. |
| 677. SGD, 16.08.2002 22:01 |
Было небольшое продолжение темы в "Искусство" программирования, или непреднамеренное пиратство? :) (http://forum.ixbt.com/0026/016461.html) |
| 678. Bethoven, 16.08.2002 22:04 |
QZ Давай так - ты пишешь софт (хоть хело, ворлд) лицензируешь его подобным образом, продаешь мне, а через 2 дня у подаю иск на то, что твоя программа безвозвратно попортила мои данные, с дампами памяти, списком удалённых документов, etc. Веришь, что я тебе это легко организую? :> Я требовую пока только возврат денег за полученный товар.Тоесть если ты потерял 10000$, ты в суде сможеш требовать не больше цены моей программы. поясню - п.1, п.4 - проверяемы, 2 и 3 - нет, так что всё будет зависеть только от компетентности суда, ты готов этим рисковать? упс а месагу с пунктами стерли Но там помойму 2 это совместное использование другого сотфа.Так вот тест в таком случае будет такой.Ставиться указанная в гарантии OC, железо из списка сертификации,ставиться моя программа.Все и я гарантирую, что как минимум моя программа не будет ничего делать кроме как вывода messagebox.Тоесть если я забуду проверить длину вводной строки(получу стандартный bufferoverflow) то я должен буду ответить за это. |
| 679. [AI]Interceptor, 16.08.2002 22:04 |
matik Насчет формата файлов. При чем тут ПРОГРАММИСТЫ????????????????????? Они ВСЕ задокументировали, описали интерфесы работы с данным форматом. Что будет с данным форматом откроют его или нет это проблемы фирмы-разработчика!!!! Ну почему Вы постоянно во всех смертных грехах вините программистов? Насчет состоянии БГ. Это состояние на 90% состоит из стоимости акций. Я думаю объяснять почему акции дорожают и что это самым малым обазом относиться к прибыли компании объяснять не стоит? Ну и зачем брать частный случай. Давайте возьмем случай общий. Есть вполне официальная статистика по ВСЕМ профессиям в мире. И статистика по среднему заработку. Так вот программисты там находяться где-то во второй двадцатке!!!!! Так что пожалуйста, давайте про сверхприбыли помолчим, а? Опять таки Вы берете сверхприбыли (которых на самом деле нет) в расчете на компанию. Вы можете мне сказать сколько конкретно денег попадает конечному программисту? Статистика может. Вот сначала почитайте, потом успокойтесь. цитата:Да, заметил. Я искренне верю, что ошибок в моем коде нет. Ибо я стараюсь писать его без ошибок. Если в моих программах Вы найдете ошибку ПОСЛЕ выхода программы для пользования, а не на этапе тестирования я Вам лично готов выплатить любую сумму денег, которую мы с Вами оговорим в контракте. цитата:Вы знаете, что есть такое понятие как суд? Так вот, может быть для Вас это будет секретом, но через суд можно доказать либо опровергнуть любые мои либо Ваши утверждения о глючности либо безглючности моего кода. цитата:Пожалуйста ссылочку в студию где я это предлагал. цитата:Я как Вы думаете зачем нужны патенты в любой сфере деятельности??? По-моему Ваш вопрос риторический... AMP цитата:Да, я прошел эту стадию еще лет 6 назад. Извините, до тех.директора не добрался, рановато по возрасту еще Я Вам еще раз настойчиво повторяю, что деление на кодеры и программисты в Вашем понимании для НАШЕЙ страны не допустимо. Пока кодер - это человек переводящий программу с одного языка (языка представления данных UML, если Вы конечно про него слышали) на язык высокого уровня. Программист это человек, который способен написать программу. То есть написать алгоритм. У меня это качество было с самого начала. Мне никто не давал для реализации никогда никаких алгоритмов. (Мне давали ТЗ например в таком виде: "Написать программу, реализующую самообучение." Все. Если кодер может это сделать, то я имею неправильное представление о кодерах.) Так что кодером я по сути никогда не был. Есть два вида программистов: те которые учились программировать и те, которые УМЕЛИ это делать. Я вот умел... Судя по Вашим словам Вы учились. Bethoven Ну так причем же тут программисты??? При чем тут они??? Ну да фирма должна отвечать, она отвечать не хочет. Так НАЕЗЖАЙТЕ НА ФИРМУ!!!!!!!!!!!! При чем тут МЫ??????????????????????? цитата:Вот тебе пример лицензионного соглашения: Фирма выпустившая данный продукт несет полную (моральную и материальную) ответственность за любые ошибки либо недоработки в алгоритме программы, приведшие к моральному либо физическому ущербу информации либо hardware покупателя. В данном договоре не предусматривается ответственность за предусмотрение возможных вариантов сбоя любых иных компонентов програмного обеспечения либо hardware кроме самого поставляемого программного продукта, если таковые имели место быть. Также не предусматривается ответственность за нанесенный ущерб, если этот ущерб был нанесен при взаимодействии программы с программами и железом, установленными на компьютере покупателя, если таковы не были сертифицированны фирмой-производителем, либо за некорректные действия пользователя вследствии его некомпетентности в пользовании компьютером и ОС (чему подтверждением есть сертификат соответствия), или в случае его неознакомления с справочным руководством, поставляемом с программой. Сертифицированные программные продукты с которыми данная программа может работать без причинения ущерба: Dos Navigator v1.5 DOS v6.0 Сертифицированное железо: AMD K5 133Mhz 32Mb Samsung EDO SDRAM ASUS P5A-B MSI Starforce 2MX 32MB Samsung SyncMaster 400b Floppy drive 3" Floppy disk 1.44Mb Verbatium MF 2HD Если при этом через суд ты докажешь свою правоту я выплачу тебе деньги. Естественно в суде БУДЕТ присутствовать комиссия профессионалов и мой адвокат. Я думаю моего присутствия на разборе полетов программы #include <iostream.h> void main(void){cout<<"Hello world";} не понадобиться. (конечно это утрированный вариант, нормальное лиц. соглашение будет ессно писать адвокат, так, что сильно за корявый стиль не пинайте...) |
| 680. Bethoven, 16.08.2002 22:06 |
...а если окажется, что дырка например в вызове messagebox, то я (вернув вам деньги за программу)буду требовать компенсации уже с microsoft.Отвечать должна вся цепочка. |
| 681. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 22:08 |
Stranger_NN Вы хотите сказать, что НЕ ЗНАЯ об NTFS написали эту утилитку? Когда я писал (начинал писать) блок разбора NTFS (блок разбора FAT уже был), я знал, что: 1. Существует файловая система NTFS. 2. Я могу создать сколько угодно тестовых дисков. 3. Если я напишу разбор NTFS, будет хорошо. Сейчас ситуация (с .DOC) полностью аналогичная (за исключением пункта 3). Читал ли я документацию, и какую именно, с точки зрения пользователя не играет роли. |
| 682. Bethoven, 16.08.2002 22:09 |
[AI]Interceptor Ну так причем же тут программисты??? При чем тут они??? Ну да фирма должна отвечать, она отвечать не хочет. Так НАЕЗЖАЙТЕ НА ФИРМУ!!!!!!!!!!!! При чем тут МЫ??????????????????????? А я и не наезжаю. |
| 683. psg, 16.08.2002 22:12 |
Bethoven Вот ты лично готов нести ответственность за глюк в твоем коде, который привел к тому, что я потерял единственную копию фотографии своей кошки мустки в 1998 году? А для меня это между прочим был очень тяжелый удар, и пришлось немало недег отдать психотерапевту! |
| 684. Bethoven, 16.08.2002 22:12 |
Alexey V. Gubin Когда я писал блок разбора NTFS (блок разбора FAT уже был), я знал, что: 1. Существует файловая система NTFS. 2. Я могу создать сколько угодно тестовых дисков. 3. Если я напишу разбор NTFS, будет хорошо. А вы не боитесь , что как только ваш продукт станет популярным,микрософт просто подаст на вас суд, с обвинением в reverse engineer ? |
| 685. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 22:13 |
Bethoven вы не боитесь , что как только ваш продукт станет популярным,микрософт просто подаст на вас суд, с обвинением в reverse engineer Нет. Доказать это нельзя. |
| 687. Bethoven, 16.08.2002 22:14 |
psg Вот ты лично готов нести ответственность за глюк в твоем коде, который привел к тому, что я потерял единственную копию фотографии своей кошки мустки в 1998 году? А для меня это между прочим был очень тяжелый удар, и пришлось немало недег отдать психотерапевту! Так перчитайте еще раз мои посты, и все гарантии на любое ваше железо.Я гарантирую только возврат денег или обмен товара(с доказательством в суде).Например если при определенном размере/содержании фоток, прога вылетает. |
| 689. Bethoven, 16.08.2002 22:18 |
Alexey V. Gubin вы не боитесь , что как только ваш продукт станет популярным,микрософт просто подаст на вас суд, с обвинением в reverse engineer Нет. Доказать это нельзя. Почему это.Спецификаций от микрософт нет,формат нтфс системы закрыт.Возможно даже запатентован.Если вы продаете программу которая в обход системных вызовов напрямую его читает - значит вы не имея лицензий используете данный формат.Очень характерный случай был с плугином проигрывания wmp в винампе,убрали мгновенно - теперь только через стандартный кодек. |
| 690. [AI]Interceptor, 16.08.2002 22:23 |
Bethoven Ну вот ты гарантируешь только возврат денег за товар, тогда зачем от программистов требовать возмещения моральных и иных убытков? |
| 692. [AI]Interceptor, 16.08.2002 22:27 |
Bethoven Украинское законодательство допускает дебаг программы с целью выявления алгоритма либо исправления ошибок. Не знаю как обстоят дела с российским. |
| 693. AMP, 16.08.2002 22:29 |
[AI]Interceptor: я рад, что вы родились программистом. наверное стоит позавидывать да, я учился до работы, вне ее, и на ней. паскаль, си, си++, фортран, ассемблер, системное и прикладное программирование, дос, винды, вин32, ком и т.д. в общем понятно. одно замечание - я работал в компании, которая разрабатывала сложные продукты. там были и проектировщики, и тестеры, и т.д. не шарашка и не подработка бедного студента. поэтому вот привык я к порядку и полноценности структуры. и наша страна тут не при чем - привычка все делать "через зад" мне не по душе. из таких вот подходов и вырастает кривософт, держащийся на познаниях одного шального (пусть и гениального!) программиста. а дальше - хаос и анархия. а вот как вы так сразу начали программировать, выдумывая тз... сложно представить. но можно допустить |
| 695. AMP, 16.08.2002 22:31 |
Bethoven: формат NTFS NT 3.5x описан. по-моему, в DDK. кроме того, регулярно разбирался в MSDN Magazine, MS System Journal. причем на уровне Мэта Питрека и его коллег. |
| 697. matik, 16.08.2002 22:33 |
Господа, тщателно подумав, я решил внести изменения в следующие места статьи: 1. Тщательнее пояснить мысль про отсутствие нового за 30 лет, изменив спорную формулировку на сформулированное ранее мною в форуме мнение... 2. Поменять в нескольких местах слово "программисты" на словосочетание "фирма-производитель софта", дабы убрать оттенок наезда. 2. Поменять масштабы финансовой ответственности "по умолчанию" на стоимость программы. Ущерб от работы софта совершенно справедливо советуют требовать через суд. |
| 698. Kot-II, 16.08.2002 22:36 |
matik Изменить текст |
| 700. psg, 16.08.2002 22:40 |
Господа пользователи! Давайте рассмотрим такой пример – дизайнер готовит какие-то рисунки с помощью некоего условного графического редактора G. На подготовку одного макеты у него уходит, скажем, день. Соответственно в год он может подготовить 240 макетов! Неплохо, правда? Но не все так просто, G упорно не хочет нормально работать и постоянно падает. По итогам года оказалось, что потери времени из-за падений G составили 200 часов – т.е. 25 рабочих дней. Еще 15 дней было потеряно на борьбу с операционной системой L. В итоге дизайнер смог подготовить только 200 макетов, и денег он получил значительно меньше. Что же это, упущенная выгода? Теперь представим, что наш дизайнер не только не пользуется G, но что у него вообще нет компьютера. Сколько он тогда сможет подготовить макетов? Думаю, что при наличии определенного упорства он сможет выдержать такой же темп, но какими силами? Крупные компании устанавливают сложнейшие системы управления, которые стоят миллионы долларов и приносят с собой массу дополнительных проблем. Но установка такого комплекса экономит гораздо больше денег. Мелкие компании пользуются другим ПО, гораздо более дешевым. Они постоянно ругаются на плохую поддержку и ошибки, но ни один бухгалтер почему-то не стремится вернутся к ручке и бумаге! Подумайте, Internet дает вам практически бесплатный доступ к огромному количество информации, дает возможность практически мгновенно узнать мнение эксперта, живущего на другой стороне земли, а несколько ошибок в IE, которые потенциально представляют угрозу для ваших данных, вызывают бурю эмоций. Не кажется ли вам, что выгода очень сильно перекрывает возможные неудобства? Подумайте еще – что вы сейчас видите на экране? Что вы слышите в наушниках? Отличная графика, отличная музыка, масса дополнительных возможностей. Подумайте, насколько сложны программные системы, которые обеспечивают вам этот комфорт! Удивительно, как мало в них ошибок! Я не стремлюсь обелить своих собратьев-программистов и снять с них и с себя вину за ошибки. Но все ли мы так безгрешны, чтобы заявлять “во всем виноваты программисты”? Выходит, не все так просто. Ошибки в ПО действительно создают массу проблем, но сам факт существования этого ПО решает их гораздо больше. |
| 701. matik, 16.08.2002 22:40 |
AMP что проблема тотальна. я на это указал. это не было до конца принято. Отчего не принята? Принята. Только не осилю я - по всем фронтам. Неужели непонятно? Я постараюсь в компьютерах и темах около них - кто-то еще "подхватит знамя" и по другим направлениям... |
| 702. Bethoven, 16.08.2002 22:41 |
[AI]Interceptor Украинское законодательство допускает дебаг программы с целью выявления алгоритма либо исправления ошибок. Не знаю как обстоят дела с российским. Но рынок остальных стран...самое главное сша будет закрыт.Да и хотя у нас(росии) тоже разрешен реверсинг - склярова попытались осудить. AMP формат NTFS NT 3.5x описан. по-моему, в DDK. кроме того, регулярно разбирался в MSDN Magazine, MS System Journal. причем на уровне Мэта Питрека и его коллег. А 5 версии?, ясно дело что столетний формат можно выставить на показ.Все равно как я понимаю(могу ошибаться) техподдержки для <NT 4.0 уже нету. Да и суть вы понимаете.За все закрытые и нужные в данный момент микросотфу форматы она будет судиться. |
| 703. AMP, 16.08.2002 22:43 |
matik: я к тому, что охоту на ведьм-кодеров устроить можно, но ситуация намного сложнее. а ты уж ну очень категоричен в претензиях, хотя в них есть доля правды p.s. Квартал назад BMW отзывал сотни новейших 745l из-за ошибок в коде управляющей системы (кстати, на базе Windows CE). Вопрос: кто виноват? BMW! Но код-то был заказ слева! Что делать? А бог его знает. Комплексно это. |
| 704. [AI]Interceptor, 16.08.2002 22:46 |
AMP цитата:Я имел в виду, что программированию меня никто не учил. Я выучил ассемблер для ZX-Spectrum на примерах просто проверяя, что именно делает та или иная команда. Точно также я учил Basic, Pascal. Да, начиная с С, С++ я уже начала читать книги по программированию, так как пошло ООП, так как до этого было довольно сложно дойти без примеров. цитата:О давайте теперь хвастаться кто сколько языков знает. Где, то у меня завалялось моё резюме... Там более 10 языков точно есть (причем не в плане С,С++,BC,TC,...) цитата:Я за Вас искренне рад. Я могу похвалиться разве только подработками бедного студента. Но вот софт который я пишу вряд-ли можно обвинить в кривости... Ну а поработать в компании где все идет по "правилам" я думаю я еще успею, причем явно не в роли программиста или кодера... цитата:Вы даже себе не представляете до чего порочен. и как это только умные американцы заказывают нам ненормальным украинцам и россиянам делать такие сложные программы и не дают сколько-нибудь нормального тз и не формируют описанную Вами структуру отделов и т.д. Наверное они полагают, что и без всех этих "правил" все и так отлично работает, иначе за что бы это они нам платили деньги, а? |
| 705. Bethoven, 16.08.2002 22:47 |
psg Я вот смотрю сейчас на свой телевизор - и тоже вижу красивый дизайн,удобное меню,далеко работающий пульт,хороший чувствительный ресивер.И думаю, что он стоит потраченных на него денег.А если по нему начнет идти какаянить рябь, или что угодно я пойду требовать обмен товара. |
| 706. AMP, 16.08.2002 22:47 |
Bethoven: это информация печаталась много лет назад. я давно перестал эту прессу читать - ушел в сторону и потерял нить всепонимания. насчет NTFS5 (Windows XP) не знаю. но думаю, что получить к ней доступ можно. psg: очень порочная практика так говорить [AI]Interceptor: они тоже халявщики, там за океаном, и тоже хотят Рай за цент. дело не в хвастовстве, я просто показываю откуда у меня пришло понимание и как. почему и кто отвечал за то, что, в том числе, делал и я. ведь речь идет об ответственности на крупных проектах. |
| 707. matik, 16.08.2002 22:54 |
psg Выходит, не все так просто. Ошибки в ПО действительно создают массу проблем, но сам факт существования этого ПО решает их гораздо больше. Могу согласиться - с одним уточнением. ИМХО, дело в том, что софт скорее расширяет возможности (попутно добавляя новые проблемы). В таком варианте согласен. Да и не об этом речь - понятно же, что программист вполне нужная и востребованная профессия. Но хочется все же какой-то ответной реакции от людей, которым отдаешь свои деньги.... Я даже не знаю, какой пример привести... Вот! (строго не ругать! Представьте себе, что Вы хотите поесть. За свои деньги, естественно. Приходите в кафе - и просите меню.... И пока все нормально - официант улыбается, подает меню... Меню, правда, не очень богатое - но с голоду не умрешь. Принесли еду - начинаете есть - вроде вполне. Не домашняя еда, но прилично... Правда, время от времени попадается волос. В первый раз Вы, как приличный человек, промолчите. Ну, бывает... Во второй - возмущенно его вытащите, переглянувшись с соседом по столу. В третий - позовете официанта и зададите вопрос, не так ли? Мол, что происходит? Может, Ваш повар шапку натянет? А то волосы забембали! А вот в ответ так, лениво: 1. Во первых, Вы вроде не лысый - и волос больше на Ваш похож. Он рыжий, как и Вы, а у нас все блондины. 2. Во вторых, наш повар не линяет. Скорее, это кто-то проходил и бросил. 3. В третих, откуда я знаю, что Вы его не подкинули, чтобы устроить скандал? Сколько Вам наши конкуренты заплатили? 4. В конце концов, можете есть в другом кафе - а наши клиенты нами довольны! Не собираюсь никого обижать - это всего лишь аналогия. Но вот ощущения человека она передает точно.... И вот это ненормально - как и в советском общепите, жаловаться некому. Деньги не вернут. Продукты уже списаны, человек обслужен.... Следующий! Ребятушки, чего греха таить - подобные примеры есть в других областях тоже. Но там они - исключение. В этой сфере (торговли софтом) - скорее правило. И, исправляя мелкие недочеты и, как многие уверяют, ЛАМЕРИЗМ - я до сих пор считаю, что само явление описал правильно. Ибо все же здравым смыслом не обделен. |
| 708. Bethoven, 16.08.2002 23:01 |
matik С данным примером, надеюсь вы имеете в виду что в первую очередь виноват менеджер который плеет на покупателей и следовательно не дергает повара,чтобы тот делал все как надо? |
| 709. psg, 16.08.2002 23:04 |
Bethoven Я вот смотрю сейчас на свой телевизор - и тоже вижу красивый дизайн,удобное меню,далеко работающий пульт,хороший чувствительный ресивер.И думаю, что он стоит потраченных на него денег.А если по нему начнет идти какаянить рябь, или что угодно я пойду требовать обмен товара. Я бы сначала проверил, не поставил ли сосед сенау на крышу |
| 710. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 23:08 |
Bethoven Насчет того, почему именно я не боюсь обвинения в reverse engineering, это оффтопик. |
| 711. psg, 16.08.2002 23:08 |
AMP psg: очень порочная практика так говорить вася пупкин, который наляпал дурацких багов в продукте Г, не может оправдываться тем, что Интернет велик и могучь (да и браузер не он писал, вместе с WinAmp). просто вася должен отвечать за СВОИ ошибки. а разработчик WinAmp - за свои. IPTD - за эксплорер. Вася Пупкин за продукт Г отвечат очень даже, т.к. у него в договоре записано, что пока акт сдачи-приемки не подпишут, кушать он не будет Речь-то идет о серийных продуктах, если мне память не изменяет? Ну а если в серии есть масса ошибок, которые жить не дают, тогда почему этот продует используют? |
| 713. IRZ, 16.08.2002 23:23 |
matik цитата: Слушайте, ну неужели непонятно, что для подобных утверждений должна быть собрана статистика? Хотя бы минимальная? И Ваш личный опыт тут вообще не показатель. Я вот тоже могу утверждать, что самая безответственная профессия - торговцы компьютерным железом. А в качестве аналогии привести ВАШ ЖЕ пример с походом в ресторан. И попробуйте мне сказать, что это якобы будет неверно - загляните на соседние форумы, там подобные темы сплошь и рядом (и между прочим, постингов "я позвонил в техсаппорт софтовой фирмы, и там меня послали" гораздо меньше, так что мое заявление куда правдоподнее Вашего будет выглядеть). |
| 714. psg, 16.08.2002 23:23 |
matik Представьте себе, что Вы хотите поесть. За свои деньги, естественно. Приходите в кафе - и просите меню.... ну и т.д. Matik, все верно Могу согласиться - с одним уточнением. ИМХО, дело в том, что софт скорее расширяет возможности (попутно добавляя новые проблемы). В таком варианте согласен. Да, и еще возможности расширяет! |
| 715. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 23:25 |
matik Насчет изменений - внесите в часть о сверхприбылях какие-то поправки. Учитывая (в том числе и то), что тут говорили про среднюю зарплату для профессии "программист". |
| 716. matik, 16.08.2002 23:32 |
Bethoven С данным примером, надеюсь вы имеете в виду что в первую очередь виноват менеджер который плеет на покупателей и следовательно не дергает повара,чтобы тот делал все как надо? Гм... А давайте посмотрим с точки зрения менеджера.... В чем его задача менеджера - принести компании максимальную прибыль, не так ли? Тогда он поступает логично - за отсутствие поддержки ничего не будет. Так зачем дергать коллег? Чего суетиться, если пипл хавает? Боюсь, что настоящих виновников этой ситуации не один - и не два. А все потихоньку... Кстати, пользователь тоже. Надо иногда и возмущаться, когда не выполняют элементарных обещаний. Другое дело, что лицензионное соглашение дает возможность избегать ответственности вполне законно. Хоть и вопреки здравому смыслу иногда.... Поэтому все же "цель номер один" - софтовые фирмы. Инициатива избегать ответственности принадлежит им - хотя в данной экономической ситуации она кое-чем оправдана... Просто создание возможности конкуренции и принятие ответственности приведет к тому, что привычную модель бизнеса софта придется менять... Как вариант, видится аренда софта - хотя, опять же, есть аргументы и за, и против. Alexey V. Gubin Насчет изменений - внесите в часть о сверхприбылях какие-то поправки. Учитывая (в том числе и то), что тут говорили про среднюю зарплату для профессии "программист". Да, это будут сверхприбыли фирм. IRZ Слушайте, ну неужели непонятно, что для подобных утверждений должна быть собрана статистика? Хотя бы минимальная? Про свою личную я рассказал. И, положа руку на сердце, разве Вам будет достаточно хоть какого-то реального для меня лично числа? Сомневаюсь... |
| 717. [AI]Interceptor, 16.08.2002 23:38 |
AMP цитата:Я согласен, что в крупных проектах такая система разграничения обязанностей и соответственно ответственности просто необходима. Но я еще раз повторюсь, что в условиях нашей страны мы к этому прийдем не ранее чем через несколько лет. matik цитата:Очень приятно осознавать, что Вы наконец-то решили обвинять не самих программистов, а фирмы. Это уже прогресс. Если Вы еще более внимательнее почитаете тред, я думаю после первых 3х пунктов, которые Вы планируете изменить появиться еще несколько, например про сверхприбыли (как Вам тут заметили)... |
| 718. matik, 16.08.2002 23:40 |
psg Но только если хотите поесть хорошо - идити в приличные ресторанчик, а не в столовую с самообслуживанием Знаете, в чем беда? Что "приличные рестораны" совсем не там, где говорит реклама. Не так ли? А как об этом узнать не специалисту в программировании? Поймите, хорошие и умные мои, большинство пользователей не тупы. Они не специалисты в программировании - и только. Они специалисты в других областях. Но в бытовой технике как-то договорились о ручках, в автомобилях, самолетах, поездах - о правилах. В медицине - о лекарствах. В технике - о ГОСТах. В программировании - [пока? надеюсь...] не договорились. Добавление от 16.08.2002 23:42: [AI]Interceptor |
| 720. IRZ, 16.08.2002 23:43 |
matik Ну а если у Вас нет никаких фактов, кроме личного опыта (причем, насколько я могу судить по Вашим словам, БОЛЕЕ ЧЕМ скромного - любой админ со стажем Вам тут даст 100 очков форы), так откуда у Вас такие глобальные (и, по-моему, совершенно неверные) выводы, вот я чего не пойму? |
| 721. matik, 16.08.2002 23:43 |
[AI]Interceptor Очень приятно осознавать, что Вы наконец-то решили обвинять не самих программистов, а фирмы. Еще одно - это может вызвать очередной пароксизм реакции, но все же доля вины программистов есть. Слишком, извините, простое объяснение, что все пользователи - олигофрены. |
| 722. [AI]Interceptor, 16.08.2002 23:45 |
matik Я Вам уже в который раз напоминаю, что я Вам говорил и даже писал тут способ, дающий практически 100% гарантию определения действительно ли конкретный программист является программистом. Для определения уровня фирм такой нужды нет по той причине, что заключая с ними договор Вы предсматриваете выплату денег ТОЛЬКО в случае полного выполнения фирмой ТЗ. А вот если Вы непозаботились о правильном ТЗ, а потом говорите, почему дескать мне уже полтора года делают бухгалтерию, когда договаривались за полгода, то это имхо глубоко ВАШИ проблемы, а отнюдь не проблемы отрасли (которой на самом деле нет). Также 5-м пунктом хотелось бы увидеть изменение числа 30. Вам 30 лет или при чем тут 30??? |
| 723. Alexey V. Gubin, 16.08.2002 23:50 |
matik Я тут вроде обдумал комментарии к возражениям «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #557 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-22.html#557) к постингу Solo Мерилом развития софта можно назначить несколько вещей - например, объем кода. Например, функциональные возможности. Например, возросшую надежность. ...................... по моей мысли, главная характеристика софта - фуекциональность. На втором месте - эргономика. По моей практике, в значимой доле случаев оказывается, что эргономика стоит на первом месте с точки зрения количества проданных копий (дохода). [За 30 лет ничего не поменялось] - Я уже говорил, что Ваш, внутренний инструментарий, поменялся (и моя фраза не совсем корректна). Но для меня, как для пользователя, это почти ничего не дает. За 30 лет: 1. Изобрели GUI. 2. Изобрели WYSIWYG (может быть, реализовали не совсем так, но идея ничего). 3. Так и не изобрели способа упростить программирование. На эту тему рекомендуется к прочтению Ф. Брукс, "Мифический человеко-месяц" (~300 стр., текст не технический). Про сложную систему - частично согласен. Все-таки как-никак с теорией вероятности знаком. Совершенно согласен, что на этом пути у программирования есть вполне объективные трудности. Но! Никогда ранее для широкораспространенных программ надежность и не была приоритетным направлением Насчет сложности - опять же Брукс, об этом и написана книга. Один из основных ее тезисов о том, что сложность является "сущностью" (неотъемлимой частью) программирования. С этим можно поспорить, но у Брукса написано много интересного на эту тему. Приоритетным направлением была функциональность/эргономика. а не надежность. Я как раз и говорю, что на сегодняшний момент [безответственность] экономически выгодна [программистам] Не всегда. В значимом числе случаев баг - измеримая недополученная прибыль. Но нужны законодательные гарантии, что формат файлов останется открытым - как гарантия того, что пользователь сможет получить назад информацию. Ошибочность этого тезиса принимается или детальнее пояснить надо?(могу пояснить на реальных примерах, мне не жалко, но это скорее всего оффтопик. Можно почтой.) Еще, оказалось попутно, что закрытость формата представляет собой только техническую сложность (удлинняет срок разработки совместимого софта), а не принципиальную (т.е. не исключает возможность разработки). |
| 724. [AI]Interceptor, 16.08.2002 23:54 |
matik Объясняю на конкретном примере. Программист может быть виноват при написании программа если он: 1. Заложил в алгоритм программы деструктивные действия. 2. Не предусмотрел все возможные варианты наличия всякого софта (который писали други программисты, соврешенно по-другому смотрящие на мир), наличие всякого железа, которое тоже собирают люди у которых тоже есть свой взгляд на мир и на то как что должно функционировать. 3. Не предусмотрел глупость пользователя, не прочитавшего инструкцию в которой черным по белому написано, что нельзя в это поле вводить например больше 128 символов... Больше вариантов нет. 1-й пункт отбросим. 2-й пункт. Тут проблема не в программистах, а опять таки в фирмах которые не могут поделить в конце-концов рынок и договориться о каких-нибудь стандартах (да, стандарты есть, но они не соблюдаются). (об этом уже тут писали) 3-й пункт. Я уже говорил (и не только я) во сколько раз увеличаться затраты на написание программы со всеми этими проверками на тупость пользователя. Я надеюсь я все моменты прояснил? |
| 725. matik, 16.08.2002 23:55 |
IRZ Скажите, порядка тридцати программистов за 6 лет работы - много или мало? Это достаточно для выявления тенденции? Вы с большим количеством сантехников общались? И, по моему, выводы правильные. Возможно, излишне резкие - но правильные. Ведь Вы все хотите услышать, что я ошибся? Что уж кто-кто, а программисты - ни-ни... Не будет этого. Я писал то, что думаю. Думаю я так и сейчас. И когда из полученных мною вчера с утра более 500 писем все мнения делятся на два полюса - программисты и все остальные, у меня, ИМХО, есть полное право считать, что я прав в главном. Ребята, Вы позволяете себе много вольностей. Косвенно, кстати, это сквозит и в анекдотах - посмотрите на количество анекдотов про админов, для которых все пользователи - просто мясо. А мне обидно, что Вы живете частично на мои деньги (как и наоборот, естественно) - и тем не менее, позволяете себе высокомерие по отношению ко мне. Посмотрите на счетчик - понадобилось 27 страниц и предупреждение модератора, чтобы начался диалог. Это нормально? Сколько человек разговаривало нормальным тоном с начала темы? Я насчитал десяток. Из них 5 - на моей стороне.... Дело не в голосовании - просто до сих пор спор воспринимают как ситуацию, в которой надо брать глоткой. Это со мной не проходит - я достаточно упрям для того, чтобы сопротивляться давлению Не сочтите за саморекламу. Или я не поддаюсь аргументам? Отнюдь - в местах, где я перегнул, готов исправить. Но я не хочу превращать это в гимн программистам - ибо остаюсь во мнении, что это на сегодняшний день самая избалованная профессия (кроме шоу бизнеса и адвокатов - но давайте тех не трогать). И то, что пора нарушить эту безмятежность - мое глубокое ИМХО. |
| 726. psg, 16.08.2002 23:56 |
matik Поймите, хорошие и умные мои, большинство пользователей не тупы. Они не специалисты в программировании - и только. Они специалисты в других областях. Matik, не перекладывайте с больной головы на здоровую. Я специалист в программировании, но не специались во многих других областях. Например, в автомеханнике. Но когда мне требуется сделать что-то, что не является моей профессиональной областью, я пытаюсь узнать об этой области и найти специалистов, которые сделают все как надо. Что касается затяжки сроков почти на год, так вы сами тут писали - посмотрели список контор, позвонили соседям - и на основании этого сделали выводы, что все будет Ok. В этом случае виноваты в первую очередь вы - вы не провели достаточную подготовительную работу! В конце концов, когда вы едите в автосервис, вы же его не по рекламе в газете выбираете! |
| 727. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 00:00 |
matik Косвенно, кстати, это сквозит и в анекдотах - посмотрите на количество анекдотов про админов, для которых все пользователи - просто мясо. Посмотрите на количество анекдотов про Штирлица. в которых он предстает полным идиотом. |
| 728. [AI]Interceptor, 17.08.2002 00:03 |
matik цитата:Во-первых так оно и есть, спросите у админов, а еще лучше напишите в статье, так сюда и еще админы залезут выбивать с Вас всякие дурные мысли А во-вторых при чем тут ПРОГРАММИСТЫ???????????????????????? Ну блин ну не могу я Вас понять постоянно оказывается, что виноваты не программисты, а или админы, либо фирма, либо тестеры, либо саппорт, а Вы одно и то-же пишите - программисты... Не будем вспоминать анекдот про чукчу, но очень хочеться... Мне жаль, что Вы знакомы с худшими представителями нашего общества. Я уже писал каков процент реальных программистов из общего количества, так, что я не удивляюсь Вашей оценке, только давайте Вы ее будете высказывать конкретно в сторону именно тех 30 программистов, с которыми Вы имели несчастье быть знакомым. |
| 730. IRZ, 17.08.2002 00:06 |
matik цитата: Ну так а что же Вы хотите? С Вашей стороны был откровенный НАЕЗД, поймите Вы это :). Не вижу ничего удивительного в том, что многие программисты именно так расценили статью, выдержанную в тоне "вы - самые безответственные люди", да еще от человека, который ничего в этой профессии не понимает. А в ответ Вы хотите диалога? :) "Вася, ну зачем же ты мне на голову расплавленным оловом капаешь?" (с). цитата: Не надо обобщать :). Я не программист, а админ, и сам иногда очень хочу придушить людей, выпустивших в обращение некоторые программы :). Но я, например, НЕ ВИЖУ нормальных путей, с помощью которых можно изменить ситуацию. Вы их видите? :) |
| 731. matik, 17.08.2002 00:08 |
[AI]Interceptor 1. Ну, я все же не считаю всех программистов авторами вирусов. 2. А что значит, фирмы не договорились? Просто у разных фирм (с разными программистами) есть разные финансовые интересы, не так ли? Если есть несколько конкурирующих стандартов, почему программисты не выбрали один? Не получится? Почему два сообщества программистов не могут договориться о стандарте, а я каким-то образом должен понять, значит, какой лучше? Как? Откуда? Что значит "по другому смотрят на мир"? Это как, простите? В чем инаковость? В предпочитаемых алгоритмах? Но мне как рассудить? Я и буду выбирать по рюшечкам, ибо Вы между собой не договорились. И тут уже не менеджеры виноваты - виновата установка, что программирование это искусство. В большинстве случаев сейчас это ремесло. Хорошее, высокотехнологическое, но ремесло. 3. Тут вот какой момент - все равно все деньги, заплаченные программистам, заплачены из кармана пользователя. Скажите, а почему тогда Вы отказываете ему в праве получить гарантии? Да, некоторая часть разорится, некоторые программы подорожают. Те, в которых больше ошибок, подорожают сильнее - их при прочих равных дольше отлаживать. Те, в которых меньше - подорожают меньше, и окажутся дешевле первых... Слегка наивно, конечно, я понимаю - но любой человек будет видеть - есть такой-то Офис с "готовностью" 5 девяток, а есть в два раза дешевле - но с тремя девятками. А сейчас такого выбора нет. Просто попробуйте прикинуться ветошью и спросить любую софтовую фирму о среднем количестве ошибок. Знаете, какой встречный вопрос идет первым? "А Вы кто, простите?" |
| 732. psg, 17.08.2002 00:08 |
matik Посмотрите на счетчик - понадобилось 27 страниц и предупреждение модератора, чтобы начался диалог. Это нормально? Сколько человек разговаривало нормальным тоном с начала темы? Я насчитал десяток. Из них 5 - на моей стороне... Matik, предствте себе такую ситуацию. Вы заходите скажем в автосиервис и начинаете кричать о том, какие автомеханники козлы, сколько они дерут за элементарную работу и т.п. В чем-то вы конечно и правы, но место для этого явно неудачное. Так что опубликовав подобную статью - в том виде, в котором она сейчас висит - на сайте, который посещает немало программистов, вы выступили в роли провокатора. |
| 734. Constrictor, 17.08.2002 00:15 |
Люди, не впадайте в маразм. Уже прямо какая-то РАСИСТСКАЯ теория создалась! "Программисты, непрограммисты...". чушь какая. ПРОГРАММИСТЫ - такие же люди, как и все остальные, как менеджеры, автомеханики и пр., такие же разгильдяи, также хотят кушать, получать деньги, слишком не напрягаться и т.д. Хамства и безграмотности от менеджеров в фирмах я насмотрелся МНОГО больше, чем от программистов. Но из этого глупо делать вывод о какой-то неполноценности менеджеров, их изначальной злокозненности и чуть ли не расовой неполноценности. |
| 735. matik, 17.08.2002 00:23 |
Alexey V. Gubin Посмотрите на количество анекдотов про Штирлица. в которых он предстает полным идиотом. Гм... а может, это степень любви характеризует? [AI]Interceptor А во-вторых при чем тут ПРОГРАММИСТЫ? виноваты не программисты, а или админы, либо фирма, либо тестеры, либо саппорт, а Вы одно и то-же пишите - программисты... Признаться, я растерялся.... А что должно случиться, чтобы Вы признали, что программисты тоже бывают виноваты? Очень анекдот напоминает: 4 раввина спорят - трое против одного. Тот, единственный, говорит - господи, если я прав, дай мне знак. Гремит гром. Случайность - говорят трое. Господи - кричит еще раз один раввин - подай более ясный знак! Гром, молния попадает в ближайшее дерево, дерево падает и показывает на раввина... Неубедительно - говорят трое. Раввин падает на колени и кричит - господи, сделай что-нибудь... Раздвигаются тучи, и говос произносит: "ОН ПРАВ!!!" Ну и что? Двое против троих - говорят трое.... Я не знаю больше разумных способов Вас убедить. Честно. Всегда и на любые возражения Вы сможете отрицать вину именно программиста - будет виноват пользователь, оборудование, руководство, погода, ситуация на рынке... Именно с этим я и столкнулся лично - никогда не переспорить жреца. У меня такое ощущение, что программирование - это что-то вроде религии.... IRZ Но я, например, НЕ ВИЖУ нормальных путей, с помощью которых можно изменить ситуацию. Вы их видите? Гм... 1. Полностью открыть и документировать форматы всех файлов. Без исключения и законодательно - необходимо для нормальной конкуренции. 2. Дать пользователям возможность получить назад свои деньги в случае, если выяснится, что софт работает с ошибками. При ситуации, когда пользователь потерпел ущерб от ошибок софта - дать возможность через суд требовать компенсации. 3. Изменить систему налогообложения софта - тут еще точно не знаю... По видимому, потребуется придумывать понятия себестоимости софта, поддержки, и т.д. 4. Разрешить при необходимости в целях экспертизы независимый аудит кода программы соответствующими судебными исполнителями... 5. Перейти на аренду софта - или на любую другую форму оплаты, которая дает возможность программистам и соответствующим фирмам нормально заниматься повышением надежности. ЧТо-то я размечтался.... |
| 736. [AI]Interceptor, 17.08.2002 00:24 |
matik При чем тут программисты к договору между фирмами и его стандартизации? Виноваты финансовые интересы этих самых фирм на поределенном сегменте рынка и тут программисты ничего не решают. Тут все решают совет директоров компаний. Вы думаете там есть хоть один программист? (Правда некоторые все таки считают БГ программистом, я - нет). Давайте различать политику (в том чилсе и финансовую) и конкретных людей, которые ради того, чтобы Вы их поливали грязью писали все-таки этот IE со всеми его дырами... Вы полагаете, что стандарт решается тем кто исскуснее написал его реализацию? Вы интересуетесь политикой? Почему бы Вам не написать гневную статью на тему "11 сентября - во всем виноваты американцы" и вывесить ее где-нибудь на сайте белого дома. Я думаю Вас приедут пинать уже реально... И не только пинать... цитата:Я отказываю? Найдите мне мой пост где я такое писал! Пока не найдете - штудируйте историю создания ЭВМ! Я еще раз повторяюсь, что могу дать ЛЮБЫЕ гарантии, что МОЙ код (если правильнее алгоритм) ничего не сделает, а если сделает (и это будет доказано), то я готов выплатить ЛЮБУЮ компенсацию! При чем тут я или другие программисты. Научитесь в конце концов разделять программистов и фирмы в которых они работают. То, что фирма не дает гарантии это не проблема программистов. Они свою работу сделали и дали гарантию ФИРМЕ, что все будет работать. Фирму это устраивает, но он гарантию не дает. Матик, честное слово я ПЫТАЛСЯ приводить нормальные доводы, которые, по-моему, убедили всех, кроме ВАС. Видимо Вы абсолютно не читаете (как я уже замечал) точные ответы Вам. цитата:Пожалуйста укажите мне тут хоть один пункт который ПРОГРАММИСТЫ могут выполнить, но не выполняют по тем либо иным причинам. Именно ПРОГРАММИСТЫ, а не фирмы. Когда Вы такой пункт найдете. То будьте добры поменяйте ВЕЗДЕ слово ПРОГРАММИСТ на слова ФИРМА-ПРОИЗОДИТЕЛЬ. И свои претензии направляйте в ИХ адрес. |
| 737. matik, 17.08.2002 00:33 |
[AI]Interceptor Я отказываюсь воспринимать программистов как людей с другой планеты, которые ни о чем не знали и не подозревали. Виноваты все, кроме Вас? Удобная позиция - но я в нее не верю. Знаете, это офтопик, но в Нюрберге, когда судили одного из директоров концлагеря, где людей травили ради "научных опытов", аргументы его адвокатов были очень похожи: "А он при чем? Он выполнял порученное задание - сьавил опыты. С Гитлера и общественного строя спрашивайте..." Вы, конечно, не директор концлагеря - но и спрос с Вас другой. Пока от полной беззащитности пользователя перед программистом я предлагаю перейти к возможности получить обратно деньги. И когда директор фирмы вместе с Вами вынужден будет вернуть деньги - Вы удивитесь, как быстро вопрос качества софта станет основным. |
| 738. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 00:36 |
matik Полностью открыть и документировать форматы всех файлов. Без исключения и законодательно - необходимо для нормальной конкуренции. Формат save-файлов моего софта дает представление об алгоритме работы оного софта, которое я никому давать не хочу. Дать пользователям возможность получить назад свои деньги в случае, если выяснится, что софт работает с ошибками. При ситуации, когда пользователь потерпел ущерб от ошибок софта - дать возможность через суд требовать компенсации 1. В некоторых случаях такое бывает по добровольному согласию. 2. В некоторых (не уверен, что в значимом числе) случаев бывает, что пользователь делает chargeback, нае%^вая меня при этом на бабки, причем в безакцептном порядке (я ничего не могу сделать с этим). Если Вы работали только с поставщиками уровня Microsoft, там этого нет. Мелкие лавочки с таким сталкиваются. 3. Насчет "по суду" - ну ладно, это теоретически можно. Я от этого застрахуюсь повышением цены (без доработки кода, он и так неплох). Разрешить при необходимости в целях экспертизы независимый аудит кода программы соответствующими судебными исполнителями Я не очень уверен. Все-таки я долго парился над своими алгоритмами, и не очень хочу их показывать чьим-то исполнителям. При нормальной реализации судебной системы (когда я уверен, что у меня не украдут эти алгоритмы в процессе экспертизы), я, в общем, не против. Перейти на аренду софта - или на любую другую форму оплаты, которая дает возможность программистам и соответствующим фирмам нормально заниматься повышением надежности. Не вижу связи, как аренда софта (или какая-то другая форма оплаты) даст такую возможность? Для такой возможности необходима (чисто технически) отсрочка выпуска (увеличение цикла разработки), причем значительное (на порядок). Добавление от 17.08.2002 00:39: На самом деле, как только меня заставят раскрыть формат save file, я уберу из своего софта возможность save/load. Для конкретно моего софта это усложнит работу (ухудшает эргономику), но не делает ее невозможной. |
| 740. matik, 17.08.2002 00:41 |
Во-во... Никто не сможет переубедить жреца, что бога нет. Он есть - это ты, идиот, не понимаешь.... До чего странно - Вы ворочаете пластами кода, Вы знаете такие вещи, как экстремальное программирование, объектно-ориентированный подход - и Вы начисто отказываетесь понять одну вещь - если какой-то продукт представляет собой продукт работы коллектива, то и ответственность за него ложится на всех. И на Вас. Хотите Вы того или нет. Значит, Вы отдали код, который содержал потенциально сбойные участки, раз ошибка выплыла. И виноват не менеджер - не перекладывайте сами с больной головы на здоровую. Еще раз тезис - в футболе играет команда. И проигрывает не вратарь, хотя пропускает мячи именно он. Если здесь есть представители тестеров, они точно так же возмутятся - а мы при чем? НАм дали неделю, хотя продукт писали год... Мы его потестили, как могли - но в сутках 24 часа, а нас всего 20... Как мы справимся? Спрашивайте с программистов, которые это писали.... А менеджер что скажет? "А я при чем? Что я, код делаю? Есть задание, есть сроки - я спросил : "Справимся?" Ответили, что да." Вот и сдали.... И куда и что теперь говорить мне? |
| 741. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 00:46 |
А менеджер что скажет? "А я при чем? ........ И куда и что теперь говорить мне? Следует говорить "какой ишак заказал винду написать за неделю и $10?!" |
| 742. NAWHI, 17.08.2002 00:48 |
Alexey V. Gubin цитата:Люблю программеров под Windows Не согласны? В *nix-software бинарные форматы файлов вообще являются скорее исключением из правила. И уважающие себя люди (программеры) их стараются в принципе не использовать. |
| 743. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 00:51 |
NAWHI Я не понимаю, на какие деньги покупают еду те люди, которые пишут *nix-software. Кажется, тут уже была ветка, и никакого вразумительного ответа я там так и не увидел |
| 744. matik, 17.08.2002 00:51 |
Alexey V. Gubin Формат save-файлов моего софта дает представление об алгоритме работы оного софта, которое я никому давать не хочу. Гм... В конце концов, есть защита авторских прав - и есть возможность проверить любой код судебыми сполнителями по Вашему заявлению... 1. Ясно. А что принципиально мешает делать это всегда? 2. Да, согласен, должна быть какая-то система проверки, не пытаются ли нагреть... 3. Вроде тоже договорились... По поводу аренды софта - смотрите, в чем основная проблема продажи софта? В том, что нет амортизации программ (если не помогать этому поиском ошибок). Тогда получаем, что деньги пользователь платит единоразово, а кушать Вам хочется каждый день (равно как и мне). С другой стороны, зачем мне Фотошоп на машине за 800 баксов, если он нужен мне 2 раза в год? Я бы с удовольствием заплатил два раза по 3 доллара (поделить цену на количество дней в году)... А если Вам платят за услуги программного обеспечения - у Вас будет нормальный инструмент отслеживания спроса.... И деньги поступают регулярно - и есть прямая заинтересованность в том, чтобы Ваши услуги были лучше... Ведь это все уже проверено на базе рынка услуг.... И мне кажется, что стоит превратить рынок софта в рынок услуг. |
| 746. [AI]Interceptor, 17.08.2002 00:54 |
[еще чуть-чуть и я с удовольствием уберу из конференции людей которые ПЛОХО ВИДЯТ или соображают. пока ограничусь одним замечанием и пожеланием пойти отдохнуть. не умеете себя вести в публичных местах — не посещайте их. истерики закатывайте дома.] |
| 747. Bethoven, 17.08.2002 00:56 |
Alexey V. Gubin Я не понимаю, на какие деньги покупают еду те люди, которые пишут *nix-software. Кажется, тут уже была ветка, и никакого вразумительного ответа я там так и не увидел Кто вам сказал что софт по них бесплатен ? |
| 748. NAWHI, 17.08.2002 00:57 |
Alexey V. Gubin цитата: *nix, не *nix - не показатель. Хотите на деньги посмотреть? Поинтересуйтесь сколько Япония вкладывает (на правительственном уровне!) в TRON. И сколько мощные провайдеры (и не только они) вкладывают в "некоммерческую" FreeBSD. Я лично знаю людей, которые с разработки "вроде бы free" software вполне неплохо живут. Но - да, это не те (и не того класса) программисты, про которых писал matik |
| 750. Bethoven, 17.08.2002 00:59 |
psg Речь-то идет о серийных продуктах, если мне память не изменяет? Ну а если в серии есть масса ошибок, которые жить не дают, тогда почему этот продует используют? Причина единственная - монополия. |
| 751. matik, 17.08.2002 01:00 |
[AI]Interceptor согласен отвечать, я всегда отвечаю за все свои программы, поступки, мысли и слова. Еще вопросы будут? Перед кем? Мне не легче от того, что Вас наказали. Я хочу назад деньги за продукт, который сбоит. Что непонятно для Вас в этом тезисе? |
| 752. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 01:05 |
matik 1. Ясно. А что принципиально мешает делать это [возвращать бабки] всегда? 1.a. Не всегда удается достичь согласия. Существует что-то, что принципиально не дает достичь согласия во всех случаях. 1.b. Коммерческая фирма. Хочу - верну бабки добровольно. Не хочу - не верну бабки добровольно, добро пожаловать в суд, если очень хочется. Мешает то, что некоторые люди просто не хотят так делать. По поводу аренды софта - смотрите Я лично, в действительности, примерно так и работаю. Но вот винда мне нужна всегда на машине, и TheBat! мне нужен всегда, и автомат бэкапа тоже очень регулярно и т.п. Такой софт не "арендизируется", а покупается раз и навсегда (или до апгрейда, который, кстати, в очень многих shareware бесплатно). Лично у меня есть заинтересованность в качестве результата, но вот блин баги, они все равно отовсюду лезут. То есть не работает такой тезис. Почти всгда я должен выбирать - пофиксить баг (и получить больше денег) или добавить фичу, за которую тоже заплатят. Простые прикидки, на основании которых я выбираю, довольно часто указывают, что выгоднее оставить баг и добавить фичу. По деньгам лучше выходит. И это именно при арендной модели, и при наличии (хотя и грубых) инструментов отслеживания спроса. |
| 753. [AI]Interceptor, 17.08.2002 01:06 |
цитата:Конкретно перед нанимателем. Только перед ним я могу по законодательству отвечать за произведенный мной продукт. Кто будет нанимателем фирма или конкретный пользователь зависит от обстоятельств. Вы хотите денег. Отлично. Вы знаете сакраментальну фразу? Причем тут программисты? |
| 755. [AI]Interceptor, 17.08.2002 01:16 |
matik Если хотите напишите отдельно две статьи. В первой ругайте фирмы, которые не гарантируют ничего и т.д. и требуйте введения открытого формата файлов и т.д. А во второй можете наехать конкретно на тех 30 программистов с которыми Вы были знакомы. Желательно по фамилиям, чтобы не возникло неоднозначности, что Вы в их некомпетентности обвиняете всех программистов. После этого опубликуйте обе эти статьи и успокойтесь. |
| 757. Baxik, 17.08.2002 01:25 |
[AI]Interceptor послушай, мне пришлось потратить прилично времени чтобы перечитать все сообщения с того момента когда я тут последний раз был, но почему то большинство так и не вспомнило с чего все начиналось. А начиналось вот с чего, кто должен отвечать за ошибки в софте? почему всегда будет страдать юзер? почему ни капли вины на себя не возьмут фирмы, программисты, да все кто в этом участвовал? вопрос не в том что ВАС лично обвиняют, а в том что делать в сложившийся ситуации или вы лично считаете что то что сейчас творится на этом рынке нормально? ну абстрагируйтесь от нулей и единиц, от конекретного кода, взгляните на проблему со стороны! а ведь я сначала даже удивился что мое письмо было одно из немногих положительных... но после прочтения всей ветки стало жалко автора.. |
| 759. NAWHI, 17.08.2002 01:32 |
[AI]Interceptor Формулирую кратко: если Вас не устраивает качество современного программного обеспечения - идите на ..., и ищите то другое, которое Вас устраивает!. Если ЭТО предлагается господами программистами как единственный возможный вариант, если все кто хотят большего - козлы по определению, то тогда я затыкаюсь в тряпочку. Потому что дискутировать с людьми, которые искренне (я же не упрекаю никого не неискренности!) считают, что так и должно быть - абсолютно бессмысленно. И даже глупо. |
| 760. matik, 17.08.2002 01:34 |
Alexey V. Gubin 1. Если честно, не понимаю... Какие именно принципы мешают открыть форматы? Тут не упрямство - я могу просто чего-то не знать... 2. Знаете, мне хотелось бы таки иметь возможность законно вернуть свои деньги, не обращаясь в такие дорогостоящие для все инстанции, как суд. Да и Вы, если будете иметь хоть какое-то большое число обращений в суд - разоритесь на адвокатах. К тому же, обратившись в суд, я потребую тогда еще и компенсаций судебных издержек и потерянного времени. Не правда ли, логично? В конце концов, чего Вам бояться, если ошибок не будет? Нужно лишь придумать механизм доказательства существования ошибки... 3. Ок. Если раз в два года Вы платите 70 долларов за новую версию винды, то заплатить 6 долларов в месяц не будет обременительно, ИМХО. И еще 2 доллара за ВАТ. ИМХО, разумно. Лично у меня есть заинтересованность в качестве результата, но вот блин баги, они все равно отовсюду лезут. То есть не работает такой тезис. Почти всгда я должен выбирать - пофиксить баг (и получить больше денег) или добавить фичу, за которую тоже заплатят. Простые прикидки, на основании которых я выбираю, довольно часто указывают, что выгоднее оставить баг и добавить фичу. По деньгам лучше выходит. И это именно при арендной модели, и при наличии (хотя и грубых) инструментов отслеживания спроса. Гм... Тогда крепко чесать репу надо - ибо Вы, в общем-то, вполне честно признаетесь, что пофиксить баг хуже, нежели придумать фичу... Именно это я и имел ввиду под словами "за 30 лет ничего не поменялось" - до сих пор все так же. Лучше фича, чем прибитый баг. [AI]Interceptor Конкретно перед нанимателем. Только перед ним я могу по законодательству отвечать за произведенный мной продукт. Кто будет нанимателем фирма или конкретный пользователь зависит от обстоятельств. Меня не интересует Ваша ответственность перед Вашим нанимателем - это Ваши с ним проблемы. Я хочу иметь возможность вернуть деньги за некачественный продукт. Я готов обсуждать критерии качества, способы возврата, способы доказательства некачественности. Но никакие Ваши заверения в своей непогрешимости не заставят меня поверить, что весь Ваш софт - абсолютно без ошибок.. Это тоже непонятно для Вас? [matik, не отвечайте на грубость пожалуйста. это забота модератора.] |
| 761. NM, 17.08.2002 01:36 |
matik к несчастью для Вас, я программист да, к стене Вас, конечно, никто не поставит - но следует ли читать статьи на сайте от авторов, которые в них планомерно "бульдозерным типом" втаптывают в грязь с "использованием всех им доступных способов" представителей КОНКРЕТНОЙ профессии, с последующим откровенно оскорбительным обсуждением в конференции ("судили одного из директоров концлагеря") - заставят задуматься меня накрепко, извините [AI]Interceptor, respect! но сделайте перерыв, отвлекитесь от прений и умерьте градус эмоций, а? |
| 762. Constrictor, 17.08.2002 01:36 |
NAWHIА в чем проблема? Вы покупаете машину. Скажем, "Жигули" Вас не устраивают - вы же не обвиняете в диком хамстве автозавод, а покупаете, допустим, БМВ, подороже и покачественней, и остаетесь довольны. |
| 763. Bethoven, 17.08.2002 01:41 |
Constrictor NAWHIА в чем проблема? Вы покупаете машину. Скажем, "Жигули" Вас не устраивают - вы же не обвиняете в диком хамстве автозавод, а покупаете, допустим, БМВ, подороже и покачественней, и остаетесь довольны ...Да но деньги за эти жигули он вернет. Добавление от 17.08.2002 01:45: [AI]Interceptor |
| 764. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 01:45 |
matik Гм... Тогда крепко чесать репу надо - ибо Вы, в общем-то, вполне честно признаетесь, что пофиксить баг хуже, нежели придумать фичу... Именно это я и имел ввиду под словами "за 30 лет ничего не поменялось" - до сих пор все так же. Лучше фича, чем прибитый баг. Да. Хотя очень сильно зависит от того, какая фича и какой баг. Более того, иногда выгодно вернуть клиенту деньги, но не исправлять баг (дороже выйдет исправлять). Пример бага: программа (конкретно моя, текущая непатченная версия) не работает с Large Fonts. Вообще не работает - невозможно использовать. Что делать в таком случае? Варианты 1. Срочно писать патч на старую версию из архива (присвоить багу статус критического). 2. Поставить в очередь к следующей версии? С высоким/низким/средним приоритетом? Следует учесть, что если к дате выпуска следующей версии не будут сделаны все низкоприоритетные изменения, то версия выйдет без них. В случае проблем с высоким/средним приоритетом выпуск откладывается. 3. Не фиксить вообще. В любом случае support отвечает - уберите Large Fonts (на время работы программы - один день), пока не будет пофиксено. Отработает - включите обратно. Да, вариант REFUND я даже не рассматривал в этом случае. (Лично) я (добровольно) не дам REFUND за этот конкретный баг, ни под каким видом. |
| 765. matik, 17.08.2002 01:46 |
NM к несчастью для Вас, я программист Отчего же? У меня, повторяю, нет к ним ненависти. Я нашел приличных партнеров и очень доволен этим. Второй вопрос, что это было нелегко... и я вполне понимаю чувства [AI]Interceptor[/b]'а, которого Вы довели до белого каления своей непробиваемостью. Ярлыков от Вас не ожидал, признаться.... я не имею права не согласиться? Или имею? Если имею, то я не согласен. Если не имею - то выполните просьбу [AI]Interceptorа и удалите меня. Честное слово, никому не буду жаловаться. и судя по дискуссии на последних страницах, Вы полагаете, что программисты - стрелочники, они в ответе за всё, что происходит с ПО, над частями которого они работали - от кодинга, тестинга до продаж, установления цен на продукт и тех. поддержки. пояснять, почему это неверно, и что в рельности каждый отвечает (и ДОЛЖЕН отвечать!) за свой и только за свой участок работы - у меня не хватит терпения. Слушайте, если честно, можно мне пояснить, какие сверхестественные требования я выдвигаю? 1. Если я заплатил денег, я хочу их получить назад в том случае, если продукт некачественный. Этот пункт понятен? 2. Мне абсолютно все равно, кого накажут за то, что мне вернули деньги - у меня НЕТ ненависти к программистам. Многие мои друзья - программисты. У меня есть деловые партнеры - программисты. Этот пункт понятен? 3. Я не утверждаю, что программисты виноваты во всех бедах мира. Я лишь позволяю себе усомниться в том, что программисты никогда не виноваты. Этот пункт понятен? 4. Я утверждаю, что на сегодня нет ни одного реального способа получить деньги за неработоспособный продукт назад. Этот пункт понятен? 5. Я нахожу такое положение ненормальным. Этот пункт понятен? Пожалуйста, отметьте то место/места, с которого начинаются разногласия. |
| 766. Baxik, 17.08.2002 01:50 |
жаль я сюда не могу пригласить пару своих друзей, которые, кстати, тоже программисты но гораздо более самокритичны. и кстати я не понимаю почему здесь многие отрицают что программисты "уж больно хорошо устроились" да, бывают исключения (фирмы где штрафуют за каждый баг), но далеко не везде скажите, где сейчас можно зарабатывать очень неплохие деньги сидя на одном месте? будучи не директором и не на высокой должности? при этом портится зрение ну и обратная голове часть тела где ответственность? что-то я навскидку не могу вспомнить должности с большой зарплатой, малыми проблемами и настолько малой ответственностью! НЕ МОГУ |
| 767. matik, 17.08.2002 01:53 |
Alexey V. Gubin Да. Хотя очень сильно зависит от того, какая фича и какой баг. Более того, иногда выгодно вернуть клиенту деньги, но не исправлять баг (дороже выйдет исправлять). Но именно это меня и не устраивает - и я не верю, что нет никакой возможности что-то сделать. Если Вам выгоднее вернуть деньги - так верните. Но это должно быть не ВАШЕ ДОБРОЕ ОТНОШЕНИЕ, а законодательно закрепленная возможность для покупателя - вернуть деньги. Это так неочевидно? Я понимаю, что на текущем этапе Вам невыгодна такая гарантия. Но в долгосрочной перспективе, ИМХО, это как раз даст импульс к нормальному процессу взаимоотношений клиента и софтовых фирм - а не нынешней, когда проще с бандитами приехать, чем что-то объяснить... Bethoven Даже если фирма отгородилась лицензионным соглашением. В этом случае Вы обречены - потому что согласились с грабительским соглашением. |
| 768. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 01:55 |
matik Но это должно быть не ВАШЕ ДОБРОЕ ОТНОШЕНИЕ, а законодательно закрепленная возможность для покупателя - вернуть деньги Будут разногласия, что именно считать багом. Я, например, буду до последнего споротивляться, если кто-то потребует обратно бабки за баг с Large Fonts. Потому что я не считаю этот баг существенным. Добавление от 17.08.2002 01:56: (не говоря уж о том, что его нельзя не заметить на Evaluation). |
| 769. matik, 17.08.2002 01:58 |
Alexey V. Gubin Будут разногласия, что именно считать багом. Я, например, буду до последнего споротивляться, если кто-то потребует обратно бабки за баг с Large Fonts. Потому что я не считаю этот баг существенным. О! Спасибо - Вы только что вернули мне веру в человечество... |
| 770. NM, 17.08.2002 01:58 |
matik Говоря о "непробиваемости", я не хотел Вас оскорбить, извините, если Вас это задело |
| 771. Caulman, 17.08.2002 02:00 |
Интересный спор. 1. Есть софт freeware. к этому софту практически никогда нет претензий. А если есть, то не "козел, исправляйся!", а "уважаемый, у вас там ошибка, если вам не трудно и если у вас найдется время, не исправите?". сможете объяснить разницу в подходах? 2. Живой пример. Есть браузер Opera и есть Internet Explorer. Я их оба активно пользую. если возникнет желание, приведу сравнительный список. обе программы бесплатные (в опера надо смотреть рекламу, в ие - покупать виндовс 3.Constrictor & ALL А в чем проблема? Вы покупаете машину. Скажем, "Жигули" Вас не устраивают - вы же не обвиняете в диком хамстве автозавод, а покупаете, допустим, БМВ, подороже и покачественней, и остаетесь довольны. Этот аргумент не катит!!! тридцать страниц уже мусолите Проблема в том, что на рынке ПО НЕТ КОНКУРЕНЦИИ (как автор и сказал). Т.е. хочешь ездить на дачу - ТОЛЬКО волга. Хочешь ездить на работу - только ВАЗ. Хочешь съездить на пикник - только БМВ. И ни одна из машин в другое место ехать не хочет. в этом суть спора про стандартизацию. NM Неправда ваша. Есть же прекрасные программисты, которые делают Freeware программки. Там и спрос другой. ведь если вы взялись везти кого-то на машине и заглохли на полдороги - что, денег платить, как за полную? ждать, пока вы починитесь? ну и т.д. |
| 772. NAWHI, 17.08.2002 02:01 |
Constrictor цитата: Вы себе только представьте - обвиняю! За гайки, "навинченные" на болты с помощью кувалды - обвиняю! За торпеду дребезжащую - обвиняю! За стружку в блоке цилиндров - обвиняю! За дебильноватую конструкцию карбюратора даже - тоже обвиняю! Есть хорошо сделанные простые вещи. К ним никаких претензий. Есть хорошо сделанные сложные вещи - тем более, я даже искренне ими восторгаюсь! Есть дерьмово сделанные вещи. Вещи, сделанные так не побоюсь этого слова намеренно - ибо дядя Вася, закручивающий гайку куялдой - понимает что он делает. Он понимает, что он делает откровенный брак. Но делает. И это возмущает. И даже покупая BMW, я считаю себя вправе возмущаться этим в "Жигулях". |
| 773. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 02:03 |
matik Согласен, что заранее надо оговаривать методику, что считать ошибками. Вот такой разговор - конструктивен. Дьявол, однако, скрывается в деталях Что-от я не очень себе представляю, как именно можно решить, что считать ошибками. У Майерса (книга "Надежность программного обеспечения", старая) довольно много написано на эту тему, но ничего такого, что можно было бы юридически оформить. |
| 774. Big Joe, 17.08.2002 02:03 |
Причина такой реакции на статью кроется только лишь в том, что статья эта (к прискорбию) опубликована на iXBT. Будь это какой-то менее известный сайт, статью просто не заметили бы, либо охарактеризовали как "бред". Если это всего лишь "мнение автора как потребителя software", то я не понимаю, что это мнение делает на iXBT. С таким уровнем знаний и аргументации автору (свой слабый уровень он показал в обсуждении количества строк кода ОС WIN (это не наезд, а очевидный факт)) проще было бы открыть тему в Полемике (или Программировании) и там потолковать. Почему редактор пропустил это "мнение" на сайт, я не понимаю. Логика в "мнении" местами вообще отсутствует. Обвинять программистов в закрытости форматов файлов - это то же, что обвинять Калашникова в убийстве всех людей, застреленных из автомата его конструкции. Закрытость форматов и их патентование опять же свалены в одну кучу (не знаю, но мнение имею). Пряности и пираты - совсем весело, экскурс в историю, что называется... Классические "флибустьеры" - это отморозки, атаковавшие не только испанские галеоны с золотом, но и совершавшие набеги на города в глубине континента, сжигавшие города, грабившие и убивавшие жителей, ведь они больше ни чем не могли и не хотели заниматься. При чём тут сверхприбыли, непонятно, этак можно всю преступность объяснить отщипыванием кусков от большого пирога сверхприбылей... Если автору очень нравится сравнение с железом, пожалуйста, цитата из P3 Limited Warranty: "Intel does not warrant that your Intel Pentium III processor will be free from design defects or errors known as "errata". В случае каких-то проблем с процессором, предлагаются три варианта: Repair (ремонт) - аналог патча для софта. Replace - понятно, что софт не ломается, поэтому такой пункт для софта не нужен. Refund (возврат денег) - такая опция при покупке софта есть. Кроме того, никто не даст тебе потестировать новый процессор в течение 90 дней. Никто не гарантирует тебе, что в процессоре нет ошибок. Никто не заплатит тебе компенсацию за то, что твой файл был испорчен в результате глюков процессора. Максимум - это Refund (А уж что в Одессе проблемы с возвратом, так это к делу не относится, не аргумент это). Так чем недоволен автор? Непонятно. Ведь никто не даст вам гарантии, что гигабайт кода не содержит ошибок. В общем, данное мнение очень похоже на "мнение дяди Васи", как сказал М.Л. Статью лучше убрать, сервис пак ей не поможет, надо с нуля писать (если есть о чём)... |
| 775. matik, 17.08.2002 02:05 |
Caulman NAWHI Alexey V. Gubin Что-от я не очень себе представляю, как именно можно решить, что считать ошибками. У Майерса (книга "Надежность программного обеспечения", старая) довольно много написано на эту тему, но ничего такого, что можно было бы юридически оформить. Мда... Тогда я тут Вам не помощник... Вернее, если я "помогу", то половина интернета криком изойдет, что я убил свободу программирования... |
| 776. Baxik, 17.08.2002 02:07 |
Big Joe ААААААААААА ещё один прочитать бы вам всю ветку, не раз на подобные наезды автор уже отвечал... |
| 778. Bethoven, 17.08.2002 02:10 |
matik Даже если фирма отгородилась лицензионным соглашением. В этом случае Вы обречены - потому что согласились с грабительским соглашением Вы читали наверно новость, что родственники жертв 11 сентября подали в суд с требованием компенсации от банков,компаний в чьих владельцах члены семьи бен ладена итп.Тоесть все возможно , главное чтобы иск подала более менее крупная компанию,способная противостоять микрософт.Хотя не обязательно микрософт конечно.Потом начнутся слушанья в конгрессе,вообщем дело сдвинется с мертвой точки. |
| 779. matik, 17.08.2002 02:11 |
Big Joe Я уже отвечал на претензии (причем именно этими словами) на первых страницах ветки. Потрудитесь их прочесть. А Вам хочу задать один только вопрос: Основной вопрос статьи - почему нет реальной ответственности софтовых фирм? При чем здесь С таким уровнем знаний и аргументации автору (свой слабый уровень он показал в обсуждении количества строк кода ОС WIN (это не наезд, а очевидный факт)) проще было бы открыть тему в Полемике (или Программировании) и там потолковать. Почему редактор пропустил это "мнение" на сайт, я не понимаю? Мое "слабое знание кода ядра Виндовс" как-то мешает задать этот вопрос? Ведь никто не даст вам гарантии, что гигабайт кода не содержит ошибок. Почему? Не потому ли, что это повышает требования к программированию? А уж что в Одессе проблемы с возвратом, так это к делу не относится, не аргумент это Мда.... Статью лучше убрать, сервис пак ей не поможет, надо с нуля писать (если есть о чём)... Кому лучше? Возьметесь написать сами? |
| 781. NAWHI, 17.08.2002 02:11 |
Big Joe цитата: А вот фиг!, мильпардон. Патч для софта выпускается тогда, когда это захочет сделать производитель софта, а не тогда, когда пользователь софта обнаружит ошибку. Service Pack для Windows XXX содержит в себе фиксы багов, обнаруженных с момента выпуска релиза или предыдущего Service Pack. Выпускается он, ну, скажем, раз в год. Где сидят те, кто обнаружили ошибку на первывй день? Место уточнить? Добавление от 17.08.2002 02:18: Кстати о птичках - просквозившая |
| 782. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 02:19 |
NAWHI Для процессора ERRATA исправляется с новым степпингом. В некоторых (значимом числе случаев) вообще не исправляется. На источник ссылку я пытался где-то дать, но она битая оказалась. Сейчас попробую найти еще раз. |
| 783. matik, 17.08.2002 02:20 |
[AI]Interceptor но тем не менее ВНИМАТЕЛЬНЕЙШИМ образом прочитал все посты по данной теме и никому не жалуюсь, что из-за этого не выспался. А я то думал почему имея в виду фирмы господин matik пишет "Вы", "программисты". Наверное все-таки он имел в виду фирмы. Вы знаете, я ему это пытаюсь доказать еще с того момента как отправил ему письмо мылом. Но он УПОРНО НЕ ХОЧЕТ этого понять. Кто-то жаловался на мое зрение... Когда Вы писали про ВНИМАТЕЛЬНЕЙШИМ - Вы солгали. Вы пропустили три (!) моих поста, в которых я пообещал, что заменю "программисты" на "фирмы". Фирма суд выиграла, хоть и без участия фирмы Майкрософт. Также она отсудила у фирмы 1 доллар компенсации И это не издевательство? То есть все нормально? Они потратились на адвокатов, суд длился хрен знает сколько, и им "компенсировали" 1 доллар? Охереть. Совокупляя это с тем, что во всех своих бедах он обвиняет именно программистов я считаю это оскорблением моего достоинства, как программиста. Ваше достоинство программиста состоит совсем не в ответах matikу. Впрочем, похоже, Вам я это не объясню. А-а-а, видимо, требование удалить меня из конфы и было декларацией Вашего достоинства. Засим дискуссию с Вами лично считаю законченной. |
| 784. Bethoven, 17.08.2002 02:21 |
Big Joe Refund (возврат денег) - такая опция при покупке софта есть. В каком массовом софте есть этот пункт в лицензии ? Replace - понятно, что софт не ломается, поэтому такой пункт для софта не нужен. Понятно что софт ломается А менять то не на что. Ведь у железа это может быть отдельный экземляр или партия, но не весь тираж данной модели.Хотя интел один раз так прокололся, но гарантии сдержал. |
| 785. Colel, 17.08.2002 02:22 |
matik давайте забудем слово "программирование", Ok? Есть категория товара не подпадающая (полностью), как и многие другие, под закон об правах потребителя. Вы считаете что это "неправильно" (мешает прогрессу, анти-социально, дискриминационно, ...) и предлагаете расширить данный закон, так? |
| 786. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 02:22 |
NAWHI Вот эта - ftp://download.intel.com/design/celeron/specupdt/24374846.pdf Например - цитата: |
| 787. NAWHI, 17.08.2002 02:23 |
Alexey V. Gubin цитата: Вай, гэнацвалэ, я ж хардовик, шо ви мине рассказываете Но я кстати и не утверждаю, что всеобщий бардак и разруха не затронули железо, занявшись исключительно софтом. На самом деле прочитав статью matik'a, я просто еще раз убедился в том, что в IT-индустрии все делается через ж... Если это Вас утешит - железо тоже. А про "железное программирование" AKA BIOS & Drivers я вообще молчу - там иногда не знаешь смеяться или рыдать... |
| 788. Baxik, 17.08.2002 02:24 |
[AI]Interceptor все таки приятно спокойным тоном общаться наскоком конечно не удастся, надо подход со многих сторон например: я согласен переплатить за какую либо вещь, если мне её будут продавать с уважением, а не отнесутся как к "очередному" клиенту. то же и тут если будет видно стремление фирмы мне помочь, понимание к проблеме, а не выдавая при установке программы отмазку "типа если что то мы не отвечаем" думаю гораздо больше продавалось бы легального ПО. вот скажите, тратя заработанные деньги за лицензионный софт, замечали как сильно возрастают к нему требования? что уж раз я много заплатил- то должно работать соответствующе. надо решить вопрос таким образом чтобы это оправдывалось. а не оправдывается - изволь цены снижать, идти на уступки, вплоть до возвращения денег. к программистам претензии конечно есть, но в целом дело затрагивает всех, кто с этим связан... |
| 789. Bethoven, 17.08.2002 02:24 |
Alexey V. Gubin Для процессора ERRATA исправляется с новым степпингом. В некоторых (значимом числе случаев) вообще не исправляется. На источник ссылку я пытался где-то дать, но она битая оказалась. Сейчас попробую найти еще раз. Нет вы привидите случаи массового возврата товара.Я припоминаю только у интела и дятлов у IBM. При чем еще раз они не смотря ни на что исполняют гарантии- обменивают товар,или возвращают деньги. |
| 790. matik, 17.08.2002 02:25 |
Colel давайте забудем слово "программирование", Ok? Есть категория товара не подпадающая (полностью), как и многие другие, под закон об правах потребителя. Вы считаете что это "неправильно" (мешает прогрессу, анти-социально, дискриминационно, ...) и предлагаете расширить данный закон, так? Если быть кратким - то да, это одно из моих предложений. |
| 791. Bethoven, 17.08.2002 02:26 |
Colel давайте забудем слово "программирование", Ok? Есть категория товара не подпадающая (полностью), как и многие другие, под закон об правах потребителя. Вы считаете что это "неправильно" (мешает прогрессу, анти-социально, дискриминационно, ...) и предлагаете расширить данный закон, так? Хорошо сформулировал |
| 792. NAWHI, 17.08.2002 02:27 |
Alexey V. Gubin цитата: На AMD-шные процы или чипсеты скачайте. Там фраза выглядит (по памяти) просто "чисто по-русски" - "fix no planned". И так на четыре из пяти обнаруженных ошибок. Но кто, млин, говорит, что это хорошо и правильно?!!! |
| 793. matik, 17.08.2002 02:29 |
Во-во. Нехорошо и неправильно. Но это [пока?] исключения. В софтовом бизнесе - правило без исключений. Разница есть? |
| 794. Baxik, 17.08.2002 02:29 |
кстати ещё один показатель не замечали, где появляется какой либо софт, там доверие к продукту сильно падает например телефоны. не думаю что подход там сильно отличается, а ошибок куча уверен что ещё долго будет общество противится проникновению вещей с софтом внутри в нашу жизнь, пока большинство проблем, обсуждаемых в этой ветке не исчезнет (а то не смешно станет, когда воплотится в реальность картинка, на которой изображен летчик и на экране перед ним написано, что срок использования версии истек |
| 795. matik, 17.08.2002 02:31 |
Все, господа, очень спать хочется. До завтра. |
| 796. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 02:32 |
matik Нехорошо и неправильно. Но это [пока?] исключения. В софтовом бизнесе - правило без исключений. Разница есть? Это про Hardware? Что-то я думаю, что опубликованный спиок ERRATA - это исключение (есть только у Intel да AMD). Остальные подобных мелких проблем просто не замечают и не правят. |
| 797. GNU'snyi, 17.08.2002 02:32 |
psg Доказанно - TCO у "беспланого" софта по крайней мере не меньше, чем у платного. Доказательство (ссылку на оное) привести тебя не затруднит? Или только языком трепать? [AI]Interceptor Вывод: Так причем же тут программисты???? При том, что именно программисты, а не маркетоиды и менеджеры, пишут дерьмовый код. QZ Рррррррреволюция, крепче шаг!!! Не я балдею, как Павлик Морозов живет в наших сердцах Вообще создается впечатление, что смысл работы на компьютере автор видит исключительно в конвертации файлов из одного формата в другой Браво! К сожалению, рациональная мысль потонула в куче эмоций. Единственная причина, по которой альтернативы MS Office не получили распространения - закрытость форматов от MS. IMHO. psg Нет, это вызовет лишь бурю эмоций - "Опять этот ФКЦБ/налоговая требует сдавать им отчеты в непонятно каком виде!". Досужие домыслы. Открытые форматы и open source ПО в "государственной сфере" - единственная разумная модель для государства. Всякие спецслужбы не в счет. Alexey V. Gubin Как написали, так и работает. Хорошо написали - хорошо работает. Плохо написали - плохо работает. И _это_ написал программист? Мда. То есть, по-твоему, работа программы от среды выполнения не зависит, так что-ли? Под средой в данном случае следует понимать совокупность аппаратных и программных средств "вовлеченных" в выполнение программы (суть хард, ОС, интерпретатор VB, всякие библиотеки, etc). IRZ Слушайте, ну неужели непонятно, что для подобных утверждений должна быть собрана статистика? Хотя бы минимальная? И Ваш личный опыт тут вообще не показатель. Я вот тоже могу утверждать, что самая безответственная профессия - торговцы компьютерным железом. А в качестве аналогии привести ВАШ ЖЕ пример с походом в ресторан. Не надо ля-ля. Все намного проще. Берем какой-нть "железячный" продукт и смотрим по нему errata. Затем, берем какой ни будь SP (service pack или функциональный аналог) и сравниваем количество и качество багов. [AI]Interceptor Очень приятно осознавать, что Вы наконец-то решили обвинять не самих программистов, а фирмы. Это уже прогресс. Еще раз повторюсь: программы с ошибками пишут программисты. Не менеджеры и не маркетоиды. matik Я уже писал - я поменяю адресата. Но соображение о скорости роста состояния остается. И оно, ИМХО, справедливо, хоть и наивно. Уже были предложены пункты, сравнения по которым, IMHO, вполне достаточно для оценки прибыльности. После этого все вопросы должны отпасть сами собой. IMHO. Alexey V. Gubin Еще, оказалось попутно, что закрытость формата представляет собой только техническую сложность (удлинняет срок разработки совместимого софта), а не принципиальную (т.е. не исключает возможность разработки). Широко распространенное заблуждение. Если спеки на формат недоступны, то можно разработать формат таким образом, что без полного RE программы, которая была написана в соответствии со всеми спеками на формат, создать полноценно совместимую программу невозможно. По крайней мере, за разумное время и деньги. Что и используется. IMHO. Формат save-файлов моего софта дает представление об алгоритме работы оного софта, которое я никому давать не хочу. Значит тебе есть еще чему поучиться у продвинутых разработчиков закрытых форматов файлов. Только и всего. На самом деле, как только меня заставят раскрыть формат save file, я уберу из своего софта возможность save/load. Для конкретно моего софта это усложнит работу (ухудшает эргономику), но не делает ее невозможной. Детский сад, да и только. matik 1. Если честно, не понимаю... Какие именно принципы мешают открыть форматы? Тут не упрямство - я могу просто чего-то не знать... Имя этому принципу - прибыльность. IMHO. Alexey V. Gubin В любом случае support отвечает - уберите Large Fonts (на время работы программы - один день), пока не будет пофиксено. Отработает - включите обратно. А если подобный фикс неприемлем? И не надо делать упор на частный случай с large fonts. Просто предлагаемый фикс неприемлем. Да, вариант REFUND я даже не рассматривал в этом случае. (Лично) я (добровольно) не дам REFUND за этот конкретный баг, ни под каким видом. Пользователь не может использовать твой программный продукт из-за этого бага. Программа не пригодна к использованию в его условиях из за _твоего_ бага (не ОС, не хард, а именно баг в твоей программе). Пользователь возвращает тебе программу и требует назад деньги. Почему не вернуть ему деньги? Будут разногласия, что именно считать багом. Я, например, буду до последнего споротивляться, если кто-то потребует обратно бабки за баг с Large Fonts. Потому что я не считаю этот баг существенным. Даже если это баг, препятствующий использованию программы по прямому назначению? NAWHI На AMD-шные процы или чипсеты скачайте. Там фраза выглядит (по памяти) просто "чисто по-русски" - "fix no planned". И так на четыре из пяти обнаруженных ошибок. Но кто, млин, говорит, что это хорошо и правильно?!!! Есть мнение, что для ошибок, не имеющих эффективного софтового workaround'а, они такого не напишут. |
| 798. Big Joe, 17.08.2002 02:33 |
NAWHI Те, кто обнаружил ошибку в первый день, могут вернуть прогу в магазин, я не зря про 90 дней упомянул. Про скорость замены: надеюсь историю с П1 и его ошибкой не забыли, сколько времени прошло? matik 1. Уже софтовых фирм, а не программистов? 2. Уровень статьи не соответствует iXBT, я уже говорил. Ничто не мешает задать такой (читай, такого уровня и аргументации) вопрос в конференции, но на статью это никак не тянет (представь статью уровня "Асус - это отстой" из Флейма). 3. Про ответсвенность. Тебе уже сказали - нужен софт - заказывай у программерской фирмы, подписывай контракт, давай ТЗ - пока результат не будет удовлетворять твоим требованиям, денег софт-фирма не получит. В ином случае не забывай делать бэкап и довольствуйся тем что есть. Купил прогу, не понравилась - возвращай в магазин. 4. Какая ответсвенность у производителей железа? Я привёл пример. Ничем от софта не отличается... 5. Не надо всем советовать писать статьи. Я на iXBT захожу читать статьи, а не писать их. И если статья не выдерживает критики её надо убирать, чтобы не замусоривать сайт. |
| 799. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 02:34 |
Baxik не замечали, где появляется какой либо софт, там доверие к продукту сильно падает То есть упало доверие к Airbus? к Boeing? Кто у нас там еще делает Fly-By-Wire aircraft... |
| 801. Constrictor, 17.08.2002 02:36 |
NAWHI Ну ты можешь еще купить б/у запорожец без техсаппорта и обрызгать слюной всех, начиная с металлургов, выплавивших гнилой металл через сотни поставщиков комплектующих до того урода, к-й его тебе продал, требуя качества БМВ за тысячу рублей. Мораль проста - соображай, прежде чем покупать, а если ничего не нравится, найми людей и они тебе на заказ сделают и будут вылизывать прогу хоть десять лет. Правда, это будет недешево. |
| 802. Bethoven, 17.08.2002 02:38 |
Big Joe Какая ответсвенность у производителей железа? Я привёл пример. Ничем от софта не отличается... Вы не читаете гарантии на купленные железки? Я пример от seagate уже приводил.Если товар не отвечает спецификациям и не можем быть использован по назначению гарантия вступает в силу.Млин уже в сотый раз наверно пишу |
| 805. [AI]Interceptor, 17.08.2002 02:42 |
Baxik цитата:Я тоже был тут не с самого начала, но тем не менее ВНИМАТЕЛЬНЕЙШИМ образом прочитал все посты по данной теме и никому не жалуюсь, что из-за этого не выспался. цитата:Может оно так и начиналось, но господин matik, если Вы заметили перевернул все с ног на голову. После моего неоднокартного (раз 6) уверения в том что я как конкретный программист готов отвечать за любые свои действия чем угодно перед своим нанимателем, господин matik продолжает уводит разговор куда-то в другое русло наподобие "зачем мне надо то, что тебя накажут, мне деньги нужны...". Совокупляя это с тем, что во всех своих бедах он обвиняет именно программистов я считаю это оскорблением моего достоинства, как программиста. цитата:Да неужели? А я то думал почему имея в виду фирмы господин matik пишет "Вы", "программисты". Наверное все-таки он имел в виду фирмы. Вы знаете, я ему это пытаюсь доказать еще с того момента как отправил ему письмо мылом. Но он УПОРНО НЕ ХОЧЕТ этого понять. цитата:[/q] Вот это уже более конструктивно и я могу Вам конструктивно ответить. Если Вы будете иметь достаточно денег можете создать компанию, в которой будут соблюдаться все, что писал тут господин matik о лицензировании, открытости, цене, и т.п, а я посмотрю через сколько дней Вы прогорите. Почему прогорите? Прочитайте внимательнее тред. Там уже не раз говорилось много на эту тему. И не раз говорилось, что изменить ситуацию кардинально наскоком не получиться. Москва же тоже не день строилась, верно? Должно пройти определенное время для формирования отрасли, а как следствие и рыночных правил. Кто хорошо знает макроэкономику пусть расскажет. Я думаю многим будет интересно. цитата:Я не могу про себя сказать, что я нифига не делаю и получаю кучу бабок. 200 у.е. это куча бабок? А Вы знаете как они мне достаются? Сядьте и попробуйте... Тем не менее я знаю не одного менеджера, либо продавца комп. техники, который знает на несколько порядков ниже чем я (не только в сфере программирования), имеет гораздо более низкое образование и тем не менее получает куда больше... Я же не кричу на каждом углу про такую несправедливость. Или кричу? Если Вам не хватает денег можете смело записаться в ряды программистов и получать столько-же сколько и они. NAWHI Никого я никуда не посылаю, я общаюсь достаточно культурно. Но то, что если Вас лично не устраивает ПО, с которым Вы работаете Вы можете: 1. Сесть и написать самому такое же. 2. Заказать подобное ПО фирме-разработчику, либо конкретному программисту. 3. Приобрести, либо найти свободнораспространяемое ПО этого же класса с подобными функциональными возможностями, которое будет Вас устраивать. Заметьте у Вас достаточно много альтернатив. matik цитата:Ок. Мы будем это с Вами обсуждать после того, как Вы прекратите наезды в сторону программистов. Вы что не понимаете, что затрагивая тему, которая Вас действительно интересует Вы при этом просто грубо наезжаете на АБСОЛЮТНО непричастных к этому людей? цитата:Есть стандарты и ГОСТы даже на софт. Есть специльаная комиссия, которая проверят софт на принадлежность к этим ГОСТам. Результаты ёё оценок будут для Вас убедительными? Я вообще-то непонимаю чего Вы добиваетесь? Сначала Вы добивались от меня (и от остальных программистов) чтобы мы перестали писать на своих программах "я ни за что не отвечаю". Я Вам раз 6 написал, что я отвечаю за все, что я делаю, в том числе и программы. Даже привел пример лиц. договра и программу по которому Вы можете у меня отсудить все, что Вам захочеться. Теперь Вы пишите, что Вам мои заверения ни к чему... Вам не кажеться, что некоторые люди относяться к этому вопросу достаточно серъезно, а не просто вылезли сюда пофлеймить? цитата:Я не специалист в области международного права и за новостями о всяких исках к компаниям не слежу вообще. Поэтому Вы обратились не по адресу. На вскидку могу вспомнить в ноябре в России началось судебное дело над фирмой Майкрософт по иску одной из компаний какого-то там региона в котором она указывает, что необходимо установить стоимость лицензионной версии ОС для России ниже чем на мировом рынке. Фирма суд выиграла, хоть и без участия фирмы Майкрософт. Также она отсудила у фирмы 1 доллар компенсации. Ссылки нет, так как я это слышал по телевизору. NM цитата:Уже все в порядке сенькс Bethoven цитата:По-моему Вы немного все-таки не там спрашиваете. И тема не соответствует. Да и найти тут специалистов по международному праву достаточно сложно... Я уже писал (и не только я), что спустя некотрое время все эти проблемы решаться сами-собой. не стоит сейчас кидать титанические усилия на борьбу с тем, что исчезнет спустя само по себе. Ведь даже автор писал об исчезновении пиратства на море за пряностями по причине невыгодности этого занятия. Точно также исчезнут и ошибки, так как их невыгодно будет делать. Надо только подождать. А пока Вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте параграф автора про пиратов и про то как с ними боролись и что собственно говоря победило. Автор сам того не подозревая все свои ответы уже написал рядом со своими вопросами. matik цитата:Мне интересно при чем тут программисты к возрату денег? Я все время не могу от Вас добиться ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО ответа ПРИ ЧЕМ ТУТ ПРОГРАММИСТЫ?????? цитата:Вы знаете, а ведь у Чикатилло была и жена и дочь... И это его не остановило... Кстати, он тоже утверждал, что к убитым им людям ненависти не испытывал... цитата:Мне непонятно другое, почему на все мои замечания и объяснения кто с МОЕЙ точки зрения виноват в той или иной подсунутой Вами ситуации Вы так и не ответили ни на одно, а все так же упорно продолжаете утверждать, что виноваты все равно программисты. цитата:Последние два пункта тоже абсолютно ясны. Пожалуйста теперь выведите из этого всего то, что связано напрямую с тем, что могут решить программисты. С натяжечкой пунктик 3, на который я уже писал (и не один раз) ответы. Все остальные свои проблемы пожалуйста обратите к ФИРМАМ-производителям софта, а не надо валить на наши головы еще и чеченскую войну и так далее... цитата:По форуму выходит, что да... цитата:Нет, я думаю все будет гораздо прозаичнее. На Вас просто не обратят внимания... Вам очень поезло, что на Вас внимание обратили только потому, что Ваша статья была размещена именно на этом сайте. Будь это другой сайт Вас бы просто проигнорировали (как тут Вам уже писали). Caulman цитата:Немного выше Вы пишите, что используете и Оперу и ИЕ, про свободный софт тоже вспомним... Где там нет конкуренции? На рынке говорите? Позвольте Вам не поверить... Big Joe |
| 806. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 02:44 |
GNU'snyi Широко распространенное заблуждение. Если спеки на формат недоступны, то можно разработать формат таким образом, что без полного RE .... создать полноценно совместимую программу невозможно. По крайней мере, за разумное время и деньги. Широко распространено заблуждение, что нельзя сделать полное RE. Формат save-файлов моего софта дает представление об алгоритме работы оного софта, которое я никому давать не хочу. -------------------------- Значит тебе есть еще чему поучиться у продвинутых разработчиков закрытых форматов файлов. Только и всего. Зачем я должен этому учиться? На самом деле, как только меня заставят раскрыть формат save file, я уберу из своего софта возможность save/load. Для конкретно моего софта это усложнит работу (ухудшает эргономику), но не делает ее невозможной. ---------------------- Детский сад, да и только Детский сад - это думать, что я не могу со своим софтом (который сам пишу) сделать то, что сам захочу. Пользователь не может использовать твой программный продукт из-за этого бага. Программа не пригодна к использованию в его условиях из за _твоего_ бага (не ОС, не хард, а именно баг в твоей программе). Пользователь возвращает тебе программу и требует назад деньги. Почему не вернуть ему деньги? Потому, что он не может мне доказать, что он не может использовать мой программный продукт. Проще сказать, потому, что я думаю, что он у меня его хочет украсть (таким способом). |
| 807. [AI]Interceptor, 17.08.2002 02:48 |
Извиняюсь за глюки, связанно с глючность телефонной линии. Кстати, matik, вот Вам очередная тема, почему бы Вам не наехать на УкрТелеком, отсудить у него что-либо... Ведь по Вашему выходит, что везде можно отсудить деньги за услуги, кроме сферы ПО. Так вот попробуйте отсудить деньги у нашей фирмы - УКРТЕЛЕКОМ. Как только отсудите (за порчу оборудования, за вовремя неприянтое сообщение и т.д.) я готов конструктивно Вас слушать дальше... |
| 808. Bethoven, 17.08.2002 02:52 |
Colel Спасибо за ссылку...вот первое что мне попалось цитата (http://www.tl.ru/%7Epsp/zpp_law/zpp-7.htm): Тоесть все лицензии не дающих таких гарантий противоречат законам РФ и следовательно не имеют юридической силы. |
| 809. Big Joe, 17.08.2002 02:55 |
Bethoven И что даёт эта гарантия? Тебе возместят ущерб от потери данных на винче? Нет. Тебе дадут новый винч или возместят стоимость неисправного. Так где ответственность? Чем потеря данных на винче отличается от "набирал набирал, сохранил, а файл не открывается"? |
| 810. Grizli, 17.08.2002 02:55 |
Давайте вернемся к истокам - к основной теме статьи: Откуда берутся недоработки в программах? Простой пример: руководство фирмы считает, что продукт должен выйти к определенному сроку - например к Рождеству, когда многи потенциальные покупатели начнут "сливать" остатки фондов. Посему ставится задача руководителю проекта выполнить работу к этому сроку. Тот расписывает проект и доводит его до сведения, скажем руководителя группы, отвечающего за реализацию сетевого взаимодействия. Исходя из требований руководитель группы расчитывает объем работы - у него выходит три месяца на разработку/кодирование, альфа-тест еще два месяца и бета - месяц. Для беты необходимо к примеру не меньше сотни инсталляций, которые покроют 95% возможных вариантов конфигураций сети: все юзеры в одной подсети, юзера в разных подсетях с различными вариантами прохождения и т.д. Итого, для обеспечения требуемой функциональности требуется 6 месяцев времени и пул тестеров. Но до Рождества-то остается 4 месяца и если скажешь, что не успеешь руководство просто сменит руководителя группы на того, кто скажет, что успеет! Посему объем работы сознательно "подрезается", никто не занят проверками и обработками исключительных ситуаций - надо выдать продукцию, которая по меньшей мере будет работать в идеальных условиях! Альфа-тест урезается до месяца поэтому на бету вываливается еще сырой проект. А тут еще оказывается, что менеджер по продукту не подсуетился и потому бета-тестеров в два раза меньше, чем надо. И их количество резко падает после первой же установки "сырого" продукта - ну кому нужен геморрой с полуживой прогой? И как показывает моя многолетняя практика работы программистом проект начинает "выезжать на костях" программеров, которые сидят за компами по 16 часов, мотаются по тестерам, бегом "на коленках" фиксят проблемы - потому что если они этого не сделают, то просто останутся без работы! В то-же время менеджемент, который успешно поставил препятствия на пути реализации проекта, как правило сидит на рабочем месте по 8 часов, в установленное время уходит в отпуск, проводит уик-энды с семьей и друзьями. И что самое обидное, когда проект в конце концов будет "успешно" завершен - получит положенные ему "звездочки на фюзеляж"! И если что будет не так, будет работать криво, то ВСЕ спишут на программистов - это, мол, они напартачили! Где здесь вина программистов? Только в одном - что они не плюнули на все и не уволились? |
| 811. Bethoven, 17.08.2002 02:59 |
Big Joe И что даёт эта гарантия? Тебе возместят ущерб от потери данных на винче? Нет. Тебе дадут новый винч или возместят стоимость неисправного. Так где ответственность? Чем потеря данных на винче отличается от "набирал набирал, сохранил, а файл не открывается"? ...Не вы только что писали что это у софта все есть....теперь оказывается нету, но и гарантии не нужны совсем И еще раз Я хочу чтобы софт был же таким же товаром как и все остальное и на него распространялись теже законы о защите прав потребителей итд. |
| 812. tty, 17.08.2002 03:14 |
И еще раз Я хочу чтобы софт был же таким же товаром как и все остальное и на него распространялись теже законы о защите прав потребителей итд. а он и есть точно такой же товар. И правила игры, как и в случае с другими товарами, определяют корпорации которые этот софт производят. пока вы будете это покупать, пока вы согласны за это платить, вы будете иметь то что имеете. потому как даже эта статья начинается с: цитата:вам хочется всего сразу и сейчас. Автор страдает что до сих пор нереализовано то о чем пишут фантасты. Автор не имеет понятия ни о технологии ни о процессе создания софта. Но ему ХОЧЕТСЯ. И вот пока ваше ХОЧЕТСЯ будет у вас перед НАДЕЖНОСТЬ. Пока вы за ваше ХАЧУ будете платить деньги, пока вы не согласитесь платить в N раз больше, и не сейчас а лет через 5-10 будет так. |
| 813. [AI]Interceptor, 17.08.2002 03:14 |
Baxik Хоть раз конкретно ссылочкой или номером сообщения где там matik отвечал на подобные наезды. Только чтобы там было что-то вразумительное. цитата:Ок. Определились. Давайте теперь думать чьи же это проблемы. Вам не кажеться, что в первую очередь это Ваши проблемы как потребителей? Пока Вы будете платить за товар в том виде, в котором он есть Вам его в таком и будут продавать и ничего не измениться! И это в любом секторе деятельности!!! По-моему это Вам надо решать что-то делать, а именно выбирать продукты тех фирм с которыми Вам нравиться сотрудничать, продукты которых более надежны и так далее и тому подобное... Я уже не раз об этом писал. Bethoven цитата:Вы обладаете очень хорошим чувством юмора. Кто убъет курицу несущую золотые яйца. А даже если такой идиот найдеться ему доходчиво объяснят другие что и как надо делать... Я думаю конкретикой заниматься не будем? цитата:Там где-то написано, что они возместят стоимость информации? Там написано, если я не ошибаюсь о возврате енег за продукт либо о его замене. Тоже самое есть и софтом. И это уже не раз тут говорилось. NAWHI цитата:Не знаю как Вы, но когда я сообщил об одной из ошибок, которой небыло в КВ от Майкрософт, то черз 3 дня получил ответ с описанием этой ошибки, причиной ее возникновения и патч для ее удаления. А если Вы вовремя не утруждаете себя зайти на сайт компании и посмотреть какие там есть патчи и что они собтсвенно говоря патчат, либо отключили возможность автоматической установки патчей, то зачем же пинать на здоровую голову? цитата:Вернее когда сможет. цитата:Да, если ошибка достаточно серъезная и ее нельзя устранить без идеологической замены софта, либо когда ресурсы потраченные на патч превысят какую-то определенную планку затрат, напрямую связанную со стоимости производства новой версии продукта. matik цитата:Я заметил и даже написал Вам по этому поводу радостный возглас типа "свершилось чудо!", но к сожалению Ваши слова расходяться с Вашими же действиями в следующих же Ваших постах... цитата:Они требовали компенсации именно 1 доллар. Вы можете потребовать больше. GNU'snyi цитата:Мне уже скучно отсылать вас всех читать мои предыдущие постинги. Найди один где я описывал матику что такое ошибка и при чем к ошибке программисты тяни сюда, и обсуждай. |
| 814. Baxik, 17.08.2002 03:34 |
[AI]Interceptor хорошо я то выбрать могу, использовать пиратский софт ведь выход же! не хочешь - не покупай - не выход. или ты считаешь, что при монополии на воду сделать цену за литр 100 рублей и потом ругать потребителей "вы такие дураки, что покупаете по такой цене" ситуацию нормальной? выбора то нету, о чем и речь скушаем , будем плеваться но кушать все равно будем ---- и все же я ещё раз задам свой вопрос: где вы видели такую профессию, в которой такие зарплаты и практически отсутствие ответственности? |
| 815. Colel, 17.08.2002 03:41 |
Baxik юристы и гос.служащие? |
| 816. Baxik, 17.08.2002 03:45 |
ну могу воспринимать это разве как " |
| 817. Caulman, 17.08.2002 03:52 |
[AI]Interceptor 1. Про ИЕ и оперу - вот и есть редчайший случай. Только... вы никогда не слышали, что некоторые вещи ИЕ отрабаывает неправильно, но куча страниц рассчитана именно на эту неправильную отработку, а не на "правильную"? 2. цитата:Так мы и не платим на самом деле не совсем корректно. скажем, нужен мне функциональный текстовый редактор. МС ворд меня не устраивает. Больше никаких распространенных программ нет. Даже если я найду экзотику, близкую по функциональности, что мне делать с сотрудниками в офисе, которые пользуются только Вордом? Я не могу сохранять в ворде, они не могут читать мои файлы. В этом и была суть претензий. А зачем это исправлять? Фирмам - очень не нужно. Программистам... хм. Ну, скажем так, я бы не сказал, что программисты находятся в антагонизме с дирекцией, скорее вместе дурят пользователя. 3. Вспомнилось... Вы играли в игру "ДАльнобойщики-2"? Вопиющий пример программерского искусства. Игра мне дико нравилась (поэтому пыщщал, но играл), но блин, такое количество глюков и багов не встретишь и в зоопарке! (про отсутствие малейшей оптимизации я вообще молчу). Патчи сутацию не исправляли. что делать в такой ситуации? Влиять на программеров я не могу (деньги уже заплачены), не покупать - а как я узнаю, что игра глючная, не купив? Вернуть? - ну попробуйте. Что делать-то? Кстати, я вообще правильно понимаю суть ваших претензий: Программисты не виноваты в ошибках ПО. Спрашивать нужно с фирм? |
| 818. tty, 17.08.2002 03:54 |
или ты считаешь, что при монополии на воду сделать цену за литр 100 рублей и потом ругать потребителей "вы такие дураки, что покупаете по такой цене" ситуацию нормальной? если при этом рядом раздают воду на халяву, а он таки покупает ее за 100 рублей то возникает вопрос, так ли уж виноват продавец |
| 819. Caulman, 17.08.2002 03:57 |
tty Где, где раздают на халяву? покажите мне? И еще - если я возьму на халяву, я смогу налить эту воду в стаканы производства Микрософт или в них наливается только вода за 100 рублей? |
| 820. tty, 17.08.2002 03:58 |
Caulman ну тот же старофис к примеру |
| 821. Caulman, 17.08.2002 04:01 |
Между прочим. Всю жизнь юристов ругают именно за то же самое!!! Хотя юристы гораздо сильнее рискуют своей репутацией. |
| 822. Big Joe, 17.08.2002 04:01 |
2 ALL Невозможно создать софт без багов. Для этого потребуется бесконечно большое время. Поскольку matik некомпетентен в области создания софта, он этого не понимает. Точно так же огромное время потребуется для создания безошибочной Большой Советской Энциклопедии. И сколько времени её не будут читать, никто не даст тебе 100% гарантии, что в ней нет ошибок. И патчи к ней тоже выпускали постоянно Bethoven Ты можешь попробовать нужный тебе софт. Если он понравиться, ты его протестируешь и купишь. В течение 90 дней ты можешь вернуть его в магазин (Вот тебе аналог Refund, тебе возвращают деньги). Винч от Сигейт ты можешь только купить, а если он тебе не понравится, к примеру, уровнем шума - вернуть его на этом основании ты не сможешь. Теперь, когда винч сломался, тебе вернут либо деньги, либо поставят новый винч (Refund). Т.е. Refund происходит в случае покупки и софта и железа. Я доходчиво объясняю? Так в чём проблема? Или в железе глюков не бывает? Если так любят вспоминать историю с NU95, то можно вспомнить историю с чипсетом i820... О несовместимости мониторов и видеокарт... О нежелании работать вместе определённых контроллеров и жёстких дисков... Примеров уйма. Можно сказать, мол, вам заменят, видеокарту. А могут и не заменить, ведь с другим монитором она работает нормально, а во всём виноват ваш монитор... И когда у вас полетит база данных на RAID-массиве по вине контроллера, вы ни хрена не докажете. Нет правды на земле 2 matik Я жду, про ответственность железных фирм за их продукцию... |
| 823. Baxik, 17.08.2002 04:02 |
уже приводили пример что старофис не совсем корректно работает с продуктами МС а насчет воды - я же сказал - монополия! |
| 824. tty, 17.08.2002 04:05 |
Baxik так ведь и МС офис работает с ними, по отзывам прозвучавшим тут, некорректно так какая тебе разница какую воду пить? тем более если она как выясняется везде желтая и ржавчиной отдает |
| 825. Caulman, 17.08.2002 04:10 |
tty уже куплен, будем пробовать на след. неделе. А как у него с вордом совместимость? Big Joe Once again. Вопрос не в наличии багов, а в желании с ними бороться и "отвечании за базар". Тестировать не то что не могут - не хотят. И исправлять лень. Уж приехать к клиенту, посыпать голову пеплом и проорать "виноват"-то точно надо, а не отвечать по телефону, жуя жвачку, что "типа в понедельник рассольчику попьем и сразу сядем ремонтировать". Такое отношение клиентов нервирует. Т.е. ВОПРОС В ОТНОШЕНИИ, А НЕ В ГЛЮЧНОСТИ Про железные фирмы - это к чему? Каждый раз, когда у них такие косяки, тут же начинаются наезды на эти фирмы! Причем пожестче, чем здесь |
| 826. tty, 17.08.2002 04:14 |
Caulman ну лично у меня жалоб нет |
| 827. Big Joe, 17.08.2002 04:18 |
Caulman А как железные фирмы "отвечают за базар"? (Именно за потерю данных и т.д.) Да никак... PS Я слабо себе представляю, кк можно в разумное время полностью протестировать WinXP на предмет любых возможных багов на любом возможном оборудовании в любых возможных комбинациях. Удивительно, как вообще такие сложные системы функционируют, причём надёжно. |
| 828. tty, 17.08.2002 04:20 |
да кстати, кому мне подавать иск если у меня накрылся винт со всей инфой? что б мне конпенсировали потерю информации а то может у меня крутые сделки накрылись из-за этого |
| 829. Big Joe, 17.08.2002 04:23 |
tty И как при этом доказать, что на этом винче было? |
| 830. tty, 17.08.2002 04:37 |
Big Joe а точно так же как с курсовой на 80 страниц раз юзер сказал что она была значит была я вот скажу что у меня там был очень важный файл, содержание которого я не могу разглашать, значит был |
| 834. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 11:49 |
matik, меня тут внезапно озарило, что бывают ситуации, когда выгодно не фиксить баг, а добавить фичу, даже если возвращать деньги всем тем, кто попросит. Такое утверждение, кажется, характеризует не то "чего хотят программисты", а то, чего хотят ПОЛЬЗОВАТЕЛИ (поскольку конкурентов есть и много). Или не так? |
| 837. Caulman, 17.08.2002 13:42 |
Гм... утреннее обострение? Big Joe В части жестких дисков отвечают слабее. но Я правильно помню, что необходимость бэкапа оговорена в гарантии? Про ответственность за другие вещи не особо знаю - у нас страна серых поставок ОЕМ-продукции К тому же - если один человек - дурак, это не оправдывает других дураков Про ХР... да ХР как раз не худший пример. Там патчи выходят и достаточно оперативно. Только патчи именно затыкают дыры. А какие-то глобальные аспекты так и остаются "за бортом", поэтому систему колбасит. Но есть еще куча софтверных фирм, которые патчи не выпускают, а выпускают "новую версию, которую вы можете приобрести со скидкой всего лишь...". И остается - либо похерить все, что сделал ранее (потому что в другой формат сейвы не перегонишь ЗЫ. Вот можешь объяснить, почему в современных играх после патча сейвелки слетают?! |
| 838. D\'AVerk, 17.08.2002 13:42 |
цитата: -------------------------------------------------------------------------------- И это не издевательство? То есть все нормально? Они потратились на адвокатов, суд длился хрен знает сколько, и им "компенсировали" 1 доллар? Охереть. -------------------------------------------------------------------------------- Они требовали компенсации именно 1 доллар. Вы можете потребовать больше. >> Пример создания судебного прецендента. Главное - чтобы был прецендент. Потом можно и больше потребовать. Программирование с точки зрения программиста: Как правило(и это здесь уже обсуждалось), под собственно программистами подразумеваются люди пишущие программы(конкретнее - программный код). Их можно поделить по квалификационному принципу и по принципу уровневому. По квалификационному принципу можно рассматривать как кодеров(буквально - кодирующих уже написанный алгоритм) и архитекторов(разрабатывающих алгоритм).и По уровневому принципу - деление на системных и прикладных программистов. Системный программист отвечает за создание интерфейсной прослойки между железом(хардом) и непосредственно потребительскими приложениями. Ему приходится общаться с прерываниями, портами ввода=вывода, отмаппленной памятью, защищенным режимом и пакетами uhci Раасмотрим ошибки, присущие каждой группе Системный архитектор: Ошибки, попущенные им, как правило проявляются в громоздком коде, невнятной спецификации и медленной работе. Именно ошибки, допущенные на этапе проектирования приводят к выпуску новой версии, а не патчей. Именно эти стратегические ошибки, внешне возможно не проявляющиеся приводят к постоянным салкам с форматами, таблицами размещения файлов и прроч. Системный кодер: Его ошибки проявляются возникающими время от времени синими экранами, выскакиванием программ и устройств. В общем - типичные ошибки неправильной реализации правильного алгоритма. Размер кода также зависит от его ошибок. Прикладной архитектор: То же что системный, только в приложении к прикладной программе Прикладной кодер: Все неработающие кнопки меню, появляющиеся сообщения о совершенно неправильно введенных данных и локальные крэши программы - это его. Конечно, сущзествуют исключения, но как правило все так и выглядит. Считается, что проф.кфалификация системников выше чем прикладников. И это верно, так как работа с железом - одно из муторнейших занятий, разработка базовых классов более ответственна. Но и последствия от их ошибок внушителбнее, чем от ошибок прикладников. И в заключение: Стандартное рыночное поведение в случае неработоспособности приобретенного имущества заключается либо в гарантийном ремонте, либо в замене, либо в возрате денег. Далее потребитель может пойти и купить конкурирующий продукт. На рынке программынх средств это выглядит также(гарантийный ремонт - патчи). На худой конец, вы можете сделать все сами... Разве не так? Если вы покупаете самолет, а он ломается, то вы либо чините его, либо меняете, либо требуете возврата денег и покупаете самолет другой фирмы. Но если самолет другой фирмы тоже ломается, то вы не имеете права заставить производителей самолетов делать неломающиеся самолеты. Вы можете не покупать самолеты!!! И это может быть заставит нас постараться сделать неломающийся самолет. Но не иначе. Каккой хочу - такой и делаю, не нравится - не покупайте!!!! Так что дорогие товарищи непрограммеры - ваши выпады просто смехотворны в условиях рыночных отношений. Лучшее ято вы можете сделать - ввести обязательную сертификацию программ. Или начать программировать самим! С чем я вас сердечно и поздравляю. Может тогда вы хотябы угомонитесь и поймете, что написать ОС - не козявки хрумкать обеими руками. [удалён дубль] |
| 840. Mr.Short, 17.08.2002 13:58 |
Данная статья вызывает негативную реакцию только потому, что она опубликована на IMHO профессиональном сайте IXBT, на котором раньше подобного я не встречал, но об этом уже многое говорилось. В общем, статья производит впечаление рассуждений 5 летней девочки, о том как же плохо, что до сих пор, вопреки сказкам, мы не можем моментально переместиться из одного места в другое, и что нужно ходить в школу, а не получать знания за 5 минут, и при этом, топая ножкой, она спрашивает, что же это люди такие безответсвенные, что падают самолёты и гибнуть люди и при этих словах начинает плакать. А форум напоминает уже нескольких таких девочек, которым взрослые люди пытаются объяснить, что есть законы физики и людям иногда свойсвенно делать ошибки и вообще смерть есть, и весь этот мир не справедлив, но они всё равно топают ножкой и кромко плачут: "Почему? Надо что-то делать, но это не делается и почему конструкторы самолётов плюют в потолок, говоря что они не могут щас сделать такие машины, которые будут летать со скоростью света. Наверное врут, им просто нужно продавать такие самолёты, а то они потеряют деньги, которые можно заработать на их амортизации, но они ведь давно знают, как сделать совершенно не ломающиеся самолёты, им просто лень, и вообще они бездельники". Взрослые дяди опять пытаются сказать, что это сложно и она не может понять как это делается. Девочки же говрят, что их обманывают ссылаясь на то что соседский мальчик построил замок из песка, а это ведь так сложно. И что самое интересное, так девочек не устраивает, что самолёты все одинаковые, и только из-за того что никто не открывает секретов строение двигателей, прогресс стоит на месте, и вообще строительство коммунизма надо начинать с интелектуальной собственности - каждому по потребностям. Вот открыли бы, тогда бы буквально на следующий день бы появились супер надёжные и супер дешевые самолёты. А более серьёзно: По поводу надёжности: кто вам мешал подождать немного и купить Win95 в 97 году , когда он был уже протестирован и устранены наиболее серьезные баги? Кто вам мешает покупать ПО, через несколько лет, когда тестинг уже прошёл. Именно из-за политики компании программистам приходится писать вместо БетаВерсия Релиз, коим он становится позже. Вы(разгневанные узеры) вроде кричали: "Пусть позже выходит, но не сырая") Прекрасно, подождите подольше и будет не сырая. Именно ваше нетерпение сподвигает компании выпускать на рынок полуфабрикаты. При этом хорошие полуфабрикаты. Каждый раз вводя новые фичи для вашего удобства программисты изобретают самолёт (можете посчитать количесво авиакатастроф на заре самолётостроения). И если этот самолёт плохо заходит на посадку, то вы кричите, что все самолёты этой авиакомпании(под авиакомпание понимается вся прога) плохие... Но при этом вам хочется, чтобы эти самолёты изобретали. А не нравятся баги и нужна надёжная программа? Берите Дос, Берите Лексикон и вперед. Проверенное годами, при сохранении файл не попортит. И вообще Виндоза это великая вещь, вобрать в себя стока всего и дать такое удобство, и такой малый процент глюков, БЭС отдыхает, потому как если посчитать какое количество операций проходит без ошибок, и какое с ошибками и поделить одно на другое, то процент ошибочных операций явно будет стремиться к нулю. Спросите механика обслуживающего самолёты на сколько они надёжны и он разразиться грубой ругонью, об их строителей потому как после каждого рейса приходится подкручивать, подмазывать, подлатывать. To Matik P.S. А вот то что ты опубликовал свою статью на сайте, к которою чтобы скачать мы тратим деньги на трафик, и потом выясняется что там есть ошибки и ты их обещаешь исправить но как только появится время а не после первого же письма, это по твоему нормально? Может заплатишь каждому кто прочитал статью за траффик и причиненный, как он говорит, моральный ущерб, а так же читая эту статью он потерял время, а время стоит дорого. Так как же? не заплатишь? P.P.S. Пишу первый раз, поэтому за структруру прошу сильно не пинать... |
| 841. psg, 17.08.2002 14:00 |
Все пользователям Народ, может хватит рассматривать разработку ПО как некоторую автономную и выделенную область и задуматься немного, что вы сами делаете? А то я сейчас начну ругаться на электросети, МПС, МЧС, мерию и продавщицу в магазине на углу! Как они меня достали! Они же не выполняют своих элементарных обязанностей! И никак не компенсируют мне полученные неудобства! Добавление от 17.08.2002 14:05: Mr.Short |
| 842. Kwa, 17.08.2002 14:33 |
цитата: Между прочим, очень много великолепного софта именно дарится в исходниках. И при этом люди зарабатывают нехилые деньги (правда, меньше, чем Microsoft цитата: Всё в одну кучу... Автомобили нетрудно разобрать и исследовать, что, вероятно, и делают конкуренты. Внутреннее устройство софта менее доступно. Но вообще некорректно сравнивать материальные и нематериальные вещи. Скопировать автомобиль не дешевле, чем разработать новый - что-то не видать "автомобильных пиратов". "Технические описания научных открытий", а попросту научные статьи, всегда печатались открыто, по цене носителя О химии и лекарствах не знаю, кроме того, что лекарства безумно дороги. Видимо, технологии производства многих лекарств закрыты... |
| 843. Bethoven, 17.08.2002 14:36 |
psg Народ, может хватит рассматривать разработку ПО как некоторую автономную и выделенную область и задуматься немного, что вы сами делаете? А то я сейчас начну ругаться на электросети, МПС, МЧС, мерию и продавщицу в магазине на углу! Как они меня достали! Они же не выполняют своих элементарных обязанностей! И никак не компенсируют мне полученные неудобства! Подавайти в суд на них,боритесь или А теперь по сути. Патчи и техническая поддержка являются не ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для массового софта.Они не прописаны в лицензиях, и следовательно это добрая воля фирма помогать пользователю, а не послать его.Пока в лицензии не появится строчка об обязательном исправление ошибок в такой то срок , строчка об обязательной техподдержке и решение проблем потребителя в установленный срок - все это пустые слова. И еще не надо отсылать пользоваться другим не глючным софтом.Они что дают гарантии на свой софт ? |
| 844. psg, 17.08.2002 14:40 |
Kwa Между прочим, очень много великолепного софта именно дарится в исходниках. И при этом люди зарабатывают нехилые деньги (правда, меньше, чем Microsoft ). Примеры приводить? Вот это будет инетерсно послушать И кто же это у нас умудрился заработать деньги, даря software в исходниках? |
| 845. Kwa, 17.08.2002 14:48 |
цитата: Гы. Ключевое слово - "у нас" Чтобы держаться ближе к теме, повторю здесь свою оценку статьи Матика как очень слабого материала. Такую "статью" ни один уважающий себя научный журнал не принял бы. Нет ссылок даже на полупопулярные работы Брукса, Столлмена и Торвальдса, не говоря уже о Дейкстре. |
| 846. GNU'snyi, 17.08.2002 14:53 |
Alexey V. Gubin Широко распространено заблуждение, что нельзя сделать полное RE. В подавляющем большинстве случаев с closed-source софтом это _неприемлемо_ дорого. В случае с "bloatware" дела обстоят еще хуже. Зачем я должен этому учиться? Разве я говорил, что ты что-то "должен"? Если нет, то к чему этот вопрос? Детский сад - это думать, что я не могу со своим софтом (который сам пишу) сделать то, что сам захочу. Если ты не будешь фантазировать и выдавать свои мысли за мои, общаться нам будет гораздо легче. "Детский сад" было высказано в отношении приведенной тобой конструкции "они меня обяжут открыть форматы, а я сделаю свою программу хуже". Наверное, назло всем? Потому, что он не может мне доказать, что он не может использовать мой программный продукт. Он приглашает эксперта, который напишет в заключении примерно следующее: "На экране полная херня (то есть неразбериха) из-за ошибки в программе (программном модуле), которую написал Alexey V. Gubin. Использование программы по прямому назначению (указанному в руководстве по эксплуатации) невозможно." Проще сказать, потому, что я думаю, что он у меня его хочет украсть (таким способом). То, что ты думаешь о пользователе - дело твое, и мало кого волнует в данном случае. Другое дело, когда ты продаешь дефектный товар и считаешь, что всякие дурацкие click-wrap или shrink-wrap EULA (которые не имеют юридической силы без подписи пользователя, btw) дают тебе право совершать деяния, классифицируемые в традиционной юридической практике как мошенничество. IMHO. Под "мошенничеством" здесь понимается отказ нести ответственность (refund, ремонт софта в разумные сроки) за _дефекты_в_проданном_товаре_, ссылаясь на некую "филькину грамоту" (a/k/a click-wrap or shrink-wrap EULA). IMHO: "разумные сроки" ремонта должны определяться законом. Как и минимальный гарантийный срок для софта, продаваемого "в коробках" (то есть, продаваемого без оформления отдельного договора с указанием прав и обязанностей сторон). В случае заключения формального договора, стороны все моменты определяют сами. Примерно так. Bethoven И еще раз Я хочу чтобы софт был же таким же товаром как и все остальное и на него распространялись теже законы о защите прав потребителей итд. Боюсь, что ты "хочешь странного". tty а он и есть точно такой же товар. И правила игры, как и в случае с другими товарами, определяют корпорации которые этот софт производят. Дело в том, что положение, сложившееся в индустрии софта - действительно уникально в своей дискриминационности по отношению к потребителю. А отрицают это обычно или плохо информированные, или те, кто делает на этом немалые и очень немалые деньги. Или ты и впрямь думаешь, что всякие интелы с сигейтам предоставляют гарантию (это там, где "repair, replace or refund at manufacturer option") по доброте своей или в силу традиции? Они ведь могут там написать "no warranty". И все равно будут делать все то же самое, что и сейчас ("repair, replace or refund"). А вот когда будет понятно почему это так, то станет очевидным, что надо делать с индустрией софта. Правда, деньги, которые крутятся там, не позволяют надеятся на быстрое разрешение этого вопроса. IMHO. [AI]Interceptor Мне уже скучно отсылать вас всех читать мои предыдущие постинги. Найди один где я описывал матику что такое ошибка и при чем к ошибке программисты тяни сюда, и обсуждай. То есть, по существу ("программисты пишут программы с ошибками") ты возразить не можешь? Big Joe Невозможно создать софт без багов. Быстро и дешево (что делается сейчас большинством софтверных компаний) действительно невозможно. Для этого потребуется бесконечно большое время. Это ты сам придумал, или прочитал где? Винч от Сигейт ты можешь только купить, а если он тебе не понравится, к примеру, уровнем шума - вернуть его на этом основании ты не сможешь. Пример не удачен, так как уровень шума указан в спеках, которые ты можешь изучить до покупки. Если конкретно твоя модель шумит сильнее, тебе ее отремонтируют, поменяют или вернут деньги. D'AVerk И в заключение: Стандартное рыночное поведение в случае неработоспособности приобретенного имущества заключается либо в гарантийном ремонте, либо в замене, либо в возрате денег. Далее потребитель может пойти и купить конкурирующий продукт. Дак деньги не хотят вернуть. Говорят: "жди и надейся, а мы может быть и починим. Ведь чинить мы не отказываемся, а чинить быстро нас никто и ничто пока не может заставить. И вообще иди, покупатель, почитай EULA." На рынке программынх средств это выглядит также(гарантийный ремонт - патчи). На худой конец, вы можете сделать все сами... Самим починить? Однако традиционные производители софта забывают прикладывать исходники с соответствующими пояснениями, где чинить. Кстати, на этапе становления софтовой индустрии именно так софт и поставлялся - с исходниками. Потом "софтоклепатели" решили, что заработают больше денег не давая никому исходников, что и начали делать. Разве не так? Если вы покупаете самолет, а он ломается, то вы либо чините его, либо меняете, либо требуете возврата денег и покупаете самолет другой фирмы. Но если самолет другой фирмы тоже ломается, то вы не имеете права заставить производителей самолетов делать неломающиеся самолеты. Не так. Если самолет ломается (то есть падает) и расследование приходит к выводу, что причиной падения явился плохой дизайн или некачественные материалы/сборка - производитель будет наказан финансово. По крайней мере, в цивилизованных странах. Вы можете не покупать самолеты!!! И это может быть заставит нас постараться сделать неломающийся самолет. Но не иначе. Каккой хочу - такой и делаю, не нравится - не покупайте!!!! Если ты продал товар - ты (как производитель) должен нести за него ответственность. Не согласен? Большинство фирм, занимающихся разработкой ПО - не согласны. Но тот факт, что "poor design" позволяет им экономить ресурсы на разработке и получать сверхприбыли (за счет потребителей) еще не означает, что они правы в этом вопросе. Так что дорогие товарищи непрограммеры - ваши выпады просто смехотворны в условиях рыночных отношений. Лучшее ято вы можете сделать - ввести обязательную сертификацию программ. Или начать программировать самим! С чем я вас сердечно и поздравляю. Может тогда вы хотябы угомонитесь и поймете, что написать ОС - не козявки хрумкать обеими руками. Снобизм никогда не котировался высоко. По крайней мере, у прогрессивной части человечества. Mr.Short А более серьёзно: По поводу надёжности: кто вам мешал подождать немного и купить Win95 в 97 году , когда он был уже протестирован и устранены наиболее серьезные баги? Кто им мешал подождать немного и начать продавать Win95 в 97 году, "когда он был уже протестирован и устранены наиболее серьезные баги"? Ах, да, я забыл, что такие богатые компании предпочитают, чтобы их продукты тестировали покупатели... "И впрямь, зачем расходовать много денег на тестирование? Покупатели и сами все оттестируют. Ну и что, что они потеряют массу денежных ресурсов (выраженных в потерянной информации, времени, упущенной прибыли, etc), на этом "тестировании"? Нас-то это не касается..." Замечательно. Bethoven И еще не надо отсылать пользоваться другим не глючным софтом.Они что дают гарантии на свой софт ? Это вряд-ли нужно. IMHO надо только определиться с тем, за что платятся деньги. И урегулировать этот вопрос законодательным путем. |
| 847. [AI]Interceptor, 17.08.2002 15:03 |
Grizli matik, чем Вы там занимаетесь сборкой компов, если я не ошибаюсь? Так вот я пользователь покупаю у Вас компьютер. У меня как у пользователя полетела моя диссертация, которая была плодом поей трехлетней деятельности в результате глючка ОС, Офиса либо железа. Я иду к Вам и требую возмещения мне ущерба причиненного этим глюком, а также замены мне железа и софта на равноценное либо еще лучше возрата их стоимости. Вы мой конечный пункт и я не обязан знать что например Майкрософт не выплачивает компенсации за потери информации, Интел и АМД тоже, ну вообщем понятно. По законодательству Украины и России Вы продали мне продукт, Вы обязаны отвечать за то, чтобы он не насен мне ущерба (чихал я на Ваши лицензии, так как они просто не законны исходя все из того-же законодальства). Я думаю, что один раз Вам такое сделать реально и все сразу станет на свои места. И Вы сразу же прекратите этот флейм. Вы не думайте, что я не смогу у Вас отсудить. Смогу, не переживайте... Не по украинскому законодательству. так по европейскому. Ну вообщем суть ясна? |
| 848. psg, 17.08.2002 15:20 |
Kwa Гы. Ключевое слово - "у нас" . У нас, т.е. в России - никто. Обещанные примеры - gcc, Linux, Apache, Firebird, Window Maker. Это только то, с чем я работал самолично, и мог сравнить, соответственно, с Visual и Borland C++, Windows, IIS, MSSQL и Windows Explorer . gcc, Apache... gcc действительно неплохой продукт, но с его помощью можно создавать коммерческое ПО, как это ни удивительно. А у Apache существует коммерческая версия со всемы вытекающими. Linux приносил доходы на волне эйфории интернет-технологий и бесплатного софта - сейчас же акции linux-дистрибуторов котируются далеко не так высоко... Firebird - мне сейчас лень искать пресс-релиз, выходной все-таки И самое главное - на linux'ах и т.п. заработали не столько разработчики, сколько сторонние консультатны и т.п. Точно такая же ситуация имеет место и в случае с платным софтом, только в случае прямой передачи денег разработчикам софта последние получаются возможность еще и маслом на свой хлеб намазывать Для тех, кто на бронепоезде Поймите же наконец, что в данном секторе рынка существует устойчивая экономическая модель, которая позволяет жить огромному количеству людей - программистам, консультантам и огромной массе пользователей из мира материальных вещей. Эта модель может быть не идеальной, но она складывалась годами и она работает. И попытки с наскока решить все проблемы, какие-то непонятные гарантии за копейки, может привести к тому, что все эти люди окажутся без работы. Вот, кстати, ссылка напоследок: http://zdnet.ru/?ID=22608 |
| 849. Caulman, 17.08.2002 15:21 |
Что не устраивает (давайте же говорить предметно, блин! 1) Техподдержка и исправление патчей - сугубо добровольное дело фирмы, выпускающей софт. Кто-то занимается исправлением, кто-то нет. Системные ошибки (!D'AVerk_, как правило, не исправляются вовсе в текущей версии, новая версия стоит новых денег. MS в этом плане достаточно неплох, они хоть пачти клепают часто и быстро. 2) Отношение пользователя к платному софту другое, нежели к бесплатному. На практике же зачастую получается, что бесплатный софт качественнее (почему?). Это отталкивает. 3) Аналогии с "купи другой самолет/машину/катер" не подходят по следующей причине (она есть в статье): результаты предыдущей работы невозможно перенести. Скажем, если покупка каждой новой машины будет требовать повторного двухмесячного обучения в автошколе и полного отказа от всех приобретенных навыков вождения (т.к. они при новой "модели управления" бесполезны и вредны) - что делать? Может, человек и смирится с ошибками. но злость затаит. И при первом случае выплеснет ее. А если представится возможность - будет ездить на краденой машине и чувствовать себя в своем праве (он уже такую покупал и она развалилась. А на другой ездить он не может). 4). А кто сказал, что "покупая" ПО мы покупаем его? Вот я купил процессор, он мой. А насколько я помню лицензии ПО, там мне его "дают попользоваться", разве не так? 5) Программисты, как только становятся монополистами, приобретают дурную тенденцию работать спустя рукава и на все вопросы отвечать "А! И так сойдет" (примеры нужны? Сравните ИЕ и оперу. Опере надо лезть на рынок, а ИЕ его преподносят на блюдце. И таких примеров уйма. Например Bat и Аутлук). На это есть что ответить, не обзывая дураком? [AI]Interceptor Т.е. вы предлагаете матику ответить за те ошибки, которые вы (программисты) допустили при разработке программ? Добавление от 17.08.2002 15:30: psgОтвечаю с бронепоезда. |
| 850. psg, 17.08.2002 15:36 |
Caulman Я вижу у вас черезвычайно глубокие знания в экономике... Ну не мне, программисту, с вами спорить... |
| 851. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 15:39 |
GNU'snyi Широко распространено заблуждение, что нельзя сделать полное RE. ----------- В подавляющем большинстве случаев с closed-source софтом это _неприемлемо_ дорого. В случае с "bloatware" дела обстоят еще хуже Ну не уверен, ни в первом, ни во втором пункте. Хотите обсудить - пишите почтой. Слишком много технических деталей вылезет (для этой темы). Если ты не будешь фантазировать и выдавать свои мысли за мои В следующий раз постараюсь. Детский сад" было высказано в отношении приведенной тобой конструкции "они меня обяжут открыть форматы, а я сделаю свою программу хуже". Наверное, назло всем? Нет, чтобы потерять меньше бабок, если расчет (прикидка) показывает, что таким образом я потеряю меньше бабок. То, что ты думаешь о пользователе - дело твое, и мало кого волнует в данном случае Поскольку на кнопочку REFUND нажимаю покамест я, это волнует, как минимум меня и конкретного пользователя. дурацкие click-wrap или shrink-wrap EULA (которые не имеют юридической силы без подписи пользователя, btw) Насчет не имеют юридической силы - не уверен. Что-то вроде "принятие оферты, выражаемое действием" вроде было в каких-то законах. |
| 852. psg, 17.08.2002 15:42 |
Нет, я пищу! Это получается, что если рынок не регулировать - будет монополия, а если регулировать - то конкуренция! Нет, это круто!!! Приходит мужик и говорит - во ты, ты и ты будешь продавать это. А вот ты - это. А вот твоя морда мне не нравится, буйный ты, иди лучше семечками торговать! Я с нетерпением жду появления вашей монографии, вышлите мне пожалуйста экземпляр с автографом! |
| 853. Bethoven, 17.08.2002 15:43 |
Caulman Про "модель сложилась и работает" - любой рынок без вмешательства стремится к монополизму, после чего попадает в кризис (см. америку 20х годов). Один раз уже софт-индустрия очень больно грохнулась. интересно посмотреть следующий кризис А он уже идет цитата (http://www.computerra.ru/online/firstpage/dayitog/19524/): |
| 854. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 15:45 |
Caulman Речь о том, что он должен быть качественным или хотя бы стремиться к качественности. Кто сказал, что разработчики не стремятся к качеству? Даже в отсутствие конкуренции? |
| 855. Colel, 17.08.2002 15:50 |
Alexey V. Gubin что-то я не смог найти что происходит в данном случае 1. ПО - товар? 2. Есть ли какие-то статьи (разъяснения) в Законе о защите прав потребителя упомянающие ПО? 3. Если оферта противоречит ЗЗПП, то можно ли игнорировать факт ее принятия? Добавление от 17.08.2002 15:53: Если же специального упоминания нет, то есть замечательный пункт 4 14-ой статьи http://penza.com.ru/psp/zpp_law/zpp-14.htm |
| 856. [AI]Interceptor, 17.08.2002 15:55 |
Baxik цитата:Никто не спорит, что выход. Можете покупать, я ведь не запрещаю. Мои задачи достаточно специфичны и поэтому для не-заказчика не актуальны. Но допустим мы рассмотрим массовый софт. Тут Вы тоже можете покупать пиратскую версию. Я Вам в этом мешать не буду. Я буду бороться за то, чтобы покупали именно лицензионную версию и для этого есть очень много способов. цитата:Почему не выход? цитата:Откуда у Вас взялась уверенность о монополии? Конкретно пожалуйста. Где Вы видели хотя бы ОДНУ программу, которую НЕВОЗМОЖНО заменить? Таких программ нет. Это ясно? Caulman цитата:Ну и? Что мешает авторам Оперы разрешить как правильный так и неправильный стандарт? С точки зрения программирования это не очень сложно, я так думаю, что дело тут не в программировании, а опять же в том же самом интересе фирм. При чем тут программисты я не понимаю. цитата:Вы не платите, так платят другие. цитата:Вы знаете - достаточно только захотеть... Я считаю, что это ВАША ЛИЧНАЯ проблема. Если в Китае захотели перейти на Линукс - они взяли и перешли. Без лишних проблем. И ВСЕ им пользуются. Если у Вас на фирме сидят люди которые не могут выучить новую среду - Вы можете нанять новых людей. цитата:Нет, я в такие игры не играю. цитата:Да, именно вернуть. Через суд. Есть законодательство. То, что Вы не воспользовались этим путем Ваши ЛИЧНЫЕ проблемы. цитата:Вы меня правильно понимаете. Посмотрите на эту тему пост Grizli... цитата:Пользуйся другими стаканами. Еще вопросы будут? цитата:Ваши проблемы, что Вы выбрали фирму в которой с Вами ТАК обращаются. И то, что эта фирма занимается ПО это не проблема всех остальных программистов. Точно так же она бы могла заниматься выпечкой хлеба... цитата:У меня стоит таже самая ХР уже год и ее не колбасит. К чему бы это? tty цитата:Можете подать в суд на фирму которая Вам продала этот компьютер, например на фирму matik-а, как я и говорил в примере. Потому, что ответственен конечный продавец, а то откуда он уже будет сбивать деньги не наши проблемы. Big Joe цитата:Через суд. Будет комиссия. Она все докажет. Painmailer цитата:Есть. Но он не массовый. Такой софт делается под заказ. Сколько раз можно спрашивать одно и то же? Неужели так сложно прочитать тред? D'AVerk Mr.Short GNU'snyi цитата:Я уже написал, что ты можешь широко открыть глаза пройтися ими страниц десять-пятнадцать назад и высмотреть там мой постинг на ЭТУ тему. Повторять то, что я написал тебя я не намерен. цитата:Те же самые покупатели, которые орали где же новая версия Виндовз. Ты хоть раз читал об акциях протеста покупателей, которые хотели НОВУЮ версию как можно БЫСТРЕЕ. В последней акции протеста участвовало порядка 15000 человек и она была направлена на Близзардовцев с выпуском Варкрафт3. |
| 857. Caulman, 17.08.2002 15:57 |
psg А что? Ну образование у меня такое. Я вижу, ты предметно спорить не хочешь, тебе пофлеймить охота. ЗЫ. Если есть среди программистов серьезные вдумчивые ребята - к ним это не относится. Ну почему я до сих пор их не встретил? цитата:Alexey V. Gubin прав. имеют (разумеется, если они не ПРОТИВОРЕЧАТ действующему законодательству). Называется эта фенька "конклюдентные действия". |
| 859. Bethoven, 17.08.2002 16:04 |
[AI]Interceptor Да, именно вернуть. Через суд. Есть законодательство. То, что Вы не воспользовались этим путем Ваши ЛИЧНЫЕ проблемы. Пойдет он в суд, а ему покажут лицензию и все не видать ему денег |
| 860. D\'AVerk, 17.08.2002 16:04 |
@Далее потребитель может пойти и купить конкурирующий продукт. Дак деньги не хотят вернуть. Говорят: "жди и надейся, а мы может быть и починим. Ведь чинить мы не отказываемся, а чинить быстро нас никто и ничто пока не может заставить. И вообще иди, покупатель, почитай EULA."@ Вот это как раз и надо регламентировать. "Самим починить? Однако традиционные производители софта забывают прикладывать исходники с соответствующими пояснениями, где чинить." Так вам для самолета дают всю техдокументацию, чертежи, расчеты и образцы комплектующих? "Не так. Если самолет ломается (то есть падает) и расследование приходит к выводу, что причиной падения явился плохой дизайн или некачественные материалы/сборка - производитель будет наказан финансово" - а если проблема в действиях пилота, направившего самолет в штопор? Найти действительного виновника сложно, а если ответственность будет всегда нести конечный производитель(не производитель компилеров, ни средств разработки) - тогда идите сами продавайте... "Снобизм никогда не котировался высоко. По крайней мере, у прогрессивной части человечества. " - фраза конечно высокопарна, но снобизм тут не причем. Это просто объективная реальность.Попиши-те программки лет 5, и потом проверьте, как часто вы ошибались, и какой порцент ошибок всплывал уже после сдачи в релиз. Процесс разработки программы требует гиганских умственных усилий, вспомнить все маловозможно. А насчет тестирования - так это камень в огород уже не программистов, а менеджеров и маркетологов, которые заставляют выкидывать полусырой продукт. Для того, чтобы ощутить это - надо попробовать пописать самим. Только тогда, при взгляде на монумент типа винды или юниха у вас возникнет клаустрофобия "Кто им мешал подождать немного и начать продавать " - еще праз, кому ИМ? если программерам - то они это не решают, если к руководству - а мы-то причем? |
| 861. psg, 17.08.2002 16:06 |
Caulman Тем не менее, я готов к предметному спору. Если где-то в своих предыдущих постингах я вас оскорбил, приношу свои извинения. Но перед тем, как начать "предметный спор", я хочу увидеть четко сформулированный предмет спора. Вы готовы это сделать? |
| 862. Caulman, 17.08.2002 16:10 |
[AI]Interceptor 1. Гм. Т.е. опера должна подстраиваться под ГЛЮКИ ИЕ?! Кстати, раз уж речь зашла о программах, опера стабильнее 2. Я же не Ден Сяо Пин! 3. Вы пробовали в нашем суде доказать что-либо относящееся к ПО? Я как раз сейчас буду пробовать. И должен вам сказать - мне дешевле заказать, чтобы их контору взорвали (и по деньгам, и по трудозатратам) 4. Практически-любая фирма-монополист (и не только в сфере ПО) ведет себя описанным мною образом. 5. Пользоваться другими стаканами не могу из-за проблем совместимости (выше про автомобили этот случай описал). 6. У меня колбасило (с оперой Хорошо - вин98 колбасило? 7. Я там писал 5 основных претензий |
| 864. Bethoven, 17.08.2002 16:11 |
D'AVerk Самим починить? Однако традиционные производители софта забывают прикладывать исходники с соответствующими пояснениями, где чинить." Так вам для самолета дают всю техдокументацию, чертежи, расчеты и образцы комплектующих? А они что (владельцы самолетов) говорят вот берите и сами исправляейте заводской брак ? - а если проблема в действиях пилота, направившего самолет в штопор? Найти действительного виновника сложно, а если ответственность будет всегда нести конечный производитель(не производитель компилеров, ни средств разработки) - тогда идите сами продавайте... Эту проблему уже обсудили,есть случаи когда виновен только производитель товара,как устанавливать тоже примеры привели. Для того, чтобы ощутить это - надо попробовать пописать самим. Только тогда, при взгляде на монумент типа винды или юниха у вас возникнет клаустрофобия А сер а вы что занимаетесь разработкой ядра юниха ?Чтото я вас не видел в рассылке linux-kernel@vger.kernel.org? Или опять пустой звон ? |
| 865. D\'AVerk, 17.08.2002 16:13 |
Caulman "Кстати, раз уж речь зашла о программах, опера стабильнее ." Ага. Только вот иногда так пропрет, что пока кэш не очистишь - не грузиться.Согласен, что в ИЕ гооравздо больше траблов. Но и это тоже угнетает. Но что делать, что делать.... Добавление от 17.08.2002 16:18: Bethoven Добавление от 17.08.2002 16:20: Caulman |
| 866. [AI]Interceptor, 17.08.2002 16:21 |
Caulman цитата:Да, Вы меня правильно поняли. Он ведь добивался, чтобы кто-то ответил. По законодатенльству ОН обязан ответить перед конкретным пользователем, за то, что продал ему софт или железо приводящее к потере информации. То как он дальше будет действовать после того, как выплатит деньги мне покупателю его личное дело. Будет он подавать в суд на фирму производителя или нет - мне все равно. Bethoven цитата:Тем более тут нашелся юрист на Вашей стороне, пускай отсуживает в чем проблема? Может программисты Вам еще и законы должны написать для страны? |
| 867. Kwa, 17.08.2002 16:25 |
psg: цитата: Да не удивительно. GPL-продукты можно раздавать, продавать за любые деньги, делать на них любой бизнес и т.п. Вот только интересно, какой процент пользователей покупал Apache за цену, превышающую цену носителя или скачивания? цитата: цитата: А я говорил не только о дистрибутивоклепателях, хотя и они выжили и работают (у нас, к примеру, ALT). Именно разработчики свободного софта получают деньги. Как это ни удивительно. цитата: Птичка вылетела цитата: Спасибо, уже читал |
| 868. Caulman, 17.08.2002 16:27 |
psg Аналогично. Суть претензий к софту а) более-менее стандартизировать (например, чтобы сейв-файлы или букмарки переносились), для этого лучший вариант - открыть формат сейв-файлов. б) лучше регулировать ценообразование в софтовой области (это позволит немного успокоить маркетинговую истерию), изменив алгоритм расчета затрат на рекламу и подсчета себестоимости программ. в) включить (! оно уже есть) законодательство, регулирующее конкуренцию, и на рынке софта. Для этого необходимо выполнить пункт а) (чтобы пользователь в любой момент мог перейти с продукта А на продукт Б и продолжить (!!!), а не начать заново работу). г) ввести финансовую ответственность. Хотя бы (пока) на уровне спецификаций и маркетинга (т.е., если сказал, ответь за свои слова). д) урегулировать процесс написания пачтей (дополнений) - он должен регулироваться не доброй волей фирмы, а договором либо законом. е) изменить условия лицензии. настоящая монопольная ситуация позволяет вводить в нее практически любые ограничения на использование. При наличии на рынке конкуренции эти ограничения быстро придут к объективно очерченному уровню претензии к программистам (немного пересекается с "претензии к фирмам, сделаем общий раздел а) часто - просто небрежная работа. б) нежелание оптимизировать софт (т.е. вообще в) работа с патчами (медленно, иногда отказываются делать вообще) г) Неправильный приоритет (объясняется необходимостью маркетинга и ленью): в первую очередь должно совершенствоваться ядро, потом - внешние фичи (сейчас - наоборот). Это то, что я пока предметно вспомнил. Достаточно? |
| 871. psg, 17.08.2002 16:34 |
Kwa GPL-продукты можно раздавать, продавать за любые деньги, делать на них любой бизнес и т.п. НЕ ВЕРНО! GPL нельзя продавать за $, превышающие стоимость носителя информации. А я говорил не только о дистрибутивоклепателях, хотя и они выжили и работают (у нас, к примеру, ALT). Именно разработчики свободного софта получают деньги. Как это ни удивительно. Самые умные выжили, остальные нет Теперь развиваются как минимум два продукта: коммерческий IB Database и свободный Firebird. Угадайте, кто сейчас впереди по качеству? Interbase, конечно. Код тестирования-то не открывали |
| 872. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 16:35 |
Caulman а) часто - просто небрежная работа. Бывает. б) нежелание оптимизировать софт (т.е. вообще ). раздувает системные требования, чрезмерно усложняет софт. Никто не готов за это платить. То есть, если моя прога будет (на конкретной тестовой задаче) работать не полтора часа, а час, то больше денег я от этого не получу. в) работа с патчами (медленно, иногда отказываются делать вообще) Я вроде уже распространялся - может быть невыгодно делать это быстро. Иногда может быть невыгодно делать это вообще. Иногда - даже если вернуть бабки тем, кто не может работать из-за бага. г) Неправильный приоритет (объясняется необходимостью маркетинга и ленью): в первую очередь должно совершенствоваться ядро, потом - внешние фичи (сейчас - наоборот). Пользователи платят за фичи. Они не хотят занимать свои мозги ядрами. Если я сейчас выпущу продукт с переписаным ядром (более логичным, более стройным. легче исправимым в случае чего, и на 10% быстрее - а может и медленнее - плата за единообразие ядра) , больше денег я за него не получу. |
| 873. Caulman, 17.08.2002 16:36 |
D'AVerk Ну давайте я вам посочувствую, а вы мне. Знаете, когда я ошибки пропускаю, как меня е""т (другого слова не подберу)? При этом пропускаю - потому что когда работаю, сыпется все постоянно, я не знаю, что я успел сохранить, а что - нет. А программеров (кто фактичесски виноват в такой ситуации) вишь не трожь А насчет кривого дебаггера - ну просто песня! Вы там у себя как-нибудь разберитесь, а? как юрист ( ЗЫ PSG насчет монополий и конкуренции (сорри, раньше пост не заметил) - я бы с удовольствием написал, но тов. Кейнс к сожалению сделал это раньше - в тридцатых годах. |
| 874. [AI]Interceptor, 17.08.2002 16:36 |
Caulman цитата:Если пользователь хочет, если есть рынок и економическая выгода - да. Но это решают не программисты, я уже говорил. цитата:Хорошо, уточняю. Это проблема государства. Ок? Не программистов, не Вас конкретно (хотя скорее всего Вас, ведь есть множество конверторов из различных форматов в другие, например Вы можете в ворде сохранять документы в rtf формате. Ко Вам мешает это делать? Этот формат отлично документирован.) цитата:А Вы пробовали в нашем суде доказать, что Телеком мне предоставляет некачественные услуги и не имеет права требовать оплаты за минуту разговора в городе 1 цент (почти цент). Пробовали? Попробуйте. Вы думаете проблема только с ПО. Тогда Вы свалились с Луны. цитата:Боже ж ты мой! Озарение, да? Тогда почему виноваты именно программисты? цитата:То что Вы не можете приспособиться к другим стаканам это Ваши проблемы. Не пейте. Или пейте без стакана. Ясно? цитата:После установления SE - нет. цитата:А я по-моему на них ответил. (намек). Если не ответил - сорри, неверное не заметил. |
| 875. D\'AVerk, 17.08.2002 16:37 |
Caulman Раасматриваю только претензии к программистам а) часто - просто небрежная работа. Насколько часто? Я еще раз повторяю, не попрограммировав, нельзя судить, что есть неаккуратная работа, а что неизбежная случайность. б) нежелание оптимизировать софт (т.е. вообще ). раздувает системные требования, чрезмерно усложняет софт. Согласен. Но почему-то меня зовут наносекондхантером. Объяснить почему? в) работа с патчами (медленно, иногда отказываются делать вообще) /то не столько решенире програмиста, сколько руководства. г) Неправильный приоритет (объясняется необходимостью маркетинга и ленью): в первую очередь должно совершенствоваться ядро, потом - внешние фичи (сейчас - наоборот). Аналогично, претензии к руководству. Поймитье, что современные програмы делают по модулям. И какой модель сказали делать - такой и делаем. |
| 876. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 16:42 |
Caulman А насчет кривого дебаггера - ну просто песня! Вы там у себя как-нибудь разберитесь, а? Виновата на самом деле ERRATA в Intel Celeron, там есть такая - дебаггер работает по разному на PII и Cel, и если его писать по спецификации процессора, то предсказать это нельзя |
| 877. D\'AVerk, 17.08.2002 16:44 |
Caulman "А насчет кривого дебаггера - ну просто песня! Вы там у себя как-нибудь разберитесь, а" Дык как я разберусь. EULA подписал, использую на свой страх и риск. Ребята, въедте в то, что мы, как и вы, тоже пользователи, и то что мы программеры не дает нам чудзащиты от ошибок. Максимум, что мы можем - либо прогнозировать их появление, либо редактировать код в дизассемблере. Добавление от 17.08.2002 16:47: Alexey V. Gubin |
| 878. Caulman, 17.08.2002 16:50 |
Alexey V. Gubin Вот! это уже разговор! Я несколько сомневаюсь, что это действительно так (вот в машинах же, например, все детали постоянно совершенствуются, не только кресла, руль и бортовой компьютер), но допустим. Мне интересно - если вы сделаете одну версию программы обычную, а другую - на ХХ долларов дороже, но с таким заявлением: - эта версия работает на 30 процентов быстрее. - эта версия программы очень стабильна - если в этой версии будет найдена ошибка, я за Х дней ее устраню и предоставлю дополнительные бонусы или немедленно и без разговоров верну деньги Сколько найдется людей, которые заплатят лишние ХХ долларов? Если бы при нахождении ошибки писали "ОК, давайте мы вам деньги вернем", а не "Patch under way XX days remaining" - это было бы намного лучше. Но тут еще один аспект - если вы купили машину, чтобы ехать в СПб, а она на выезде из москвы сломалась - кто вам вернет деньги за пропущенный срок приезда в СПб? С ПО то же самое - просто из-за позиции программистов и изначальной ненадежности ПО в сроки вводятся дополнительные задержки - из расчета именно сроков на исправление глюков ПО. А что касается открытия форматов сохраненных файлов? Про ваше ПО я читал, а вообще - мнение какое? В любом случае, хороший ответ |
| 879. Colel, 17.08.2002 16:53 |
Открытый формат как требование ко всему ПО используему в гос. учереждениях! |
| 880. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 16:56 |
Caulman Сколько найдется людей, которые заплатят лишние ХХ долларов Эксперимент мне слишком дорого встанет. Прогноз такой, что это не окупится, даже если найдется N человек, которые заплатят (N>0). |
| 881. Bethoven, 17.08.2002 17:01 |
Alexey V. Gubin Сколько найдется людей, которые заплатят лишние ХХ долларов Эксперимент мне слишком дорого встанет. Прогноз такой, что это не окупится, даже если найдется N человек, которые заплатят (N>0 а кто недавно писал ? Кто сказал, что разработчики не стремятся к качеству? Даже в отсутствие конкуренции? Значит в лжете ?Вы стремитесь к прибыли и только прибыли. |
| 882. Colel, 17.08.2002 17:13 |
Bethoven качество - одна из составляющих прибыли |
| 883. Kwa, 17.08.2002 17:14 |
psg: цитата: Вот тебе раз. Цитирую GPL: "You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee." - можно брать плату за копирование, причём размер платы не оговаривается. Можно брать деньги за поддержку, и снова неограниченные. цитата: Всего-то? цитата: Вообще-то сам я не сравнивал. Но люди говорят, что Firebird, как минимум, не хуже. |
| 884. psg, 17.08.2002 17:21 |
Caulman Суть претензий к софту а) более-менее стандартизировать (например, чтобы сейв-файлы или букмарки переносились), для этого лучший вариант - открыть формат сейв-файлов. б) лучше регулировать ценообразование в софтовой области (это позволит немного успокоить маркетинговую истерию), изменив алгоритм расчета затрат на рекламу и подсчета себестоимости программ. в) включить (! оно уже есть) законодательство, регулирующее конкуренцию, и на рынке софта. Для этого необходимо выполнить пункт а) (чтобы пользователь в любой момент мог перейти с продукта А на продукт Б и продолжить (!!!), а не начать заново работу). г) ввести финансовую ответственность. Хотя бы (пока) на уровне спецификаций и маркетинга (т.е., если сказал, ответь за свои слова). д) урегулировать процесс написания пачтей (дополнений) - он должен регулироваться не доброй волей фирмы, а договором либо законом. е) изменить условия лицензии. настоящая монопольная ситуация позволяет вводить в нее практически любые ограничения на использование. При наличии на рынке конкуренции эти ограничения быстро придут к объективно очерченному уровню Открыть формат save-файлов [a], ввести регулирование конкуренции, чтобы пользователь мог легко перейти с продукта A на продукт B - это звучит хорошо. Но все это требует немалых $ для реализации с учетом [г] По поводу [д] - в случае заказного софта это и сейчас регулируется договором. Если же в договоре такое не указано, то это много говорит и об исполнителе, и о заказчике. С первым все ясно, а второй сэкономил $500 на консультанте. Для серийного софта [г], [д] и [е] может взвинтить цену на такой софт до небес и привести к такому застою, что не снился ни одной монополии. Вы помните, с какой скоростью пишутся программы для боингов и АЭС? Мало кто из софтверных фирм сможет выдержит такое, они просто уйдут с рынка. И останентся у нас только emacs (не к ночи он будет помянут) и редактор класса WordPad за 1 тыс. $. Просто подумайте - если поставить софтверную фирму в услования, когда она будет обязана по первому чиху вернуть $ и возместить ущерб, даже небольшая ошибка может привести к ее разорению - по двум возможным вариантам - возмещение ущерба или обязанность подготовить pathc, затрагивающий в течении сами основы системы, в течение месяца. претензии к программистам (немного пересекается с "претензии к фирмам, сделаем общий раздел ) а) часто - просто небрежная работа. б) нежелание оптимизировать софт (т.е. вообще ). раздувает системные требования, чрезмерно усложняет софт. в) работа с патчами (медленно, иногда отказываются делать вообще) г) Неправильный приоритет (объясняется необходимостью маркетинга и ленью): в первую очередь должно совершенствоваться ядро, потом - внешние фичи (сейчас - наоборот). Что касается небрежной работы... Это я могу про всех сказать. Часто строители делают работу небрежно. Часто бухгалтеры делают работу небрежно. Но особенно часто свою работу небрежно делают автомеханники! Все остальные претензии напрямую упираются в стоимость разработки. Вы готовы платить по 1 тыс. $. за WordPad? Мне интересно - если вы сделаете одну версию программы обычную, а другую - на ХХ долларов дороже, но с таким заявлением: - эта версия работает на 30 процентов быстрее. - эта версия программы очень стабильна - если в этой версии будет найдена ошибка, я за Х дней ее устраню и предоставлю дополнительные бонусы или немедленно и без разговоров верну деньги Сколько найдется людей, которые заплатят лишние ХХ долларов? Небольшое добавление - это все просто только для небольших программ. Для комплексов класс office это приводит к росту существенному росту стоимости, т.к. существут две зависимости: 1) Стоимость тестирования экспоненциально зависит от сложности программы; 2) Зависимость между временем, потраченным на тестирование и количеством исправленных ошибок логарифмическая. Т.е. грубо говоря, ваши $XX мгновенно превращаются в $YYY |
| 885. Caulman, 17.08.2002 17:32 |
D'AVerk Т.е. вы не отрицаете, что эти проблемы в индустрии имеют место? Если вы ими не затронуты - хорошо. Но в мире очень много программистов и эти проблемы очень широко распространены Но почему-то меня зовут наносекондхантером. Надеюсь, там все прилично? А вот раз пошли "претензии к руководству", надо создать на рынке такие условия, чтобы руководству было экономически (!) невыгодно выпускать сырые версии. Т.е. штрафовать. Насчет дебаггера и лицензии. Представьте себе, как было бы приятно: нашли вы это, и сразу письмо в фирму - так и так, делайте патч. И кляузу в свой юротдел - чтобы они с производителя денег сняли за то, что вы день потратили на ловлю их ошибки. Денег сняли. Производитель, естественно, боится, что денег снимут все остальные, поэтому быстро всем рассылает предупреждение "ребята, обнаружилась ошибка, если у вас так будет - вы не бойтесь, это баг. Через месяц будет патч". А им в ответ: "ни фига, месяц - долго, у нас убытки будут. У вас неделя, а то - в суд". Ребятам деваться некуда, садятся, делают за неделю патч - потому что денег-то с клиента уже взяли. Вот это будет жизнь! Не жизнь - малина! А сейчас вам вполне могут ответить - пачт нам делать невыгодно, но денег мы не вернем. Если хотите улучшений - через месяц будет новая версия по цене такой-то. платите - авось там будет лучше." Ну вот! Есть ведь за что бороться! Теперь объясню, зачем нужна конкуренция. Вот например Alexey V. Gubin не шатко не валко делает свою программу, имеет свой рынок. Монополист, в общем. Тут появляется кто-то молодой. кто тоже хочет на этот рынок влезть. Он-то уж и код перепишет, и ядро надежнее сделает - потому что иначе не купят. И цену он не может выше монополиста поставить, т.е. ставит меньше. Продукт лучше, денег меньше - начали у него покупать, рынок к нему переходит. Бывший монополист тоже у себя там подделал, тут подмазал - и цену тоже снижать приходится. Постепенно надежность подтягивается примерно до одного высокого уровня, цена падает до определенного низкого уровня. А после этого группы пользователей разбиваются по предпочтениям - кому что больше нравится. Но как только у кого-то ситуация с надежностью - ценой улучшится, сразу к нему побегут. Согласен, ситуация опасная - чуть зазевался, и выкинули с рынка. но что делать? 3дфх именно так и разорилась. а уж какой был монополист! Alexey V. Gubin Это была гипотетическая ситуация. Понятно, сейчас вам невыгодно это делать, т.к. "пипл хавает". Для этого и нужно конкуренцию более-менее развивать. ЗЫ. Заодно отвечу на вопрос "так почему виноваты программисты". По тем же причинам, по которым во всех бедах рынка ПО виноват Билл Гейтс |
| 886. psg, 17.08.2002 17:35 |
Caulman насчет монополий и конкуренции (сорри, раньше пост не заметил) - я бы с удовольствием написал, но тов. Кейнс к сожалению сделал это раньше - в тридцатых годах. А, вы кейнсианец... Ну а я наверное все-таки монетарист |
| 887. Caulman, 17.08.2002 17:47 |
Открыть формат save-файлов [a], ввести регулирование конкуренции, чтобы пользователь мог легко перейти с продукта A на продукт B - это звучит хорошо. Но все это требует немалых $ для реализации с учетом [г] Кто будет платить? У софтверных фирм таких денег нет можно а) сделать до г). К тому же... есть, например, стандарт РТФ. Ну пусть все остальное в офисе делается в виде надстроек. Т.е. чтобы я потерял все "плюшки", но текст у меня открылся на любой системе! Даже на линукс По поводу [д] - в случае заказного софта это и сейчас регулируется договором. Если же в договоре такое не указано, то это много говорит и об исполнителе, и о заказчике. С первым все ясно, а второй сэкономил $500 на консультанте. Случаи разные бывают. Особенно когда разработчик - монополист. Он тебе свои условия выкатил и все. Если хочешь, чтобы было сделано - соглашайся. нет - проваливай. Для серийного софта [г], [д] и [е] может взвинтить цену на такой софт до небес и привести к такому застою, что не снился ни одной монополии. Вы помните, с какой скоростью пишутся программы для боингов и АЭС? Мало кто из софтверных фирм сможет выдержит такое, они просто уйдут с рынка. И останентся у нас только emacs (не к ночи он будет помянут) и редактор класса WordPad за 1 тыс. $. Вовсе необязательно. Железки же на таких условиях делают - и ничего. Т.е некоторые банкротятся. Потом, эти пункт - это не абсолютные, а относительные требования. Т.е. они обговариваемы, но в том или ином виде должны присутствовать. А вот иначе... иначе софтверная пирамида может в один прекрасный момент очень громко хлопнуться... Просто подумайте - если поставить софтверную фирму в услования, когда она будет обязана по первому чиху вернуть $ и возместить ущерб, даже небольшая ошибка может привести к ее разорению - по двум возможным вариантам - возмещение ущерба или обязанность подготовить pathc, затрагивающий в течении сами основы системы, в течение месяца. Синий экран - это чих? кроме того - в других областях рынка оно уже давно действует (см. 3дфх и пр.), и ничего - живут люди Что касается небрежной работы... Это я могу про всех сказать. Часто строители делают работу небрежно. Часто бухгалтеры делают работу небрежно. Но особенно часто свою работу небрежно делают автомеханники! ДА! И с ними надо бороться!!! Я этим и занимаюсь, только в других местах. Что же касается вордпада за 1000 долл. - не будет такой цены при конкурентном рынке. Тем более, что вордпад и сейчас очень неплохо работает Небольшое добавление - это все просто только для небольших программ. Для комплексов класс office это приводит к росту существенному росту стоимости Я согласен, пусть пока будет только для небольших! На самом деле, если взять корпоративный рынок, там такие проблемы можно решить (относительно) малой кровью. Вот как сейчас МС выпускает пачти к своим дыркам? Пусть хотя бы на первых порах этот механизм работает, только применительно ко всем дырам, а не только к системе безопасности. И у всех фирм, а не только у МС. Может быть, даже цены подскочат, но сколько будет сэкономлено нервов и денег за счет повысившейся стабильности. |
| 888. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 17:55 |
Bethoven Кто сказал, что разработчики не стремятся к качеству? Даже в отсутствие конкуренции? -------------- Значит в лжете ?Вы стремитесь к прибыли и только прибыли. Не вижу, как одно из другого вытекает. Я (лично) стараюсь глюки латать. Но есть "очередь". В ней стоят и feature requests, и глюки. Какие из них будут решаться в первую очередь (и в какой очередности) не гарантируется. Довольно часто пофиксенный баг дает прибыль. Иногда не дает - тогда он идет в конец очереди. Например, баг с Large Fonts - он попал в начало очереди чисто случайно (не было бага с более высоким приоритетом). Мог бы и не попасть. С другой стороны, если бы он не попал в нвчало очереди, значит, был бы более тяжелый баг, который и фиксился бы в первую очередь (за счет менее тяжелого). Добавление от 17.08.2002 17:59: Caulman Теперь объясню, зачем нужна конкуренция. Вот например Alexey V. Gubin не шатко не валко делает свою программу, имеет свой рынок. Монополист, в общем. Ради Б-га, какой монополист? Откуда Вы это берете? Сходите на Google, поищите Data Recovery Software. У меня есть как минимум десяток конкурентов. Зайдите в "Магнитные Носители". Там они упоминаются, причем чаще, чем я. Кстати, у конкурентов ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ (заявленная) функциональность. Формат Save files принципиально не совместим (не может быть сделан совместимым), но при времени на пробу до шести часов это большой роли не играет. |
| 889. psg, 17.08.2002 18:03 |
Caulman Денег сняли. Производитель, естественно, боится, что денег снимут все остальные, поэтому быстро всем рассылает предупреждение "ребята, обнаружилась ошибка, если у вас так будет - вы не бойтесь, это баг. Через месяц будет патч". А им в ответ: "ни фига, месяц - долго, у нас убытки будут. У вас неделя, а то - в суд". Ребятам деваться некуда, садятся, делают за неделю патч - потому что денег-то с клиента уже взяли. Вот это будет жизнь! Не жизнь - малина! Даже девять беременных женщин не родят ребенка за один месяц. |
| 890. Bethoven, 17.08.2002 18:04 |
Alexey V. Gubin Не вижу, как одно из другого вытекает. Я (лично) стараюсь глюки латать. Но есть "очередь". В ней стоят и feature requests, и глюки. Какие из них будут решаться в первую очередь (и в какой очередности) не гарантируется. Какой вы пушистый psg Очередной миф о возрастание цены на товар.Сравниваем opera и ie - во втором случае затрачено на порядок больше ресурсов, а результат получился хуже. Про подьем цен тоже написали - в конкурентной борьбе,на ЛЮБОМ рынке цены устанавливаются минимальными.А так как в таком случае будет борьба вообще с бесплатным софтом - то цена будет еще ниже чем сейчас. |
| 891. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 18:06 |
Bethoven Если мы доверяем вам, доверяйте и вы нам В общем случае вы мне не доверяете, и я вам тоже. Вся пушистость проявляется в частных случаях, case-by-case basis. |
| 892. tty, 17.08.2002 18:07 |
GNU'snyi Дело в том, что положение, сложившееся в индустрии софта - действительно уникально в своей дискриминационности по отношению к потребителю разве? когда мне плохо, мне выписывают таблетки, я их покупаю они мне не помогают. я могу на них потратить кучу денег мне это ни кто не компенсирует. Мне ни кто ничего не компенсирует, если пока я пью эти таблетки мне станет хуже. Мне ни кто ничего не компенсирует есди в результате приема у них выявится побочный эффект. И только потому, что те таблетки что выпускаются и те схемы лечения по которым лечает, были разработаны в НИИ, для какой-то группы людей. Медицина поставила эту схему лечения на поток. А ведь тут речь идет далеко не об удаленном файле, тут речь идет зачастую о жизни. И тем не менее там эти правила игры молчаливо приняты. Или ты и впрямь думаешь, что всякие интелы с сигейтам предоставляют гарантию (это там, где "repair, replace or refund at manufacturer option") по доброте своей или в силу традиции? Они ведь могут там написать "no warranty". И все равно будут делать все то же самое, что и сейчас ("repair, replace or refund"). ты знаешь я ни разу не слышала, что б деньги или замену требовали не с конечного продавца, а с того кто этот процессор вырастил, или винт собрал. Что делать с индустрией софта... пока не будет абсолютных схем защиты от копирования (а это очень мало вероятно) то видимо ничего. Кстати почему-то никого не удивляет, что он не может вернуть книгу в магазин если она ему непонравилась. |
| 893. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 18:09 |
Кроме того, Bethoven, я проводил эксперимент такого рода: 1. Вот прога, без ограничения функциональности. Возьмите ее. Если вам понравится, заплатите мне бабки. 2. Вот прога, функциональность ограничена. Платите бабки, получите полную функциональность. Если обоснованно не устроит, бабки вернем. Какая разница в числе заплативших людей, по вашему мнению? |
| 894. psg, 17.08.2002 18:15 |
Caulman Потом, эти пункт - это не абсолютные, а относительные требования. Ладно, с относительными требования я могу согласиться. Но эти требования должны быть очень и очень относительными. За примером далеко ходить не надо - на основании некоторых последних законов, принятых в USA, я теперь не могу оперативно получать информацию о проблемах в софте. Вот такое вот регулирование |
| 895. Bethoven, 17.08.2002 18:16 |
Кроме того, Bethoven, я проводил эксперимент такого рода: 1. Вот прога, без ограничения функциональности. Возьмите ее. Если вам понравится, заплатите мне бабки. 2. Вот прога, функциональность ограничена. Платите бабки, получите полную функциональность. Если обоснованно не устроит, бабки вернем. Какая разница в числе заплативших людей, по вашему мнению? Так а в чем они то отличаются ? В первом случае в берете бабки и не отвечаете ни за что.Во втором случае опять же берете, но уже отвечаете. |
| 896. psg, 17.08.2002 18:18 |
Caulman Вовсе необязательно. Железки же на таких условиях делают - и ничего. Т.е некоторые банкротятся. Вот только железки не трогайте У него есть строго детерминированный входной сигнал, строго определенные параметры для каждого его компонента - т.е. в каком-то плане его делать проще, чем ПО, т.к. для IE, например невозможно точно определить, что является входным сигналом. Т.е. не мой взгляд некорректно сравнивать железки и software - слишком много оговорок и неточностей возникает. |
| 897. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 18:20 |
Bethoven Такие способы лицензии отличаются тем. что в первом случае есть возможность попользоваться (успешно), а бабки не заплатить. |
| 898. Bethoven, 17.08.2002 18:24 |
psg У него есть строго детерминированный входной сигнал, строго определенные параметры для каждого его компонента - т.е. в каком-то плане его делать проще, чем ПО, т.к. для IE, например невозможно точно определить, что является входным сигналом. Т.е. не мой взгляд некорректно сравнивать железки и software - слишком много оговорок и неточностей возникает. Уже писали.Хотите пример с експлорером пожалуйста.Он должен отрисовывать данные по стандарту w3c.Должен выполнять все требования безопасности их же.Тоесть браузер имеет право только менять файлы кукис.Все остальные действия должны быть авторизованы пользователем(запрос в виде месседжбокса на сохраненение например).Запрешать css(ето не стили). Не исполняет ? Позволяет несанкционированно записывать любые файлы на диск,позволяет отправлять любые данные,неправильно отображает страницу - все гарантия нарушена,деньги взад. Добавление от 17.08.2002 18:27: Alexey V. Gubin |
| 899. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 18:32 |
Bethoven Так ктож вам виноват а ? дак юзеры ведь Делайте так ................... Вот тогда и приводите статистику. Можно сделать так, можно за те же вложенные усилия (бабки) сделать разбор Reiser и ext2 (благо документация есть, ломать голову не надо). Я предпочту последний вариант. Будущие пользователи, которые будут восстанавливать данные с Reiser и ext2, тоже его предпочтут. Я почему-то думаю, что они мне заплатят больше, чем те. кто погонится за безглючностью (фичи главнее багов). |
| 900. psg, 17.08.2002 18:33 |
Caulman Ну и продолжая аналогию с железками... Есть *nix с классной системой потоков ввода/вывода и набором стоительных блоков (типа ps, grep etc.). Каждый из этих блоков существует уже давно, и практически не содержит серьезных недоработок. Из этих блоков можно в принципе постоить сколь угодно сложную систему, что часто и делается. И системы эти работают годами. Эти конструкции - из блоков - можно условно ассоциировать с железками. В этом случае ps и grep выступают в роли узлов этих железок С определенными допущениями можно сказать, что лет N-цать назад именно так все и было - инженеры стоили из этих блоков систему, долго обучали операторов с ней работать и все работало - и во многих случаях работает до сих пор. Но вот один раз пользователи увидели графический интерфейс и т.п. вещи, и им захотелось видеть их постоянно Так что же на ваш взгляд лучше - искусственно остановить развитие отрасли (а все ограничения так или иначе приведут к торможению развития, тут вы со мной согласны?) или дать ей спокойно развиватья дальше? Не будут ли потери от отсутствия новых решений существенно превосходить потери об сбоев? Добавление от 17.08.2002 18:39: Bethoven Добавление от 17.08.2002 18:43: Bethoven |
| 901. Caulman, 17.08.2002 18:52 |
Alexey V. Gubin Про монополиста я же написал "например"! про эксперимент - что это доказывает? Что платить не хочется - денег жалко. но опять же, это вопрос из другой оперы. Боритесь с покупателем, но пусть борьба будет честной, а не игра в одни ворота! А вот что фичи важнее багов - ой ли? Впрочем, это сложный вопрос. psg Чего драться? Сейчас будет очередной кризис классической (и.е. монитаристской модели), так вас и без меня побьют Правила, говорите! Эти правила стали успешным результатом борьбы МС с пользователями. Они давно добивались запрета разглашать сведения о дырках вообще Ага... и при этом мониторы ухитряются одни мылить, другие нет, одни давать одну яркость, другие - другу, у одних - хороший дизайн, у других - нет. Т.е. есть хорошие мониторы, а есть плохие. Блин, вот вам и говорят - сделайте хоть какую-то стандартизацию файлов пользователя, и всем будет легче!!! Подоткнул файл к любой проге (а не только к своей) - и работай! Так нет же Что вы пытаетесь доказать? Что сейчас на рынке оптимальная ситуация? Не верю, т.к. есть фирмы, работающие в полную силу, а есть - не в полную. Я пытаюсь предложить, что бы было неплохо сделать, чтобы все работали в полную силу (а лет через пять все упрется и над этим придется думать всем ЗЫ. Сложно всем. Я могу рассказать про свои сложности (включая глюки ПО) - и мы вместе поплачем 30 страниц. Но моих клиентов это не волнует - они приходят, бьют меня и заставляют переделывать (доделывать). Если ко мне у клиентов такое отношение (причем это не только ко мне - ко всем такое) - то почему я должен входить в проблемы программистов и прощать им глюки? Это тоже, кстати, основной вопрос. Если уж я купил продукт - я должен с ним работать, а перезагружаться по десять раз на дню и не бегать офомрлять манибек! (наболело - только что был очередной глюк). |
| 902. psg, 17.08.2002 18:54 |
Kwa Деньги за поддержку это отдельная и очень сложная в расчетах и оценках область. Но это так Главное вот где: Всего-то? Десятки вариантов. Разработчик может создать себе имя, и его приглашает солидная компания, часто с правом заниматься свободным софтом на работе (вариант Линуса)... Разработка может финансироваться, по типу венчурного проекта, крупной фирмой - IBM, Oracle... Разработчик может участвовать в бизнесе непосредственно... Может уже иметь солидную работу, на которой ему не нужно выкладываться... И т.п. Вам не кажется, что указанные вами способы по крайней мере способны существенно повлиять на динамику развития софта? |
| 903. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 19:02 |
Caulman А вот что фичи важнее багов - ой ли? При условии, что я возвращаю деньги и отзываю лицензию у каждого, столкнувшегося с багом (если он этого хочет), после какого то предела, когда в софте еще есть баги, оказывается, что да. Просто по деньгам так выходит. |
| 904. Bethoven, 17.08.2002 19:04 |
Alexey V. Gubin Можно сделать так, можно за те же вложенные усилия (бабки) сделать разбор Reiser и ext2 (благо документация есть, ломать голову не надо). Я предпочту последний вариант. Будущие пользователи, которые будут восстанавливать данные с Reiser и ext2, тоже его предпочтут. Я почему-то думаю, что они мне заплатят больше, чем те. кто погонится за безглючностью (фичи главнее багов). А новые фичи ваши глючить не будут ? Опять никаких гарантий. psg Сформулируйте все ваши требования в виде схем и диаграмм Карт экранов для разных режимов с опианием реакции я от вас требовать не буду, но вот подробное описание реакции на ответы сервера и подробную карту разрешений на все фукнции JScript'ов для различных режимов безопасности потребую. Все подробно описано на сайте www.w3c.org.Например должен быть запрет на доступ скрипты из одного домена в другой.При попытки скрипта читать,писать файл с диска пользователя должен быть запрос итд.На все есть подробные доки. Ну и в добавок к стандарту... Вы считаете, что все должны сидеть по 10 лет и ждать, пока старперы из университетов в комитете по стандартизации придут к единому мнению, как трактовать какой-нибудь тег? А все это время сидеть на IE 3.0 ? Увы, к тому моменту, как w3c принял свой стандарт IE успел стать стандартом de facto Гык...w3c появился в 94 году,а когда експлорер стал поддерживать HTML4.0 ? Да и ждать не надо - есть пример в производстве железа.Заинтресованные фирмы обьединяются и вырабатывают стандарт.Синий зуб вот к примеру. И опять, к вопросу о стандерте... Читали ли вы когда-нибудь комментарии к гражданскому кодексу РФ? Как вы думаете, зачем нужно выпускать эти комментарии, когда есть сам гражданский кодекс - суть стандарт Возьмите любой RFC там тоже полно комментов. Добавление от 17.08.2002 19:06: Alexey V. Gubin |
| 905. psg, 17.08.2002 19:10 |
Caulman Чего драться? Сейчас будет очередной кризис классической (и.е. монитаристской модели), так вас и без меня побьют Да ладно, каждые 10 лет выясняется, что ни та, ни другая модель несовершенна Ага... и при этом мониторы ухитряются одни мылить, другие нет, одни давать одну яркость, другие - другу, у одних - хороший дизайн, у других - нет. Т.е. есть хорошие мониторы, а есть плохие. Ну да есть хорошие программы, а есть плохие... Что вы пытаетесь доказать? Что сейчас на рынке оптимальная ситуация? Не верю, т.к. есть фирмы, работающие в полную силу, а есть - не в полную. Я пытаюсь предложить, что бы было неплохо сделать, чтобы все работали в полную силу (а лет через пять все упрется и над этим придется думать всем ), А вы говорите да нет, и так хорошо, ничего не выйдет, этот автомобиль не поедет, а ракета не взлетит. Я думаю, что ничего мы друг другу не докажем У меня есть свое мнение, основанное далеко не на пустом месте, у вас свое, тоже подкрепленное определенными фактами. Можно наверное обменяться исходными посылками... но вряд ли это имеет смысл Так что я понимаю вашу точку зрения, просто я с ней не согласен! Сложно всем. Я могу рассказать про свои сложности (включая глюки ПО) - и мы вместе поплачем 30 страниц. Но моих клиентов это не волнует - они приходят, бьют меня и заставляют переделывать (доделывать). Если ко мне у клиентов такое отношение (причем это не только ко мне - ко всем такое) - то почему я должен входить в проблемы программистов и прощать им глюки? Это тоже, кстати, основной вопрос. Если уж я купил продукт - я должен с ним работать, а перезагружаться по десять раз на дню и не бегать офомрлять манибек! (наболело - только что был очередной глюк). Да, клиенты они такие |
| 906. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 19:11 |
Bethoven А новые фичи ваши глючить не будут ? Опять никаких гарантий. Я беру бабки за успешную работу софта, зп неуспешную стараюсь не брать. У вас софт наверно не секретный,киньте ссылочку на вашу лицензию. В info у меня web-сайт написан. |
| 907. Kwa, 17.08.2002 19:16 |
psg: цитата: А как лучше - чтобы новые версии выходили чаще или реже? |
| 908. Bethoven, 17.08.2002 19:19 |
Alexey V. Gubin ZAR раздается русским пользователям нахаляву (по крайней мере, пока). А лицензии я так и ненашел, она на сайте есть ? Добавление от 17.08.2002 19:20: psg |
| 909. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 19:21 |
Bethoven Почему ж так ? Частная компания - что хочу, то и делаю. Мотивацию описывать не имею настроения. А лицензии я так и ненашел, она на сайте есть ? http://www.z-a-recovery.com/license.htm Русской нет. |
| 910. Bethoven, 17.08.2002 19:24 |
Alexey V. Gubin Частная компания - что хочу, то и делаю. Мотивацию описывать не имею настроения. http://www.z-a-recovery.com/license.htm Прочитал ... и где там гарантируется возврат денег при доказанном не функционирование вашего софта ? Добавление от 17.08.2002 19:26: Там прямо и написано - отказ от любых гарантий ZERO ASSUMPTION RECOVERY SOFTWARE DISCLAIMS ALL WARRANTIES RELATING TO THIS SOFTWARE |
| 911. Peek, 17.08.2002 19:27 |
А вот можно маленький вопрос сторонникам открытия форматов? Предположим, я написал свою программу (или плагин к Фотошопу — неважно), которая накладывает некий суперский фильтр на любой исходный файл. Я готов открыть формат сейва, он будет, довольно естественно, таким: код:Это поможет свободной конкуренции на рынке? |
| 912. Bethoven, 17.08.2002 19:31 |
Peek А при чем тут сейв ? задача вашего плугины одну картинку перегнать в другую, с помощью патентованного вами алгоритма.Пока вы перегоняете из одного открытого формата в другой к вам в этой части притензий нету. Добавление от 17.08.2002 19:33: Bethoven |
| 913. Lazy Flamer, 17.08.2002 19:42 |
Кстати, не так давно во флейме я пытался поднять похожую тему, так тогда никто и не ответил. Каким должен быть закон об авторских правах в области IT? (http://forum.ixbt.com/0015/034590.html) |
| 914. psg, 17.08.2002 19:42 |
Bethoven GIF, кстати, открытый формат. Но вот за использование его нужно было платить Сейчас, по-моему, уже кончился патент - на алгоритм сжатия, использованный в GIF. |
| 915. Bethoven, 17.08.2002 19:50 |
Peek Еще раз пересмотрел.Смотрите для того чтобы воспользоваться результатом вашей программы нужно ее иметь.А для того чтобы создать конкуретную к вашей программу придется создать аналогичный алгоритм на который у вас патент.Тоесть это повлечет за собой разбирательства в суде по поводу нарушений патента.(Если конечно у вас не тривиальное и описанное давно размытие, а супер пупер распознование образов). Тоесть открытый формат должен быть таким, что можно было без патентования создавать софт, способный сохранять данные в него так и извлекать из него.(Причем формат можно запантетовать тоже.gif,mp3 итд и что конечно тоже плохо |
| 916. Peek, 17.08.2002 19:52 |
Bethoven задача вашего плугины одну картинку перегнать в другую, с помощью патентованного вами алгоритма.Пока вы перегоняете из одного открытого формата в другой к вам в этой части притензий нету Тогда в чем претензия к внутренним форматам Corel и Photoshop? Они умеют сохранять в BMP или любой другой устраивающий вас открытый формат. (А Word умеет в TXT сохранять.) |
| 917. Bethoven, 17.08.2002 19:55 |
Peek Тогда в чем претензия к внутренним форматам Corel и Photoshop? Они умеют сохранять в BMP или любой другой устраивающий вас открытый формат. (А Word умеет в TXT сохранять.) В том что при перегоне не в свои форматы теряется форматирование(txt) и слои в фотошопе например.Тоесть создать полноценную замену невозможно. |
| 918. Peek, 17.08.2002 19:56 |
А для того чтобы создать конкуретную к вашей программу придется создать аналогичный алгоритм на который у вас патент Да нет у меня никакого патента. Создавайте, если сможете. Только я вам не скажу, как. |
| 919. Bethoven, 17.08.2002 19:57 |
Peek И кстати открытый формат и patent-free это разные вещи.Например gif - открытый, но не patent free(через год правда патент уже кончится) |
| 920. Peek, 17.08.2002 19:58 |
Bethoven Ну так и как вы собираетесь путем открытия формата решить проблему потери форматирования? |
| 921. AMP, 17.08.2002 20:00 |
Peek: "хуже" того - Word сохраняется в RTF. текстовый и читабельный (сам RTF описан сто лет назад). |
| 922. Bethoven, 17.08.2002 20:03 |
Peek Да нет у меня никакого патента. Создавайте, если сможете. Только я вам не скажу, как. Но эт пока моя программа не начнет отбирать у вашей рынок |
| 923. psg, 17.08.2002 20:05 |
Нет, я все-таки пищУ! Как тут заметил Alexey V. Gubin, открытие формата может привести к тому, что станет известна реализация. Как пример - отрываем, ксажем, формат Word Document. И тут же становится ясно, что для параграфа у них используется контейтер, содержащий контейнеры форматирования, для таблицы контейнер параграфов и т.п. Стоимость R&D для создания объектой модели аналогичного продукта резко падает. А кто вернет эти $ фирме, которая первоначально это все разработала? |
| 924. Peek, 17.08.2002 20:06 |
AMP разумеется, я это знаю, но пусть бы даже и в TXT! Bethoven Не отвлекайтесь на патенты. Я вам открыл свой внутренний формат, я готов сохранять в BMP (GIF, JPEG, PNG... whatever). Чего вы еще от меня хотите? |
| 925. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 20:07 |
Прочитал ... и где там гарантируется возврат денег при доказанном не функционирование вашего софта ? Там прямо и написано - отказ от любых гарантий ZERO ASSUMPTION RECOVERY SOFTWARE DISCLAIMS ALL WARRANTIES RELATING TO THIS SOFTWARE Ясное дело. Сейчас я возвращаю где-то 10%, причем ни разу не возникало конфликтов на эту тему (даже не возникало). Стандартная схема такая - support просят решить проблему. Support не может этого сделать, форвардят ко мне. Если и я не могу ничего сделать, я предлагаю (и делаю) refund. Такой метод обусловлен спецификой работы - бывают ситуации, когда клиент зря платит бабки, и этого нельзя узнать на evaluation. Если я в лицензии напишу про какие-то гарантии, я рискую 1. возвращать 70%, а не 10%. 2. увязнуть в дрязгах по поводу того "когда надо вернуть, а когда не надо" (это, кстати. куда более серьезная проблема). Добавление от 17.08.2002 20:11: То есть, я не хочу первым писать вместо стандартной лицензии что-то другое. Работать так, как будто там что-то другое написано - это можно. Но ж%^у предпочитаю иметь прикрытой. Первая версия лицензионного соглашения была гораздо проще, а именно цитата: |
| 926. Bethoven, 17.08.2002 20:13 |
Peek Не отвлекайтесь на патенты. Я вам открыл свой внутренний формат, я готов сохранять в BMP (GIF, JPEG, PNG... whatever). Чего вы еще от меня хотите Если сохраняете в любой другой кроме своего, то проблем в этом смысле нету. Начинаются проблемы с патентованием.Например на какой срок должен быть патент,что подлежит патентование, а что является общественным достоянием. Но таккак вы не патентуете свой алгоритм, то доказать что мой был получен с помощью RE вы не сможете. И кстати Добавление от 17.08.2002 20:24: Alexey V. Gubin Ну что я вам могу сказать.Если вдруг вы откажетесь мне возвращать деньги(а на это у вас может быть куча причин, даже если ошибка именно в программе) и я захочу доказать свою правоту в суде ничего у меня не выйдет.Понимаете вы прикрывате себя, а у пользователя не остается никаких прав.Вы конечно пушистый, но не все производители и покупатели такие же.Поэтому каждый из них должен быть защищен юридически.Вы же оставляете защиту только для себя. Да я признаю что пока общих стандартов нету, очень трудно будет написать их, так чтобы защитить как вас так и покупателя, но это не значит что такие стандарты вообще не нужны. |
| 927. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 20:29 |
Bethoven Понимаете вы прикрывате себя, а у пользователя не остается никаких прав.Вы конечно пушистый, но не все производители и покупатели такие же.Поэтому каждый из них должен быть защищен юридически.Вы же оставляете защиту только для себя. Да. Я это превосходно понимаю. Я бы даже так не делал бы, но вот два фактора меня останавливают: 1. Прогнозируемые 70% refunds вместо 10% (разницу в 60% спи$%ят пользователи 2. Нежелание начинать революцию за свой счет. Более того, нежелание рисковать. Основной фактор - п. 2. |
| 928. Bethoven, 17.08.2002 20:36 |
Alexey V. Gubin 1. Прогнозируемые 70% refunds вместо 10% (разницу в 60% спи$%ят пользователи ). Ну с чего это, напишите что доказательство глюка софта может провести только эксперт нанятый самим покупателем(или будет оплачен виновным лицом после суда).Если ваша программа стоит меньше, чем издержки на суд то refund у вас останеться на том же уровне(если уровень качества софта сохраните). 2. Нежелание начинать революцию за свой счет. Более того, нежелание рисковать. Основной фактор - п. 2 Помните кто первый выйдет на рынок с новым товаром тот и выигрывает(фраза правда билла |
| 929. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 20:46 |
Bethoven Ну с чего это, напишите что доказательство глюка софта может провести только эксперт нанятый самим покупателем(или будет оплачен виновным лицом после суда).Если ваша программа стоит меньше, чем издержки на суд то refund у вас останеться на том же уровне(если уровень качества софта сохраните). Это геморрой. Кто эксперт? Почему (откуда я уверен, что) он разбирается в теме (если это понадобится) лучше меня? Какие доказательства, если я сам могу сделать fake практически любых доказательств? ...А представьте о вашем примере напишут Slashdot и Wired.Имя вашей компании будет висеть на всех сайтах GNU движения.Вам не нужна такая реклама ? Нет. Мне нужны планируемые результаты. Помните кто первый выйдет на рынок с новым товаром тот и выигрывает(фраза правда билла Первая птичка склюет червячка, но сыр достанется второй мышке. Кроме того, мне кажется, что Вы не совсем правильно понимаете, в чем цель коммерческого предприятия разумных людей. Она в том, чтобы заработать ДОСТАТОЧНО денег, а не в том, чтобы заработать ВСЕ деньги. Детальнее надо пояснить, в чем разница? |
| 930. Peek, 17.08.2002 20:48 |
Bethoven Если сохраняете в любой другой кроме своего, то проблем в этом смысле нету Ну так на этом и предлагаю закончить гнобление Corel, Photoshop и MS Office. |
| 931. psg, 17.08.2002 21:26 |
Первая птичка склюет червячка, но сыр достанется второй мышке. |
| 932. [AI]Interceptor, 17.08.2002 21:51 |
Bethoven цитата:То есть собирать какое-либо сложное техническое устройство, процессор, например, используя корпус ppga, который подходит только к моим процессорам, и больше ни к каким, а также устанавливается в сокет, который поддерживается только мной и предназначается только для моих процессоров я не имею права, да? Вам никто не мешает сесть и разобраться в формате моего записываемого файла и написать программу, которая будет преобразовывать этот формат в другой. Вот Вам пример. Например Майкрософт открывает формат doc. Тут же появляются сотни программистов и фирм, которые встраивают этот формат в свои программы. практически 100% (так как программы различные) они все захотят что-либо добавить в этот формат и каждый сделает свои изменения. После чего на рынке появится неконтроллиремый количество файлов с расширением doc читаемые каждый своей программой. Вы этого очень жаждете? html с его разметкой жалкий пример того, что может быть после открытия формата. Я подобного не хочу и буду противиться открытию любого формата. Хотите конвертировать - пишите конвертер, либо пользуйтесь встроенными средствами. цитата:У него есть право подать в суд. Так как лицензия Alexey V. Gubin-а по законодательству России незаконна, то Вы можете отсудить все, что Вам взбредет в голову. Lazy Flamer цитата:Вас не устраивает какой он есть? Вы что-то реально можете сделать для того, чтобы его поменять? Вы депутат? Еще вопросы? |
| 933. GNU'snyi, 17.08.2002 22:21 |
Alexey V. Gubin Насчет не имеют юридической силы - не уверен. Что-то вроде "принятие оферты, выражаемое действием" вроде было в каких-то законах. Какая-такая оферта из коробки с ПО, которое я _купил_ 20 минут назад в магазине? Впрочем, этот момент пока не является определяющим, смотри ниже. Но ты ведь не сможешь доказать, что в момент нажатия кнопки "I Agree", у пользователя на экране была именно то самое EULA, а не, например, статья matik'а? [AI]Interceptor Я уже написал, что ты можешь широко открыть глаза пройтися ими страниц десять-пятнадцать назад и высмотреть там мой постинг на ЭТУ тему. Повторять то, что я написал тебя я не намерен. Прежде чем писать мне очередную чепуху, ответь, пожалуйста, себе на вопрос: "кто пишет программы с ошибками?". Потом продолжим, если у тебя не пропадет желание. Caulman Alexey V. Gubin прав. имеют (разумеется, если они не ПРОТИВОРЕЧАТ действующему законодательству). Называется эта фенька "конклюдентные действия". Сразу после того, как они докажут, что пользователь нажимая на "I Agree" изъявил свое согласие с EULA. И что это была именно та EULA, о которой идет речь. Тот факт, что EULA на момент ознакомления с ним (соглашением) находилось в электронной форме (свободно модифицируемое, возможно пост-фактум и без уведомления пользователя) делает это самое EULA очень зыбкой почвой для построения каких-либо аргументов в юридической практике. Так что без подписи - никуда. Будь она традиционной или электронной (сложнее, так как потребует создания соответствующей базы и участия обоих сторон). D'AVerk - фраза конечно высокопарна, но снобизм тут не причем. Это был банальный снобизм. Хочешь поспорить? Для того, чтобы ощутить это - надо попробовать пописать самим. Только тогда, при взгляде на монумент типа винды или юниха у вас возникнет клаустрофобия Мы разве знакомы лично? Если нет, то тогда откуда у тебя такая уверенность? Ребята, въедте в то, что мы, как и вы, тоже пользователи, и то что мы программеры не дает нам чудзащиты от ошибок. Максимум, что мы можем - либо прогнозировать их появление, либо редактировать код в дизассемблере. То, о чем ты написал, далеко не максимум для хорошего программиста. IMHO. psg Открыть формат save-файлов [a], ввести регулирование конкуренции, чтобы пользователь мог легко перейти с продукта A на продукт B - это звучит хорошо. Но все это требует немалых $ для реализации с учетом [г] Пункт .a. денежных затрат не потребует. А пункт .г. потребует "немалых $", независимо от наличия пункта .а. Правда потребует он этих самых "немалых" только от нерадивых писателей/продавцов дефектного софта. В чем проблема-то? В том, что продажа сильно дефектного софта широкому кругу потребителей будет приносить убытки вместо прибыли? Кто будет платить? Вот именно те самые продавцы дефектных товаров (софта) и будут. У софтверных фирм таких денег нет Охотно верю... Для серийного софта [г], [д] и [е] может взвинтить цену на такой софт до небес и привести к такому застою, что не снился ни одной монополии. А в чем проблема-то? Ах, да, я и забыл - сверхприбыли... Просто подумайте - если поставить софтверную фирму в услования, когда она будет обязана по первому чиху вернуть $ и возместить ущерб, даже небольшая ошибка может привести к ее разорению - по двум возможным вариантам - возмещение ущерба или обязанность подготовить pathc, затрагивающий в течении сами основы системы, в течение месяца. Дело в том, что подавляющее большинство компаний, производящих "реальную продукцию" находятся примерно в таких условиях (отзывы серий автомобилей, многомиллионные иски, отзывы ноутбуков, и тому подобная хрень). И не разваливаются. Правда и сверхприбылей там особых не видно. А про "по первому чиху" речь не идет. Пока что софтверные конторы не несут _вообще_никакой_ ответственности перед покупателями. Что, IMHO, _не_нормально_. Все остальные претензии напрямую упираются в стоимость разработки. Вы готовы платить по 1 тыс. $. за WordPad? Во-первых, цифра взята "с потолка" (то есть плод твоей необузданной фантазии). Во-вторых, когда WordPad будет стоить $1k - для общества это будет благо. При наличии альтернатив, разумеется. IMHO. tty разве? когда мне плохо, мне выписывают таблетки, я их покупаю они мне не помогают. я могу на них потратить кучу денег мне это ни кто не компенсирует. Мне ни кто ничего не компенсирует, если пока я пью эти таблетки мне станет хуже. Мне ни кто ничего не компенсирует есди в результате приема у них выявится побочный эффект. Не надо сравнивать софт с разной дрянью, которая продается под видом чудодейственных средств. За _качество_ производимых лекарственных препаратов производители отвечают _очень_строго. По крайней мере должны по закону. ты знаешь я ни разу не слышала, что б деньги или замену требовали не с конечного продавца, а с того кто этот процессор вырастил, или винт собрал. Продавец - посредник. Или ты всеръез думашь, что в условиях цивилизованного рынка, дефектные винты, попадающие под гарантию производителя оседают у продавца и списываются в убытки? Что делать с индустрией софта... пока не будет абсолютных схем защиты от копирования (а это очень мало вероятно) то видимо ничего. При чем тут защита от копирования-то? Сильно больная тема? И как связаны защита от копирования и качество производимого софта? Кстати почему-то никого не удивляет, что он не может вернуть книгу в магазин если она ему непонравилась. Ну может быть хватит этой ерунды? Ты приводишь некорректные аналогии. Лучше подумай о том, что ты будешь делать, если в процессе чтения книги ты выяснишь, что страницы с M по N непропечатаны по вине издателя (то есть, страницы есть, а текста нету, или текст не тот, что должен быть (например из другой книги)). Тяжело вздохнешь и решишь, что "так и надо"? Или все-таки пойдешь менять/возвращать книгу? Разумеется, что случай, когда ты и есть тот самый издатель, в силу очевидных причин рассматривать не стоит. psg Так что же на ваш взгляд лучше - искусственно остановить развитие отрасли (а все ограничения так или иначе приведут к торможению развития, тут вы со мной согласны?) или дать ей спокойно развиватья дальше? Не будут ли потери от отсутствия новых решений существенно превосходить потери об сбоев? Ты не напрягайся, а лучше сразу давай ссылки на первоисточники. И вообще, почему пользователи должны оплачивать развитие отрасли не только деньгами за софт, но и убытками от его дефектности? Или ты всерьез считаешь, что контроля за качеством пищевых продуктов, которые _ты_покупаешь_, быть не должно? Развернуть аналогию, или так поймешь? Peek Это поможет свободной конкуренции на рынке? А разве ты привел пример открытого формата? Alexey V. Gubin Кроме того, мне кажется, что Вы не совсем правильно понимаете, в чем цель коммерческого предприятия разумных людей. Она в том, чтобы заработать ДОСТАТОЧНО денег, а не в том, чтобы заработать ВСЕ деньги. Детальнее надо пояснить, в чем разница? Если тебя не затруднит. Peek Ну так на этом и предлагаю закончить гнобление Corel, Photoshop и MS Office. Сразу после того, как государство (в лице организаций, существующих на бюджетные деньги) откажется от использования их проприетарных форматов (и любых других "несвободных" форматов данных) в пользу свободных. И будет требовать от поставщиков ПО полного соответствия спекам на форматы данных. |
| 934. Bethoven, 17.08.2002 22:32 |
Peek Ну так на этом и предлагаю закончить гнобление Corel, Photoshop и MS Office. Вы путаете меры и цели ради которых борются с фирмами представлющих эти продукты.Цель одна - ликвидация монополии.Открытие форматов всего лишь один из пунктов.(тем более, что rtf сохраняет 100% того что есть в .doc ? как я знаю как минимум скрипты туда не сохраняются.) Alexey V. Gubin Кто эксперт? Почему (откуда я уверен, что) он разбирается в теме (если это понадобится) лучше меня? Какие доказательства, если я сам могу сделать fake практически любых доказательств Такие же проблемы есть у производителей любых товаров и проблемы эти решаймы. Кроме того, мне кажется, что Вы не совсем правильно понимаете, в чем цель коммерческого предприятия разумных людей. Она в том, чтобы заработать ДОСТАТОЧНО денег, а не в том, чтобы заработать ВСЕ деньги. Детальнее надо пояснить, в чем разница? Конечно понимаю [AI]Interceptor То есть собирать какое-либо сложное техническое устройство, процессор, например, используя корпус ppga, который подходит только к моим процессорам, и больше ни к каким, а также устанавливается в сокет, который поддерживается только мной и предназначается только для моих процессоров я не имею права, да? Пока вы владеете домонопольным процентом рынка - имеете полное право.Как только данный процент превышается(для россии это вроде 40%) и вы не даете никому лицензии на свои сокеты вас ждет антимонопольное разбирательство. Вот закроет интел(с 80% рынка cpu) свои спеки и получит на свою голову антимонопольное процесс. Вот Вам пример. Например Майкрософт открывает формат doc. Тут же появляются сотни программистов и фирм, которые встраивают этот формат в свои программы. практически 100% (так как программы различные) они все захотят что-либо добавить в этот формат и каждый сделает свои изменения. А я вот вам приведу в пример MP3 много его изменений не совместимых существует на рынке ? - Ни одного (mp3pro официальное расширение). А ваш пример с html и микрософт как раз свидельствует о недобропорядочности и незаконности ее дейтельности.Вот как раз чтобы таких выкрутасов с форматами не было и нужно официальное установка форматов с закреплением спецификаций. Добавление от 17.08.2002 22:34: Peek |
| 935. Alexey V. Gubin, 17.08.2002 22:37 |
GNU'snyi Кроме того, мне кажется, что Вы не совсем правильно понимаете, в чем цель коммерческого предприятия разумных людей. Она в том, чтобы заработать ДОСТАТОЧНО денег, а не в том, чтобы заработать ВСЕ деньги. Детальнее надо пояснить, в чем разница? -------------- Если тебя не затруднит. Нет, конечно. цитата:Это цитата из другой темы - см. Использование в статьях диаграмм, реализованных на основе технологии Macromedia Flash [поправлено], #178 (http://forum.ixbt.com/0006/002200-7.html#178) Но ты ведь не сможешь доказать, что в момент нажатия кнопки "I Agree", у пользователя на экране была именно то самое EULA, а не, например, статья matik'а В принципе matik с его примером про потерянную курсовую (или диплом?), не может доказать, что вообще была хоть какая-то курсовая. И вообще кто-то, потеряв данные, не может доказать, что они у него когда-либо были (потому что очередность записи нельзя установить - нельзя ответить на вопрос "какой из фрагментов данных на диске в какое время записан"). Добавление от 17.08.2002 22:40: Bethoven |
| 936. tty, 17.08.2002 23:20 |
GNU'snyi За _качество_ производимых лекарственных препаратов производители отвечают _очень_строго. По крайней мере должны по закону. при чем тут это. Произвидитель лекарств не может тебе гарантировать, что лекарство подействует именно на тебя. Но ты же не бежишь сдавать в аптеку фантики и требовать новое. Ты не требуешь вернуть деньги за прием врача которые уже заплатил, но назначения которого тебе не помогли. Продавец - посредник. Или ты всеръез думашь, что в условиях цивилизованного рынка, дефектные винты, попадающие под гарантию производителя оседают у продавца и списываются в убытки? понятия не имею. Я просто столкнулась не раз с тем, что выполнение гарантийный обязательств, исключительно добрая воля продавца, не более того. Хочет выполянет, нехочет не выполняет. При чем тут защита от копирования-то? Сильно больная тема? исключительно при том, что "нельзя загнать один и тот же проц раза 2, а еще лучше 3." Потому как пока не будет надежной защиты от копирования, ты не сможешь купить софт вскрыть коробку и вернуть его обратно. Что бы у продавца была увереность, что ты его действительно вернул, а не скинул на диск. И как связаны защита от копирования и качество производимого софта? как и все в этом мире косвено ты точно будешь вкладывать в программу душу, спать на работе что бы сдать ее к сроку, если будешь знать, что завтра твоя программа будет доступна любому, а ты с этого ничего ни получишь? к примеру Ну может быть хватит этой ерунды? Ты приводишь некорректные аналогии. отнюдь, книга точно такая же интеллектуальная собственность. твой пример не корректен, скорее в книге это будут неразрезаные страницы, непропечатаные уголки. А не целые главы. Воможно мне не понраивтся сюжетных ход автора, он совершенно не будет соотвестовать моим ожиданиям. и тд и тп. |
| 937. Bethoven, 18.08.2002 00:14 |
Alexey V. Gubin Такие же проблемы есть у производителей любых товаров и проблемы эти решаймы. Я думаю, что при нынешней технологии - нет. Например, каким образом человек в примере matik'a может доказать, что у него была курсовая? Про курсовую(тоесть воозмещение убытка) пока речи не идет.Требуем пока всего лишь точно такую же гарантию как дают производители железа.( юридически закрепленный возврат или обмен)Примеры что и как делать уже обсуждались. tty при чем тут это. Произвидитель лекарств не может тебе гарантировать, что лекарство подействует именно на тебя. Но ты же не бежишь сдавать в аптеку фантики и требовать новое. Ты не требуешь вернуть деньги за прием врача которые уже заплатил, но назначения которого тебе не помогли. При том. исключительно при том, что "нельзя загнать один и тот же проц раза 2, а еще лучше 3." Потому как пока не будет надежной защиты от копирования, ты не сможешь купить софт вскрыть коробку и вернуть его обратно. Что бы у продавца была увереность, что ты его действительно вернул, а не скинул на диск. А сейчас что пиратства нет ? |
| 938. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 00:25 |
Bethoven Вот как раз когда производитель софта будет отвечать за свой софт, покупатель будет сто раз думать покупать ворованный товар без гарантии или пойти купить нормальный и с гарантей.Как видите полная аналогия с покупкой краденных вещей Вот это как раз иллюзия. 1. Софт с гарантией - за него платят бабки и их можно вернуть. В случае, если косячит легальный софт - берешь бабки обратно. 2. Пиратский софт - бабки за него нельзя вернуть, но их и не платят. В случае, если косячит пиратский софт - выбрасывашь компакт. Все равно ты за него (строго говоря - почти) ничего не заплатил. Добавление от 18.08.2002 00:34: Про курсовую(тоесть воозмещение убытка) пока речи не идет.Требуем пока всего лишь точно такую же гарантию как дают производители железа |
| 939. Bethoven, 18.08.2002 00:49 |
Alexey V. Gubin 1. Софт с гарантией - за него платят бабки и их можно вернуть. В случае, если косячит легальный софт - берешь бабки обратно. 2. Пиратский софт - бабки за него нельзя вернуть, но их и не платят. В случае, если косячит пиратский софт - выбрасывашь компакт. Все равно ты за него (строго говоря - почти) ничего не заплатил Для дома возможно, но когда у меня на работе полетит винт и я захочу его востановить вашей программой (но пиратской) а она глюканет я просто потеряю работу.Мне выгоднее будет купить вашу программу за там какието 40$(цену не смотрел ) чем потерять работу с зарплатой в 300$ или чего хуже получить иск на возмещение убытка фирме. Пример про курсовую - годится. Это вы говорите, что записывали этот файл Word'ом. А я говорю, что вы его записали hiew, а потом предъявили мне претензию и в конечном итоге хотите у меня украсть Word. Ситуация проверяется элементарно, в суде на чистую машину ставиться виндоус,ставиться ваша программа запускается ей на вход подается любой файл(который не запрещен вашей документацией) вашего оппонента,делаются по его указаниям нужные действия(если они не противоречат документации на программу) если получает в результате глюк программы(например не корректно сохраняются данные в программе,некорректно они отображаются,виснет система итп) - если бага есть то вы проиграли, иначе нет. При чем заметьте процедура полностью аналогична приносу глючещей железки в фирму продавца, они тоже идут проверяют у себя при вас, глючит - меняют. |
| 940. tty, 18.08.2002 00:49 |
Bethoven Если вам не помогли таблетки требуйте возврата денег,не отдают в суд. мслушай, попробуй это провернуть а.. а я посмотрю =) мне уж больно интересно как у тебя это получится Вот как раз когда производитель софта будет отвечать за свой софт, покупатель будет сто раз думать покупать ворованный товар без гарантии или пойти купить нормальный и с гарантей.Как видите полная аналогия с покупкой краденных вещей. вон на митино полные ряды, где все покупают предметы бытовой техники... с гарантией там фигово зато дешевле |
| 941. Bethoven, 18.08.2002 00:59 |
tty мслушай, попробуй это провернуть а.. а я посмотрю =) мне уж больно интересно как у тебя это получится Первый случай был в платной зубной поликлинике,когда врач вырвал не тот зуб моей матери, славо богу что не спереди.После небольшого скандала бесплатно поставили мост. Во втором случае это была какая та странная упаковка урсосана(а стоит он под 500ре ).Тут были некоторые трудности, но после небольшой угрозы судом( они вообще отказывались выдавать документы на эту партию) деньги были возвращены. Так что мы уже не в совке,хотя я жить мне в нем практически не довелось и я привык требовать от всех выполнения из обязанностей. вон на митино полные ряды, где все покупают предметы бытовой техники... с гарантией там фигово зато дешевле И что плохо ? Каждый выбирает то что ему надо или гарантия качество или неизвестно что. |
| 942. Peek, 18.08.2002 02:05 |
Bethoven тем более, что rtf сохраняет 100% того что есть в .doc ? как я знаю как минимум скрипты туда не сохраняются Так в том-то и вся фишка (или тут это тут-фишка?), что 100% не сохраняется. А как достичь сохранения 100%, если некий общий открытый формат просто не поддерживает особенности, предоставляемые моей программой? Два варианта: запретить мне реализовывать какие бы то ни было фичи, результат которых потом нельзя будет сохранить в общий формат, или постоянно расширять общий формат. Надо объяснять тупиковость обоих? GNU'snyi А разве ты привел пример открытого формата? А разве нет? Сразу после того, как государство откажется от использования их проприетарных форматов в пользу свободных. И будет требовать от поставщиков ПО полного соответствия спекам на форматы данных. Положим, государство ввело такую практику. Чего делать с проприетарной функциональностью моей программы, требующей лишних байтов в формате сохраняемого файла для поддержки моих фирменных фич? Я плавно пытаюсь подвести вас к мысли, что открытие форматов — это просто не то, чего вы в действительности хотите |
| 943. Максим Лядов, 18.08.2002 03:03 |
А чем не устраивают HTML и XML, в который сохраняются документы последних MS Office? MS сам добровольно его внедрил, так что не надо сгущать. Открывайте в notepad-e и смотрите/правьте. Парсер создать автоматом не проблема, чтобы использовать в любом своём софте. IE 5 и выше такие документы сможет достаточно корректно прочесть и без офиса. Extensible Markup Language (XML) - это вообще самоописывающий формат для хранения абсолютно любых данных. Подробнее здесь: http://www.w3.org/XML |
| 944. psg, 18.08.2002 09:36 |
GNU'snyi Ты не напрягайся, а лучше сразу давай ссылки на первоисточники. А мне лень заниматься твоим образованием Было у меня свободное время, вот я и поорал - чиста для удовольствия Так что сам ищи |
| 945. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 10:19 |
Bethoven Ситуация проверяется элементарно, в суде на чистую машину ставиться виндоус,ставиться ваша программа запускается ей на вход подается любой файл(который не запрещен вашей документацией) вашего оппонента,делаются по его указаниям нужные действия(если они не противоречат документации на программу) если получает в результате глюк программы(например не корректно сохраняются данные в программе,некорректно они отображаются,виснет система итп) - если бага есть то вы проиграли, иначе нет. Такой подход, скорее всего, не сработает в случае с курсовой, потому что сбой может зависеть (и с большой вероятностью зависит) от содержимого входного файла, а оно утеряно. Даже если оно не утеряно, скорее всего, нужно будет точно воспроизвести действия до сбоя, а это не удастся. |
| 946. Raxsgp, 18.08.2002 10:55 |
Господа технари! Не лезьте не в свою область. Юристы собаку съели на том как и что нужно доказывать в суде. Например двое свидетелей утверждают, что видели, как вы размозжили голову своему знакомому ржавой арматуриной. А вот теперь пойдите в суд и попробуйте начать там говорить про то, что нет технических средств доказать, что это были вы, а не ваш близнец, что мозги свидетелей были отредактированы редактором HIEW и т.д. К чему я это? Оставьте способы доказательства юристам, и вернитесь к самой идее ответственности за свой труд. В этом я автора статьи полностью поддерживаю. |
| 947. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 11:03 |
Raxsgp Господа юристы! Давайте вы не будете пытаться узаконить (уже используемую сейчас, хотя и не слишком часто) схему мошенничества, а посидите тихо, пока технари не придумают что-нибудь, чтобы ее избежать. Предлагаю кстати донгли (аппаратные ключи). Добавление от 18.08.2002 11:09: HASP, если я то прочитал, стоит ~$30 за штуку, но есть ряд трудностей, из-за которых я, скорее всего, буду терять бабаки, если его применю. Добавление от 18.08.2002 12:00: Raxsgp |
| 948. [AI]Interceptor, 18.08.2002 12:24 |
GNU'snyi Прежде чем писать мне очередную чепуху, ответь, пожалуйста, себе на вопрос: "кто пишет программы с ошибками?". Потом продолжим, если у тебя не пропадет желание. Я еще раз повторюсь, что я уже отвечал на этот вопрос два раза. Еще один раз не собираюсь. Bethoven Пока вы владеете домонопольным процентом рынка - имеете полное право.Как только данный процент превышается(для россии это вроде 40%) и вы не даете никому лицензии на свои сокеты вас ждет антимонопольное разбирательство. Отлично. А теперь докажите, что Ворд на рынке текстовых редакторов занимает хотя бы 5%... Точно также как и Corel на рынке графических. После этого Ваши требования будут хоть сколько-нибудь правильными. |
| 949. Raxsgp, 18.08.2002 12:27 |
Типичный для компьютерщиков "комплекс Бога"! Ну не могут они представить, что есть люди - отличные профессионалы в своем деле, но совершенно не разбираются в компьютерах. Еще раз повторю свою мысль: не нужно сваливаться в вопросы "как доказать". Нужно осознать тот факт, что программирование такое же производство, и за его результат продавец должен отвечать перед покупателем. Alexey V. Gubin Очень смешно. Адрес мой дать? Заявление можешь подать прямо завтра. Мы все вместе с удовольствием обхохочемся. |
| 950. matik, 18.08.2002 13:21 |
Big Joe Я жду, про ответственность железных фирм за их продукцию... Хотите примера? Извольте. Интел меняла продукцию два раза - например, при выходе Пентиума с ошибкой и при истории с МТН 820 чипсета. Платы собственного производства Интел заменила без второго слова, потеряв в районе 300 миллионов на этой истории. Это самые известные - а были еще истории, когда целые партии Хеон-ов уходили под пресс. Естественно, Вы сейчас начнете говорить - а всегда ли меняли? Нет, наверняка не всегда. Но все же штатной ситуацией для железяк является именно замена. И не было ни одного процесса, в котором пользователи софта выиграли Вам не кажется, что это вполне символично? [AI]Interceptor Во первых, пассаж про Чикатило "попахивает". Не находите? чем Вы там занимаетесь сборкой компов, если я не ошибаюсь? в том числе. Так вот я пользователь покупаю у Вас компьютер. У меня как у пользователя полетела моя диссертация, которая была плодом поей трехлетней деятельности в результате глючка ОС, Офиса либо железа. В случае железа: деталь/компьютер (при невозможности починить) будет заменен. В случае софта: я покажу Вам лицензию на программное обеспечение, где так и написано, что фирма-производитель и никакие ее партнеры ни за что ответственности не несут. А после этого Вы лично мне можете попробовать доказать, что что-то не так. ОК? Хотите, продемонстрирую на практике? Приходите и покупайте комп, набитый софтом. Естественно, лицензионным, и естественно, за свои деньги. И я даю еще один ответ на Ваш извечный вопрос: "При чем здесь ПРОГРАММЁРЫ?". Ответ прост - учитывая, что свою зарплату Вы получаете из денег, выплаченных за программу (а других просто нет), будьте добры нести свою долю ответственности. Мне все равно, как Вы разберетесь между собой - я хочу получить деньги за программу, ежели она работает с ошибками. Мне все равно, кто конкретно - менеджер, директор, или кассир Вашей софтовой фирмы виноваты - я хочу деньги назад. Все, что Вы говорите о Те же самые покупатели, которые орали где же новая версия Виндовз - это всего лишь игра слов. Орали некоторые - а получить деньги назад не может ни один. Я Вам в этом мешать не буду. Я буду бороться за то, чтобы покупали именно лицензионную версию и для этого есть очень много способов. Опа.... ЧТо такое? А хочется задать Ваш же вопрос? А при чем здесь программисты? То есть, как шишки получать, так менеджеры, а как с нелицензионностью бороться (читай - проверять, все ли уплатили) - так программисты очень даже причем? А откуда такая активность? Вы чего, свою работу воспринимаете в ключе "программисты против всего остального тупого и ламерского мира"? Как, получается у меня передергивать? Не хуже Вашего вроде. Откуда у Вас взялась уверенность о монополии? Конкретно пожалуйста. Где Вы видели хотя бы ОДНУ программу, которую НЕВОЗМОЖНО заменить? Таких программ нет. Это ясно? Интересно, кто из нас ЛАМЕР? Замените мне Винду, чтобы при этом работали ОСТАЛЬНЫЕ купленные за деньги программы. Попробуете? Можете подать в суд на фирму которая Вам продала этот компьютер, например на фирму matik-а Я повторяю - мы можем проделать этот эксперимент для рунета, а Вы результаты опубликуете. Исходные данные: я продаю Вам компьютер, на котором установлен лицензионный софт. Вы через три недели, например, пытаетесь через суд заставить меня возместить стоимость Вашей потерянной работы - например, куска написанного Вами за три недели кода. При этом Вам придется пользоваться текущей законодательной базой, при которой реально степерь ответственности фирм-авторов софта и ее партнеров не установлена - вернее, нет законов на этот счет, и есть подписанное Вами (а только на этом условии Вы и сможете получить современные программы) лицензионное соглашение/соглашения на установленный софт. Так что, хотите опробовать? Но добрый совет - не надо. Проиграете. А в ответ я подам встречный иск об оскорблении чести и достоинства. И ЭТОТ процесс, вполне возможно, выиграю. Знаете, откровенно говоря, хотелось бы провести такую акцию - хоть раз попробуйте себя в шкуре покупателя. Потому, что ответственен конечный продавец, а то откуда он уже будет сбивать деньги не наши проблемы. Ваши, милорд. Потому что Ваша зарплата складывается из того софта, который я продал. И, если пару покупателей заставят меня вернуть деньги за софт - следующий судебный процесс будет "Вы и Ваша фирма против дилеров и дистрибьюторов Вашего софта". Это непонятно? Тогда не я тут самый наивный. При этом я уже пропускаю этическую сторону проблемы - почему я должен отвечать за Ваши писульки? Ко мне они какое отношение имеют? psg Это получается, что если рынок не регулировать - будет монополия, а если регулировать - то конкуренция! Возможно, это Вас очень сильно рассмешит, но так и есть. В кризисе 20-х годов Америка это поняла. С тех пора есть специальная законодательная база на этот случай - начиная от антимонопольного комитета и заканчивая антидемпинговым. D'AVerk а если проблема в действиях пилота, направившего самолет в штопор? Найти действительного виновника сложно, а если ответственность будет всегда нести конечный производитель(не производитель компилеров, ни средств разработки) - тогда идите сами продавайте... Для этого есть так называемые "черные ящики" - как минимум 2. Именно для того, чтобы отслеживать, это пилот нахомутал, или же железяка. [AI]Interceptor Да, Вы меня правильно поняли. Он ведь добивался, чтобы кто-то ответил. По законодатенльству ОН обязан ответить перед конкретным пользователем, за то, что продал ему софт или железо приводящее к потере информации. Нет, ну потрясающая наглость. Мне не все равно, кто ответит - я хочу, чтобы ответственность легла на фирму-производитель софта. Это так неочевидно? Какое я имею отношение к Вашей программе? Как именно я могу проконтроллировать ее качество? До каких пор Вы лично будете всеми средствами увиливать от ответсвенности за деятельность Вашей софтовой фирмы? Перефразируя Вас: при чем здесь я? Или с Вами вообще нужно прекратить разговор в силу бесполезности? Я уже не понимаю.... Я написал требование, которое вполне справедливо - за неработоспособную вещь деньги надо вернуть. Да, я верну деньги клиенту, если сдавал он их мне - но мне нужна законодательно закрепленная уверенность, что потом их вернете Вы. Что значит, Вам все равно? Ваша заработная плата состоит из части денег за программу - и ее придется вернуть. Либо недополучить в следующий раз. Я уже молчу о том, что НИЧЕГО я по ТЕКУЩЕМУ законодательству не обязан. Если кто-нибудь хочет, может попробовать доказать обратное в суде. Caulman В общем-то разговор идет уже 34 страницы, но стороны друг друга почему-то не слышат. Суть претензий к софту Да. Да! Да!!! Тысячу раз ДА !!!!!!!!!!!! Все перечисленное уже упоминалось мною - но, вполне возможно, что это все должен высказать кто-то иной, чтобы прочитали содержание постинга.... psg Открыть формат save-файлов [a], ввести регулирование конкуренции, чтобы пользователь мог легко перейти с продукта A на продукт B - это звучит хорошо. Но все это требует немалых $ для реализации с учетом [г] Кто будет платить? У софтверных фирм таких денег нет Если это конкретный вопрос - надо думать. А насчет того, что у софтовых фирм нет денег - все их деньги из кармана пользователей. Посему как минимум прислушаться к нам, "ламерам", стоит. Не так ли? Caulman .е. они обговариваемы, но в том или ином виде должны присутствовать. А вот иначе... иначе софтверная пирамида может в один прекрасный момент очень громко хлопнуться... Совершенно согласен. Так также согласен с Вашим описанием конкуренции. Все это реально работает (хоть и не без перегибов) на рынке железа - и я совершенно не могу придумать, чем же так исключителен софт (кроме некоторой новизны), что у него конкуренция невозможна. Еще как возможна. Только важно не наломать дров - порядок перехода на новую модель софта должен быть четко продуман. Это, естественно, не легкое занятие - но легкие пути в индустрии исчерпаны уже давно. tty разве? когда мне плохо, мне выписывают таблетки, я их покупаю они мне не помогают. я могу на них потратить кучу денег мне это ни кто не компенсирует. Мне ни кто ничего не компенсирует, если пока я пью эти таблетки мне станет хуже. Мне ни кто ничего не компенсирует есди в результате приема у них выявится побочный эффект. А вот тут Вы не правы - ответственность врача за неправильный рецепт есть. Ответственность фармацевтических фирм есть тоже (хоть там и непросто). Другое дело, что в нашей стране это все не очень реально для конечного пользователя, но это сугубо местная проблема. В мире с фармацевтикой строго. В том-то и дело, что ситуация вопиющая. Даже западный пользователь реально никак не защищен от произвола софтовых фирм - требуется уж совсем неосторожные действия, вроде сбора и регистрации личной информации (как в Passport), чтобы кто-то заинтересовался.... ты знаешь я ни разу не слышала, что б деньги или замену требовали не с конечного продавца, а с того кто этот процессор вырастил, или винт собрал. Что делать с индустрией софта... пока не будет абсолютных схем защиты от копирования (а это очень мало вероятно) то видимо ничего. Кстати почему-то никого не удивляет, что он не может вернуть книгу в магазин если она ему непонравилась. Книгу - может. Даже можно купить одежду в магазине, прийти в ней на вечеринку, а наутро сказать в магазине - не понравилась. И вернуть деньги. Хоть это тоже перегиб - только в другую сторону. Насчет схем защиты от копирования - очень уж не хочется, извините, влезать в авторские права. Очень мутная тема. А насчет того, чтобы денег именно с продавца - так никаких проблем. Просто мне эти деньги производитель или его дистрибьютор вернет без проблем. Вот так-то. А софтом так не получается. Его нельзя вернуть (его просто не принимают обратно - если нет личных договоренностей). psg Ладно, с относительными требования я могу согласиться. Но эти требования должны быть очень и очень относительными. За примером далеко ходить не надо - на основании некоторых последних законов, принятых в USA, я теперь не могу оперативно получать информацию о проблемах в софте. Вот такое вот регулирование Вот это другое дело - согласен, что здесь важно не перегнуть палку, и не сделать виноватым только программиста и софтовые фирмы - просто потому, что он в ответе далеко не за все. Надо что-то придумывать. Впрочем, пару идей есть - сформулирую и напишу. Т.е. не мой взгляд некорректно сравнивать железки и software - слишком много оговорок и неточностей возникает В чем-то некорректно. Процесс разроботки действительно разный. Но в чем-то можно - и, ИМХО, можно сравнивать в степени защищенности пользователя. Не правда ли? psg Ну да есть хорошие программы, а есть плохие... Вот тут бы поподробнее.... Понимаете, интуитивно мы все понимаем, что, наверное, уровень программ разный, не правда ли? Но вот как доказать это автору? Как объяснить, что его программа не "камильфо"? Не обижая - только аргументируя? КАК????? Alexey V. Gubin Я тут нашел 50 свидетелей того факта, что Вы у меня украли $1000. Так отдадите или в суд пойдем? Не стоит. Проиграете - есть метода, как избежать подобных наездов. Просто одна из идей - Вам придется объяснить, когда, как, при каких обстоятельствах Вы встретились - и если хоть одна из этих вещей не будет доказана, плакали Ваши деньги. Raxsgp Еще раз повторю свою мысль: не нужно сваливаться в вопросы "как доказать". Нужно осознать тот факт, что программирование такое же производство, и за его результат продавец должен отвечать перед покупателем. Браво Caulman Сложно всем. Я могу рассказать про свои сложности (включая глюки ПО) - и мы вместе поплачем 30 страниц. Но моих клиентов это не волнует - они приходят, бьют меня и заставляют переделывать (доделывать). Если ко мне у клиентов такое отношение (причем это не только ко мне - ко всем такое) - то почему я должен входить в проблемы программистов и прощать им глюки? Это тоже, кстати, основной вопрос. Если уж я купил продукт - я должен с ним работать, а перезагружаться по десять раз на дню и не бегать офомрлять манибек! (наболело - только что был очередной глюк). Это именно то, что доводит до остервенения. Почему я не вижу истерики врачей по поводу того, как трудно 10 лет учиться медицине? А там дрессируют так, что Суворовское училище отдыхает... Почему никто не подумал, каково хирургу смотреть в глаза родственникам, если операция не удалась? Но ведь работают - несмотря ни на что. Почему не жалуются учителя, которые выкладываются за мизерную зарплату, которые отвечат, в том числе уголовно, за своих учеников - а ночами проверяют тетради и готовятся к урокам? Почему не вопят водители, которые в ответе за все, включая действия пешехода? Им что, нечего сказать? И ПОЧЕМУ СТОИТ ТАКОЙ ВОЙ ЗДЕСЬ? О чем? Об элементарной вежливости - возрате денег за неработающий продукт. Что же за исключительное племя такое - программисты? Нешто это самая тяжелая профессия в мире? Думаю, это не так - а такая реакция связана с тем, что обычно с ними стараются не связываться. У меня все больше впечатлений, что программист - это очень редко профессия. Чаще всего религия... Такая же невозможность убедить - ты либо должен соглашаться, либо ты ЛАМЕР (читай: человек второго сорта, тупой кретин, чьи мысли и убеждения не имеют никакого значения). Та же невозможность оспорить действия - ибо ты просто не "в состоянии представить, какое это трудное занятие, и как нам плохо. Нас давят менеджеры и дирекция, они хотят конкретных сроков разработки. Они не понимают невозможности работать без ошибок" Господа программисты, я не собираюсь кого-либо из Вас оскорбить - но, если одни из Вас нормально обсуждают ситуацию (меньшинство), а другие рыдают и обижаются - то, простите, никто и никогда не заставит меня поверить, что Вам тяжелее всех. Просто Вы плохо понимаете, что такое работа менеджера и директора - работать, с одной стороны, с клиентом, который просто не представляет ситуации, и, с другой стороны, с Вами - людьми, которых почти нереально убедить в чем-либо. И я теперь понимаю, какая профессия таки самая вредная - профессия "менеджера по работе с программистами". Я не ожидал, что такое количество не самого глупого (откровенно говоря) народа откажется вообще прислушиваться к аргументации. Я разобрал и ответил на некоторое количество писем - около полутора тысяч. При этом люди поделились на несколько категорий: программисты и все остальные. Все, кто меня хвалит за статью (представляете, есть такие) - не программисты. Все, кто ругает - представители этой профессии. При этом, правда, нашлось человек 40 программистов, которые написали, что во многом не согласны - но проблема есть, и пользователь действительно никак не защищен. Я благодарен этим людям - значит, все же я писал не даром. Если в обществе по какой-либо теме люди делятся на два полярных мнения, то значит, проблема существует. Проблема есть - хотите Вы признать ее, или нет. И либо мы все ее признаем и будем обдумывать - либо рано или поздно она вернется и даст по голове. А тогда менять что-либо будет уже поздно. Страусиная политика никогда не была выходом из положения. Не так ли? |
| 951. Mr.Short, 18.08.2002 13:26 |
По поводу форматов файлов: В чём же будет конкуренция программ то вообще, если открыть формат файлов? В удобном размещении кнопочек и убирании багов? Так тогда удобно разместить кнопочки сможет каждый, кто поставит себе какое нить Delphi. Записать в файл и прочитать из него не сложно, а вот придумать, как всё что натворил (причем натворил удобно для себя) пользователь в него записать, да так чтобы он еще не занимал немеренно, т.е. придумать алгоритмы сжатия, тут уже нужен творческий подход. Может если я вот придумаю щас супер алгоритм сжатия, то я тут же должен буду раскрыть формат архива, чтобы каждый чайник сам бы мог сделать такую же прогу, пусть даже без глюков? А я тогда зачем мучался? Тут же отпадёт всякое желание что-либо придумывать. Т.е. вы (не программеры) хотите конкуренции не технологий, а безглючности, как я понимаю? |
| 952. matik, 18.08.2002 13:43 |
Mr.Short В чём же будет конкуренция программ то вообще, если открыть формат файлов? В удобном размещении кнопочек и убирании багов? Как это в чем? В надежности! В удобстве! В том, какие вещи этой программой можно делать... Торговой маркой и поддержкой, наконец... Скидками... Миллион способов. Они есть. А вот с форматом файлов.... Позвольте еще одну аналогию: 1. Приходит клиент в банк и арендует сейф. Банк дает ему ключ (формат файлов). А вот в этот сейф клиент кладет свои вещи (свою информацию). И даже если ключ утеряется, то закажут новый. И обойдется он в копейки - что-бы ни лежало в сейфе. 2. А с текущей ситуацией что? Если Вы законопослушный гражданин, то после того, как Вы переходите в другой банк - первый отбирает у Вас ключ, мотивируя это тем, что иначе конкуренты узнают, как устроен его замок. ЭЙ!!!! А мое содержимое? А мне и говорят - а мы можем химическими элементами выдать - или сами угадывайте, как сейф устроен. МОжем, кстати, неплохого медвежатника присоветовать... Ну не абсурд ли? Где уважение к моей работе? Если я купил у Вас программу, это отнюдь не значит, что я мечтаю попасть к Вам в добровольное рабство. Я хочу иметь возможность получить свою работу - а дальше я распоряжусь ей так, как мне хочется. Захочу - к конкурентам переметнусь. Захочу - и с Вами останусь. Захочу - вообще перестану такими программами пользоваться. Но моя личная работа, включая тект, оформление, макросы, и прочее, должна быть мне доступна. И это мое право, равно как и право на возврат денег, должно быть законодательно подтверждено. ИМХО, аналогия прозрачна. |
| 953. Mr.Short, 18.08.2002 14:05 |
matik Как это в чем? В надежности! В удобстве! В том, какие вещи этой программой можно делать... А тебе не кажется что все эти вещи напрямую связаны с форматом файла? Ну откроют допустим формат doc и что? Я должен буду к нему привязаться? Должен буду ограничиваться его возможностями, а половина из него мне вообще кажется бредом... И что? Я делаю свой формат и все проблемы для меня решены... Хочешь перетащить из одного текстового редакора в другой используй конвертер. Неужели ты будешь из одного банка тащить сейв в другой? Или перетащишь тока содержимое? По поводу формата архива прошу ответить.... Позвольте еще одну аналогию: 1. Приходит клиент в банк и арендует сейф. Банк дает ему ключ (формат файлов). А вот в этот сейф клиент кладет свои вещи (свою информацию). И даже если ключ утеряется, то закажут новый. И обойдется он в копейки - что-бы ни лежало в сейфе. 2. А с текущей ситуацией что? Если Вы законопослушный гражданин, то после того, как Вы переходите в другой банк - первый отбирает у Вас ключ, мотивируя это тем, что иначе конкуренты узнают, как устроен его замок. ЭЙ!!!! А мое содержимое? А мне и говорят - а мы можем химическими элементами выдать - или сами угадывайте, как сейф устроен. МОжем, кстати, неплохого медвежатника присоветовать... Если хочешь перейти в другой банк, и перенести содержимое сейфа, сналчала извлеки его из одного банка и положи в другой, почему ты хочешь иметь надежность первого банка допустим за меньшие деньги, отчисляемые второму банку. А если не устраивает ни один по своей надежности храни в стеклянной банке. Ответьте пожалуйста на вопрос: Вы хотите остановку развития программ? Если нельзя будет получать деньги за технологию, то на фиг вообще что-либо придумывать, когда можно вылизывать программу работающую с *.txt файлами? Уважаемые программеры, вот оказывается чего хочет matik: Чтобы было 20(200) штук программ работающих с txt файлами, но главное чтобы без глюков! А так как программеры будут отвечать финансово за каждый баг, то в этих программах будет только прочитать текст, добавить и сохранить без редактирования. В этом небольшом объеме возможностей довольно легко отловить баги. |
| 954. matik, 18.08.2002 14:30 |
Mr.Short Если хочешь перейти в другой банк, и перенести содержимое сейфа, сналчала извлеки его из одного банка и положи в другой, А в чем его носить? Эту информацию? А? Ответьте пожалуйста на вопрос: Вы хотите остановку развития программ? Если нельзя будет получать деньги за технологию, то на фиг вообще что-либо придумывать, когда можно вылизывать программу работающую с *.txt файлами? Вы что, придумываете новую программу для нового формата файлов? Странно - меня тут все уверяют, что формат файлов - штука вспомогательная.... Вы ведь вроде новую программу придумываете для какой-то конкретной работы/развлечения. Так какая Вам разница? Вам важно, чтобы за Вами оставался приоритет? Патентуйте алгоритм, если надо, и если он уникален. Кроме этого, ровно такие же аргументы применяли адвокаты AT&T, монополиста в области связи: "Вы хотите лишить народ Соединенных Штатов связи? Вы что, не понимаете, что только крупная корпорация, которая получает доходы от своих инвестиций, может вкладывать гигантские суммы в развитие линий связи?"... Ничего, после разделения качество связи и количество вариантов резко рвануло вверх. Так что не согласен. Уважаемые программеры, вот оказывается чего хочет matik: Чтобы было 20(200) штук программ работающих с txt файлами, но главное чтобы без глюков! Нет, он хочет совсем не этого - не додумывайте за него. Он хочет, чтобы формат файлов был открытым. С его точки зрения, это достаточная законодательная база для того, чтобы вытащить данные. Все остальное, включая алгоритмы и Ваши концептуальные находки, меня не интересуют. Так понятно? А так как программеры будут отвечать финансово за каждый баг Потрудитесь прочитать обсуждение - в четвертый раз объясняю, что отвечать будут софтовые фирмы. А как они будут разбираться с программистами - меня не очень волнует. Правда, подозреваю, что планка требований сразу подрастет. Добавление от 18.08.2002 14:38: Mr.Short |
| 956. vladi_ta, 18.08.2002 14:58 |
Вопрос программистам - можно ли доказать наличие ошибки в программе пользуясь только дизассемблером ? Вопрос юристам - можно ли стоимость экспертизы включать в сумму иска ? |
| 957. [AI]Interceptor, 18.08.2002 15:04 |
Вопрос программистам - можно ли доказать наличие ошибки в программе пользуясь только дизассемблером ? Нет, нельзя. |
| 958. abSystem, 18.08.2002 15:08 |
Позвольте и мне пару копеек вставить. Семь лет работаю на рынке разработки софта, тоже наболело... В принципе я согласен в автором статьи, в принципе. Не несут разработчики никакой ответственности, не несут и не будут. Как то в журнале "Компьютерное обозрение" была статейка типа, как бы выглядело применение идеологии разработки ПО по отношению к автомобилю... Очень веселая статья. Мы смеялись всей фирмой. Например, звонок в службу поддержки: "ВАШ автомобиль врезался в дерево и теперь не едет. Что делать?" Поддержка: "Как врезался. А вы руль поворачивали?". "Нет. Вы же не сказали, что надо руль поворачивать." "Так у нас про это в руководстве написано..." "А я не читал..." И т.д. Я может неточно воспроизвел, но смысл примерно такой. Много тому причин и одной виноватой стороны нет и не будет. Виноваты и разработчики и пользователи. От нас тоже требуют - давайте подпишем договор, где вы нам гарантируете АБСОЛЮТНО стабильную работу вашей программы. А как я могу гарантировать АБСОЛЮТНО стабильную работу программы, если только к NT вышло 7 сервис-пакетов, в каждом из которых до 700 исправлений ошибок. К 2000-ому уже третий сервис-пак вышел. И еще столько же будет. А там и .NET подоспеет. Примет эстафету... К тому же подавляющее количество пользователей обновления и исправления не ставит. Ставит только продвинутое меньшинство и то, только в случае возникновния совершенно явных проблем. А разработчикам эта чехарда смен ОС - как серпом по молоту. А кто виноват в этом? Да сам же пользователь во многом и виноват. Поясню. У нас есть неплохая система, которая уже достаточно проверенно работает под NT 4. Система 3-х уровневая, использует DCOM как транспорт, MS SQL как хранилище данных, имеет собственный язык и визуальную среду разработки, на котором и разработана вся прикладная часть. Короче штука достаточно сложная, делали мы ее достаточно долго. Используется, чтобы товары и денежки считать. А тут вышел Windows 2000 Server. Начинают юзера на 2000 переходить - начинаются нестыковки (по разным причинам). Звонят к нам - кто спрашивает, кто ругается. При этом все звонят не ДО того как устанавливать, а ПОСЛЕ того, что очень характерно. Я с некоторыми из них общался. Спрашиваю - а зачем вам 2000? Чем NT вас не устраивает? Назовите хоть одну реальную причину, по которой действительно стоит переходить на новую ОС? Сразу оговорюсь, что речь идет о небольших компаниях, 3-5-10-20 компьютеров в сети. Для бОльших Windows 2000 безусловно может представлять интерес. Правильно, ни один не смог назвать ни одной реальной причины. И самое печальное, что их и сейчас нет. Нормально отстроенный сервер NT 4 может стабильно, месяцами работать без перезагрузок и зависаний. У меня, по крайней, мере работают (24х7х365). Но ведь поголовно все ставят, типа круто, современно. Админам хорошо. Ставиться с полпинка. Частенько чтобы NT поставить, надо было руки прямые иметь и хоть немного разбирать в вопросе. А 2000 Server любой ламер поставит. Поставить то поставит, а вот настроить не сможет, поскольку опять таки hands.dll никто не отменял пока. Установке новой серверной ОС предшествует подготовка, тестирование и только потом запуск в рабочую среду. А у нас в большинстве случаев как - купил пиратский компакт, нашел там сетуп или инсталл и вперед. Потом начинаем разбираться, что и где не работает. В рабочее время и в рабочей обстановке. Под крики страждущих пользователей и разъяренного начальства. А не ломились бы все за новой ОС, которая в общем-то для небольших контор только лишние проблемы создает, может и не была ситуация столь удручающей. А персонал и те, кто именует себя сисадминами. В своем подавляющем большинстве. Наша служба технической поддержки частенько учит пользователей файлы копировать в Проводнике. Это они свою работу делают??? Фирмы, где годами бэкапы не делают. А потом АХ и ОХ, помогите, спасите, у нас диск полетел - данные за два года накрылись. Или сбой по электропитанию. И сидят частенько наши ребята часами - пытаются выудить хоть часть информации. И как в таком случае можно гарантировать хотя бы просто нормальную работу программы. Я не говорю про железо. Чего можно ожидать от сетевых карточек за 7$, свичей за 20$ и материнских плат за 50$? Но нет - вы нам гарантируйте, что все будет работать на УРА. Но я же не сумасшедший Основная моя логическая цепочка такая. Любая информационная система есть система многокомпонентная. Надежность такой системы зависит от надежности каждого ее элемента. Софт есть только один из элементов. Нельзя все валить на софт. Другое дело, что там где работаю профессионалы, и все компоненты, кроме софта работают безукоризненно, он также должен работать безукопризненно. А это не всегда так. Разработка сколько-нибудь сложных систем это задача непростая. Надо время на отладку и тестирование. А как тут успеешь? Только отладил - новая ОС и снова все по-новой. Только не надо говорить, что правильно писаная программа будет правильно работать всеми следующими версиями ОС. К системам от Microsoft это не относится. Именно MS задал этот тон и опять таки дутый темп смены софта и все остальные под это подстраиваются. Причем с удовольствием. Сделали версию for Windows95, прошло пару лет - почти тоже самое for Windows98, чуть адаптировали - опять новая версия, уже под Windows 2000. И так до бесконечности. При мысли, что скоро .NET появится, меня уже тилипать начинает. Теперь про программистов. ИМХО надо различать программистов и тех, кто себя таковыми считает сам. Вторые качественно писать не могут по определению, не умеют, не могут, хотя бывает очень стараются. Таких 90%. Первые могут, но не хотят. Любая работа, по моему мнению делится на две части в разных соотношениях. Есть моменты творчества и полета мысли, а есть простая рутина. Работа, которую не хочется делать, но надо. В работе программиста рутина - это тщательное письменное (не в уме) планирование и тщательное письменное (не в уме) документирование. Это та часть, от которой они старательно отбиваются. Тут есть еще одна скрытая причина. При правильно организованном процессе разработки софта в любой момент одного (плохо работающего или управляемого) программиста можно легко заменить на другого. А если даже 20% проекта только в голове у одного человека? Как его быстро и безболезненно заменить? Вот и отбрыкиваютя они от планирований и т.п. Берегут свое место под солнцем. Как правило, программисты не хотят идти на подписание контрактов с четко оговоренными условиями работы, контроля качества и ответственности, а также сроком уведомления о желании покинуть данное место работы. Причем делается это абсолютно сознательно. Всегда есть шанс, что появится новый "горящий" проект, в который будут денег кидать немеряно, не особо заботясь о контроле и качестве. Свою лепту внес ажиотаж вокруг Интернета, который пару лет назад создал дикий спрос на профессию программиста. Результаты этого ажиотажа мы уже наблюдаем. Программистом мог стать любой, кто хотел. 3-6-месячные курсы и вперед - программировать. Деньги в то время просто "горели". Миллион давали под бизнес-план на 5 листиках туалетной бумаги. Это мне рассказывали люди, которые имели с этим дело. Потом мы наблюдали волну крушения этих дутых доткомов и других липовых проектов. Но ведь сколько там было и программистов в том числе. И правы те, кто говорят что программисты стали неуправляемыми, чувствовать себя некоей "сверхрасой", "кастой". Особенно действительно талантливые. Что, впрочем вполне естественно. Ну и стиль работы, разумеется. Интеллектуальность современных сред разработки привела к "размыванию" мозгов и потере остроты мышления. В то время, когда сборка проекта занимала 20-30 минут, а то и больше, программист был вынужден проверять и перепроверять, то, что написано. Намного тщательнее планировать свою работу. Я не говорю про времена пакетной обработки и терминалов. Сейчас нажал "Compile" или "Build" и, пожалуйста, тут же: "Тут у Вас нестыковочка - типы не совпадают", "А тут извините - скобочку не закрыли", "А тут переменная У Вас необъявленая" и т.д. Быстро поправили и поехали дальше. Многие должны помнить, что в незадолго до 2000 года и всей эпопеи этого самого года, выяснилось, что оказывается во многих местах до сих пор работают программы, разработанные еще в 60-70-х годах. Без ошибок и сбоев. Причина очень простая. В те времена, когда было очень существенно сколько выделить для хранения даты 2 байта или целых 4, программы писали очень тщательно, под четко очерченую задачу и не жалели на это денег. Думаю, что окупились эти системы сторицей. Сейчас мощность современных компьютеров с лихвой перекрывает все просчеты программистов. Ну и жадность, канечна. Хороший программист, подчеркиваю, ХОРОШИЙ стоит очень дорого. И работа его стоит дорого. Почему-то считается программистом тот, кто знает синтаксис некоего языка программирования. А хорошему программисту все равно каким инструментарием пользоваться. Конкретный язык программирования определяющего значения не имеет. (Конечно же, программы, написанные одним человеком на Basic и C, будут отличаться по своей эффективности.) Один хороший программист стоит десятка программистов обычных. Но ведь нам хочется все подешевле. И приходит некий Вася (или несколько таких) и говорит, что сделает тоже самое, но в 3 раза дешевле. Кто ж устоит перед таким соблазном, он ведь тоже программист (по его словам)? Должен сказать, что имел и имею удовольствие работать с ХОРОШИМИ программистами. И про то, что не считаю их кусок хлеба самым легким и кусок масла самым вкусным. Это тяжелая работа, если ее делать как надо. Жаль, что их меньшинство. P.S. Как руководителю фирмы мне иногда очень стыдно, что наши продукты тоже далеки от идеала и очень хотелось бы делать действительно качественные вещи. Только вот готовы ли наши потребители платить за качество и за сервис. Простой пример. Возьмем торговую фирму из 10 рабочих станций и одного сервера. Совсем грубо стоимость "железа" составит 10*600$ + 1*1500* + 500$ за все сетевые дела. Итого будет 8.000$. Предположим, что все машины используют некую систему учета, которая ведет полностью бухгалтерский, оперативный и налоговый учет. По сути является тем, для чего все это железо и куплено. Сколько должна стоить такая система? Сколько будет дешево и сколько будет дорого? Опыт показывает, что для половины цена в 1.000$ - это дорого. Больше 2.000$ заплатит только тот, кому это очень подходит и очень нравится. Таким образом, потребители готовы заплатить за продукт, котрый будет решать большую часть задач информационной системы, от 10 до 25% стоимости аппартных средств. Это нормально? При этом считается, что разработчик ОБЯЗАН обеспечить не менее года бесплатной поддержки и сопровождения. Бесплатность этих сервисов приводит к тому, что документацию не читает никто. Проще ведь присесть кому-то "на уши". Зачем мне мозги напрягать, пусть они мне все разжуют. При этом шеф конторы будет ездить на машине стоимостью 5-10-20 тыс. убитых енотов, которая решает важнейшую задачу перемещения его тушки в пространстве. При разработке софта действует то же известный принцип 80-20. 80% багов ловятся очень быстро, еще внутри фирмы, еще 15% обнаружить уже намного тяжелее и дороже, еще 4% ловятся уже на пользователях. По причине того, что воспризвести абсолютно все вариации рабочих конфигурций железа, софта и ручек шаловливых просто невозможно. Последний процент - это уже танцы с бубном и шаманство. То matik Мы пару раз возвращали деньги. Так что мы тоже бываем иногда белые и пушистые. |
| 959. Raxsgp, 18.08.2002 15:14 |
[AI]Interceptor Лучше сделайте так: напишите свою статью и попросите ее опубликовать. А выжигать инакомыслие каленым железом уже давно пора разучиться. |
| 960. NM, 18.08.2002 15:19 |
matik цитата:Тут есть неувязочка, о которой Вам говорят на протяжении всех страниц этой темы - почему в том случае, если программа работает с ошибками, вся вина лежит на программистах, а не на, скажем, руководстве компании, которое считает нормальным продавать недоработанный продукт? Как аналогия - представьте широко распространненую ситуацию на территории exСССР - когда строительный объёкт надо сдать к точному сроку, строители работают по 16 часов в сутки, но всё равно не успевают, и объект сдаётся с недоделками. Кто в этом виноват? Каменьщики, которым надо было трудиться не 16 часов в сутки, а все 48? Исходя из Вашей логики - да. Именно каменьщики виноваты в том, что здания строятся плохо. Ибо "свою зарплату они получают из денег, выплаченных за купленные в том доме квартиры." (c) по matik'у. цитата:Если Вам всё равно, то почему бы Вам не предъявлять свои претензии к тем, с кем Вы подписываете договор о купле программы? А не к програмистам-стрелочникам, которые в ответе за всё? И резюме такое - если Вы подправите несколько мест в Вашей статье, касающихся подобных претензий к программистам (на это, как я понял, Вы уже согласились?), то число претензий к Вашей статье сократится. |
| 962. GNU'snyi, 18.08.2002 15:21 |
Alexey V. Gubin Это цитата из другой темы - см. Использование в статьях диаграмм, реализованных на основе технологии Macromedia Flash [поправлено], #178 Ну и? Или ты считаешь, что большинство крупных корпораций управляются неразумными людьми? Если нет, то зачем тогда все эти сентенции про "достаточные деньги"? У рынка есть сложившиеся традиции (некоторые их также ошибочно называют "законами рынка"), в соответствии с которыми, используется любой способ, позволяющий извлечь максимальную выгоду. И задача общества в данном случае - разумно регулировать этот процесс. И вообще кто-то, потеряв данные, не может доказать, что они у него когда-либо были (потому что очередность записи нельзя установить - нельзя ответить на вопрос "какой из фрагментов данных на диске в какое время записан"). Но ты ведь не будешь спорить, что взяв твою программу, и совершив определенные действия (посредством тестов или RE) можно однозначно доказать ее дефектность? tty при чем тут это. Произвидитель лекарств не может тебе гарантировать, что лекарство подействует именно на тебя. Но ты же не бежишь сдавать в аптеку фантики и требовать новое. Ты не требуешь вернуть деньги за прием врача которые уже заплатил, но назначения которого тебе не помогли. При том, что ты _целенаправленно_ стараешься подменить понятия "пригодность для использования с определенной целью" и "бездефектность". Если подтвердится, что лекарство, которое продали тебе, содержит вредные примеси, или его хим. состав отличается от нормы (определяемой при регистрации препарата), то у производителя по закону будут очень большие проблемы. понятия не имею. Я просто столкнулась не раз с тем, что выполнение гарантийный обязательств, исключительно добрая воля продавца, не более того. Хочет выполянет, нехочет не выполняет. Основания к отказу выполнения гарантийных обязательств, в виде "исключительно добрая воля продавца" - незаконны. Хочешь поспорить? исключительно при том, что "нельзя загнать один и тот же проц раза 2, а еще лучше 3." Это будет сразу после того, как будет запрещена _продажа_ софта "в коробках". Потому как пока не будет надежной защиты от копирования, ты не сможешь купить софт вскрыть коробку и вернуть его обратно. Это проблемы продавцов софта, а не покупателей. Хотя, я готов признать, что большинство разработчиков и продавцов софта "в коробки" может обладать ментальностью "все пользователи - воры. Они спят и видят как-бы нас работяг обокрасть." Что бы у продавца была увереность, что ты его действительно вернул, а не скинул на диск. Согласен. Сразу после того, как оригинальные продавцы софта (то есть разработчики, а не посредники. Примечание специально для tty) начнут гарантировать бездефектность продаваемого товара, и нести соответствующую финансовую ответственность. отнюдь, книга точно такая же интеллектуальная собственность. твой пример не корректен, скорее в книге это будут неразрезаные страницы, непропечатаные уголки. А не целые главы. Воможно мне не понраивтся сюжетных ход автора, он совершенно не будет соотвестовать моим ожиданиям. и тд и тп. Опять попытка подмены понятий. Пользователю может не нравиться скорость выполнения некоторых операций, отсутствие некоторых фич (функциональности), UI может не соответствовать его ожиданиям и тому подобное. Это там где ""пригодность для использования с определенной целью" (у тебя это "мне не понраивтся сюжетных ход автора, он совершенно не будет соотвестовать моим ожиданиям. и тд и тп."). И другое дело "бездефектность". В случае с книгой - это именно те самы страницы, на которых нет текста, или "вообще непонятно что". Самый натуральный дефект (аналог ошибки в программе). Кстати, к "неразрезанным страницам" в твоем примере, ты забыла добавить оборот "которые покупатель не может разрезать". Peek Два варианта: запретить мне реализовывать какие бы то ни было фичи, результат которых потом нельзя будет сохранить в общий формат, или постоянно расширять общий формат. Надо объяснять тупиковость обоих? Нет, так как тебя никто пока не обязывает во всех случаях использовать открытые(свободные) форматы. А разве нет? Нет, так как в приведенном тобою примере формат содержит "закрытые" элементы. (это там где у тебя "<галочка 'применить мое фирменное преобразование'>") Положим, государство ввело такую практику. Чего делать с проприетарной функциональностью моей программы, требующей лишних байтов в формате сохраняемого файла для поддержки моих фирменных фич? По-моему, это очевидно. Либо отказаться от этой проприетарной функциональности в варианте, предназначенном для поставки государству (как было определено в предыдущем сообщении), либо отказаться от поставок государству вообще. Я плавно пытаюсь подвести вас к мысли, что открытие форматов - это просто не то, чего вы в действительности хотите Замечу только, что я лучше тебя знаю, чего я хочу. Если ты думаешь, что "открытие формата представления данных(информации)" эквивалентно "открытию алгоритма обработки данных(информации)" - то ты заблуждаешься. А на "твои" алгоритмы или на твои "права на алгоритмы" мне совершенно наплевать. Из чего однако не следует, что мне наплевать на твои авторские права в отношении написанной тобою программы. psg Было у меня свободное время, вот я и поорал - чиста для удовольствия То есть, по существу вопроса ты сказать ничего не можешь? Хорошо. Alexey V. Gubin Господа юристы! Давайте вы не будете пытаться узаконить (уже используемую сейчас, хотя и не слишком часто) схему мошенничества, а посидите тихо, пока технари не придумают что-нибудь, чтобы ее избежать. Потрудись, пожалуйста, изложить схему мошенничества, и главное, показать, каким образом она будет узаконена. И вообще, тебе не надоело еще демонстрировать здесь проявления "комлексов программистов и менеджеров проектов 'в коробки' "? (это там, где вариации на тему "потребители - ворье"). [AI]Interceptor Я еще раз повторюсь, что я уже отвечал на этот вопрос два раза. Еще один раз не собираюсь. В твоем исполнении это называется "дешевая отмазка". Ты уж извини. Raxsgp Нужно осознать тот факт, что программирование такое же производство, и за его результат продавец должен отвечать перед покупателем. Да как ты осмелился покушаться на священное право программистов продавать дефектные программы и не нести за это ответственности?!?!?! Mr.Short Т.е. вы (не программеры) хотите конкуренции не технологий, а безглючности, как я понимаю? А разве безглючность эквивалентна отсутствию новых технологий? От того, что некоторые софтверные корпорации активно пытаются внедрить эту мысль в умы потребителей, она истинной не становится. Ответьте пожалуйста на вопрос: Вы хотите остановку развития программ? Если нельзя будет получать деньги за технологию, то на фиг вообще что-либо придумывать, когда можно вылизывать программу работающую с *.txt файлами? Что тебе не дает "получать деньги за технологию"? Ответственность за дефекты в софте, который ты продаешь? Не надо ля-ля. Уважаемые программеры, вот оказывается чего хочет matik: Чтобы было 20(200) штук программ работающих с txt файлами, но главное чтобы без глюков! А так как программеры будут отвечать финансово за каждый баг, то в этих программах будет только прочитать текст, добавить и сохранить без редактирования. В этом небольшом объеме возможностей довольно легко отловить баги. Я, честно говоря, удивлен числом "телепатов читающих мысли", и "просто желающих придумать за оппонента", в этом обсуждении. И ответьте по поводу архиватора... Тебя никто не заставляет что-либо придумывать. Как и писать программу с ошибками, которая будет реализовывать придуманный тобой алгоритм. Также тебя никто не заставляет продавать эту программу с ошибками. В чем проблема-то? В том, что ты не хочешь/не можешь написать программу без ошибок (или с минимальным количеством ошибок, ответственность за которые покроется частью от полученной прибыли)? Или в том, что ты не хочешь нести ответственности за проданный тобою товар? Или в том, что наличие подобной ответственности уже не позволит тебе извлекать сверхприбылей из своей деятельности за счет нарушения прав покупателей? Вопрос к программистам, отстаивающим свое право на безответственную продажу дефектного софта: Вы, как покупатели, согласны удовлетвориться дефектными товарами? Или будете добиваться осуществления своих прав в случае обнаружения дефекта? Если верно второе, то зачем вы лицемерно требуете от покупателей вашей продукции первого? matik Правда, подозреваю, что планка требований сразу подрастет. Дык "знают кошки, чье мясо съели", вот и возмущаются. А по поводу архиватора - Вы же алгоритм запатентовали. Допустить патентование алгоритмов в сфере производства софта - крайне вредно для общества. |
| 963. Mr.Short, 18.08.2002 15:35 |
Глюки сайта приводят к тому, что иногда не доходит сообщение до конца =( (ниже набранное набрано второй раз) matik А по поводу архиватора - Вы же алгоритм запатентовали. Чего Вам бояться? Несанкционированное использование формата можно пресекать судом. Но у меня должна быть возможность вытащить мои данные. Зачем они Вам, что Вы так этому сопротивляетесь? Окей... Я открываю всему белому свету свой формат и в документации описываю в какой последовательности каие поля идут в файле, но все поля зашифрованы(пробразованы для удобности хранения), а вот преобразование в обратную сторону невозможно без моего алгоритма, который я запатентую... Всё! Формат открыт, а толку? Всё равно юзать нельзя... |
| 965. lone, 18.08.2002 16:07 |
abSystem Фактически, готовая статья - последовательная, с разумными аргументами, и главное - объективная! |
| 966. vladi_ta, 18.08.2002 16:13 |
Еще вопрос программистам - можно ли доказать наличие ошибки в программе без исходного текста , с исходным текстом , вообще доказать наличие ошибки ? |
| 967. Mr.Short, 18.08.2002 16:14 |
GNU'snyi Что тебе не дает "получать деньги за технологию"? Ответственность за дефекты в софте, который ты продаешь? Не надо ля-ля. Для начала массовый софт продают не программисты... Программистам платят за работу их работадатели и только они могут спрашивать непосредсвенно с программистов, а не вы... ля-ля не ля-ля, а как я уже говорил: "Каждый раз вводя новые фичи для вашего удобства программисты изобретают самолёт". И если бы требовали, чтобы любое изобретение работало сразу и без сбоев иначе вообще не фига изобретать, то мы бы так и сидели около костра (и то не уверен - ведь огонь опасен) и кушали корешки. Надо брать деньги с того кто придумал машины(как жаль что он умер) за каждую поломку автомобиля... Тогда бы он сделал бы что-нить более толковое. Станет опасно что-либо придумывать именно в финансовом смысле, никогда не знаешь как поведет твоя прога, попади она к пользователю, в какую "позу" он её поставит неизвестно. Rich Cook: "Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning." Буквально эпиграф к данному форуму. |
| 968. Recoda, 18.08.2002 16:32 |
Я внимательно прочитал статью , но невнимательно – данную ветку. Возможно, то, что я скажу, тут уже было – не обессудьте. Сразу скажу в скобках: настоящие проблемы развития отрасли (программирования) в статье никак не затронуты. Это не удивительно – автор не специалист в профильной области. Мое же внимание привлекли две проблемы (которые на самом деле одна): проблема ответственности программиста за результат и проблема безопасности функционирования программы. И вот самое главное, что тут можно сказать: требовать безопасности от функционирования и ответственности (юридической, ид эст материальной) от производителя можно только при соблюдении двух (как минимум этих) условий. Первое : программа выполняется только на том компьютере (в смысле железа), на котором тестируется. Чтобы взять на себя ответственность, производитель должен проверить каждый конкретный компьютер, и сказать: да, я гарантирую, что на нем в данной кофигурации комплектующих моя программа будет работать. Второе : ответственность можно брать только за определенные действия пользователя. Если пользователь будет ограничен в своих возможностях (что я имею в виду? что, например, у вашего ребенка не будет возможности открыть в Ворде экзешник и написать там «папа, я тебя люблю» – а потом вы будете удивляться, почему этот экзешник не работает), то тогда может идти речь об ответственности. А так – производитель не может отвечать своими деньгами неизвестно за что. В общем, две вещи : строго определенный компьютер и строго определенные действия. Как можно заметить, эти два условия соблюдаются в отраслях, перечисленных в конце статьи : военные, наука, ОСРВ и тому подобное. А у нас дома (и даже на работе…) эти два условия не соблюдаются, так что безопасности функционирования + юридической ответственности не может быть почти никакой. Ну, мимнимальная – та, что сейчас. В этом смысле достаточно удивительно, что автор статьи не понимает, что ситуация «против» которой он выступает, закономерна. Зачем же тогда «выступать»?… |
| 969. psg, 18.08.2002 16:41 |
Пол-часа сидел писал, потом понял, что все, что я написал, уже неоднократно тут говорилось, увы Так что, господа пользователи, придется вам мирится с ошибками, пока не придумаете законы, чтобы нас плющить. А мы ниче, мы подождем, пока вы не взвоете, что никто не хочет программы писать, кроме правительственных агенств |
| 970. GNU'snyi, 18.08.2002 16:53 |
[AI]Interceptor Нет, нельзя. Правильный ответ: "Можно, но в некоторых случаях это потребует очень больших затрат". IMHO. abSystem Виноваты и разработчики и пользователи. Каким образом пользователи виноваты в ошибках, допущенных разработчиками? Потом начинаем разбираться, что и где не работает. В рабочее время и в рабочей обстановке. Под крики страждущих пользователей и разъяренного начальства. А не ломились бы все за новой ОС, которая в общем-то для небольших контор только лишние проблемы создает, может и не была ситуация столь удручающей. Неплохой повод фиксировать подобные моменты в договорах, да? IMHO, то же самое, в особо ответственных случаях, имеет смысл делать и в отношении харда. В целом, написано много, правильно и без излишней эмоциональности. Уважаю. NM Как аналогия - представьте широко распространненую ситуацию на территории exСССР - когда строительный объёкт надо сдать к точному сроку, строители работают по 16 часов в сутки, но всё равно не успевают, и объект сдаётся с недоделками. Кто в этом виноват? Каменьщики, которым надо было трудиться не 16 часов в сутки, а все 48? Некорректная аналогия. Mr.Short Окей... Я открываю всему белому свету свой формат и в документации описываю в какой последовательности каие поля идут в файле, но все поля зашифрованы(пробразованы для удобности хранения), а вот преобразование в обратную сторону невозможно без моего алгоритма, который я запатентую... Всё! Формат открыт, а толку? Всё равно юзать нельзя... Формат не "открыт", так как доступ к данным подразумевает использование "закрытых" преобразований. Для начала массовый софт продают не программисты... Программистам платят за работу их работадатели и только они могут спрашивать непосредсвенно с программистов, а не вы... Ошибки при написании "массового софта" делают именно программисты. И что-то мне подсказывает, что когда покупатели начнут с продавцов спрашивать, те, в свою очередь, начнут спрашивать с программистов. Чего некоторым программистам очень не хочется. И если бы требовали, чтобы любое изобретение работало сразу и без сбоев иначе вообще не фига изобретать, то мы бы так и сидели около костра (и то не уверен - ведь огонь опасен) и кушали корешки. Если ты продаешь свое изобретение - покупатель имеет право требовать чтобы оно "работало сразу и без сбоев". Или у тебя другая точка зрения на этот момент? Станет опасно что-либо придумывать именно в финансовом смысле, никогда не знаешь как поведет твоя прога, попади она к пользователю, в какую "позу" он её поставит неизвестно. Опасно "в финансовом смысле" станет не придумывать что-либо, а продавать дефектный софт. Не передергивай. |
| 971. matik, 18.08.2002 17:21 |
abSystem Мы пару раз возвращали деньги. Так что мы тоже бываем иногда белые и пушистые. Дык молодцы! NM И резюме такое - если Вы подправите несколько мест в Вашей статье, касающихся подобных претензий к программистам (на это, как я понял, Вы уже согласились?), то число претензий к Вашей статье сократится. Да, личные наезды уберу - равно как и уберу путанницу. Сделано будет числу к 27-28, скорее всего. Равно как и некоторые изменения в статье. GNU'snyi Допустить патентование алгоритмов в сфере производства софта - крайне вредно для общества. Тут сложный вопрос, и я не хотел бы скатываться на авторские права - с одной стороны, производителям софта надо иметь гарантии защиты своей интеллектуальной собственности, с другой - естественно, грань зыбка. Ведь все алгоритмы опираются на математические теоремы, которые тоже не на голом месте взялись... В общем, предлагаю не трогать - утонем. Mr.Short а вот преобразование в обратную сторону невозможно без моего алгоритма, который я запатентую... Всё! Формат открыт, а толку? Всё равно юзать нельзя... А какой же он открытый, если поля зашифрованы? Еще раз повторяю - что ради чего Вы делаете? Софт ради формата файлов и новый формат ради возможностей софта? Какому софту может понадобиться зашифрованный формат (кроме военного и шифровального)? Буквально эпиграф к данному форуму Нет - это всего лишь остроумно высказанное высокомерие - дескать, все равно пользователь идиот. |
| 972. NM, 18.08.2002 17:30 |
matik Да, личные наезды уберу - равно как и уберу путанницу. Сделано будет числу к 27-28, скорее всего. Равно как и некоторые изменения в статье. спасибо, это радует. GNU'snyi Некорректная аналогия. я верно понял - привести хоть какие-нибудь аргументы к своему безосновательному утверждению вы не можете? :-) |
| 973. matik, 18.08.2002 17:37 |
psg Так что, господа пользователи, придется вам мирится с ошибками, пока не придумаете законы, чтобы нас плющить. Посмотрим. Есть Вам рано или поздно захочется, раз уж у Вас такие аргументы в ходу. Recoda Зачем же тогда «выступать»?… Я повторю: 1. Я хочу иметь возможность получить назад деньги, если в программе есть ошибки. Сейчас такой возможности. 2. Я хочу иметь открытый и документированный формат файлов для создания реальной конкуренции. Сейчас конкуренции нет. 3. Мне надоело покровительственное отношение именно программистов ко всем остальным. Похоже на звездную болезнь - та жа абсолютная уверенность в себе и нежелание прислушиваться ни к кому в мире. МНе надоело открытое неуважение к клиенту, который платит Вам деньги. Я не увидел ни одной причины для такого настроения - кроме Интернет-бума некоторое время назад... ВОт в этой вещи софтовые фирмы уже не обвинишь - это отношение сквозит в постингах абсолютного большинства участников. |
| 974. NM, 18.08.2002 17:52 |
matik Мне надоело покровительственное отношение именно программистов ко всем остальным Если Вы видели такое отношение только со стороны 20 программистов, с которыми Вы сталкивались, то это не даёт Вам никакого права говорить вообще обо всех представителей данной профессии (а в своей статье Вы сделали именно это). МНе надоело открытое неуважение к клиенту, который платит Вам деньги. Опять же, если Вы платите деньги фирме - то и предъявляйте претензии фирме, а не отдельным программистам, которые в ней работают. Если нанимаете специального человека-программиста для решения своей задачи - тогда предъявляейте претензии ему. Не надо говорить в общем и обо всех. ВОт в этой вещи софтовые фирмы уже не обвинишь - это отношение сквозит в постингах абсолютного большинства участников. Тут надо быть немного психологом - а какой реакции Вы ожидали, скопом оскорбив и унизив фактически всех представителей этой профессии? |
| 975. Bethoven, 18.08.2002 17:56 |
Peek Так в том-то и вся фишка (или тут это тут-фишка?), что 100% не сохраняется. А как достичь сохранения 100%, если некий общий открытый формат просто не поддерживает особенности, предоставляемые моей программой? Два варианта: запретить мне реализовывать какие бы то ни было фичи, результат которых потом нельзя будет сохранить в общий формат, или постоянно расширять общий формат. Надо объяснять тупиковость обоих? Где тупиковость.Смотрите вы делаете для данной версие формат N3.23 описываете спеки и если у вас программе ver 4.69 заявлено, что она полностью поддерживает этот формат N3.23 то будьте добры давать гарантию на это.Формат можете менять никто не запрещает. Я плавно пытаюсь подвести вас к мысли, что открытие форматов — это просто не то, чего вы в действительности хотите . Вы хотите открытия моих алгоритмов. А это уже совсем другой коленкор. Ну это фантастика Максим Лядов Насчет XML.Конечно устраивает Alexey V. Gubin Такой подход, скорее всего, не сработает в случае с курсовой, потому что сбой может зависеть (и с большой вероятностью зависит) от содержимого входного файла, а оно утеряно. Даже если оно не утеряно, скорее всего, нужно будет точно воспроизвести действия до сбоя, а это не удастся. Ессно.Это проблема матика до суда облазить весь инет и найти то слово которое выбивает ваш редактор. |
| 976. Solo, 18.08.2002 17:55 |
GNI’snyi Вы как оцениваете софт, по внешним проявлениям? А разве пользователь может оценивать софт как-то иначе? Разумеется может. Ему надо просто не ленится, почитать RTFM и осознать, что он использует лишь малую долю возможностей софта. А если пользователю эти возможности не нужны, то это говорит лишь о том, что софт удовлетворяет практически все потребности этого пользователя. А чем сложнее система, тем ниже ее надежность. Неправильная трактовка. Я вас уверяю, если вы разберете Мерс до последнего винтика ... Poor excuse. Любезнейший, право делать подобные безапеляционные и ничего не объясняющие замечания надо еще заслужить. Это может быть к лицу матерому професору, проверяющему работу первокурсника. С вашей же стороны, да в подобной конференции, это звучит нелепо. ... и мерседес и бульдозер поедут по одному шоссе. Хоть и с разной скоростью. И "формат колес" тут не при чем. Вообще-то идея этой аналогии была в том, что колеса у мерседеса и бульдозера отличаются потому, что предназначены для выполнения разных функций. А то, что они оба могут ехать по шоссе, так ГИФ и ЖПЕГ тоже оба картинки сохраняют. Но вы покажите мне психа, которому прийдет в голову поставить бульдозерные колеса на мерседес! Наверное даже искать не станете, т.к. абсурдность этой идеи очевидна. Примерно так же обстоит дело и с многими файловыми форматами. matik ... Начал набирать я текст статьи в Ворде 95 (на работе), закончил в Ворде ХР (дома). Принципиальной разницы нет. Вот поэтому я и считаю, что софт эволюционирует медленнее. А чего вы ждали от текстового редактора? Что он будет за вас кнопки нажимать, или вообще всю статью сам напишет? Принципиальную разницу вы просто не замечаете. А состоит она в том, что в старом Ворде вы использовали от силы 40% его функциональности, а в новом – от силы 5%. Вам она не нужна? Ну и ладушки, но ведь это не значит, что софт не изменился. Вам речевого ввода не хватает? А знаете почему его там нет? Потому что ваш «бурно развивающийся» хардвер до сих пор не тянет тех вычислений, которые требуются для надежного распознавания речи. А програмки, которые чего-то умеют распознавать, но очень ненадежно (ввиду сильного ограничения на количество вычислений) я, лично, видел еще лет 5 назад. Хотите еще пример – компьютерная графика. Ух какие сейчас навороченные чипы делают!!! Частота – офигеть, памяти – офигеть, по шесть текстур за раз считают. Круто? Круто! Но давайте не забывать, что все это лишь попытки приблизиться к требованиям, которые выставляет софт. Те, кто хочет добиться эффета фотографии, по-прежнему пишут софтверные алгоритмы и тратят по 70 часов рэндеринга чтобы расчитать одну сцену. А вы говорите «крутой хардвер». ...Разве Вы можете произвольным образом поработать с PSD чем-то, кроме Фотошопа? ...Создали новый формат - документируйте и откройте его, чтобы я хоть данные смог вытянуть, если мне данный софт разонравится. Ну при чем здесь формат? Какие секреты??? Это же нонсенс. Для того чтобы полноценно работать с PSD, надо написать програму, полностью дублирующую Фотошоп. А зачем, если такая прога уже есть? С открытием форматов – ну тут просто слов нет. Знаете, когда я работаю дома, мой 5ти летний сын часто лезет с советом «папа, нажми Esc». Ну ему простительно – он недавно узнал, что есть такая кнопка, и полагает, что для папы это тоже может оказаться новостью. Но вы, взрослый и образованный человек, действительно думаете что вот сейчас быстренько набросаете основные направления развития для сотен тысяч специалистов давно работающих в этой области? Поверьте, задачи интеграции приложений и переиспользования данных решаются совсем другим способом. И они действительно решаются. Просто, если вам нужно «вытащить инфу», не надо брать жутко талантливого, настырного, но молодого индивидуала, который тут же начнет с юношеским задором ковырять этот формат в бинарном виде. Обратитесь к зрелым профессионалам, имеющим опыт в этой области. Скорее всего окажется, что злобные и жутко засекреченные разработчики автокадов и фотошопов давным давно обдумали эту проблему и сделали все необходимое, чтобы она решалась нажатием пальца. 6. Насчет супер прибылей... Второй момент: Нет ни одной другой отрасли бизнеса, в которой состояния растут такими темпами. Просто нет... Есть! Например – коммуникации и нефтяной бизнес. Затраты на добычу нефти просто несопоставимы с ценой ее продажи. Причем ни сам нефтяной шейх, ни кто-либо из его предков, эту нефть не создавал. Она у них просто есть и они ей торгуют. ...Лично состояние Била Гейтса выросло из прибыли Микрософт... Ну почему оценивая развитие софта, мы берем в качестве примера Ворд, а оценивая развитие софтверных компаний – Микрософт? А как же тысячи других, больших и маленьких компаний, которые разорились или были перекуплены? Разве можно на одном примере оценивать состояние целой отрасли? Насчет подавать в суд - подайте. Только ведь достаточно привести один случай некорректного поведения программиста - и это перестанет быть клеветой, не так ли? Любопытно!!! Тогда можно обвинить все мужское население шарика в том, что все они(мы) подонки и насильники. Потом найти одного подонка и насильника, и это утверждение перестанет быть клеветой. Вы все уверены, что все, перечисленное в статье, подтавка? Я не знаю, что именно вы называете подставкой. Но все перечисленное в статье является результатом вот какого процесса. Вас сильно достал очередной сбой в какой-то проге. Подозреваю, что 1С. Вы вспылили и разозлились на весь мир. В пылу вы написали эту статью. В таком состоянии человек психологически склонен искать любые оправдания своему гневу и просто не принимать никаких аргументов против. Поэтому отобрать нужные факты труда не составило. Достаточно выбрать те, которые подтверждают вашу точку зрения и не принимать во внимание те, которые ей противоречат. По-человечески я ваш гнев понимаю. Бывают так, что нужно выговориться. Но если бы вы просто пихнули эту статью в конфу, а не на титульную страницу солидного издания, то и разговор был бы другой. Я, например, не стал бы обвинять вас в клевете, а, скорее всего, просто проигнорировал, как игнорирую призывы моего сына нажать Esc. Жалко, нельзя подать встречный иск - я против программистов. В данный момент ни программисты на вас, ни вы на программистов иск подать не могут, т.к. субъект ваших нападок (все программисты) как юридическое лицо не существует. А вот если бы существовал какой-нибудь программерский профсоюз, то я уверен, что если не вас, то издателя этой статьи вздрючили бы по полной программе. Я все же не стану обижаться и появлюсь сюда чуть позже - просто ради тех нескольких людей, которые, будучи программистами, сумели подняться над личной обидой. Это в смысле сразу построились и начали писать софт лучше? Так ведь подавляющее большинство из нас только этим и занимается – старается писать лучше. Но вас, ведь, по вашему же собственному заявлению, не интересут наши средства разработки и новые технологии. Вы видите только вершину айсберга, причем с той стороны, которая загажена пингвинами и на основании этих наблюдений пытаетесь сделать вывод о том, как этот айсберг выглядит целиком. Глупо отрицать, что в программировании нет проблем. Но не менее глупо полагать, что специалисты из этой отрасли не знакомы с ними, и не исследуют возможности их преодоления. А утверждать с высокой трибуны, что эти проблемы обусловлены разгильдяйством - КЛЕВЕТА. |
| 978. Bethoven, 18.08.2002 18:12 |
Recoda В общем, две вещи : строго определенный компьютер и строго определенные действия. Как можно заметить, эти два условия соблюдаются в отраслях, перечисленных в конце статьи : военные, наука, ОСРВ и тому подобное. А у нас дома (и даже на работе…) эти два условия не соблюдаются, так что безопасности функционирования + юридической ответственности не может быть почти никакой. Вы не правы.В большинстве случаев реальных ошибок в программе(а не то что пользователю не понравился вид вашего UI) это все соблюдается. Примеры вот они (в сотый раз Ворд - вылетает при вводе определенных слов(В документации эти слова не запрещены,от железа не зависит,ошибки воспроизводимы) IE дыры в безопасности.(ограничения на формат входных данных в документации нет,от железа не зависит,ошибки воспроизводимы) Если вы считаете что в конкретном случае пользователь вас дурит, можете спокойно его послать...в суд.Там эксперты разберутся. |
| 979. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 18:19 |
Raxsgp Очень смешно. Адрес мой дать? Заявление можешь подать прямо завтра. Мы все вместе с удовольствием обхохочемся. Ну так и вот и я об этом. matik Alexey V. Gubin Я тут нашел 50 свидетелей того факта, что Вы у меня украли $1000. Так отдадите или в суд пойдем? --------------- Не стоит. Проиграете - есть метода, как избежать подобных наездов. Просто одна из идей - Вам придется объяснить, когда, как, при каких обстоятельствах Вы встретились - и если хоть одна из этих вещей не будет доказана, плакали Ваши деньги В реальном мире я, скорее всего, не смогу объяснить этого, а вот в виртуальном - пожалуйста. При этом будет идти соревнование в (технических) способностях между мной и экспертами. Я, вполне вероятно, выиграю. Как только эксперты достигают теоретически максимальной квалификации или кто-либо создает бездоказательную ситуацию (когда честно играющий противник обязан признать, что он не может принять какого-либо определенного решения), решение (доказательство) на основании объективных данных невозможно. Браво Все таки юристы рулят в формулировках Особенно те люди, которые писали закон об ЭЦП. Формулировки хорошие, пользоваться ими не очень удобно, и некоторая часть фактов упущена (они просто об этих фактах не знали, если предполагать честную игру). Нешто это самая тяжелая профессия в мире? "Вы когда-нибудь встречали рассвет за работой? А два рассвета подряд за работой?" А больше, чем два? ЛАМЕР (читай: человек второго сорта, тупой кретин, чьи мысли и убеждения не имеют никакого значения). ЛАМЕР - это человек, который с апломбом и чувством собственной непогрешимости говорит о вещах, в которых не разбирается, не хочет разобраться, и не пытается разобраться. С его (matik) точки зрения, это достаточная законодательная база для того, чтобы вытащить данные. Я третий раз повторяю, что эта точка зрения ошибочна, и предлагаю пояснить, почему. Добавление от 18.08.2002 18:25: [AI]Interceptor, vladi_ta |
| 980. Bethoven, 18.08.2002 18:28 |
Alexey V. Gubin Вопрос программистам - можно ли доказать наличие ошибки в программе пользуясь только дизассемблером В некоторых случаях можно, даже без дизассемблера. В некоторых нельзя. Часто тяжело даже со всеми инструментами. А зачем дизассемблеры,зачем исходный код ?Мы же не хотим доказывать, что код у нас стырили ?Для того , что бы найти багу с fdiv в пнях внутренние спеки не нужны были. |
| 982. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 18:45 |
Или ты считаешь, что большинство крупных корпораций управляются неразумными людьми? Если нет, то зачем тогда все эти сентенции про "достаточные деньги"? Я не считаю ничего насчет больших корпораций. Я, в основном, высказываюсь "от лица" мелких лавочек (человек, скажем, до пяти), поскольку более-менее знаю эту (мелкомасштабную) кухню. Но ты ведь не будешь спорить, что взяв твою программу, и совершив определенные действия (посредством тестов или RE) можно однозначно доказать ее дефектность? Буду. ИНОГДА можно. Но НЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ. Если бы можно было найти дефект ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, не было бы темы. Проблема состоит в том, как воспроизвести условия, при которых проявляется дефект. Потому как пока не будет надежной защиты от копирования, ты не сможешь купить софт вскрыть коробку и вернуть его обратно. ------------------------------------------------------------------- Это проблемы продавцов софта, а не покупателей. Хотя, я готов признать, что большинство разработчиков и продавцов софта "в коробки" может обладать ментальностью "все пользователи - воры. Они спят и видят как-бы нас работяг обокрасть На Митино есть реальные примеры на эту тему. тебя никто пока не обязывает во всех случаях использовать открытые(свободные) форматы. Вроде же matik собирается (хочет) обязать? или я его не так понял? Потрудись, пожалуйста, изложить схему мошенничества, и главное, показать, каким образом она будет узаконена. Получение обратно денег с предоставлением фальшивых доказательств, не производя при этом возврат товара. Облегчается 1) легкостью подделки доказательств и 2) невозможностью проконтролировать возврат товара (кроме, возможно, случая с применением донгля). А разве безглючность эквивалентна отсутствию новых технологий? Эквивалентна снижению скорости развития новых технологий. Добавление от 18.08.2002 18:48: Bethoven |
| 983. Дмитрий К., 18.08.2002 19:07 |
Длинный получился спор... Сколько наломано копий, столкнуто мнений... А вот прикладного толку, действительно, маловато. И это вполне закономерный результат на сегодня. Ведь вся компьютерная индустрия (железо и программы) развиваются экстенсивным способом, не предполагая создание чего-либо принципиально нового. Вот и получается то состояние индустрии, которое мы видим. Произошло накопление ошибок, которые появились вместе с развитием макропрограммирования (и соответствующих языков высокого уровня, начиная с макроассемблера). Особенно наглядно это заметно в ОСах от M$. Как-либо кардинально исправить эту ситуацию на сегодняшнем уровне практически нельзя. Как бы программисты не тужились, сколько бы времени не тестировали, сколько бы денег это не стоило, всё равно от старого наследства не уйти (я имею ввиду именно персональные компьютеры, причём все без исключения, включая маки и КПК). Но и из этого есть реальный выход – это количественно- качественный скачёк во всей конструкции современной техники, и, в первую очередь, в программах. Этот скачёк сравним по своему уровню со скачком человека по сравнению с шимпанзе, хотя они отличаются на генетическом уровне всего на 1%. Некоторым программистам-алгоритмистам, особенно тем, кто работал лет 10 назад в проектах создания искусственного разума и экспертных систем, известны принципы построения самоотлаживающихся в процессе работы программ. Но, к сожалению, до реального воплощения в повседневную жизнь это, по некоторым причинам, не дошло. И эти причины даже не технического характера, а больше экономического и ментального. Но время изменений практически пришло. Необходимость этого уже стучится в наши двери (или экраны мониторов). Это будет совершенно другой уровень техники и методов программирования. К счастью, большинство современных программистов и целые софтверные компании, так и не ставшие ответственными хотя бы сами перед собой, канут при этом в лету. Навсегда и безвозвратно. А вы готовы к изменениям? Кому уж очень хочется подробностей – в мыло. |
| 984. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 19:20 |
Я тут начал прикидывать, на каких условиях и какую гарантию я могу реализовать (без предварительной большой переработки кода). Буду править этот пост по мере добавления/изменения пунктов (чтобы не разбрасывать по многим постам). Что гарантируется и не гарантируется: 1. Гарантируется соответствие результата работы описанию. Доказанное несоответствие - REFUND, при условии, что не было не описанных (не разрешенных явно) в документации воздействий на программу. 2. НЕ гарантируется время работы (в разумных пределах - скажем, X часов выполнения, иначе см. пп. 3, 4). 3. НЕ гарантируется (и не может быть гарантирован, в силу специфики области) результат работы. 4. В случае невозможности получить результат - REFUND гарантируется. Невозможность доказывается отдельно (я еще подумаю). 5. Гарантируются ответы support в течение 12-ти часов (меньше нельзя - модельные эксперименты могут быть долгими). 6. Гарантируется принятие решения о REFUND в разумное время (скажем, 48 часов), после получения явного запроса. Учитывается только то время, когда "мяч у нас". Время, которое мы ждем ответ от пользователя, не учитывается. Какие ограничения. 1. Программа работает только на Windows 2000/XP. Только на чистой инсталляции. Работаем только с IDE. 2. Донгль (аппаратный ключ). Из этого следует задержка с получением полной версии (сейчас нормальное время - до двух часов, либо до 24 часов, если нужен ручной fraudcheck). 3. REFUND производится по факту получения обратно донгля. 4. Расходы по пересылке донгля несет покупатель, возможно, в неявном виде (цена растет). 5. В случае REFUND требуется, чтобы пользователь сделал некоторое количество действий (разумно ограниченное) и представил отчеты (см. 4.1). Насколько возрастет цена: 1. На цену донгля. 2. На цену работы по подключению донгля. И, возможно, смену этого механизма раз в месяц. 3. На среднюю цену почтовых расходов на пересылку донгля (с учетом возвратов). 4. На цену Windows 2000/XP, если у пользователя ее нет. Кто купит у конкурентов, или версию без гарантии (если она будет) и почему: 1. Те, кого не устроит цена (бывает и подешевле). Сюда входят те, у кого стоит Windows 95/98/ME. 2. Те, кого не устроит скорость доставки донгля. 3. Те, у кого SCSI, ZIP, JAZ, USB-брелки и т.д. |
| 985. VLev, 18.08.2002 19:36 |
цитата:Что-то я не просек, а чем Ваша программа тогда занимается? Я так вроде понял, что как раз восстановлением FS после этих самых упавших Win, так о какой чистой инсталляции речь? |
| 986. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 19:38 |
VLev Два физических диска, сбойный диск подцепляется вторым. |
| 987. matik, 18.08.2002 19:43 |
NM Тут надо быть немного психологом - а какой реакции Вы ожидали, скопом оскорбив и унизив фактически всех представителей этой профессии? Эээ, подождите... Я тут не о себе говорил - я говорю о том, что об обыкновенном пользователе программисты отзываются крайне нелицеприятно. Вам цитаты приводить? Или согласитесь? А тогда не программистам обижаться на такое же отношение, если уж честно... Долг платежом красен - а что же все про эту фразу только сейчас вспомнили? Раньше надо было - а теперь такой стереотип (что программист ищет, где бы не работать) - есть у многих известных мне состоятельных людей. Понимаете - в конце концов, не во мне дело. Я могу быть сколь угодно большим идиотом - и это одно. Но другое в том, что такое отношение к программистам есть - и не зря общество разделилось на две полярные группы. Начнете Вы об этом думать сейчас, или потом ощутите к себе такое отношение в момент какого-нибудь кризиса - дело уже десятое. Над этими вопросами надо думать сейчас - как так получилось, что пользователь, для которого, в конце концов, все это и создавалось, оказался главным врагом? Где оказался перегиб? Что надо еще говорить, если в этой конфе все уже давно понимают, что ни одного примера закрепленного права получить назад свои собственные данные никому привести не удалось? Что просто по теории вероятности не бывает так, чтобы были виноваты кто угодно, кроме софтовых фирм и программистов? Что еще надо говорить? Неужели эти вопросы не стоят того, чтобы задуматься о них? Почему только один человек честно сказал, что ему невыгодно иметь пункт, по которому он может вернуть деньги? Да ведь всем невыгодно - как и пользователям невыгодно платить за софт, когда есть пираты. Но если мы хотим нормальных отношений - а они не могут быть односторонними, когда только пользователь обязан.... Solo Я смотрю, накал опять растет? Ну ладно, не впервой. Принципиальную разницу вы просто не замечаете. А состоит она в том, что в старом Ворде вы использовали от силы 40% его функциональности, а в новом – от силы 5%. Вам она не нужна? Ну и ладушки, но ведь это не значит, что софт не изменился. Скажите, а если я в еще одной буду 1% использовать, мне лучше станет? А если он вылетит, мне утешаться тем, что зато стало в 8 раз больше возможностей? И на какой ляд мне такая "функциональность"? Тектовых редакторов уже давно достаточно - не всем нужен издательский центр. Просто, как говорил господин Губин, проще и выгоднее внести фичу, нежели прибить баг. Потому что ваш «бурно развивающийся» хардвер до сих пор не тянет тех вычислений, которые требуются для надежного распознавания речи. Да серьезно? А Вы знаете, что все время двигателем, который толкал пользователей на покупку нового железа, был именно новый софт? Может, Вам просто сказать - мне нужно столько-то МИПС... И тогда будет конкретный рубеж.. А пока непонятно, сколько конкретно Вам надо. Для того чтобы полноценно работать с PSD, надо написать програму, полностью дублирующую Фотошоп. А зачем, если такая прога уже есть? А затем, что только тогда и будет конкуренция, не так ли? Есть два продукта от двух фирм, делающие одно и то же - и пользователь выбирает, что ему больше нравится. А пока у Вас красота, как в советском сельпо. Есть керосин, спички, хлеб, заплесневелый сыр, килька в томате и колбаса. И продавщица искренне недоумевает - как это мало еды? Вот тебе консерва, вот колбаса - чего еще надо? Весь народ жует, и не морщится! Жри давай! Или проваливай - какого отвлекаешь? Вроде взрослый, умный - вон, какой вымахал... Отойди, работаем!!! Ишь, бездельник, чего удумал - 20 сортов колбасы ему.... Нахрена?! Ведь в индустрии сейчас совок - несмотря на то, что внешне все прилично... Я-то, конечно, глупый - но куда же Вы, умные, смотрели? Что же во всех других областях выбор - а у нас "полки ломятся" от Ворд, Эксел, 1С, и чего-нибудь еще... Как же так получилось, что на все остальное программное обеспечение народ смотрит, как в колхозе на феррари? Типа и нафига такая? И в навозе утонет, и по камням не проехать? Где разнообразие? Но вы, взрослый и образованный человек, действительно думаете что вот сейчас быстренько набросаете основные направления развития для сотен тысяч специалистов давно работающих в этой области? Нет, и не собираюсь. МОя задача, как я ее понимаю, донести до этих "сотен тысяч специалистов", что проблема существует. И хорошенько пнуть, чтобы они за отвлеченными материями о нас, пользователях, не забыли. Я со своей справился? Видимо, не очень - никак не могу объяснить, чего же я хочу. Вроде и пишешь - а тебе говорят "и оно тебе надо?" Да, надо. Надо. Очень надо. Я просто на своей шкуре почувствовал, что такое попытаться вернуть деньги за программы. А Вы все вот в этом вопросе, похоже, теоретики... И ничего путного, кроме "не нравится - не ешь", родить не можете. Я в деталях Вам как раз верю - как только захотите, и уровень программиста можно будет отличить, и форматы откроются, и деньги начнут за ошибки возвращать... Да, не хочется - но надо. Пора отрасли и позврослеть уже... Есть! Например – коммуникации и нефтяной бизнес. Затраты на добычу нефти просто несопоставимы с ценой ее продажи. Неа Причем ни сам нефтяной шейх, ни кто-либо из его предков, эту нефть не создавал. Она у них просто есть и они ей торгуют Они там вышки построили. А Вы код написали. И те, и другие эксплуатируют достижения других. Они - технологические, Вы - математические и логические теоремы. "Все-го то". Повторяю, предлагаю тему авторских прав не трогать - утонем. Ну почему оценивая развитие софта, мы берем в качестве примера Ворд, а оценивая развитие софтверных компаний – Микрософт? А как же тысячи других, больших и маленьких компаний, которые разорились или были перекуплены? Разве можно на одном примере оценивать состояние целой отрасли? Если в одной этой фирме сосредоточено больше половины оборота отрасли - вполне. Нигде больше это невозможно.... Только "Де Бирс" на ум еще приходит. Кстати, то, что много компаний купили, и говорит о том, чего стоит эта "конкуренция". Любопытно!!! Тогда можно обвинить все мужское население шарика в том, что все они(мы) подонки и насильники. Потом найти одного подонка и насильника, и это утверждение перестанет быть клеветой. Да, некорректный аргумент. Только я уже не помню, что мы тогда обсуждали... Вас сильно достал очередной сбой в какой-то проге. Подозреваю, что 1С. Вы вспылили и разозлились на весь мир. В пылу вы написали эту статью. В таком состоянии человек психологически склонен искать любые оправдания своему гневу и просто не принимать никаких аргументов против Так вот кто козел?! Но если бы вы просто пихнули эту статью в конфу, а не на титульную страницу солидного издания, то и разговор был бы другой Естественно. Только вот какой в ней смысл в конфе? Что она там даст? Много людей ведь даже еще не сформулировало, что именно им не нравиться. Поэтому надо ее не в конфу ставить. Тем более, что слово "пихнули" как-то странно звучит... Я что, кого-то заставлял? Это в смысле сразу построились и начали писать софт лучше? Нет, это в смысле подумали хотя бы о проблеме. И, если/когда такая проблема встанет громко - они будут готовы. А Вы? Не окажетесь ли Вы в той же ситуации, что оказались многие несвоевренно не понявшие чаяний рынка? А утверждать с высокой трибуны, что эти проблемы обусловлены разгильдяйством - КЛЕВЕТА. А вот это уже клевета с Вашей стороны. Там не сказано, что они обусловленны только этим. Просто эта проблема названа в числе других. И я уже приводил примеры, почему я так думаю. Это что, не показатель отношения? Alexey V. Gubin В реальном мире я, скорее всего, не смогу объяснить этого, а вот в виртуальном - пожалуйста То есть в том мире, где Вы - профи. А что делать пользователям, которые в большинстве не профи в Вашей области? они просто об этих фактах не знали, если предполагать честную игру А кто им эти факты расскажет? Я?! "Вы когда-нибудь встречали рассвет за работой? А два рассвета подряд за работой?" А больше, чем два? Да, встречал. Не единожды. И по нескольку суток приходилось. И на основной работе, и при написании статей (хотя по нескольку там не бывало), и во время того, как бесился с друзьями. Что это доказывает? Что расписание работы может рассказать? Это сложнее, чем по 14 часов делать операцию на печени? Вы таки уверены, что программист - самая тяжелая профессия? Не хотелось бы язвить, если честно - просто не верю. Ибо знаю много более тяжелых. |
| 988. VLev, 18.08.2002 19:43 |
То есть пользователю еще надо диск покупать, лицензионную версию Win, и ставить второе на первое. Ну, в принципе, неплохо. |
| 989. vladi_ta, 18.08.2002 19:50 |
Есть такое предложение не хочешь открывать исходные коды , форматы - не надо оплати стоимость экспертизы доказываюшей что есть ошибка . ( К сожалению никто не ответил есть ли вообще оплата экспертизы в случае выгрыша в суде ) |
| 990. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 19:51 |
matik они просто об этих фактах не знали, если предполагать честную игру ------------------- А кто им эти факты расскажет? Я?! В этом частном случае, те кто писал этот конкретный закон (Госдума?) могли бы и разориться на консультацию чью-нибудь. Они же написали это закон просто так, из головы. VLev То есть пользователю еще надо диск покупать, лицензионную версию Win, и ставить второе на первое. Ну, в принципе, неплохо На практике (как сейчас дела обстоят) необходимость покупать (или одалживать) диск зависит от конкретной ситуации, но обычно да - нужно покупать или одалживать. Стандартная (принятая) практика в этой области. Связана с тем, что данные обычно дороже этих неудобств. |
| 991. VLev, 18.08.2002 20:00 |
цитата:Да, конечно. И вообще, Ваш софт не массовый. Но гарантия справедливая. Только без безгарантийной версии, IMHO, не обойтись. А услуги продавать не пробовали? Ведь, собственно, Ваш софт обычно нужен только раз в жизни. |
| 992. matik, 18.08.2002 20:06 |
VLev Лицензионная винда и так должна быть. Правда, ограничение, что только 2000 - это слегка жалко, ну да ладно - если у него уже данные в NTFS, откуда-то же они там взялись... То есть остается только диск. В принципе, допустимо. |
| 993. VLev, 18.08.2002 20:14 |
цитата:Да Вы, matik, просто не в тот магазин ходите. Совок-то он в голове. Ну вот у меня на компьютере стоит больше десятка текстовых редакторов, из них штук пять с поддержкой того самого злосчастного *.doc, об открытии которого Вы так рьяно печетесь. Причем весь софт по Вашему выражению "справедливый". А про его качество, так на одном из этих "редакторов" я книжку издавал (Издательство "Наука" печатала, так что без дураков). Ну и? Опять "Не катит, Микрософт ХАЧУ!"? |
| 994. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 20:17 |
matik Правда, ограничение, что только 2000 - это слегка жалко, Можно попробовать гарантировать и на чистой 95/98/ME, но там это технически сложнее. Остается только вопрос, а нафиг (лично) я буду это делать, если я (по крайней мере, как мне кажется) де-факто не имею проблем с отсутствием гарантии и так? |
| 995. Sasm, 18.08.2002 20:19 |
matik: 1. Я хочу иметь возможность получить назад деньги, если в программе есть ошибки. Сейчас такой возможности. Я хочу полной гарантии, что ты не будешь использовать программу, после того как тебе вернут деньги. Сейчас такой возможности нет. 2. Я хочу иметь открытый и документированный формат файлов для создания реальной конкуренции. Сейчас конкуренции нет. "Есть такая партия" плоский текстовый файл - бешеная конкуренция за право с ним работать. Программист. |
| 996. matik, 18.08.2002 20:22 |
vladi_ta ( К сожалению никто не ответил есть ли вообще оплата экспертизы в случае выгрыша в суде ) Там куча нюансов, насколько мне известно... То есть многое зависит от того, кто именно инициировал вызов экспертов... оплати стоимость экспертизы доказываюшей что есть ошибка . Тоже несправедливо - тогда любую фирму можно разорить, заставляя ее просто экспертов оплачивать.... |
| 997. tty, 18.08.2002 20:36 |
matik Тоже несправедливо - тогда любую фирму можно разорить, заставляя ее просто экспертов оплачивать.... слушай, а пользователь хоть за что-то отвественность нести будет в результате? или только за бабкаим в ближайший офис микрософт ходить? |
| 998. VLev, 18.08.2002 20:39 |
цитата:Класс! Интересно, какой процент от числа прочитавших статью, прочитают ее исправленную версию? Так зачем вообще исправлять? Alexey V. Gubin Я Вам предлагаю в своей гарантии время отклика support исправить с 12 часов на 10-12 суток. Вот тогда будет примерный паритет. |
| 999. matik, 18.08.2002 20:42 |
VLev Да Вы, matik, просто не в тот магазин ходите. Совок-то он в голове Вот спасибо Ну вот у меня на компьютере стоит больше десятка текстовых редакторов, из них штук пять с поддержкой того самого злосчастного *.doc, об открытии которого Вы так рьяно печетесь. Причем весь софт по Вашему выражению "справедливый". Да не работают ни в Стар Офис, ни в ОпенОфис, ни в ВордПерфекте, ни в "52" (или как его там) макросы. Что мне, кроме офиса, еще клиентов и партнеров переучивать? Alexey V. Gubin Остается только вопрос, а нафиг (лично) я буду это делать, если я (по крайней мере, как мне кажется) де-факто не имею проблем с отсутствием гарантии и так? Дык вот это я как раз понимаю - потому и говорю, что это законодательно надо. Потому как программистам (софтовым фирмам) это невыгодно. Эту причину я как раз понимаю - и про нее я говорил, да и писал в статье... Это как раз нормально и логично - поддержка пользователя на первом этапе была невыгодна всем. Но позднее она превращается в мощный маркетинговый инструмент - и часто однотипные товары конкурируют именно поддержкой. Особенно в корпоративном секторе. Так что есть и положительные стороны. Я хочу полной гарантии, что ты не будешь использовать программу, после того как тебе вернут деньги. Сейчас такой возможности нет. Думаю, это решаемый вопрос - к примеру, я подписываю заявление, что Вашей программы не использую. Вы имеете утилиту для ее обнаружения - и в любой момент ко мне может заявиться судебный исполнитель и запустить детектор Вашей и только Вашей программы. Такой вариант устроит? Есть такая партия" плоский текстовый файл - бешеная конкуренция за право с ним работать. Я уже отвечал - форматирование и оформление такая же часть моей работы, как и содержание. txt этого не сохраняет. |
| 1000. VLev, 18.08.2002 20:45 |
цитата:Ну если Вы сами приводите такие примеры, да и в статье тоже логики никакой. Ну да ладно. Надоело и мне. Действительно. Если Вы, как типичный пользователь, всегда выбираете глючный микрософт, то ждите, пока Америка принудительно развалит его монополию. И чем вам тут могут помочь все программисты мира, я просто не понимаю. |
| 1001. vladi_ta, 18.08.2002 20:49 |
Тоже несправедливо - тогда любую фирму можно разорить, заставляя ее просто экспертов оплачивать.... А может просто согласиться и вернуть деньги без всяких экспертиз . Имелось в виду что экспертиза нужна когда не хотят возвращать деньги . При этом очевидно что чем больше закрытости тем выше стоимость экспертизы при прочих равных условиях . |
| 1002. matik, 18.08.2002 20:49 |
tty слушай, а пользователь хоть за что-то отвественность нести будет в результате? или только за бабкаим в ближайший офис микрософт ходить? Естественно! А кто будет доказывать, что софт с ошибкой? Или Вашего брата программиста легко убедить? VLev Класс! Интересно, какой процент от числа прочитавших статью, прочитают ее исправленную версию? Так зачем вообще исправлять? В смысле? А что Вы предлагаете? Сделать быстрее? Так это сделать "хуже" Я Вам предлагаю в своей гарантии время отклика support исправить с 12 часов на 10-12 суток. Вот тогда будет примерный паритет. Тогда не отклика, а решения. Разные все же вещи. Быстрее, кстати, все равно вряд ли будет - если ошибка будет. Пока пару раз сами попытаются, пока исключат другие возможности, пока проверит поставщик программы... Добавление от 18.08.2002 20:52: VLev |
| 1003. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 20:53 |
Думаю, это решаемый вопрос - к примеру, я подписываю заявление, что Вашей программы не использую. Вы имеете утилиту для ее обнаружения - и в любой момент ко мне может заявиться судебный исполнитель и запустить детектор Вашей и только Вашей программы. Такой вариант устроит? Нет - слишком дорогой (донгль, скорее всего, дешевле). |
| 1004. Big Joe, 18.08.2002 20:57 |
matik цитата:Я сколько раз буду повторять? Какова была ответственность Интел за ошибки и потерю данных в случае неисправного железа? Софт ты можешь прежде чем купить, протестировать, устраивает он тебя или нет. В случае железа такого нет. И если твой курсовой будет испорчен в результате аппаратного сбоя, тебе просто обменяют железку, а не компенсируют потери. Так что не надо, никаких отличий у производителей софта и железа нет. Предлагаю написать новую статью: "Искусство варки текстолита, или скрытый грабёж"... Содержание аналогичное. PS Все данные которые я когда либо терял, происходили при поломке винчестера (3 раза за 8 лет). Но я на железнячников не в обиде, потому как нет ничего абсолютно надёжного. |
| 1005. matik, 18.08.2002 21:03 |
Big Joe Какова была ответственность Интел за ошибки и потерю данных в случае неисправного железа? Стоимость железа. И я предлагаю такую же меру и для софта - стоимость софта. Что не так? Что не справедливо? Alexey V. Gubin Нет - слишком дорогой. Ок, тогда Вы лично (уполномоченный Вами человек) имеет право один раз в произвольное время прийти и проверить компьютер на то, чтобы Вашей программы там не было. ... Какой вариант устроил бы Вас? |
| 1006. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 21:05 |
matik Какой вариант устроил бы Вас? Я поправил то сообщение - донгль (что-нибудь типа HASP) устраивает. |
| 1007. VLev, 18.08.2002 21:05 |
matik: Таки вернулся. А Вы в курсе, что вопрос о поддержке макросов Word вообще никакого отношения к формату *.doc файла не имеет? Впрочем, ответ Ваш я знаю и он мне уже не интересен. |
| 1008. matik, 18.08.2002 21:08 |
VLev А Вы в курсе, что вопрос о поддержке макросов Word вообще никакого отношения к формату *.doc файла не имеет? Впрочем, ответ Ваш я знаю и он мне уже не интересен. Ну и чего мне теперь говорить? Ладно, извините тогда. Alexey V. Gubin Когда ставим ХАСП - во время работы? Или потом, чтобы не запустили? Если во время, то терпимо, хоть и не очень удобно - только сделайте его USB, к примеру... |
| 1009. Mr.Short, 18.08.2002 21:08 |
matik а вот преобразование в обратную сторону невозможно без моего алгоритма, который я запатентую... Всё! Формат открыт, а толку? Всё равно юзать нельзя... А какой же он открытый, если поля зашифрованы? Еще раз повторяю - что ради чего Вы делаете? Софт ради формата файлов и новый формат ради возможностей софта? Какому софту может понадобиться зашифрованный формат (кроме военного и шифровального)? Он зашифрован(можете читать сжат) для того чтобы удобно его хранить в файле... Ну ладно, даже если открыть форматы полностью со всеми алгоритмами сжатия и что? Спросите ПРОГРАММИСТОВ, им оно надо чтобы писать свой софт? Ну будут те же PSD в Фотошопе и какой то другой в Кореле (не знаю - не работал) и что? Все документированы, но никто не будет их кроме программ в которых они созданы использовать потому что они для других целей не удобны.... Или вы может заставите корел использовать PSD в котором им половина не нужна, а другой половины не хватает? Не трожте формат! Это не поможет конкуренции никак... Спросите в первую очередь программистов, надо ли оно им или нет? Уверен что большинство скажет нет! Никому не хочется привязываться к какому то формату, кроме того, что им удобен! Во всём остальном можешь требовать дальше... =) tty слушай, а пользователь хоть за что-то отвественность нести будет в результате? или только за бабкаим в ближайший офис микрософт ходить? Я думаю можно сделать так: требовать компенсации может не только пользователь, но и фирма, если пользователь произвел действия не оговоренные в хелпе (возведем в степень инструкции по эксплуатации), тогда я думаю они трижды подумают прежде чем куда то идти и что-то требовать.... |
| 1010. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 21:18 |
matik Когда ставим ХАСП - во время работы? Во время работы и только. Закончили работать - можете убирать. только сделайте его USB, к примеру... Стоит более-менее разумно, все цены в партиях от 200 шт.: HASP для LPT или USB - $20 Hardlock - $30 i-Lock USB - $24 Кто-нибудь может сказать, возможна ли и сколько примерно стоит отправка почты (бандероль) из Москвы в Америку, и какая скорость доставки (нужно порядка 48-72 часа)? |
| 1011. Peek, 18.08.2002 21:21 |
VLev Когда статья будет обновлена, будет анонс на главной странице. Прочитают все желающие. |
| 1012. Dr. R, 18.08.2002 21:23 |
matik На 90% ты прав. |
| 1013. matik, 18.08.2002 21:29 |
Dr. R Шото шибко хорошо, шобы быть правдой... Peek Когда статья будет обновлена, будет анонс на главной странице. Прочитают все желающие. Тем более, что здесь присутствующие прочитают наверняка кстати, а когда планируется статья-антагонист? |
| 1014. psg, 18.08.2002 21:33 |
Ладно, во вторую ветку вы не заглядываете, спрошу тут matik, ответе, наконец, честно на вопрос - почему вы считаете себя вправе требовать возврата денег за программу, которая так или иначе упрощает ваш труд? Грубо говоря - вы хотите вернуть $ за Word, хотя Word против печатной машинки экономит вам огромное количество времени, и, следовательно, денег? |
| 1015. Sasm, 18.08.2002 21:41 |
matik Думаю, это решаемый вопрос - к примеру, я подписываю заявление, что Вашей программы не использую. Вы имеете утилиту для ее обнаружения - и в любой момент ко мне может заявиться судебный исполнитель и запустить детектор Вашей и только Вашей программы. Такой вариант устроит? Естественно не устроит. Когда возвращаешь купленную вещь, нет нужды проверять осталась она у тебя или нет. В случае программного обеспечения это не так. Если ты подпишешься на то, чтобы оплачивать приход судебного исполнителя при любом исходе проверки, тогда конечно можно о чем-то говорить. Очень может быть не плохой бизнес по проверке твоего компа. Я уже отвечал - форматирование и оформление такая же часть моей работы, как и содержание. txt этого не сохраняет. Форматирование и оформление в текстовом файле тоже возможно, а если тебя не устраивают его возможности, то извини, ты сам выбрал такой способ хранения информации - открытый и конкурентный. Соответственно ту часть работы, что делает Word, ты делаешь сам на сэкономленные деньги, которые у тебя проклятые программисты не взяли. |
| 1016. matik, 18.08.2002 21:42 |
Mr.Short Не трожте формат! Это не поможет конкуренции никак... Спросите в первую очередь программистов, надо ли оно им или нет? Уверен что большинство скажет нет! Никому не хочется привязываться к какому то формату, кроме того, что им удобен! Как бы сам формат для меня не самоцель, конечно - но кто и какие даст гарантии, что я смогу вытащить данные в случае отказа от использования Вашей программы. А еще интересно - а зачем он Вам так нужен, этот секретный формат? |
| 1017. rafter_1111, 18.08.2002 21:43 |
цитата:Я недавно покупал инструмент, так вот у дрели реверс барахлил периодически, он нечасто нужен и чаще работал чем нет, в магазине не стали задавать вопросов а просто забрали ее и все. Причем у них все завелось на месте. |
| 1018. Tom, 18.08.2002 21:49 |
Эх, не хотел я во все это влазить... matik я говорю о том, что об обыкновенном пользователе программисты отзываются крайне нелицеприятно. Интересно только, кто о ком первым начал так отзываться. В книгах по программированию (да и не только, но здесь речь о программировании) довольно много говориться о "защитк от дурака". Но я никогда не видел более-менее серьезных статей про глупых юзеров и ламеров. А снисходительное отношение между конструкторами, разработчиками и эксплуатационщиками было всегда. Скажите, а если я в еще одной буду 1% использовать, мне лучше станет? А если он вылетит, мне утешаться тем, что зато стало в 8 раз больше возможностей? Если Вам хватает возможностей 95 Ворда, зачем Вы ставите ХР? Тем более не видя особой разницы Есть два продукта от двух фирм, делающие одно и то же - и пользователь выбирает, что ему больше нравится. Пожалуйста, есть Photoshop, Corel Photopaint, Jasc Paint Shop Pro (PSD понимает, проверено С текстовыми редакторами та же ситуация. На самом деле, более-менее удачная альтернатива есть всегда, или почти всегда, надо только поискать. Тот же 1С. Есть еще "Парус", "Бэст", "Дебет плюс"... И хорошенько пнуть, чтобы они за отвлеченными материями о нас, пользователях, не забыли. Простите, о каких отвлеченных материях Вы говорите? Чаще всего наличие новых фич - желание пользователя. Пользователь хочет получить новую конфетку, в новой обертке, и как можно скорее. А Вы знаете, что все время двигателем, который толкал пользователей на покупку нового железа, был именно новый софт? Вы очень правильно написали "был" |
| 1019. vladi_ta, 18.08.2002 21:52 |
Не трожте формат! Это не поможет конкуренции никак... Спросите в первую очередь программистов, надо ли оно им или нет? Уверен что большинство скажет нет! -Обьясните. пжл если формат не нужен программистам кому он еще нужен ? |
| 1020. Solo, 18.08.2002 21:59 |
Я смотрю, накал опять растет? Просто сегодня выходной и я рассполагаю временем. Скажите, а если я в еще одной буду 1% использовать, мне лучше станет? А это зависит от того, что вам требуется. Не всем нужен издательский центр, но вполне вероятно, что некоторые из новых фич позволят вам, по крайней мере, сэкономить время. А вообще речь шла о том, что софтвер таки развивается, и довольно быстро. Просто этот факт можно пропустить, если все внимание сосредоточить на кнопочках Ворда. А Вы знаете, что все время двигателем, который толкал пользователей на покупку нового железа, был именно новый софт? Разумеется. Только это как раз и говорит в пользу того, что ограничителем развития является железо. Может, Вам просто сказать - мне нужно столько-то МИПС... И тогда будет конкретный рубеж.. А пока непонятно, сколько конкретно Вам надо. Да нет проблем. Сформулируйте задачу и специалисты из этой области скажут вам сколько каких ресурсов на это потребуется. А затем, что только тогда и будет конкуренция, не так ли? Есть два продукта от двух фирм, делающие одно и то же - и пользователь выбирает, что ему больше нравится. А вам, как пользователю, разве не безразлично, в каком формате эти программы сохраняют данные. Вам надо перенести их из одной программы в другую? Так и формулируйте задачу именно таким образом. Кстати, какие именно продукты вы имеете ввиду, когда говорите, что у них нет конкуренции? Как же так получилось, что на все остальное программное обеспечение народ смотрит, как в колхозе на феррари? 1. Так значит конкурирующее программное обеспечение все-таки есть? 2. Не понял, при чем здесь отрасль. Если в колхозе не видели феррари, то это проблемы колхоза, а не феррари. Так вот кто козел?! Нет, вы не козел. Вы, извините, ламер. И не обижайтесь. Я точно так же готов признать свое ламерство в той области, которой занимаетесь вы. А еще мы оба являемся "сухопутными крысами" для какого-нибудь моряка и "быдлом" для какого-нибудь около-богемного деятеля. Этот термин - часть культуры, созданной молодыми адептами программирования. Ну принято у молодежи балдеть от собственной крутизны и всячески подсмеиваться над глупыми тетками из бухгалтерии. Только вот если на вашем предприятии весь программный отдел состоит только из такого молодняка, то это проблемы предприятия, а не отрасли. Выбирайте себе серъезных партнеров, и не прийдется обижаться на то, что какой-то пацан задирает нос и посылает вас подальше. МОя задача, как я ее понимаю, донести до этих "сотен тысяч специалистов", что проблема существует. Опять "папа, нажми Esc"... Да, она существует. Загляните куда-нибудь, вроде objectmentor, и вы увидите немало статей, где специалисты проффессионально анализируют существующие проблемы и предлагают пути их решения. Никто из этого секрета не делает. Не окажетесь ли Вы в той же ситуации, что оказались многие несвоевренно не понявшие чаяний рынка? Не знаю. Все может быть и человеку свойственно ошибаться. Но только вот встречный вопрос: "А уверенны ли вы, что вашими устами глаголит рынок?". Вы хотите каких-то особенных гарантий и ответственности? А вот скажите, вы считаете нормальной ситуацию, когда бабушка сует свою кошечку в микроволновку для просушки а потом отсуживает кругленькую сумму у фирмы-производителя? Возврат денег - пожалуйста. Гарантировать остальное - значит просто обманывать покупателя. И не потому, что не хочется нести ответственность, а просто невозможно. |
| 1021. matik, 18.08.2002 22:00 |
psg Ладно, во вторую ветку вы не заглядываете, спрошу тут Я просто не успеваю, если честно... Сейчас гляну... ответе, наконец, честно на вопрос - почему вы считаете себя вправе требовать возврата денег за программу, которая так или иначе упрощает ваш труд? Грубо говоря - вы хотите вернуть $ за Word, хотя Word против печатной машинки экономит вам огромное количество времени, и, следовательно, денег? Ух ты! Нет, я не издеваюсь - вначале фыркнул, а потом и сам задумался... И действительно? ИМХО, дело вот в чем. Меня (покупателя) и Вас (автора) связывает взаимовыгодный договор. Он заключается (по сути) в том, что в обмен на удобный способ набора текста я даю Вам оговоренное количество денежных знаков. Вроде пока нормально. Вариантов дальнейших событий 2: 1. Все работает и все довольны. Тут без комментариев - все щасливы. 2. Софт не работает. Тут все странно. У Вас есть деньги пользователя - а у него рабочей программы нет. Странно, правда? Как-то непонятно - ведь главная цель обмена так и не достигнута.... И способов доказать это нет... Очень странно.... Да просто элементарная логика подсказывает, что, если покупателя не удовлетворяет товар, он должен иметь легальную возможность его вернуть. Что же здесь неправильного? |
| 1022. psg, 18.08.2002 22:11 |
matik Эх... Софт не работает - это слишком общее понятие |
| 1023. matik, 18.08.2002 22:16 |
Sasm Если ты подпишешься на то, чтобы оплачивать приход судебного исполнителя при любом исходе проверки, тогда конечно можно о чем-то говорить. Очень может быть не плохой бизнес по проверке твоего компа. А вот поэтому я настаиваю на проверке наличия/отсутствия только Вашего софта. В любое время, но единоразовой - нечего рассчитывать Кроме этого, а откуда у меня гарантия, что Ваша программа мои пароли не ворует? Или только меня подозревать можно? Есть такая вещь, как презумпция невиновности, вообще-то. А Вы исходите из того, что пользователь уже виноват. Форматирование и оформление в текстовом файле тоже возможно, а если тебя не устраивают его возможности, то извини, ты сам выбрал такой способ хранения информации - открытый и конкурентный. Соответственно ту часть работы, что делает Word, ты делаешь сам на сэкономленные деньги, которые у тебя проклятые программисты не взяли. Попробуйте забыть. "Проклятые программисты", кстати, Ваше личное изобретение - в статье такого нет. Не надоело? А то и я начну передергивать. А почему конкретно Вас не устраивает открытый формат? Solo А вам, как пользователю, разве не безразлично, в каком формате эти программы сохраняют данные. Вам надо перенести их из одной программы в другую? Так и формулируйте задачу именно таким образом. Кстати, какие именно продукты вы имеете ввиду, когда говорите, что у них нет конкуренции? Все равно. Я только хочу иметь возможность распрощаться с Вашей программой, если она мне надоест. А для этого у меня должна быть законодательно закрепленная возможность получить свои данные. Не правда ли, логично? Например, Фотопэйнт практически не конкурент Фотошопу, не правда ли? Не в последнюю очередь потому, что есть огромный парк документов в PSD. Нет, вы не козел. Вы, извините, ламер. И не обижайтесь Да не буду я. Я уже этим скоро гордиться начну Выбирайте себе серъезных партнеров, и не прийдется обижаться на то, что какой-то пацан задирает нос и посылает вас подальше Да ну что Вы... С пацаном я как-нибудь справлюсь - это не личная обида. Это отношение, которое сквозит во всей компьютерной индустрии.... Есть приобщенные - и уже не очень важно, железячники или программисты. А есть быдло, рабы - которые работают. Программисты очень любят поругаться с железячниками, но обе группы моментально забывают о раздорах, если кто-нибудь из пользователей появляется... - Ребята, а можно вопро... - Да ты ЛАМЕР! Этот рев преследует несчастного пользователя во всей околокомпьютерной субкультуре. ИМХО, неправильно это. А вот если бы тот же ламер пошел и забрал деньги за прогу - вот тогда бы каждый подумал бы трижды, говорить это или нет... Не знаю. Все может быть и человеку свойственно ошибаться. Но только вот встречный вопрос: "А уверенны ли вы, что вашими устами глаголит рынок?". Нет, не уверен. Любая статья - лишь частное мнение автора. Это ведь понятно, не правда ли? А вот скажите, вы считаете нормальной ситуацию, когда бабушка сует свою кошечку в микроволновку для просушки а потом отсуживает кругленькую сумму у фирмы-производителя? Нет, не нормальная. Согласен, что механизм защиты от мошенничества продумать надо. Возврат денег - пожалуйста. Гарантировать остальное - значит просто обманывать покупателя. И не потому, что не хочется нести ответственность, а просто невозможно. Для начала хотя бы возврат денег. Остальное через некоторое время и так заработает. Но этот шаг, ИМХО, самый важный - потому что, если он случится, он будет первым реальным шагом в сторону пользователя, а не его кошелька. Добавление от 18.08.2002 22:21: psg |
| 1024. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 22:22 |
Raxsgp Хотя я понимаю, что восстановление данных, это не поле для каких-либо гарантий. Но если бы это была просто абстрактная программа? Там в (проекте) лицензии (уже) оговорено, что бабки возвращаются в случае неуспеха восстановления. Этот пункт делается для тех, кто либо сначала платит, а потом скачивает (такие есть), либо для тех, у кого невозможность восстановления не было видно на evaluation (такое тоже бывает). |
| 1025. psg, 18.08.2002 22:24 |
Raxsgp И чего вы тут дружно грудью встали, будто у вас последний кусок хлеба отнять хотят? Ну будете вы писать в 10 раз меньше строк кода в день, но за те же деньги, т.к. рынок то никуда не денется. И пользователи никогда уже не будут балдеть от редактора vi, они же видели Word. А когда расти вширь ему станет некуда (поскорее бы!), начнет, наконец, расти вглубь. Не всторону добавления фич, но лучшего использования того, что есть. Да пользователи взвоют, т.к. стоимость таких Word'ов будет в 10 раз выше Серийное ПО не содержит в себе массу критических ошибок. Можно бесконечно мусолить примеры, что "я файл сохранил, а он не сохранился" - но тут вопрос тонкий, и я никогда не соглашусь, что тут проблема исключетельно в Word - я слишком много видел случаев, когда "файл не открывался" из-за нарушения правил экплуатации ЭВМ Backup - это правила эксплуатации, и никакие аналогии с тем "что я не должен там-то и там-то что-то сохранять" тут не проходят. Там-то и там-то есть другие правила эксплуатации. |
| 1026. matik, 18.08.2002 22:28 |
Solo Но только вот встречный вопрос: "А уверенны ли вы, что вашими устами глаголит рынок?". И еще одна вещь - за эти дни я ответил на более чем 3000 писем. Из них более половины - программисты. Приблизительно каждый третий - четвертый считает, что я прав - но приводит те или иные причины. Ребята. никто и не говорит, что это все само наросло. Естественно, что тут все слагаемые постарались... Меньшая половина (процентов 40), которые не программисты - те согласны практически полностью. Многие кричат, что надо было пожестче |
| 1027. psg, 18.08.2002 22:31 |
matik Эх... Софт не работает - это слишком общее понятие Я уже писал, что имеется ввиду - на первом этапе хотя бы доказательство существования ошибки и/или несоответствие техзаданию или разрекламированной функции. Matik, платите больше, и будут вам гарантии Все связанно - производителям софта не выгодно тестировать ПО до посинения, потому что в этом случае стоить оно будет слишком дорого, и покупать его не будут. А будут покупать то, которое с глюками - но дешевле |
| 1028. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 22:32 |
связи с этим я крайне рад, что мы обсуждаем хотя бы гипотетическую возможность введения защиты потребителя А чего гипотетическую-то. Я бы ввел (гарантию), нечего думать, но как только я это сделаю, конкуренты меня... как бы это помягче сказать.... о! - вытеснят с рынка меньшими ценами и меньшим временем обработки запросов. |
| 1029. vladi_ta, 18.08.2002 22:34 |
Можно бесконечно мусолить примеры, что "я файл сохранил, а он не сохранился" - но тут вопрос тонкий, и я никогда не соглашусь, что тут проблема исключетельно в Word Не согласны - хорошо . Не хотите платить отлично . Приглашаем экспертизу в случае проигрыша в суде вы ее оплачиваете , в случае выиграша я . Согласны ? |
| 1030. matik, 18.08.2002 22:34 |
psg Да пользователи взвоют, т.к. стоимость таких Word'ов будет в 10 раз выше Не факт, кстати - на заре автомобилестроения точно такие же аргументы приводили производители машин. Не случилось так. И не понимаю, почему здесь должно? Для абсолютного большинства людей функциональность массового софта вполне достаточно. Теперь бы надежность приподнять да сделать защиту прав потребителей. Серийное ПО не содержит в себе массу критических ошибок Естественно, иначе бы не работало бы. Но если какие-то содержит - при демонстрации производитель должен быть готов вернуть деньги. и я никогда не соглашусь, что тут проблема исключительно в Word - я слишком много видел случаев, когда "файл не открывался" из-за нарушения правил экплуатации ЭВМ Мда... Я уже устал говорить, что просто по теории вероятности не может быть такого, чтобы ошибки были только с одной стороны. Что еще сказать на эту тему? Какие аргументы найти? Даже если это только теоретическая возможность, она должна быть предусмотрена. |
| 1031. psg, 18.08.2002 22:36 |
matik Кстати, соответствие тех. заданию определяется актом сдачи/приемки. Когда вы его подписываете, вы тем самым подтверждаете, что ПО тех. заданию соответствует. |
| 1032. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 22:38 |
vladi_ta Приглашаем экспертизу в случае проигрыша в суде вы ее оплачиваете , в случае выиграша я . Экспертиза за конечное время бага не найдет. Покрайней мере в Word'e. Добавление от 18.08.2002 22:44: matik |
| 1033. matik, 18.08.2002 22:45 |
psg платите больше, и будут вам гарантии Насколько больше? Все связанно - производителям софта не выгодно тестировать ПО до посинения, потому что в этом случае стоить оно будет слишком дорого, и покупать его не будут. А будут покупать то, которое с глюками - но дешевле Понятно. Эта музыка станет вечной, если я заменю батарейки |
| 1035. matik, 18.08.2002 22:50 |
Господа, позвольте заключить, что самая большая проблема в увеличении надежности - это непонятная ситуация со стоимостью. Так? Буду думать. Кстати, сколько (в процентном отношении, по времени создания) занимает внесение новых фич? psg Кстати, соответствие тех. заданию определяется актом сдачи/приемки. Когда вы его подписываете, вы тем самым подтверждаете, что ПО тех. заданию соответствует. Там тоже могут быть нюансы - ошибка может выплыть позже. Кроме этого, настаиваю я пока не наповышении надежности (да еще и за Ваши деньги), а за защиту моих прав покупателя. А тогда я найду способ "простимулировать" надежность. |
| 1037. matik, 18.08.2002 22:57 |
Alexey V. Gubin Что они закричат, узнав о том, что продукт, чисто по техническим причинам (без учета затрат на вылизывание продукта), подорожал вдвое? Вы смотрели мой пост для psg? Ровно такие же аргументы были у производителей авто. Ничего катастрофического на самом деле не случилось - просто были стандартизованы многие вещи, от чего все только выиграли. |
| 1038. Sasm, 18.08.2002 22:59 |
matik: А вот поэтому я настаиваю на проверке наличия/отсутствия только Вашего софта. В любое время, но единоразовой - нечего рассчитывать Единоразовая проверка = отсутствие проверки, ибо стоимость копирования информации сейчас существенно отличается от стоимости копирования вещей. Т. о. ты не можешь гарантировать прекращение использования ПО в случае возврата денег. Кроме этого, а откуда у меня гарантия, что Ваша программа мои пароли не ворует? Или только меня подозревать можно? Да снизойдет на тебя свет истины : у тебя нет никаких гарантий, кроме оговоренных в лицензионном соглашении и законодательстве твоей страны. А в лицензионном соглашении обычно сказано : у тебя нет никаких гарантий. Т.о. твое отсутствие гарантий на неиспользование скомпенсировано отсутствием гарантий от производителя. Что касается воровства - это оговорено в законодательстве. Есть такая вещь, как презумпция невиновности, вообще-то. А Вы исходите из того, что пользователь уже виноват. Я исхожу из того, что деятельность должна быть экономически оправдана, то что хочешь ты экономически не оправданно. Попробуйте забыть. "Проклятые программисты", кстати, Ваше личное изобретение - в статье такого нет. Не надоело? А то и я начну передергивать. По мне так большая часть твоей статьи - передергивание. Пример: интересно, а за что же отвечают авторы этой программы? Вы себе представляете подобную надпись на борту самолета? Когда авиакомпания не ручается, что Вы долетите? Недавно сбили самолет над Украиной - где же гарантии на долет ? Обещали и не сделали ? А почему конкретно Вас не устраивает открытый формат? Не устраивает не "открытый формат", а желание законодательного регулирования в этой области. Как ты думаешь с какой скоростью и с какими взятками Госпрограммнадзор будет утверждать форматы хранения, а также проверять их соблюдение ? Пример с лицензированием средств шифрования ни на что не наводит ? Как у нас с качеством программ, одобренных ФАПСИ ? |
| 1041. psg, 18.08.2002 23:04 |
matik Не факт, кстати - на заре автомобилестроения точно такие же аргументы приводили производители машин. Не случилось так. И не понимаю, почему здесь должно? Для абсолютного большинства людей функциональность массового софта вполне достаточно. Теперь бы надежность приподнять да сделать защиту прав потребителей. Я вот могу предложить по крайней мере еще одно направление для развития фукнциональности - изменить структуру хранения данных так, чтобы вам при работе было все равно, откуда брать данные - из почты, из файлов, из информационной истемы вашего предприятия. Этим, кстати, сейчас занимается Microsoft. Я думаю, вам, как человеку, который пишет статьи, это бы это точно пригодилось. Но это так, к слову Что касается т.к. стоимость таких Word'ов будет в 10 раз выше . Есть методологии, которые позволяют существенно снизить количество ошибок. Сейчас есть. Но ПО, которое разрабатывается с их учетом очень высока. Именно на основании этих данных я и делаю вывод, что стоимость серийного ПО будет существенно выше сегодняшней, если к нему применить эти методологии. Серийное ПО не содержит в себе массу критических ошибок Естественно, иначе бы не работало бы. Но если какие-то содержит - при демонстрации производитель должен быть готов вернуть деньги. ... а вы отказаться от использования данного ПО Но вы хотите больше, вы хотите, чтобы было законодательно закреплено, что ваш отказ не приведет к тому, что вы вообще не сможете использовать ПО этого класса! Это законодательное закрепление ваших прав слишком грубый инструмент, и не к чему хорошему он в итоге не приведет. Та самая Америка, которая, кстати, в 30-х годах поняла, что "так жить нельзя" |
| 1043. matik, 18.08.2002 23:13 |
Sasm Единоразовая проверка = отсутствие проверки, ибо стоимость копирования информации сейчас существенно отличается от стоимости копирования вещей. Т. о. ты не можешь гарантировать прекращение использования ПО в случае возврата денег. Хорошо, пусть будет трехразовая. В произвольное время. Так достаточно? Откуда я знаю, вдруг Вам через год захочется проверить? Скажите проще - сколько Вам надо? Да снизойдет на тебя свет истины : у тебя нет никаких гарантий, кроме оговоренных в лицензионном соглашении и законодательстве твоей страны. А в лицензионном соглашении обычно сказано : у тебя нет никаких гарантий. Т.о. твое отсутствие гарантий на неиспользование скомпенсировано отсутствием гарантий от производителя. Что касается воровства - это оговорено в законодательстве. Пусть снизойдет. И у меня, и у Вас нет гарантий. Но моя ответственность по закону есть. А Вашей - нет. Это не кажется Вам странным? Я исхожу из того, что деятельность должна быть экономически оправдана, то что хочешь ты экономически не оправданно. Говоря открытым текстом, я понимаю желание зарабатывать на мне деньги. Но либо я получу от Вас нормальное отношение в области софта - либо, если с софтом все так и останется, постепенно похерят все гарантии все остальные производители. И вот тогда пострадаете Вы тоже - ибо сильно сомневаюсь, что Вам удастся доказать что-либо, если теперь каждая стиральная машина и каждый утюг будут снабжаться лицензионным соглашением. Вам не приходило в голову, что в промышленности быстро перенимают опыт? И, если у производителей софта таки получится быть неподконтрольными, то рано или поздно это захотят сделать и производители софта. Уже, кстати, пробуют - это и истории с дисками IBM DTLA, на которые пытались установить 8-ми часовой рабочий день. Так что в конечном итоге от предложенного мною варианта Выиграваете и Вы как пользователь. А от ситуации "и так неплохо" - со временем проиграют все. Политика для того и нужна, чтобы руководить экономикой. То, что предлагаю я - в короткой перспективе тяжело, но в долгосрочной - привнесет конкуренцию в область софта. А сейчас ею там и не пахнет - Вы просто чувствуете себя "удельными князьками", которые в области своей программы творят что хотят. Напоминаю, что подобная историческая стадия оправдана, но преходяща. История рассудит, в конце концов. Рано или поздно разразится кризис, который и поставит все на свои места. Раз софтом торгуют - это товар. Раз это товар - для него действуют те же законы. Если действуют те же законы - защитить права потребителя выгодно. Это неоднократно проверено историей промышленности. |
| 1044. psg, 18.08.2002 23:18 |
matik Господа, позвольте заключить, что самая большая проблема в увеличении надежности - это непонятная ситуация со стоимостью. Так? Буду думать. Ну, грубо говоря, да Кстати, сколько (в процентном отношении, по времени создания) занимает внесение новых фич? Эээ... Каких новых фич? Там тоже могут быть нюансы - ошибка может выплыть позже. Это оговаривается отдельным пунктов - после начала эксплуатации начинается гарантийный срок. Его длительность зависит от того, сколько вы готовы заплатить. Кроме этого, настаиваю я пока не наповышении надежности (да еще и за Ваши деньги), а за защиту моих прав покупателя. А тогда я найду способ "простимулировать" надежность. Говоря о правах, неплохо помнить об обязанностях |
| 1045. Russian Mouse, 18.08.2002 23:19 |
кстати, о любимых многими аналогиях с авто и ответственностью поставщиков. свежая информация, цитата неточная, но смысл полностью соблюдён: Даймлер-Крайслер при разработке новых моделей будет сразу закладывать в договора ответственность поставщиков при отзыве моделей. Тойота тоже проводит аналогичную политику, у неё есть цифра - до 50% стоимости расходов в случае отзыва будут нести поставщики. большой привет позиции "Мы отклоняй претензий любой форма, любой размер, любой цвет" (http://www.lib.ru/RAZNOE/branner.txt) |
| 1046. vladi_ta, 18.08.2002 23:23 |
Alexey V. Gubin Экспертиза за конечное время бага не найдет. Покрайней мере в Word'e Я согласен в таком случае оплатить экспертизу . Вы согласны оплатить если найдет ? |
| 1047. Mr.Short, 18.08.2002 23:32 |
matik А еще интересно - а зачем он Вам так нужен, этот секретный формат? Мне, как и остальным программерам, то он как раз не нужен, как и вам. Возможность вытащить инфу это действительно весомо в случае отказа от данного продукта. Прийдется испытать некоторые неудобства и сохранить в другом формате раньше чем совсем отказаться... Кому нужно будет делать прогу для чтения чьего то формата всё равно не понимаю... Случай с возвратом софта при его массовости возможен толькое если он будет защищен от копирования вообще! Как вариант ХАСП, но для всего! Щас USB много стали ставить, так что будет у вас по 5 штук одновременно впихнуто устройств... =) И тогда IMHO, можно внести возможность возврата... Будет похоже на аренду, только в случае полного возврата денег бесплатную аренду, что не есть хорошо... Допустим по сети прошел слушок, что в таком то месте данный софт глючит (безглючного софта не бывает (на всех деталях тоже пишут погрешность)), и вы прийдя в магази купили, использовали по своим нуждам и через некоторое время пришли в магазин требовать обратно денег из-за такого то глюка. Теперь фирмы разоряются... Можно вопрос: "А почему если у фирм разработки софта сверхприбыли все не рвутся создавать такие фирмы? А по законам рынка должны бы были. Вот вы например собрали бы 5 известных вам хороших программистов и гребли бы деньги лопатой?" |
| 1049. psg, 18.08.2002 23:37 |
Всем, кто качает права потребителей Нельзя сравнивать электродрель и серийный софт - это разные вещи. Когда вы меняете электродрель - вы меняете ее конкретный экземпляр. Когда вы меняете софт... Два примера, когда компании, которые оказались не в состоянии решить проблемы с софтом, оказались на грани разорения: Borland со своим BC 5.0 и Corel (кстати, он еще жив? Но требовать возврата денег на основании того, что вы нашли баг... |
| 1050. Alexey V. Gubin, 18.08.2002 23:44 |
matik сколько (в процентном отношении, по времени создания) занимает внесение новых фич? Зависит от фич. Только от времени писания кода (исключая хелпы) - у меня лично - примерно половину (скажем так, от 40% до 60%), имеется в виду в среднем, скажем, за полгода. Ровно такие же аргументы были у производителей авто. Ничего катастрофического Сейчас законодательно можно продать машину без ремней, без подушек, и т.п.? А сейчас [конкуренцией] там и не пахнет - Вы просто чувствуете себя "удельными князьками", которые в области своей программы творят что хотят matik, не только в Microsoft сидят программисты. Можете на 5 минут забыть Microsoft, и сходить вот сюда Google search for "Data Recovery Software" (http://www.google.com/search?hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=data+recovery+software&btnG=Google+Search) ? Может, это прояснит вам как-то ситуацию с конкуренцией? |
| 1051. borro, 18.08.2002 23:44 |
psg Мне кажется, речь то идет о том, что сейчас у производителя ПО есть право безнаказанно обманывать и мошенничать. Можно разрекламировать какую-либо функцию, например поддержку USB, но реализовать ее криво, а реальную поддержку обеспечить только в следующей версии. Программа может полностью потерять работоспособность в какой то определенный момент времени. Например программа SHOP, купленная в 1998 году, отказалась работать в 2000-м из-за известной проблемы. Мне не верится, что в 98-м году разработчик о проблеме 2000 не подозревал. В ответ только последовало: "покупайте новую версию". И еще. Вот цитата из лиц. согл. MS: "КРОМЕ ТОГО, ПО ОТНОШЕНИЮ К ДАННОМУ ПРОДУКТУ НЕ ОБУСЛАВЛИВАЮТСЯ И НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ГАРАНТИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, СПОКОЙНОГО ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ, СООТВЕТСТВИЯ ОПИСАНИЮ ИЛИ НЕНАРУШЕНИЯ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ." 1)Что такое "(НЕ)СПОКОЙНОЕ ВЛАДЕНИЕ И ПОЛЬЗОВАНИЕ"? 2)Получается, что можно лепить продукт вообще не соответствующий описанию и, соответственно, рекламе? 3)MS не гарантирует лицензионную чистоту своих продуктов? Т.е. ответственность за возможные нарушения нарушения прав на интел-ную собственность перекладываются на пользователя? |
| 1052. vladi_ta, 18.08.2002 23:47 |
Я исхожу из того, что деятельность должна быть экономически оправдана, то что хочешь ты экономически не оправданно Как я понял пользователи согласны доказывать наличие ошибок в суде так почему фирмы не хотят доказывать наличие у меня ворованного софта Ах да забыл - экономически не выгодно . Ура даздравствует экономически выгодное правосудие ! |
| 1053. Big Joe, 18.08.2002 23:47 |
matik Так, сейчас ты говоришь: цитата:Между тем, n страниц ранее чьи это слова: цитата:Что-то очень странно позиция меняется, не так ли? Ты противоречишь сам себе. Не надо юлить. |
| 1054. matik, 18.08.2002 23:48 |
Russian Mouse psg Этим, кстати, сейчас занимается Microsoft. Я думаю, вам, как человеку, который пишет статьи, это бы это точно пригодилось. Но это так, к слову И действительно, пригодилось бы. Только вот разыскать их, ежели что, станет совсем нереально. Есть методологии, которые позволяют существенно снизить количество ошибок. Сейчас есть. Но ПО, которое разрабатывается с их учетом очень высока. Именно на основании этих данных я и делаю вывод, что стоимость серийного ПО будет существенно выше сегодняшней, если к нему применить эти методологии. ОК. Верю на слово. Тогда меня пока устроит возможность вернуть деньги. Этого пока достаточно. Про количество ошибок я пока не заикаюсь. Так Вас устраивает? ... а вы отказаться от использования данного ПО Но вы хотите больше, вы хотите, чтобы было законодательно закреплено, что ваш отказ не приведет к тому, что вы вообще не сможете использовать ПО этого класса! Естественно. Если я нашел ошибку в Ворде и продемонстрировал ее - верните деньги. И Ворд я больше не использую. Но почему я не могу использовать Ворд Перфект??? Это законодательное закрепление ваших прав слишком грубый инструмент, и не к чему хорошему он в итоге не приведет. Та самая Америка, которая, кстати, в 30-х годах поняла, что "так жить нельзя" еще через 20 лет поняла, что она зарегулировалась до полного ступора Пока они там неудачно зарегулировались, мы тут вполне удачно офигеваем от "свободы". Предлагаю тему пропустить - слишком на флейм похоже. |
| 1055. Solo, 18.08.2002 23:55 |
matik Я только хочу иметь возможность распрощаться с Вашей программой, если она мне надоест. А для этого у меня должна быть законодательно закрепленная возможность получить свои данные Вы полагаете, что нашли готовый ответ? А если вы купили мою программу, поработали с ней пол годика, потом у моего конкурента вышла новая версия. Вы заявляете мне, что моя программа вам надоела, я возвращаю вам деньги, вы покупаете программу моего конкурента. Еще через пол года я выпускаю новую версию. Вы таким же реверансом сдаете конкуренту старую версию и берете новую у меня. А где же обещанные нам с конкурентом супер-прибыли? Ведь с такой дыркой в лицензионном соглашении я буду разрабатывать новые версии себе в убыток. Далее - что значит "законодательно" и что значит "получить свои данные"? А если экспорт данных невозможен без потерь. Просто в силу их природы. Такой продукт нельзя будет продавать? Ведь налицо конфликт - вы законодательно имеете право получить свои данные а я не могу этого обеспечить. Куда мне их складывать, в тумбочку? Это опять же мое мнение против вашего, но я убежден, что существующие лицензионные соглашения разрабатываются профессиональными юристами и являются хорошим компромисом между интересами производителя и покупателя софта. Как и в любой другой области тут существует конкуренция, и если бы кто-то мог получить преймущество перед конкурентами за счет более удобной лицензии, он бы это сделал. - Ребята, а можно вопро... - Да ты ЛАМЕР! Этот рев преследует несчастного пользователя во всей околокомпьютерной субкультуре. Не во всей. Я работаю в Швейцарии, много приходится общаться с немцами, американцами корейцами и т.д. Здесь пользователь всегда прав. Матерясь где-то глубоко в душе, с ним будут возиться, растолковывать, что вот мол, у вас тут сеточка неправильно стоит, давайте мы подправим. А тут к видеокарточке лучше драйверочек поставить, а не ВГА-компатибл топтать. Если ему не подходит ваш софтвер, деньги немедленно возвращаются. Все что вы описываете, относится не к околокомпьютерной, а пост-совковой культуре. Так ведь и в ЖЕКе посылают, и в ЗАГСе и в гастрономе. Что же вы на программистов то взъелись? Потому что в ЖЕКе ламером не называют? Так у них и покруче эпитеты найдутся. |
| 1056. psg, 19.08.2002 00:05 |
matik ОК. Верю на слово. Тогда меня пока устроит возможность вернуть деньги. Этого пока достаточно. Про количество ошибок я пока не заикаюсь. Так Вас устраивает? Естественно. Если я нашел ошибку в Ворде и продемонстрировал ее - верните деньги. И Ворд я больше не использую. Это смотря как давно вы эту ошибку нашли А то получится, что вы и $ назад получили, да еще и Word'ом попользовались Возражения по поводу замены железок отклоняются сразу - там вам меняют конкретный экземпляр Но почему я не могу использовать Ворд Перфект??? Да используейте, я вам мешаю что-ли? Если вам нужен обмен с партнерами/клиентами - договоритесь о формате, в котором вы будете передавать данные. Может, они вас и поймут и сами перейдут на другое ПО. Но вот только ваши предложения... Во-первых, конкурирующие продукты не обязательно приведут к тому, что цена их упадет - хотя бы потому, что для сохранения своей доли рынка им придется каждой вкладывать немалые суммы в R&D, а доходы от продаж могут быть меньше Во-вторых, множетство программ для одного и тогоже добавит вам проблем с конвертацией, с потерей данных при конвертации и т.п. Накладные расходы возрастут. А стандартизация формата файлов какими-то государствеными органами затормозит развитие. А там где нет развития - есть деградация. Вот так и получается, что текущая ситуация - при всей ее кажущейся несправедливости, возникла по вполне объективным причинам. То, что это не идеальная ситуация - это тоже факт. Но разрешится она сама по себе - без идиотизма на государственном уровне. |
| 1057. MN, 19.08.2002 00:07 |
Господа, я на свой страх и риск подготовил опрос в конференции по поводу статьи: http://forum.ixbt.com/?id=voting:16 Если у кого-то есть предложения/замечания, пишите мне на мыло, или (что намного лучше!) в форум "О Конференции". Если модераторы форума согласятся, то я могу сделать анонс насчёт опроса в форуме "О Материалах Сайта" |
| 1060. matik, 19.08.2002 00:17 |
Big Joe Что-то очень странно позиция меняется, не так ли? Ты противоречишь сам себе. Не надо юлить Отчего странно? Меня убедили, что посчитать убытки нереально. Что здесь плохого? Или мне как барану упереться рогом? Чего же Вы, в конце концов, хотите? psg Говоря о правах, неплохо помнить об обязанностях Например? Ну, купить лицензионный софт. ЧТо дальше? Нельзя сравнивать электродрель и серийный софт - это разные вещи. Когда вы меняете электродрель - вы меняете ее конкретный экземпляр. Когда вы меняете софт... Ну, не грешите против логики. Когда я меняю софт, я точно так же сношу конкретный экземпляр программы, и ставлю конкретный экземпляр другой программы. Вы переживаете, что я ту не удалю? Но зачем она мне, если она меня не устраивает? Можете сделать время от времени проверку ключа, диска, или отпечатков пальцев. Но почему в Вашем изложении я уже получаюсь преступником? Не абсурд ли? И сравниваются, заметьте, не электродрель и софт. Я сравниваю права пользователя в том и другом случае. И с ужасом вижу, что в случае софта - их нет. Сколько еще страниц я должен объяснять это? Mr.Short Мне, как и остальным программерам, то он как раз не нужен, как и вам. Возможность вытащить инфу это действительно весомо в случае отказа от данного продукта. Прийдется испытать некоторые неудобства и сохранить в другом формате раньше чем совсем отказаться... Да. Не говоря уже о том, что тогда надо точно знать, какой софт будет использоваться. И еще нюанс - мой предыдущий софт должен понимать чужой формат и сохранять в нем по возможности точнее. Тот еще нюанс, кстати.... Нет уж, я таки за открытие формата. Самому он мне не нужен. Но, ИМХО, может понадобиться при выдаивании данных. "А почему если у фирм разработки софта сверхприбыли все не рвутся создавать такие фирмы? А по законам рынка должны бы были. Вот вы например собрали бы 5 известных вам хороших программистов и гребли бы деньги лопатой?" Хе-хе Допустим по сети прошел слушок, что в таком то месте данный софт глючит (безглючного софта не бывает (на всех деталях тоже пишут погрешность)), и вы прийдя в магази купили, использовали по своим нуждам и через некоторое время пришли в магазин требовать обратно денег из-за такого то глюка. Теперь фирмы разоряются... Да. Вот это и есть процесс саморегуляции рынка. Всегда на коне будет тот, кто за одинаковые деньги предложит лучший сервис и/или меньшую цену за такой же, как у конкурентов. Будут "дорогие" фирмы и дешевые софтовые гипермаркеты. Но будет разнообразие. Не только на словах, но и на деле. Alexey V. Gubin Сейчас законодательно можно продать машину без ремней, без подушек, и т.п.? Насколько мне известно, нет. Но могу ошибаться. Зависит от фич. Только от времени писания кода (исключая хелпы) - у меня лично - примерно половину (скажем так, от 40% до 60%), имеется в виду в среднем, скажем, за полгода. То есть в Вашем конкретном случае приблизительно то же время, что и внедрение "нормального" качества и отлов багов. не только в Microsoft сидят программисты. Можете на 5 минут забыть Microsoft, и сходить вот сюда Google search for "Data Recovery Software"? Может, это прояснит вам как-то ситуацию с конкуренцией? Я не о Микрософт. Вы сами писали - моя программа, что хочу, то и делаю... Нет уж - извольте подчиняться общим законам защиты прав потребителей. По моему, моя позиция ясна. vladi_ta Как я понял пользователи согласны доказывать наличие ошибок в суде так почему фирмы не хотят доказывать наличие у меня ворованного софта Ах да забыл - экономически не выгодно . Ура даздравствует экономически выгодное правосудие ! На самом деле это действительно проблема. И правосудие, для того, чтобы оно было реально действующим, должно быть выгодным в долгосрочной перспективе. Кстати, правосудие - один из гарантов нормального бизнеса. Это комплексные причины, и от них не уйти. Единственное, звучит это не очень красиво. Но, по сути, обозначает вот что - раз есть возможность отстоять свой бизнес, заниматься бизнесом при таком правосудии выгодно. ИМХО, просто надо найти аргументы, почему в долгосрочной перспективе это выгодно. Правда, это выгодно только тем фирмам, которые действительно имеют за душой что-то свое. Именно они и вырвутся вперед. А довольно много - проиграет. Увы. Так что опасения части программистов довольно обоснованны. Мне нечем их утешить. Реально слабые/чересчур долгие в разработке/сложные и "глючные" продукты будут проигрывать. Вместе с фирмами. |
| 1061. vladi_ta, 19.08.2002 00:19 |
Mr.Short Допустим по сети прошел слушок, что в таком то месте данный софт глючит (безглючного софта не бывает (на всех деталях тоже пишут погрешность)), и вы прийдя в магази купили, использовали по своим нуждам и через некоторое время пришли в магазин требовать обратно денег из-за такого то глюка. Теперь фирмы разоряются... У нас на фирме ничего не знают кроме Outlok Express , AutoCad и еще нескольких программ Если от них отказаться фирма моментально сдохнет а переучивать персонал стоит дороговато . Я не представляю чтобы из за стоимости программ фирма отказалась от них . |
| 1063. psg, 19.08.2002 00:27 |
matik Ну, не грешите против логики. Когда я меняю софт, я точно так же сношу конкретный экземпляр программы, и ставлю конкретный экземпляр другой программы. Вы переживаете, что я ту не удалю? По этому вопросу еще юристы не разобрались Будут "дорогие" фирмы и дешевые софтовые гипермаркеты. Но будет разнообразие. Не только на словах, но и на деле. Дешевый софт давно уже есть И дорогой давно уже есть... Но только там, где его можно продать |
| 1064. matik, 19.08.2002 00:34 |
Solo А если вы купили мою программу, поработали с ней пол годика, потом у моего конкурента вышла новая версия. Вы заявляете мне, что моя программа вам надоела, я возвращаю вам деньги, вы покупаете программу моего конкурента. Еще через пол года я выпускаю новую версию. Вы таким же реверансом сдаете конкуренту старую версию и берете новую у меня. Хорошее возражение - тут могу только сказать, что, во первых, можно ограничить срок отказа, например, месяцем. Это достаточно разумный срок. А после этого софт чинить (опять же, в течение оговоренного срока). К тому же в следующий раз Вы имеете полное право отказать мне в продаже, не так ли? Это не принято, но возможно. Так что не думаю, что это принципиально неразрешимая трудность. Здесь пользователь всегда прав. Матерясь где-то глубоко в душе, с ним будут возиться, растолковывать, что вот мол, у вас тут сеточка неправильно стоит, давайте мы подправим. Да, работает общая культура продаж. Только вот в случае конфликта он никому ничего не докажет. И Вы это знаете. Такой продукт нельзя будет продавать? Ведь налицо конфликт - вы законодательно имеете право получить свои данные а я не могу этого обеспечить. Куда мне их складывать, в тумбочку? Например? Какие данные нельзя перевести? Примеры - пока плохо представляю, если честно. Вы же не текст в музыку переводить пытаетесь? Вам однотипные данные нужно перевести... Это, кстати, тоже можно оговорить. psg Это смотря как давно вы эту ошибку нашли А то получится, что вы и $ назад получили, да еще и Word'ом попользовались Во первых, я уже писал, что можно и про сроки договориться. А во вторых - а Вы деньгами попользовались. Денег заработали. Я же дивидендов не требую? MN Господа, я на свой страх и риск подготовил опрос в конференции по поводу статьи Ну вот! |
| 1065. psg, 19.08.2002 00:40 |
matik Например? Какие данные нельзя перевести? Примеры - пока плохо представляю, если честно. Вы же не текст в музыку переводить пытаетесь? Вам однотипные данные нужно перевести... Это, кстати, тоже можно оговорить. Вы тут говорили, что в RTF не сохраняются макросы Так вот, если вы не в курсе, макросы напрямую связаны с архитектурой системы, и перенести его в другую систему хоть и возможно принципиально, но безумно дорого. Добавление от 19.08.2002 00:44: Ну и можно еще добавить - SuperOffice не поддерживает поворот текста в документах, Vasya Pupkin Office не поддерживает внедренные объекты и т.п. Продолжать? |
| 1066. matik, 19.08.2002 00:45 |
psg Так вот, если вы не в курсе, макросы напрямую связаны с архитектурой системы, и перенести его в другую систему хоть и возможно принципиально, но безумно дорого. Я не про другую систему - такими зачатками я все же обладаю. Я про другую программу того же класса. Например, из одного тектового редактора во второй.... |
| 1067. MN, 19.08.2002 00:47 |
matik Ну вот! Я собирался это в конце статьи сделать... Дык, этот опрос - срез мнения посетителей конференции, читающих этот форум. Опрос, сделанный на сайте, будет более репризентативен из-за большего числа ответов. |
| 1068. matik, 19.08.2002 00:48 |
psg Ну и можно еще добавить - SuperOffice не поддерживает поворот текста в документах, Vasya Pupkin Office не поддерживает внедренные объекты и т.п. Продолжать? Ну да! |
| 1069. psg, 19.08.2002 00:49 |
matik Я не про другую систему - такими зачатками я все же обладаю. Я про другую программу того же класса. Например, из одного тектового редактора во второй.... Текстовый редактор - это Notepad, Word - это текстовый процессор Еще раз макросы напрямую связанны с архитектурой системы - в данном случае система - это Office, т.к. Word является частью Office. И, между прочим, архитектура Office не является единственно верной, можно предложить и другие варианты организации. Тут существует масса тонких моментов. Это все можно стандартизировать - но тогда ПО будет разрабатываться годами - как у военных. |
| 1070. matik, 19.08.2002 00:49 |
MN Дык, этот опрос - срез мнения посетителей конференции, читающих этот форум. Опрос, сделанный на сайте, на сайте, будет более репризентативен. Согласен. Тогда все же сделаю. И еще кое-что |
| 1072. matik, 19.08.2002 01:00 |
psg Текстовый редактор - это Notepad, Word - это текстовый процессор Ах, вон Вы о чем? Еще раз макросы напрямую связанны с архитектурой системы - в данном случае система - это Office, т.к. Word является частью Office. И, между прочим, архитектура Office не является единственно верной, можно предложить и другие варианты организации. Тут существует масса тонких моментов. Это все можно стандартизировать - но тогда ПО будет разрабатываться годами - как у военных. Если честно, я устал До встречи на "баррикадах". Я буду там, где обычные покупатели. |
| 1073. psg, 19.08.2002 01:01 |
matik Ну да! А это я буду читать в рекламных проспектах: "Только в нашем редакторе возможность повернуть текст во всех четырех осях одновременно!" И я буду радоваться , до чего дошла наука Это шутка? Или вы серьезно хотите жить в таком мире? |
| 1074. Recoda, 19.08.2002 01:04 |
Извините - возвращаюсь к тому, что уже вроде бы проехали... Bethoven Примеры вот они (в сотый раз Ворд - вылетает при вводе определенных слов(В документации эти слова не запрещены,от железа не зависит,ошибки воспроизводимы) IE дыры в безопасности.(ограничения на формат входных данных в документации нет,от железа не зависит,ошибки воспроизводимы)] А это не противоречит моим двум условиям (определенное железо + определенные действия на стороне пользователя <=> материальная ответственность производителя)! Ворд вылетает (кстати, не подбросите парочку волшебных "слов"?) - да, но производитель же не предоставляет список слов, которые в него можно вводить с гарантией! Да, в документации не запрещены - но я-то говорю про "гарантийный список". А таких списков никогда не будет - это просто нереально. Только в узких спецзадачах, которые matik перечислял в конце статьи. Я еще раз повторяю : с юридической точки зрения (а не с точки зрения покровительственного тона! - специально для matik) брать на себя ответственность имеет смысл только за что-то - за неизвестно что брать ответственность никто не будет. Хотя, конечно, какой-то ответственности хотелось бы. matik Генезис всей проблемы - в чрезмерной универсализации современного ПК. Чем большее количество задач он может выполнять, тем больше вероятность ошибки при их выполнении. Вот, я помню, работал на советской копии PDP-11 (не помню, как называлась – извините), естественно, под U, – вот это было как в банке... Если какие-то проблемы – значит я, программист, сам виноват. Ну, так вы сравните это чудо с тем, что у нас у большинства сейчас. Платим ошибками за огромные возможности. Кроме того, у всех участников процесса функционирования "среднего" домашне-рабочего ПК слишком большая степень свободы. Что вы хотите, если самая распространенная ОС и большая часть ПО для нее пишется на языке (ах, пардон, языкАХ...), в котором поддерживается работа с указателями и нет встроенной "сборки мусора" (и объекты надо удалять руками)? Это и есть слишком большая степень свободы - в данном случае программиста. Вы скажете : это ваши проблемы? Да, так вот это и есть проблемы - а вовсе не то, о чем вы пишете в статье. Пересадите нас всех на интерпретирующие языки (заодно и мощности машин загрузятся – хе-хе…), в крайнем случае, на декларативные типа Эйфеля (с компиляторами, которые «умнее программиста», и чудесной скоростью выполнения программ), – и картина сразу улучшится. Еще один момент: эта картина, которую вы описываете, – личное вкусовое ощущение, субъективная оценка некоторого количественного (а отнюдь не качественного!) вопроса. Вы часто встречались с какими-то проблемами в функционировании ПО – не повезло (я ведь не только программист, но и пользователь тоже, – почему-то у меня опыт использования преимущественно положительный). А вот если бы программисты и пользователи были ограничены в своей свободе действий с машиной и ПО, то эта самая количественная картина была бы совсем другая. Про программистов я уже выше сказал. Теперь пользователи : по аналогии с переложением части нагрузки на «умный» компилятор (а то и генератор кода… – но это мечты), переложить и часть действий пользователя на ОС и/или программу. Скажем, скрыть файловую систему совсем. Чтобы ее вообще не было видно – только те файлы, которые пользователь создавал сам (и то это страшновато – на винте ведь хранятся…). И никаких вам ФАРов и даже Эксплореров. А многозадачность?! Это же оплот «не-детерминированности» (вспомним Стругацких и «пробабилитность» из «Улитки на склоне» – очень подходит к случаю). Запретим-ка мы ее от греха подальше… И вот когда мы всех так ограничим, тогда сможем брать на себя материальную ответственность, возвращать деньги, и прочее. Итак, два условия (см. выше) и курс на ограничение свободы. По-моему, без этого проблему (а она, разумеется, есть) никогда не перенести в юридическую плоскость. |
| 1075. psg, 19.08.2002 01:15 |
matik Если честно, я устал Если я правильно понял, ни при каких условиях Вы не согласитесь на финансовую ответственность, несмотря на то, что я сделал в форуме вообще все уступки, что только можно? Я тоже устал, если честно Видите ли, я несу финансовую ответственность за ту работу, которую выполняю, и я вам неоднократно об этом говорил. Все программисты несут финансовую ответственность - в той или иной форме. Но то, что предлагате вы - это тупик. |
| 1076. matik, 19.08.2002 01:15 |
psg Это шутка? Или вы серьезно хотите жить в таком мире? Я в нем живу. Или Вы серьезно думаете, что Гала - лучший стиральный порошок? Recoda брать на себя ответственность имеет смысл только за что-то - за неизвестно что брать ответственность никто не будет. Хотя, конечно, какой-то ответственности хотелось бы. Я же писал, что я имею ввиду - доказал, что есть ошибка, значит, получи назад деньги. Не доказал - не получи. Но никто не хочет попробовать вернуть лицензионный диск с офисом, который можно обменять опять только нераспечатанным. А лицензия напечатана в электронном виде, на компакте. Ну как Вам это, справедливые? Не пробовали? Я пробовал. Вам не желаю. |
| 1078. matik, 19.08.2002 01:19 |
psg Только matik деньги заплатил Да, так и было. Я заплатил деньги - отдал этому человеку. Это был не мой компакт. Правда, позднее ее все же продал, каюсь - очень уж жалко было 70 баксов. |
| 1079. psg, 19.08.2002 01:25 |
matik Я же писал, что я имею ввиду - доказал, что есть ошибка, значит, получи назад деньги. Не доказал - не получи. А вам уже неоднокрано писали - за ту сумму, которую вы за это ПО отдали, ничего вы не получите, потому что на эти деньги даже при очень сильном желании нельзя снизить вероятность появления ошибки до приемлего в таких условиях уровня. А то, что в России стоимость одной только Windows превышает среднюю з/п - это проблема только России, а никак не компании Microsoft. |
| 1080. NM, 19.08.2002 01:28 |
matik цитата:Во-первых, не надо обощать и говорить за всех. Вы имеете моральное право возвращать "платеж" ТЕМ и только ТЕМ программистам (на Украине/в Киеве/Микрософте/???), которые так относятся к обыкновенным пользователям, а не ВСЕМ представителям данной отрасли. Есть возражения? Во-вторых, простите, но Вы не "подняли вопрос, чтобы над ним задуматься", а написали ругательную статью (в стиле МК =), использовав для ругани все доступные Вам средства (с). Это далеко не одно и то же. И отношение к Вам и Вашей статье будет соответствующее, и Вы это заслужили по праву. по теории вероятности не бывает так, чтобы были виноваты кто угодно, кроме софтовых фирм и программистов? По теории вероятности не бывает и так, чтобы во всех проблемах пользователя были виноваты только и исключительно программисты. В этой ветке Вам уже неоднократно говорили, что проблема намного шире, она захватывает не только программистов, и даже не только софтовый рынок. Но Вы упорно не хотите на это обращать внимание, весь мир, по-Вашему, черно-белый и без нюансов. Печально... |
| 1081. matik, 19.08.2002 01:28 |
psg стоимость одной только Windows превышает среднюю з/п Вот как раз в Штатах и идет процесс - истцы требуют от Микрософт обосновать стоимость софта. |
| 1082. psg, 19.08.2002 01:35 |
matik Вот как раз в Штатах и идет процесс - истцы требуют от Микрософт обосновать стоимость софта. Обоснуют, не волнуйтесь Не так уж она и завышена, если честно. |
| 1083. matik, 19.08.2002 01:38 |
NM Есть возражения? Да. Когда программисты (в том числе в этой ветке) делали "аванс" всем пользователям (а не только мне), они чем руководствовались? Ругали бы только меня - но нет, я и сейчас найду пару десятков постингов, в которых "этот ненавистный юзерь" просто мешает жить. Речь не обо мне, повторяю. но Вы не "подняли вопрос, чтобы над ним задуматься", а написали ругательную статью (в стиле МК =), использовав для ругани все доступные Вам средства (с). Это далеко не одно и то же. И отношение к Вам и Вашей статье будет соответствующее, и Вы это заслужили по праву. Странно, я вроде по русски писал... 1. Вы действительно считаете, что это максимум язвительности, на который я способен? Это не все средства - надо бы отличать гиперболы от действительности. 2. А не обратили ли внимания почтенные сэры, что даже в такой постановке вопроса - после прямого высказывания пользователей - мне ответили за ту сумму, которую вы за это ПО отдали, ничего вы не получите Можно дальше много рассусоливать про стоимость и себестоимость софта - но итог ясен. Ни при каких обстоятельствах платить ни Вы, ни софтовые фирмы, в которых программисты работают, платить не будут. Это невыгодно. По теории вероятности не бывает и так, чтобы во всех проблемах пользователя были виноваты только и исключительно программисты. В этой ветке Вам уже неоднократно говорили, что проблема намного шире, она захватывает не только программистов, и даже не только софтовый рынок. Но Вы упорно не хотите на это обращать внимание, весь мир, по-Вашему, черно-белый и без нюансов. Печально.. Про исключительно программистов, признайтесь, Вы выдумали. И, знаете, я не умею решать проблемы разом. Могу по очереди. А Вы, славные мои, хотите, чтобы я решил проблему, которая затрагивает не только программистов, и даже не только софтовый рынок Я писал, что надо сделать для решения той части, которая зависит от программистов. А вот хотите Вы ее решать, или нет - дело и право Ваше. Засим позвольте откланяться - пойду камни на баррикаду готовить. |
| 1084. psg, 19.08.2002 01:39 |
Ссылку к сожалению не нашел... В общем, где-то год назад я встречал сообщение, что в каком-то штате приняли закон, разрешающий массовую рассылку e-mail только с 9:00 до 6:00 (грубо говоря) - по аналогии с законом, который регламентируют рассылку рекламы по почте. Типа надо же как-то регулировать этот процесс! Так вот, все сравнения ПО с "железками" мне почему-то очень напоминают подобные действия. |
| 1085. GNU'snyi, 19.08.2002 01:39 |
NM я верно понял - привести хоть какие-нибудь аргументы к своему безосновательному утверждению вы не можете? Мои ожидания подтвердились А аналогия некорректна потому, что ты не написал каким образом были оформлены отношения между каменщиками и их нанимателем. Если каменщики взяли обязательства "сдать объект в срок" - то это их вина. Если каменщики нанимались работать по X часов в день с установленными нормами, и работали добросовестно, то получится, что виноват наниматель (ошибки в расчетах). Это что касается "сдачи объекта с недоделками в установленные сроки". А теперь, пожалуйста, объясни, каким образом можно провести аналогии между дефектами в софте (ошибками, допущенными программистами) и сдачей объекта с недоделками? Тут надо быть немного психологом - а какой реакции Вы ожидали, скопом оскорбив и унизив фактически всех представителей этой профессии? У меня есть очень сильное подозрение, что "скопом оскорбились" именно те, с позволения сказать, программисты, о которых идет речь (то есть те, кто пишет программы класса "ошибка на ошибке" и не желает нести ответственность за продаваемые результаты своих трудов). Solo Разумеется может. Ему надо просто не ленится, почитать RTFM и осознать, что он использует лишь малую долю возможностей софта. А если пользователю эти возможности не нужны, то это говорит лишь о том, что софт удовлетворяет практически все потребности этого пользователя. А разве RTFM - это не изучение "внешних проявлений софта"? Любезнейший, право делать подобные безапеляционные и ничего не объясняющие замечания надо еще заслужить. Это может быть к лицу матерому професору, проверяющему работу первокурсника. С вашей же стороны, да в подобной конференции, это звучит нелепо. Я так понимаю, что конкретных претензий к процитированным моментам у тебя нет. Одни эмоции. Я тебя правильно понимаю? Ну при чем здесь формат? Какие секреты??? Это же нонсенс. Для того чтобы полноценно работать с PSD, надо написать програму, полностью дублирующую Фотошоп. А зачем, если такая прога уже есть? Широко распространенное заблуждение. Программа не эквивалентна форматам, в которых она экспортирует обрабатываемые данные. Или ты хочешь сказать, что для просмотра и печати изображений, хранящихся в PSD необходима _вся_ фукциональность (это где у тебя "полностью дублирующую") Photoshop? А вот если бы существовал какой-нибудь программерский профсоюз, то я уверен, что если не вас, то издателя этой статьи вздрючили бы по полной программе. Это вряд-ли. Так как подобные действия быстро привлекли бы внимание широкой общественности (в том числе и юристов) к вопросам, обсуждаемым здесь. Но вас, ведь, по вашему же собственному заявлению, не интересут наши средства разработки и новые технологии. Не вижу причины, по которой покупателей должны интересовать средства и технологии разработки. Большинство людей, летающих на самолетах, абсолютно не интересует, какие средства и технологии были использованы при создании самолета на котором они летят. Большинство из них интересует только безопасность, время и комфортность перелета. И это правильно. Глупо отрицать, что в программировании нет проблем. Но не менее глупо полагать, что специалисты из этой отрасли не знакомы с ними, и не исследуют возможности их преодоления. Это мало кого интересует (в том числе и большинство разработчиков коммерческого софта, так как для них эти исследования и их результаты - суть ненужные (из за отсутствия ответственности за результат) расходы). А вот когда и каким образом разработчики начнут отвечать за продаваемые ими результаты своих трудов - достаточно интересно. А утверждать с высокой трибуны, что эти проблемы обусловлены разгильдяйством - КЛЕВЕТА. Насколько я понял, утверждалось, что проблемы с дефектным софтом обусловлены безответственностью разработчиков, которые его продают. У тебя есть другая точка зрения? Alexey V. Gubin Буду. ИНОГДА можно. Но НЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ. Если бы можно было найти дефект ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, не было бы темы. Проблема состоит в том, как воспроизвести условия, при которых проявляется дефект. Потрудись, пожалуйста, привести пример, когда наличие проявившейся ошибки в программе (именно в программе, а не среде выполнения) нельзя доказать с помощью тестов, полного или частичного RE. Подразумевается, что у нас есть оригинальный немодифицируемый носитель с программой. Вроде же matik собирается (хочет) обязать? или я его не так понял? Спроси у него. Я пока считаю, что обязательности открытых форматов и протоколов, используемых в государсвенных структурах для обмена информацией с гражданами и юридическими лицами, и формального надзора за их соответствием спецификациям будет вполне достаточно. В случае с твоими save-файлами, не предназначенными для хранения информации и обмена информацией с гражданами и юридическими лицами, государство по предлагаемой схеме сможет их использовать (ну может быть кроме спецслужб) даже без формального "открытия". Получение обратно денег с предоставлением фальшивых доказательств, не производя при этом возврат товара. Облегчается 1) легкостью подделки доказательств и 2) невозможностью проконтролировать возврат товара (кроме, возможно, случая с применением донгля). Подделка доказательств - уголовно наказуемое деяние. Предлагаемая схема никоим образом не определяет "легкость подделки доказательств". По поводу п.2 согласен. С другой стороны, согласись, что между "облегчается" и "узаконивается" есть очень большая принципиальная разница. Эквивалентна снижению скорости развития новых технологий. IMHO, снизится не скорость развития, а "скорость доставки" потребителю реализации этой технологии. Впрочем, "скорость доставки" потребителю безглючной реализации, IMHO, останется прежней. А прибыли - уменьшатся. Вместе с убытками покупателей. Естественно, это касается только "коробочного" софта. Я тут начал прикидывать, на каких условиях и какую гарантию я могу реализовать (без предварительной большой переработки кода). Буду править этот пост по мере добавления/изменения пунктов (чтобы не разбрасывать по многим постам). Way to go Какие ограничения. 1. Программа работает только на Windows 2000/XP. Используется функциональность, отсутствующая в предыдущих версиях операционок? Работаем только с IDE. Используется функциональность, имеющаяся только в драйверах IDE устройств? При наличии спеков, есть хорошая возможность расширить функциональность продукта. В любом случае, тебя никто не сможет обязать workaround'ить баги в операционках от MS. Равно как и нести за них ответственность. Или у них вообще нет спеков? Насколько возрастет цена: Три пункта пропущены. 4. На цену Windows 2000/XP, если у пользователя ее нет. Ты собираешься прикладывать лицензию на Win вместе со своей программой для тех, у кого ее нет? Кстати, твоя программа работает непосредственно с диском (AFAIK). Если ограничиться только IDE и широко распространенными SCSI контроллерами, возможно использовать линукс в качестве среды для выполнения твоей программы в составе поставляемого ПО. Из плюсов: 1. Контроль среды выполнения: а. ты будешь точно знать, какой именно драйвер устройства использовался (драйверы ide устройств и большинство драйверов scsi устройств в стабильной ветви ядра линуха имеют достаточно высокое качество); б. появится уверенность, что SP{N} в новой "чистой" OEM версии Win, или новые драйвера от производителя контроллера IDE, которые пользователь будет устанавливать на чистую версию Win, не нарушат функциональности. 2. Пользователю не прийдется искать/создавать чистую инсталляцию Win, он сможет просто загрузить программу с флоппи-диска или компакта. а. Win вообще не нужна. б. Меньше напрягов пользователю с "чистой" инсталляцией некоторой Win. 3. Твоя программа попадает в разряд DRM circuimvention tools, а это, теоретически, может создать тебе проблемы в будущем на платформе Win. (Например, если твоя программа не понравится какой ни будь близкой к MS конторе. Подробнее написано в EULAs к последнему кумулятивному фиксу медиаплеера и последних сервиспаков к 2k и XP). Из минусов - проблемы с переносом на другую платформу (из очевидного: незначмтельная модификация процедур чтения/записи и переделка UI). Добавляй минусы. VLev Ну вот у меня на компьютере стоит больше десятка текстовых редакторов, из них штук пять с поддержкой того самого злосчастного *.doc, об открытии которого Вы так рьяно печетесь. Перед словом "поддержкой" пропущено слово "неполноценной". Sasm Я хочу полной гарантии, что ты не будешь использовать программу, после того как тебе вернут деньги. Сейчас такой возможности нет. Это проблема не покупателей софта. tty слушай, а пользователь хоть за что-то отвественность нести будет в результате? С чего-бы это вдруг? Mr.Short Не трожте формат! Это не поможет конкуренции никак... Спросите в первую очередь программистов, надо ли оно им или нет? Уверен что большинство скажет нет! Никому не хочется привязываться к какому то формату, кроме того, что им удобен! Типичный пример лицемерия. С одной стороны, ты пытаешься нас заверить в том, что открытие форматов ни на что не повлияет, с другой стороны ты яростно сопротивляешься их открытию (там, где "Не трожте формат!" и прочие высказывания в этом плане в предыдущих сообщениях). Весьма показательно. Я думаю можно сделать так: требовать компенсации может не только пользователь, но и фирма, если пользователь произвел действия не оговоренные в хелпе (возведем в степень инструкции по эксплуатации), тогда я думаю они трижды подумают прежде чем куда то идти и что-то требовать.... Если пользователь совершил некорректные с точки зрения руководства по эксплуатации действия - он лишается _части_ гарантийных обязательств и вытекающих из них прав на компенсацию. С какой такой радости производитель должен получать какие-то права? Solo И не потому, что не хочется нести ответственность, а просто невозможно. Всмысле "chapter 11"? Дак никто и не против - пожалуйста. Мне бы очень интересно было услышать от какого-либо крупного производителя автомобилей нечто вроде "положение в отрасли ...бла-бла-бла... невозможно нести ответственность". Еще интереснее было-бы посмотреть, что с этой фирмой станет через пару недель. psg Эх... Софт не работает - это слишком общее понятие Не надо выдавать желаемое за действительное. Ответственность наступает в случае подтверждения наличия ошибки. matik Есть такая вещь, как презумпция невиновности, вообще-то. А Вы исходите из того, что пользователь уже виноват. Обыкновенный комплекс продавцов софта "в коробках". Alexey V. Gubin Экспертиза за конечное время бага не найдет. Покрайней мере в Word'e. В случае явных багов в спеллчекере - запросто. Как и в случае с давнишним багом в Office'97, приводившим к потере части объектов пр "save as". Большинство явных багов софта, которые вызывают справедливые претензии пользователей, сколько ни будь длительной экспертизы не потребует. IMHO. Sasm Да снизойдет на тебя свет истины : у тебя нет никаких гарантий, кроме оговоренных в лицензионном соглашении и законодательстве твоей страны. А в лицензионном соглашении обычно сказано : у тебя нет никаких гарантий. Т.о. твое отсутствие гарантий на неиспользование скомпенсировано отсутствием гарантий от производителя. Что касается воровства - это оговорено в законодательстве. Вся представляемая тобой "компенсация" - ерунда. А так называемое "лицензионное соглашение" юридической силы без подписи сторон не имеет. Я исхожу из того, что деятельность должна быть экономически оправдана, то что хочешь ты экономически не оправданно. Ты только что заявил, что материальная ответственность продавца перед покупателем за качество товара - экономически не оправданна. Может быть, в обмен на ответственность перед законом за нарушение авторских и смежных прав? (это там, где у тебя про "компенсацию" в предыдущем абзаце). Чтож, IMHO, может совсем неплохо получиться... Лично я согласен на такой вариант Russian Mouse Даймлер-Крайслер при разработке новых моделей будет сразу закладывать в договора ответственность поставщиков при отзыве моделей. Тойота тоже проводит аналогичную политику, у неё есть цифра - до 50% стоимости расходов в случае отзыва будут нести поставщики. Покупателей там не видно. И что-то мне подсказывает, что они там не появятся. Просто производители авто предлагают поставщикам рисковать вместе. А вообще, будет интересно посмотреть, как изменятся цены от поставщиков для компаний, рисковать с которыми будет не выгодно. Mr.Short Можно вопрос: "А почему если у фирм разработки софта сверхприбыли все не рвутся создавать такие фирмы? А по законам рынка должны бы были. Вот вы например собрали бы 5 известных вам хороших программистов и гребли бы деньги лопатой?" Типичный пример незнания традиций рынка. Первое, что делают компании, первыми попавшие на рынок, приносящий сверхприбыли - создают препятствия для выхода на этот рынок и/или работы на нем для конкурентов (Монополизация рынка разными способами, повышение до запредельных высот "entry cost", картельные соглашения, "левое" законодательство и тому подобные bad business practices. Смотри историю крупных корпораций и международных картелей). Recoda Генезис всей проблемы - в чрезмерной универсализации современного ПК. Чем большее количество задач он может выполнять, тем больше вероятность ошибки при их выполнении. Непонятно, только, почему это должно быть проблемой _только_покупателя_ за его-же деньги. |
| 1086. psg, 19.08.2002 01:43 |
matik Можно дальше много рассусоливать про стоимость и себестоимость софта - но итог ясен. Ни при каких обстоятельствах платить ни Вы, ни софтовые фирмы, в которых программисты работают, платить не будут. Это невыгодно. .... мать! Что, софтовые фирмы должны работать бесплатно??? Про исключительно программистов, признайтесь, Вы выдумали. И, знаете, я не умею решать проблемы разом. Могу по очереди. А Вы, славные мои, хотите, чтобы я решил проблему, которая затрагивает не только программистов, и даже не только софтовый рынок Я писал, что надо сделать для решения той части, которая зависит от программистов. А вот хотите Вы ее решать, или нет - дело и право Ваше. Если вы не понимаете проблему в комплексе, не лезьте с советами! |
| 1087. Alexey V. Gubin, 19.08.2002 01:55 |
GNU'snyi Потрудись, пожалуйста, привести пример, когда наличие проявившейся ошибки в программе (именно в программе, а не среде выполнения) нельзя доказать с помощью тестов, полного или частичного RE. Подразумевается, что у нас есть оригинальный немодифицируемый носитель с программой. Не НЕЛЬЗЯ доказать, а у экспертов (при конкретной попытке) НЕ ПОЛУЧИТСЯ доказать. Например. когда ошибка во-первых, зависит от входных данных и, во-вторых, приводит к уничтожению этих данных. Естественно, в сложной программе. Например баг, который привел к потере курсовой в примере у matik. Носитель с Word имеется. Предлагаемая схема никоим образом не определяет "легкость подделки доказательств". Оная легкость определяется техническими факторами (уже определена). Естественно, это касается только "коробочного" софта. Что значит термин "коробочный софт" в данном случае? 1. Программа работает только на Windows 2000/XP. -------------------- Используется функциональность, отсутствующая в предыдущих версиях операционок? В некотором роде да. В ядрах 9x она вроде тоже есть, и даже документирована, но иногда бывает, что почему-то не работает. Поскольку устойчиво воспроизводить это не удается, как фиксить - я не знаю. 4. На цену Windows 2000/XP, если у пользователя ее нет. ------------- Ты собираешься прикладывать лицензию на Win вместе со своей программой для тех, у кого ее нет? Нет, пусть сами покупают. ты будешь точно знать, какой именно драйвер устройства использовался (драйверы ide устройств и большинство драйверов scsi устройств в стабильной ветви ядра линуха имеют достаточно высокое качество) Большинство стабильных драйверов SCSI для NT тоже имеют хорошее качество, но вот люди имеют тенденцию ставить всякую байду. Можно, в принципе, сойтись на всех накопителях, которые имеют драйвера, поставляемые с NT (2000/XP). Win вообще не нужна. На самом деле оказывается, что это сомнительный бонус. Я чаще встреался с проблемой отсутствия floppy. |
| 1088. tty, 19.08.2002 01:56 |
[emotion on] не мне нравится пользьваотели делают что хотят, но при этом еще и деньги получают.... нада податься в пользователи [/emotion off] любой договор это двусторонее соглашение и я таки настаиваю что вопрос программного обспечения во многом соприкасется с авторским парвом, как бы автору статьи не хотелось говорить на эту тему |
| 1089. GNU'snyi, 19.08.2002 02:38 |
Alexey V. Gubin Не НЕЛЬЗЯ доказать, а у экспертов (при конкретной попытке) НЕ ПОЛУЧИТСЯ доказать. Например. когда ошибка во-первых, зависит от входных данных и, во-вторых, приводит к уничтожению этих данных. Естественно, в сложной программе. Например баг, который привел к потере курсовой в примере у matik. Носитель с Word имеется. Путем общения с matik'ом выясняем приблизительную локализацию бага. Пытаемся воссоздать среду выполнения и входные данные; проводим regression test. Если получаем баг - проводим RE для доказательства существования бага. А 100% гарантии, разумеется, никто не обещает (она теоретически возможна, но вряд-ли кому нужна). Что значит термин "коробочный софт" в данном случае? То и значит. Тиражируемые без доработки под конечного пользователя программы, обычно идущие в комплекте с дискриминационными в отношении покупателя "лицензиями", и продаваемые в коробках или через OEM. Большинство стабильных драйверов SCSI для NT тоже имеют хорошее качество, но вот люди имеют тенденцию ставить всякую байду. В случае с линухом, они будут лишены возможности повлиять на выполнение твоей программы устанавливая всякую байду. На самом деле оказывается, что это сомнительный бонус. Для тех, у кого нет Win 2k/XP и нет других причин покупать эти операционки (например предустановленная Win98/ME, уже купленная 4-я нтя и тому подобные) этот бонус явно не будет сомнительным. Он даже будет иметь вполне ощутимый денежный эквивалент. Я чаще встреался с проблемой отсутствия floppy. Дык в любом случае остаются варианты: загрузочный сидюк или программа с винта. При отсутствии заморочек с "чистыми" виндами. Кстати, мне бы очень хотелось услышать твои соображения по поводу того, что твоя программа попадает под определение "DRM circuimvention tool" и санкций, которые ОС может принимать в отношении таких программ. Как тебе нравится вероятная перспективы неработоспособности твоей программы или возникновения необходимости "отстегивать" MS за "допущение" твоей программы "к телу"? Особенно, в свете того, что ты (насколько я понимаю) занимаешься активным RE их якобы интеллектуальной собственности. Или ты уже урегулировал этот вопрос с MS? |
| 1090. QZ, 19.08.2002 03:58 |
Краткая рецензия "...как он может своими мозгами играть, когда он эти куклы первый раз видит" В заголовке и первом абзаце автор декларирует, что он будет рассматривать принципы и методики современного программирования. Что, несомненно, привлекло внимание прежде всего программистов и, возможно, людей, которые хотели бы посвятить себя этой профессии. К сожалению, в самой статье нет никаких упоминаний как о принципах и методиках современного программирования, так и исторического анализа этого вопроса, не упоминаются работы той же тематики. Вообще надо заметить, что статья не блещет обилием фактографии. Если дать волю воображению, можно предположить, что за факты сходят следующие пассажи цитата:Если использовать излюбленный автором метафорический стиль изложения, данная статья - это не просто софт, работающий с ошибками, это софт, выполняющий совсем не те действия, что заявлены в его описании (иначе говоря - "троян"). В процессе чтения статьи нарастает некоторое недоумение - речь идёт о чём угодно: о доставке пряностей, о сверхприбылях, о выпечке пирожков, - но только не о программировании, как таковом. Мысль, если она и существовала, тонет за обилием метафор, причём не только для читателя, но и для самого автора, так как в выводах речь идёт совсем не о том, что декларировалось в заглавии и первых абзацах. Конечно, в этом может быть виновата WindowsXP, которая загружалась слишком долго... Так или иначе, автора можно обвинить в неумышленном или умышленном введении читателя в заблуждении, то есть - либо в безответственном подходе к своему делу, либо в обмане. "Весь этот горький катаклизм, который я наблюдаю .... и Владимир Николаевич тоже..." Единственное упоминание о программировании встречается в рассуждении об отсутствии у программистов такой характеристики социального взаимодействия, как ответственность: цитата:Обвинение серьёзное... если бы оно не было столь же бездоказательно, как и все остальные утверждения. Возможно, автор считает, что, приводя в доказательство утверждения "Все люди профессии A обладают свойством B" один случай из личной практики, он доказывает своё утверждение, но, к неудовольствию автора, это не так - будь он знаком с логикой. Он мог бы, как максимум, высказывать предположение о более высокой вероятности наличия или отсутствия у какой-либо группы людей какого-либо признака. Однако подобные утверждения должны быть основаны на исследовании достаточно репрезентативной выборки, представляющей рассматриваемую группу. В том же виде, как это изложено автором, это не что иное как клевета. Если рассматривать другие творения автора, то программисты виновны не только в ошибках в ПО, но и в большинстве сбоев железа: цитата:Очень похоже, что автор относится к программистам с предубеждением, и склонен усматривать их происки во всех неприятностях, случающихся при работе с компьютерами. Интересно, виновником какого следующего катаклизма окажутся безответственные программисты? Возможно, отключения электричества (кстати, в моей личной практике - это около 80% всех сбоев, происходящих при работе компьютера) тоже лежат на их совести? При этом одна интересная деталь - обвиняя других в безответственности, автор настолько несерьёзно подошёл к своей работе, что уже предполагает внести bug-fixes в своё "произведение" и тем самым, видимо, сказать новое слово в журналистике - до сей поры статьи имели либо продолжение, либо, если они признаны некорректными, - опровержение. "а этот пацак всё время говорит на языках, продолжения которых не знает" Ещё одна яркая черта стиля автора - рассуждать на темы, в которых он является дилетантом (по его же собственному признанию). цитата: цитата:Возможно, такой подход позволяет автору хотя бы самому примириться с архискверным качеством его произведений, но значит ли это, что все многочисленные читатели нашего сайта должны читать легковесные квазифилософские непрофессиональные рассуждения? Хотя, впрочем, в любом издании существует Уголок Юмора, важно лишь, чтоб он был чётко обозначен - может быть, статьи подобного уровня лучше выделить в отдельную колонку с соответствующим названием, чем помещать их в Колонку Редактора? |
| 1091. ABCStore, 19.08.2002 06:55 |
Лучше, чем QZ, пожалуй, и не скажешь. ABC |
| 1092. vitkor, 19.08.2002 08:04 |
Grizli >>>Давайте вернемся к истокам - к основной теме статьи: Откуда берутся недоработки в программах? Простой пример: руководство фирмы считает, что продукт должен выйти к определенному сроку - например к Рождеству, когда многи потенциальные покупатели начнут "сливать" остатки фондов. ..... 1. Меня, например, никто не заставит выполнять свою работу криво. Если кто то на это подпишется то это только его проблемы, не надо оправдывать кривизну рук неразумными сроками. Нормальное руководство должно понимать чем грозит выпуск плохого продукта (недоделанного), вы бы стали кушать недоваренное пиво к рождеству? А вот недоваренный софт пожалте - налицо разгильдяйство как менеджеров (ставят неразумные сроки), так и программеров которые берутся за работу, но делают ее плохо. Не умеешь не берись.- Или это неправильно? 2. Если ты сидишь на работе по 16 часов вместо положенных 8, то ты явно не справляешься с работой - уволить. Я лично так и советую! 3. Если перед руководителем проекта поставили не реальные сроки, то его задача убедить руководство в том, что этот срок не реален, если он не смог этого сделать, то грош ему цена. |
| 1093. psg, 19.08.2002 08:42 |
vitkor Если перед руководителем проекта поставили не реальные сроки, то его задача убедить руководство в том, что этот срок не реален, если он не смог этого сделать, то грош ему цена. Книга "Путь камикадзе" Эдварда Йордона целиком посвящена этой проблеме. Удивиетельно, правда, вроде бы ситуация не требует даже поверхностного обсуждения - а ей целую книгу посвятили... Черт возьми, нереальные сроки вызваны далеко не тем, какой-то отдельно взятый менеджер плохо понимает как пишутся программы! |
| 1094. Zull, 19.08.2002 09:23 |
замечательная статья замечательно демонстрирующая полное, абсолютное незнание специфики предметной области вернее - областей с т.з. финансовой - это не монопольный рынок, а фьючерный высокие риски - высокие прибыли масса разорившихся компаний и в автомобильной и в прочих промышленностях такие периоды - были учите матчасть с т.з. программистской... бизнес-реинжиниринг по-русски - это вам не плюшки кушать российскому "программеру" должны платить вдвойне за собственную квалификацию - и за знание специфики автоматизируемой области зачастую мы лучше представляем себе и порядок документооборота, и отдельные операции посидел бы автор на саппорте - был бы в курсе если сидел - значит не на том саппорте конечно, если есть отдельно программер и отдельно постановщик - другое дело с постановщиками - беда не учат этому в вузах не в программистских вузах этому должны учить в вузах по специальностям - финансовым, промышленным и т.п. в результате что получается? люди, которые хотят и могут работать - идут в программеры и работают думают, как организовать работу других которые об этом не думают, и думать не хотят, и не надо им ничего и т.д. и т.п. программер должен заинтересовать их как-то - кроме своей основной функции это вам не запад посему - обеспечьте нормальные условия разработки и внедрения софта - и будет вам щастье стабильное налоговое законодательство нормальную компетенцию специалистов, с которыми приходится работать грамотную документацию по автоматизируемой области, регламенты работ и прочее нормальный менеджмент на местах - чтобы бухгалтера пинал его начальник, а не внедряла в текущих условиях масса указанных фнукций ложиться на программера но никто за это платить ессно не хочет посему - просто делаем меньше на столько, на сколько заплатили повышающий коэффициент - в действии при сохранении общей суммы оплаты я понятно излагаю? или, как всегда - обяснить заново "попроще"? |
| 1095. Painmailer, 19.08.2002 09:39 |
Matik На самом деле всё очень просто: програмирование-это нечто вроде шоу бизнеса. Програмисты-своего рода супер звёзды, а их менеджеры-своего рода продюссеры. Таким образом,всё что бы они ни делали - хорошо (можно даже сказать, что баги, т.е. их вылавливание или неожиданное появление(в зависимости от ситуации)-это дополнительная такая фишка |
| 1096. Alexey V. Gubin, 19.08.2002 10:50 |
matik Естественно. Если я нашел ошибку в Ворде и продемонстрировал ее - верните деньги. И Ворд я больше не использую. Но почему я не могу использовать Ворд Перфект??? Потому что в нем тоже есть ошибка, встречающаяся с примерно такой же частотой, и имеющая примерно такие же последствия. |
| 1097. NM, 19.08.2002 12:12 |
b]GNU'snyi[/b] А аналогия некорректна потому, что ты не написал каким образом были оформлены отношения между каменщиками и их нанимателем. Если каменщики взяли обязательства "сдать объект в срок" - то это их вина. Если каменщики нанимались работать по X часов в день с установленными нормами, и работали добросовестно, то получится, что виноват наниматель (ошибки в расчетах). замечательно, именно это я и хотел услышать! У меня есть очень сильное подозрение, что "скопом оскорбились" именно те, с позволения сказать, программисты, о которых идет речь (то есть те, кто пишет программы класса "ошибка на ошибке" и не желает нести ответственность за продаваемые результаты своих трудов). совет - проведи эксперимент, зайдя в Полемику (http://forum.ixbt.com/?id=34) (когда её откроют) и создав примерно такую тему: цитата:и оцени, какое число человек воспримет это на свой счёт. ты думаешь, что они все действительно такие? кстати, интересно, если написать про "хохлов", то matik будет считать себя оскорблённым? видимо, нет. --- кстати, мне тут подумалось ещё вот что. 1. Было бы неплохо, справедливости ради, при установке первого сервис-пака на эту недоделанную статью привести цитаты оппонентов из этой темы (типа краткой рецензии QZ), ранее, в 1997-98 такое практиковалось. Впрочем, я почти уверен, что matik/редактор, пропустивший сей опус в Колонку Редактора, на это не пойдут. хотя, если matik говорит, что в статье, возможно будет голосовалка (а этого ранее тоже никогда не было), то слабая надежда еще есть. 2. опять же, ради экперимента, я бы посоветовал matikу теперь всякий перед тем, как общаться с каким-нибудь программистом для решения своих задач, давать ему почитать свой опус и эту тему в конференции. предполагаю, что если после этого у программиста еще останется желание работать с matikом, тот он выдвинет адекватные запросам matik'a требования, например, скажет, что доводка той же голосовалки до ума у него займет пять месяцев - я бы сделал всё именно так =) |
| 1098. Zull, 19.08.2002 13:07 |
таки я не понял, кому прентензии высказывать? давайте голосовать: 1.автору 2.редакции 3.хостингу 4.родному предприятию, которому обязан выходом в интернет 5.провайдеру 6.тов.Гейтсу, как наиболее ответственному за то, что эта статья была автором написана, а нами прочитана 7.милиции (куда она смотрит) 8.обществу 9.школе кого забыл? |
| 1099. Grizli, 19.08.2002 13:27 |
GNU'snyi Для того чтобы полноценно работать с PSD, надо написать програму, полностью дублирующую Фотошоп. А зачем, если такая прога уже есть? Широко распространенное заблуждение. Программа не эквивалентна форматам, в которых она экспортирует обрабатываемые данные. Или ты хочешь сказать, что для просмотра и печати изображений, хранящихся в PSD необходима _вся_ фукциональность (это где у тебя "полностью дублирующую") Photoshop? А вы давно работали с Фотошопом, дружище? Гляньте на версию 7.0 и немножко "пошевелите мозгом", как рекомендует не безызвестный matik. Слои сохраняются с параметрами использованых фильтров, а не в обработанном виде. И ваша программуля должна будет обработать их в точности так же, как и Фотошоп, для того, что бы показать/напечатать их корректно. Следовательно она должна обладать функциональностью Фотошопа. vitkor 1. Меня, например, никто не заставит выполнять свою работу криво. Если кто то на это подпишется то это только его проблемы, не надо оправдывать кривизну рук неразумными сроками. А никто и не говорит о "кривом" выполнении работы. Просто как непрограммер вы просто не в курсе, что львиная доля кода зачастую пишется не для обеспечения функциональности программы или реализации целевого алгоритма, а для защиты или обработки возможных ошибок или нештатных ситуаций, таких как невозможность выполнения файловых операций и т.д. Такой код обеспечивает не функциональность а надежность. Вот тут обычно и экономится время разработки. В результате код не "кривой", а "недостаточно надежный". Так что не надо судить о "прямизне" или "кривизне" того, чего просто не понимаешь. 2. Если ты сидишь на работе по 16 часов вместо положенных 8, то ты явно не справляешься с работой - уволить. Я лично так и советую! Ну и как, много-ли ваше руководство прислушивается к вашим советам? 3. Если перед руководителем проекта поставили не реальные сроки, то его задача убедить руководство в том, что этот срок не реален, если он не смог этого сделать, то грош ему цена. В теории мы все очень сильны, в выдвижении лозунгов тоже. А вот когда дело доходит до реальной жизни, то все уже выглядит "слегка" иначе. Простой пример: вам предлагают возглавить проект, который по хорошему требует 16 месяцев от начала разработки до релиза, НО требуется сделать его за 12 месяцев. При этом ваша з/п возрастет с 5000 уе до 9000 уе, вам, как менеджеру фирма будет оплачивать ваше авто (бензин + ремонт), будут предложены акции фирмы по очень хорошей цене, новое рабочее место в отдельном кабинете, управление бюджетом проекта (будете покупать необходимое оборудование там, где вы захотите Так что не надо молоть чепуху, юноша. |
| 1102. matik, 19.08.2002 16:46 |
QZ В заголовке и первом абзаце автор декларирует, что он будет рассматривать принципы и методики современного программирования. А не принимает ли "рецензент" желаемое за действительное? По моему, принимает. То, что в названии статьи есть слово "программирование", обязывает меня в той же степени, что и Вас произнесение слова "сыр" обязывает бежать и покупать его в магазин. Не более. Не хочу я писать о принципах программирования - для этого Вы и другие программисты есть. Я хочу писать о своем впечатлении о работе этой отрасли. Это мое конституционное и неотъемлемое право - равно как у Вас есть не менее конституционное и не менее неотъемлемое право этот "бред дилетанта" не читать. Не правда ли? Я хочу слышать ответ - так? Или нет? Может, Вас связывают и напевают текст статьи в уши? Сомневаюсь. Просто Вам обидны те мысли, которые высказываются в статье. Но к этому перейдем далее. В процессе чтения статьи нарастает некоторое недоумение - речь идёт о чём угодно: о доставке пряностей, о сверхприбылях, о выпечке пирожков, - но только не о программировании, как таковом. Мысль, если она и существовала, тонет за обилием метафор, причём не только для читателя, но и для самого автора, так как в выводах речь идёт совсем не о том, что декларировалось в заглавии и первых абзацах. Конечно, в этом может быть виновата WindowsXP, которая загружалась слишком долго... Мысли не тонут. Просто, видимо, уровень абстракции оказался высоковатым. Да, тут виноват - попроще надо было, видимо... Хотя, все же большая часть читателей со статьей справилась - отсюда вывод: у рецензента плохо с абстрактным мышлением. Так или иначе, автора можно обвинить в неумышленном или умышленном введении читателя в заблуждении, то есть - либо в безответственном подходе к своему делу, либо в обмане. Ух ты! Прямо встречный иск от программистов! Единственное упоминание о программировании встречается в рассуждении об отсутствии у программистов такой характеристики социального взаимодействия, как ответственность А что, программистам хотелось бы избежать такого обсуждения? Понимаю... Но не выйдет - обсуждение давно назрело. Не все же Вам друг другу на юзерей жаловаться. Да и не было там такой формулировки - а была формулировка, смысл которой сводится к тому, что эта характеристика у многих программистов сильно ослаблена. Есть некоторые семантические различия между моей и Вашей формулировкой, не правда ли? Обвинение серьёзное... если бы оно не было столь же бездоказательно, как и все остальные утверждения. Полноте, окститесь! Мы не теорему доказываем. Тем более, что, положа руку на сердце, Вы прекрасно понимаете, что я прав - снобизм так и прет. Причем прямо из Ваших фраз. Вот примеры: Ещё одна яркая черта стиля автора - рассуждать на темы, в которых он является дилетантом такой подход позволяет автору хотя бы самому примириться с архискверным качеством его произведений И т.д. Понимаете, любезный, обилие эпитетов не означает обилия доказательств. Если хотите, я из другой Вашей веточки надергаю кое-чего пожестче - благо, она предварительно сохранена. Вот Ваш пример и является примером такого снобизма - Вы в принципе не приемлете критику, если она исходит не от программиста. Эдакая каста... В принципе, это, конечно же, касается не всех - но из всех программистов этой ветки только с тремя получается конструктивный диалог. Заметьте, я не говорю о согласии - мы остались при своих мнениях. Но только трое всерьез принимали аргументы - а остальные предпочитают по форме статьи проехаться. Вот и посчитайте, какой процент из Вас высокомерны - а какой нет. Картина удручающая. Ребята, Вы просто подзабыли, на чьи деньги живете. Ничего, напомним. Вначале в форме статьи - а потом, если не поможет, то и потерей денег. Ибо у пользователя есть простой способ, как пустить Вас по миру - покупать пиратский софт. Или непонятно? Если Вы постоянно талдычите юзеру, что надо покупать легитимное программное обеспечение - будьте добры обеспечить реальные, а не декларируемые преимущества. И все права пользователей - и вот тогда я подумаю, что покупать. А пока денежные взносы в Вашу отрасль приносят мне только головную боль - с новыми форматами, несовместимостью, нестабильной работой, необходимостью иногда ставить софт в определенном порядке... Маразм! И венцом всего этого выглядит лицензионное соглашение, в котором Вы за немаленькую сумму денег милостиво разрешаете пользователю поработать на Вашем софте, ничего взамен не гарантируя. Это ненадолго - ибо, столкнувшись с Вашим ненавязчивым сервисом, в следующий раз пользователь побежит на Горбушку. Ибо за что платить больше? .При этом одна интересная деталь - обвиняя других в безответственности, автор настолько несерьёзно подошёл к своей работе, что уже предполагает внести bug-fixes в своё "произведение" и тем самым, видимо, сказать новое слово в журналистике - до сей поры статьи имели либо продолжение, либо, если они признаны некорректными, - опровержение. О! Вот она, рыпка! А почему, позвольте спросить, применить к Вам тот прием, который Вы давно применяете ко мне, стало наглостью? Так Вы правы! Это наглость. Но впервые она прозвучала из Ваших уст. И отнесся я к этому так же. Так что извольте без второго слова получить сервис-пак - и радоваться, что я нашел в себе желание что-либо исправлять. Мне надоело миндальничать - Вы будете получать точно такое же отношение от меня, как до сих пор получал я от Вас. Хотя, впрочем, в любом издании существует Уголок Юмора, важно лишь, чтоб он был чётко обозначен - может быть, статьи подобного уровня лучше выделить в отдельную колонку с соответствующим названием, чем помещать их в Колонку Редактора? Знаете, удивительно, что Вы так ничего и не поняли. Дело не в статье - ее легко можно убрать. Дело даже не в том, что я, вольно или невольно, многих обидел. Мне не сложно извиниться. Дело в том, что Вы впервые услишали громко то, что раньше разъяренный пользователь только шипел Вам в спину. Но он не знает правильных слов - он только настроение передать может. А я такие слова, по видимому, нашел. Вот и бесят Вас не глупые места в статье - охотно верю, что их хватает - а до сердечных припадков доводит ощущение, что я прав. Просто прав. Что Вам лично такое отношение не понравилось бы. Что в любой другой области это повод для величайшего возмущения - а в программировании стыдливо говорят "а к нам тоже так относятся". Пользователя это не интересует. Ему побоку, что компиляторы у Вас глючные, что менеджеры все сплошь как один тупые (!) (тоже, кстати, характерно - все идиоты, а только программисты молодцы), что дирекция Вас не понимает... За каким лядом ему об этом знать? Кого вообще это волнует? Я повторяю, внутренние трудности Вашей профессии - это трудности Вашей профессии. А вот безответственность - это то, как результаты Вашей работы выглядят со стороны. Вы говорите, у Вас нет стабильного налогового законодательства? А у меня оно есть? А у кого-то другого? А во всем остальном мире оно есть, и что? Говорите, дайте Вам нормальную компетенцию специалистов, с которыми приходится работать? А Вы сами всегда отличаетесь нормальной компетенцией? Или опять все "дуры, а он молодец"? Говорите, надо грамотную документацию по автоматизируемой области, регламенты работ и прочее нормальный менеджмент на местах - чтобы бухгалтера пинал его начальник, а не внедряла? А может, при приходе к клиенту просто анкету подготовить? А? Почему-то, когда мои покупатели не знают, какой компьютер им купить, я задаю им вопросы. А почему не задаете Вы? Вы нашли правильный термин - "внедрялы". Это то, как можно охарактеризовать работу очень многих Ваших коллег. Я согласен, что это обидно. А еще обиднее мне - ибо, пока Вы рефлексируете от статьи, я все это время пользуюсь софтом, который время от времени пристраивает мне приключений. Вам обидно - а я платил за него деньги. Так понятно? Так что Вы хотели? Чтобы подобная ситуация длилась всегда? Да не будет этого. Любой нормальный человек два-три раза попытается что-то объяснить, плюнет - и станет пользоваться пиратским. И, пока принципиально не изменится Ваше отношение к пользователю - не изменится мое мнение. Естественно, на самом деле Вам всем удастся себя уговорить. Как бы там ни было, но одна статья не изменит положения дел. А тем более, что статья замечательно демонстрирует полное, абсолютное незнание специфики предметной области. Да, возможно. Но умный человек даже из факта возмущения выжмет информацию - юзеру надоело. А поскольку деньги платит он - то извольте поправиться. Надо. Конечно, всегда можно будет себя уговорить, что эта статья - полная чушь. Через некоторое время Вы все себя убедите, что это был "плохой сон" - дескать, сайт облажался. Потом можно будет немного поворчать еще, и, наконец, выдохнуть - "атака отбита". Дескать, отстояли позиции. Только тогда не удивляйтесь, что чем далее, тем больше у пиратов принципиальных сторонников. Не удивляйтесь, что появляются крякалки. Не удивляйтесь, что пользователи будут всеми способами пытаться не заплатить Вам за работу - посмотрим, что Вы споете тогда. Кстати, рано или поздно оболваненный лицензионными соглашениями народ дойдет до мысли, что это откровенное кидалово - и тогда держитесь. Крушение софтовой пирамиды будет гораздо громче, нежели dоt-com. Умные люди выводы сделают. Не очень умные - нет. Жаль, но всем не угодить. Я могу быть профаном в каких угодно областях, но пока деньги у меня - Вам придется ко мне прислушаться. Жаль, если Вы этого не понимаете. Кстати, не стоит обвинять меня в нелюбви к программированию. Знаете, грустно признаться - но этого нет. Просто нет. Нет у меня такого чувства - я не отношусь плохо к этой профессии. Возможно, это звучит странно после подобной статьи и "немного бурного" обсуждения, но это правда. Просто мне будет жаль, что я потерял время зря, пытаясь донести настроение и мнение достаточно большой части пользователей. Знаете, в течение этой ветки было заметно, что всех очень обижает, если я пользуюсь Вашими же методами и высказываниями. Но чего же Вы хотели? Это всего лишь справедливо |
| 1103. NAWHI, 19.08.2002 22:45 |
цитата: Очень, очень симптоматично. Я бы сказал "архисимптоматично", стибрив любимую приставочку у Владимира Ильича То есть, по-русски: "Мне предлагают весьма неплохие деньги за то, что я как руководитель возьму на себя ответственность сделать за 12 месяцев то, на что нужно на самом деле 16 - как же я откажусь?!" Не отказывайтесь - не вопрос. Сделайте так, чтобы данная задача была действительно выполнена в полном объеме за 12 месяцев. Но - нет. Нам искренне предлагают пожалеть человека, который из-за страсти к деньгам наделал за 12 месяцев полуфабрикатов, которыми мы же будем пользоваться! Потрясающая, искрометная, завораживающая наглость. Тут даже не то что плакать или смеяться - тут охота просто встать, и открыв рот, внимать. Судорога по всему телу и навеки вставшие дыбом волосы... |
| 1104. tty, 19.08.2002 22:54 |
NAWHI вы бы внимательно прочитали, тот постинг на который отвечаете. |
| 1106. NAWHI, 19.08.2002 22:59 |
tty Я его очень внимательно прочитал. И вижу, что речь идет о том, что дескать "правда жизни отличается от теории", и в пример приводится некая ситуация в качестве "правды жизни". Но правда жизни бывает разная. Топориком бабушку по голове за надцать копеек - это, грубо говоря, тоже "правда жизни". Но почему я должен ориентироваться на такую "правду" и тем более принимать ее во внимание, делая на нее скидку?! |
| 1107. Alexey V. Gubin, 19.08.2002 23:46 |
GNU'snyi Путем общения с matik'ом выясняем приблизительную локализацию бага. Может и не получиться. Я регулярно с таим встречаюсь - надо бы воссоздать предысторию сбоя, а клиент ничего не может сказать (хотя очень хотел бы). В случае с линухом, они будут лишены возможности повлиять на выполнение твоей программы устанавливая всякую байду. Это как? На самом деле оказывается, что это сомнительный бонус. Для тех, у кого нет Win 2k/XP и нет других причин покупать эти операционки (например предустановленная Win98/ME, уже купленная 4-я нтя и тому подобные) этот бонус явно не будет сомнительным. Он даже будет иметь вполне ощутимый денежный эквивалент. Я, в принципе, готов согласиться и на ядра 9x, но для этого нужно дополнительно тестить и т.п. Исходная "лицензия" писалась для текущей версии, без модификации кода (кроме вживления донгля). Кстати, мне бы очень хотелось услышать твои соображения по поводу того, что твоя программа попадает под определение "DRM circuimvention tool" и санкций, которые ОС может принимать в отношении таких программ. Может попадает, а может и нет. Шут его разберет, особенно с этими... юристами. Как тебе нравится вероятная перспективы неработоспособности твоей программы Маловероятно. Или ты уже урегулировал этот вопрос с MS? Нет (еще). Решайте проблемы по мере поступления. То есть что-то я, безусловно, выяснил на эту тему, но пока проблем не предвидится. vitkor, matik Книга "Путь камикадзе" Эдварда Йордона настоятельно рекомендуется к прочтению, если вы хотите получить представление о проблемах в этой области (менеджмента програмистских проектов). Она не техническая и не толстая. |
| 1108. tty, 19.08.2002 23:53 |
NAWHI цитата:ситуация теоретическая, пример мягко говоря некорректный, хотя бы потому что "не что бы вы сделали в данной ситации?", а "да не врите мне, я знаю, что вы сделате так" теперь разница понятна? или вы тоже считаете что в подобной ситуации любой человек продасться с потрохами наплевав на свое имя и репутацию? тогда это ваше мнение и держите его при себе |
| 1111. Grizli, 20.08.2002 01:09 |
NAWHI Но - нет. Нам искренне предлагают пожалеть человека, который из-за страсти к деньгам наделал за 12 месяцев полуфабрикатов, которыми мы же будем пользоваться! Почему же пожалеть? Не надо его жалеть, ему и так неплохо |
| 1112. Bethoven, 20.08.2002 01:25 |
Recoda А это не противоречит моим двум условиям (определенное железо + определенные действия на стороне пользователя <=> материальная ответственность производителя)! Ворд вылетает (кстати, не подбросите парочку волшебных "слов"?) - да, но производитель же не предоставляет список слов, которые в него можно вводить с гарантией! Да, в документации не запрещены - но я-то говорю про "гарантийный список". А таких списков никогда не будет - это просто нереально. Только в узких спецзадачах, которые matik перечислял в конце статьи. В документации например написано "Ввод текста осуществляется нажатием клавиш на клавиатуре." Отсюда следует что можно набирать любые слова, любой длины.Так же как и процессоре должен исполнять любые команды и не впадать в ступор или загораться от какойто их комбинации. По поводу конкретных слов - проблема всем известная, за примерами в поиск Кстати замечания для двух наших требования открытые форматы и гарантийные обязательства. 1.Требование откр. ф-ов является частью антимонопольных мер и в принципе требовать его от всех игроков рынка ненужно.Но логично, как говорил GNU'snyi сделать это обязательным для государственного сектора.(при чем основной причиной будет безопасность и сохранность данных) 2) Требование гарантий.Гарантии приведенные Alexey V. Gubin вполне корректны для его области софта. Какие же общие принципы. a) Предоставление гарантий должно быть обязательными для всех по законодательству. (Например в россии - через поправки к закону о правах потребителей.). b) Ответственность несет вся цепочка. Тоесть если вы, как производитель, понесли убытки от refund, но ошибка заключается в компиляторе,ос или других средствах разработки/внешних библиотек вы вправе также требовать от них выполнения гарантийных обязательств. c) Гарантии обязательства должны удовлетворять следующему. c.1) Указан срок действия гарантий.Не указан, тогда устанавлиается общий как на все товары - 10 лет. с.2) Указаны причины наступления гарантийных обязательств.(не соотвествие спекам на output,не соответствие документации итд) с.3) Указано как будут выполняться обязательства . (возврат денег,обмен товара,выпуск патчей итд .При чем в каждом случае должен быть установлен срок выполнения, в том числе и срок ответа фирмы в случае отказа.) с.4) Указаны действия из-за которых гарантийные обязательства утрачивают силу. (напр. не соотвествие железа/другого софта/действий пользователя записанных в документации.Тоесть судебной экспертизе будут использоваться только разрешенные железо/софт итд.) d) Вся функциональность,особенности и/или полные спеки на input и output данных,список проверенного железа,ограничения на действия пользователя должны быть полностью содержаться в документации к программе(одна твердая копия на единицу товара). На официально установленные форматы/интерфейсы(напр. html,rtf) можно просто давать указание. e) Возмещение ущерба,недополученной прибыли итд гарантировать не обязательно. (Но помните если будет доказано, что ваш продукт привел к человеческим жертвам, этот пункт суд не будет принимать в расчет.) f) При отказе выполнения гарантий фирмой, дело должно решаться через суд, причем экспертиза оплачивается за счет проигравшего лица. (Экспертиза например будет проходить описанным в предыдуших постах методом: чистый ,разрешенный вами конфигурации, комп,чистая ОС итд - условия зарание зафиксированы.Причем у производителей будет приимущество - будут отлавливаться только легко воспроизводимые ошибки в программе.Наведенные,связанные с случайными сбоями железа или ос доказать будет очень сложно.) перепост,в прошлый раз отредактировать не получалось. |
| 1113. Grizli, 20.08.2002 01:29 |
tty Ситуация далеко не теоретическая. Мне в руки попалась книга "Barbarians Led by Bill Gates" Marlin Eller, Jennifer Edstrom. Там очень здорово описано, кто и что стоит за принятием решений даже в таком гиганте, как Микрософт. |
| 1114. GNU'snyi, 20.08.2002 01:33 |
Alexey V. Gubin Потому что в нем тоже есть ошибка, встречающаяся с примерно такой же частотой, и имеющая примерно такие же последствия. Несколько безосновательное утверждение. С другой стороны, matik решит воспользоваться TeX'ом. Есть желание также безаппеляционно заявить об ошибке в TeX'е? Заодно и зелени немного срубишь... Конечно, если только сможешь подтвердить правоту своего высказывания... Исходники есть. NM замечательно, именно это я и хотел услышать! Ты передергиваешь. Два соображения: Во первых, ты забыл обьяснить каким образом можно провести аналогии между дефектами в софте (ошибками, допущенными программистами) и сдачей объекта с недоделками (моя просьба из предыдущего сообщения, адресованного тебе). Ты преднамеренно выкидываешь принципиальные моменты, касающиеся корректности твоей аналогии (или просто не умеешь читать, что очень маловероятно). Во вторых, программы с ошибками пишут программисты, а не менеджеры или маркетоиды. Если все-таки попытаться провести аналогию в твоем некорректном примере, то ошибки в программе надо сравнивать с халтурой в работе каменщиков (это когда стены разваливаются из-за того, что были сложены каменщиками по методе "тяп-ляп") или с ошибками разработчиков проекта (когда проект здания был рассчитан неверно). То есть, в обоих случаях это будет вина программистов. Проводя аналогии с разработчиками проектов (проектировщики или SA) и каменщиками, выполняющими проект (кодеры). "Объект сдается с недоделками" не эквивалентно "Объект сдается с дефектными стенами из за халтуры каменщиков", и не эквивалентно "Объект построен по неправильно рассчитаному проекту". Так что хватит передергивать. Лучше придумай корректную аналогию. предполагаю, что если после этого у программиста еще останется желание работать с matikом, тот он выдвинет адекватные запросам matik'a требования, например, скажет, что доводка той же голосовалки до ума у него займет пять месяцев - я бы сделал всё именно так =) Ты всерьез думаешь, что все программисты настолько низкоквалифицированны, чтобы "доводить голосовалку" по пять месяцев? Grizli А вы давно работали с Фотошопом, дружище? Гляньте на версию 7.0 и немножко "пошевелите мозгом", как рекомендует не безызвестный matik. Слои сохраняются с параметрами использованых фильтров, а не в обработанном виде. И ваша программуля должна будет обработать их в точности так же, как и Фотошоп, для того, что бы показать/напечатать их корректно. Следовательно она должна обладать функциональностью Фотошопа. Речь идет про _всю_ функциональность Photoshop. А функциональность плагинов (фильтров), которые зачастую идут отдельно от Photoshop, не эквивалентна _всей_ функциональности самого Photoshop. Тем более, что функциональность Photoshop'а по непосредственному редактированию и осуществлению связанных с оным действиями, для просмотра не потребуется. Таким образом, _всей_ функциональности не требуется. Требуется только некоторая часть. Впрочем, я согласен с тобой в том, что большинство софтверных контор целенаправленно увеличивает степень привязки конкретного проприетарного формата к функциональности своего софта. С другой стороны, даже если потребуется создать некий функциональный аналог (скажем, 90% функциональности) Photoshop для работы с PSD-файлами в случае открытия формата. Чем это плохо? Тем, что возникнет конкуренция на рынке? Или конкуренция на рынке уже считается плохим явлением? Мне-бы очень хотелось услышать ответы на эти вопросы. Подобная практика (создание несовместимостей между форматами и скрытию спеков на них) позволяет избавиться от конкуренции на рынке, "закрепляя" пользователей за тем или иным софтом. Ни рынок, ни покупатели от этого не выигрывают. Только безответственные производители софта. IMHO. Простой пример: вам предлагают возглавить проект, который по хорошему требует 16 месяцев от начала разработки до релиза, НО требуется сделать его за 12 месяцев. При этом ваша з/п возрастет с 5000 уе до 9000 уе, вам, как менеджеру фирма будет оплачивать ваше авто (бензин + ремонт), будут предложены акции фирмы по очень хорошей цене, новое рабочее место в отдельном кабинете, управление бюджетом проекта (будете покупать необходимое оборудование там, где вы захотите Так что не надо молоть чепуху, юноша. Уже лучше. Осталось только привести пример, когда программисты за всякие "бонусы" берутся писать дефектный код (с ошибками, что называется "тяп-ляп") за 12 месяцев, вместо того, чтобы написать качественный (без ошибок и достаточно эффективный) за 16. Оно и не удивительно, что в случае с написанием дефектного кода, они будут всеми правдами и неправдами отказываться нести за него ответственность. Alex Koshterek Когда производители харда станут оплачивать потерянное время, данные и прибыль, тогда и поговорим о том, какие программисты безответственные. Ничего подобного. Производящие хард организации, несут ответственность за дефекты в продаваемых ими товарах. Причем, эта ответственность в случае с хардом имеет вполне ощутимую стоимость для организации, что сильно влияет на качество конечного продукта. С другой стороны, за дефекты в софте, большинство производителей (и практически все "коробочные" производители) в настоящее время не несут _никакой_ ответственности. На данном этапе они ничем не хуже железячников. В том-то и дело, что хуже. Читай чуть выше. Alexey V. Gubin Это как? Ты поставляешь среду выполнения (ядро и набор библиотек) вместе со своей программой. Может попадает, а может и нет. Шут его разберет, особенно с этими... юристами. Ты читал, каким образом MS определяет термин "DRM circuimvention tool"? Маловероятно. В свете всей этой возни с DRM, в ближайшее время MS, вероятнее всего, дополнит системные компоненты, используемые для непосредственного доступа к дискам и подобной системной функциональности, механизмами по контролю за доступом. IMHO, наиболее вероятный вариант - это вариант с электронной подписью кода программ, которым будет позволено использовать эту функциональность. То есть, если код не подписан одним из авторизованных ключей, то программа не получает доступа к "потенциально опасным с точки зрения DRM" функциям API. Другими словами, потребуется подписывать свои программы непосредственно у MS (Крупным корпорациям-партнерам MS, вероятнее всего, выдаст ключи, так как в случае с ними проконтролировать выполнение всех формальностей гораздо проще, нежели чем с мелкими производителями). Нет (еще). Решайте проблемы по мере поступления. То есть что-то я, безусловно, выяснил на эту тему, но пока проблем не предвидится. То есть, они (MS и ее партнеры) пока не знают о твоем существовании (не видят смысла тебя замечать), и ты с ними пока не общался по поводу этих вопросов? Мне было-бы очень интересно узнать (хотя бы в самых общих чертах) как подобный процесс (урегулирования отношений) будет проистекать. Что-то мне подсказывает, что по поводу некоторых вышеупомянутых моментов могут возникнуть серьезные разногласия. Grizli Рыночные отношения предлагают зачастую такую ситуацию, в которой лучше иметь недоработаный продукт, чем не иметь ничего. Особенно это выгодно, когда за недоработки не надо нести ответственности перед покупателем. |
| 1116. Alexey V. Gubin, 20.08.2002 01:53 |
matik По статье (наконец-то первый раз я ее прочитал - лучше бы я этого не делал). Или виноват, но не больше других. Речь вот о чем: на сегодняшний день программисты чувствуют себя чем-то вроде господа Бога. Здесь пропущено НЕКОТОРЫЕ. В основном потому, что никакой реальной ответственности за написанные ими программы они не несут. Практически никогда. Здесь есть ПРАКТИЧЕСКИ. В самом деле: врач своей репутацией отвечает за больного. Не в России. Про сверхприбыли пропустим. Таким образом, пиратство существует там, где есть сверхприбыли. Этот вопрос уже комментировали - пиратство есть следствие дешевизны возможности воспользоваться результатом чужой работы (тиражирования). Пиратство, как уже показано выше, возникает там, и только там, где прибыль намного больше стоимости разработки продукта. Нет, там где дешево воспользоваться плодами чужой разработки. Только в том случае, когда некая компания диктует цены, она имеет возможность получать от своей деятельности сверхприбыль. Если это утверждение верно, то я не могу получить свою сверхприбыль, так как на рынке восстановления данных нет такой компании. Есть "лидер индустрии", он же brand, но цен он не диктует. Хотя бы потому, что понятие конкуренции в мире софта успешно сведено производителями программного обеспечения на нет. Я уже приводил тут линк Google search for "data recovery software" (http://www.google.com/search?hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=data+recovery+software) matik, можете прокомментировать? По мысли автора, основным тормозом реальной конкуренции на этом рынке является ...... Пропустим, явно сказано ПО МЫСЛИ АВТОРА. Вашу работу в файлах разных форматов, невзирая на то, что принципы кодирования информации практически везде одни и те же Это просто технически неверно - фактическая ошибка, даже применительно к графическим файлам. Неужели нельзя сделать формат с «запасом», чтобы не менять его каждый раз В таком понимании, в котором подразумевается (если я правильно понял, какое именно подразумевается), нельзя. Могу, если надо, пояснить. Автор категорически отказывается в это верить… От того, что я категорически откажусь верить в то, что вода при нагревании закипает, кипеть она не перестанет. Представим себе, что каждый автомобиль надо водить своим, оригинальным способом — абсурд, не правда ли? И крайне неудобно. Однако именно эту ситуацию производители программного обеспечения преподносят, как заботу о каждом пользователе! Manual vs. automatic gearbox - действительно неудобно. И ведь действительно преподносят же automatic как достоинство..... Необходимо также упомянуть вот о какой неприятной для нас ситуации — к большому сожалению, цена подавляющего числа программ совершенно неподъемна для большинства покупателей постсоветского пространства В аналогичной ситуации находятся китайцы, между прочим. Китайцы не жужжат, а делают свою OS - всего-то делов. Как вариант, автор предложил бы продавать локализованные версии по более реальным в нашем регионе ценам. Возможно, эта идея неприемлема. Эта как раз вполне. Единственное, чего в России не хватает - так это инфраструктуры для продажи. Прошлый раз меня спросили, почему я русским раздаю нахаляву (тогда я был не в настроении) - так вот отвечаю: не получается продать. Нет удобных способов. Кроме того, нет удобных способов реализовать гарантию, даже если бы я хотел это сделать. А в моей области она мне нужна самому, черт побери. Тогда можно предложить продавать одну копию по полной цене, но для пользования несколькими покупателями. Еще один вполне разумный вариант — продавать по сниженным ценам более старую версию продукта. Ни одна идея из этих, скорее всего, работать не будет. И это, кстати, показывает, в каких случаях поддержка производителем действительно есть и реально нужна, а в каких только декларируется — чтобы создать некое отличие от пиратских версий. Действительно хороший (понятный и не глючный софт) НЕ ТРЕБУЕТ ПОДДЕРЖКИ. Она там просто не нужна, и все. Если Вы, matik, такого софта не видели - это не доказывает того, что его нет. [Oracle] пиратам копировать невыгодно Потому то не покупают, и только. Проблема неуловимого Джо - кому нужен Oracle на CD? По мысли автора, необходимо и достаточно сделать всего одну вещь — заставить всех производителей софта открыть формат файлов Тут уже говорилось, что эта мысль автора неверна. Цикл разработки новых игр становится все дольше и дольше, а качество их все падает и падает Любопытно. А в какую последнюю игру Вы лично играли, matik? Это утверждение кажется фактической ошибкой. «…Мы тут выпустили патч — он наконец-то делает возможной игру у половины наших покупателей. Правда, после его установки Вы не сможете воспользоваться ранее сохраненными результатами — но зато теперь игрушка заработает как надо…» — в этой фразе есть легкое преувеличение, но скорее в тоне, нежели в содержании. Не правда ли? Нет, не правда. фирмы ходят по замкнутому кругу, набирая все больше менеджеров и раздувая штаты — вместо того, чтобы ввести институт «шерифов». 1. Пропущено НЕКОТОРЫЕ (как вариант, МНОГИЕ). 2. Сколько (число) фирм программистской направленности Вы, [b][/b] лично видели, чтобы говорить о штате менеджеров? Дело в том, что за 30 лет существования этой профессии ничего нового в идеологии и методологии программирования не придумано Уже говорилось - придумали GUI и WYSIWYG. Таким образом - фактическая ошибка. других технологий создания программ, кроме «навалимся кучей и сдюжим» так и не появилось Фактическая ошибка. Вы просто не в курсе. Я сомневаюсь, что найдутся люди, которым действительно необходима новая версия ICQ Это я. Больше не сомневаетесь? очень хочется, чтобы программное обеспечение становилось лучше прежде всего в категории стабильности и надежности, а не в категории «красивостей». Вот только, боюсь, современная индустрия считает иначе Пользователь почему-то считает иначе. Подтверждается анализом - за что сколько пользователь платит. |
| 1117. tty, 20.08.2002 01:56 |
Grizli Ситуация далеко не теоретическая. Мне в руки попалась книга "Barbarians Led by Bill Gates" Marlin Eller, Jennifer Edstrom. Там очень здорово описано, кто и что стоит за принятием решений даже в таком гиганте, как Микрософт. Не важно, теоричность в данном случае касается выводов "вы не такой лох что бы отказаться от такого предложения, а поскольку вы о него не откажетесь, то чего мне вас жалеть" суть в том что не все продается и не все покупается, если кто-то это сделал это не значит что так сделают все разница понятна? |
| 1118. Grizli, 20.08.2002 02:02 |
GNU'snyi Мы с вами в общем то еще не пили на брудершафт, так что постарайтесь впредь не "тыкать" незнакомому собеседнику, ОК? К вашему сведению в своей работе с графикой пару лет назад я предпочитал Fractal Design Painter Фотошопу. Он достаточно хорошо (для моих целей) импортировал Фотошоповский формат, а вот работать мне было с ним удобннее, т.к. в нем впервые была реализована просто фантастическая (на то время) поддержка пера, а я предпочитал больше рисовать, а не композить клипы. Очень жаль, но программа не выдержала конкуренции, поменяла двух издателей и на сегодня, по крайней мере для меня, ее перспектива выглядит довольно туманно Осталось только привести пример, когда программисты за всякие "бонусы" берутся писать дефектный код (с ошибками, что называется "тяп-ляп") за 12 месяцев, вместо того, чтобы написать качественный (без ошибок и достаточно эффективный) за 16. Я перечитал то, что написал, и нигде не увидел упоминания о дефектном коде. Откуда вы это взяли? Для того, что бы возникла "нештатная" ситуация в программе совсем не нужно вставлять в нее "дефекты". Зачастую достаточно что бы операционное окружение не соответствовало техническим требованиям по эксплуатации ПО. Любой программный проект начинается с подобных ТТ. А вот отвечать за них разработчик не может. Если, к примеру, в ТТ для моего ПО указана ОС Win98, а особо "продвинутый" пользователь устанавливает ПО на 95, мотивируя это тем, что оба они "Вынь" и интерфейс у них похожий. После чего у него на экран вылезают всевозможные сообщения о ненайденых библиотеках, функциях и ПО вообще отказывается работать или постоянно сбоит. И этот "продвинутый" пользователь с удовольствием обвиняет во всем "криворуких программистов"! И НИКОГДА не признает, что сам был "кривоглазым" и не постарался соблюсти все условия, требуемые для работы ПО. При этом в ПО дефектов ну просто нет. Особенно это выгодно, когда за недоработки не надо нести ответственности перед покупателем. Никак не могу понять, почему многие говорят эту ерунду? Никто не несет ответственности за РЕЗУЛЬТАТЫ использования ПО и ЖЕЛЕЗА! Дефекты есть и в ПО и в железе, вроде это уже все признали, как и то, что день сменяется ночью. Хотите персональной ответственности разработчика - заказывайте ПО для себя лично и вам его сделают! Не покупайте ПО в коробках - это массовый продукт со всеми вытекающими издержками. |
| 1119. Alexey V. Gubin, 20.08.2002 02:07 |
Есть желание также безаппеляционно заявить об ошибке в TeX'е? В TeX'е есть ошибка. Проблема неуловимого Джо - зачем я буду искать какие-то ошибки, к тому же в TeX'e, к тому же небось приз неадекватно мал. Эта часть мне представляется техническим оффтопиком. Может, по почте лучше будет? Это как? Ты поставляешь среду выполнения (ядро и набор библиотек) вместе со своей программой. Зачем возиться? Может попадает, а может и нет. Шут его разберет, особенно с этими... юристами. Ты читал, каким образом MS определяет термин "DRM circuimvention tool"? Нет. То есть, они (MS и ее партнеры) пока не знают о твоем существовании (не видят смысла тебя замечать), и ты с ними пока не общался по поводу этих вопросов? Знают, общался, хотя давно - про DRM тогда не говорили или не вспомнили. Что-то мне подсказывает, что по поводу некоторых вышеупомянутых моментов могут возникнуть серьезные разногласия Когда возникнут, тогда и буду думать. В статье много мусора и фактуальных неточностей. Но то, что статья - "откровенный бред" весьма спорно. Слишком много - количество переходит в качество. |
| 1120. Grizli, 20.08.2002 02:13 |
tty Мы говорим о рынке ПО. То, что не продается и не покупается на рынке - умирает. Менеджеры, которые не идут на компромиссы, увольняются. Нельзя жить на рынке, презрев его законы. И если вы, в приведенном мною примере, откажетесь от должности руководителя, на эту должность возьмут другого человека. И он выполнит/не выполнит работу за 12 месяцев, но это для вас уже вряд-ли будет иметь значение. |
| 1121. Bethoven, 20.08.2002 02:15 |
Grizli А вот отвечать за них разработчик не может. Если, к примеру, в ТТ для моего ПО указана ОС Win98, а особо "продвинутый" пользователь устанавливает ПО на 95, мотивируя это тем, что оба они "Вынь" и интерфейс у них похожий. После чего у него на экран вылезают всевозможные сообщения о ненайденых библиотеках, функциях и ПО вообще отказывается работать или постоянно сбоит. И этот "продвинутый" пользователь с удовольствием обвиняет во всем "криворуких программистов"! И НИКОГДА не признает, что сам был "кривоглазым" и не постарался соблюсти все условия, требуемые для работы ПО. При этом в ПО дефектов ну просто нет Вы вообще как читаете посты других а ? Договорились же, какую ос указали в доках на такой и несете отвественность - больше ничего и ненадо. |
| 1122. Alexey V. Gubin, 20.08.2002 02:17 |
Bethoven Договорились же, какую ос указали в доках на такой и несете отвественность - больше ничего и ненадо. Пользователи тоже это не читают - бычат почем зря независимо ни от чего. |
| 1123. Bethoven, 20.08.2002 02:20 |
Alexey V. Gubin Пользователи тоже это не читают - бычат почем зря независимо ни от чего. Вот для этого вы и составляете подробный договор.А если пользователь не прочитал ее можете спокойно его посылать подальше - закон на вашей стороне. |
| 1124. tty, 20.08.2002 02:22 |
Grizli для меня как раз будет, я не слишком люблю совершать сделки с совестью и дорожу своим именем. |
| 1125. Grizli, 20.08.2002 02:23 |
Bethoven Я привел пример для непрограммистов. На самом деле проблемы бывают "гнуснее" и не столь очевидны, которые просто невозможно предусмотреть при разработке ПО. Операционное окружение современной программы чрезвычайно широко и разнообразно. И что самое сложное - оно развивается независимо от того, что вы сами программируете. Согласитесь, что предусмотреть все варианты развития "стороннего" ПО - ОС, ПО другого производителя, на год вперед просто нереально. Поэтому и возникает необходимость в сопровождении уже готового продукта и постоянном внесении в него дополнительных средств для обеспечения совместимости с меняющимся окружением. Добавление от 20.08.2002 02:27: tty |
| 1126. Bethoven, 20.08.2002 02:33 |
Grizli Я привел пример для непрограммистов. Тоесть вы хотели ввести в заблуждение не программистов ? Мда...нехорошо. На самом деле проблемы бывают "гнуснее" и не столь очевидны, которые просто невозможно предусмотреть при разработке ПО. Операционное окружение современной программы чрезвычайно широко и разнообразно. И что самое сложное - оно развивается независимо от того, что вы сами программируете. Согласитесь, что предусмотреть все варианты развития "стороннего" ПО - ОС, ПО другого производителя, на год вперед просто нереально. Поэтому и возникает необходимость в сопровождении уже готового продукта и постоянном внесении в него дополнительных средств для обеспечения совместимости с меняющимся окружением. Во первых какой конфиг указали за тот и будете отвечать.Сменилось поколение ОС - вам это только на руку, вот вам и "износ" софта.Спокойно делаете новую версию.При чем такое моральное устаревание будет как минимум каждые 5 лет - где вы еще видели кроме IT такое маленький жизненный цикл продукта? |
| 1127. GNU'snyi, 20.08.2002 02:44 |
Bethoven a) Предоставление гарантий должно быть обязательными для всех по законодательству. (Например в россии - через поправки к закону о правах потребителей.). Плохая формулировка. Обязывать следует только тех, кто _продает_софт_. При этом, запретить накладывать ограничения на свободное копирование, распространение, модификацию, RE и использование софта, предоставляемого бесплатно. Оба момента _крайне_ важны. Alexey V. Gubin Здесь пропущено НЕКОТОРЫЕ. IMHO, "многие". Не в России. Ты анархист? Если нет, то к чему это? matik, можете прокомментировать? Можно мне? Берем рынок ОС и офисных пакетов для PC. 90% (заниженная приблизительная оценка) его монополизировано. Монополия эквивалентна практическому отсутствию конкуренции. Тут уже говорилось, что эта мысль автора неверна. С точки зрения конкуренции - очень даже верна. Уже говорилось - придумали GUI и WYSIWYG. Таким образом - фактическая ошибка. Есть мнение, что на качестве большинства программ эти новые "идеологии и методологии проектирования" сказались отрицательно. Это я. Больше не сомневаетесь? Там написано "действительно необходима". Тебя не слишком затруднит привести примеры функциональности, которая "действительно необходима", и присутствует только в "новой версии ICQ". Пользователь почему-то считает иначе. Подтверждается анализом - за что сколько пользователь платит. Ну да. Платит за новые фичи, а получает баги. Согласись, есть существенная разница между фичей и багом. Широко известную "отмазку программистов" приводить не надо (ибо подобные "фичи" производители "забывают" документировать. Оно и не удивительно, ведь как забавно в описании функций программы звучало-бы "разрушение пользовательских данных в произвольные моменты выполнения программы"). Grizli Мы с вами в общем то еще не пили на брудершафт, так что постарайтесь впредь не "тыкать" незнакомому собеседнику, ОК? К вашему сведению в своей работе с графикой пару лет назад я предпочитал Fractal Design Painter Фотошопу. Он достаточно хорошо (для моих целей) импортировал Фотошоповский формат, а вот работать мне было с ним удобннее, т.к. в нем впервые была реализована просто фантастическая (на то время) поддержка пера, а я предпочитал больше рисовать, а не композить клипы. Очень жаль, но программа не выдержала конкуренции, поменяла двух издателей и на сегодня, по крайней мере для меня, ее перспектива выглядит довольно туманно То есть, по существу вопросов, относящихся к форматам, ВЫ возразить ничего не можете? И даже ответить на вопросы, ответов на которые я недвусмысленно попросил. Впрочем, я так и предполагал... Alexey V. Gubin В TeX'е есть ошибка. Голословное заявление. Прошу подтвердить. Проблема неуловимого Джо - зачем я буду искать какие-то ошибки, к тому же в TeX'e, к тому же небось приз неадекватно мал. Google поможет развеять все твои сомнения относительно приза. Так как определение "неадекватно мал" в данном случае весьма субьективно. Эта часть мне представляется техническим оффтопиком. Может, по почте лучше будет? Как вариант. Зачем возиться? Смотри "плюсы" в моих предыдущих сообщениях. Знают, общался, хотя давно - про DRM тогда не говорили или не вспомнили. Все зависит от того, насколько давно это было. DRM - новомодное течение (меньше года официально). |
| 1128. Bethoven, 20.08.2002 02:55 |
GNU'snyi Обязывать следует только тех, кто _продает_софт_. При этом, запретить накладывать ограничения на свободное копирование, распространение, модификацию, RE и использование софта, предоставляемого бесплатно. Оба момента _крайне_ важны. Согласен. Уже говорилось - придумали GUI и WYSIWYG. Таким образом - фактическая ошибка. Есть мнение, что на качестве большинства программ эти новые "идеологии и методологии проектирования" сказались отрицательно. Причем эти самые технологии были разработаны как раз лет 20 назад.Причем мягко так сказать позаимствованы джобсом без всяких там лицензионных отчислений у ксерокса. Добавление от 20.08.2002 03:00:
|
| 1129. Alexey V. Gubin, 20.08.2002 03:03 |
GNU'snyi Google поможет развеять все твои сомнения относительно приза. Так как определение "неадекватно мал" в данном случае весьма субьективно. нашел. Лично для меня такая цена не оправдывает даже возню с написанием формального верификатора. Это дело (поиск багов в TeX'e), если и станет прибыльным, то только лет через пять. Баги, кстате, могут и кончиться в какой-то момент. То есть я вижу в этой идее типичную авантюру с большим риском, средней прибылью и большими затратами по времени. Здесь пропущено НЕКОТОРЫЕ. --------------- IMHO, "многие". МНОГИЕ, БОЛЬШИНСТВО, НЕКОТОРЫЕ - одного порядка и отличаются от ВСЕ. Пусть будет "многие", я не против. Не в России. --------------- Ты анархист? Если нет, то к чему это? Причем тут анархист? К тому, что НЕ ВСЕГДА. Берем рынок ОС и офисных пакетов для PC. 90% (заниженная приблизительная оценка) его монополизировано Лучше рынок игрушек возьмите. Не офисом единым... Там написано "действительно необходима". Тебя не слишком затруднит привести примеры функциональности, которая "действительно необходима", и присутствует только в "новой версии ICQ". Я думал, что уж до этого-то мы не станем опускаться В произвольном порядке - SMS, хранение contact-list на сервере, группы. Все остальное я не помню точно по версиям. Ну да. Платит за новые фичи, а получает баги Не так - зная, что есть баги, все равно платит за то, чтобы я добавлял фичи вместо того, чтобы фиксить баги (для некоторых типов фич и багов). Эта часть мне представляется техническим оффтопиком. Может, по почте лучше будет? --------------------- Как вариант Завтра напишу, сегодня спать |
| 1130. Grizli, 20.08.2002 03:13 |
GNU'snyi Если за вопросы принимать вот это: С другой стороны, даже если потребуется создать некий функциональный аналог (скажем, 90% функциональности) Photoshop для работы с PSD-файлами в случае открытия формата. Чем это плохо? Тем, что возникнет конкуренция на рынке? То я уже ответил, что я для графической работы всегда предпочитал Пайнтер, а не Фотошоп, следовательно можно понять, что для меня "это - хорошо" и я за конкуренцию на рынке, т.к. как разработчик ПО сам являюсь "конкурентом" в некоторой степени. Больше я вопросов не заметил - одни утверждения. Bethoven Тоесть вы хотели ввести в заблуждение не программистов Да нет, я просто хотел быть понятым. В заблуждение непрограммистов введут и без меня. Сменилось поколение ОС - вам это только на руку, вот вам и "износ" софта Это одно из пользовательских заблуждений. На самом деле смена ОС для разработчика проходит достаточно "болезненно". Поясняю: для того, что бы быть конкурентноспособным на современном рынке продукт должен обладать по меньшей мере теми "фичами", которые есть у конкурентов, плюс дополнительными возможностями. Поэтому создание новых возможностей и "фич" приносит непосредственный результат фирме в виде увеличения доходов, роста прибыли и пр. Но вот появляется новая ОС со своими особенностями, о которых вас, разработчиков, несмотря на всевозможные подписки, апдейты и бюллетени никто не предупреждал. И стабильно работавший на НТ пакет начинает отчаянно глючить на 2К. Вместо того, что бы заниматься усовершенствованием архитектуры, повышением стабильности и удобства вашего ПО вы начинаете возиться с адаптацией его под новую ОС. Эта работа не принесет вам почти никакой прибыли, т.к. среди имеющихся пользователей вы распространяете апдейт бесплатно, а все внутренние перестройки в продукте вашим пользователям глубоко "до лампочки", посему он принимает это все как должное. Т.е. все время, затраченное под адаптацию для новой ОС, с точки зрения развития продукта выброшено в трубу. При этом я не рассматриваю вопросы принципиальных изменений во внутренней архитектуре ОС, о которых пользователь остается в счастливом неведении, а программеры вынуждены менять/усложнять имеющиеся решения, переписывая заново огромные куски кода. А спокойно делать новую версию в условиях жестокой конкуренции на рынке даже не приходится мечтать - ну не все работают на Микрософт, не все! При чем такое моральное устаревание будет как минимум каждые 5 лет - где вы еще видели кроме IT такое маленький жизненный цикл продукта? Видел - мобильные телефоны. Модель живет не больше года, через год - морально устарела. Те же видеоадаптеры: два года и все, даже разработку на нем не можешь вести. Вот надо менять мне GeForce 2, а на что? 4-ку брать смысла нет, ПрямойХ 9 она не потянет. Опять надо будет втридорога покупать нВидиевское новье, что бы через два года поменять... Так что тут вы необъективны. |
| 1131. vitkor, 20.08.2002 08:47 |
Grizli 1. Меня, например, никто не заставит выполнять свою работу криво. Если кто то на это подпишется то это только его проблемы, не надо оправдывать кривизну рук неразумными сроками. А никто и не говорит о "кривом" выполнении работы. Просто как непрограммер вы просто не в курсе, что львиная доля кода зачастую пишется не для обеспечения функциональности программы или реализации целевого алгоритма, а для защиты или обработки возможных ошибок или нештатных ситуаций, таких как невозможность выполнения файловых операций и т.д. Такой код обеспечивает не функциональность а надежность. Вот тут обычно и экономится время разработки. В результате код не "кривой", а "недостаточно надежный". Так что не надо судить о "прямизне" или "кривизне" того, чего просто не понимаешь. "недостаточно надежный" - значит кривой- либо делай хорошо либо не делай вообще. И откуда вы знаете что я понимаю а что нет? Вот и не надо судить об этом так как не знаете! Меня как конечного юзера не волнует то что вы сидите по 100 часов в день за своим кодом, который как вы выразились "недостаточно надежный" сиреч глюкавый и кривой, я просто понимаю что работу свою вы сделать нормально не можете. - уволить. по пункту 2: Повторюсь мне не надо разбираться в спицифике вашей работы. в создании ПО зачастую "натыкаешся" на совершенно неожиданые проблемы, когда к примеру, описаные в API функции работают иначе, нежели написано или создают неожиданный "побочный" эффект или реализованы не полностью. потому и такие проблемы, что там тоже такие же глюкописатели сидят. - это опять не мои проблемы, я как пользователь не обязан в это вникать, что там, и как у вас документировано. Дерите денег с разработчика API, а не с меня. -мне дайте мой продукт в срок котрый обещали. по пункту 3: Не один нормальный спец (себя уважающий) так работать не будет, вас как менеджера (хорошего и ценного) спросят "вася реально ли провернуть такую фигню за 12 месяцев", а вы отвечаете да реально, но придется сильно напрягать людей - работать заставлять по 16 часов и тд. И вы как нормальный менеджер оинтересутесь у коллектива согласен ли он пахать по 16 часов в сутки. - разумеется с доплатой. У меня именно так. Если у вас по другому -то что то у вас не нормально. Кстати, а какой у вас опыт (в годах) руководства программынми проектами и как много вы имеете на счету успешно завершенных проектов? - только не надо говорить что "раз ты не программист, и не рук. проэктов, то ничего в деле не смыслишь" - хорошо. Я может в этом и не очень сильно смыслю, но зато я знаю когда человек работет положенное время, идет в нормальный оплачиваемый отпуск и тд его работоспособность будет выше чем того который пашет каждый день по 20 часов. Поэтому если человек у нас работает после рабочего дня (ну надо срочно), то он и доплату за это получает. Специфика у меня немного другая, и проэкты не те, да и софт другой, его затрагивали тут чуть. В оснонвном опен соурс софт - соотв. и проблемы немного другие. Но могу точно сказать, что в случае "опен соурс" баги лечатся быстрее, так как гдето сам, где то напишешь разработчику -в течении суток бывало все лечилось. P&S к вам лично конечно это отношения не имеет на всякие "Вы" внимания не обращайте. - я в общем высказываюсь. |
| 1132. Russian Mouse, 20.08.2002 14:07 |
Grizli Если, к примеру, в ТТ для моего ПО указана ОС Win98, а особо "продвинутый" пользователь устанавливает ПО на 95, мотивируя это тем, что оба они "Вынь" и интерфейс у них похожий. После чего у него на экран вылезают всевозможные сообщения о ненайденых библиотеках, функциях и ПО вообще отказывается работать или постоянно сбоит. И этот "продвинутый" пользователь с удовольствием обвиняет во всем "криворуких программистов"! И НИКОГДА не признает, что сам был "кривоглазым" и не постарался соблюсти все условия, требуемые для работы ПО. совершенно свежий пример из жизни. реальный и показательный. Visor Edge. PiLoc. специально для этой модели (важно!), продавался с ним как OEM, версия самая свежая. ГЛЮЧИТ в режиме полного перевода. мне оно не надо, я просто его снёс. в конференции спустя неделю прочитал про аналогичную проблему у человека. т.е. судя по повторяемости, это не мои руки уж точно. ответ от Парагона состоит в том, что они об этом первый раз слышат. охотно верю. нет, они не отказываются разбираться в проблеме. просто у меня вопрос, почему она вообще возникает в таких тепличных условиях (см. след. абзац)... но, видимо, всем лень связываться с поиском чужих багов... а вообще, вон, пойдите на хэнди-ру почитайте их форум техподдержки. блин, запустили бедную девочку PR-менеджером отбиваться от пользователей, она там уж не знает как себя вести. мне её, если честно, жалко. она то как раз совершенно не при чём... а пользователи, гады такие, спрашивают - а это как, а это зачем, а это почему, а это что... мне нравится Парагон, люди работают. но вот проблема, которую я вижу в софте, заявленном под КОНКРЕТНУЮ модель КПК, который имеет СОВЕРШЕННО СТАНДАРТНЫЙ набор ПО в ROM, на котором PiLoc глючит даже будучи установленным первым после hard reset - так простите, это тоже моя проблема или там некорректное взаимодействие софта ИЛИ ВСЁ ЖЕ НЕ МОЯ, а программисты с тестерами что-то где-то почему-то сделали НЕ ТАК? а то ведь если Вы сейчас скажете что нет - действительно получится что в ПО дефектов ну просто нет. |
| 1133. Peek, 21.08.2002 00:06 |
Тему можно продолжать при соблюдении некоторых разумных условий. УБЕДИТЕЛЬНЕЙШАЯ просьба: стараться вести конструктивное обсуждение идей статьи, а не начинать по десятому кругу выискивать в ней ошибки (тем более, что их уже почти наверняка нашли на предыдущих страницах). Желающие и могущие сформулировать свои мысли (по затронутому вопросу) в виде статьи (именно мысли по вопросу, а не критику автора обсуждаемой статьи или самой этой статьи) могут написать письмо администрации сайта, например на info@ixbt.com. Наезды на личности в любом случае недопустимы и будут караться. Также прошу выражать свою точку зрения в максимально спокойном тоне, не провоцируя остальных участников конференции. |
| 1134. Grizli, 21.08.2002 00:35 |
Russian Mouse да не скажу я так, не скажу! Ну не бывает сегодня софта без ошибок или недоработок. Даже если прога не вываливается с "предсмертным" сообщением это еще не гарантия того, что в ней все сделано верно. Может начать память "отгрызать" со временем, может какая другая проблема вылезет через неделю непрерывной работы без перезапуска - кто знает. Просто не надо огульно сваливать ВСЕ возникающие проблемы на программистов (см. статью). И нормальный производитель ПО узнав о возникшей у вас проблеме будет ее решать, а решив выпустит патч/апдейт, который вы получите бесплатно. Не забывайте так же, что на саппорте сидят совершенно различные люди, с разным уровнем подготовки, которые зачастую гораздо "дальше" вас от программирования. Не надо огрехи саппортеров сваливать на программеров. vitkor я знаю когда человек работет положенное время, идет в нормальный оплачиваемый отпуск и тд его работоспособность будет выше чем того который пашет каждый день по 20 часов. Поэтому если человек у нас работает после рабочего дня (ну надо срочно), то он и доплату за это получает. Никто с этим не спорит, но вы опять-же не хотите читать уже написаное. Одно дело когда технологический процесс в производстве досконально известен и расписан, например плановое ТО автомобиля (опять авто... Но когда вылезают грабли не в вашем опен-соурсе, а в недокументированой части ядра ОС и никто не может посоветовать как обойти возникшую проблему, то приходится и перерабатывать. И это не смотря на то, что в нормальном проекте всегда резервируется время на решение возможных проблем, просто его порой бывает недостаточно. Наличие исходников просто приравнивает ваши условия работы к "тепличным", но такая ситуация далеко не типична для отрасли - все таки опен-соурс не сильно распространенное явление для коммерческого ПО. А то, что вы предлагаете увольнять направо и налево просто свидетельствует о том, что вы не можете: 1) подобрать людей, которые в состоянии сделать необходимую работу 2) использовать людей с максимальной пользой для работы вот и все. То, что у вас "так" еще не значит, что это "так" применимо в любой ситуации. Судя по всему сказывается просто недостаток опыта PS. Я кстати придерживаюсь точки зрения, что увольнение сотрудника - признак некомпетентности руководителя. Если вас не устраивает человек, то нечего было его брать на работу. А если не можете разобраться в людях, то нечего заниматься наймом, иначе получается такой же "кривой" результат. |
| 1135. vladi_ta, 21.08.2002 01:13 |
Grizli Если, к примеру, в ТТ для моего ПО указана ОС Win98, а особо "продвинутый" пользователь устанавливает ПО на 95 А что при инсталировании или при старте программы трудно проверить версию Windows ? Но когда вылезают грабли не в вашем опен-соурсе, а в недокументированой части ядра ОС и никто не может посоветовать как обойти возникшую проблему А никто и не предлагает вам отвечать за ошибки ядра ОС пусть за "грабли" ( грабли это что - ошибки ?) в них отвечают тот кто писал ядро ОС а при желании ядро ОС можно открыть н-р как в Mac OS X |
| 1136. Alexey V. Gubin, 21.08.2002 01:36 |
А что при инсталировании или при старте программы трудно проверить версию Windows ? Да. Существует, например, "режим совместимости", когда XP, скажем, пытается эмулировать Windows 98. И пользователи, кстати. этим пользуются. |
| 1137. Bethoven, 21.08.2002 02:06 |
Grizli Сменилось поколение ОС - вам это только на руку, вот вам и "износ" софта Это одно из пользовательских заблуждений. На самом деле смена ОС для разработчика проходит достаточно "болезненно". Во первых уровень затрат очень сильно зависит от задач.Например для текст или граф.редактора,браузера,плеера затраты минимальны.Бывает даже все ограничивается вынесением отсутствующих функций для данной ос в динамическую линковку( к примеру copyfileex). (несогласны - перечень api функций(необходимых для такого рода софта) которые перестали например работать в winxp). А во вторых и самое главное - вы же берете деньги за новую версию,следовательно получаете дополнительную прибыль или вам она не нужна ? Видел - мобильные телефоны. Модель живет не больше года, через год - морально устарела. Те же видеоадаптеры: два года и все, даже разработку на нем не можешь вести. Вот надо менять мне GeForce 2, а на что? 4-ку брать смысла нет, ПрямойХ 9 она не потянет. Опять надо будет втридорога покупать нВидиевское новье, что бы через два года поменять... Так что тут вы необъективны Вы опять мои посты не читаете ? Я написал где кроме IT Области - так что пример с гефорсами можете забрать обратно. А с мобилами - все тоже самое, модель 97 года будет прекрасно работать и сейчас, но новых фич вы не получете.Поэтому "износ" есть и его срок сравним со сроком во всех остальных сферах, следовательно минимальное количество багов не влечет за собой снижения прибыли.А учитывая возрастаюший рейтинг и уважение к фирме прибыль в дальней перспективе еще и увиличится. |
| 1138. NM, 21.08.2002 02:22 |
GNU'snyi таким образом, нельзя однозначно говорить, что виноваты только и исключительно каменьщики/программисты, о чем писал автор статьи. всё сложнее, и зависит от нюансов, что ты только что и доказал. Ты передергиваешь. я исказил твою мысль и ты со мной не согласен в цитируемом мной утверждении ("нельзя однозначно говорить...")? программы с ошибками пишут программисты, а не менеджеры или маркетоиды. угу, однако и менеджеры могут быть виноваты в том, что ПО с ошибками появилось на рынке. процесс написания программы состоит не только в первоначальном вводе кода, но и в последующей отладке - я не видел еще ни одного программиста, у которого программы при первой компиляции не содержали ошибок. вопросами распределения времени на отладку и тестрование, увы, не всегда занимаются программисты, нередко менеджеры выхватывают из их рук сырой и недоделанный продукт и тащут его на продажу. теперь аналогия между "дефектами в софте" и "сдачей объекта с недоделками" понятна? может, я неудачно выразился с самого начала, но суть одна и та же - каменьщику/программисту не дали завершить свою работу до конца, она недоделана. Ты всерьез думаешь, что все программисты настолько низкоквалифицированны, чтобы "доводить голосовалку" по пять месяцев? разве я забыл в конце предложения поставить смайлик? ;-) |
| 1139. Director, 21.08.2002 07:27 |
[вот только флуда здесь не хватало. и умерьте количество смайликов.] |
| 1140. vitkor, 21.08.2002 07:38 |
Grizli >>Никто с этим не спорит, но вы опять-же не хотите читать уже написаное. Одно дело когда технологический процесс в производстве досконально известен и расписан, например плановое ТО автомобиля (опять авто... ). Гаражист точно знает какие работы должны быть выполнены для определенной марки и для заданного пробега. Он так же знает сколько времени требуется на любую операцию. И при всем этом, при высокой .... Аналогия почти уместная. Что, программист не знает сколько, и что он будет делать? Он должен наизусть знать то для чего пишет, если он этого не знает, то он жрет свой хлеб зря. Бывают конечно проблемы, кто спорит то, но для этого сроки должны быть с запасом. >>А то, что вы предлагаете увольнять направо и налево просто свидетельствует о том, что вы не можете: 1) подобрать людей, которые в состоянии сделать необходимую работу 2) использовать людей с максимальной пользой для работы вот и все. То, что у вас "так" еще не значит, что это "так" применимо в любой ситуации. Судя по всему сказывается просто недостаток опыта. Я не предлагаю увольнять на все строны. Есть еще такое понятие как испытательный срок. - определиться подходит или нет сотрудник. И не надо пожалуйста списывать на недостаток опыта- если он не такой как у вас это не значит что его нет, он просто другой. У всех людей (у большинства) есть семьи, досуг в конце концов, а если вы работаете по 20 часов в сутки, то на семью и досуг времени нет. Через некоторое время вы плюнете у уйдете в другое место - вот мой опыт. Сроки надо ставить так, чтобы работая по 8 часов в день заказ был выполнен в срок. Другого просто не должно быть! Но в нашем (в росси) такие вещи пока еще есть, а жаль. vladi_ta >>А никто и не предлагает вам отвечать за ошибки ядра ОС пусть за "грабли" ( грабли это что - ошибки ?) в них отвечают тот кто писал ядро ОС а при желании ядро ОС можно открыть н-р как в Mac OS X - вот именно за грабли пусть отвечает разработчик того самого ядра, и желательно деньгами. Мож тогда и ядра будут получше. Для того или иного программера пишущего под ту или иную ось ошибки в ней равнозначны упущеной прибыли, а наши "восставшие" программисты не могут этого понять. Косвенно об этом и сказал автор статьи. |
| 1141. Vovan[He 0], 21.08.2002 08:42 |
Alexey V. Gubin matik По статье (наконец-то первый раз я ее прочитал ... ). На 47-й то странице обсуждения? |
| 1142. Alexey V. Gubin, 21.08.2002 10:02 |
Bethoven во вторых и самое главное - вы же берете деньги за новую версию Вообще-то не всегда. В Shareware, например, в большей части случаев принята политика all upgrades are free. Добавление от 21.08.2002 10:27: Хотя идея мне понравилась. В принципе, у matik в статье написано, как надо работать, чтобы получить сверхприбыль |
| 1144. GNU'snyi, 21.08.2002 19:50 |
Alexey V. Gubin Причем тут анархист? К тому, что НЕ ВСЕГДА. А разве тот факт, что те, кто должен по закону нести ответственность, ее несут НЕ ВСЕГДА, является хорошим аргументом в пользу отрицания необходимости возникновения законных оснований ответственности за продаваемые результаты своего труда? Причем тут анархист? А ты подумай, что произойдет когда _все_ будут отказываться нести какую-либо ответственность за результаты своих действий, только на основании того, что преступники НЕ ВСЕГДА несут ответственность за свои деяния по закону. Не так - зная, что есть баги, все равно платит за то, чтобы я добавлял фичи вместо того, чтобы фиксить баги (для некоторых типов фич и багов). Разве "зная, что есть баги"? Пользователи обычно узнают о багах в момент их проявления, так как разработчики, в большинстве своем, не документируют свои баги и не рекламируют их наличие в продаваемом софте. Grizli То я уже ответил, что я для графической работы всегда предпочитал Пайнтер, а не Фотошоп, следовательно можно понять, что для меня "это - хорошо" и я за конкуренцию на рынке, т.к. как разработчик ПО сам являюсь "конкурентом" в некоторой степени. Другими словами, Вы согласны с позицией "открытие форматов - это благо, так как будет способствовать здоровой конкуренции на рынке". Я Вас правильно понял? NM вопросами распределения времени на отладку и тестрование, увы, не всегда занимаются программисты, ... Но ведь программист берется написать код за _согласованное_ время, не так-ли? нередко менеджеры выхватывают из их рук сырой и недоделанный продукт и тащут его на продажу. Продукт сырой потому что программист сроки провалил (взялся выполнять задание в неподъемные сроки)? Или менеджер все-таки расписался в бумажке у программиста, что забирает у программиста недоделанный продукт раньше срока и будет отвечать за все недоделки в нем? Сильно сомневаюсь во втором варианте. Zull И здесь рекомендую не идти против закона рынка "нравиться-покупай" из того расчета, что программист будет всю жизнь доделывать софт, заказанный или купленный за две копейки Тебя никто не заставляет продавать дефектный(недоделанный) софт за две копейки. |
| 1145. matik, 21.08.2002 21:10 |
Vovan[He 0] На 47-й то странице обсуждения? Похвально... Alexey V. Gubin Кстати, многие меня спрашивали - а почему я не писал про Free? А по одной простой причине - я не платил денег за этот продукт, и именно поэтому не могу ничего требовать А вот в случае платного софта - это непонятно. Почему один платный, другой бесплатный, а уровень ответственности перед покупателем одинаковый? Нет, ну в самом деле, почему? Там - не платил, и никто ничего не должен. Здесь - платил, и значит, должен... А почему-то не должен... Непонятно.... Zull Значит, во всех Ваших бедах виноваты менеджеры и пользователи, так? Тут много наезжали на менеджеров - а не подумали ли Вы, господа, что обшаться с людьми всегда было самой трудной профессией? Не пришло ли в голову Вам то, что в сегодняшнем мире труднее всего именно продать - не создать, не построить, не запрограммировать, а продать результаты. Как говаривал Генри Форд, только продажи приносят деньги, все остальное - тратит деньги. Так что Вам бы радоваться, что Ваш труд еще кому-то нужен, что кто-то пытается продать Вашу продукцию... Может, гимн менеджерам написать? А пользователи, которые "должны проходить полугодовой курс пользования продуктом", дабы нормально работать.... Ради чего? Чтобы Вам работать легче было? Ну уж нет, такой задачи перед пользователями стоять не будет. Вот и получается, что виноваты менеджеры, которые зарабатывают для Вас деньги, и пользователи, которые эти деньги приносят. Нет, просто потрясающий взгляд на мир, господа! Поздравляю Вас - замечательный маразм рождается в этой ветке... А может, Вы считаете, что легче быть директором? Брать на себя все проблемы организации и Вашего совместного пребывания под одним помещением (кстати, практика показывает, что программисты редко спокойно переносят общество друг друга), решать по ходу хозяйственные проблемы, и при этом постоянно чувствовать себя в ответственности за то, чтобы Вы получали зарплату? Я думаю, что те, кто стал директором из программиста, облегчения работы не почувствуют. Если я не прав, поправьте меня. Хрен вам Ну что же, еще и до Вашего сведения доведу - если мы действительно дойдем по жизни до такого варианта (пользователи против программистов), то этот "фрукт" попробуете как раз Вы. Пояснять мысль надо, или сами догадаетесь? |
| 1146. psg, 21.08.2002 21:29 |
matik Не пришло ли в голову Вам то, что в сегодняшнем мире труднее всего именно продать - не создать, не построить, не запрограммировать, а продать результаты. Как говаривал Генри Форд, только продажи приносят деньги, все остальное - тратит деньги. ну и т.д. Матик, и после этого вы будете утверждать, что программисты виноваты во всех ошибках? Будте последовательны! Добавление от 21.08.2002 21:38: А пользователи, которые "должны проходить полугодовой курс пользования продуктом", дабы нормально работать.... Ради чего? Чтобы Вам работать легче было? |
| 1147. vladi_ta, 21.08.2002 21:59 |
psg Скажите если я пройду даже 10-летний курс пользования продуктом устранит это хоть одну ошибку в конкретной программе . |
| 1148. NM, 21.08.2002 22:03 |
GNU'snyi Но ведь программист берется написать код за _согласованное_ время, не так-ли? смотря где. скажу по своему опыту - не всегда. и тут, кажется, уместно вспомнить Законы Мерфи :)) цитата:Продукт сырой потому что программист сроки провалил (взялся выполнять задание в неподъемные сроки)? возможно, да. а возможно, и нет. вон, выше уже приводили пример (о недокументированных функциях ОС), когда возникают задержки не по вине конкретного программиста. matik цитата:ну, как я понял, с Вашей точки зрения программист - профессия уникальная, т.к. они виноваты во всех проблемах пользователя. разве Вы можете привести пример другой такой же безотвественной профессии? цитата: задам вопрос прямо, ибо Вы на мои последние постинги не отвечаете. я верно понял, что эта ветка не изменила Вашего отношения ко всем программистам, и Вы считаете, что есть два и только два варианта: 1. программисты всегда виноваты в бедах пользователя. 0. программисты никогда не виноваты в бедах пользователя. и нет никаких промежуточных стадий, никаких градаций, никаких исключений из правил, есть только четкая [программистская] двоичная логика - 0 и 1, черное и белое? если Вы ответите да, то поясните, как это согласуется с теорией вероятности, о который Вы тут не раз говорили. если Вы ответите нет, то поясните, будет ли соответвующее опровержение/уточнение в статье (если нет, то почему?) и какое уточнение ("некоторые"/"многие")? на какой статистической выборке были основаны Ваши данные о вине программистов/пользователей/менеджеров, какова их достоверность? и последнее - можно узнать, почему обновление статьи будет (если будет) так поздно, только спустя почти две недели с момента опубликования? спасибо. |
| 1149. Alexey V. Gubin, 21.08.2002 22:08 |
GNU'snyi Причем тут анархист? А ты подумай, что произойдет когда _все_ будут отказываться нести какую-либо ответственность за результаты своих действий, только на основании того, что преступники НЕ ВСЕГДА несут ответственность за свои деяния по закону. То есть действительно есть возможность посадить врача за ошибку, приведшую к смерти пациента? Даже несмотря на (значительную) кастовость внутри врачей (которая приводит к тому, что экспертиза невозможна)? Разве "зная, что есть баги"? Да. matik А пользователи, которые "должны проходить полугодовой курс пользования продуктом", дабы нормально работать.... Ради чего? Ради того, чтобы научитьтся пользоваться всеми фичами. Пользователь A хочет фичу A. Программеры ее добавляют. Пользователь B хочет фичу B. Программеры ее добавляют. и так до Z. А потом несчастный пользователь, который хотел только фичу A, или только B, вынужден учиться, как всем этим пользоваться, до буквы Z. (кстати, практика показывает, что программисты редко спокойно переносят общество друг друга) У Вас в этом большая практика? Моя (маленькая) показывает, что это вполне достижимо. |
| 1152. Bethoven, 21.08.2002 22:35 |
Alexey V. Gubin Вообще-то не всегда. В Shareware, например, в большей части случаев принята политика all upgrades are free. имхо порочная практика к которой привел выпуск по 10 версий каждый месяц.Если все изменения в программе заключаются в "Some bugs fixed" то это фикс,сервис пак но никак не полноценная версия.Хватит уже тестировать продукт на пользователях еще и беря с него за это деньги. Чтоб понятно было я не против бета версия - пусть хоть каждый день билдят, сам качаю все что новое выходит |
| 1153. NAWHI, 21.08.2002 22:37 |
Alexey V. Gubin цитата: ну это уже откровенный перебор... во-первых далеко не все врачи воспринимают "кастовость" настолько буквально как Вы сказали. во-вторых случаев судебного наказания врачей за ошибки довольно много, причем были они даже у нас в стране и даже при социализме. |
| 1154. psg, 21.08.2002 23:11 |
vladi_ta Скажите если я пройду даже 10-летний курс пользования продуктом устранит это хоть одну ошибку в конкретной программе. Нет. Но эффект будет - как в анекдоте о том, как больной анурезом лечился у психитерапевта: - Ну что, ты перестал писать в кровать? - Нет, но теперь я этим горжусь! |
| 1155. Alexey V. Gubin, 22.08.2002 00:49 |
Bethoven В Shareware, например, в большей части случаев принята политика all upgrades are free ------------------------------ имхо порочная практика к которой привел выпуск по 10 версий каждый месяц Эта практика, насколько я понимаю, более древняя, чем выпуск десяти версий в месяц. |
| 1156. Grizli, 22.08.2002 01:18 |
Bethoven На самом деле смена ОС для разработчика проходит достаточно "болезненно". Во первых уровень затрат очень сильно зависит от задач.Например для текст или граф.редактора,браузера,плеера затраты минимальны.Бывает даже все ограничивается вынесением отсутствующих функций для данной ос в динамическую линковку( к примеру copyfileex). Смотри как, вы уже начинаете говорить почти как настоящий программер. (несогласны - перечень api функций(необходимых для такого рода софта) которые перестали например работать в winxp). Да вот сходу - RegOpenKey. Работает прекрасно в 95/98, а вот в ХР часто выходят конфузы, т.е. случай более тяжелый чем просто "функция перестала работать". Поясню - в случае доступа к ключу, для которого доступ с креденшенами текущего принципала отличны от KEY_ALL_ACCESS ключик вы не получите, т.к. вообще не можете задать условия доступа. И вообще, если просто глянуть в документацию по PlatformSDK (а вы ведь глядели, и не раз), то увидите условия работы, использования и различия в параметрах для 90% всех функций при вызовах в различных операционных системах. Так что количество изменений в ПО зависит только от того, насколько "глубоко" вы работаете с ОС. Если простенько, как например с упоминавшейся уже "Пандорой", то сокета сильно не эволюционируют, да и CommonControls вы вроде используете простенько, без изысков, так что версия библиотеки CC вас вряд-ли интересует А во вторых и самое главное - вы же берете деньги за новую версию,следовательно получаете дополнительную прибыль или вам она не нужна ? так скажите тогда. За НОВУЮ версию - да, в новой версии есть новая функциональность, кроме того, обеспечение совместимости с новой ОС - тоже работа, как вы сами признали выше. И почему эта работа должна выполняться даром мне совершенно не ясно. vitkor Что, программист не знает сколько, и что он будет делать? Он должен наизусть знать то для чего пишет, если он этого не знает, то он жрет свой хлеб зря. Бывают конечно проблемы, кто спорит то, но для этого сроки должны быть с запасом. Да, вот вы у нас хлеб не зря жрете... А насчет "бывают конечно проблемы" - "зелен ты еще" (с). С проблемами видать еще не сталкивались, да и откуда им взяться, когда работаешь, т.с. с опен-соурсом И не надо пожалуйста списывать на недостаток опыта- если он не такой как у вас это не значит что его нет, он просто другой. Конечно другой, я не спорю. Маленький - это тоже "другой" У всех людей (у большинства) есть семьи, досуг в конце концов, а если вы работаете по 20 часов в сутки, то на семью и досуг времени нет. Да откуда взялись эти 20 часов? Я вроде не называл такой цифры... Насчет семьи - вы наверное недавно женаты, поэтому этот вопрос вас так волнует? Сроки надо ставить так, чтобы работая по 8 часов в день заказ был выполнен в срок. Другого просто не должно быть! Но в нашем (в росси) такие вещи пока еще есть, а жаль. Могу вас уверить, что такие вещи есть и в Штатах и в Европе и где угодно... Нет, наверное в Антарктике нету - там нет программистов... одни пингвины... vladi_ta А никто и не предлагает вам отвечать за ошибки ядра ОС пусть за "грабли" ( грабли это что - ошибки ?) в них отвечают тот кто писал ядро ОС а при желании ядро ОС можно открыть н-р как в Mac OS X Да пользователям моего ПО глубоко наплевать на то, мои это ошибки или баги Мелкософта. Посему периодически приходится клепать всякие workaround-ы для "компенсации" ошибки в ОС. Потом Мелкософты выпускают сервис-пак, устраняющий эту ошибку и начинает глючить уже workaround Скажите если я пройду даже 10-летний курс пользования продуктом устранит это хоть одну ошибку в конкретной программе Надеюсь, что за 10 лет вы научитесь не создавать такие ситуации, при которых в вашем продукте будут происходить ошибки Не смог удержаться прочитав очередной шедевр автора статьи кстати, практика показывает, что программисты редко спокойно переносят общество друг друга Какая у него после этого практика, скажите на милость? Я пишу ПО уже лет 15 и все это время меня окружают другие программисты - мои друзья, коллеги, знакомые. Вот это я могу назвать практика. И могу всех заверить: программисты переносят общество друг друга не лучше и не хуже, чем электрики, шофера, врачи - любые другие профессии. За исключением, наверное, "продавцов комплектующих" - они-то на духу друг друга не терпят, так как конкурируют друг с другом Конечно, человеку который написал подобное утверждение: А пользователи, которые "должны проходить полугодовой курс пользования продуктом", дабы нормально работать.... Ради чего? Чтобы Вам работать легче было? Ну уж нет, такой задачи перед пользователями стоять не будет. просто невдомек, что чем сложнее и мощнее ПО, тем больше времени надо изучать его, что бы как можно эффективнее использовать в своей работе. По всей видимости Корел оказался на пределе его возможностей, а жаль... Могу только порекомендовать почитать к примеру конфу fido7.render.ru и спросить у ее старожилов, сколько времени надо на то, что бы научиться использовать 3DS Max, Maya, Softimage. Год - это при условии упорного труда и таланта. Еще раз повторю для тех, кто в танке - программа это инструмент, а что бы работать инструментом - надо учиться. Сколько учится сварщик для того, что бы использовать исключительно простой электросварочный аппарат? В аппарате НЕТУ БАГОВ, технология работы с ним известна не одно десятилетие. И процесс работы НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД очень и очень прост! Но вот учится "сварной" умению использовать этот аппарат НЕ ОДИН ГОД. С какой-же радости требовать от гораздо более сложного функционально ПО "мгновенной" обучаемости пользователем? На сегодня я знаю только одну категорию пользователей, перед которыми не стоит задача обучаться использованию ПО, точнее они не ставят ее перед собой. Эту категорию повсеместно называют "ламерами" |
| 1157. 222, 22.08.2002 01:28 |
Писание софта - вопрос, упирающийся не только в Win, Unix, Max... Есть огромное кол-во устройств, где программисты не снимают с себя ответственность, - огромнейший сегмент от телевизоров, до автомобилей - в каждом из этих устройств стоит какое-то кол-во микроконтроллеров с вшитыми программами, и программисты сего сабжа почему-то не отделяют себя от потребителя соглашением, что мол "Если по вине прошивки ПО в пожарной централи все нахер сгорело - на здоровье, выпустим патч, скачайте - и все ОК" |
| 1158. cloudtemple, 22.08.2002 01:57 |
цитата: Вы немного неправы, уровень ответственности разработчиков свободного ПО перед пользователем намного выше. Ведь если пользователя программа не устраивает или разработчик не адекватно реагирует на его требования, пользователь сразу отказывается от использования программы, т.к. в мире free software конкуренция тоже весьма и весьма значительна (а переходя к другой программе платить не приходится). Скажу больше, зачастую время реакции бывает достаточно малым, особенно когда речь идет о серъезных багах, а пользователи такого ПО весьма настойчивы По этому поводу можно почитать статью Эрика Реймонда, одного из гуру свободного ПО, "Собор и базар". Там то хорошо видны преимущества модели "базара" при разработке ПО. Также хорошо видно, что в отличие от коммерческого софта, который создается для получения прибыли, свободный софт создается для использования его пользователем, а зачастую и самим разработчиком(-ами). Хороший пример - sendmail. Коммерческие его версии были просто вытеснены бесплатной, т.к. она, на удивление многих, лучше поддерживалась. А суть в том, что заинтересованность разработчиков в создании качественного софта была неимоверно выше чем у тех, которым платят определенную сумму за определенную (читай рутинную) работу. цитата (matik):Программист не владеет коммерческим софтом и соответственно напрямую за него не отвечает. Отвечать должна компания разработчик. А что касается меры этой ответственности вообще, то я с вами тут согласен - она недостаточна. |
| 1159. matik, 22.08.2002 02:21 |
psg Матик, и после этого вы будете утверждать, что программисты виноваты во всех ошибках? Будте последовательны! Послушайте, вроде страниц ...надцать я сказал, что слово "программисты" будет исправлено на слово "производители софта". Зачем одно и тоже толочь? NM 1. программисты всегда виноваты в бедах пользователя. 0. программисты никогда не виноваты в бедах пользователя. Нет, ответ неправильный А насчет "никогда не виноватых программистов"... Так это, извините, я как раз от программистов в этой ветке услышал - и этому я тоже не верю. Повторяю свой тезис, раз это так необходимо: на сегодняшний момент софтовый "рынок" - это область, в которой покупатель практически не защищен. Естественно, заказной, военный и т.д. софт под это не подпадает - но там и "рынок" - еще более условное понятие... и нет никаких промежуточных стадий, никаких градаций, никаких исключений из правил, есть только четкая [программистская] двоичная логика - 0 и 1, черное и белое? Извините, но это именно Вам было бы удобно, чтобы я ответил именно так - не будет этого. Просто ситуация на этом рынке хуже всего. Естественно, есть исключения, есть программисты, которые отвечают даже на убытки (судя по высказываниям в этой ветке). В целом это ничего не меняет - нет законодательно закрепленного права пользователя получить назад свои деньги, если продукт его не устроил. Это понятно или нет? Это и есть признак безответственности - отсутствие ответственности... Как бы еще объяснить? В данный момент пользователь зависит только от личной инициативы софтовой фирмы - захочет, вернет деньги. Не захочет - не вернет. С этим Вы согласны или нет? на какой статистической выборке были основаны Ваши данные о вине программистов/пользователей/менеджеров, какова их достоверность? Опять передергиваете. О вине пользователей и менеджеров говорил не я, а Ваши "братья по оружию". Может, у них спросите? А насчет вины - еще раз перечитайте выше, какого рода "вина" имелась ввиду! и последнее - можно узнать, почему обновление статьи будет (если будет) так поздно, только спустя почти две недели с момента опубликования? Ну, знаете.... Статья была опубликована в пятницу ночью. Прошло пять дней. Обновление было отправлено в понедельник вечером - и в данный момент верстается. Вам не надоело попусту врать? Или Вы придумали способ со мной спорить? |
| 1160. Bethoven, 22.08.2002 02:35 |
Grizli Насчет таких милых наездов на пандору Да вот сходу - RegOpenKey. Работает прекрасно в 95/98, а вот в ХР часто выходят конфузы А еще и под любой nt у вас будут теже проблемы, потому как надо читать внимательно мсдн для нее на предмет прав доступа и не использовать функций из win3.11. За НОВУЮ версию - да, в новой версии есть новая функциональность, кроме того, обеспечение совместимости с новой ОС - тоже работа, как вы сами признали выше. И почему эта работа должна выполняться даром мне совершенно не ясно. Берите деньги за новую версию и не будет она даром. |
| 1161. matik, 22.08.2002 02:54 |
Alexey V. Gubin То есть действительно есть возможность посадить врача за ошибку, приведшую к смерти пациента? Даже несмотря на (значительную) кастовость внутри врачей (которая приводит к тому, что экспертиза невозможна)? Да, действительно есть. И мне известны такие случаи. Хотя кастовость, как Вы правильно заметили, там действительно есть. Но среди программистов такие случаи вообще неизвестны. И кастовость среди Вас потрясающая - врачи, ИМХО, отдыхают. У Вас в этом большая практика? Моя (маленькая) показывает, что это вполне достижимо Достижимо. ОК, поверю Вашему опыту в этой сфере. Откуда такое желание прицепиться по мелочам? Grizli За исключением, наверное, "продавцов комплектующих" - они-то на духу друг друга не терпят, так как конкурируют друг с другом Ага cloudtemple уровень ответственности разработчиков свободного ПО перед пользователем намного выше Это утверждение, вообще-то, достаточно спорное. Другое дело, что уровень ожиданий у меня лично от бесплатной программы намного ниже - просто потому, что она бесплатная... Мне по определению в такой ситуации ничего не должны. Также хорошо видно, что в отличие от коммерческого софта, который создается для получения прибыли, свободный софт создается для использования его пользователем, а зачастую и самим разработчиком(-ами). То же, в общем-то, спорно... Известны ситуации, когда создавалось бесплатное ПО для рекламы, или ради захвата рынка... Так что не думаю, что можно назвать одну главную причину.... Программист не владеет коммерческим софтом и соответственно напрямую за него не отвечает. Отвечать должна компания разработчик. А что касается меры этой ответственности вообще, то я с вами тут согласен - она недостаточна. Это то ли восьмой, то ли девятый повтор - я согласен с этой формулировкой. В данный момент верстается вариант статьи, в котором это исправлено. |
| 1162. Grizli, 22.08.2002 03:32 |
Bethoven Да я ничего не имею против "Пандоры" А еще и под любой nt у вас будут теже проблемы, потому как надо читать внимательно мсдн для нее на предмет прав доступа и не использовать функций из win3.11. Х-м, что то я не припоминаю регистратуры под 3.11... ини-файлы были, требование поддержки регистратуры было одним из условий получения от Мелкософта лого "95-совместимый софт", а вот в 3.11 регистратуры просто небыло. В НТ, кстати, функция особо так и не глючила, т.к. там не были в полном объеме поддержаны права доступа к ключам регистратуры. Вот с переходом на 2000 и в Терминальном сервере вылезло много чего по этому поводу, но это тема уже для другой дискуссии. |
| 1163. Big Joe, 22.08.2002 05:29 |
2 matik цитата:Ок, значит всё, что ты хочешь - вернуть деньги за софт. цитата:Так, причём далее ты указываешь на ограничение срока ошибки... цитата:Значит твоё предложение выглядит следующим образом: Возвращать деньги за софт, если с момента его приобретения в течение месяца ты нашёл ошибки и софт тебя не устраивает. Так в чём проблема? Это в данный момент и практикуется, причём за софт даже не надо платить. Ты берёшь тестовую версию софта (для Evaluation copy срок действия - как раз месяц, но бывает и больше, во Флейме была тема, заказывали бесплатные CD из Англии с Microsoft Office), в течение месяца пользуешься ей. Понравилась - через месяц покупаешь. Не понравилась - не покупаешь. Что тебя не устраивает? Всё, что ты предлагаешь, уже давно есть... Ну и напоследок цитата:Сразу предупреждаю, что я просто пользователь, и в этой статье меня раздражают как раз глупые места, причём из-за их обилия они практически сливаются в одно большое глупое место цитата:Странная принципиальность. Если не нравится софт - не покупай. Пользуйся бесплатным. Так почему же тебе так нужен плохой труд программистов? Это не принципиальность, это называется неприличным словом |
| 1164. Director, 22.08.2002 06:44 |
Peek ок, я попробую конструктивнее, если можно... ...насколько я понял, единственный довод против возврата денег за неустраивающий пользователя софт - то, что пользователь после возврата денег якобы не прекратит пользоваться програмой... All действительно думает, что если пользователь УЖЕ купил программу официально, а не у пиратов... то ему вдруг взбредет в голову начать нарушать закон (мораль)???... а не думаете ли вы, что ТАКОЙ пользователь просто СРАЗУ купит пиратскую версию? ...зачем ему заморачиваться на трату БОЛЬШЕЙ суммы, походы по нескольку раз к продавцу, возможную экспертизу, судебные разбирательства и т.д., если он заранее уже морально готов быть вне закона?... "пользователь продолжающий нелегально пользоваться софтом"="пользователь использующий пиратский софт", а он и так лицензионный софт не собирается покупать ... единственно возможная ситуация масштабных возвратов софта - это если количество и качество имеющихся багов в програме НАМНОГО превосходит удовлетворение от фич и возможностей софта... и в данной ситуации человек осуществивший возврат стопроцентно не будет его использовать, иначе он бы его и не покупал у вас... выводы ваши... psg Почему для того, чтобы ездить на машине, вам нужно пройти двухмесячные курсы? ...потому что автомобилист представляет опасность для окружающих, поэтому обществу нужны ГАРАНТИИ, что он никого не задавит... автомобилист в данном примере - это как раз больше поставщик софта, который должен "сдать на права" писать, скажем, под в2к и т.п.... ведь от плодов его труда зависит куча пользователей... а вот пользователь - это скорее пешеход в данной аналогии и его на права никто не заставит сдавать, хотя он тоже по проезжей части ходит... он НИКОМУ кроме себя опасности не представляет, а это уже его мера ответственности перед самим собой... NM выше уже приводили пример (о недокументированных функциях ОС), когда возникают задержки не по вине конкретного программиста. ...в данной ситуации вам необходимо подать иск на компанию написавшую ОС... а если вашими (не конкретно вашими) же словами выражаться (в сегодняшней ситуации) - "не нравится ОС - не пишите под нее"... Добавление от 22.08.2002 06:53: Big Joe |
| 1165. Big Joe, 22.08.2002 07:21 |
Director В Германии нет закона об обязательном наличии подголовников в автомобилях (якобы они могут мешать обзорности) - их установка это добрая воля автопроизводителей. Тем не менее автомобилей без подголовников там не встретишь. То же самое с софтом - кота в мешке покупать не будут, если есть возможность протестировать и купить аналогичный от другого производителя. цитата:Интересно тут спор идёт. Сначала хотели весь ущерб повесить на программистов, потом на софт-компании, потом решили, что ущерб возмещать не надо, достаточно просто возвращать деньги за софт, потом ограничить срок возврата софта, потом установить законодательно право (причём параллельно идут полумифические утверждения о снобизме программистов и т.д.), что-то будет дальше? Глядишь, статью признают никудышной... Любимый аргумент matikа - "да, в статье много глупостей, но в главном я прав". В чём прав? Очень интересно узнать. Как выяснилось, всё, что он предлагает, давно реализовано (пусть это и называется "добрая воля софтверных компаний"). Остаются претензии по поводу снобизма программеров. И об этом статья? А зачем мне читать на iXBT чьё то мнение о том, что программисты считают себя некоей кастой и относятся к юзерам свысока? Бред... |
| 1166. vitkor, 22.08.2002 09:03 |
Grizli >> Что, программист не знает сколько, и что он будет делать? Он должен наизусть знать то для чего пишет, если он этого не знает, то он жрет свой хлеб зря. Бывают конечно проблемы, кто спорит то, но для этого сроки должны быть с запасом. Да, вот вы у нас хлеб не зря жрете... А насчет "бывают конечно проблемы" - "зелен ты еще" (с). С проблемами видать еще не сталкивались, да и откуда им взяться, когда работаешь, т.с. с опен-соурсом Вы уважаемый делаете далеко идущие выводы. Кроме аргументов: молод, зелен и опыта нет я от вас ничего больше не услышал. Кстати кто вам мешает работать с опен соурс софтом? - зелены еще? Не доросли до того чтобы писать не за деньги? Я говорю что, проблемы бывают, и решать проблемы сторонних разаработчиков надо не Вам, а тем разработчикам. - вы же на этом деньги теряете, когда пишите всякие "воркраунды". При этом еще и правоту свою доказываете. Пущай мелкософт отвечает за свои ошибки, а в данном случае за них расплачиваетесь Вы, и в конечном итоге пользователь, который покупает ваш продукт. >>> У всех людей (у большинства) есть семьи, досуг в конце концов, а если вы работаете по 20 часов в сутки, то на семью и досуг времени нет. Да откуда взялись эти 20 часов? Я вроде не называл такой цифры... Насчет семьи - вы наверное недавно женаты, поэтому этот вопрос вас так волнует? Это с пройдет со временем, уверяю вас. Мне нравится моя работа и я трачу на нее в среднем 10-12 часов в день. На семью и досуг времени тоже вполне хватает - все это только вопрос личной организованости. 20 часов - переработка в смысле. Лично мне моя семья дороже чем любая работа! - так что о том, что пройдет, а что нет не будем. >> оффтопик: Прошу Вас не переносите свой опыт на других, и не судите по себе. Если у Вас так, то не значит что и у других так же. << To All >>Скажите если я пройду даже 10-летний курс пользования продуктом устранит это хоть одну ошибку в конкретной программе Надеюсь, что за 10 лет вы научитесь не создавать такие ситуации, при которых в вашем продукте будут происходить ошибки. > Я больше надеюсь что через 10 лет програмисты писать софт лучше будут!!! К любому товару должна прилагаться инструкция - желательно в печатном виде, в которой подробно описано что надо делать, а что не надо. Покупая, например, мобильник мы же его в воду не суем, так как в мануале написано "не сувать в воду!" Лично я считаю, что софт тоже не исключение. Мне в свое время очень понравилась документация в коробочной поставке линукса. - много чего описано довольно подробно. To Grizli >>>Да я ничего не имею против "Пандоры", надо же на чем-то тренироваться тов. студенту. - Вопрос можно? Откуда у товарища студента 15 лет стажа программирования. Это я к этому: >>Я пишу ПО уже лет 15 и все это время меня... |
| 1167. Director, 22.08.2002 09:18 |
Big Joe Странная принципиальность. Если не нравится софт - не покупай. Пользуйся бесплатным. Так почему же тебе так нужен плохой труд программистов? ...КАЖДЫЙ производитель софта - монополист (закрытые форматы)... гипотетическая ситуация: у человека (например у дизайнера) есть станок (например - Corel) для изготовления товара (например - maket.cdr)... я хочу купить у него товар, но оказывается, что чтобы купить у него товар и полноценно его использовать мне надо впридачу еще купить и станок (причем именно такой же станок)... ок, я приобрел бесплатный станок, но данный товар к нему не подходит и не подходит вообще ни к одному бесплатному станку... это же абсурд... ведь товар полностью является собственностью того человека, причем тут продавец станков?... В Германии нет закона об обязательном наличии подголовников в автомобилях (якобы они могут мешать обзорности) - их установка это добрая воля автопроизводителей. Тем не менее автомобилей без подголовников там не встретишь. То же самое с софтом - кота в мешке покупать не будут, если есть возможность протестировать и купить аналогичный от другого производителя. ...подголовник - это не баг, это фича... если есть возможность протестировать и купить аналогичный от другого производителя. - не катит, см. абзац выше - монополия... если в германии будут продаваться ТОЛЬКО мерседесы например, то в Германии введут закон регламентирующий наличие и качество ВСЕГО, вплоть до последнего винтика... иначе мерседес превратится в запорожец по цене мерседеса... Сначала хотели весь ущерб повесить на программистов, потом на софт-компании, потом решили, что ущерб возмещать не надо, достаточно просто возвращать деньги за софт, потом ограничить срок возврата софта, потом установить законодательно право ...тут всего лишь одна уступка - возмещение ущерба... и аргумент в пользу уступки был, что нет на данный момент такой практики в законодательстве и судебном деле по отношению к другим производителям, якобы по техническим причинам... если есть, то можно и обратно в спор вернуть... все остальные требования выдвигались с самого начала... то есть мы знаем, что в данный момент отрасль на особом положении... мы не хотим, чтобы так было... а детали обсуждать можно только после того как придем к согласию по главному вопросу... ЗЫ ...насчет претензий про формулировку - програмист или производитель софта, я полностью согласен, впрочем как и автор статьи |
| 1168. Stranger_NN, 22.08.2002 09:23 |
………. Данный набор символов, (далее – текст) разрешается воспринимать только как цельное произведение. Никакие претензии, высказанные к каким либо словам, словосочетаниям, фразам и, вообще, любым частям вырванным из контекста данного текста в целом – не могут быть высказаны. Любое такое действие автоматически ведет к игнорированию всех заявлений прочитавшего данный текст в целом, частично и в любом направлении, и вообще, во всех возможных вариантах прочтения. Данное деяние автоматически влечет за собой причисление нарушителя данного соглашения к трепачам, бездельникам и прочие мыслимые и немыслимые кары. Кроме того, автор не несет никакой ответсвенности за воздействие которое данный текст может произвести на читателя. Автор не обязан вообще рассматривать никакие претензии, поэтому все ответы на критику являются проявлением исключительно доброй воли автора. Нравится? Нет? А куда вы денетесь, это гораздо мягче, чем обычное ваше «лицензионное соглашение». Я хоть какую-то критику согласен воспринимать, в отличие от вас… О бедном админе замолвите слово… Хочется внести свои «пять копеек» в разгоревшееся обсуждение статьи о программировании и программистах написанной Виктором Картуновым (в «миру форума» - matik). Скажу сразу – я читал эту статью задолго до выхода. Более того, я могу сказать, что: «я несу немалую часть ответственности за эту статью Никакого гонорара я не получал, не претендовал на него и не претендую.». Но – я готов аргументировано обосновать свою точку зрения. Итак. Стоимость ПО. Люди мало-мальски знакомые с экономикой знают, что в жизненном цикле любого продукта существует две составляющие себестоимости. Постоянная составляющая, определяемая издержками производства конкретного экземпляра товара (со скидками на массовость) и переменная – НИОКР, реклама и т.п. Вполне очевидно, что затраты на НИОКР – особенно велики в тот период, когда поступлений от продаж нет совсем. Реклама – в самый начальный период продаж. Это так. Но, давайте посмотрим, что дальше. А дальше – все очень интересно. При торговле, например, процессорами, «материнками», «винтами» – у каждого изделия есть своя, и немалая, стоимость производства конкретного экземпляра (материалов, техпроцесса, амортизации чудовищно дорогого оборудования и т.п.). Ну, а у тиражируемого ПО – лишь ничтожная (не более $1-2) стоимость тиражирования (по ср. со стоимостью производства процессоров) – печать компактов с матрицы, печать руководств и запихивание в коробки. Продолжим. Стоимость только OS от MS (я не говорю пока об остальных – речь впереди) примерно равна стоимости процессора в машине (порядок – сравним, хотя OS резко дороже). Но, уровень постоянных издержек на производство процессора – явно выше, чем на печать компакта с OS. Тезис же об огромных затратах на разработку ПО опровергается простым сравнением затрат на НИОКР у производителей «железа» (они, надо заметить, вообще рекордные) и производителей ПО (немалые, признаю, но несравнимые). У «программистов» эти затраты (НИОКР, фундаментальные исследования и пр.) ниже. На десятичные порядки. Т.е., при равной цене получаемая производителем ПО прибыль с каждого единичного экземпляра больше, чем у производителя «железа». Результат: Затраты на НИОКР ниже, постоянные издержки меньше – конечные цены равны. Так какова прибыль? Грубо говоря, из 100 условных долларов цены – у процессора себестоимость я бы предположил около $80, а у ПО за $100 – себестоимость 2-3, много 10 долларов. Сравним например, Intel и MS – уровень захвата рынка десктопных процессоров и OS примерно равный – около 80%, т.е., продажи в штуках сравнимы – а прибыль? Даже сделав поправку на пиратство – что, на каждой «легальной» машине 1 продукт от MS? Нет. Более того, их там на $300-$600 (молчу вообще про серверы). А процессоров – одна, редко две штуки за $100-$150. Поглядим на проблему с другой стороны. Давайте сравним динамику прибыли у «железячников» и «программистов». Собственно, а что тут сравнивать? AMD при равных (сравнимых) ценах на продукт балансирует на грани прибыльности, капитализация же Intel – со сравнимыми, если не большими чем у MS объемами продаж (Intel и MS – продажи в “штуках” сравнимы) растет не в пример медленнее, чем у любого более-менее успешного «программиста». Итого: Стоимость ПО – завышена и никоим образом не отражает его себестоимости. Фактически, стоимость ПО определяется абсолютно произвольно и необоснованно. В данном случае происходит навязывание условий покупателю. Ответственность программистов Да, программисты, «ваша служба и опасна и трудна» и так далее… – сам знаю. Что с того? Скажите мне, какая еще профессия позволяет себе явно и открыто отказываться от какой-либо ответственности за свои действия? Какая? Если аппаратура ломается по вине производителя – ее меняют или возвращают деньги. Если по вине конструктивного дефекта любого оборудования (телевизора, автомобиля и т.п.) наносится ущерб чьим-то интересам (ну, сгорит из-за телевизора моя квартира – тьфу-тьфу-тьфу!) – ущерб будет взыскан с виновного. Всегда. Не добровольно – так судом. Вопрос только в доказательстве вины и сумме ущерба. Но – сам факт использования «коробочного» ПО автоматически снимает любую ответственность с его создателя. Независимо от того, будет или нет доказана совершенная производителем ошибка (виновность в нанесении ущерба). Абсурд? Несомненно. Предположим, что владея некоторыми навыками программирования я «закатываю» 10% вероятность уничтожения данных (ну, пользовался я этим для пробы или тестирования – и забыл…) под красивый «фантик». Трачу $100 на рекламную компанию баннерами и продаю всего 100 экземпляров «суперпуперкрутого ПО для резервного копирования» по $1000 каждое, сопроводив каждый экземпляр лицензионным соглашением, содранным с такового у MS, заменив единственно, слова «Microsoft Corporation» на «Stranger_NN &Co. Software». Всё! Я абсолютно легально заработал $99900 (минус налоги) попутно (путем халатности) уничтожив данные у 10 пользователей (и это только при первом использовании ПО, а так – у всех абсолютно) – и меня никак нельзя привлечь к ответственности. Хорошо? Смотря кому. Скажите, а если я «закатаю» в красивую обертку какую-нибудь «химию», похожую по действию на лекарство, приложу «лицензионное соглашение» и выйду на улицу «недорого» травить людей – что тогда?. «Подумаешь, 10% пострадало (не умерло) – что с того? Они же читали «лицензионное соглашение»? И согласились! За что же меня судить?!» Представляете себе такое выступление «честного» фальсификатора лекарств в суде? Далее. Скажите мне, темному – с какой такой «радости» ответственность за работоспособность (фактически, качество) «коробочного» ПО возлагается на плечи администратора сети? Я, «админ», покупаю «коробку», руководствуясь тем, что мне рассказали программисты (или с их подачи) – а потом выясняется, что меня, попросту говоря, обманули. Но – отгородившись непробиваемым «лицензионным соглашением» программисты (программные фирмы) остаются в стороне. Они реализуют свое право на продажу мне результатов своего труда – но, не несут за его качество непосредственной ответственности. Почему-то я, заплатив деньги, должен еще и «быть крайним» в цепочке ответственности. Давайте я продам вам заведомо просроченные консервы («дырявое» ПО), вы потравите гостей («убьете» корпоративный сервер) – и будете отвечать по суду (просто, денюжками). Несмотря на доказанный факт моего преступления. А я – я преспокойно продолжу продажу своего гнилого товара. Что интересно – такое положение дел считается нормальным и программисты искренне удивляются, «у вас, админов, записано в инструкции, что вы отвечаете за всё – вот и отвечайте!» говорят мне. Но, простите, если врач _неумышленно_ отравит больного фальсификатом – то искать и судить будут того, кто изготовил и подсунул фальсификат, не иначе. Если, будучи за рулем, я, в результате конструктивного дефекта собью человека (да просто понесу/нанесу хоть какой-то ущерб) – отвечать будет производитель машины. Но – программист написавший дефектную программу отвечать не будет. Это, конечно, приятно программистам – но, почему им такие поблажки? Почему инженер-строитель построивший гнилой, обвалившийся дом – будет осужден (даже если не было жертв), а ТОЧНО такой же инженер, но, программист (или фирма производитель ПО – что неважно, читайте до конца) – не будет отвечать. Почему!? Я понимаю, почему «взвились» программисты – безответственность, причастность к некоей касте «избранных» – приятны, не спорю. Но, господа-товарищи – вы, всё же, простые инженеры, хорошие в лучшем случае, а то и техники средней руки! Я понимаю, что нельзя спрашивать отсутствия ошибок с изобретателя-новатора (хотя сопромат и нормы прочности, СНИП и прочие стандарты никто, замечу, не отменял – попробуйте «пробить» разрешение на, хотя бы, испытания «свежепридуманного» самолета, расчет которого покажет нарушение «норм прочности») – но полное отсутствие личной ответственности у специалистов, работающих в немалой по объему отрасли, причем, работающих (как утверждается, но, сами знаете, не подтверждается) на высочайшем уровне контроля качества – просто пугает. Господа, поймите простую вещь: Либо вы первопроходцы в неведомое – но тогда почему я должен оплачивать сомнительный результат(?), пускай платит тот, кто готов рисковать, а мы – так и быть, поглядим, на результат, «потестируем» (за ваши деньги, замечу) – либо – простые, нормальные наемные работники – но тогда отвечайте за свою работу. Потому что иначе ситуация просто абсурдная. У меня, как у потребителя есть только одно право – платить. Причем, платить за то, чтобы вы на меня, просто-напросто, в суд не подали – и всё. Требовать нормальной работы оплаченного товара я не в праве. Требовать устранения ошибок – я не могу. Могу только «нижайше просить господ программистов» (в ответ мне барственно роняют: «исправим, братец, возможно, ежели будет желание, в следующей версии»). Более того, я не в праве искать причины сбоя и самостоятельно устранять их! Потому что это нарушит (якобы) ваше право «впарить» мне следующую версию или заставить платить провайдеру за выкачивание мегабайтов «затычек». Т.е., программисты (фирмы) разрабатывающие тиражируемое ПО – единственные, кто может безнаказанно врать, не исполнять обязанности – но при этом требовать и требовать денег. И это на «законных основаниях». И не валите всё на менеджеров! Если вы готовы ради сохранения работы сдавать не отлаженное, непроверенное ПО в абсурдные сроки – то виноваты вы, и только. И не надо валить на то, что вы просто «исполняли преступный приказ». Нюрнберг больше полувека назад ответил на подобные стоны. Уходите со скандалом, выступайте в печати – добивайтесь возможности честно работать. Не делаете этого – ну, значит вам нести большую часть ответственности. «Добро пожаловать в наш дерьмовый мир обратно!» (© Масяня) Единственное исключение – разовая разработка заказного ПО. Вот тут я, потребитель, наконец-то становлюсь хозяином положения. Что же в результате? 100% нормально написанного и проконтролированного заказного ПО работает быстрее и надежнее аналогичного по функциональности тиражируемого. Достаточно сравнить 1С и «самопал». Качество кода тиражируемого ПО (с т.з., например, эффективности работы у 1С «версия SQL») – абсолютно неприемлемо по качеству, а что делать? Впрочем – сами знаете. Писать самим. Кстати, тут программные гиганты сами роют себе яму – упрощение технологий программирования (то, что я делал неделями 10 лет назад – нонешний программёр пишет (рисует) за час) делает соблазн написать всё, что только можно самим – все более сильным. P.S. Автор сих строк сам был программистом. Писал заказное ПО. СУБД. Дело было еще в «до-Windows» времена (1989-1992) и я был полновластным хозяином машины. Соответственно, я не мог валить на «кривое API», «ошибки Винды» – за все я отвечал сам. И я честно ловил ошибки. Работал ночами, в выходные (хреново было с машинным временем) – но искал. Я понимаю, что сейчас трудно писать надежное ПО в ненадежной системе – но это ваш выбор, отвечайте за него. Или, пишите все что нужно сами. Тоже вариант. А как сисадмин (1993-2002) я постоянно сталкиваюсь с невозможностью хоть как-то решить проблему с коробочным ПО. Сервис-паки? SP2 и SP6 (не 6a) для NT4 у меня до сих пор вызывает ужас, когда приснятся. Того же я могу понарассказывать про любое «коробочное» ПО. Сервис-пак либо выходит слишком поздно, либо «одно лечим, другое калечим» - короче, «мертвому припарки». Существующее положение требует слишком многого от админа – и ничего от автора коробочного ПО. Причем – деньги платит тот, кто еще и несет ответственность. Странно. И несправедливо. Вы попробуйте взыскать ущерб за аварию с пассажира автобуса, помявшего вашу машину? Он заплатил деньги – он получает услугу (продукт). Если услуга (продукт) ненадлежащего качества – то это проблема оказывающего услугу. В случае с автобусом – автобусного парка. Который потом будет разбираться с т.з. материального ущерба с водителем. Что никак (в случае тяжких последствий) не освободит водителя автобуса от уголовной ответственности. Пользователи («сисадмины», «юзеры» и все остальные) – не «дойная корова» программистов. МЫ платим, следовательно, МЫ должны определять правила игры. И никак иначе. |
| 1169. WWW_Azazello, 22.08.2002 10:42 |
Stranger_NN «я несу немалую часть ответственности за эту статью Никакого гонорара я не получал, не претендовал на него и не претендую.». Я однажды уже сообщил, что думаю о данном разговоре в контексте - интеллектуальная собственность и патентное право. Вновь вынужден вклиниться в эту песню акына (в Средней Азии есть такие: что вижу, то пою). Не стоит обсуждать то в чем не разбираетесь. Аргументирую, но прежде - цитата. Постоянная составляющая, определяемая издержками производства конкретного экземпляра товара (со скидками на массовость) и переменная – НИОКР, реклама и т.п. Вполне очевидно, что затраты на НИОКР – особенно велики в тот период, когда поступлений от продаж нет совсем. Реклама – в самый начальный период продаж. Это так. Это не так. Если эту абревиатуру расписать, то словосочетание не "канает" в семантическом ряду со словом "реклама", а экономическим языком, это другие расходы. И к формированию прибыли они соотносятся по-разному. Не хочу далее прололжать на эту тему. И снова предлагаю определиться в теме (или темах) и предметно это обсуждать. По моему разумению, такое количество страниц и вызвано именно неопределенностью тематики, и все выговариваются о том, что у каждого наболело. Под занавес цитата, но не отсюда: "Какая в мире была бы тишина, если каждый говорил только то, что знает" |
| 1170. Recoda, 22.08.2002 10:44 |
matik Bethoven (а равно и Stranger_NN - в связи с вашими пятью копейками) Я уже высказывался по поводу ответсвенности - точнее, по поводу ситуации, которая по объективным причинам не позволяет программистам ее на себя брать. Не позволяет брать и не позволяет создать юридически валидную ситуацию для принятия претензий пользователя. Теперь - внимание! - цитата из классика. Гради Буч, "ОО анализ и проектирование", глава 1 : "...Внутри большой прикладной программы могут существовать сотни и даже тысячи переменных и несколько потоков управления. Полный набор этих переменных, их текущих значений, текущего адреса и стека вызова для каждого процесса описывает состояние прикладной программы в каждый момент времени. Так как исполнение нашей программы осуществляется на цифровом компьютере, мы имеем систему с дискретными состояниями. Аналоговые системы, такие, как движение брошенного мяча, напротив, являются непрерывными. Д. Парнас пишет: "когда мы говорим, что система описывается непрерывной функцией, мы имеем ввиду, что в ней нет скрытых сюрпризов. Небольшие изменения входных параметров всегда вызовут небольшие изменения выходных". С другой стороны, дискретные системы по самой своей природе имеют конечное число возможных состояний, хотя в больших системах это число в соответствии с правилами комбинаторики очень велико. (...) Однако переходы между дискретными состояниями не могут моделироваться непрерывными функциями. Каждое событие, внешнее по отношению к программной системе, может перевести ее в новое состояние, и, более того, переход из одного состояния в другое не всегда детерминирован. При неблагоприятных условиях внешнее событие может нарушить текущее состояние системы из-за того, что ее создатели не смогли предусмотреть все возможные варианты. Представим себе пассажирский самолет, в котором система управления полетом и система электроснабжения объединены. Было бы очень неприятно, если бы от включения пассажиром, сидящим на месте 38J, индивидуального освещения самолет немедленно вошел бы в глубокое пике. В непрерывных системах такое поведение было бы невозможным, но в дискретных системах любое внешнее событие может повлиять на любую часть внутреннего состояния системы. Это, очевидно, и является главной причиной обязательного тестирования наших систем; но дело в том, что за исключением самых тривиальных случаев, всеобъемлющее тестирование таких программ провести невозможно. И пока у нас нет ни математических инструментов, ни интеллектуальных возможностей для полного моделирования поведения больших дискретных систем, мы должны удовлетвориться разумным уровнем уверенности в их правильности. (выделения bold'ом- мои) "Разумный уровень уверенности в правильности" - это не основание брать на себя юридические обязательства. matik - как вам вообще эта цитата? И позвольте совет : будете править статью - используйте эти слова Буча, когда будете говорить об ответственности; поспорить с классиком - это всегда выгодно |
| 1171. Vovan[He 0], 22.08.2002 10:56 |
Stranger_NN |
| 1172. WWW_Azazello, 22.08.2002 11:15 |
По поводу патчевать или не патчевать? (почти Шекспир). Витя, - умри, лучше не напишешь. А серьезно, то это уже следует написать в колонке редактора, и будет ЭТО (если будет) коллективным тгвогчеством! |
| 1173. Stranger_NN, 22.08.2002 11:20 |
Recoda - самолет? Процессы в двигателе машины? Как с ними быть? Деталей - не меньше... Сложность - больше. Деталь во всей совокупности характеристик во всем диапазоне эксплуатации, лет за 20 - сложнее процедурки из пары сотен строк. А ведь посадят инженера, если по его вине самолет упадет? |
| 1175. matik, 24.08.2002 03:14 |
| 1176. Director, 24.08.2002 09:00 |
Recoda И пока у нас нет ни математических инструментов, ни интеллектуальных возможностей для полного моделирования поведения больших дискретных систем, мы должны удовлетвориться разумным уровнем уверенности в их правильности. ...это и есть по моему мнению и мнению автора (как я понял, если не так - пускай поправит) - застой в технологии програмирования... любая отрасль развивает не только технологию производства, но и технологию тестирования и отладки... а так как ответственности ноль, то и необходимости в средствах нахождения ошибок нет (рыночные отношения - помните?)... ведь если процесс допускает наличие неконтролируемых ошибок, что это говорит о процессе?... только что он недостаточно совершенен или изучен... то есть если присутствие ошибок считается нормальным - то видимо не только технология отладки, но и сама технология производства хреново развита (читайте - технология производства неконтролируема!!!)!?... ...ну то есть, классик ничего в защиту отсутствия ответственности не говорил... он наоборот говорил о потребности в математических инструментов, ни интеллектуальных возможностей для полного моделирования поведения больших дискретных систем... но потребности из ничего не рождаются... надо что бы производитель был заинтересован в разработке таких средств, сейчас ему не выгодно... а то глядишь, даже если сейчас начнут таковое разрабатывать, а технология програмирования с ошибками тоже не стоит на месте... долго догонять придется... об этом уже говорили правда, что в один прекрасный момент кризис наступит... ведь по этой схеме (как у классика) количество ошибок растет в геометрической прогрессии при линейном росте объема и сложности програм... действительно удивляешься, как та же ХР вообще умудряется работать... |
| 1177. NAWHI, 24.08.2002 11:48 |
Recoda цитата: Вам уже об этом сказали, но повторю и я, для закрепления материала. Вот чрезвычайно красноречивый пример чистой воды программистской демагогии. Не процитированное, конечно, дядька Буч не при чем. Красноречивым примером демагогии и привычки прятаться за к месту и не к месту приводимые цитаты признанных авторитетов является приведение этого текста здесь. Что Вы хотели объяснить? Что программирование - это сложно? Что не всегда и не все можно предсказать? А что - в других высокотехнологичных отраслях как-то по-другому все происходит? Автомобильные двигатели не клинит на ровном месте? Корабли не тонут? Самолеты не падают? Только что сданные в эксплуатацию дома не разваливаются? хотите сопромат поучить хотя бы в масштабах институтской подготовки рядового инженера-строителя? вам Буч раем покажется... Но за все вышеперечисленное люди отвечают. Деньгами и/или уголовно. А за сбои в программах - почему-то нет. Вот matik и поинтересовался - а почему, собственно? |
| 1178. NM, 24.08.2002 13:24 |
NAWHI Вот чрезвычайно красноречивый пример чистой воды программистской демагогии. Не процитированное, конечно, дядька Буч не при чем. Красноречивым примером демагогии и привычки прятаться за к месту и не к месту приводимые цитаты признанных авторитетов является приведение этого текста здесь. по-моему, данный абзац претендует на получение автором замечания по пункту "флейм в тематическом разделе" ;) Что Вы хотели объяснить? Что программирование - это сложно? Что не всегда и не все можно предсказать? А что - в других высокотехнологичных отраслях как-то по-другому все происходит? Автомобильные двигатели не клинит на ровном месте? Корабли не тонут? Самолеты не падают? Только что сданные в эксплуатацию дома не разваливаются? а данный - по пункту "Безосновательные утверждения". Если Вы хотите рассуждать объективно, то 1) приводите примеры устройства автомобильных двигателей, докажите, что эта неаналоговая система описывается не непрерывными функциями, и переход из одного состояния в другое не всегда детерминирован 2) приводите объективные причины, по которым клинит двигатели, с примерами. это ошибки в конструкции или истек срок экплуатации? кстати, применительно к софту - его можно экплуатировать вечно, в нем ничего не ломается. а иначе Вы сами занимаетесь пустым флеймом и демагогией. Вот matik и поинтересовался - а почему, собственно? он не поинтересовался, а выругался. это не одно и то же. |
| 1179. NAWHI, 24.08.2002 13:42 |
NM Наезд не засчитан по причине пролетания мимо цитата: Это конференция, а не РАН, и я не на защите И давайте не будем делать вид, что Вы меня не поняли. Двигатель - это как раз во многом аналоговая система. Но речь шла не о полном соответствии двигателя программе (и это было очевидно, так что я для себя считаю доказанным, что Вы просто сами знаете кем решили прикинуться Кстати о сложности и непредсказуемости систем. Есть еще такая штука как "balloon software" (термин кстати придуман самими программистами!). Так вот там сложность совершенно не соответствует функциональности и сама по себе является лишь признаком низкой квалификации программиста Добавление от 24.08.2002 13:47: NM цитата: Давайте тогда для начала определимся, что именно Вам не нравится в статье - форма или содержание. Форма? Во многом согласен с теми, кто ее критикует. Содержание? А вот тут я во многом согласен уже с автором |
| 1180. matik, 24.08.2002 14:10 |
Director это и есть по моему мнению и мнению автора (как я понял, если не так - пускай поправит) - застой в технологии програмирования... Согласен |
| 1181. Jam, 24.08.2002 16:37 |
matik Согласен Именно это я и имел ввиду под не очень удачным словосочетанием "за 30 лет в программировании ничего нового..." и это выясняется именно сейчас, надо же больше похоже на то, что Вы просто нашли еще один аргумент в пользу данного словосочетания интересно, а почему недостаточность общего математического аппарата Вами воспринимается как застой в программировании? |
| 1182. Sasm, 24.08.2002 18:51 |
Stranger_NN Если аппаратура ломается по вине производителя – ее меняют или возвращают деньги. NAWHI: Но за все вышеперечисленное люди отвечают. Деньгами и/или уголовно. А за сбои в программах - почему-то нет. Вот matik и поинтересовался - а почему, собственно? Ответ : потому что невозможно обеспечить гарантированный возврат товара в обмен на деньги в случае программного обеспечения. В случае радиотелефонов, автомобилей и пр. гарантия обмена обеспечена трудностью копирования продаваемого товара и НИКАК не связана с качеством товара. Т. о. если вы хотите двигаться в сторону гарантии возврата денег, то это автоматически повлечет за собой изъятие у программного обеспечения свойства копируемости, причем не только у того, которое продается за деньги, но и у любого другого. Так, если бы появился бы способ копировать автомобили с теми же затратами, что и ПО, то очень быстро вы бы увидели исчезновение гарантий на возврат денег и все прочее, что вам так не нравится. Пока невзламываемых пакетов популярного ПО не обнаружено. А так ли уж нужно вам чтобы ПО стало обычным товаром ? Правильным ли путем идете товарищи ? |
| 1183. vladi_ta, 24.08.2002 18:52 |
NM 1) приводите примеры устройства автомобильных двигателей, докажите, что эта неаналоговая система описывается не непрерывными функциями, и переход из одного состояния в другое не всегда детерминирован 2) приводите объективные причины, по которым клинит двигатели, с примерами. Посмотрите на гонки в формуле 1 там двигатели давным давно некий симбиоз с компьютером , а в автосервисе при жалобе на трудную заводку авто утром вам могут порекомендовать сменить компьютер |
| 1184. барон, 24.08.2002 19:05 |
Бесполезно. Бесполезно. Никуда не денешься. Осталось только одно - самому становиться прграммистом Всё правильно, господа авторы и сочувствующие. Но выхода из этой ситуации нет. Будут делать то, о чём я уже говорил неделю - полторы назад. Будут намеренно делать глюки. Введут срок действия программ (износ)... Есть путя... Прочёл как то в компьютерре - про отношение американцев к программистам. Отношение - как к водопроводчикам. Причины, думаю, ясны... Ну а пока - пиратам УРА! Я в жизни своей не покупал программ, стоящих более 100р за диск |
| 1185. Alexey V. Gubin, 24.08.2002 19:11 |
барон Ну а пока - пиратам УРА! Я в жизни своей не покупал программ, стоящих более 100р за диск Вот именно поэтому, барон, я и думаю сейчас насчет того, чтобы прекратить полностью поддерку русских версий, русского языка, закрыть сайт для русских (чтобы пользователей домена .ru перенаправлять, скажем, на Google, а можно и на udaff.com), добавить проверки в коде, так, чтобы в России мой софт не работал. Траффик сосут, а денег не приносят. Убыточное направление. Добавление от 24.08.2002 19:20: Даже ладно, что убыточное - неперспективное, что гораздо хуже. |
| 1186. барон, 24.08.2002 21:29 |
[флейм] |
| 1187. Lazy Flamer, 24.08.2002 22:13 |
цитата: Alexey V. Gubin А разве у вас есть русская коммерческая версия? |
| 1188. matik, 24.08.2002 22:24 |
Jam и это выясняется именно сейчас, надо же Это "выяснилось" совсем не сейчас - а страниц 20 назад. Другое дело, что Вы этого не читали.... интересно, а почему недостаточность общего математического аппарата Вами воспринимается как застой в программировании? Какого математического аппарата? Он вполне достаточен. Нехватает, насколько я понял, недорогой и приличной методики контроля количества ошибок. Но математика при чем? Кроме того, а какая, простите, мне, пользователю, разница - кому и чего нехватает? Я покупаю продукт - я хочу иметь возможность получить назад деньги. Это понятно или нет? Sasm Ответ : потому что невозможно обеспечить гарантированный возврат товара в обмен на деньги в случае программного обеспечения. В случае радиотелефонов, автомобилей и пр. гарантия обмена обеспечена трудностью копирования продаваемого товара и НИКАК не связана с качеством товара. ОК. То есть возникают процедурные вопросы проверки честности пользователя, так? Некоторое количество страниц назад Alexey V. Gubin уже предлагал делать HASP. Это решает Вашу проблему? Я уж не говорю о том, что в данный момент Вы лично исходите от того, что все пользователи обязательно будут копировать Вашу программу.... Ну сами подумайте, зачем? Если я ее покупал (за деньги!), значит, она мне нужна. Если я от нее отказался (что довольно муторно даже в случае наличия соответствующего закона), то она мне не подходит. Так на кой мне черт копировать программу, которая мне не подходит? |
| 1189. psg, 24.08.2002 22:59 |
matik Какого математического аппарата? Он вполне достаточен. Нехватает, насколько я понял, недорогой и приличной методики контроля количества ошибок. Но математика при чем? Кроме того, а какая, простите, мне, пользователю, разница - кому и чего нехватает? Я покупаю продукт - я хочу иметь возможность получить назад деньги. Это понятно или нет? Методика суть математический аппарат. Это первое. Второе еще проще - отсутствие технических средств делает экономически нецелесообразным давать вам какие-то гарантии, за ту сумму, которую вы платите. Реализация вашего невинного желания получить назад свои $100 за программу, "которая не работет", может иметь весьма неприятные послдедствия. Вон один борец за правду уже доборолся - РАЗОБЛАЧИТЕЛЬ ENRON ВЫБРОСИЛСЯ ИЗ ОКНА (http://www.utro.ru/articles/2002/08/23/96987.shtml) Добавление от 24.08.2002 23:04: Обратите внимание, на заказной soft вам дают гарантии. Просто это стоит дорого. Добавление от 24.08.2002 23:15: matik |
| 1190. matik, 24.08.2002 23:35 |
psg Не могу удержаться от комментария - а почему вы не пригласили специалиста, который бы вам все это сделал? Удержитесь все же Второе еще проще - отсутствие технических средств делает экономически нецелесообразным давать вам какие-то гарантии, за ту сумму, которую вы платите. Ок, эту Вашу мысль я понял. Только вот вопрос - а это точно так? Я не уверен, что на возрат денег производителю надо нести вообще какие-либо дополнительные расходы. Посмотрите, много в бюджете магазина занимает статья (возврат товара)? Так и здесь - ну в конце концов, вернет один покупатель из 100 программу по причине ошибки, на которую наткнулся. Потеря 1% не критична, не правда ли? Совсем другое дело, если количество ошибок таково, что Вы потеряете много покупателей. Тогда да, есть за что бороться. Но тогда это косвенное подтверждение того, что я прав - и качество софта неудовлетворительно. Обратите внимание, на заказной soft вам дают гарантии. Просто это стоит дорого Ну Вы же сами прекрасно понимаете, что дорого стоит не это - а сам факт разработки софта под конкретного пользователя. На заказной софт одна схема ценообразования, на массовый - другая. Чего их мешать? Добавление от 24.08.2002 23:36: Вон один борец за правду уже доборолся |
| 1191. NM, 24.08.2002 23:37 |
matik гмм... интересная у Вас позиция. цитата: зачем говорить о том, в чем Вы не только не разбираетесь, но не ПЫТАЕТЕСЬ разобраться? не будет ли более честно сказать "меня достала фирма X", чем гнать на всю отрасль? |
| 1192. matik, 25.08.2002 00:01 |
NM зачем говорить о том, в чем Вы не только не разбираетесь, но не ПЫТАЕТЕСЬ разобраться? не будет ли более честно сказать "меня достала фирма X", чем гнать на всю отрасль? Если бы речь шла только о ней - я бы так и написал. Ненавижу Микрософт, например - или что-нибудь в этом духе. И каждый выразил бы восхищение такой твердой и непробиваемой позицией. Херушки. Ни одна софтовая фирма в своем лицензионном соглашении не гарантирует мне такой возможности. И потому "получат" все. А отрасль виновата в том, что в ней сложилось такое отношение к пользователям. Кстати, частично есть и вина пользователя - а почему позволил так к себе относиться? Что же касается гмм... интересная у Вас позиция. - то Вы все больше и больше меня удивляете... Вы это "подборку" долго составляли? Не ожидал, право слово... Понятно, что из любого текста можно надергать цитат так, что "мало не покажется". И обосновать любой абсурд. Вы бы лучше что-нибудь по существу, а? Поймите правильно, я тоже владею этим инструментом - доводить высказывания оппонентов до абсурда. И здесь Вы пытаетесь играть на моем поле... Не надо. ИМХО, есть все же смысл обсуждать проблему, а не "подтасовывать" цитаты (только не вздумайте обижаться - Вы ведь прекрасно понимаете, что, выбрав цитаты в таком порядке, Вы полностью изменили смысл и тон постингов). |
| 1194. NM, 25.08.2002 00:16 |
matik А отрасль виновата в том, что в ней сложилось такое отношение к пользователям. вот видите, Вы даже сейчас ОПЯТЬ одно привязываете к другому. 30-летний "застой в программировании" то тут причем? Вы все больше и больше меня удивляете... кстати, а Вы меня уже ничем не удивите Я не стремился довести Вашу позицию до абсурда, по-моему, она на самом деле такова psg Он написал целый ряд разоблачительных материалов о махинациях в руководстве энергетической корпорации Enron. Дальнейшее расследование выявило подделку ее топ-менеджментом отчетов о финансовом состоянии фирмы. Это обернулось крахом компании и кризисом на мировых биржах. представляю, как через несколько лет пользователи будут говорить о matik'e - это тот самый человек, благодаря которому софтверные компании дико взвинтили цены, значительно увеличили сроки производства продуктов, продумали новую спец. методику защиты продуктов от незаконного копирования и ограничили сроки его действия в 2-3 года, заставили гос-во ловить пиратов как воров автомобилей, из-за чего пиратский рынок практически пал, заставили всех пользователей пройти обязательную сертификацию и т.п. интересно, тогда matik будет доволен? =) |
| 1195. matik, 25.08.2002 00:26 |
NM 30-летний "застой в программировании" то тут причем? Да в том, что застой и состоит в том, что никаких гарантий клиенту так и не появилось. И пофиг мне, что есть ООП, Extreme pragramming, и прочее - по прежнему мне предлагают огромное разнообразие блюд их овсянки одного сорта и говорят: "не хочешь, не жри. Мы при чем?".... Вот это и есть настоящий совок - когда целая отрасль совершенно не заинтересована в улучшении результата. Я понимаю, что есть отдельные энтузиасты, которые, несмотря ни на что, отлавливают блохи. И я прошу прощения, если их чем-то обидел. Но подход абсолютного большинства софтовых фирм - как в советской торговле. Не нравится - отойди. Желающих много.... Уже не так уж много, господа. И не далек тот час, когда их будет еще меньше. кстати, а Вы меня уже ничем не удивите Ну, тогда взаимно. В общем-то, моя совесть чиста - я честно пытался до последнего остаться в рамках корректности. Я не стремился довести Вашу позицию до абсурда, по-моему, она на самом деле такова Насколько я помню, я это и сделал. Я сформулировал те требования, которые необходимы (по моему мнению), чтобы нормализовать работу отрасли. Абсолютно все пункты вызывают возражения. Именно такую позицию Вы считаете конструктивной? Я уже писал их, но могу повторить. |
| 1196. Sasm, 25.08.2002 00:27 |
matik: То есть возникают процедурные вопросы проверки честности пользователя, так? Некоторое количество страниц назад Alexey V. Gubin уже предлагал делать HASP. Это решает Вашу проблему? Нет, вопрос не в честности конкретного пользователя, а в уникальности свойств программного обеспечения как товара по сравнению с обычным товаром. Представь что продавец ПО имеет возможность копировать твои деньги с той же легкостью как ты копируешь файлы. В этом случае фирма с легкостью обеспечит тебе возврат денег. Сколько проверок и какие HASPы тебе потребуются, чтобы быть уверенным что твои деньги не скопированы ? |
| 1198. Mic 3, 25.08.2002 00:29 |
а мне сдается... что за 30 лет в плане "изощренности" проги стали куда хуже... код стал избыточный до бнезобразия, про оптимизации я и говориь не буду. Объемы растут как на дрожжах, а быстродействие обеспечивает не сколько мозг программера, который раньше искал и оптимизировал алгоритм своей проги, а гонка мегагнрцев. И виноваты в этом в первую очередь "АМД с интелем и прочими" |
| 1199. matik, 25.08.2002 00:29 |
Sasm Еще раз повторяю - HASP как метод защиты Вас устраивает? |
| 1200. Sasm, 25.08.2002 00:36 |
matik: Еще раз повторяю - HASP как метод защиты Вас устраивает? Нет. HASP не обеспечивает такую же защиту как защита дензнаков. |
| 1201. NM, 25.08.2002 00:40 |
matik То есть возникают процедурные вопросы проверки честности пользователя, так? Некоторое количество страниц назад Alexey V. Gubin уже предлагал делать HASP HASP - это ненадежно :) я тут решил немного пофантазировать - представьте себе, что в будущем все компьютеры будут оснащены спец. платой, которая будет каждую минуту передавать (через Интернет) в единый информационный центр данные обо всех программах, запущенных в тек. момент на вашем компьютере, с их серийными номерами и идентификационным номером пользователя. запустил что-то левое (не с твоим серийным номером) - комп вырубается, пока не уплатишь штраф. если в системе два юзера с один id/сер. номером, штраф платят оба. идеальная система :) |
| 1202. matik, 25.08.2002 00:42 |
Sasm Нет. HASP не обеспечивает такую же защиту как защита дензнаков Деньги тоже подделывают. Это повод для того, чтобы кричать, чтобы деньги не годятся? |
| 1203. psg, 25.08.2002 00:44 |
matik Ок, эту Вашу мысль я понял. Только вот вопрос - а это точно так? Я не уверен, что на возрат денег производителю надо нести вообще какие-либо дополнительные расходы. Посмотрите, много в бюджете магазина занимает статья (возврат товара)? Так и здесь - ну в конце концов, вернет один покупатель из 100 программу по причине ошибки, на которую наткнулся. Потеря 1% не критична, не правда ли? Вы мне гарантируете 1% Вы сдали уже много позиций, сдадите и эту! Я предлагаю закончить дискуссию, ничего мы уже друг другу не докажем, да и зачем? |
| 1204. Mic 3, 25.08.2002 00:44 |
NM ну на каждую хитрую ..... найдется хрен с радиоуправлением |
| 1205. psg, 25.08.2002 00:46 |
NM я тут решил немного пофантазировать - представьте себе, что в будущем все компьютеры будут оснащены спец. платой, которая будет каждую минуту передавать (через Интернет) в единый информационный центр данные обо всех программах, запущенных в тек. момент на вашем компьютере, с их серийными номерами и идентификационным номером пользователя. запустил что-то левое (не с твоим серийным номером) - комп вырубается, пока не уплатишь штраф. если в системе два юзера с один id/сер. номером, штраф платят оба. Тогда корпуса опечатывать надо будет, а будут менять платы на такие, которы передают что у меня солитер только запущен |
| 1206. matik, 25.08.2002 00:51 |
psg Вы мне гарантируете 1% Вот еще Вы сдали уже много позиций, сдадите и эту! Я не сдал ни одной. Я попробовал уступить на нескольких - ну и что? Господа, будьте искренними - Вы просто не заинтересованы в решении этих проблем. Только и всего. Я предлагаю закончить дискуссию, ничего мы уже друг другу не докажем, да и зачем? Ок. Что ж, по крайней мере, мы выяснили точки зрения друг друга. |
| 1207. NM, 25.08.2002 00:55 |
matik Да в том, что застой и состоит в том, что никаких гарантий клиенту так и не появилось. OK, такой ход мысли мне наконец стал понятен. Однако его надо было сразу указать в статье. Хотя тогда вопрос всё равно упирается не только в программистов, но и математиков Вот это и есть настоящий совок - когда целая отрасль совершенно не заинтересована в улучшении результата. А вот тут не надо обобщать. Вспомните как ранее пользовались программами, вставляя перфокарты в нужном порядке и как - сейчас, когда даже подросток может запустить компьютер и написать нечто помощнее "Hello, World". Это ли не прогресс? Я сформулировал те требования, которые необходимы (по моему мнению), чтобы нормализовать работу отрасли. Абсолютно все пункты вызывают возражения. Именно такую позицию Вы считаете конструктивной? смотря какие пункты и какие возражения |
| 1208. Mic 3, 25.08.2002 01:45 |
NM Вспомните как ранее пользовались программами, вставляя перфокарты в нужном порядке и как - сейчас, когда даже подросток может запустить компьютер и написать нечто помощнее "Hello, World". Это ли не прогресс? и где тут прогресс?? Это программеры наверно новые устройства ввода-вывода придумали? А про подростка- а что он интересно напишет помощнее то? Какой тут прогресс? Прогресс в том, что любой может без особых усилий в программеры пойти? А потом бомбить по форуму посты типа подскажите нужный компаонент? :>>> А код за него визарды генерить будут? Ахренительный надо сказать прогресс... |
| 1209. 222, 25.08.2002 02:54 |
Да и вообще - снят продукт с поддержки, какого за него продолжают требовать те же деньги? Парадокс - можно установить и NT, но платить нужно как за 2000. Явный пример разбухающего маркетинга |
| 1210. Lehmen, 25.08.2002 12:48 |
Спорите, словно эта статья может хоть что то изменить По сабжу - ИМХО пока софт будет так легко украсть, кардинально ничего не изменится. |
| 1211. freja, 25.08.2002 16:11 |
заранее извиняюсь - если эта мысль уже обсуждалась в этой ветке - сил нет прочитать все 50 страниц дискуссии. почему-то разговор об ответственности производителя софта свелся (в основном) к продуктам которые действительно легко украсть (если позаимствовать сериальный номер). однако есть (и не мало) программного обеспечения, которое украсть в принципе невозможно - (сериальный номер привязан к материнской плате, или к внешнему девайсу). Я не могу гарантировать - (редко вчитываюсь в текст лицензий) но мне помнится что там встречаются те же слова про отсутствие ответственности. рискну предположить (я абсолютно не разбираюсь в праве, тем более американском), что фраза об отсутствии гарантий - это всего лишь стандартный оборот - для предотвращения поводов обращения в суд на основании того, что использование данного продукта привело к непредвиденным результатам (типа - я выполнил команду формат, которую намерянно включили в состав операционной системы и мои данные были уничтожены) |
| 1212. Sasm, 25.08.2002 17:34 |
matik: Деньги тоже подделывают. Это повод для того, чтобы кричать, чтобы деньги не годятся? Если бы деньги столь же легко копировались как программы, защищенные HASP, нашу денежную систему ожидал бы немедленный крах. При взломе купюры затраты не единовременны, нужно снова и снова доставать необходимые ингридиенты. При взломе программы достаточно один раз взломать. Очень прикольно в связи с этим смотрятся твои вопли о том что ты уйдешь к пиратам - это же прямой призыв к фальшивомонетничеству, обоснованный тем, что деньги нынче дороги. Второй незамеченный тобой момент. У денег нет альтернативы, обладающей сравнимой ликвидностью, и при этом легко доступной для размножения. У программ есть альтернатива в виде freeware. Соответственно требование обеспечения возврата денег влечет за собой требование обеспечения некопируемости не только продаваемого софта, но и любого другого софта. Так если бы вдруг стоимость копирования Жигулей стала 1$, а машины других марок остались бы некопируемыми, как бы изменился авторынок ? |
| 1213. Lazy Flamer, 25.08.2002 18:27 |
Sasm А что, отсутствие гарантий на софт как-то помогает бороться с пиратством? |
| 1214. Sasm, 25.08.2002 18:46 |
Lazy Flamer: А что, отсутствие гарантий на софт как-то помогает бороться с пиратством? Пиратство очень помогает отсутствию гарантий на софт. Даже так : пиратство гарантирует отсутствие гарантий. |
| 1215. Lazy Flamer, 25.08.2002 19:09 |
Sasm Не могли бы вы проаргументировать ваше утверждение чуть более подробно на примере северо-американского рынка софта(как самого крупного). |
| 1216. FM, 25.08.2002 19:16 |
Вот понаписали... Я занимаюсь программированием профессионально уже много лет. В общем, моя оценка с оценкой автора статьи совпадает. Всю эту тему я, к сожалению, прочитать не смог - времени нет. Решил просто высказать ещё одно мнение. Методы планирования, к сожалению, ещё со времён Брукса не поменялись. Методологию отладки только недавно начали серьёзно разрабатывать. А актуальность книг Кнута сама за себя говорит. Даже преимущества объектного подхода ещё далеко не всем очевидны... |
| 1217. Alexey V. Gubin, 25.08.2002 19:25 |
Lazy Flamer разве у вас есть русская коммерческая версия? Нет. Я думал, что ее можно будет сделать и продавать дешевле, чем английскую. Оказывается (по крайней мере по состоянию на сегодня), что нельзя. Соответственно, русификации Win-версии, скорее всего (читай - точно), не будет, и халява в какой-то момент прикроется. Если чуда не случится. |
| 1218. Lazy Flamer, 25.08.2002 19:52 |
Alexey V. Gubin Так почему вашу русскую версию нельзя продавать? (Если инфа не является секретом). |
| 1219. Grizli, 25.08.2002 20:16 |
vitkor Студент - это так охарактеризовал себя Бетховен, прочтите его инфо. Я же получил свой диплом в 87-м году и с тех пор уже студентом небыл. Читайте внимательнее. |
| 1220. matik, 26.08.2002 01:31 |
Sasm Вам уже задавали этот вопрос - разве вопрос лицензионности софта является определяющим для вопроса предоставления пользователю стандартных прав? Понимаете, всяческие аналогии можно продолжать долго. Но авторские права защищены уголовным законодательно - и пиратов реально привлечь к ответственности. Тогда как пользователь законодательно не защищен. И к чему теперь разговоры о пиратах? |
| 1221. Ivan Eagle, 26.08.2002 04:01 |
Мне бы хотелось уточнить один момент: Как именно пользователь должен призывать к ответственности производителей софта? Например, какая-нибудь поганая програмка безвозвратно убила результат моей двухмесячной работы, который через пару дней превратился бы в законченный проект и стоил бы 100000$. Допустим, пойду я в суд, но как мне доказать, что то, что было на компьютере действительно стоило почти 100000$? Как мне доказать, что все это время я проектировал новое здание, а не рисовал тупые мордочки? Как мне доказать, что работа действительно была уничтожена программой и что все это не подстроено? Мне кажется, задача не из легких... Также хотелось бы уточнить несколько моментов в самой статье (прошу прощения если это уже было отмечено, на одной из пятидесяти страниц все компании, занимающиеся софтом, являются в некотором смысле монополистами Это и так и не так. Насколько я помню, такая ситуация называется монополистической конкуренцией, когда каждый товар обладает своими уникальными особенностями, но в то же время с незначительными потерями может быть заменен на похожий товар другой фирмы. Вообще-то это обычное явление на рынке. Похожую ситуацию мы можем наблюдать и с книгами, и с музыкой, и с кинофильмами. И там тоже действуют патенты. Например, если я захочу снять фильм про похождения супергероя, ничто не мешает мне придумать какого-нибудь ShitMan-а и снять про него фильм, в то же время, если я захочу использовать в своем фильме SpiderMan-а или один из элементов, придуманных и раскрученных при съемках этого фильма - без разрешения от Sony Pictures не обойтись. Тоже самое и с программами. Я могу сделать редактор наподобие PhotoShop, но я не могу сделать новый PhotoShop и не могу использовать его элементы, так как, возможно, именно из-за этих элементов кто-то из пользователей выбирает именно PhotoShop, т.е., возможно, именно эти элементы приносят деньги компании. Что же касается формата данных, чтож, покупая IBM-совместимый компьютер а не Apple, мы тоже привязываем себя к другому программному обеспечению, покупая процессор от AMD мы привязываем себя к определенному типу мат. плат., да что там говорить, выпивая чашку кофе по утрам мы тоже привязываем себя к этому напитку. Вот так вот и живем Никуда не годится и стандартное налогообложение — например, в приведенном выше примере государству логично было бы по-другому высчитывать сумму налога во второй год. Насколько я знаю, налог высчитывается с прибыли. Потому он и называется "Налог с прибыли". Так что здесь все в порядке. То есть. как кажется автору, основная задача отдела маркетинга — уже не столько реклама существующего товара, сколько создание спроса на него. Реклама никогда и не была основной задачей отдела маркетинга. Задача отдела маркетинга - обеспечение конкурентоспособного положения товару на рынке, а сюда входит и реклама, и вопросы распределения товара, и вопросы закупки сырья (в случае с програмным обеспечением - это коробки, руководства пользователя, диски и др.), и даже вопросы разработки нового товара, ведь отдел маркетинга как никто знает, что сейчас пользуется спросом и что в принципе могло бы пойти Кстати, что касается дутых бюджетов и высоких цен на товары из-за этого, то куда больше следует задумываться об этом, покупая, допустим Ariel или blend-a-med в "экономичной упаковке" |
| 1222. Lazy Flamer, 26.08.2002 05:04 |
Ivan Eagle Hint: Если бы ваш проект был действительно серьезным, то цитата:на вашем компе бы просто не оказалась Серьезные вещи делают всерьез. |
| 1223. Director, 26.08.2002 07:30 |
Sasm Ответ : потому что невозможно обеспечить гарантированный возврат товара в обмен на деньги в случае программного обеспечения... ...да поймите же, что человек, который УЖЕ купил лицензионный софт не может ВДРУГ стать пиратом... на кой он его тогда вообще покупал-то???... он мог сразу купить у пиратов/скопировать у друга/скачать из интернета... однако он даже при отсутствии гарантий купил лицензионный... ок, я по другому скажу... человек купил лицензионный продукт с гарантией и невозможностью скопировать, вернул его, получил деньги - продукта у него нет... а потом, внимание (!!!), пошел и купил его же у пиратов... вам легче от того, что продукт не копируемый был???... проблема пиратства - это ДРУГАЯ проблема... ...я вам назову сферу, где дела с копируемостью (вернее с возвратом товара) еще хуже обстоят, но ответственности никто не снимает - сфера услуг... например, пришел человек и просверлил мне в стене дырки (товар уже у меня и вернуть я его не могу, заделка дырок это тоже товар)... но если дырки просверлены плохо (неточно/криво/полстены раздолбали и т.д.), то я не то, что деньги верну, я еще и услугу по исправлению (либо деньги на заделку дырок - компенсацию) стрясу... а могу еще и за моральный ущерб... Если бы деньги столь же легко копировались как программы, защищенные HASP, нашу денежную систему ожидал бы немедленный крах. При взломе купюры затраты не единовременны, нужно снова и снова доставать необходимые ингридиенты. При взломе программы достаточно один раз взломать. Очень прикольно в связи с этим смотрятся твои вопли о том что ты уйдешь к пиратам - это же прямой призыв к фальшивомонетничеству, обоснованный тем, что деньги нынче дороги. ...с деньгами-то как раз полная аналогия... технологически достаточно один раз узнать как их делать... а затем затраты на материалы не будут превышать скажем 1% (я не знаю точно, а то подумаете еще... ...и еще... я что-то не видел, чтобы производитель Zippo, например, отказался от предоставления пожизненной гарантии из-за того, что ее подделывают умелые китайцы... бренд - это тоже товар, который легко украсть, но что-то я не видел повсеместно безгарантийных Адидасов, Леви'сов и водки Абсолют (чего уж проще вода+спирт = 100-1000% прибыли)... |
| 1224. Recoda, 26.08.2002 10:15 |
NAWHI NM Stranger_NN Ну, нет - цитату из Буча я приводил вовсе не ради флейма; это вы, пожалуй, не правы. Дело в том, что для меня, например, это определяющая вещь. Мне тоже интересно - честное слово! - почему вот этот, например, документ ("Оберточные лицензии как особый вид авторского договора" (http://www.relcom.ru/Archive/1997/ComputerLaw/Contract.htm#7) - прочитайте, не пожалейте времени) так сильно разнится с действительностью (в виде какого-нибудь файла eula.txt). Но когда я задумываюсь, откуда такая разница, то я прихожу к выводу, что "сложность дискретной системы" в случае какой-нибудь ОС, среды программирования или игрушки слишком велика, чтобы я требовал от нее 100- (а не 90-) процентно устойчивой работы. Сложность не соответствует с точки зрения задачи : у "десктопной" ОС (vs. программы управления атомной станцией) слишком простые функции ("в жизни"), чтобы ради них можно было лезть из кожи вон, 100-процентно преодолевая "генетическую" сложность дискретной системы. У двигателя - достаточно сложные и важные функции, а у "средней" компьютерной программы нет. И это не "программистская демагогия", а все-таки объективная ситуация. Впрочем, ладно - я умолкаю... |
| 1225. misha_v, 26.08.2002 11:22 |
Вроде поулеглось... Теперь я спросить хочу, а почему столько сравнений с обычным производством? По-моему тут более уместно сравнение с лотереей, за невыигравщий билет разве кто-нибудь деньги требует? Полностью протестировать достаточно серьезную программу невозможно, это почище чем перебрать все комбинации в шахматах, так что учитывайте это и пользуйтесь на свой страх и риск. Лотерея. Процент выигрыша высок, но можно и не выиграть, при чем тут "деньги обратно"? |
| 1226. X-Max, 26.08.2002 13:10 |
misha_v Тогда распространение ПО должно облагаться нехилыми налогами и находиться под неусыпным государственным надзором -- как и любая деятельность, связанная с азартными играми. Во избежание откровенного мошенничества и появления сверхприбылей. Кстати, уже было в ветке. |
| 1227. Stranger_NN, 26.08.2002 14:29 |
Sasm, расслабьтесь. Хотите 100% гарантии что из 100 "коробок" вам не вернут 120? Вложите в каждую защищенный номерной сертификат ценой производста $2 - это круто, это и голограммы и водяные знаки и вообще, не хуже банкноты. Согласны? На таких условиях готовы возвращать деньги? А если вы боитесь того, что скопируют и будут устанавливать, а с вас деньги требовать - ну, суньте в коробочку USB "активатор". Я даже готов приобрест что-нить типа 5" устройства-панельки с 16-24 "дырками" под ключи - но, под реальные гарантии качества ПО. |
| 1228. techsage, 26.08.2002 14:39 |
2 non-programmers к качеству ПО можно подойти еще и т.з. метрологии и стандартизации |
| 1229. Stranger_NN, 26.08.2002 15:21 |
techsage, спасибо! мне сразу полегчало А если вы думаете, что более чем 95% вероятность точного расчета рулевого управления автомобиля на прочность обеспечить нельзя - то мне вас очень жаль... |
| 1230. vladi_ta, 26.08.2002 15:35 |
Сложный софт вообще не должен работать? Честно говоря это утверждение о сложности софта давно надоело , лично мне кажется что с точки зрения надежности массовый софт находиться на "примитивном" уровне и для поднятия уровня надежности как ни странно его необходимо усложнить в разы а то и в десятки раз |
| 1231. techsage, 26.08.2002 15:42 |
Stranger_NN 1. я не говорил что достичь нельзя, я говорил про деньги, которых это будет стоить 2. там, где речь идет о жизни людей (автомобили и пр) - нормы другие 3. "каверны в отливке", и "недовороты гаек" это как раз и есть проблемы в разных блоках 4. "массовость" - это с т.з юзера, т.е. вас же вполне удовлетворяет 95% вероятность работы ХДД, если хотите НЕ массовый ХДД - закажите - вам сделают Добавление от 26.08.2002 15:44: vladi_ta |
| 1232. Hameleon, 26.08.2002 16:01 |
techsage т.е. вас же вполне удовлетворяет 95% вероятность работы ХДД,.... т.е. 14 раз прочитав с такого диска файл, я с вероятностью 0.5 получу ошибку? И что, хорошо у вас такие диски берут? Если же речь о том что 5% дисков могут не заработать или сломаться - так вот именно их и меняют на рабочие. Бесплктно... |
| 1233. Alexey V. Gubin, 26.08.2002 16:10 |
Stranger_NN Я даже готов приобрест что-нить типа 5" устройства-панельки с 16-24 "дырками" под ключи - но, под реальные гарантии качества ПО Я уже раньше это писал - не под гарантии качества, а под гарантии возврата денег. Добавление от 26.08.2002 16:26: Lazy Flamer |
| 1234. vladi_ta, 26.08.2002 16:44 |
techsage эээ... это ж новое слово в науке - УСЛОЖНИТЬ (!!!) чтобы повысить НАДЕЖНОСТЬ(!!!), даааа, no comments.... Н-р в авиации - нужно что-то переключить , можно просто поставить один переключатель - надежно ли это - фигушки Чтобы не залипли контакты ставят переключатель с восемью парами контактов , чтобы человек случайно не нажал ставят два разнесенных переключателя и их должны нажать два человека , при этом есть звуковая и световая сигнализация а у бортинженера есть резервная система . Если хотите могу привести аналогии в софте . |
| 1235. techsage, 26.08.2002 16:44 |
Hameleon патчи (ремонт) тоже бесплатно выдают(и подольше, чем гарантия на железки) , другое дело, что имело бы смысл узаконить время ликвидации ошибок (срок ремонта) |
| 1236. misha_v, 26.08.2002 16:49 |
X-Max Мимо тазика. Риск это не всегда азарт. Но, спасибо за ответ... Похоже, рано я сюда, здесь еще царит междуусобчик... |
| 1237. Sasm, 26.08.2002 21:55 |
Stranger_NN: Sasm, расслабьтесь. Хотите 100% гарантии что из 100 "коробок" вам не вернут 120? Вложите в каждую защищенный номерной сертификат ценой производста $2 - это круто, это и голограммы и водяные знаки и вообще, не хуже банкноты. Согласны? На таких условиях готовы возвращать деньги? На таких условиях можно заменить сертификат в случае заводского брака, либо вернуть $2. Расслабься, стоимость копирования сертификата будет не намного меньше 2$, если не больше. А если вы боитесь того, что скопируют и будут устанавливать, а с вас деньги требовать - ну, суньте в коробочку USB "активатор". Я даже готов приобрест что-нить типа 5" устройства-панельки с 16-24 "дырками" под ключи - но, под реальные гарантии качества ПО. Чего тут бояться, это реальность, данная нам в ощущении. А что касается панельки, то может быть вы слышали о новой инициативе Microsoft - палладиум, так там собираются устанавливать что-то на уровне чипсета для проверки на вшивость. Но судя по взлому X-Box, до обеспечения некопируемости еще не скоро. Вопрос прежний : а вам оно надо ? Даже под реальные гарантии. Director ...да поймите же, что человек, который УЖЕ купил лицензионный софт не может ВДРУГ стать пиратом... Да поймите же, если у вас есть возможность скопировать купюру 500р за 1$, то абсолютно неважно станете вы фальшивомонетчиком ВДРУГ или полчаса подумаете. Такая ситуация неприемлема в принципе, а уж оправданий зачем нужны деньги можно будет подобрать потом. ...с деньгами-то как раз полная аналогия... технологически достаточно один раз узнать как их делать... а затем затраты на материалы не будут превышать скажем 1% (я не знаю точно, а то подумаете еще... ) от их реальной цены (при учете объемов производства как у нынешних пиратов, скажем)... или вы думаете, что государство ден. знаки в убыток себе производит и стоимость одной купюры превышает ее номинал???... на них (ден. знаках) даже серийный номер тоже имеется ... другой вопрос, что "органы" (и сам закон тоже) на это смотрят по разному, но повторяю - это ДРУГАЯ проблема... Да с деньгами аналогия неплохая - их себестоимость, как правило, гораздо ниже номинала. И то как смотрят органы НЕ ДРУГАЯ проблема, т. к. риск также влияет на себестоимость напрямую. Потому и себестоимость производства "пиратских" денег поддерживается государством на достаточно высоком уровне. Иначе зачем тратить столько усилий на разработку все новых методов обеспечения некопируемости денег. В случае массового выхода пиратских денег - настоящие моментально обесцениваются и за ваш кровно заработанный $, вас смогут только послать. Добавление от 26.08.2002 22:05: matik: |
| 1238. Lazy Flamer, 26.08.2002 22:24 |
Sasm Во первых вы не ответили на мой вопрос выше по ветке. Во вторых- мысль о том, что пользователь будет покупать лицензионную версию, имея возможность купить пиратскую вызывает у вас отторжение. У вас у самого на компе сколько лицензионного софта? Ваши посты в этой ветке наводят на мысль, что 0 |
| 1239. Ivan Eagle, 26.08.2002 23:17 |
Lazy Flamer Hint: Если бы ваш проект был действительно серьезным, то какая- нибудь поганая програмка на вашем компе бы просто не оказалась Так-то оно так, но в данном случае под поганой програмкой понимается все, что угодно, в том числе и Windows, потому как если он действительно испортит результаты длительной работы, то "поганая програмка" это еще не худшее из того, как его будут называть |
| 1240. matik, 26.08.2002 23:40 |
Sasm Закон должен быть экономически целесообразен Э, нет Объясни какова экономическая целесообразность твоих предложений с точки зрения производителя ПО ? В случае обычного товара обосновать возврат денег за бракованный товар вполне можно. Никакой. Производитель всегда против ответственности. Повторяю, ровно такие же тезисы (о значительном удорожании производства, об возможности мошенничества, и т.д.) выдвигались во времена первых законов о защите прав потребителя и возможности возврата товара. И я не сомневаюсь, что точно так же не произойдет никаких катаклизмов в случае его введения, как не произошло тогда. Нет для этих катаклизмов никаких оснований. Да поймите же, если у вас есть возможность скопировать купюру 500р за 1$, то абсолютно неважно станете вы фальшивомонетчиком ВДРУГ или полчаса подумаете. Такая ситуация неприемлема в принципе, а уж оправданий зачем нужны деньги можно будет подобрать потом. Вы знаете, это относится не только к Вам, но подобные фразы со стороны разработчиков софта просто бесят. Скажите, если я, Вася Пупкин, купил у Вас программу "А", я смогу Вам вернуть 2 копии? Вряд ли, правда? Так чего вдруг Вас так озаботило существование пиратских копий? Если я, Вася Пупкин, купил пиратскую версию, то моих денег у Вас и не было - так что это для Вас меняет? А бесит, если честно, меня это потому, что априори все пользователи для производителей софта уже пираты. Так может, таки всем перестать покупать программы? А то с моей, пользователя, точки зрения - подобные высказывания софтовых фирм уже просто наглость. Я не хочу устраивать новый раунд ругани - но как-то не получается считать серьезным аргументом заявления "А Вы можете скопировать программу". Я ее и так смогу скопировать - и что теперь? Это как-то отменяет необходимость нести ответственность не только пользователю? |
| 1241. Sasm, 26.08.2002 23:45 |
Lazy Flamer: Во первых вы не ответили на мой вопрос выше по ветке. Если ты о ситуации в штатах, то страшно далеки они от Питера и пусть там и остаются. Во вторых- мысль о том, что пользователь будет покупать лицензионную версию, имея возможность купить пиратскую вызывает у вас отторжение. Это не важно вызывает ли эта мысль отторжение у меня или нет, важно то что мысль о работе на пиратском софте не вызывает отторжения у очень, очень многих людей, включая автора статьи. И на данный момент такая мысль имеет реальные экономические обоснования. Плюс не следует забывать о freeware, аналогов которому среди обычных товаров что-то не видно, т. е. хотите гарантий - нужно запрещать freeware. У вас у самого на компе сколько лицензионного софта? Ваши посты в этой ветке наводят на мысль, что 0 А Вы, простите, из какой конторки будете ? |
| 1242. Alexey V. Gubin, 26.08.2002 23:56 |
matik А бесит, если честно, меня это потому, что априори все пользователи для производителей софта уже пираты. Так может, таки всем перестать покупать программы? А то с моей, пользователя, точки зрения - подобные высказывания софтовых фирм уже просто наглость Вы, matik, никогда пользователей не видели, что ли? Как вам например такое 1. Приходит письмо - я заплатил бабки, ввел serial, программа подтвердила правильность кода и после этого программа перестала работать. Что будем делать? 2. Через полчаса приходит письмо от регистратора - по каким-то причинам (не помню точно каким) послать пользователю serial не удалось (хотя деньги приняты). Что делать (вернуть деньги или разбираться)? Как я должен это был понимать? |
| 1243. Lazy Flamer, 26.08.2002 23:56 |
Alexey V. Gubin Так вы пытались продавать программы в России? Имхо, здесь другой рынок, чем у буржуев, нет столь же удобных систем оплаты, прибыли меньше... Но люди же все равно работают Поглядите например как все сделано на сайте "Домашней Бухгалтерии" ( http:\\www.keepsoft.ru ). Сам там покупал серийник, довольно удобно А то что специфика рынка другая- ну так то, что ВАЗы не удастся продавать в северной америке по российским ценам- не повод кричать "Америка- г...". Просто каждый рынок для получения прибыли требует своей маркетинговой политики. Впрочем это уже далеко от темы. Это скорее работа манагеров. цитата:Ответ "вышлите пожалуйста мне файл log.txt, находящийся в каталоге (...)." А лучше сразу в программу вставлять возможность "Send Error Log". цитата:Это уже имхо проблемы регистратора, а не ваши. |
| 1245. Alexey V. Gubin, 27.08.2002 00:12 |
Lazy Flamer Ответ "вышлите пожалуйста мне файл log.txt, находящийся в каталоге (...)." А лучше сразу в программу вставлять возможность "Send Error Log". Не поможет. Это называется неприличным словом. Этот кадр из меня выбьет бабки любой ценой. Скажет, что такого файла нет, что он не может мне его послать и т.п. В этом случае ему не повезло - он поторопился и отправил письмо (практически) с требованием вернуть бабки РАНЬШЕ, чем получил ключ - был уверен, что ключ придет. А мне повезло, потому что если бы ключ до него таки дошел, я бы долго думал, в чем же баг. А бага-то и нет - он просто захотел ключик нахалявку. |
| 1246. Lazy Flamer, 27.08.2002 00:17 |
Alexey V. Gubin Ну от таких ничего не спасет, в том числе отсутствие гарантий на софт.Chargeback он всегда сделать сможет. А ключик в следующей версии просто убейте, делов-то... Sasm Я до сих пор не понял при чем тут "халявные автомобили"? Вот есть рынок провайдерских услуг. На этом рынке довольно много предложений бесплатного хостинга(о качестве в другую ветку). Это убило платный хостинг или заставило его отказаться от гарантий клиентам? |
| 1247. Sasm, 27.08.2002 00:26 |
matik: Э, нет Это не так, иначе труд фальшивомонетчика быстро обесценился обесценился бы. А ему это надо ? Далее: ни один производитель не будет голосовать за закон о защите прав потребителей - это им всем невыгодно. Но, тем не менее, этот закон - часть комплекса по защите потребителя. Ха-ха закон о защите прав существенно повышает необходимый объем средств для вступления на тот или иной рынок. Ex. ограничения на шумность самолетов, на токсичность выхлопных газов и пр. плавно растут с возможностями основных производителей. Что способствует снижению конкуренции, причем издержки на выполнение этого закона производителем заранее можно оценить. Но это выгодно потребителю. И этого, ИМХО, достаточно для того, чтобы такой закон был введен. Пить водку - вредить здоровью потребителя. Вводим сухой закон ? Вы знаете, это относится не только к Вам, но подобные фразы со стороны разработчиков софта просто бесят. Скажите, если я, Вася Пупкин, купил у Вас программу "А", я смогу Вам вернуть 2 копии? Вряд ли, правда? Так чего вдруг Вас так озаботило существование пиратских копий? С того что я работаю за заработок, благотворительность это во внерабочее время. Я не хочу устраивать новый раунд ругани - но как-то не получается считать серьезным аргументом заявления "А Вы можете скопировать программу". Я ее и так смогу скопировать - и что теперь? Это как-то отменяет необходимость нести ответственность не только пользователю? Именно, ты не можешь скопировать буханку хлеба или куртку или ботинки также легко как программу. Вывод : программа - не обычный товар. Lazy Flamer: Я до сих пор не понял при чем тут "халявные автомобили"? Вот есть рынок провайдерских услуг. На этом рынке довольно много предложений бесплатного хостинга(о качестве в другую ветку). Это убило платный хостинг или заставило его отказаться от гарантий клиентам? И что, платные хостеры передают управление своими серверами в руки пользователей и при этом гарантируют бесперебойную работу ? Или говоря о гарантиях, ты говоришь о чем то другом ? |
| 1248. Russian Mouse, 27.08.2002 00:36 |
Sasm, то что Вы пытаетесь провести - это как раз позиция того, кто пытается любой ценой монополизировать рынок заранее. типа обеспечьте мне отсутствие конкуренции - и я подумаю, не стоит ли потом начинать снимать с вас там бабки :)... что же касается задолбавшей аналогии с автопромышленностью... во-первых, в ней этого быть не может, т.к. как неоднократно замечено в ветке, производство материальных вещей требует хоть минимальных, но затрат в КАЖДОМ экземпляре. во-вторых, попытаюсь таки провести аналогию: есть дешёвые самокаты и велосипеды, а есть дорогие автомобили... о, даже не так! есть дорогие автомобили с обслуживанием в сервисе, там где даже под капот не зяглянешь - нет там ничего для пользователя, а есть конструкторы "сделай сам", типа ТАЗиков... и то, и другое пользуется своим спросом, в меру потребностей рынка. а если кто-то сможет делать дешёвые автомобили (бесплатные программы) с тем же качеством (той же функциональностью) - честь ему и хвала. новый гений на горизонте. ура. а что Вас так беспокоит то в этой ситуации? ах, Вы боитесь конкуренции с ним? ну так что Вы хотели, рынок. кто предложит лучше И дешевле - выиграет всё. или в случае другого баланса (ИЛИ) отыграет свою часть рынка... ах да, я же помню, Вам не нравится конкуренция, Вы хотите монополизации под себя и преференций? нет, спасибо, Вы нас не интересуете, свободны :) |
| 1249. Lazy Flamer, 27.08.2002 00:37 |
Sasm Естественно передают в разумных пределах. Или ты думаешь, что каждый раз, когда мне нужно обновить файл я пишу письмо с приаттаченным файлом? Такое словосочетание, как Plesk Server Administrator что-нибудь говорит? И гарантируют при это не менее 99% uptime. |
| 1250. Russian Mouse, 27.08.2002 00:41 |
Вывод : программа - не обычный товар. ой, ну достали. да ни в коем случае. это ОБЫЧНЫЙ товар. даже не так. обычный ТОВАР. так лучше. только не материальный товар, а информация. но почему Вы решили что это даёт преференции его продающему (в пунктах нормы прибыли или гарантий потребителю), когда уж по всей логике бизнеса должно быть наоборот - всем равные условия в меру сочетания ситуации на рынке и возможностей конкретного субъекта рынка - а тут мы видим явные самопреференции, основанные непонятно на чём, и которые прикрываются упорно производителями именно тем, что статус точно не определён? |
| 1251. matik, 27.08.2002 01:06 |
Sasm важно то что мысль о работе на пиратском софте не вызывает отторжения у очень, очень многих людей, включая автора статьи Выделено мной. Интересно, а с чего вдруг Вы сделали такой вывод? Я же неоднократно писал, что пользуюсь лицензионным софтом... Другое дело, что, если так и не возникнет реальная гарантия, какая тогда для пользователя разница, приобрел он официально версию, или нет? Даже напротив, пиратская дешевле. Поймите, я не защищаю пиратов. Но лицензионность должна быть подкреплена реальной пользой, если Вы хотите, чтобы люди покупали легитимный софт. Неужели это такой трудный тезис? Это не так, иначе труд фальшивомонетчика быстро обесценился обесценился бы. А ему это надо ? Гм... То есть, Вы хотите сказать, что уголовная ответственность выгодна фальшивомонетчикам, иначе все копировали бы деньги? Она препятствует, так сказать, свободной конкуренции фальшивомонетчиков? Ну-ну Ха-ха закон о защите прав существенно повышает необходимый объем средств для вступления на тот или иной рынок. Ex. ограничения на шумность самолетов, на токсичность выхлопных газов и пр. плавно растут с возможностями основных производителей. Что способствует снижению конкуренции, причем издержки на выполнение этого закона производителем заранее можно оценить. То, что повышает - естественно. А вот то, что существенно - повторяю, вся история этого закона это опровергает. Ни разу введение подобных мер не привело к росту конечной цены для потребителя. Это о чем-то говорит? Например, испытания на СО, которые отныне проводят автомобилестроители, отнюдь не привели к росту цен на автомобили. Испытания и требования на уровень шумности не повысили цены на авиаперелеты. Не помню ни одной истории, когда защита прав потребителей привела бы к росту цен на услуги. Наоборот, абсолютное большинство фирм воспринимают подобные законы как часть маркетинговой политики - и стараются перещеголять друг друга как раз возможностью, количеством, и качеством подобных услуг. И то, что производители софта всячески пытаются вставить палки в колеса - как раз и говорит о том, что в этой области давно пора навести порядок. Пить водку - вредить здоровью потребителя. Вводим сухой закон ? Э, нет. Попытки всех осчастливить уже делались. И ни к чему не привели. Я требую дать мне возможность вернуть деньги - и соглашался на выполнение всех выдвинутых мне условий. Но это так и ни к чему не привело. Это как-то непонятно - так чего же Вам надо? Чтобы все было как раньше? А вот этого как раз не надо мне. Так понятно? С того что я работаю за заработок, благотворительность это во внерабочее время. А я что, собираюсь отобрать у Вас заработок? Я тоже, кстати, работаю, чтобы заплатить Вам деньги за программу - и не понимаю, почему в лицензионном соглашении меня кидают? Почему в случае неработоспособности я не могу вернуть заплаченные деньги? Вывод : программа - не обычный товар. Мне все равно, какой она товар - Вы хотите за нее денег? Ваши права защищены законом? Да. Как минимум, законом об авторских правах. А мои - нет. Их просто нет, этих прав. А я хочу, чтобы они также были. А Ваше поведение неизбежно приводит к мысли, что уверенности в качестве своих программ у Вас нет - иначе Вы бы спокойно отнеслись к необходимости вернуть деньги за неработающую программу. Alexey V. Gubin Да, Вы уже подымали тему возможности проверки. Но это частная проблема уже после того, как принято принципиальное решение о необходимости защиты пользователя. И я готов пойти навстречу и дать Вам возможность проверять мой компьютер на предмет отсутствия Вашей программы. Я понимаю необходимость защищаться от мошенничества. |
| 1252. dmytro13, 27.08.2002 01:40 |
matik Возврат денег хорошая идея! Только есть предложение начать с книг (все-таки книгопечатание постарше будет). Давайте сначала пробъем закон о возврате книги по факту замеченной в ней опечатки. Далее возьмемся за .... ну, например, за кинотеатр. Не понравился мне фильм - верните деньги за билет (а что, я купил билет на фильм с целью получить удовольствие, а я его не получил). |
| 1253. matik, 27.08.2002 01:44 |
dmytro13 Не нужно все же преувеличивать. За что конкретно Вы платите при покупке книги? За возможность отвечься (задуматься, и т.д.). За что Вы платите при покупке программы? За инструмент, который должен обрабатывать необходимые Вам данные. Так? Так почему я не могу вернуть неисправный инструмент? Кроме того, даже если ситуация в книгах/фильмах не справедлива, это что, повод устраивать тоже самое в программировании? Странная логика... |
| 1254. Russian Mouse, 27.08.2002 01:45 |
и по очередному кругу... пример с кинотеатром вообще идёт лесом. ожидаемое ощущение - это одно. а фактическая ошибка - совершенно другое. если Вам будет проще - когда вместо фильма Вы увидите мелькающие кадры от рваной плёнки - и так постоянно, что не даёт возможности банально смотреть фильм (или в видео - кассета будет банально с браком прописана) - вот это уже вполне себе аналог. по поводу книги - если это опечатка - это один вопрос. а если этих опечаток на каждой странице и в каждой строке? так что невозможно вообще читать? или дыра посередине книги размером в пару сантиметров. кстати, с некоторыми допущениями - и читать-то в принципе не мешает. но что-то не так с книгой-то, не находите? :) и хотел бы я посмотреть на того интертейнера или фильмо/книготорговца, который мне после таких фактических проблем с использованием их продукции не вернёт деньги. уверяю, это им только кажется что они такие умные из себя - до первого правильно оформленного заявления о возврате денег. :) короче, закругляемся с клюквой. это мы уже слышали страниц так много назад. конструктивнее и новее, plz. |
| 1255. matik, 27.08.2002 01:50 |
Кстати, да - если из-за технических причин Вы не посмотрите кино, деньги молча вернут. Так как там с возвратом денег, если заявленные функции программы не работают? |
| 1256. A Yu Sheverdyaev, 27.08.2002 04:59 |
автоперевод с транслита: Похоже истеричные "Ату его" прекратились, а пошлая совковая демагогия иссякает. Всего-то 10 дней и вот вам терапевтический эффект. Сарказм - сарказмом, а здравый смысл и самоирония вроде не совсем утеряны. Браво нам matik автоперевод с транслита: Нервные клетки конечно жаль, но, думаю, Вам зачтется. С уважением, A Yu Sheverdyaev |
| 1257. quest, 27.08.2002 05:33 |
matik Так как там с возвратом денег, если заявленные функции программы не работают? Точно так же! Вы, уважаемый matik, очень похоже, что ломитесь в открытую дверь. Вы хоть раз пробовали вернуть дефектную программу? Приведенная в Вашей статье фраза из стандартного лицензионного соглашения отнюдь не запрещает получить деньги обратно, если купленная программа вдруг оказалась неработоспособна. Во всяком случае, я дважды имел возможность спокойно вернуть неработоспособные пакеты. При этом никаких проблем или трудностей не возникало. Более того: в обоих случаях мне предложили на выбор получить денюжку или более новую (и, кстати, - более дорогую) версию программы (в одном случае это был Лексикон, в другом - ОСR Тайгер. Время действия - начало 90-х). Я абсолютно уверен, что любая фирма, производящая ПО, не рискнет скандалом, а спокойно вернет деньги или заменит брак. Именно из соображений тиража. Цена одного экземпляра не стоит риска потерять тираж в результате широкого оповещения публики о ненадежности продукта. Теперь, что касается собственно упомянутой фразы. Она просто констатирует тот факт, что программисты пока не имеют средств проверки надежности сколь нибудь сложного программного обеспечения для любых условий работы. Таких средств просто нет пока в природе. Не родились ещё. Разговоры о тщательном тестировании - в пользу бедных, ибо никакое тестирование не может доказать отсутствие ошибок. Тесты доказывают лишь их наличие! Тотальное тестирование позволяет выловить только самые грубые ошибки и только проявляющиеся в стандартных условиях (именно эти условия тесты и моделируют). Но кто даст гарантию, что покупатель всегда будет использовать программный продукт только в стандартных условиях? Ваше требование о гарантиях ставит продавца ПО перед необходимостью определять условия эксплуатации продукта. Точно так, как продавцы бытовой техники, гарантируют работоспособность товара лишь, если его эксплуатация ведется в оговоренных гарантией рамках. Вам понравится, если продавец ПО будет требовать использовать его продукт только при стандартных конфигурациях компа, операционных систем, составах используемых на машине программ и т.д.? Ведь только в этом случае есть (чисто теоретически) возможность заранее проверить надежность программы. Но, если Вы не хотите ограничивать свою свободу создавать какое Вам угодно программно-аппаратное окружение, то требования гарантий теряет всякий смысл - оно в этом случае просто смехотворно. |
| 1258. misha_v, 27.08.2002 05:35 |
matik, а Вы и сейчас не допускаете мысли, что все ошибки в большой программе исправить невозможно? То есть даже не начиная продавать программу, ясно, что рано или поздно эти ошибки всплывут и за весь тираж (программы ж не машины, они все идентичны) деньги придется вернуть? |
| 1259. Lazy Flamer, 27.08.2002 06:03 |
misha_v А может проще- патчить всплывшие ошибки, не дожидаясь, пока ВЕСЬ тираж вернут? Да и допускать что вы не можете отловить ошибки в собственном проекте(пусть не все сразу)- расписываться в собственной некомпетентности. |
| 1260. Director, 27.08.2002 08:23 |
Sasm Да поймите же, если у вас есть возможность скопировать купюру 500р за 1$, то абсолютно неважно станете вы фальшивомонетчиком ВДРУГ или полчаса подумаете. Такая ситуация неприемлема в принципе, а уж оправданий зачем нужны деньги можно будет подобрать потом. ...пользуясь вашей логикой я могу утверждать, что в данный момент лицензионный софт не продается ВООБЩЕ или его продажа убыточна?... ведь "возможность скопировать купюру 500р за 1$" уже наличествует в софтверной индустрии - пиратство... и я не пойму почему ситуация должна изменится при появлении возможности возврата товара... ведь уже сейчас можно просто лиц.софт не покупать, а купить у пиратов... увеличение числа возвратов в данной ситуации возможно лишь только в случае ОЧЕНЬ большого числа и серьезности ошибок... а если так дело и обстоит в софтверной индустрии, то о чем мы вообще спорим - какие деньги?... за что?... ...или вы говорите о том, что софт.компании обиделись на ПИРАТОВ и чтобы им отомстить - не дают гарантий ПОКУПАТЕЛЯМ ЛИЦЕНЗИОННОГО СОФТА? Иначе зачем тратить столько усилий на разработку все новых методов обеспечения некопируемости денег. ...а разве софт. компании не ведут разработку аналогичных систем защиты от копирования софта... аналогия абсолютно полная... вы же сами вон выше написали про Микрософт... основное в борьбе с "пиратством" денег - это не защита от копирования, ее аналог - это тот же HASP и т.п.... всевозможные водяные знаки и т.д. нацелены лишь на то, чтобы затруднить копирование их васей пупкиным из подручных материалов... любой человек имеющий возможности и ресурсы (финансовые имеются ввиду) на уровне софтверных пиратов способен копировать все эти заморочки с себестоимостью на уровне государственной... на него нацелены абсолютно другие способы воздействия - правоохранительные органы и закон, трудоемкость в распространении и т.д.... не забывайте, что себестоимость изготовления ден. знаков в больших объемах обязана быть ОЧЕНЬ низка (отсюда следует их простота реализации в данных объемах), потому что сами по себе ден. знаки не несут никакой ценности, а являются всего лишь эквивалентом товара, они являются лишь затратами для гос-ва и не приносят прибыли... techsage к качеству ПО можно подойти еще и т.з. метрологии и стандартизации У буржуинов высчитано, что 95% вероятность правильной работы устр-ва - это тот теоретический предел, выше которого при выпуске массового продукта прыгнуть редко когда удается без экспоненциального роста затрат. А если взять и посчитать количество различных (явно независимых др. от друга) блоков в одной программе (N) и посчитать вероятность их совместной безошибочной работы (0.95^N), то получим, что сложный софт вообще не должен работать, но он работает! из чего вывод, что софт делается более качественно , чем большинство массовых продуктов. ...ну так тогда какие проблемы?... на массовые продукты есть гарантия, при том, что качество у него ниже... "..не жирно ли!?" (с)... |
| 1261. misha_v, 27.08.2002 08:54 |
Lazy Flamer Про патч - это следующий шаг, сначала давайте разберемся с возможностью отловить ошибки в собственном проекте. К сожалению тут не все так просто, в достаточно больших системах исправление ошибки само вносит ошибки, грубо говоря исправили одно место, заглючило в двух других. Все вычистить невозможно, можно опуститься до некого минимума, после чего с каждой правкой количество ошибок будет возрастать. Кстати, Вам известна вторая теорема Гёделя, утверждающая, что всякая достаточно крупная система, внутренне противоречива? Если Вы называете это некомпетенцией, я готов признать, я компетентен только до определенного предела, после него отловить все ошибки я не смогу, даже потратив всю жизнь и превратив продукт в сплошную заплату. |
| 1262. matik, 27.08.2002 12:24 |
quest Вы, уважаемый matik, очень похоже, что ломитесь в открытую дверь. У меня сложилось впечатление, что дверь не просто закрыта, а еще и наглухо забаррикадирована Вы хоть раз пробовали вернуть дефектную программу? Ага. И очень не понравилось. Приведенная в Вашей статье фраза из стандартного лицензионного соглашения отнюдь не запрещает получить деньги обратно, если купленная программа вдруг оказалась неработоспособна. Она не запрещает, конечно. Но этот вопрос она оставляет на добрую волю фирм. А вот этого я не хочу. Я не хочу нижайше просить господ владельцев программы милостиво вернуть мне деньги, ибо программа в силу моего скудомыслия не работает так, как должно. Еще раз повторяю - мне нужно законодательное право вернуть деньги. И никакое лицензионное соглашение не должно этому препятствовать. А сейчас - препятствует. Если Вам повезло и денег вернули - замечательно. Но у меня не получилось - пришлось оставить продукт и ждать сервис-пака... Так что не хочу я милостей - я хочу законодательно закрепленного права вернуть деньги за неработающий продукт. Не, ну серьезно, а какие принципиальные трудности против введения? Пока серьезным я считаю только необходимость контроля за пользователем. Но действительно, можно заставить вернуть его сертификат, и тогда установленый софт станет нелицензионным, со всеми вытакающими последствиями. И это вполне достаточный механизм гарантии, ИМХО. Я даже обсуждал возможность инспекции на предмет наличия программы на компьютере. misha_v а Вы и сейчас не допускаете мысли, что все ошибки в большой программе исправить невозможно? Знаете, я склонен поверить Вам на слово. Но, думаю, Вы прекрасно понимаете, что ошибка ошибке рознь. Если она редка - то те 2 клиента из 1000, которые на нее наткнутся, не сделают Вам погоды. А вот если каждый второй клиент вернет Вам программу - тогда Вы разоритесь. Что будет только справедливо - ибо поставщик глючного и ошибочного софта не должен получать прибыль. Тогда как сейчас мы имеем синдром "достаточной хорошести" без четко определенных критериев - и в результате максимальную прибыль огребают производители отнюдь не самого качественного софта. Не кажется ли Вам, что это весьма симптоматично - условие возрата денег вынудит производителей софта тщательно относиться к отладке продукта. Тогда как на сегодня таких механизмов попросту нет. |
| 1263. SPGremlin, 27.08.2002 12:31 |
Цитата: Как вариант, автор предложил бы продавать локализованные версии по более реальным в нашем регионе ценам ---> а это и так зачастую происходит. Сколько стоят Буковские "Герои"? (да и вообще всё, переведенное букой). Сколько стоят локализации от 1С? Сколько стоят "Козаки"? да-да, 80-100р. |
| 1264. matik, 27.08.2002 12:34 |
SPGremlin Да, я в курсе. Видел эти продукты, некоторые покупал. Кстати, забавно, но в лицензионных "Героях" ошибок хватало... Ну да не в этом дело - все же это скорее исключение, чем правило... |
| 1265. Director, 27.08.2002 13:19 |
misha_v matik, а Вы и сейчас не допускаете мысли, что все ошибки в большой программе исправить невозможно? То есть даже не начиная продавать программу, ясно, что рано или поздно эти ошибки всплывут и за весь тираж (программы ж не машины, они все идентичны) деньги придется вернуть? ...ошибки разные бывают... если, например, как у кого-то здесь в ветке, программа неправильно работает с крупными шрифтами, то и возвращать ее будет тот 0,0001% кто с этими шрифтами работает (и по этой причине не может работать с программой, ну например инвалиды по зрению Как илюстрация: 1) ...у меня ОЕМ-ный загрузочный диск в98се (с роверовским ноутом шел)... на нем отсутствует файлик format.com... то есть поставить винды на чистый ноут я не в состоянии (в руководстве заявлена такая возможность и даны пошаговые инструкции)... в интернет я тоже не в состоянии без ОС сходить (я ведь в том числе для этого ее и покупал)... больше у меня нигде format.com не присутствует... ок, лично я могу найти этот файлик и "разбить" и отформатировать винчестер самостоятельно (естественно я не буду возвращать этот диск, потому что в остальном меня все устраивает, а это для МЕНЯ пустяк), но "домохозяйка", которая все будет выполнять ПО ИНСТРУКЦИИ в прилагаемой книжечке, будет сутки париться и так и не получит в98 + моральный ущерб... это все равно, что автомобиль пытаться завести, а в нем двигателя нет, а это надо спеца вызвать и двигатель прикупить... 2) ...на диске ПАРКАН (игра такая) отсутствует финальный ролик... кому-то этот факт будет до балды и он удовлетворится самим фактом, что прошел игру... а вот я не получил морального удовлетворения от его прохождения (а покупал ведь именно для этого) и даже, я бы сказал, наоборот - моральную травму получил 3) ...игра ДАЛЬНОБОЙЩИКИ... жуткие тормоза на моем конфиге... если бы в лиц.соглашении имелась возможность возврата при том что мой конфиг НАМНОГО шустрее рекомендуемого, а фпс падает ниже плинтуса (ниже даже кинематографического плинтуса в 24 фпс), я бы ее вернул, тем паче, что играл я в нее не более 30 минут (то есть считайте, что я ее не использовал, она для меня оказалась ниже заявленного качества)... кому-то возможно и подошла... да я лучше другую игру куплю, которая меня устроит... ...и т.д. ....в российском законодательстве кстати предусмотрен возврат товара по субъективным причинам, например цвет не понравился или размер не подошел (по крайней мере так было пару лет назад, сейчас не знаю)... ничего, производят и продают... это работает, потому что условно 99% потребителей покупают товар и оставляют его не предъявляя никаких претензий... они покупают его, чтобы пользоваться/работать, а не для того, чтобы искать в нем ошибки... остальные делятся на, скажем, 0,1% (цифры от балды, но порядок скорее всего именно таков) мошенников и 0,9% тех, кому товар действительно не подошел и компания теряет соответственно в прибыли... если товар не подходит 50-100% пользователей (как вы пытаетесь представить), то что это за товар?... г***нный это товар, против таких производителей и направлен закон по защите прав потребителей, это уже мошенничество со стороны производителя... мы все, в разные периоды жизни бываем в тех 0,9% пострадавших и все в свою очередь являемся производителями чего либо... так вот почему я (как производитель) должен вам что-то гарантировать (и терять 1% прибыли), а вы мне нет (и возможно "обворовывать" меня, предоставляя мне некачественный товар)?... ...в общем вывод: ...число возвратов напрямую зависит от значимости ошибки... так, если у автомобиля свечи горят в первые два дня эксплуатации (патчить можно) или щели между частями кузова с палец толщиной или стекло заднее постоянно грязью забрызгивает (...это в огород ВАЗа |
| 1266. Alex Koshterek, 27.08.2002 14:40 |
цитата: Хамство продавцов - это другой вопрос. Таких и в обычных магазинах полно. цитата:. Не надо нижайше. Надо просто потребовать. цитата: Хватит гнать. Если законодательство вступает в противоречие с лицензией, приоритет все равно за законодательством. Я вижу, что Вам где-то грубо ответили, а Вы не настояли на своих правах. Есть проблемы, зовите юриста. Мало не покажется. Т.е. у Вас есть право, но правами надо еще уметь пользоваться. |
| 1267. matik, 27.08.2002 14:56 |
Alex Koshterek Хамство продавцов - это другой вопрос Речь не о хамстве. Напротив, все были изысканно вежливы. Не надо нижайше. Надо просто потребовать. Интересно, как именно Вы потребуете? В лицензионном соглашении написано, что, подписывая его, Вы тем самым отказываетесь от всех претензий. На основании чего Вы потребуете возврата денег? Хватит гнать. Если законодательство вступает в противоречие с лицензией, приоритет все равно за законодательством. Вот именно - хватит гнать. Для начала попробуйте вернуть деньги за неработающий Ворд - к примеру, вылетающий при некоторых словосочетаниях. Вот когда попробуете - напишите результат. Идет? А то все больше теоретизируете... |
| 1268. Alex Koshterek, 27.08.2002 17:21 |
Матик, а зачем же ты покупаешь то, что тебе не нравится? Как ежик, колешься, но продолжаешь есть кактус. С вордом - ошибка ошибкой. Ты докажи, что он своих функций не выполняет. Ты бы перечитал лицензионное соглашение внимательно. Заодно и на интеловские процы. а так - сплошной борцунизм. Юристы в Одессе еще не вымерли, кстати. |
| 1269. matik, 27.08.2002 17:40 |
Alex Koshterek Матик, а зачем же ты покупаешь то, что тебе не нравится? То есть? А Вы можете отказаться от сегодняшнего софта? Вот так, взять и отказаться? Кроме этого, этот вопрос уже обсуждался, право слово... С вордом - ошибка ошибкой. Ты докажи, что он своих функций не выполняет. Гм.. Сорри, а мы знакомы? Кроме того, доказать как раз несложно. Ибо при введении в спелчекер "ключевого" слова он безошибочно и безоговорочно вылетает. Доказать несложно. Ты бы перечитал лицензионное соглашение внимательно. Заодно и на интеловские процы. Необнократно читал. Есть одна разница, которая Вас поразит. Интеловский проц, невзирая на любые на нем надписи, я по решению суда затолкну в глотку продающему, если он не будет работать. А Вы лично пробовали судиться хоть с одной софтовой фирмой? Боюсь, что нет. Юристы в Одессе еще не вымерли, кстати. Тю, елки. Они нигде не вымерли. Но я как раз с ними консультировался - и мне сказали: "если честно, то дело глухо. Если фирма побоится скандала - может заплатить. Не захочет - не заплатит. Если при этом лицензия была напечатана на украинском языке и были выполнены еще пару формальностей - шансов выиграть процесс практически нет". То есть прижать их за их соглашение - шансов нет. Есть шанс найти повод для возрата в других моментах. Вот это я и хочу изменить. И не надо мне говорить, что и так хорошо - хорошо только софтовым фирмам. А мне, например, эта позиция не нравится. Так что вперед - подайте на кого-нибудь в суд. А я посмотрю, как это у Вас выйдет... |
| 1270. dmytro13, 27.08.2002 18:08 |
matik Еще раз повторяю - мне нужно законодательное право вернуть деньги. Тогда статья и обсуждение еге тут - не по адресу. Если Вам нужно такое право - обратитесь к своему депутату в Верховной Раде, пусть он проталкивает соответсвующий закон. Или Вы хотели, чтобы изготовители софта, прочитав Вашу статью, прониклись и по собственой инициативе стали бы возвращать деньни? |
| 1271. NAWHI, 27.08.2002 18:18 |
dmytro13 цитата: В общем-то свое мнение человек имеет право высказывать не только в посланиях в Верховную Раду. Я не слышал, чтобы в демократических странах свобода высказывания своего мнения ограничивалась исключительно выступлениями в парламенте или письмами в него |
| 1272. matik, 27.08.2002 18:34 |
dmytro13 Или Вы хотели, чтобы изготовители софта, прочитав Вашу статью, прониклись и по собственой инициативе стали бы возвращать деньни? Э, нет. На первом этапе достаточно, если хотя бы часть людей задумается над тем. что фактически они приносят свои деньги без каких-либо гарантий - даже эфемерных обещаний не дают. На втором этапе (хоть я и сомневаюсь в своем личном участии в нем) формируется общественное мнение. А дальше всегда появится политический деятель, который подхватит это желание масс Ну а если серьезно - то я понимаю, что моя статья мало что изменит. Так что, не писать об этом? Может, и остальные не писать? Что изменит статья про Hyper Treading? Да ничего. Но не "ложиться же и умирать теперь", правда? |
| 1273. dmytro13, 27.08.2002 19:02 |
NAWHI В общем-то свое мнение человек имеет право высказывать не только в посланиях в Верховную Раду. matik Ну а если серьезно - то я понимаю, что моя статья мало что изменит. Так что, не писать об этом? Может, и остальные не писать? Что изменит статья про Hyper Treading? Да ничего Естественно, высказывать можно что угодно и где угодно (если владельцы "трибуны" позволяют Кстати, у меня недалеко от дома (имеется в виду MD, USA) есть магазин, торгующей всякой всячиной для дома, в котором "купленные товары обмену и возврату не подлежан ни при каких обстоятельствах". И куда только смотрит полиция и бдительные граждане, позволяющие подобное вопиющие беззаконие?! |
| 1274. NAWHI, 27.08.2002 19:10 |
dmytro13 У Вас "под домом" (ну или недалеко) есть и другие магазины. Вроде бы уже 100 раз здесь говорили, что речь в статье шла именно об этом. |
| 1275. matik, 27.08.2002 19:25 |
dmytro13 А мне хотелось бы задать другой вопрос - на компьютерном сайте эта статья неуместна. А где уместна? |
| 1276. dmytro13, 27.08.2002 19:36 |
NAWHI Есть. И "других" - подавляющее большинство. А подавляющее большинство их именно потому, что им выгодно (а не по каким либо другим причинам) предоставлять покупателям возможность возврата. Большинство людей (по крайней мере американцев) готовы переплачивать за это. Многие (например BestBuy) даже в своей рекламе постоянно упирают на возможность безусловного возврата денег. Софтверные компании не считают это цеслесообразным, по уже тысячу раз высказанным тут соображениям. И заставить их сделать это будет очень непросто (не намного проще, чем заставить кинотеатр возвращать деньги за непонравившийся фильм). Добавление от 27.08.2002 19:50: matik |
| 1277. NAWHI, 27.08.2002 19:58 |
dmytro13 цитата: Гм... Всю жизнь считал iXBT.com IT-сайтом. Которому в хорошем смысле этого слова ничто IT-шное не чуждо. А насчет места публикации Вы ошиблись, это именно то, что нужно получилось. Причем доказывается элементарно - количеством отзывов. Статьи печатаются там, где их читают. Журналистская аксиома. Эту статью прочитало громадное количество людей, многие из них даже не поленились высказать по результатам прочтения свое мнение - значит, опубликовали ее именно там, где нужно было. |
| 1278. Velox, 27.08.2002 20:23 |
тьфу! хотел лекцию Столманна вставить- кракозябры лезут http://www.linuxcenter.ru/lib/ideology/stollmanforever.phtml |
| 1279. Sasm, 27.08.2002 20:56 |
Lazy Flamer: Естественно передают в разумных пределах. Гениально, осталось только оределится с разумными пределами. Как насчет прав root ? Или все же эти пресловутые разумные пределы весьма ограничены ? И гарантируют при это не менее 99% uptime. А вот Matik на этом основании требует 100% возврат денег и при этом отказывается гарантировать, что вернет программу. Что касается хостинга, то насколько я знаю хостинг приложений будет активно продвигаться Microsoft в .Net. Соответственно, приложение будет работать только на сервере у хостера и спереть его будет проблематично. При этих условиях возврат денег за невыполнение хостером условий вполне естественен. Только что-то мне подсказывает что Matik такой расклад не устроит, ибо спереть никак, а еще и деньги требуют ежемесячно. А если найдется ошибка, то опять же вернут только за последний месяц, а не от начала использования. Короче полный отстой. Но я верю в Matik, он не подведет программистов и таки будет честно оплачивать их труд. Добавление от 27.08.2002 21:12: Russian Mouse: |
| 1280. Lazy Flamer, 27.08.2002 21:19 |
Sasm Простите, а зачем при грамотно настроенном хостинге права root? Такие права в основном нужны криворуким програмистам, чьи "Hello, world!" без прав Administrator падают И лично мне и тем скриптам, с которыми я работаю вполне хватало local root. И еще - к чему все эти личные наезды на matik-a? Вы обвиняете его в воровстве, но ваши постинги дают больше оснований подозревать вас (Вспомните мой вопрос о лиценизионном софте, matik на такой ответил). |
| 1281. Sasm, 27.08.2002 21:57 |
Lazy Flamer: Простите, а зачем при грамотно настроенном хостинге права root? Такие права в основном нужны криворуким програмистам, чьи "Hello, world!" без прав Administrator падают И лично мне и тем скриптам, с которыми я работаю вполне хватало local root. Передавая программу пользователю, ты не оговариваешь под какими правами он будет их запускать, настраивать, сопровождать. И еще пара вопросов : 1) в случае невыполнения хостером своих обязательств, он возвращает все деньги, полученные от подписавшегося, или только за последний оплаченный период ? 2) в случае отказа подписавшегося от хостинга, подписавшийся оставляет за собой возможность и дальше хостить свое добро бесплатно и неограниченно долго (потому как в случае популярного софта это именно так) ? И еще - к чему все эти личные наезды на matik-a? А к чему эти наезды на программистов ? Вы обвиняете его в воровстве, но ваши постинги дают больше оснований подозревать вас Кто ж тебе запретит, нехай брешут. Вот BSA говорит, что уровень пиратства в раше около 90%. Врут наверное ? Добавление от 27.08.2002 22:32: matik: важно то что мысль о работе на пиратском софте не вызывает отторжения у очень, очень многих людей, включая автора статьи Выделено мной. Интересно, а с чего вдруг Вы сделали такой вывод? Я же неоднократно писал, что пользуюсь лицензионным софтом... Докладываю : Matik Вы просто подзабыли, на чьи деньги живете. Ничего, напомним. Вначале в форме статьи - а потом, если не поможет, то и потерей денег. Ибо у пользователя есть простой способ, как пустить Вас по миру - покупать пиратский софт. Или непонятно? Если Вы постоянно талдычите юзеру, что надо покупать легитимное программное обеспечение - будьте добры обеспечить реальные, а не декларируемые преимущества. И все права пользователей - и вот тогда я подумаю, что покупать. Ты хочешь сказать, что из этих слов я должен сделать вывод, что тебе глубоко противно пиратство ? Или непонятно ? Но лицензионность должна быть подкреплена реальной пользой, если Вы хотите, чтобы люди покупали легитимный софт. Неужели это такой трудный тезис? Поскольку пиратский софт ты как бы неперевариваешь, то из твоих слов следует, что ты не получил никакой реальной пользы от программ. Это не очень трудный тезис ? Заявление сродни тому, что больницы выгодны гробовщикам, потому что иначе все подались бы в похоронные бюро... Когда народ дохнет в массовых количествах, похоронные бюро действительно оказываютя не у дел, людей просто сваливают в братские могилы. Это не очень трудный тезис ? Ни разу введение подобных мер не привело к росту конечной цены для потребителя. Это о чем-то говорит? Например, испытания на СО, которые отныне проводят автомобилестроители, отнюдь не привели к росту цен на автомобили. А вытеснение с рынка дешевых автомобилей, неудовлетворяющих нормам CO, за рост цен не считается ? Наоборот, абсолютное большинство фирм воспринимают подобные законы как часть маркетинговой политики - и стараются перещеголять друг друга как раз возможностью, количеством, и качеством подобных услуг. И то, что производители софта всячески пытаются вставить палки в колеса - как раз и говорит о том, что в этой области давно пора навести порядок. Ты видимо никогда не слышал о сертификационных программах Oracle, Novell, Microsoft, RedHat ... Или делаешь вид, что не слышал. Я требую дать мне возможность вернуть деньги - и соглашался на выполнение всех выдвинутых мне условий. Но это так и ни к чему не привело. Это как-то непонятно - так чего же Вам надо? Чтобы все было как раньше? А вот этого как раз не надо мне. Так понятно? Гарантируй полный возврат купленного тобой товара и возможность вернуть деньги у тебя появится. Так понятно ? Мне все равно, какой она товар - Вы хотите за нее денег? Ваши права защищены законом? Да. Как минимум, законом об авторских правах. А мои - нет. Их просто нет, этих прав. А я хочу, чтобы они также были. Каким законом защищены обычные товары от воспроизводства ? Законом сохранения массы-энергии, а вовсе не постановлениями партии и правительства. А вот на информацию закон сохраниня массы-энергии не распространяется. |
| 1282. matik, 28.08.2002 01:26 |
Sasm А вот Matik на этом основании требует 100% возврат денег и при этом отказывается гарантировать, что вернет программу Учитывая, что лично Вам три раза повторил, что готов на любые проверки и сам пользуюсь лицензионным софтом, приходится допустить, что Вы либо невменяемы, либо умышленно коверкаете ситуацию. Это начинает надоедать, говоря откровенно. Только что-то мне подсказывает что Matik такой расклад не устроит, ибо спереть никак, а еще и деньги требуют ежемесячно. Но я верю в Matik, он не подведет программистов и таки будет честно оплачивать их труд. Мда... Когда ответить нечего, Вы переходите на личности? Какой именно софт установлен на Вашей машине, "защитник угнетенных"? Кроме того, Вы уже неоднократно публично называете меня вором, намекая на нелицензионность моего софта (невзирая на прямые уверения в обратном). Вам придется либо доказать свои утверждения, либо я точно так же публично назову Вас лжецом. Ты хочешь сказать, что из этих слов я должен сделать вывод, что тебе глубоко противно пиратство ? Или непонятно ? Никто никому ничего не должен. Но, если Вы хотите продолжать конструктивную дискуссию, не выдумывайте за меня. Договорились? В моей фразе - элементарная логика. Хотите, чтобы покупали лицензионный софт - обеспечьте его реальным преимуществом в виде возврата денег в случае неработоспособности. Не обеспечите - не жалуйтесь, что "народ Вас не понял", и не берет лицензионный софт. Так понятно? С какой радости Вы решили, что это призыв к покупке нелицензионного софта? Поскольку пиратский софт ты как бы неперевариваешь, то из твоих слов следует, что ты не получил никакой реальной пользы от программ. Это не очень трудный тезис ? Это уже бред. Так я к пиратству призываю, или нет? Или и к тому, и к другому? Может, определитесь для начала? Когда народ дохнет в массовых количествах, похоронные бюро действительно оказываютя не у дел, людей просто сваливают в братские могилы. Это не очень трудный тезис ? Я просто начинаю получать от Вас эстетическое удовольствие.... Братские могилы, как доказательство ненужности защиты прав потребителей? Красота.... Ты видимо никогда не слышал о сертификационных программах Oracle, Novell, Microsoft, RedHat ... Или делаешь вид, что не слышал А вот тут поподробнее - как сертификационные программы этих производителей помогают в возможности получить назад деньги? Или это просто "языком" потрепать? Гарантируй полный возврат купленного тобой товара и возможность вернуть деньги у тебя появится. Так понятно ? Чего конкретно Вам надо? Вас не устраивает HASP, Вас не устраивает регулярная проверка моего компа. "...Так чего же тебе надобно, собака?..." (с) "Иван Васильевич меняет профессию". Каким законом защищены обычные товары от воспроизводства ? Законом сохранения массы-энергии, а вовсе не постановлениями партии и правительства. А вот на информацию закон сохраниня массы-энергии не распространяется. Каким законом защищены деньги? Каким законом защищены трамвайные, лотерейные, и прочие билеты? Акции? Или Вы потребуете от владельца акций, чтобы, возвращая их на биржу, он гарантировал, что он их не скопировал? Может, хватит бреда? Мы о каком обществе вообще говорим? О правовом (хоть слово и навязло)? Или о средневековом, когда гарантом нечеканки денег вассалами для сюзерена служило большое войско? Надоело, право слово - вроде профессия 21 века, а понятия средневековые. Вот возьми и докажи, что ты не "чиста казел", и не скопировал мою замечательную программу. Если я ее купил у пиратов, Вам полегчает? Вообще ни копейки денег не получите. Так чего вдруг Вы решили поерепениться? Просто какой у меня вариант вообще? Либо купить у Вас, либо у пиратов. У Вас - стоимость лицензионной версии, у пиратов - практически стоимость копирования. У Вас - патчи и поддержка. У пиратов, как ни смешно, почти тоже самое - и патчики, и поддержка, и нормальное руководство по установке. Что остается? У Вас есть возможность возврата денег и соответствующие гарантии - у пиратов нет. Вот и вся разница, с точки зрения обычного покупателя. Но ее пока что нет - и лично Вы против. Вот сами и смотрите - сколько аргументов и каких у Вас остается, чтобы уговорить покупателя на лицензионную версию... Вы теперь будете говорить, что это незаконно? Но ведь пару абзацев раньше Вы признали эту гарантию слишком слабой... Так на что Вы жалуетесь? |
| 1283. Dmitrij[BtK], 28.08.2002 03:43 |
| 1284. matik, 28.08.2002 04:48 |
Dmitrij[BtK] Спасибо за отзыв - в этой ветке подобные большая редкость |
| 1285. misha_v, 28.08.2002 05:45 |
matik,Director Спасибо за разъяснения, сколько и какие ошибки надо делать в программе, чтобы разориться |
| 1286. matik, 28.08.2002 06:09 |
misha_v Главное, чтобы рынок работал, чтобы не было монополий, чтобы население было платежеспособным. По моему это как раз то, чем должно заниматься государство, О! Рыпка! Чтобы население было платежеспособным - тема совсем другой статьи. Я не Дон Кихот, если честно Программисты - это следствие, а не первопричина, в конце концов общество имеет таких программистов, каких заслуживает. А вот с этим я согласен. В конце концов, с пользователя часть ответственности никто не снимал. "...Впрочем, я об этом еще напишу.." (с) "Тот самый Мюнхгаузен" Спасибо за разъяснения, сколько и какие ошибки надо делать в программе, чтобы разориться Ну, полно |
| 1287. misha_v, 28.08.2002 09:53 |
matik Хороший король не тот, кто издает правильные указы, а тот, кто издает указы которые исполняются. Я не критикую предлагаемые Вами меры, но почему-то у меня есть сомнения на счет их осуществимости... Будем считать, что эти сомнения беспочвенны А на счет "советов как разориться", ну это же шутка была, я там такой здоровенный смайлик поставил А вот на счет некачественного продукта разъясните пожалуйста, кто решает, что продукт некачественный, и если продукт некачественный, то абсолютно весь тираж должен быть возвращен и всем должны быть возвращены деньги? Ведь все копии идентичны, если одна копия некачественная, то и остальные тоже. Это очень больно ударит по компании, выпустившей софт, я думаю что софтверные компании будут делать (и делают) все возможное, чтобы не допустить даже теоретическую возможность подобных ударов. |
| 1288. bromgexin, 28.08.2002 10:07 |
misha_v "открытие формата данный" как раз и позволит избежать некоторой доли "подобных ударов". просто софт-компании, сделав себе имя и завоевав рынок, предпочитают вбивать деньгу на рекламу типа "купи, не будь лохом", а не на патч производственного процесса. видимо, ИМ это дешевле. |
| 1289. vrag, 28.08.2002 11:16 |
matik Самое смешное, что законодательно обеспечить открытие формата и изменение лицензии очень просто, государство может просто не обеспечивать правовую защиту продуктам нарушающим эти требования. Тогда у фирмы будет выбор или открыть формат, и возвращать деньги (на каких-то условиях), или иметь законных конкурентов в лице пиратов. Более того, даже отказ от работы на рынке данной страны не сильно поможет, ибо пираты не раз доказывали свою способность локализовывать продукты, иногда даже лучше официальных локализаторов. |
| 1290. Alex Koshterek, 28.08.2002 11:32 |
А чего Интел зажала VIA лицензию на S-478? Интересно, если я прийду в фирму, где работает matik и попрошу продать мне проц не за 200$ а за 50 или лучше 20, насколько быстро и насколько далеко я буду послан? Еще непонятно, зачем автору понадобилось платить деньги за лицензионный Corel, если он не рисовальщик? |
| 1291. matik, 28.08.2002 11:43 |
misha_v Хороший король не тот, кто издает правильные указы, а тот, кто издает указы которые исполняются. Я не критикую предлагаемые Вами меры, но почему-то у меня есть сомнения на счет их осуществимости... Будем считать, что эти сомнения беспочвенны Ох, знаете, тут во многом согласен. Причем не потому, что меры сложны и дороги во внедрении - отнюдь. Просто у софтовых фирм во всем мире ОЧЕНЬ сильное лобби - и скорее всего, это не пройдет. А вот на счет некачественного продукта разъясните пожалуйста, кто решает, что продукт некачественный, и если продукт некачественный, то абсолютно весь тираж должен быть возвращен и всем должны быть возвращены деньги? Я же не экстремист Добавление от 28.08.2002 11:50: Alex Koshterek Добавление от 28.08.2002 11:55: Sasm |
| 1292. Skip, 28.08.2002 12:43 |
Мои 5 копеек. Все обращения - к автору статьи. После появления дополнений количество моих замечаний по статье резко уменьшилось. Однако на одну тему высказаться все-таки хочу. Речь идет о следующем куске: ==================================== До смешного доходит, однако: как-то ставили (при некотором участии автора) задачу перед фирмой- исполнителем, состоящей из программистов. Ну и что Вы думаете? Почти полгода пару раз в день они регулярно уточняли задание, приносили и запускали какие-то куски программы. Работа кипела… Трудности начались, когда стало ясно, что к сроку не успеваем — а 1С вроде вполне официально куплена, сопровождающая фирма — не кто-нибудь, а официально рекомендованный партнер… В результате более или менее работающий вариант получился только спустя год с четвертью. На вполне обоснованные претензии о невыдержанности срока автору отвечали — если, дескать, такой умный — пиши сам. Вначале от подобной наглости просто перехватило дыхание. В глазах потемнело, руки лихорадочно искали по столу какой-нибудь аргумент «потяжелее». Но потом автор задумался — дело ведь не в этих конкретных программистах (кстати, с несколькими другими фирмами автор также имел дело — впрочем, думаю, любой, кто когда-нибудь ставил себе лично 1С, автора поймет). Дело в самом принципе — на сегодняшний момент программистам проще не работать, чем работать ответственно. Автор не очень понимает, как это произошло, но результат — налицо. ==================================== Прочтите, Вы по профессии кто? Программист? Сомневаюсь. Потому как со своей стороны я могу сказать следующее - как попросили, так и работаем. Вы знаете, что такое ТЗ? Техническое задание, имеется в виду. Оно в этом проекте было вообще? Если его уточняли полгода, то мне страшно представить, КАКИМ оно было. После получения ГРАМОТНОГО ТЗ программистам ничего уточнять не надо. (Иначе это не профессионалы и их надо гнать в шею. Но речь, думаю, идет о профессионалах.) А потому невыдержанный срок закономерен. В данный момент я работаю в плохо организованном проекте, где в самом начале не было известно, чего от нас хотят. Соответственно, ТЗ было таким, что сейчас мы переделываем то, что в начале делали точно по нему. Результат? То, что написано сейчас, можно было бы написать без спешки за два месяца втроем. Мы возимся вшестером почти год. И где тут безответственность программистов? Код, написаный и отлаженный год назад, так и работает, без изменений. (Более того, код, написаный мною как дипломная работа и запущенный четыре года назад на сервере, тоже работает, без остановок и сбоев, обслуживая сотни запросов в день на online-обработку спутниковых данных.) Это и есть ответственность за свою работу. А если руководство не может корректно организовать работу - это претензии к нему, а не к исполнителям. И опять же, в контексте "думаю, любой, кто когда-нибудь ставил себе лично 1С, автора поймет". Если так плох 1С, то какие претензии к тем, кто под него разрабатывает приложения? Почему-то все ругают программистов. Вы лично видели программиста, который пишет код с нуля? Я - не видел. Все пользуются чем-то. Среды программирования, компиляторы. И все вот эти средства с какой-то вероятностью содержат ошибки. Поскольку в большинстве своем программисты полагаются на средства операционной системы, то оттуда они и получают львинную долю ошибок. Мне самому приходилось довольно часто ставить "подпорки", потому что в операционной системе был баг. Сейчас я пишу не на native-языках, потому проблема операционки отпадает, но только я только за последних два года нашел в инструментарии около 20 ошибок. Часть из них не исправлена до сих пор, и мне приходится изощряться, чтобы их обходить. А потом меня же еще и обвиняют в безответственности, хотя все эти мои ухищрения зачастую сродни искусству. Приведенная в статье аналогия с врачом, производящим операцию, некорректна. По одной простой причине. В процессе операции врач в большей или меньшей степени, но нарушает нормальное функционирование организма. В некоторых случаях после операции пациент находится в реанимации, что означает ПОЛНОЕ нарушение функционирования организма. Операция по аналогии - это не написание программы, а ее функционирование! И расхлябанность программистов проявляется именно тут. Но, позвольте, Вы лично будете ругать врача за то, что не можете танцевать, в тот момент, когда он удаляет Вам аппендицит? Сомневаюсь. А в операционной системе параллельно происходит неизмеримо больше процессов, нежели два, и программист не должен задеть ни один из них. В данный момент у меня в системе работает 30 процессов и 324 потока управления. И это не считая асинхронных вещей типа драйверов. Сможет хирург провести операцию, не повредив ни одного сосуда? К чему я это говорю? К тому, что имхо программирование - не менее сложный процесс, нежели та же хирургия. И крупные приложения ничуть не уступают самым сложным хирургическим вмешательствам по объему знаний, необходимых для их осуществления. Ни один врач не даст гарантии успеха в сложной операции. Но почему-то все ждут, что сложная программа должна работать без единой ошибки. Вы не встречались с ситуацией, когда после операции требуются еще несколько? Это вам не напоминает выпуск патчей? А те случаи, когда дается 100% гарантия - это сродни программке "Hello, World", которую любой программист напишет с закрытыми глазами. Я лично против обобщений. Мол, ВСЕ программисты безответственны. Все зависит от человека. Есть врачи, которых нельзя близко подпускать к пациентам. И все хорошо знают, что они есть. А есть программисты, код которых работает всегда и без единой ошибки. Но их не видят, видят только тех, кто работает спустя рукава. И напоследок, насчет лицензионного соглашения. Для использования компьютера необходим уровень интеллекта "несколько" больший, нежели для использования микроволновки. И когда тот, чьего интеллекта не хватит даже на микроволновку, возьмется за компьютер, он наворотит ТАКОГО, что страшно подумать. Потому с фразой "автор не несет никакой ответственности" я согласен полностью. Это все равно, что написать в инструкции к микроволновке - "производитель не несет ответственности за сушку в микроволновке домашних животных". Вот Вам придет в голову засунуть в микроволновку мокрого кота - обсушиться? А Самсунг выплатил крупную сумму после такого случая. И теперь они пишут, что в микроволновке нельзя сушить животных. А программное обеспечение сложнее микроволновки на порядок. И там просто невозможно предусмотреть всего, что можно сотворить. Пример глупости - пользователь на десктоп положил файл с важной информацией, потом решил, что на диске мало места, увидел директорию dllcache, среагировал на "cache" и очистил ее. При переинсталляции системы содержимое десктопа утеряно. Несет производитель программного обеспечения ответственность на этот случай? По логике - нет, пользователь сам дурак. Однако по американскому законодательству спор будет решен не в пользу производителя. Потому они и открещиваются сразу - если пользователь дурак, то мы не при чем. |
| 1293. ship2002, 28.08.2002 12:51 |
matik Несколько комментариев (частное мнение) >>В самом деле: врач своей репутацией отвечает за больного. Несет свою меру ответственности шофер, пекарь, милиционер... Везде существует копрпоративная солидарность. Свои всегда защитят своего. Что касается врачей, то их засудить очень сложно. >>Но подождите, почему купленная мною вещь не работает нормально? Почему время от времени я должен иметь дело с <компьютерными гуру>, которые >>будут <шаманить> над моим системным блоком? Почему вообще одна программа может некорректно работать с другой, если за обе плачены деньги?.. У любого товара есть условия эксплуатации. Вы готовы получать другое лиц. соглашение, в котором будет написано: "Данная программа может корректно работать с таким то процессором, с таким то железом и только на чистой системе. В противном случае нарушение условий эксплуатации"? Вам от этого станет легче? Вы не купите такую программу в условиях монополии? >><Другие> деньги... >>На вполне обоснованные претензии о невыдержанности срока автору отвечали - если, дескать, такой умный - пиши сам... На сегодняшний день труд программиста не оценен в полной мере. Показательный пример Америка - своих спецов не хватает. Легче выучиться на юриста и деньги при этом другие зарабатывать. Как следствие - нехватка собственных IT-спецов. Создать программу сложно (первый экземпляр) - скопировать просто. >>Дело в том, что за 30 лет существования этой профессии ничего нового в идеологии и методологии программирования не придумано... Вот именно. Никакие RAD системы не освобождают от главно работы -ДУМАТЬ. |
| 1294. matik, 28.08.2002 12:59 |
Skip Пример глупости - пользователь на десктоп положил файл с важной информацией, потом решил, что на диске мало места, увидел директорию dllcache, среагировал на "cache" и очистил ее ??????? |
| 1295. Alex Koshterek, 28.08.2002 13:01 |
цитата: Это же вы хотели специальные более низкие цены на софт для стран СНГ. Я хочу того же, но для железа. И Вы еще спрашиваете, что за бред? цитата: Вы хотите низкие цены. А Вы сами и Ваша тусовка (т.е. железячники) со своей стороны для этого что-то делаете? Про то, кто кого слышит, на себя посмотрите. цитата: На днях купил вполне лицензионные герои за 34 гривны. Сколько они на родине стоят? Теперь вот хочу нортвуд за четверть стоимости купить. Продадите новый, рабочий? Хотите изменить мир, начните с себя. |
| 1296. matik, 28.08.2002 13:12 |
ship2002 Везде существует копрпоративная солидарность. Свои всегда защитят своего. Что касается врачей, то их засудить очень сложно. Согласен. Но "сложно" и "невозможно" все же немного разные вещи, не так ли? У любого товара есть условия эксплуатации. Согласен. Вот только один нюанс - они будут честно сформулированы, или опять липовые? Типа "процессор степинга А12, материнка Зида", и т.д? Вы не купите такую программу в условиях монополии? Ключевое слово - монополии. В этих условиях куплю, конечно. Но потому и хочу, чтобы монополии не было. На сегодняшний день труд программиста не оценен в полной мере. Показательный пример Америка - своих спецов не хватает. Легче выучиться на юриста и деньги при этом другие зарабатывать. Слушайте, ну надоело слышать этот снобизм. Прямо таки легче выучиться на юриста... Как же.... Вы когда-нибудь пробовали? Почему в каждом постинге сквозит, как программистам трудно? Что, есть легкие профессии? Не понимаю я этого - вот это, кстати, очень характерная черта. Тронь любого программиста - и он начнет рассказывать про разные сложности этой профессии. Ребята, я вроде никого не заставлял быть программистом. Вы в курсе, как почти десять лет дрессируют врачей? Другого слова для их методов образования я подобрать не могу. Может, Вы, как водители, всегда отвечаете за жизнь пассажиров? Тоже нет... С клиентами за Вас общаются менеджеры, стратегию определяет начальство... Ваша работа сравнительно узко очерчена - не преувеличивайте сложностей. Я не желаю никого обидеть - но и слушать это надоело. Ну чем Вы лучше других профессий? Там что, думать не надо? Вот именно. Никакие RAD системы не освобождают от главно работы -ДУМАТЬ. Согласен. Но ДУМАТЬ надо в любой профессии. |
| 1297. Vovan[He 0], 28.08.2002 13:20 |
Skip Код, написаный и отлаженный год назад, так и работает, без изменений. (Более того, код, написаный мною как дипломная работа и запущенный четыре года назад на сервере, тоже работает, без остановок и сбоев,... ... все вот эти средства с какой-то вероятностью содержат ошибки. Поскольку в большинстве своем программисты полагаются на средства операционной системы, то оттуда они и получают львинную долю ошибок. Типа, ты - белый и пушистый, а "Часовню что, тоже я развалил? - Нет, это еще до вас было, в XIV веке." ? |
| 1298. matik, 28.08.2002 13:22 |
Alex Koshterek Это же вы хотели специальные более низкие цены на софт для стран СНГ. Я хочу того же, но для железа. И Вы еще спрашиваете, что за бред? Ах, вот Вы о чем... Так я же предлагал такие цены на предыдущие версии софта. Вы же 486 за 989 долларов не покупаете? А мне за НТ 4.0 заряжают такую же цену, как и за ХР. Это нормально? Вы хотите низкие цены. А Вы сами и Ваша тусовка (т.е. железячники) со своей стороны для этого что-то делаете? Про то, кто кого слышит, на себя посмотрите. То есть "сам козел"? Ну-ну, конструктивно. Кстати, а что, устаревшее оборудование не дешевеет? Вы бы пример брали, что ли... Это при том, что каждая копия процессора несет в себе стоимость создания. А каждая копия НТ - только стоимость копирования. При том, что стоимость разработки давно отбита... Так что расскажите, почему тогда Вы считаете нормальным такую ситуацию? Не хотите покупать старое железо по цене нового? На днях купил вполне лицензионные герои за 34 гривны. Сколько они на родине стоят? Теперь вот хочу нортвуд за четверть стоимости купить. Продадите новый, рабочий? Ага. Я тоже покупал. И четыре раза скачивал патчи... Кстати, повторяю вопрос - а почему это Вы хотите новый процессор? Не желаете купить Пентиум 200, к примеру? По старой цене, конечно же... Вот когда цены на софт будут у Вас меняться с такой же скоростью - тогда и требуйте нового процессора за четверть цены. Я уж не говорю о том, что произвести каждый процессор - трудоемкий процесс, в отличие от тиражирования софта. |
| 1299. Skip, 28.08.2002 13:25 |
цитата: Э-э... В основном так и бывает. Дело в том, что упомянутый мною сервер работает под Solaris 7, которая на порядок более безглючная, нежели платформа win. К тому же там есть возможность и ядро перекомпилить, ежели и правда ошибку нашел. Добавление от 28.08.2002 13:27: цитата: Что "???????"? Я это наблюдал сам. Кстати, этот ламер заявил после этого, что винда - отстой. А в Штатах он бы не заявлял этого, а в суд побежал бы. |
| 1300. matik, 28.08.2002 13:31 |
Skip Я задал вопрос к невозможности восстановить данные на десктопе... Вы уверены, что удаление этой директории делает невозможным восстановление папки с файлами на десктопе? |
| 1301. Vovan[He 0], 28.08.2002 13:33 |
Skip А потом меня же еще и обвиняют в безответственности, хотя все эти мои ухищрения зачастую сродни искусству. matik уже неоднократно по этому "проезжался". А что, ты думаешь, что конструктор самолета или автомобиля (особенно лет 60-70 назад, когда оно без ЭВМ обходилось) не сродни искусству? |
| 1302. ship2002, 28.08.2002 13:33 |
цитата: Я тоже не понимаю почему у рядового бухгалтера работающего по сторго определенным алогритмам, зарплата в 2-3 раза больше чем у программиста. Я не уверен что сложность работы пропорциональна оплате. А от примера все равно не отверитесь: раз специалистов не хватает значит профессия нужная и малооплачиваемая. Вы меня извините, но все-таки менеджера по продаже компов я скорее всего заменю а вот он меня вряд ли. Хотя зарплата одинаковая. |
| 1303. Stranger_NN, 28.08.2002 13:35 |
Skip К тому же там есть возможность и ядро перекомпилить, ежели и правда ошибку нашел. ...простите, а Вы лицензионное соглашение на Windows (любой) равно как на любое массовое ПО читали? Даже если нашли баг - права не имеете исправлять. Накажут, ежели поймают. Солярка же (равно как и большинство юниксов) - подобным не страдают. Почему и уважаемы за надежность. ship2002, внимание, зарплата пропорциональна ответственности (ка-а-а-а-ак штрафанет налоговая! За нарушение пресловутого алгоритма...)! Вот и платят бухгалтеру. А программисту - нет... Не наводит на размышления? |
| 1304. matik, 28.08.2002 13:38 |
ship2002 Вы меня извините, но все-таки менеджера по продаже компов я скорее всего заменю а вот он меня вряд ли. Рекомендую попробовать. Заодно попробуйте заменить, например, хорошего бухгалтера. Только поговорите перед этим с директором предприятия Кстати, я никогда на место программиста не метил. Хотя простенькие программы писать могу. Но есть еще такая вещь, как специальные знания. Их у меня, естественно, нет. Так вот, и у бухгалтера, и у менеджера по продажам они разные, но они есть. Попробуйте - это будет хорошим лекарством от подобной, ничем не обоснованной самоуверенности. А еще можете попробовать заменить журналиста - это тоже Вам должно быть раз плюнуть - и написать "обратную" статью. А я Вас тут подожду |
| 1305. ship2002, 28.08.2002 13:45 |
цитата: Я думаю ни у кого не вызовет сомнения что так просто налоговая штрафов не выписывает (в противном случан при чем тут бухгалтер), а если бухгалтер отошел от своего алгоритма он сам и виноват. А если большой начальник скажет что у него моя программа не работает потому что оказывается он в сеть не вошел, шкуру то с меня спустят. так что оветственность есть а компенсации нет. Не будет он разбираться кто прав кто виноват. |
| 1306. matik, 28.08.2002 13:49 |
ship2002 Я думаю ни у кого не вызовет сомнения что так просто налоговая штрафов не выписывает (в противном случан при чем тут бухгалтер), а если бухгалтер отошел от своего алгоритма он сам и виноват. Понятно |
| 1307. Velox, 28.08.2002 14:02 |
ship2002 у бухгалтера- не жесткий алгоритм, законы и ставки меняются, одну и ту же операцию можно провести разными способами. да, программисты, работающие в подержке бухгалтерии ГОЛОВОЙ отвечают за работу, и получают больше бухгалтеров, а те, уто пишет кое- что, абы как.... |
| 1308. Stranger_NN, 28.08.2002 14:02 |
ship2002, простите, а Вы понимаете разницу между "шкуру спустят без разборок" (кстати, у какого феодала вы работаете?) и штрафом, способным прекратить деятельность предприятия? Вам что нибудь говорят слова "минимизация налоговых платежей", "оптимизация финансовых потоков"? У меня жена - бухгалтер, и я знаю, сколько приходится ПАХАТЬ чтобы успевать за причудами наших законодателей. |
| 1309. ship2002, 28.08.2002 14:04 |
цитата:Спец знания остаются спец. знаниями тут никуда не денешься. Только вот у бухгалтера все расписано как такой отчет сотавить как такой баланс подвести. программы в этом очень способствуют. И так из года в год. Как не успевают баланс в срок сделать и выходят по ночам так из года в год никакого прогресса в этом не было и нет. Ну не умеют люди думать на шаг вперед. Ходят по кругу. Про журналиство не будем, это мы отнесем к искусству, а там все для меня все запутаннее. Про менеджеров скажу просто. Купил человек железку потом приходит и говорит вот не делает она того что я хочу, наверно бракованная. Менеджер с умным видом раскроет инструкцию по эксплуатации и скажет а она и не может делать нет у нее таких характеристик и покупатель успокоенный уходит. Программист. Приходит заказчик говорит: "Купил у вас программу все так как надо но вот еще хотелось бы что она вот это делала". Программист: - "в ТЗ надо было оговаривать". Заказчик: "ты - делал, ты и переделай че там делать то". А после очередного бзика заказчика приходится достаточно много вещей переделывать. А платить за такую доработку они не хотят - типа я и так у вас программу купил. |
| 1310. Vovan[He 0], 28.08.2002 14:05 |
ship2002 А если большой начальник скажет что у него моя программа не работает потому что оказывается он в сеть не вошел, шкуру то с меня спустят А если он просто электричество не включит? Похоже, просто он под тебя "копает". "Почему в шапке? Почему без шапки?" напоминает. |
| 1311. ship2002, 28.08.2002 14:10 |
Stranger_NN Я то же могу накидать компьютерных термИнов от которых у Вашей жены(бухгалтера), глаза округлятся. Я не думаю что бухгалтеры пользуются собственными методами минимизации и оптимизации. Точно так же по шаблону |
| 1312. matik, 28.08.2002 14:13 |
ship2002 Спец знания остаются спец. знаниями тут никуда не денешься. Только вот у бухгалтера все расписано как такой отчет сотавить как такой баланс подвести. программы в этом очень способствуют. И так из года в год. Как не успевают баланс в срок сделать и выходят по ночам так из года в год никакого прогресса в этом не было и нет. Ну не умеют люди думать на шаг вперед. Ходят по кругу. Увы, увы, и еще раз увы. Можете верить, можете не верить - но бухгалтерию можно свести отнюдь не одним способом. И все правильные. Только вот налогов Вы заплатите разное на порядок количество. Штрафы за неправильную работу юухгалтера назначаются предприятию. Вы понимаете, что за некоторые ошибки главный бухгалтер и директор отвечают уголовно? Не сравнивайте степени ответственности - в этом случае она не просто есть, она заставляет рассчитывать каждый чих и каждое слово. Программистам такая ответственность пока и не снилась - кстати, менеджерам тоже. Тут уже особенности профессии бухгалтера.... Про журналиство не будем, это мы отнесем к искусству, а там все для меня все запутаннее. ОК. Правда, порядка 50 Ваших коллег в этой ветке с Вами не согласно... Про менеджеров скажу просто. Купил человек железку потом приходит и говорит вот не делает она того что я хочу, наверно бракованная. Менеджер с умным видом раскроет инструкцию по эксплуатации и скажет а она и не может делать нет у нее таких характеристик и покупатель успокоенный уходит. Ох, боюсь, Вы и профессию менеджера понаслышке знаете... Попробуйте денек постоять на сервис-центре любой крупной конторы.... У Вас очень поубавится иллюзий... |
| 1313. Alex Koshterek, 28.08.2002 14:16 |
цитата:А NT вообще сейчас не продается. А Win2k стоит дешевле, чем XP, смотря какая, конечно цитата:Не-а. Вам были приведены тонны контраргументов. А Вы продолжаете твердить одно и то же. цитата:Только потому, что изначально цены были задраны и после выпуска нового оборудование старое по старой же цене никому нафиг не нужно. И то, производство старого оборудования быстренько сворачивают по техническим и экономическим причинам. цитата:сколько долларов? и почему они все же дешевеют. Стоимость создания радикально уменьшается? Или это больше похоже на "скидки" в магазинах? цитата:Продавалась бы NT по цене диска, Win2k никогда бы не вышла. Надеюсь понятно, что покупая старый продукт, Вы финансируете разработку нового. А не дай бог новый софт не пойдет. Откуда убытки покрывать? Без рассмотрения экономических факторов о цене рассуждать бесмысленно. цитата:См. выше. цитата:За деньги? цитата:Нифига, будете процы дешевле продавать, может мы и подумаем о скидочке А новый проц мне нужен, чтобы в MSFS хорошо летать. Большой настоящий full motion симулятор мне не по карману. Да и места занимает цитата:Конвейерное автоматизированное производство - не есть друдоемкий процесс. Поинтересуйтесь, все же, какую долю в цене процессора составляет себестоимость, какую на прибыль, какую на дальнейшие исследования. С софтом картина кардинально другой не будет. MS, IBM, Oracle - это одно, а куча более мелких и небогатых фирм - другое. Знаете, я сам лично был бы очень доволен, если бы Ваши высказывания о монополии и сверхприбылях были ощутимой реальностью. P.S. большая часть софта таки имеет альтернативы. Может менее функциональные, но и более дешевые или вообще шаровые. И покупая софт, как и любой другой инструмент, нужно решить, что Вы лично или фирма выиграете от покупки конкретного инструмента. Выигрыш мал, ищите другой вариант или отказываетесь от покупки. Выигрыш заметен - совершаете покупку. Рынок показывает, что его устраивает MS Office с его глюками даже при наличии бесплатного OO. Займет OO заметную долю, будут определенные телодвижения. |
| 1314. Stranger_NN, 28.08.2002 14:19 |
ship2002.... Ага... <if>, <then>, <else>.... <while>, <do>... продолжить? Каждая профессия имеет свои "кирпичики", поверьте, у бухгалтеров их не меньше - но одно дело наорать на программиста, ну, уволить идиота (тут никаких намеков!), и совсем другое - получить уведомление о том, что налоговая имеет честь взыскать с вашей конторы 4 ваших годовых оборота санкций... Или из-за идиота-менеджера влететь в судебный иск и (или) потерять выгодного корпоративного клиента. Разная ответственность? Разная. Вот и не жалуйтесь. Кроме того, в тяжелых случаях - главбуху "турма сидеть", не забывайте.... |
| 1315. matik, 28.08.2002 14:21 |
ship2002 Точно так же по шаблону Это не совсем так. Все равно, что сказать, что все программисты пишут по шаблону, потому что Си++ стандартизован... |
| 1316. ship2002, 28.08.2002 14:26 |
цитата:Очень сомневаюсь что все пособы проверяются на предмет поиска оптимального. Кто-то где то услышал что в одной солидной фирме делают так ну и мы будем. цитата:Да стоять я нигде не хочу, потому что знаю как трудно объяснит несведущему в данной области человеку почему он должен купить именно эту железку и именно сйчас и именно у меня. Я воообще плохо объясняю. Но взгляните на мою профессию с другой стороны. Представтье себе то ваша работа состоит в решении задач по физике, задачи разные иногда попадаются однотирпные чаще всего совершенно из разных областей причем предметные области тоже разнообрзаны. И вы все время ищите разл. решения. Причем это происходит и дома (очень трудно отключить какую нить мысль) и в гостях и во сне. Как правило оценить сложность задачи вы можете весьма приблизительно и объяснить почему эту задачу вы решили быстор а другую досих пор не решили. Методик планировани процесса разработки достаточно но 100% нет. |
| 1317. Vovan[He 0], 28.08.2002 14:28 |
matik есть еще такая вещь, как специальные знания. Их у меня, естественно, нет. Так вот, и у бухгалтера, и у менеджера по продажам они разные, но они есть. Попробуйте - это будет хорошим лекарством от подобной, ничем не обоснованной самоуверенности. Нет, ну откуда тут ноги растут - это понятно. Просто когда-то в прошлом веке чтобы стать программистом (не самоучкой), нужно было поступить в вуз не за деньги, а за знания. Поступали только довольно-таки умные люди, которые после обучения (а правильное программрование - оно организует) могли с успехом заниматься хоть чем. Но откуда такое у современных 15-летних "хацкеров" - ? |
| 1318. ship2002, 28.08.2002 14:30 |
Stranger_NN: ну хорошо приведу в пример отдел кадров. Только не говорите мне об ответсвенности за неправильно уволеннго работника Да кстати, программист работающий с бухгалтерий должен хорошо разбиратся в бухгалтерии Обратное неверно. И чень часто программисту приходится исправлять ошибки бухгалтеров |
| 1319. Vovan[He 0], 28.08.2002 14:38 |
ship2002 Похоже, у тебя "в консерватории что-то менять надо". |
| 1320. ship2002, 28.08.2002 14:41 |
угу только моя консерватория не последняя дочка в РАО ЕЭС |
| 1321. Stranger_NN, 28.08.2002 14:47 |
ship2002 1. А почему "не говорите мне об ответственности за неправильно уволенного "? Это вполне реальные деньги взысканные по суду. 2. А если принимаемого (имею в виду серьезную должность) не проверили и он "казачок засланный"? Последствия - любые. 3. Да просто - поленились набрать кого надо - эффективность работы низка. Поплыли денюшки... 4. Про трудинспекцию напомню, ту же налоговую - неправильно составлен контракт - деньги, причем немалые. Все это называется - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Каковой у программиста (не у всех, но у подавляющего большинства) нет. О чем и речь. прочитав предыдущий Ваш пост - понял, почему у нас проблемы с электричеством... |
| 1322. Vovan[He 0], 28.08.2002 14:47 |
ship2002 угу только моя консерватория не последняя дочка в РАО ЕЭС Тем более. Чисто для справки: matik "наезжает", как давно выяснилось, не на программистов даже, а на конторы, занимающиеся созданием и продажей ПО на сторону. При чем тут твои беды? |
| 1323. ship2002, 28.08.2002 14:54 |
цитата:Этими вопросами ристы занимаются цитата:а этим отдел безопасности |
| 1324. matik, 28.08.2002 14:55 |
Alex Koshterek А NT вообще сейчас не продается. А Win2k стоит дешевле, чем XP, смотря какая, конечно Во-во. Почему не продается НТ? Насчет Вин2К - похоже, Вы просто не в курсе. Попробуйте купить. Я совершенно серьезно. Минимальная стоимость в районе 150 долларов.... Только потому, что изначально цены были задраны и после выпуска нового оборудование старое по старой же цене никому нафиг не нужно. И то, производство старого оборудования быстренько сворачивают по техническим и экономическим причинам. Э, нет. Просто отрабатывалась стоимость разработки и производства. Затем, по мере снижения себестоимости производства (закономерный процесс для массового производства) и "отбивания" расходов на НИОКР падает продажная цена - и фирма все равно в прибыли. А еще снижается потому, что есть конкуренция. В программировании ее нет Иногда железо продается дешевле себестоимости - потому что есть конкуренция. Софт - никогда. Потому что ее нет. Железо постоянно дешевеет - софт нет. Потому что нет конкуренции. Продавалась бы NT по цене диска, Win2k никогда бы не вышла. Надеюсь понятно, что покупая старый продукт, Вы финансируете разработку нового. Не додумывайте за меня. Я не предлагал продавать по цене диска. Я только не понимаю, как так получилось, что за 10 лет (или сколько ей) стоимость почти не изменилась? С какой скоростью падают в цене видеокарты? А с какой скоростью софт? То-то. Нет никаких оснований для того, чтобы текущие версии операционки стоили так же, как и старая версия, кроме одной - Микрософт монополист. И такая же ситуация с любой другой массовой программой. Сколько Вы собираетесь спорить с очевидностью? Нифига, будете процы дешевле продавать, может мы и подумаем о скидочке Это уже происходит. 1 сентября, например, цены на большинство П4 будут снижены на 60%. Хоть какие-то аналогии в мире софта найдете? Чтобы регулярно, раз в месяц, цена ощутимо падала? Не напрягайтесь - такого просто нет. На рынке монополистов это никому не надо. Вот и все - а исчезнет монополия, и все зашевелится. И еще одно - Вы проанализируйте свое собственное высказывание... "подумаем о скидочке".... Подумаем? Вы, программисты? Не Ваша это работа. А менеджеров. Так что все же тон поумерьте - а то я подумаю о том, надо ли мне лицензия, которая пока напоминает грабеж. И если нас наберется много - посмотрит, кто и о чем "подумает". Мне не хотелось бы вести "войну" - но подобный тон бесит просто до остервенения. Значит, во всех остальных случаях думает покупатель, а в программировании - Вы "подумаете"? Между пивком и разговором о дебилах пользователях? Ладно, извините за эмоциональность - но любой психолог Вам подтвердит, что в данной фразе сквозит завышенная самооценка. Конвейерное автоматизированное производство - не есть друдоемкий процесс. Похоже, в производстве Вы разбираетесь хуже меня. более 400 стадий фотолитографии при производстве процессоров - легко? Ну-ну... У Вас есть программа, производство которой требует более 400 производственных стадий? Вы когда-нибудь работали действительно большим коллективом? По технологическим картам, и т.д? Непохоже... Одни понты... Поинтересуйтесь, все же, какую долю в цене процессора составляет себестоимость, какую на прибыль, какую на дальнейшие исследования. Давно известно. Например, процессор П4 обходится Интел в районе 21-22 долларов. При этом еще около 15 долларов требуют каналы продаж. При учете маркетинга и стоимости разработки цена подымается приблизительно до 80 - 100 долларов (на разных этапах). Все, что сверху - прибыль. При этом это Интел, одно из самых благополучных производств. У остальных гораздо скромнее - хорошим в индустрии считается 10% - 15% уровень прибыли. При этом удваивание состояния фирмы происходит за время порядка 5 - 10 лет. Все это открытые цифры. Жду от Вас таких же цифр в отношении софта. Знаете, я сам лично был бы очень доволен, если бы Ваши высказывания о монополии и сверхприбылях были ощутимой реальностью. А вот Вам лично не даст разбогатеть Микрософт. Первое действие монополиста - убрать возможность остальным выйти на этот рынок. И она это сделала (наряду с Адоб, Оракл, и прочими) - запатентовала все, что можно. И для Вас рынка (ощутимого) больше нет - слишком высок потолок выхода. Тогда как на свободном рынке Вы имеете возможность продать любую интересную и новую вещь. Рынок показывает, что его устраивает MS Office с его глюками даже при наличии бесплатного OO. Займет OO заметную долю, будут определенные телодвижения Скорее всего, это будут телодвижения вроде приснопамятного DCMA. |
| 1325. ship2002, 28.08.2002 14:58 |
цитата: первый раз слышу что в программных конторах программы пишут бухгалтеры. :) Во-вторых я отстаиваю точку зрения, что на сегодняшний день труд программиста не оценен по достоинству. Сложность большая зарплата маленькая. Я имею ввиду не эникейшиков а программистов |
| 1326. Stranger_NN, 28.08.2002 15:02 |
ship2002 А я первый раз слышу, что кто-то назвал труд программиста лёгким. Труд - тяжелый. Но - ответственности за качество - нет. Представляете себе пекаря (тоже, нелегко это, знаете ли), который в ответ на предъявленный "батон с тараканом" - пожмет плечами и скажет: "раз купил у меня - сам и виноват". Нормально? |
| 1327. ship2002, 28.08.2002 15:13 |
Stranger_NN: Да, господа, мы отклонились от темы, не несут ответсвенность по одной причине не очерчены четко рамки работы Если я в программе четко опишу какое железо и какую софту она должна переносить а все остальное будет нарушением эксплуатации то я принимаю претензии к качеству программы я вообще считаю что эра персонльных компютеров(конструкторов) скоро подойдет к концу И победят те кто будет выпускать специализированные комплексы как cisco c зашитыми в них программами и никакую лишнюю программу туда не поставить. Большинство ошибок при работе с компьютером - это отсутсвие знаний у конечнго пользователя, следущая по количестыу ошибок группа это не совместимость с разл программами. Спец машины будут лишены этого недостатка. |
| 1328. matik, 28.08.2002 15:14 |
ship2002 Во-вторых я отстаиваю точку зрения, что на сегодняшний день труд программиста не оценен по достоинству. Сложность большая зарплата маленькая. Я имею ввиду не эникейшиков а программистов Я не готов спорить по этому поводу, откровенно говоря. Возможно - но я не знаю, кого именно Вы называете "эникейщиками". Ведь, откровенно говоря, вряд ли кто-то признается, что он этот самый... |
| 1329. ship2002, 28.08.2002 15:23 |
цитата: Ничего обидного сюда не вкладываю, просто различаю три группы IT специалистов 1.Администраторы (Настройка сети и т.д) 2.Программисты (разработка БД, программ и т.п). Отсюда у нас выделяется очень большая группа Программистов-бухгалтеров. 3. Технические специалисты(Установка компьютеров, принтеров, починка-плату заменить диск отформатировать прогу поставить, прийти помочь нажать нцжнцю кнопку). Вот эту третью категорию я и называю эникейщиками. Как правило самая бесправная категория. На них сваливают все от ксероксов до атс |
| 1330. Ononymous, 28.08.2002 15:57 |
цитата: да ладно вам, сложность как и любой другой работы (сам сейча вроде как он самый, как его... программист (надеюсь временно)), да и зарплата соизмеримая, просто программистов сейчас хоть пруд пруди и 80 процентам из них совершенно не нужно для работы высшее программерское образование, где то их труд даже переоценен, работа конечно тяжелая но в большинстве случаев извините тупая. дело в том что стоимость софта и оплата труда программиста - вещи слабо скореллированные, хотя бы потому что не каждый работник мелкософта миллиардер, где он набирает такую чудовищную стоимость мне даже не интересно, но то что софт обычно стоит значительно больше чем он действительно стоит это факт. |
| 1332. Alexey V. Gubin, 28.08.2002 16:00 |
matik Иногда железо продается дешевле себестоимости - потому что есть конкуренция. Софт - никогда. Потому что ее нет. Железо постоянно дешевеет - софт нет. Потому что нет конкуренции. Опять вы, matik, на Microsoft зациклились? Добавление от 28.08.2002 16:01: Ononymous |
| 1333. ship2002, 28.08.2002 16:03 |
Ononymous: Вот тогда определите что есть по вашему программист и круг его обязанностей. |
| 1334. vrag, 28.08.2002 16:10 |
ship2002 Зарплата программиста _очень_ отличается даже в пределах одной конторы. Еще больше в пределах города, и уж совсем сильно в мировом масштабе. И сложность и интересность решаемых задач находится весьма связана с зарплатой, ибо даже в России крепостное право отменено в 1861 году, и никто не мешает программисту пойти поискать другую работу, если он действительно что-то собой представляет. Вам уже куча народу говорила, что не надо говорить про легкую работу в других специальностях, в каждой работе есть свои подводные камни. Да, у программистов это нечеткие спецификации и сложность продукта, а у бухгалтера - непредсказуемость проверяющих и нашего законодательства. Матик правильно говорит, что наши, программисткие сложности - это наши сложности, других они волновать не должны. За их преодоление _мы_ зарплату получаем. Точно также программиста не волнует, как там по новому положению надо налоги начислять, но если ему два месяца без внятных объяснений не будут платить зарплату, он уйдет в другую контору, поскольку точно также не собирается в большинстве случаев вникать в проблемы бухгалтера. Монополизм в области программирования налицо. Отчасти, потому, что действительно всем (и пользователям и производителям всех уровней) удобнее, когда есть единая платформа (OS), но вот "текущая реализация" этого мне не нравится, а позитивных способов разрешения я не вижу PS В инфо прописана моя профессия, это я про возможные обвинения в непонимании специфики. Работаю с 1997 года, участвовал в проектах для датского правительства (учет налогов и пошлин), ООН (система перевода), Reuters (шлюз для информационных каналов), ММВБ (удаленные торговые места) Для matik'а во всех этих проектах, наша ответственность в случае возникновении ошибок была оговорена еще при подписании контракта, и она была отнюдь не 2 доллара |
| 1335. matik, 28.08.2002 16:11 |
Alexey V. Gubin Опять вы, matik, на Microsoft зациклились? ОК. Пусть будет Адобе. Легче? |
| 1336. Alexey V. Gubin, 28.08.2002 16:15 |
matik Опять вы, matik, на Microsoft зациклились? ---------------------------------------- ОК. Пусть будет Адобе. Легче? Нет. Причем тут adobe-то? В какой именно области adobe нет конкуренции? Photoshop или PDF? |
| 1338. Ononymous, 28.08.2002 16:19 |
ship2002 сам по себе голый программист - человек который решает какие-то задачи написанием программ, то есть программирование просто метод, и программистов в принципе могло бы выпускать ПТУ как холодильщиков, автодорожников итд, а вот уже от круга его задач зависит требуется ли высшее образование (не обязательно программерское) и соответственно оплата его труда. Alexey V. Gubin дык я как раз про цену и говорил. это как раз тоже самое как если бы вам предложили купить ватник по цене норковой шубки, ну не стоит он столько, а купите и будете радоваться, потому что холодно однако. цитата: |
| 1339. Stranger_NN, 28.08.2002 16:20 |
Каждый имеет право говорить о качестве того, что он покупает. Мне (извините) плевать на то, по какой причине не работает купленный мною товар. Хоть "фаза луны", хоть "вероятностный характер преобразования непрерывных значений в дискретные" - МНЕ ВСЁ РАВНО. Если написано, что устройстово делает то-то и то-то, а оно этого НЕ делает - это проблемы не мои, а того, кто это сделал/продал (получил МОИ деньги). Так везде - только не у программистов. http://www.cnews.ru/topnews/2002/08/28/content5.shtml - вот, пример... А ведь мелочь, по сути. Попробуйте подать в суд на падающий от словосочетаний ворд... Смешно. цитата:Ничего не портится, не падает, да и разницу в цветности вы не увидите... Однако - компенсации, суды... Не умеют писать "лицензионное соглашение"... vrag! Во! Оговорена ответственность! Вот где "собака порылась"! |
| 1343. Alex Koshterek, 28.08.2002 16:32 |
цитата:А почему не продаются новые P2? За Win2k и XP зайдите в ТиД например. XP стоит более 200$ цитата: Ну так стоимость разработки софта тоже надо отработать. цитата:Мечтатель цитата:Есть куча софта, который стоит в начале 300$, потом 200 потом 100 и падает до shareware в итоге. Из-за конкуренции. Популярный софт - это популярный софт, нафига на него цену снижать, если и так берут? цитата:Жизненный цикл видях меньше, чем софта, обычно. Хинт: операционки бывают не только майкрософтовские. цитата:Боюсь, что не с очевидностью, а с Вашими фантазиями. цитата:Легко. Цены на ненужный софт. Снижала бы Интел цены, если бы не AMD. цитата: Интел - больший монополист, чем MS. цитата:Я могу и свой софт продавать, это к слову. А насчет лицензии - таки подумайте. Лучше поздно, чем никогда. А то купят, не глядя, а потом орут, что их обманули. цитата:Неужели? А Вы - сама корректность и справедливость. цитата:Это Ваши личные фантазии. цитата:Да у Вас комплекс неполноценности какой-то. Все Вас обижают, какие они нехорошие. цитата:Запустить это тяжело. Дальше оно работает само. Примерно как штамповка компактов. цитата:На Вашем месте я бы не был бы так уверен. А вот что Вы этого никогда не видели, я уверен более чем. цитата:Ага, а сверху еще 80-100 долларов. Неплохо. Очень неплохо. цитата:Вот и MS - одно из самых благополучных производств. В среднем все гораздо скромнее. Куча фирм возникают, делают какой-то софт и с надеждой ждут, чтобы их кто-то купил. Везет не всем. Вот только Вы этого видеть не хотите. цитата:Я на BMW до сих пор не заработал. При этом отпуска я не видел достаточно давно. цитата:Патент - не изобретение производителей софта. Вы вопрос о взаимоотношениях Интел и Виа благополучно пропустили. Да и выпады Ваши отнюдь не в сторону отдельных фирм - монополистов, а против индустрии в целом. Что-то тут не так. цитата:А кто Вас заставлял подсаживаться именно на форматы MS Office? Когда старик TeX абсолютно бесплатен и умеет поболе ворда? Ась? Стандарт? Ну так Вы сами это сделали стандартом. Вот и оказывается, что дешевле купить дорогой MS Office, чем переучивать людей на бесплатную программу - аналог. Да, агрессивный маркетинг, да реклама. Но покупатель ведь не идиот! Или все же идиот? Потребители могут влиять на рынок. Барахтался АМД в луже, Интел и в ус не дул, а как немножко пирога откусили, так интел и цены начал снижать и прогресс двигать. Вот и подумайте, чью голову бить нужно. |
| 1349. Ononymous, 28.08.2002 16:53 |
цитата (qz):так же как и ответственность к качеству - как раз об этом и разговор. |
| 1350. NM, 28.08.2002 17:06 |
matik, Вы бы не могли ответить на замечания (http://forum.ixbt.com/0006/002266-54.html#1292) , высказанные Skip нечто более весомым, нежели "?????" (http://forum.ixbt.com/0006/002266-54.html#1294) . Я верно понял, что Вы с ним согласны, и возражений нет? Или Вы отвечаете только на то, на что Вы можете ответить с выгодой для себя и своей ортодоксальной позиции? |
| 1351. Stranger_NN, 28.08.2002 17:34 |
tty, а я не рекламщиков слушаю, я "Закон о защите прав потребителей" читаю. Согласитесь, есть разница? Поверьте, я, как "продавец" - его знаю до тошноты. И не понимаю, почему целая отрасль позволяет себе его игнорировать. Да еще в столь вызывающей форме. цитата:Продолжить? Да легко. Впрочем, читайте сами. http://consumer.saratov.ru/zakon.htm Однако я повторю вопрос. На каком основании целая отрасль считает себя вправе в предельно вызывающей форме, явно и открыто игнорировать требования действующего законодательства? У нас, в России (на Украине, во всей Европе и в большей части Азии) действует отнюдь не прецедентное право. Кроме того, я руководствуюсь не теориями заинтересованных лиц (программистов), а здравым смыслом. Что Вы сделаете, если Вас, например, обсчитают на рынке или, не дай Бог, обнаружится "недолив" в бутылке "Кока-колы" (не буду приводить более неприятные ситуёвинки, типа ложного срабатывания «подушки безопасности» на скорости 150)? А на вашу претензию заявят: "речь идет о массовом продукте, а вы один из миллионов" Как Вам такое? NM – в данном случае и я не понимаю, как данные попали в dllcache. Уж извините убогого… Что касается аналогий с врачом – то, извините – ложные они. В случае доказанной врачебной ошибки – можно (да, сложно, но – можно) судиться. В случае даже и доказанной ошибки программиста – нет. Более того, и исправлять запрещено. |
| 1352. matik, 28.08.2002 17:35 |
Alex Koshterek XP стоит более 200$ я не про коробочные версии. К тому же, поверьте, цены я знаю. Они одинаковы для ХР и 2000. Причем заказать, например, 98 можно, только оплатив в два раза более дорогую ХР. При этом носителей Микрософт не предоставляет. На вопрос - "а де брать" отвечают на базаре!!!!. При этом лицензию они дадут. Ну так стоимость разработки софта тоже надо отработать. Для 98-ой она отработана или нет? Почему цена не изменилась? Популярный софт - это популярный софт, нафига на него цену снижать, если и так берут? Ага. Только я перефразирую. Монополия есть монополия. Нафиг цену снижать, если и так деваться им некуда? Жизненный цикл видях меньше, чем софта, обычно. Не говорите чепухи. Вы хотите сказать, что 98 или НТ до сих пор не окупилась? Боюсь, что не с очевидностью, а с Вашими фантазиями Боюсь, что с этой "фантазией" согласны все, кроме программистов. Так что начните все же с себя. Снижала бы Интел цены, если бы не AMD Интел - больший монополист, чем MS Эти два предложения взаимоисключающих. Монополист не испытывает необходимости снижать цену - она не зависит от конкурентов. Так что определитесь с тезисами. Я могу и свой софт продавать, это к слову. А насчет лицензии - таки подумайте. Лучше поздно, чем никогда. А то купят, не глядя, а потом орут, что их обманули. Вот и попробуйте. А то на БМВ пока не заработали. Подскажу: и не заработаете, пока не заключите эксклюзивное соглашение с кем-то из производителей компьютеров, чтобы штатно поставлять компы с программой. Идите путем Микрософт. Запустить это тяжело. Дальше оно работает само. Примерно как штамповка компактов. Нет. Трудозатраты есть и в процессе производтсва (новые степинги, оптимизация, неизбежные отличия партий сырья и адаптация к ним), и постоянные затраты. Ничего подобного у Вас нет. Вам не нужен завод за 2 - 4 миллиарда для производства. При переходе на новую версию Ваши затраты - только обучение персонала. У производства - обучение персонала и переоборудование производства. Несравнимые затраты. Ага, а сверху еще 80-100 долларов. Неплохо. Очень неплохо. Это их деньги - и из них оплачиваются будущие разработки. На которые Интел тратит до 25% прибыли. Четверть - кто может похвастаться таким бюджетом НИОКР? Вы вопрос о взаимоотношениях Интел и Виа благополучно пропустили. А что говорить? ВИА что, единственный конкурент? Их дело. СИС есть - с весьма неплохим чипсетом. Да и выпады Ваши отнюдь не в сторону отдельных фирм - монополистов, а против индустрии в целом. Что-то тут не так. Потому что практически все фирмы в этой индустрии - монополисты в своей области. Потому что лицензионая политика общая для всех (заказных программ, как я ранее писал, не касается). Потребители могут влиять на рынок. Барахтался АМД в луже, Интел и в ус не дул, а как немножко пирога откусили, так интел и цены начал снижать и прогресс двигать. Вот и подумайте, чью голову бить нужно. Вот я, как потребитель, и хочу повлиять. Перечтите первых 30 страниц, чтобы понять, что мне ответила "индустрия". "Дилетант" - самый сягкий отзыв. А то, что во многом виноват пользователь - никто не спорит. Но между "во многом" и "во всем" - огромная разница. |
| 1353. tty, 28.08.2002 17:43 |
Stranger_NN я вроде уже неоднокаратно приводила примеры в этой ветке, что соблюдение закона о правах потребителей исключительно "добрая воля продавца", что-то мне подсказывает что это те самы исключения. По поводу отрасли, закон относительно данной отрасли еще не сформирован, думаю вы об этом знаете. На данный момент ПО приравнено к "книгам". Книги воврату не подлежат, за исключением "деформации носителя", т.е. непропечататных страниц и тд. Не верите, попробуйте вернуть книгу с опечатками, хотя и они идут как "ошибка типографии". За содержание книги, отвественности практически ни кто не несет, нарвится она вам или нет, содержит ли фактические ошибки или нет, вернуть вы ее не можете. |
| 1354. Ononymous, 28.08.2002 17:49 |
tty а вот это уже аналогия и мне понятная, кстати интересно составители справочников несут ответственность за свой продукт, а то я видал видал ошибки даже у корна и корна... |
| 1355. Mr.Short, 28.08.2002 17:57 |
NM Или Вы отвечаете только на то, на что Вы можете ответить с выгодой для себя и своей ортодоксальной позиции? Именно это IMHO matik и Сo и делает в течении всего обсуждения, поэтому многие кто пытался что-либо доказать уже забили на это... Как я уже писал, ну невозможно доказать что либо человеку в той области, в которой, вообще говоря, является дилетантом этот человек, и не может понять всей тонкости, и что главное не хочет понимать. Ему нужен безглючный массовый(заказной как альтернативу он даже не рассматривает) софт, причем по низкой цене и с серьезными гарантиями... Технические тонкости программирования и непосредственно софта, которые не могут этого позволить, его не касаются... Так что............................ |
| 1356. tty, 28.08.2002 17:59 |
Ononymous только втом, что бы напечатать список опечаток во вкладыше не так давно была в Библио-глобусе (достаточно крупном книжном магазине, который наверняка дорожит своей репутацией), так вот там было большми буквами написано, что мол согласно закону о потребителях статья (трам пам-пам) книги возврату не подлежат |
| 1357. Stranger_NN, 28.08.2002 18:00 |
tty, с опечатками - не верну, как уже говорилось не раз, смысл не потерян. А вот с непропечатанными (пропущенными) страницами - "на счет "раз"! Не верите? Я библиофил со стажем, делал такое не раз. Понимаете, если ошибка (опечатка) в тексте сообщеения у программы - то это одно, а невозможность использования (ошибка в теле процедуры) - совсем, извините, другое. В первом случае это не мешает, а во втором - делает мои затраты бессмысленными. |
| 1358. matik, 28.08.2002 18:05 |
NM Сейчас отвечу.... Skip Прочтите, Вы по профессии кто? Программист? Нет. И это написано в статье. Вы лично видели программиста, который пишет код с нуля? Я - не видел. Все пользуются чем-то. Среды программирования, компиляторы. И все вот эти средства с какой-то вероятностью содержат ошибки Ерунда, извините. Если моя отвертка сорвалась и я не закрутил винчестер, который выпал из корпуса - кто выноват? Я? Или производитель отвертки? Покупателю какая разница??? Сейчас я пишу не на native-языках, потому проблема операционки отпадает, но только я только за последних два года нашел в инструментарии около 20 ошибок. Часть из них не исправлена до сих пор, и мне приходится изощряться, чтобы их обходить. А потом меня же еще и обвиняют в безответственности, хотя все эти мои ухищрения зачастую сродни искусству. Уже неоднократно говорилось, что меня не интересуют Ваши проблемы. Мне хватает моих. Вас же не интересует, где я беру деньги на Ваши "ухищрения"? По одной простой причине. В процессе операции врач в большей или меньшей степени, но нарушает нормальное функционирование организма. В некоторых случаях после операции пациент находится в реанимации, что означает ПОЛНОЕ нарушение функционирования организма Меня аналогия с врачом интересует только постольку, поскольку я демонстрирую наличие ответственности (хотя бы номинальной) у врачей, и полное отсутствие у софтовой индустрии.. После получения ГРАМОТНОГО ТЗ программистам ничего уточнять не надо. (Иначе это не профессионалы и их надо гнать в шею. Но речь, думаю, идет о профессионалах.) А вот это ЛОЖЬ. Потому что в данном конкретном случае мы рассказали, как нам надо считать, и что учитывать. Сроки назначали не мы. Более того, все это даже оформили (сами программисты) в виде писульки (что-то проде протокола). За год задание НЕ менялось. Его просто "доделывали" - ибо бухгалтеры при проверке вручную находили ошибки в ЛОГИКЕ программы. Она неправильно считала. Так что не надо все сваливать на дебильных пользователей и безграмотных бухгалтеров. Увы. К тому, что имхо программирование - не менее сложный процесс, нежели та же хирургия. И крупные приложения ничуть не уступают самым сложным хирургическим вмешательствам по объему знаний, необходимых для их осуществления. Со сложностью программ я и не собирался спорить. Я спрашиваю, почему за оплаченную мною работу я не получаю никаких гарантий вообще? И ответа не слышу - вопль "потому что сложно" я ответом не считаю. И напоследок, насчет лицензионного соглашения. Для использования компьютера необходим уровень интеллекта "несколько" больший, нежели для использования микроволновки. И когда тот, чьего интеллекта не хватит даже на микроволновку, возьмется за компьютер, он наворотит ТАКОГО, что страшно подумать. Потому с фразой "автор не несет никакой ответственности" я согласен полностью. Вот-вот... Вот такой демагогией все и прикрываются... И гарантий у Вас нет, что я не дебил... А у меня есть??? Я чему должен верить? Только Вашим заверениям, что это сложно и я все равно не пойму? Нет уж, надоело. Я верил. Верил заявлениям, что сложно. Верил, что нереально. Но ни разу не видел нормального отношения к пользователю - ко мне. Вроде все и вежливые - а поди ты... Попробуй заикнуться о возврате денег. Это в форуме Вы еще относительно вежливые - я себе представляю, что в реальной жизни было бы... Кстати, тут многие укоряют меня в том, что я пропускаю доводы - посмотрите на себя, в конце концов. Кто из Вас, кроме господина Губина, может похвастаться последовательным ведением спора? Аргумент против аргумента, факт против факта.... Вот то-то... Нет, Вы заслужили эту статью - чем дальше, тем больше я в этом убеждаюсь... Просто нарисуйте на бумаге сюжетные линии этой ветки - и посмотрите, кто и сколько оборвал. Я - рисовал. Вы - сомневаюсь. Когда на достаточно робкую статью у кучи людей начинает течь пена из рта - значит, это место "болит". Болит давно и долго. Свой долг журналиста я выполнил - сказал о том, чего вижу. А вот Ваша часть - реагировать на это. И даже везко отрицательная реакция вполне показательна. |
| 1359. Mr.Short, 28.08.2002 18:15 |
matik Когда на достаточно робкую статью у кучи людей начинает течь пена из рта - значит, это место "болит". У людей пена из рта течет не на статью, а на то что эта робкая и непрофессиональная статья размещена на уважаемом многими сайте... Если бы она была напечатана на страницах желтой газетенки, хоть и выпускаемой огромном тиражом, я бы сомневаюсь что, кто-то стал поднимать эту тему в таком масшатабе.... Может и есть такая проблема, даже она есть, только надо ее обсуждать профессионально, а не в духе разговора старушек у подъезда по поводу малости пенсии и взяточничестве, как, подчеркиваю IMHO, освятил ее автор... |
| 1360. matik, 28.08.2002 18:32 |
Mr.Short как, подчеркиваю IMHO, освятил ее автор Автор осветил ее как умел. Вот только противоположная сторона вообще говорит, что проблемы нет. Ваши действия в такой ситуации??? Очень хочется знать. И очень хочется ответную статью от программистов - чтобы я, сволочь, проникся сложностью и масштабностью Ваших проблем. |
| 1361. Lazy Flamer, 28.08.2002 18:36 |
Mr.Short А что собственно вам и прочим хулителям matikа мешает "обсуждать эту тему профессионально"? Только почему-то в основном со стороны программеров идет "не обсуждение профессионально", а личные наезды. |
| 1362. QZ, 28.08.2002 18:36 |
matik Вы, стало быть исполнили долг журналиста... Сказано громко, надеюсь, Вы знакомы с нижеследующим? цитата: http://www.ruj.ru/decjur.htm |
| 1363. NM, 28.08.2002 18:47 |
matik цитата:IMHO, нормальный покупатель обратится в суд, и суд (а не покупатель) вынесет вердикт, кто же виноват, а ненормальный обидется на весь мир (или на представителей какой-то профессии, например, менеджера, который расхваливал и продал ему процессор с браком - ошибкой в операциях с плавающей запятой ;-)) и попытается написать в спортлото/комиссию по правам человека в Гааге. или будет изливать свою злость в СМИ. IMNHO, не следует писать и рассуждать о вещах, в которых вы не только не разбираетесь, но и не пытаетесь разобраться |
| 1365. NAWHI, 28.08.2002 19:21 |
Mr.Short цитата: Честно говоря я не слышал чтобы хоть раз matik требовал чтобы софт был по низким ценам. Наоборот, представителями лагеря сторонников matik'a |
| 1368. Russian Mouse, 28.08.2002 20:13 |
Sasm, на 27.08.2002 20:56 «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #1279 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-53.html#1279) Ты уж определись как-нибудь либо программа обычный товар, либо таки нет. Ибо информация - это ни в коем случае не обычный товар. ещё раз - информация это тоже товар. у него иные свойства, но это не меняет принципиальных позиций - применимости/используемости, например. и представь - когда ты берёшь информацию в чистом виде - справочник - а там всё на 100% выдумано или пусть 50% лажи, да хоть 10% ошибок - это не повод для того, чтобы признать данный товар в виде информации непригодным к тому, для использования в качестве чего он позиционировался и потребовать возврата денег? уверяю, более чем достаточно. А почему Вы решили, что у продающего есть преференции в данной ситуации. потому что у него есть право (!) которое он сам себе (!!) придумал - "отклонять претензия любой цвет, любой форма, любой размер" Чтобы сбалансировать возможность пользователя скопировать программу нужно предоставить продавцу ПО возможность копировать деньги. не надо упираться в позицию, которую уже разбили. нахрена мне справочник (программа, информация), которую невозможно использовать? впрочем, Вам уже неоднократно разжёвывали эту позицию, а Вы так же упорно этого "не видите", поэтому по этому пункту общаться с Вами заново нет смысла. перечитывайте начало пятидесятых страниц. ship2002 Только вот у бухгалтера все расписано как такой отчет сотавить как такой баланс подвести. программы в этом очень способствуют. И так из года в год. Как не успевают баланс в срок сделать и выходят по ночам так из года в год никакого прогресса в этом не было и нет. Ну не умеют люди думать на шаг вперед. Ходят по кругу. Я то же могу накидать компьютерных термИнов от которых у Вашей жены(бухгалтера), глаза округлятся. Я не думаю что бухгалтеры пользуются собственными методами минимизации и оптимизации. Точно так же по шаблону пожалуй, показывать своим бухгалтерам этот снобистский бред я не буду. ещё мне попадёт случайно. но я порекомендую Вам лично подойти к бухгалтеру в своей организации и ему это высказать и посмотрю что он Вам скажет. впрочем, у меня есть подозрение, и большое, судя по апломбу постига в части презрения к чужой профессии и требуемой для неё квалификации - что Вы ещё молоды и реально с этим не сталкивались... ну ничего, это тоже лечится. временем. |
| 1369. tty, 28.08.2002 20:25 |
Stranger_NN Понимаете, если ошибка (опечатка) в тексте сообщеения у программы - то это одно, а невозможность использования (ошибка в теле процедуры) - совсем, извините, другое. В первом случае это не мешает, а во втором - делает мои затраты бессмысленными. понимаете, тут все упирается в то, что сравнение с книгой, с точки зрения закона о потребителях и законе об интеллектуальной собственности корректно, ибо на данный момент ПО приравнено в книгам. Но, с точки зрения эскплуатации нет. ну разве что придумать некий такой мифический случай, когда чернила выцветают по истечении определенного срока, или вообще не стабильны. Я в сущности про то, что с точки зрения действующих законов хотеть вы можете все, что угодно, требовать увы... нету пока законодательной базы под ПО. Слишком молода эта отрасль. Правда когда она появится, то боюсь вам не понравится |
| 1371. Alex Koshterek, 28.08.2002 20:28 |
Stranger_NN Я уже предлагал автору воспользоваться законом. Не хочет matik Насчет компов с программой - не смешите мои тапочки. Сила МС отнюдь не в этом. Блин, ну ПОЧЕМУ Вы до сих пор не можете понять, что что производители софта ТОЖЕ вкладывают ОГРОМНЫЕ деньги в РАЗРАБОТКИ. Никто на мешках с золотом не сидит. Значит Интел вкладывает в НИОКР, а Майкрософт нет? Да просто по полу сейчас качаться буду в истерике. Вы влияете. Не покупайте офис, блин. Не покупайте глючный виндовс, когда есть прекрасный линукс. Да, слово дилетант - это комплимент, похоже. Я не понимаю, как можно одни и теже факты трактовать как за, так и против в зависимости от того, что Вам нравится. Всего хорошего. Я бессилен что-либо объяснить, если человек ничего и слышать не хочет. |
| 1372. Lazy Flamer, 28.08.2002 20:59 |
Alex Koshterek цитата:А как же тогда быть с самым богатым человеком планеты? |
| 1373. IRZ, 28.08.2002 21:00 |
matik цитата: Не пытайтесь говорить за других, ОК? Тем более за "всех". Stranger_NN Вас не затруднит процитировать из лицензионного соглашения по Виндам (к примеру) момент, где сказано, что возврат денег за софт в случае нанесения ущерба пользователю невозможен? А моменты, из которых следует, что это соглашение противоречит Закону о правах потребителя (если мне не изменяет память, там повсюду стоят оговорки, что MS отказывается от ответственности в той мере, в которой это допустимо существующим законодательством)? |
| 1374. Lazy Flamer, 28.08.2002 21:00 |
Alex Koshterek Вот вы вроде програмист? Много вы или ваша фирма вложили в НИОКР? |
| 1375. AleS, 28.08.2002 21:09 |
IRZ А моменты, из которых следует, что это соглашение противоречит Закону о правах потребителя (если мне не изменяет память, там повсюду стоят оговорки, что MS отказывается от ответственности в той мере, в которой это допустимо существующим законодательством)? Пока они не противоречат принципам МС. Попробуйте вернуть деньги за MS Windows *** OEM продавцу. Он их вам не сможет вернуть, т.к. ему денег дистрибютер не вернет. |
| 1376. IRZ, 28.08.2002 21:29 |
AleS Лицензионное соглашение, насколько мне известно, является (в отличие от "принципов MS") юридическим документом. А вашего ответа я не понял :). Вы утверждаете, что MS не выполняет лицензионное соглашение (тогда хотелось бы понять, почему Вы не добились своего через суд?), или что в этом соглашении таки есть цитаты, которые я просил привести (тогда приведите, пожалуйста - я их не могу найти)? |
| 1377. AleS, 28.08.2002 21:40 |
IRZ Обьясняю: Сама МС ничего не продает конечному пользователю (за исключением ОЧЕНЬ крутых серверов). Она продает дистрибютеру. А вот он уже продает ОЕМ софт продавцам. И дистрибютор НЕ возвращает денег продавцам. Какой мне (продавцу) смысл возвращать деньги потребителю, если мне не возвращают мои деньги? |
| 1378. Alexey V. Gubin, 28.08.2002 21:41 |
matik Популярный софт - это популярный софт, нафига на него цену снижать, если и так берут? ---------------------------------------- Ага. Только я перефразирую. Монополия есть монополия. Нафиг цену снижать, если и так деваться им некуда? Особенно интересно выглядит на примере, скажем, WinZip. Но между "во многом" и "во всем" - огромная разница. В НЕКОТОРЫХ (нужных) местах уже получается различать. Осталось только, чтобы получалось их различать ВО ВСЕХ местах. |
| 1379. IRZ, 28.08.2002 21:50 |
AleS У меня сейчас нет под рукой лиц. соглашения для ОЕМ-версий, поэтому не знаю, отличаются они чем-то от коробочных в этом плане, или нет. Но в случае коробочной версии лицензионное соглашение заключается не между продавцом и покупателем, а между MS и покупателем, так? Соответственно, и деньги в случае нанесения пользователю ущерба должна возвращать сама MS, а не продавец, насколько я понимаю. |
| 1380. AleS, 28.08.2002 22:06 |
IRZ Соответственно, и деньги в случае нанесения пользователю ущерба должна возвращать сама MS, а не продавец, насколько я понимаю. По "закону о правах потребителя" деньги должен возвращать продавец. |
| 1381. Sasm, 28.08.2002 22:19 |
Russian Mouse: ещё раз - информация это тоже товар. у него иные свойства, но это не меняет принципиальных позиций - применимости/используемости, например. Информация имеет свойства ПРИНЦИПИАЛЬНО отличающие ее от обычного товара 1) возможность получить абсолютно точную копию 2) очень низкая стоимость воспроизводства 3) отсутсвие физической деградации со временем и представь - когда ты берёшь информацию в чистом виде - справочник - а там всё на 100% выдумано или пусть 50% лажи, да хоть 10% ошибок - это не повод для того, чтобы признать данный товар в виде информации непригодным к тому, для использования в качестве чего он позиционировался и потребовать возврата денег? уверяю, более чем достаточно. Я не знаю прецедентов по возврату денег за такой справочник, но если они были, то в случае компьютерного справочника ты точно также получил бы деньги назад, если справочник был составлен из недостоверной информации. Но не за то, что у тебя этот справочник падает каждые полчаса. потому что у него есть право (!) которое он сам себе (!!) придумал - "отклонять претензия любой цвет, любой форма, любой размер" Это право полностью компенсируется отсутствием гарантий на возврат товара. не надо упираться в позицию, которую уже разбили. нахрена мне справочник (программа, информация), которую невозможно использовать? То что тебе не понравилась концовка фильма не означает, что тебе должны вернуть деньги за просмотр. Заметь, тебе никто не продает программы, тебе продают право на их использование. Соответственно, чтобы вернуть деньги, ты должен доказать, что ты принципиально не можешь воспользоваться правом использования по вине продавца. Т.е. если компакт оказался битый, ты имеешь право на замену компакта. Если фильм отказались демонстрировать, ты имеешь право на замену. К качеству того, что ты собираешься использовать/смотреть/читать это не имеет никакого отношения. |
| 1382. Alexey V. Gubin, 28.08.2002 22:27 |
matik, я не стал читать обновленную статью, потому что меня не устроило лицензионное соглашение. Кроме шуток, я всегда их (соглашения) читаю (правда быстро забываю), и в этом случае "отказался от инсталляции". Добавление от 28.08.2002 22:29: all, кстати, я буду рад, если мне кто-нибудь пришлет варезную версию (с отрезанным лицензионным соглашением). |
| 1383. Russian Mouse, 28.08.2002 22:31 |
Информация имеет свойства ПРИНЦИПИАЛЬНО отличающие ее от обычного товара давай для начала разделим понятие "товар" и "обычный". всё что продаётся - "товар". а уж обычный он или нет - другой вопрос. то, что товар "необычный", т.е. не попадает под все 100% признаков физического, а лишь под пусть 50% - достаточно ли для того, чтобы отказаться от А) всех гарантий на этот товар Б) проблем, которые он может повлечь В) ущерба, который он может повлечь. ответы нужны чёткие и без размазывания каши :) Но не за то, что у тебя этот справочник падает каждые полчаса. правда? т.е., по-вашему, невозможность эффективно пользоваться товаром - это достаточно в случае материального издания и недостаточно в случае электронного? :) да, эту позицию я в ветке видел неоднократно. "ни за что не отвечаем". Это право полностью компенсируется отсутствием гарантий на возврат товара. этот бред о "невозможности" уже обсуждали. заодно это ответ и на следующий абзац. кроме одного предложения: Если фильм отказались демонстрировать, ты имеешь право на замену. К качеству того, что ты собираешься использовать/смотреть/читать это не имеет никакого отношения. НАКОНЕЦ-ТО я услышал ПРЯМОЕ заявление, что - делая аналогии с обсуждением - КАЧЕСТВО ПРОДАВАЕМОГО ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА - СОВЕРШЕННО НЕ ПОВОД ДЛЯ ВОЗВРАТА ДЕНЕГ. спасибо, но это я и в лицензионном соглашении читал. просто наконец-то Вы признались, что поддерживаете эту позицию и цель - всучить "товар" и ни за что не отвечать. спасибо, больше говорить НЕ О ЧЕМ. |
| 1384. Alexey V. Gubin, 28.08.2002 22:42 |
Russian Mouse по-вашему, невозможность эффективно пользоваться товаром - это достаточно в случае материального издания и недостаточно в случае электронного? что значит слово ЭФФЕКТИВНО? Word падает от ошибки в спеллчекере, это мешает его эффективно использовать? В случае, скажем, софта для восстановления данных (я лучше буду говорить в той области, в которой разбираюсь |
| 1385. Sasm, 28.08.2002 22:45 |
Russian Mouse: давай для начала разделим понятие "товар" и "обычный". всё что продаётся - "товар". а уж обычный он или нет - другой вопрос. то, что товар "необычный", т.е. не попадает под все 100% признаков физического, а лишь под пусть 50% - достаточно ли для того, чтобы отказаться от всех А) гарантий на этот товар Б) проблем, которые он может повлечь В) ущерба, который он может повлечь. ответы нужны чёткие и без размазывания каши Если ты считаешь ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия несущественными, то воля твоя. Если же все таки эти отличия существенны, то ты легко/тяжело можешь получить следствия, к которым эти отличия приводят. В частности они приводят и к тому что ты сказал в своих пунктах. правда? т.е., по-вашему, невозможность эффективно пользоваться товаром - это достаточно в случае материального издания и недостаточно в случае электронного? Очень хорошее слово эффективно, при просмотре фильма тебе никто не гарантирует, что ты им эффективно воспользуешься. Какие все же сволочи киношники, как они нас кидают гады. Это право полностью компенсируется отсутствием гарантий на возврат товара. этот бред о "невозможности" уже обсуждали. заодно это ответ и на следующий абзац. кроме одного предложения: Этот бред о невозможности наша суровая реальность. спасибо, больше говорить НЕ О ЧЕМ. Спасибо за внимание. |
| 1386. Alexey V. Gubin, 28.08.2002 22:50 |
Russian Mouse Вот, кстати, еще вопрос - если кто-то купил у меня софтину, восстановил успешно два винта, а третий не восстановился (слишком тяжелое повреждение, а не ошибка у меня), то должен ли я вернуть бабки? Считается ли это "невозможностью эффективного использования" или нет? У меня на этот случай где-то написано, кажется, no warranty of fitness for particular purpose. Добавление от 28.08.2002 22:53: кстати, даже если ошибка у меня (теоретически восстановление возможно) - это что-то меняет? |
| 1388. Russian Mouse, 28.08.2002 23:04 |
Alexey V. Gubin Word падает от ошибки в спеллчекере, это мешает его эффективно использовать? несомненно. это даёт возможность его использовать отключив проверку на лету, сохраняя файл и потом проверяя - но это менее эффективно, чем его использование так, как заявлено в описании :) В случае, скажем, софта для восстановления данных о, ну это вообще область, в которой можно говорить только о % извлечённого - и любой % - это успех. что более эффективно - получить 90% теоретического предела восстановления за 1 час или 95% за 8 часов а вот тут нужен выбор - скорость ИЛИ качество. в интерфейсе кнопочка :) ну ты понял... Что эффективнее - восстановить 10% (от общего количества на томе) файлов, которые нужны, или восстановить 90% файлов, которые не нужны а вот тут, увы... пока оценивать эффективность может только человек... кстати, даже если ошибка у меня (теоретически восстановление возможно) - это что-то меняет? да. обидно :) хотя пользователь это и не узнает. но у тебя узкая область, в которой гарантий и так нет, ввиду характера работ. а вот как быть с тем же Вордом? Sasm Если ты считаешь ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия несущественными мне очень нравится позиция, когда ПРОДАВАТЬ эти ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия не мешают. причём с использованием этих самых отличий для извлечения дополнительной прибыли. а вот ОТВЕЧАТЬ ЗА ПРОДАННОЕ - очень даже мешают. и вопрос не в том, что это невозможно, к сожалению, он в том, что этого НЕ ХОТЯТ. вот отсюда все ноги и растут... |
| 1389. Alexey V. Gubin, 28.08.2002 23:11 |
Russian Mouse вот тут нужен выбор - скорость ИЛИ качество. в интерфейсе кнопочка Если бы все было так просто, то я бы продавал софт дешевле кстати, даже если ошибка у меня (теоретически восстановление возможно) - это что-то меняет? --------------------------------- да. обидно Может и узнать. Например, Division by zero случается, если на NTFS встречается какое-то сочетание сбоев (некорректностей) одновременно. Встречается, по прикидкам, в двух процентах случаев. но у тебя узкая область, в которой гарантий и так нет, ввиду характера работ. вообще-то ручная работа (экспертиза) позволяет во всех случаях определить теоретически максимальное качество. Сейчас никто его не достигает (не могут - некоторые части алгоритма не удается аналитически решить, а на перебор мощности аппаратуры не хватает). а вот как быть с тем же Вордом? Так вот тебя и спрашиваю - бабки-то назад требовать или нет? |
| 1390. Russian Mouse, 28.08.2002 23:15 |
Alexey V. Gubin, пойми меня правильно. помнишь в ветке было: "что касается содержания - тут я более согласен с автором статьи"? вот и тут - я не готов сказать на 100% и прямо сейчас, достаточное ли это основание для однозначного возврата. но тут на последних страницах неоднократно объяснялось, что пусть решает хоть суд, лишь бы возможность была. а сейчас нет и её. вообще. никак. совершенно. и именно это - плохо. |
| 1391. Alexey V. Gubin, 28.08.2002 23:22 |
Russian Mouse лишь бы возможность была. а сейчас нет и её. вообще. никак. совершенно. и именно это - плохо. Сказать тебе честно - и не будет, пока покупают и без гарантии. Перестанут покупать без гарантии - будем вводить гарантию и цену соответственно поднимем (я выше где-то прикидывал цену/последствия для себя лично). |
| 1392. Sasm, 28.08.2002 23:26 |
Russian Mouse: мне очень нравится позиция, когда ПРОДАВАТЬ эти ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия не мешают. причём с использованием этих самых отличий для извлечения дополнительной прибыли. а вот ОТВЕЧАТЬ ЗА ПРОДАННОЕ - очень даже мешают. и вопрос не в том, что это невозможно, к сожалению, он в том, что этого НЕ ХОТЯТ. вот отсюда все ноги и растут... Тебе никто не продает программ, тебе продают права на использование. Если ты не считаешь это отличие принципиальным - это твое дело. То что ты не читаешь лицензионные соглашения - это твое дело. |
| 1393. rafter_1111, 28.08.2002 23:39 |
Sasm софт это инструмент, по большей части, в отличии от кино и тому подобного. Вот отсюда и растут проблемы. |
| 1394. Russian Mouse, 28.08.2002 23:40 |
Alexey V. Gubin Сказать тебе честно - и не будет, пока покупают и без гарантии да я понимаю. о чём и речь - рынок в клинче. вопрос как это будет решаться. Sasm вот о том, что лицензионные соглашения - это подобие добровольного рабства - и идёт речь. не надо изображать, что только Вы один знаете, что в нём написано... к этому моменту данный аспект пережёван в ветке до состояния кашицы для младенцев... а что касается "прав не использование" - спасибо большое, что Вы позволяете прикоснуться мне, рабу недостойному, к продукту Вашего гениального мозга. кланяться надо или так сойдёт? и потом эти люди будут говорить о какой-то любви к ближнему... впрочем, о чём я... хотя бы просто об уважении. что-то я нихрена этого уважения не вижу с одной стороны :) вообще-то "права на использование" подразумевают тоже как минимум применимость к конкретной задаче. а то что сейчас - это всё равно что я сейчас кассету в прокате возьму, а она вся жёваная - а мне скажут - да пошёл ты, кассету брал - брал, иди смотри что есть. уверяю, пока что давали смотреть не только "что есть", но и исправные экземпляры. |
| 1395. Sasm, 28.08.2002 23:54 |
Russian Mouse: вообще-то "права на использование" подразумевают тоже как минимум применимость к конкретной задаче. а то что сейчас - это всё равно что я сейчас кассету в прокате возьму, а она вся жёваная - а мне скажут - да пошёл ты, кассету брал - брал, иди смотри что есть. уверяю, пока что давали смотреть не только "что есть", но и исправные экземпляры. Именно, если компакт с программой окажется бракованным, тебе его заменят на исправный. А то что ты подразумеваешь, твое личное дело. |
| 1396. kazak, 28.08.2002 23:55 |
Sasm Тебе никто не продает программ, тебе продают права на использование. Если ты не считаешь это отличие принципиальным - это твое дело. То что ты не читаешь лицензионные соглашения - это твое дело. Это действительно не принципиально. Право на использование программы--такая же собственность, как компьютер на котором она работает. Пусть даже это право нельзя "пощупать руками" |
| 1397. Sasm, 28.08.2002 23:59 |
rafter_1111: Sasm софт это инструмент, по большей части, в отличии от кино и тому подобного. Вот отсюда и растут проблемы. Скажи мне какие инструменты обладают следующими свойствами : 1) возможность получить абсолютно точную копию 2) очень низкая стоимость воспроизводства 3) отсутсвие физической деградации со временем Программа далеко не обычный инструмент, типа отвертки или молотка. Соответственно, требования того что мы хотим чтоб был обычным и все тут - необоснованны. |
| 1399. Sasm, 29.08.2002 00:02 |
kazak: Это действительно не принципиально. Право на использование программы--такая же собственность, как компьютер на котором она работает. Пусть даже это право нельзя "пощупать руками" В этом случае нужно как минимум ввести понятия : недоброкачественный фильм, недоброкачественная повесть, недоброкачественная новость. Критерий ? |
| 1402. Russian Mouse, 29.08.2002 00:09 |
Sasm, мне надоели аналогии, они никогда не бывают точными. но как раз то что я привёл - это полный аналог софта, не полностью выполняющего свои функции. смотреть кассету можно? можно. но с оговорками. так и здесь. нельзя сказать что софт не работает. но и не работает как надо - тоже! |
| 1403. kazak, 29.08.2002 00:10 |
Sasm В этом случае нужно как минимум ввести понятия : недоброкачественный фильм, недоброкачественная повесть, недоброкачественная новость. Критерий ? Передергивать изволите |
| 1405. Sasm, 29.08.2002 00:22 |
Russian Mouse: Sasm, мне надоели аналогии, они никогда не бывают точными. но как раз то что я привёл - это полный аналог софта, не полностью выполняющего свои функции. смотреть кассету можно? можно. но с оговорками. так и здесь. нельзя сказать что софт не работает. но и не работает как надо - тоже! Если носитель поврежден тебе его заменят, но не содержимое. Ты же хочешь получить деньги за то, что тебе не понравился фильм. Нравится тебе такая аналогия или нет, но это так. |
| 1407. Sasm, 29.08.2002 00:27 |
kazak: Передергивать изволите Если прослушивание музыкального произведения повышает производительность труда - это орудие производства или нет ? |
| 1408. rafter_1111, 29.08.2002 00:29 |
Sasm пункты 1 и 2 много чего можно, по 3 отверткой я смогу и через 20 лет воспользоваться без особых проблем а современный софт морально да и не только морально устаревает намного быстрее. |
| 1409. Russian Mouse, 29.08.2002 00:41 |
Sasm, простите, невозможно с Вами говорить. речь идёт не о том, что мне НЕ НРАВИТСЯ софт, а о том, что он НЕ ВЫПОЛНЯЕТ ЗАЯВЛЕННЫХ ФУНКЦИЙ так, чтобы этим можно было как следует пользоваться. кажется, я с Вами обсуждал только эту проблему. если Вы не хотите слушать оппонента - можете продолжать спорить с собой. |
| 1410. kazak, 29.08.2002 00:47 |
Sasm Если прослушивание музыкального произведения повышает производительность труда - это орудие производства или нет ? А какое отношение это имеет к программам? |
| 1415. Alexey V. Gubin, 29.08.2002 07:51 |
Russian Mouse лицензионные соглашения - это подобие добровольного рабства GNU GPL, кстати, тоже подобие добровольного рабства или нет? |
| 1416. DOK, 29.08.2002 09:32 |
Mr.Short Ему нужен безглючный массовый(заказной как альтернативу он даже не рассматривает) софт, причем по низкой цене и с серьезными гарантиями... Технические тонкости программирования и непосредственно софта, которые не могут этого позволить, его не касаются... Так что............................ Не могу не вмешаться. Хоть аналогия и использована, но представьте, вы приходите от стоматолога и у вас выпадают все новые пломбы, а заодно и парочка старых, а десну разбарабанивает так, что рот не раскрыть. Вы идете назад, а стоматолог говорит вам: "Вам, молодой человек, нужено безглючное массовое лечение, причем по низкой цене. О чем вы говорите! Поймите, есть море технических тонкостей пломбирования зубов и вы, как не специалист, даже и не думайте критиковать". При этом речи не идет ни то чтобы о возмещении ущерба, но даже не возвращают деньги за этот визит. При этом вышеописанная ситуация относится к медицине, где до сих пор никто ни хрена не понимает, но при этом врачи берут на себя ответственность и при этом их судят за их ошибки. А програмирование наука как известно точная, даже более точная чем физика, и происхождение глюков в программах отнюдь не с неба, а чаще всего от простой спешки. |
| 1417. Painmailer, 29.08.2002 09:58 |
Программа - формализованный способ последовательности действий приводящий к получению определённого результата т.е. продукта, а следовательно программа - это технология получения продукта (будь то информация, либо изделие). Поэтому любой производитель и продавец технологии отвечает за конечный результат использования технологии иначе его претензии по поводу авторства и вознагрождения за это авторство бессмысленны. Более того продажа чего либо без ответственности за его реальные характеристики есть ни что иное как подлог, либо мошенничество.Награда мошеннику убившему массу средств, времени и моральных сил большого количества людей известна. |
| 1418. techsage, 29.08.2002 10:47 |
из WinXP EULA... что здесь не устраивает? цитата: |
| 1419. Vovan[He 0], 29.08.2002 11:23 |
matik В "лицензионном соглашении" в случае "Нет, я не принимаю условия этого соглашения" - ссылку на сюда надо! |
| 1420. rafter_1111, 29.08.2002 11:33 |
techsage ACQUIRED IN THE US AND CANADA а как к остальным это относиться? |
| 1421. techsage, 29.08.2002 11:48 |
а остальные должны разбираться со своими местными законами и офиц. продавцом МС в стране. а вот еще YOU AGREE TO BE BOUND BY THE TERMS OF THIS EULA BY INSTALLING, COPYING, OR OTHERWISE USING THE PRODUCT. IF YOU DO NOT AGREE, DO NOT INSTALL OR USE THE PRODUCT; YOU MAY RETURN IT TO YOUR PLACE OF PURCHASE FOR A FULL REFUND. т.е. открыл - прочитал - несогласен - врени и деньги мы тебе тоже вернем |
| 1422. Vovan[He 0], 29.08.2002 12:29 |
techsage открыл - прочитал - несогласен - врени и деньги мы тебе тоже вернем И что, там написано, что он не работает должным образом? |
| 1423. Stranger_NN, 29.08.2002 12:37 |
techsage открыл - прочитал - несогласен ... А если согласен, открыл, установил, начал работать - через 91 день наткнулся на дефект? Иди "лесом"? Или я обязан в течении 90 дней проверить ВСЁ? |
| 1424. Vovan[He 0], 29.08.2002 13:37 |
Stranger_NN проверить ВСЁ? ...проверить ВСЁ, что не проверили тестеры. |
| 1428. NAWHI, 29.08.2002 14:22 |
Mr.Short цитата: Я не могу заказать себе безглючный Microsoft Word или Power Point. Я не могу заказать себе безглючную Windows-совместимую ОС. Во-первых проекты такого масштаба не потянет ни одна контора, работающая на заказ, во-вторых - я не в состоянии буду их оплатить. Но заплатить к примеру не $70, а $170 за действительно безглючную Windows XP я бы согласился. И многие, думаю, согласились бы. |
| 1430. ^Dis^, 29.08.2002 15:06 |
NAWHI А почему 170$ , только потму что вы готовы столько заплатить ? А если разработка стоит 170 мил. $ с какой стати празработчик должен его продавать за жалких 170$ ? Еще раз повторяю , есть альтернатива , один софт бессплатно , другой за деньги , третий за еще большие деньги - и везде свои обязательства. Если вы не можете себе что то позволить , то это еще не значит что кто то другой в этом виноват. |
| 1431. Mr.Short, 29.08.2002 15:14 |
NAWHI Я не могу заказать себе безглючный Microsoft Word или Power Point. Я не могу заказать себе безглючную Windows-совместимую ОС Не можете не заказывайте и пользуйтесь существующими... Если бы МелкоМягкие могли, они бы давали гарантии, а так как всё протестировать невозможно (хоть по каким либо причинам, в частности из-за дороговизны), то и гарантии давать очень проблематично... Кстати, matik говорил, что весь ворд ему не нужен, скорее и вам весь не нужен (он рассчитать на большую аудиторию с разными заскоками), так можете заказать безглючный текстовый редактор, это будет стоить дешевле, чем весь ворд целиком... Не серьезно применять к Microsoft такие санкции, как обязательства платить за ошибки... Вам "вылижут" вин 95 и будете за нее платить в два раза больше чем щас за ХР, потому что конкурентов не будет всё равно... Вам нужно своевременное появление новых технологий в программах или их безглючность, одновременно требовать нельзя. Решите это для себя наконец. Вы все твердите, что все ваши требования исключитеьно на благо конкуренции, но не думаете ли вы, что конкуренцию вы как раз убъете? Молодая фирма, которая захочет выйти на рынок не сможет конкурировать с существующими щас гигантами исключительно из-за нехватки средств на полное тестирование программы, это будет намного дороже самой разарботки программы... Щас такие фирмы тестируют чуть ли ни начиная с альфы на юзерах, а по закону это делать будет нельзя... Весь этот спор палка о двух концах... Причем программисты пекутся не о себе, а о вас(и себе как пользователях), программистам то только лучше будет, разрабатывай, тестируй, на каждый проект больше времени, больше денег. Только дополнительные прибыли, как это не парадоксально... А для пользователей, в большинстве своём, это будет намного дороже потерянного документа... |
| 1433. misha_v, 29.08.2002 15:22 |
Stranger_NN Или я обязан в течении 90 дней проверить ВСЁ? Поздравляю с примеркой шкуры программиста! Но Вы же хотите чтобы за Вас проверку сделали программисты? Знаете сколько сотен/тысяч/миллионов лет это займет (я не утрирую)? Или Вы не замахиваетесь на продукты, размером больше того, что можно протестировать за год-два? |
| 1434. Alexey V. Gubin, 29.08.2002 15:25 |
Кстати, подтверждаю утверждение Mr.Short Щас такие фирмы тестируют чуть ли ни начиная с альфы на юзерах, а по закону это делать будет нельзя... Я сам тестирую начиная с альф (прототипов) на пользователях. В моем случае, правда, есть смягчающие обстоятельства, но если бы их не было (пишем, скажем, калькулятор) я бы так же делал. Хорошие тестеры стоят денег. У matik, кстати, в первой редакции, в расчете где говорилось, что разработка стоит миллион, нигде не упоминались проценты, которые надо отдать за кредит в миллион - потому что версию нельзя выпустить без разработки, а разработка займет год. |
| 1437. Stranger_NN, 29.08.2002 15:43 |
misha_v 1. Знаю. 2. Знаю и про автоматические анализаторы кода. 3. Знаю что у КАЖДОЙ маленькой процедурки есть автор - которому надо проверить 20 строчек. 4. Знаю, что если миллион лет раскидать на 100000 бета-тестеров - то это уже 10 лет. А если 100000 лет - то и года хватит... 5. ...ладно. Я сам бывший программист. Знаю я всё это. Но - при теперешнем положении дел - надежное ПО - НЕВЫГОДНО. |
| 1438. NAWHI, 29.08.2002 15:44 |
^Dis^ цитата: Промах, уже обсуждалось. С такой стати, что он продает один и тот же продукт миллионам пользователей. Разрабатывает - один раз, продает - столько сколько купят. |
| 1440. Hagen, 29.08.2002 15:57 |
цитата: Не аргумент, ибо лучше уж платить вдвое за "вылизанную" систему, чем пользоваться глючной, об этом уже писали. цитата: Если за тестирование не берут деньги, то в чем проблема? цитата: На самом деле, производителям ПО (ибо решают тут не программисты) куда выгоднее выпустить новый продукт, поскольку его можно продать и получить за него деньги, а за исправление ошибок в уже проданном получить ничего не удастся. Что касается более тщательного тестирования, то при наличии конкурентов, которые выпустят аналогичный по функциональности продукт на год раньше и по цене в два раза меньшей... Печально то, что текущее состояние дел явно ненормально и неудобно, и выхода не видно. |
| 1441. Vovan[He 0], 29.08.2002 16:12 |
Alexey V. Gubin нигде не упоминались проценты, которые надо отдать за кредит в миллион - потому что версию нельзя выпустить без разработки, а разработка займет год. Надо полагать, кредитование программистских контор осуществляется по каким-то иным принципам, нежели любых других предприятий? Хватит ныть! P.S. Кстати, не удивлюсь, если ответ - "да, так и есть". Потому что риски выше - что с них взять в случае неудачи? |
| 1442. Stranger_NN, 29.08.2002 16:14 |
ship2002, ООС? Нет ответственности, нет денег, нет желающих за них работать? Цикл? |
| 1443. IRZ, 29.08.2002 17:14 |
Stranger_NN И все же, Вас не затруднит ответить на это - «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #1373 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-57.html#1373) ? AleS цитата: Ну так если софт попадает под действие закона, и продавец ДОЛЖЕН по закону вернуть деньги - пусть возвращает. Кому какая разница, "есть смысл" ему это делать, или нет. Если не возвращает - обращайтесь в суд. Если деньги невозможно вернуть даже так, то, может, дело в несовершенстве законодательства, а вовсе не в фирмах-производителях софта? Russian Mouse цитата: Так почему нет-то? Потому, что софтописатели гады (хотя лиц. соглашении везде идет разговор о минимально возможной в соответствии с законами ответственности), или все-таки потому что законы (которые никак не программисты пишут :)) такие? Кстати, а были случаи попыток возврата денег в судебном порядке, и чем все закончилось? |
| 1444. ^Dis^, 29.08.2002 17:41 |
NAWHI Промах, уже обсуждалось. С такой стати, что он продает один и тот же продукт миллионам пользователей. Разрабатывает - один раз, продает - столько сколько купят Промах не у меня , а у вас , ибо как разрабатывать и за сколько продавать решают далеко не программисты , и если бы было выгодно делать дольше но безглючней - то делали бы , а раз так не делают , скажу даже более , современное программирование можно отнести к "экстримальному программированию" (для тех кто понимает |
| 1445. Stranger_NN, 29.08.2002 17:45 |
IRZ, закон о защите прав потребителя охранаяет физ. лиц. На организации ег озащита не распространяется. Это раз. Лицензию прочтите сами. Лень перепечатывать. Добавление от 29.08.2002 17:46: «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #1377 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-57.html#1377) |
| 1446. Korzh, 29.08.2002 17:48 |
IRZ цитата:Давно последний раз читали лицензионные соглашения? Там речь идет вообще-то о полной безответственности... ^Dis^ цитата:Страниц 50 назад было уже сказано, что в данной статье и в теме понимается под программистами... прежде чем писать, стоит почитать... цитата:Чушь батенька Изучайте маркетинг |
| 1447. Alexey V. Gubin, 29.08.2002 18:11 |
Stranger_NN 2. Знаю и про автоматические анализаторы кода. и про то, что они малоэффективны, тоже? Может быть есть и эффективные, но они если и есть, то дороги. 3. Знаю что у КАЖДОЙ маленькой процедурки есть автор - которому надо проверить 20 строчек. Знаете, что у классика (Майерса) написано, что автор не может адекватно проверить свой код? Для этого и нужен тестер. Vovan[He 0], чего вы взъелись-то так? Хватит ныть!, Хватит ныть!..... я просто констатирую ошибку в бухгалтерии, которая тоже что-то отъела от сверхприбыли. Я не помню, чтобы тут раньше это упоминалось. Добавление от 29.08.2002 18:27: NAWHI |
| 1448. misha_v, 29.08.2002 18:42 |
Stranger_NN Приятно поговорить со знающим человеком, только вот про автоматические анализаторы кода не надо, а то мы ведь тоже 10 классов в городе кончали и знаем, что при коммунизме у каждого будет как минимум 2 раба. На счет 20-ти строчечных процедурок - ох, ох, ох - Вы пробовали когда нибудь заставить правильно работать систему хотя бы из 2 миллионов строк (соответственно сто тысяч 20-ти строчечных процедурок)? Ну и глубина вызова порядка 50? Что толку, что процедурка сама по себе работает правильно, а вот если предыдущие 20 процедур перевели систему в такое состояние, что обращение к данной процедуре становится некорректным? Как это обнаружить? Нет, заставить работать как раз можно, но вы дадите гарантию, что Вы выловили ВСЕ ошибки? Не раз упоминавшийся здесь пример с вылетающим на определенном словосочетании спелчекере ворда, что, это легко обнаружить при тестировании? Ведь не специально же этот вылет в ворд вставили? Или думаете бета-тестеры будут тупо проверять все комбинации слов? Возьмите миллион бета-тестеров, все базовые функции они вам протестируют миллион раз, но чем дальше от "здравого смысла", тем меньше вероятность, что эта последовательность действий будет протестирована. Увы, эффективность бета-тестеров падает по экспоненте, возмите тысячу бета-тестеров - хорошо, возьмите миллион - лучше, но не в тысячу раз, а разика так в два... Но все, кончаю защищать программистов, а то еще подумаете, что я хочу доказать, что программисты - ангелы. А где у нас хорошо? Как общество устроено, так и любая его отрасль, matik наехал на программистов, а мог бы наехать на любую другую (за исключением администрации данного сайта - это я упреждаю moderator-rm, чтоб не подумал чего плохого) отрасль, недостатка в материале бы не было. То есть что я хочу сказать, хотите хороших программ, так не под программистов (как ни странно это звучит) копать надо. |
| 1449. IRZ, 29.08.2002 18:51 |
Korzh цитата: Вчера, перед тем, как написать в эту ветку. цитата: Т.е. цитаты Вы привести не можете? Я не удивлен Stranger_NN цитата: EULA.TXT, Ctrl+C, CTRL+V Где полная безответственность? Где отказ возвращать деньги за софт в случае причинения ущерба? Совершенно четко написано про действующее законодательство. Если государство не защищает права своих граждан - причем тут MS? цитата: Ну если у нас ЗАКОН не охраняет организации, что же Вы хотите от производителя софта, я не понимаю? Как, ПО-ВАШЕМУ, должно выглядеть лицензионное соглашение? А на Ваше дополнение я уже отвечал товарищу, который ту мысль высказал |
| 1450. ^Dis^, 29.08.2002 19:17 |
Korzh В вашем духе - Изучайте САМИ !! а лучше отвечайте по сушеству ! |
| 1451. yuri-the-cloud, 29.08.2002 19:36 |
IRZ Нда, а Вы сами читывали текст лицензии? Например: цитата: Итого. Покупая по такой лицензии BMW-325, Вы может получить неисправный запорожец 86 года выпуска, заминированный, собранный с помощью кувалды, молотка и чьей-то матери, с перепутанными педалями газ-тормоз, штурвалом вместо баранки, И НИЧЕГО НЕ СМОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ. А даже если сможете, то вот: цитата: Это СЕРВЕРНАЯ лицензия. Как говориться, комментарии излишни. |
| 1452. IRZ, 29.08.2002 19:53 |
yuri-the-cloud Выборочным цитированием Вас где заниматься учили? У них плохо получилось. Вам задание - найти в тексте три фразы "в наибольшей степени, разрешенной применимым законодательством". Найдете - заходите еще Как говориться, комментарии излишни. Да нет, Вы уж прокомментируйте. КАКОЙ должна быть эта лицензия? |
| 1453. yuri-the-cloud, 29.08.2002 20:23 |
IRZ Видел. Но обращаю Ваше внимание, что теперь для выяснения гарантийных обязательств мне как пользователю придеться занятся изучением всего законодательства, чтобы оценить "в наибольшей мере" что его ждет. Так как в законодательстве большинства стран нет действующих стандартов качества ПО, то фактически все, что я процитировал, работает в полной мере. Например, из Закона о потребителе на ПО фактически распространяется только Ст.4.1: цитата:и Ст.4.1: цитата: То есть запорожец все-таки ездить должен, а не только картошку в багажнике хранить. Можно говорить, что это законы такие несовершенные, но IMHO вышеприведенная лицензия в самым наглым способом это использует. И будет использовать, пока потребитель будет доволен. Читая текущую ветку, я понял что большинство пользователей как раз и довольно сложившимся положением. КАКОЙ должна быть эта лицензия? Например гарантировать поддержку продукта (bugfix, выпуск новых версий) в течении, скажем, 1..3 лет. И соответствие описанию. |
| 1456. Stranger_NN, 30.08.2002 16:11 |
Для продолжения дискуссии - прошу господ оппонентов ознакомиться с нижеследующим материалом. MICROSOFT CORPORATION. ANNUAL REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 (ftp://ftp.technion.ru/pub/_alpha/msft_ar2001_all.zip) Как оно ко мне попало - неважно. Но - ощущение того, что это НЕ подстава имеется. |
| 1458. UncleSam, 30.08.2002 16:22 |
| 1461. IRZ, 30.08.2002 16:59 |
Мда... обновленную статью читать не буду - лицензионное соглашение меня не устраивает. Если автор пытается сказать, что его лицензионное соглашение есть аналог таковых для софта - это вранье, увы :(. |
| 1462. Bethoven, 30.08.2002 17:17 |
Stranger_NN MICROSOFT CORPORATION. ANNUAL REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 Как оно ко мне попало - неважно. Но - ощущение того, что это НЕ подстава имеется Прямой линк вот http://www.microsoft.com/msft/ar01/downloads/msft_ar2001_all.doc. |
| 1463. Lehmen, 30.08.2002 17:19 |
matik цитата: Ух ты, как всё просто получается. А если добавить сюда: 1. На лотке обменять непонравившийся диск гораздо проще, чем в магазине. Если постоянный покупатель, то вообще проблем нет. 2. Диск с лотка и так практически бесплатный, поэтому гарантия возврата денег не нужна. Дешевле выкинуть диск в мусорку, чем тратить деньги и время на поездку до лоточника. |
| 1464. Korzh, 30.08.2002 17:21 |
IRZ цитата:Тогда чушь зачем нести? цитата:Цитату? Я-то могу легко... Жуйте: Ни при каких обстоятельствах Symantec не несет перед вами ответственности за любой умышленный, являющийся результатом чего-либо, косвенный или подобный ущерб, включая потерю прибыли или данных, ставших результатом использования или невозможности использовать программу или какие-либо поставленные в ней данные... Правда здорово? А вот это место мне нравится больше всего: Symantec не гарантирует, что ПРОГРАММА сможет удовлетворить все Ваши требования, что ее работа будет свободной от ошибок или что все ошибки ПРОГРАММЫ будут исправлены (Кто там говорил, что лицензионный софт есть дело правильное, поскольку ошибки исправляют? Ничем у производителя поддержка не лучше, чем у пиратов... последние кстати хоть нечитающиеся компакты меняют Это по Symantec -- коробка первой под руку попалась... можно добавить и по другим... цитата:Не аналог: 1) Во-первых, оно лучше... 2) Во-вторых, его можно прочесть до того, как придется соглашаться... Так что если это вранье, то с программистами вообще разговаривать не о чем -- они совсем заврались и охамели ^Dis^ цитата:Изучал цитата:По существу можно будет отвтить только когда вы перестанете нести бред, типа того, что рынок формируют пользователи Еще ляпните до кучи, что Спрос рождает предложение |
| 1465. Stranger_NN, 30.08.2002 17:30 |
Bethoven, спасибо. Так даже лучше. |
| 1467. Mr.Short, 30.08.2002 18:19 |
Korzh Спрос действительно рождает предложение и никуда от этого не деться.... в случае софта спрос пользователей рождает предложение софта. Если большинству нужны новые фичи вместо исправления старого бага (если он конечно не критический), то так и будет... И никуда от этого не уйти... А те кто в этой ветви говорит, что надо лет по 10 искать сначала баги в программе, и только потом выпускать на рынок, относятся к меньшинству, и "предложение" будет их учитывать, только если это меньшинство даст дополнительные прибыли (на данный момент это даст только лишнию головную боль) или станет большинством... Так что бред несете Вы, а не Dis... |
| 1468. Bethoven, 30.08.2002 19:07 |
Вот маленькая табличка для сравнения (отчеты за 2000 год,цифры в миллионах $ )
Сравните например на сколько меньше cost of sales - почти 25% и при этом затраты на R&D больше всего лишь на 4%.И чистый доход получается всего в 1.12 раза(вместо 1,47) |
| 1469. Alexey V. Gubin, 30.08.2002 19:28 |
Korzh Symantec не гарантирует, что ПРОГРАММА сможет удовлетворить все Ваши требования, что ее работа будет свободной от ошибок или что все ошибки ПРОГРАММЫ будут исправлены В очередной раз разъясняю, что Symantec, Microsoft, я, кто-либо НЕ МОЖЕТ гарантировать работу программы "свободную от ошибок", хотя бы потому, что неизвестно, что такое "ошибка в программе". см.: Г. Майерс, "Надежность программного обеспечения", М.:Мир, 1980, с. 10-13. Если я наду электронный вариант, я поцитирую чуть-чуть оттуда. |
| 1470. IRZ, 30.08.2002 21:16 |
Korzh Простите, Вы намеренно игнорируете неудобные Вам части постингов? Я привел ссылку на КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР лицензионного соглашения. Чтобы удобнее было - каждый тут может зайти и посмотреть :). И жду-не дождусь, когда же Вы мне скажете, где там полная безответственность. цитата: Докажите. Или снова Ваше голословное мнение? цитата: Если ЛИЧНО ВЫ не можете прочесть лиц. соглашение до того, как с ним согласитесь, это Ваши проблемы. yuri-the-cloud цитата: В той же самой мере, что и для любого другого товара. Просто в отношении "обычных" товаров у всех большой опыт, и все ПРИМЕРНО знают, в каких случаях за них вернут деньги (практика зачастую отличается от этого "примерно", кстати). И тут встает вопрос ТОЧНОГО определения, "Что такое ошибка в программе, и за какие ошибки нужно возвращать деньги"? цитата: Ну с выпуском новых версий Вы погорячились :). Bugfix - хорошо бы, но как ТОЧНО сформулировать, что есть баг, и в какие сроки он должен быть исправлен? Кстати, этот самый bugfix хоть и не гарантируется, но НА ПРАКТИКЕ баги исправляются, и помощь пользователю по их исправлению или обходу оказывается. Соответствие описанию... хм, и как должно выглядеть такое описание для ОС, к примеру? |
| 1471. Bethoven, 30.08.2002 22:44 |
IRZ Соответствие описанию... хм, и как должно выглядеть такое описание для ОС, к примеру Про стандарты posix или sysv не слышали ? |
| 1472. VLev, 30.08.2002 22:49 |
Bethoven И про какую OS можно сказать, что она полностью и без ошибок соответствует posix? Эх, не удержался... |
| 1473. Bethoven, 30.08.2002 22:57 |
VLev И про какую OS можно сказать, что она полностью и без ошибок соответствует posix? Эх, не удержался... Главное в том, что есть стандарты и их описать и формализовать не проблема.И товар должен гарантировать ту часть, которая заявлена в его спеках .Если написано, что аппартный mp3 player понимает файлы с битрейтом 64-192 то он и обязан проигрывать такие файлы(хотя формат поддерживает и другие битрейты). |
| 1474. vladi_ta, 30.08.2002 23:41 |
Alexey V. Gubin В очередной раз разъясняю, что Symantec, Microsoft, я, кто-либо НЕ МОЖЕТ гарантировать работу программы "свободную от ошибок", хотя бы потому, что неизвестно, что такое "ошибка в программе". Англо-русский компьютерный словарь logic error логическая [смысловая] ошибка # ошибка, заставляющая программу вести себя не так, как от неё требуется, но обычно не вызывающая появления сообщения об ошибке или прекращения выполнения программы fatal error фатальная ошибка # ошибка операционной системы или приложения, приводящая к невозможноcти продолжения выполнения приложения или всей системы (ср. recoverable error), возможно, с неприятными последствиями типа потери данных, транзакций, файлов и т. п и так далее: system error,software error,recoverable error,syntax error,semantic error,syntax error ... IRZ И тут встает вопрос ТОЧНОГО определения, "Что такое ошибка в программе, и за какие ошибки нужно возвращать деньги"? Суд разберется да и экспертизу пригласить можно . |
| 1475. Alexey V. Gubin, 30.08.2002 23:54 |
vladi_ta ошибка,, заставляющая программу вести себя не так, как от неё требуется а КАК требуется? ошибка операционной системы или приложения, приводящая к невозможноcти продолжения выполнения приложения или всей системы а аппаратуры? и после этого предлагается использовать такое определение? |
| 1476. NAWHI, 31.08.2002 00:44 |
Alexey V. Gubin цитата: Идем от противного - как не требуется. Программа может разрушать содержимое своего собственного файла данных при открытии? Думаю, вряд ли это входит в список заявленных функций |
| 1477. VLev, 31.08.2002 00:49 |
цитата:Это не ошибка, а следствие ошибки. А сама ошибка может при этом быть вполне невинной (и даже и не ошибкой вовсе). |
| 1478. NAWHI, 31.08.2002 00:52 |
Alexey V. Gubin Вообще, мне кажется, Вы делаете классическую элементарную логическую ошибку. Понятно, что есть ошибки в ПО, принадлежность которых собственно к ошибкам доказать сложно, равно как и вообще воспроизвести и/или отследить. Но это не значит что все ошибки ПО относятся к этому классу! Во многих случаях доказывается все как раз элементарно, и лишь в некоторых - сложно. Добавление от 31.08.2002 00:57: VLev цитата: Давайте не будем играться словами. Это свидетельство того, что программа способна принести реальный вред пользователю. Что во всех других случаях (не с ПО) является вполне достаточным основанием для того чтобы суд признал факт нанесения ущерба или возможности его нанесения. Как правило, такие суды выигрываются [потенциальными] потерпевшими. Добавление от 31.08.2002 01:07: IRZ цитата: ...и т.д. и т.п. А что - нет других, не менее сложных продуктов, для которых подробное описание всех исполняемых ими функций тоже довольно сложно (если вообще возможно) составить? Но тем не менее их производители ответственности не боятся! |
| 1479. matik, 31.08.2002 01:13 |
QZ Следуя законам своей страны, в профессиональных вопросах журналист признает только юрисдикцию своих коллег, исключая вмешательство любого характера со стороны правительства и других лиц Вот и великолепно. Цитируя мне "кодекс журналиста", стоило прочитать его самому. Пользуясь данным кодексом, хочу подчеркнуть, что конкретно Ваше мнение принимать во внимание не буду. Надеюсь, я имею на это право? IRZ Извините, но господин Korzh привел Вам пример конкретного лицензионного соглашения от Семантик, в котором фирма снимает с себя всяческую ответственность. Согласны ли Вы с тем, что такая практика наиболее распространена среди производителей софта? Есть ли необходимость приводить другие лицензионные соглашения? Вы ведь поступаете точно так же, как и господин Korzh (по Вашим словам) - игнорируете неудобные Вам части постингов. Да, я согласен, что многие фирмы поддерживают свои продукты, хотя формально не должны. Но посмотрите на соглашение Семантик еще раз - в случае конфликта фирма разом откажется от поддержки, и что противопоставит ей обычный покупатель, у которого нет денег вызвать представителей Семантек в суд, или устроить class-action судебный процесс? Это ведь демагогия - говорить о том, что "тоже есть хорошие фирмы". Одно дело - хорошие фирмы, другое - гарантированное законом право. Есть разница? Соответствие описанию... хм, и как должно выглядеть такое описание для ОС, к примеру? Не нарадуюсь я на программистов но как ТОЧНО сформулировать, что есть баг, и в какие сроки он должен быть исправлен? Давайте назовем это повторяемой ошибкой - мы уже с господином Губиным говорили, что пользователь при необходимости должен уметь продемонстрировать причину, по которой отказывается от софта. Логично? В конце концов, институт экспертов существует... Или в области софта института экспертов нет? Кстати, вопрос вполне без сарказма... Добавление от 31.08.2002 01:20: IRZ |
| 1480. vladi_ta, 31.08.2002 01:36 |
Alexey V. Gubin Я вовсе не претендую на создание всеобемлющего определения "программная ошибка" но и утверждение - неизвестно, что такое "ошибка в программе". - вызывает недоумение . |
| 1481. matik, 31.08.2002 01:40 |
Кстати, господа, а почему никто не комментирует финансовые данные Микрософт? |
| 1482. Bethoven, 31.08.2002 01:42 |
matik небольшое замечание по статье. Есть еще один момент, на котором бы хотелось остановиться. Многие задают вопрос — а как же Open Source? А никак — к нему автор никаких возражений не имеет. Ибо ему ничего не гарантируют — но и денег не берут. Автора устраивает справедливость вот какого плана: берете деньги — должна быть финансовая ответственность. Не берете — никакой ответственности, ибо пользователю этот продукт ничего не стоил. А подарки критиковать не принято. А вот покупки — очень даже. Только не Open Source, а freeware. GPL лицензия позволяет продавать софт по любой цене лишь бы покупатель имел все исходники. |
| 1483. matik, 31.08.2002 01:46 |
Bethoven Только не Open Source, а freeware. GPL лицензия позволяет продавать софт по любой цене лишь бы покупатель имел все исходники. гм.... точно. Вы правы - сорри. Хотя давеча лазил по сайту линукс-орг... Двух одинаковых мнений о том, что же такое GPL, не встретил... |
| 1484. Bethoven, 31.08.2002 01:53 |
matik When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things. лучше на fsf.org сходите, например тут на русском http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.ru.html |
| 1485. matik, 31.08.2002 01:58 |
Bethoven это мне попадалось, спасибо... У участников ветки (сорри, ссылка на работе осталась) разошлись мнения по поводу этой самой лицензии. Саму постановку вопроса я понял - когда фри, а когда GPL |
| 1486. QZ, 31.08.2002 02:44 |
matik цитата:Иессссссссссссс!!! Клюнуло! "Вы ведь поступаете точно так же, как и господин Korzh (по Вашим словам) - игнорируете неудобные Вам части постингов."(c) matik Как и ожидалось, не побоюсь этого слова - так называемый автор обратил внимание только на 9 пункт, и вновь слепота поразила пациента при прочтении предыдущих 8-и. Специально для одесских "танкистов": цитата: цитата: цитата: цитата: цитата:И, наконец, начало столь приглянувшегося Вам пункта 9: цитата:Полагаете заслуживаете? |
| 1487. matik, 31.08.2002 03:08 |
Господа, вот еще человек, который говорит (http://zdnet.ru/?ID=286796) о необходимости открыть формат файлов. Возможно, это для Вас более весомый аргумент, нежели я. QZ Откровенно говоря, я не верю, что у нас с Вами получится конструктивный разговор. Но все же попробую. Специально для одесских "танкистов": Говоря словами Эллочки-Людоедочки, "...хамите, парниша..." Ну да ладно - пропускаю. Как и ожидалось, не побоюсь этого слова - так называемый автор обратил внимание только на 9 пункт, и вновь слепота поразила пациента при прочтении предыдущих 8-и. Э, нет. И сейчас мы поговорим об этом подробнее. 2. Гм... я согласен на непредвзятое комментирование и критику. Теперь встречный вопрос: Вы считаете свою критику и комментирование непредвзятым? 3. Вот тут стоп. Хорошо подумайте, реально ли это для ИТ индустрии. Сколько человек сможет написать о процессоре из здесь присутствующих? Появятся ли какие-либо статьи, кроме описания путешествий по выставкам? Если Вы (и большинство читателей) признает абсолютную необходимость этого пункта, свою статью я уберу - ибо лично не наблюдал, как происходит финансовый отчет Микрософт, к примеру. Вернее, уберу много из статьи. Но, кстати, фрагмент про 1С оставлю. 5. К статье выпущено исправление. Вы его читали? 7. Согласен. Содержатся ли в моей статье призывы к дискриминации? К силовому решению проблем? К разжиганию национальной розни? При этом учтите, призывы от Вас игнорировать мое мнение и мою статью по признаку "другой профессии" я помню. 8. Естественно - именно поэтому при разумных претензиях я статью правлю. Как, кстати, делал и до этой статьи с любой другой. Я рад, что Вы выделили это жирным шрифтом. Готовы ли Вы заявить, что до сего момента Вы ни разу в течение этой ветки не делали этого сами? Тщательно подумайте. 9. Я бы мог многое ответить на этот пункт. И то, что подходить к любителю-ИТшнику с требованиями к профессиональному журналисту "общего" профиля неразумно (почему тогда не потребовать профпригодности к балету, например?), и многое другое. Но по сути это будет переливание из пустого в порожнее. Я не гонюсь за званием журналиста и не претендую на журналистские премии. Объясните мне две вещи: 1. Какое отношение это все имеет к содержанию статьи? Вы не хотите заодно, например, Чечню обсудить? Тоже тема горячая... 2. Так как быть со второй частью этого пункта? Если декларация ко мне применима, то тогда не применима Ваша критика в силу Вашей НЕпринадлежности к журналистам. Если же Вы настаиваете на своем праве меня критиковать - то тогда как быть с декларацией? Я надеюсь, что в дальшейшем Вы все же воздержитесь от комментириев вроде одесских "танкистов". Они не делают Вам чести. Я, в свою очередь, постараюсь сделать то же самое и общаться с Вами исключительно в рамках вежливости. Кроме того, в силу постоянной смены тем разговора, я надеюсь, что конкретно с Вами мы будем придерживаться следующей стратегии спора: 1. Один из нас выдвигает тезис 2. Второй выдвигает контраргумент и/или соответствующий тезис. Посему жду от Вас ответа на сформулированные мною вопросы. Напомню, их 5. Нам двоим будет проще, если ответы Вы "разложите по полочкам", как это сделал я. |
| 1488. Korzh, 31.08.2002 03:16 |
Mr.Short цитата:Чушь На рынке предложение рождает спрос, а не наоборот. Как бы покупателям не хотелось обратного. Много расписывать не буду (уже говорил -- читайте учебники по маркетингу), но в двух словах... на досуге советую размыслить над одним вопросом: может ли родиться спрос на пустом месте? Т.е. переводя с русского на русский: может ли возникнуть спрос на овар, которого еще нет? IRZ цитата:А я привел конкретное лицензионное соглашение. Это не безответственность? цитата:Не я лично, а все пользователи. На пакете с носителями информации, куда записан софт, написано, что его распечатка является соглашением с условиями лиц. соглашения... оно лежит вместе с носителями... Alexey V. Gubin цитата:Тогда о чем сыр-бор? В статье просто предложено было программистам отвечать за свои ошибки... Иначе за что они берут деньги? Если они сами не могут разобраться с тем, что есть ошибка в программе, то это не повод клепать что попало лишь бы быстрее: мы (пользователи) требуем надежного ПО. QZ А зачем пункт №8 было выделять жирным? Вы считаете, что он не выполнен? Еще как выполнен! Клеветы не было, ложных обвинений не было... Хотя если вы считаете, что назвать дерьмо дерьмом есть ложь, то это уже другой вопрос... |
| 1489. matik, 31.08.2002 03:16 |
QZ так называемый автор Кстати, это еще один пример словоблудия... Я повторяю - во избежания дальнейших трений между нами настоятельно прошу Вас тщательнейшим образом выбирать выражения. Пожалуйста, не дайте мне повод подозревать Ваше пристрастие к предмету спора. Я повторяю: общение между нами возможно только при соблюдении рамок вежливости. С моей точки зрения, данная фраза выходит за них, ибо сформулирована таким образом, что ставит под сомнение мое авторство "данного "опуса" (с) QZ" Если Вы не будете придерживаться этих рамок - общаться в этой ветке мы не будем. Добавление от 31.08.2002 03:19: Korzh |
| 1490. Mr.Short, 31.08.2002 10:09 |
Korzh С одной стороны вы не совсем правы, спрос на товар, которого еще нет, очень даже может быть... И мне странно это слышать от маркетолога... Не вспомните для чего всё таки проводятся маркетинговые исследования до того как начать производство того или иного продукта? И если Вы(маркетолог) найдете продукт(услугу), на которую есть спрос, но нет достойного предложения, то не получите ли вы за это премию? Или когда вас попросят узнать есть ли спрос на товар, который мы собираемся проводить, то вы скажите что нет, так как его еще физически нету? Возьмем область программирования: когда то не было удобной ОС для домохозяйки, а спрос на такие системы уже был и поэтому когда появилась вин95 в продаже, то очередь с ночи занимали... Именно воплощая то, что хочет пользователь Мелкософт стала такой богатенькой, а основатель ее стал самым богатеньким.... Если я щас создам огромное предложение программ типа "Hello world", то что? Я смогу разбогатеть? Как может буть спрос без предложения, так и предложение без спроса... Или вы не согласны с этим утверждением? |
| 1491. Steel Lord, 31.08.2002 10:25 |
Korzh Т.е. переводя с русского на русский: может ли возникнуть спрос на овар, которого еще нет? Да, может. Пример из близкой тебе области: желание иметь хороший мп3-CD плеер у меня появилось задолго до выхода первой напы и первого ленокса. |
| 1492. vladi_ta, 31.08.2002 12:29 |
Mr.Short Как может буть спрос без предложения, так и предложение без спроса... Или вы не согласны с этим утверждением? В принципе все это правильно и так оно и должно быть , но во что превращаются все эти утверждения в условиях монополии ? |
| 1493. Alexey V. Gubin, 31.08.2002 14:02 |
NAWHI Но это не значит что все ошибки ПО относятся к этому классу! Во многих случаях доказывается все как раз элементарно, и лишь в некоторых - сложно Вот из-за НЕКОТОРЫХ и идет спор. Потому что НЕКОТОРЫЕ случаи (которые, однако, можно по крайней мере придумать для БОЛЬШИНСТВА программ) будут являться поводом для претензий и споров. Кошка, мышка, хомячок, рыбки в микроволновке. А что - нет других, не менее сложных продуктов, для которых подробное описание всех исполняемых ими функций тоже довольно сложно (если вообще возможно) составить? Но тем не менее их производители ответственности не боятся! Примеры? А как Вы считаете, это я должен составлять описание ОС, или Вы и Ваши коллеги? Вы должны или составлять описание MSWord, или удовлетвориться тем, какое есть. Или в области софта института экспертов нет? Кстати, вопрос вполне без сарказма... Может и не быть в узкоспециальной области (например, в антивирусах). Господа, вот еще человек, который говорит о необходимости открыть формат файлов. Возможно, это для Вас более весомый аргумент, нежели я. Хорошо говорит, но проку опять мало. Часто бывает, что открыть формат - значит открыть алгоритмы, например Phostoshop - открыть фильтры, архиваторы - открыть алгоритмы сжатия. vladi_ta вовсе не претендую на создание всеобемлющего определения "программная ошибка" но и утверждение - неизвестно, что такое "ошибка в программе". - вызывает недоумение . Это у всех вызывало недоумение, и до сих пор вызывает, но я, например, уже привык. Korzh Если они сами не могут разобраться с тем, что есть ошибка в программе, то это не повод клепать что попало лишь бы быстрее: мы (пользователи) требуем надежного ПО. Пользователи, с которыми я работаю, не требуют от меня надежного ПО в обычном понимании слова "надежное". Добавление от 31.08.2002 14:06: vladi_ta Добавление от 31.08.2002 14:34: Кстати, из дешевых приколов (для лучшего представления о жизни шареварного девелопера) - только что получил order notification: код: |
| 1494. NAWHI, 31.08.2002 16:55 |
Alexey V. Gubin цитата:Разве? А мне кажется речь идет о том, что производителя ПО сейчас нереально привлечь к ответственности за любую, даже самым элементарным образом обнаруживаемую, воспроизводимую и доказуемую ошибку. Давайте решать проблемы по мере их сложности - самые простые в первую очередь цитата:Надоели автомобили |
| 1495. Alexey V. Gubin, 31.08.2002 17:02 |
NAWHI А мне кажется речь идет о том, что производителя ПО сейчас нереально привлечь к ответственности за любую, даже самым элементарным образом обнаруживаемую, воспроизводимую и доказуемую ошибку. Я говорю о том, что есть шанс переборщить, и МОЖНО будет привлечь за ЛЮБУЮ ошибку, а также не ошибку, а фичу. поэтому - корабли, авиалайнеры, заводы наконец Они стоят немного подороже. Стоили бы данные или компы как самолет - был бы другой софт. Для matik'a к вопросу об экспертизе и экспертах, техническое пояснение. Невозможно по данным в памяти машины достоверно установить хронологию событий. Например, в случае, когда кто-то говорит - "я поставил Word, а он мне отформатировал диск", располагая только диском, в принципе невозможно достоверно определить, какое событие произошло раньше - установка Word или форматирование диска. Знания экспертов в этом случае роли не играют. |
| 1496. NAWHI, 31.08.2002 18:32 |
Alexey V. Gubin цитата: Ну что Вы, Алексей, ведь у разработчиков этого закона (или постановления, или чего там еще...) наверняка будет парочка консультантов вроде Вас - они не дадут! цитата: Да, но если мне удастся вопроизвести эту ситуацию - то я прав. К примеру, у меня есть моя система, закатанная в имидж (а у меня имидж stable-системы со всем проинсталлированным на нее софтом есть всегда, и на рабочей машине, и на домашней). Я поднимаю систему из имиджа, начинаю ставить Word... опа! - опять отформатировал! |
| 1497. Alexey V. Gubin, 31.08.2002 18:44 |
NAWHI у разработчиков этого закона (или постановления, или чего там еще...) наверняка будет парочка консультантов вроде Вас - они не дадут интересно, кто или что было у разработчиков закона про ЭЦП.... но если мне удастся вопроизвести эту ситуацию - то я прав. Большинству не удастся. У меня, например, нет имиджей вообще. Добавление от 31.08.2002 18:45: То есть, я говорю про катастрофические ситуации - программа развалилась и унесла с собой все данные, по которым была возможность воспроизвести ошибку. |
| 1498. NAWHI, 31.08.2002 19:47 |
Alexey V. Gubin цитата:ОК'ей, давайте подумаем (я не подкалываю, я действительно предлагаю порассуждать |
| 1499. Alexey V. Gubin, 31.08.2002 19:55 |
NAWHI если пользователь программы словесно вопроизвел ситуацию По второму кругу (мне не жалко) говорю - пользователь не может воспроизвести ситуацию. Даже когда очень хочет. Не имеет смысла обсуждать, является ли доказательством то, чего нет |
| 1500. NAWHI, 31.08.2002 20:11 |
Alexey V. Gubin цитата: Из показаний потерпевшего "...У меня на компьютере Dell XXX с предустановленной Windows Me стояли Microsoft Office XP, Norton Personal Firewall, 1C Бухгалтерия 7.5 и Windows Commander. Когда я попытался установить Fix-It Utilites 4.0, машина попросила перезагрузиться, я разрешил, и после перезагрузки обнаружил что весь диск D: кристалльно чист, хотя до этого у меня там находились все мои рабочие документы..." Следственный эксперимент Берем такой же Dell XXX, ставим весь перечисленный софт, записываем нечто (главное чтобы что-то было) на диск D:, начинаем инсталлировать Fix-It Utilites 4.0. Перезагружаем машину. Как и описано пользователем, после перезагрузки весь диск D: полностью очищен. Воспроизводим ситуацию N раз. Эффект постоянный. Является это доказательством или нет? |
| 1501. GNU'snyi, 31.08.2002 20:18 |
Alexey V. Gubin Хорошо говорит, но проку опять мало. Часто бывает, что открыть формат - значит открыть алгоритмы, например Phostoshop - открыть фильтры, архиваторы - открыть алгоритмы сжатия. Дак вроде уже договорились, что открытие форматов - это благо. Кстати, IIRC, в тот момент ты не отлучался от дискуссии, однако возражений против моей аргументации не последовало. Они стоят немного подороже. Стоили бы данные или компы как самолет - был бы другой софт. А причем тут стоимость компов? Мы вроде про ПО беседуем. Тебе пока никто не запрещает устанавливать произвольно высокую цену на свое продаваемое ПО. Кстати, стоимость данных помянута совсем не к месту, так как бывает, что их стоимость на несколько десятичных порядков выше чем аппаратно-программных комплексов, в которых они обрабатываются. И что с того? Для matik'a к вопросу об экспертизе и экспертах, техническое пояснение. Невозможно по данным в памяти машины достоверно установить хронологию событий. Например, в случае, когда кто-то говорит - "я поставил Word, а он мне отформатировал диск", располагая только диском, в принципе невозможно достоверно определить, какое событие произошло раньше - установка Word или форматирование диска. Знания экспертов в этом случае роли не играют. То есть, я говорю про катастрофические ситуации - программа развалилась и унесла с собой все данные, по которым была возможность воспроизвести ошибку. Другими словами, невозможность доказательства наличия ошибки в программе _во_всех_ случаях, ты используешь как аргумент в пользу того, что программисты не должны нести ответственность за продаваемые ими результаты своих трудов? Я тебя правильно понимаю? Проясни пожалуйста этот момент. //Кстати, письмо на твой @usa.net от mail.ru не принялось. |
| 1502. matik, 31.08.2002 20:28 |
Alexey V. Gubin Откровенно говоря, я тоже этот момент не понял - если я могу воспроизвести ошибку, это ошибка или нет? Понятно, что я ничего не получу в том случае, если не смогу рассказать, в чем проблема. Но я могу показать несколько мест, в которых глючит программа - она совершает недокументированные и вредные для меня действия - например, сама перезагружает компьютер. Я демонстрирую эту ошибку на любом произвольном компьютере, на котором та же операционная система. Вопрос - это ошибка программы, или нет? Подпадает она под перечень тех ошибок, за которые нужно возвращать денег? |
| 1503. Alexey V. Gubin, 31.08.2002 20:45 |
NAWHI Является это доказательством или нет? да, остался только вопрос - доказательством чего именно это является? доказательством неадекватного функционирования программы? какой из них? GNU'snyi Дак вроде уже договорились, что открытие форматов - это благо. Кстати, IIRC, в тот момент ты не отлучался от дискуссии, однако возражений против моей аргументации не последовало. Я уже забыл, до чего мы там договорились :) Посмотрю, вспомню :) невозможность доказательства наличия ошибки в программе _во_всех_ случаях, ты используешь как аргумент в пользу того, что программисты не должны нести ответственность за продаваемые ими результаты своих трудов? Я тебя правильно понимаю? Нет. 1. Я не говорю, что программисты не должны нести ответственность 2. Я упоминаю технические трудности, препятствующие легким решениям ("давайте возьмем и откроем все форматы", "давайте устроим экспертизу"). Добавление от 31.08.2002 20:51: Я вот сейчас пытаюсь снять данные с DTLA, у которого битая поверхность. Является ли ошибкой, и если да, то чьей именно, тот факт, что у меня машина 10 секунд работает, а потом минуту висит? Мертво висит - мышь не ездит. При этом заведомо известно (слышно), что диск делает слишком много повторных попыток чтения. Я его об этом не просил. Тем не менее, поведение программы контроллера или драйвера диска мне доставляет неудобство. |
| 1504. vladi_ta, 31.08.2002 21:21 |
Alexey V. Gubin Я вот сейчас пытаюсь снять данные с DTLA, у которого битая поверхность. Является ли ошибкой Это не ошибка , но есть же элементарные меры - например автоматическая запись на два разных логических диска или еспи есть возможность на два разных физических . В каких программах реализован этот простейший способ повышения надежности ? |
| 1505. matik, 31.08.2002 21:21 |
Alexey V. Gubin Является ли ошибкой, и если да, то чьей именно, тот факт, что у меня машина 10 секунд работает, а потом минуту висит? Мертво висит - мышь не ездит. При этом заведомо известно (слышно), что диск делает слишком много повторных попыток чтения. Я его об этом не просил. хе-хе |
| 1506. Alexey V. Gubin, 31.08.2002 21:36 |
matik какая мне, как пользователю, разница, что такое микропрошивка - это баг или нет? |
| 1507. NAWHI, 31.08.2002 21:42 |
Alexey V. Gubin цитата: Юриспруденция не боится сложностей |
| 1508. matik, 31.08.2002 21:45 |
Alexey V. Gubin какая мне, как пользователю, разница, что такое микропрошивка - это баг или нет? Вашими устами да страниц эдак 40 назад |
| 1509. Alexey V. Gubin, 31.08.2002 21:52 |
matik а по-моему - это баг, а не фича. препятствует многозадачности. зачем систему-то всю клинить? |
| 1510. matik, 31.08.2002 21:57 |
Alexey V. Gubin ну, а вот тут уже виноваты IDE вместе с операционкой на пару - SCSI поумнее будет, и клинить в этом случае не станет |
| 1511. Alexey V. Gubin, 31.08.2002 22:06 |
NAWHI Юриспруденция не боится сложностей В простых случаях - все хорошо. В воспроизводимом случае c Dell и Fix-It я согласен. В качестве примера посложнее, рассудите, пожалуйста, мою дискуссию с matik насчет бага и фичи - это баг или фича? Добавление от 31.08.2002 22:09: vladi_ta |
| 1512. matik, 31.08.2002 22:10 |
Alexey V. Gubin это баг или фича? А можно я? То есть в этом случае как раз все без проблем - Вы берете винт, демонстрируете в сервисном центре неисправность, и Вам его заменяют. Так что сложностей, если честно, не вижу... |
| 1513. Alexey V. Gubin, 31.08.2002 22:13 |
matik Винт, по данным S.M.A.R.T. - работоспособен. Но медленно. |
| 1514. matik, 31.08.2002 22:16 |
Alexey V. Gubin во-во - многократно повторяя чтение на неуверенных участках, он добивается подобия работоспособности. Винт надо менять - пока окончательно не сдох. А S.M.A.R.T - в общем-то, достаточно тупенький метод - и далеко не всегда его показания адекватны... |
| 1515. Alexey V. Gubin, 31.08.2002 22:29 |
matik Не стоит углубляться в детали, ждем NAWHI. |
| 1516. vladi_ta, 31.08.2002 22:32 |
Alexey V. Gubin Меня не интерисует возможность резервного копирования всего и вся средствами системדы , если у меня на компе сотня программ но для серьезной работы используется только пара программ неужели трудно сделать только для них резервирование данных ? |
| 1517. Alexey V. Gubin, 31.08.2002 22:39 |
vladi_ta для этого берутся backup-утилиты. Резервирование "в реальном времени" без зеркала (RAID1) не достигается. |
| 1518. vladi_ta, 31.08.2002 23:22 |
Alexey V. Gubin Да при чем сдесь Raid и прочие примочки , просто в Option конкретной программы нужно добавить возожность резервирования в дополнительной директории на логическом или физическом диске например в том же Word . |
| 1519. Korzh, 01.09.2002 02:59 |
Mr.Short цитата:Во-первых, оценивается потенциальный спрос, а не реальный Во-вторых, обычно исследования проводятся при выпуске товара, принадлежащего к уже известному классу. Выпуск абсолютно новых продуктов без всякой оценки возможного спроса скорее правило, чем исключение -- сколько таких разработок было, которые "не пошли"? цитата:Хе-хе... пример с Win95 как раз в мою пользу Такой термин, как "формирование спроса" слышали? 95-й год не та к давно был. Может, вспомните, как домохозяек убеждали в том, что им-таки нужна операционная система? цитата:Совсем не по этому Скорее потому, что сумели убедить IBM в свое время, что этой компании нужен MS DOS, а не CP/M А потом долго и плодотворно работали под крылышком той самой IBM... Когда появились деньги, появилась возможность и индивидуального пользователя убеждать в том, что он хочет именно то, что выпускает компания. Почуствуйте разницу Steel Lord Пример неудачен -- хотет его ты начал явно после того, как вообще появился формат МР3 И первые аппааратные же МР3-плееры тоже... |
| 1520. Alexey V. Gubin, 01.09.2002 04:11 |
vladi_ta Начались технические подробности. С этим лучше в мейл. На самом деле есть разница между тем, чтобы плодить одинаковый код в каждой софтине, пользоваться любой backup-утилитой, или организовывать RAID1. Я думаю, что это оффтопик. Peek поправит тут, если посчитает нужным. |
| 1521. Peek, 01.09.2002 04:50 |
Alexey V. Gubin Технические детали, конечно, оффтопик, но сама идея «принудительного» резервирования достаточно важна: по-хорошему, если бы ее реализовать, 90-99% воплей о глючащих программах бы не было. Так что высказывайтесь, кому есть что сказать. |
| 1522. Russian Mouse, 01.09.2002 09:39 |
Alexey V. Gubin Вот из-за НЕКОТОРЫХ и идет спор. Потому что НЕКОТОРЫЕ случаи (которые, однако, можно по крайней мере придумать для БОЛЬШИНСТВА программ) будут являться поводом для претензий и споров. Кошка, мышка, хомячок, рыбки в микроволновке. как уже отмечали, НЕКОТОРЫЕ случаи не являются основанием для отказа от ВСЕХ претензий. в инструкции к микроволновке записали про животных. а про рыбок, кстати - нет. они не млекопитающие. вопрос - выиграет ли что-то автор такого иска? нет. потому что есть и здравый смысл. имеет смысл очерчивать круг возможных претензий реальными вещами. но это совершенно не значит что из этого следует отказ от любых претензий... Часто бывает, что открыть формат - значит открыть алгоритмы, например Phostoshop - открыть фильтры, архиваторы - открыть алгоритмы сжатия. странно, что я должен напоминать это программисту, но придётся: 1. PSD: есть такой миииииилый формат - TIFF. который позволяет добиться высочайшей совместимости при очень высоких возможностях. как и любой тэговый формат. я не знаю, является ли PSD чисто теговым, скорее всего какие-то принципы используются, вопрос как - но не надо рассказывать что описание метода хранения данных способно раскрыть алгоритмы их обработки при разумном проектировании. или там в файле ещё и сам алгоритм хранится целиком? а что, сделать хранение всех данных и описание обработок для DLL программы - это нельзя? и полная секьюрность приватных разработок... 2. ZIP - вообще не смешно. стандарт описывает алгоритм ДЕкомпрессии, что как раз даёт нам высокую совместимость декомпрессоров/декодеров при исключительно приватных компрессорах/кодерах. вторые слова упомянуты не зря - если ZIP неубедителен, то я напомню про JPEG, MPEG и пр. |
| 1523. UncleSam, 01.09.2002 12:20 |
Russian Mouse во во - нет проблем создавать частично открытые теговые форматы. за основу взять TIFF часть собственных дополнительных тегов документировать часть же оставить унекспозет обявив только об их существовании но не детализуя формат. |
| 1524. NM, 01.09.2002 12:26 |
Russian Mouse 1. PSD - [...] 2. ZIP - [...] как я понял, это аргумент против утверждений автора статьи, который почему-то не хочет воспользоваться таким миииииилым форматом TIFF вместо PSD, RTF вместо DOC и проч. и считает нужным раскрыть все форматы файлов? тогда, может, надо это сказать ему напрямую, а не А.Губину? ;) ps. "странно, что я должен напоминать это программисту, но придётся:" - реплика, достойная Флейма. особенно, если учесть, что последующий абзац не опровергнул утверждение "Часто бывает, что открыть формат - значит открыть алгоритмы, например Phostoshop - открыть фильтры, архиваторы - открыть алгоритмы сжатия". |
| 1525. Alexey V. Gubin, 01.09.2002 15:06 |
UncleSam Бесполезно создавать частично открытое что-то. Попробую пояснить. PSD - контейнер, в нем хранятся слои, в них хранятся картинки. Теперь вспомним, что картина на самом деле чуть другая - на самом деле есть FAT, в ней хранится PSD, в нем слои, а в них картинки. То, что FAT хорошо документирована, имеет переносимое API и пр., не дает возможности понимать PSD. Все элементы цепочки должны быть открыты, иначе нельзя будет читать часть данных. |
| 1526. Caulman, 01.09.2002 19:21 |
NM Вопрос в том, чтобы если ты месяц рисовал картинку в фотошоп и тут у тебя кончилась на него лицензия (внезапно Кстати, попробуй в ворде сохрани в ртф. Как он каждый раз убеждает не сохранять в ртф, а воспользоваться классным (да вот беда - проприетарным) форматом док (кстати, Почем вдруг сокращение от слова документ используется для проприетарного формата - это ба-альшой вопрос). Alexey V. Gubin А можно сделать, чтобы хоть что-то читалось? |
| 1527. Russian Mouse, 01.09.2002 20:31 |
NM, ну не передёргивай. который почему-то не хочет воспользоваться таким миииииилым форматом TIFF вместо PSD, RTF вместо DOC и проч. и считает нужным раскрыть все форматы файлов? я говорю что теговые форматы, например - вполне реальный путь решения проблем совместимости, в отличие от проприетарных. и, кстати, что забавно - никто из оппонентов опровергать это не стал. хороший симптом. поэтому давайте разбирать дальше: вопрос не в том, стоит ли ими заменить проприетарные форматы или обязать их поддерживать наравне с проприетарными (хотя второе не даёт гарантии на восстановление своей работы ВСЕГДА)... а в том, что это один из путей решения одного обсуждавшегося вопроса. и поэтому давайте либо обсуждать этот вопрос, либо - если кто не желает - то как минимум не цапаться бесцельно. "странно, что я должен напоминать это программисту, но придётся:" - реплика, достойная Флейма. я никого не ставил целью уязвить - и вроде Alexey V. Gubin не обиделся (надеюсь). но я действительно удивлён что напрочь забыли такой важный момент. тем более что речь уже давно зашла о сложных форматах, которые не могут быть неструктурированными по определению... если я чего-то проглядел - стоит разобрать? но я пока обсуждения имеено этой стороны форматов в ветке - не видел особенно, если учесть, что последующий абзац не опровергнул утверждение "Часто бывает, что открыть формат - значит открыть алгоритмы, например Phostoshop - открыть фильтры, архиваторы - открыть алгоритмы сжатия". почему не опровергнул? я привёл конкретный пример - что, описание формата типов всех хранимых данных может раскрыть методы их обработки? можно подробнее пояснить? УЧИТЫВАЯ ЧТО можно хранить полностью данные и описание того, что следует проделать (типа CDR - только вектора и операции). я не понимаю, как это может открыть алгоритм, например, фильтра обработки - по входному параметру и выходному результату. если, конечно, фильтр отличен от CUSTOM-фильтра PhotoShop'а... :) Alexey V. Gubin Все элементы цепочки должны быть открыты, иначе нельзя будет читать часть данных. совершенно согласен. нечитаемые теги в теговом формате должны не обрабатываться. поэтому я вполне серьёзно прошу донести до меня и разъяснить мне ответ на вопрос абзацем выше. |
| 1528. Sasm, 01.09.2002 20:56 |
matik: Учитывая, что лично Вам три раза повторил, что готов на любые проверки и сам пользуюсь лицензионным софтом, приходится допустить, что Вы либо невменяемы, либо умышленно коверкаете ситуацию. Это начинает надоедать, говоря откровенно. Ты вроде отказался оплачивать регулярные проверки твоего компа и всех кому ты мог передать ПО или я не так понял ? Что тогда значит любые ? Кроме того, Вы уже неоднократно публично называете меня вором, намекая на нелицензионность моего софта (невзирая на прямые уверения в обратном). Вам придется либо доказать свои утверждения, либо я точно так же публично назову Вас лжецом. Э, ну зачем же мне называть тебя вором, когда этого вполне можно не делать. А чтобы закончить с этим вопросом просто скажи : пользовался ли ты когда-либо нелицензионным ПО да или нет ? Причем ответ <в данную секунду у меня все лицензионное> не проходит. В моей фразе - элементарная логика. Хотите, чтобы покупали лицензионный софт - обеспечьте его реальным преимуществом в виде возврата денег в случае неработоспособности. Не обеспечите - не жалуйтесь, что "народ Вас не понял", и не берет лицензионный софт. Будет возврат денег, не будет возврата денег народ все равно будет брать и лицензионный и нелицензионный софт. Что-то я не припомню чтобы я жаловался что народ меня не понимает, народ то как раз сечет фишку круто и где что плохо лежит находит быстро. Так понятно? С какой радости Вы решили, что это призыв к покупке нелицензионного софта? Если бы ты призывал отказаться от использования ПО, выпускаемого за деньги, и перейти на GPL, то было бы понятно, а так извини : пользоваться будем + платить не будем = пиратство. Поскольку пиратский софт ты как бы неперевариваешь, то из твоих слов следует, что ты не получил никакой реальной пользы от программ. Это не очень трудный тезис ? Это уже бред. Так я к пиратству призываю, или нет? Или и к тому, и к другому? Может, определитесь для начала? Походу всеже трудный тезис оказался. Если ты неудовлетворен Word - не используй его и не призывай использовать пиратский. Если же используешь - гони бабки. |
| 1529. Peacebreaker, 01.09.2002 22:14 |
УФФ!!! ДОЧИТАЛ! matik Статья не в бровь, а в глаз! И количество наездов это только подтверждает. Держитесь! Sasm "Если ты неудовлетворен Word - не используй его и не призывай использовать пиратский. Если же используешь - гони бабки." Меня полностью удовлетворяет Word и я готов его купить (но ТОЛЬКО Word). Не подскажете, где его продают? Как нигде? А почему? Дядя Билли хочет слишком много денег? Это его проблемы. Впаривая вместе с Word'ом кучу ненужного мне барахла, он злостно нарушает законодательство РФ, запрещающее навязывать покупателю товары и услуги, которые покупатель не заказывал. Почему ему можно нарушать закон, а мне нет? |
| 1530. matik, 01.09.2002 23:18 |
Sasm Ты вроде отказался оплачивать регулярные проверки твоего компа и всех кому ты мог передать ПО или я не так понял ? Что тогда значит любые ? Еще раз? Я должен оплачивать проверки моего компа, если я отказался от какой-либо программы? Я должен предоставить компы моих знакомых и всех, кому мог передать программу, на проверку? Сорри, но у кого-то что-то не так с логикой. Принцип современного судебного делопрозводства - презумпция невиновности. Это не я должен доказывать, что невиновен - это Вы должны доказать, что я виноват. При этом, войдя в сложности, сформулированные господином Губиным, я добровольно согласился предоставить свой комп для трехразовой проверки в произвольное время на предмет отсутствия программы. Но оплачивать это???? С чего вдруг? И откуда Вам вообще пришла в голову такая идея? А чтобы закончить с этим вопросом просто скажи : пользовался ли ты когда-либо нелицензионным ПО да или нет ? Причем ответ <в данную секунду у меня все лицензионное> не проходит. А, вон оно как. Да, пользовался. Было бы ложью говорить, что нет. Как, впрочем, и практически все. Кстати, покупка лицензионного софта в глазах Микрософт вполне искупает прошлые "грехи". Надеюсь, Ваш подход не будет строже? И встречный вопрос Вам (я задаю его второй раз): а у Вас все ПО лицензионное? Если бы ты призывал отказаться от использования ПО, выпускаемого за деньги, и перейти на GPL, то было бы понятно, а так извини : пользоваться будем + платить не будем = пиратство. Я предложил бы Вам вначале найти данную фразу (пользоваться будем + платить не будем ) в моих постингах. Боюсь, что Вы спорите не со мной, а с придуманным оппонентом... Походу всеже трудный тезис оказался. Если ты неудовлетворен Word - не используй его и не призывай использовать пиратский. Если же используешь - гони бабки. Согласен. Хочу добавить - если я его купил, а он нифига не работает - гоните бабки обратно. Никакие претензии не принимаются. Кстати, Вы читали обновленный вариант статьи? |
| 1531. Sasm, 01.09.2002 23:20 |
Peacebreaker: Меня полностью удовлетворяет Word и я готов его купить (но ТОЛЬКО Word). Не подскажете, где его продают? Как нигде? А почему? Дядя Билли хочет слишком много денег? Это его проблемы. Впаривая вместе с Word'ом кучу ненужного мне барахла, он злостно нарушает законодательство РФ, запрещающее навязывать покупателю товары и услуги, которые покупатель не заказывал. Почему ему можно нарушать закон, а мне нет? Ну ты же легко сможешь доказать суду злостное нарушение законодательства РФ, что тебя тормозит ? Дерзай, ибо злостные нарушения безусловно должны строго наказываться. А если не можешь доказать, то это твои проблемы, а уж никак не дяди. |
| 1532. matik, 01.09.2002 23:23 |
Sasm А если не можешь доказать, то это твои проблемы, а уж никак не дяди. Именно в связи с невозможностью доказать что-либо в данный момент софтовым фирмам я и озаботился написанием статьи. И по мере сил буду защищать свою позицию. |
| 1533. Sasm, 02.09.2002 00:06 |
matik: Но оплачивать это???? С чего вдруг? И откуда Вам вообще пришла в голову такая идея? Хорошо пойдем по новой. Если ты купил новенький Мерс 600, то компания Mercedes может быть вполне уверена, что ты не скопируешь его любимой жене, теще и просто добрым знакомым за сумму в 1$. Поэтому компания Mercedes не нуждается во вложении каких бы то ни было средств в проверку наличия нелицензионного копирования тобой тачки. Даже если таковое копирование будет иметь место, то обойдется оно гораздо больше чем в 1$ и скорее всего больше чем обходится самой компании. В случае ПО это не так и это принципиально. Соответственно, меня интересует какие экономические основания лежат в попытке дискриминации производителей ПО относительно производителей других товаров: 1) производителям обычных товаров не нужно тратиться на гарантирование возврата товара в обмен на деньги 2) производители музыки, кино, книг и пр. не гарантируют возврат денег в случае если тебя не устроило содержание товара Соответственно, если ты относишь производителей ПО к первой категории, то гарантируй возврат товара, если ко второй то какого ты требуешь гарантию на возврат денег ? Надеюсь, Ваш подход не будет строже? И встречный вопрос Вам (я задаю его второй раз): а у Вас все ПО лицензионное? Я уповаю на милость Билли, вроде он не очень Богом обижен, может и простит, если поймает. А не пойман ... Такой беспрецедентной легкости копирования информации, какая имеет место быть с возникновением компьютеров, не было в докомпьютерную эпоху. Соответственно и законы, созданные в ту эпоху, не могут полностью сбалансировать отношения покупателя и продавца ПО. Твои требования резко смещают баланс в сторону покупателя, что приведет к ... А вот к чему это приведет можно узнать, если прислушаться к звучавшему предложению о введении твоего требования в действие на территории Украины. Согласно заветам Ильича : 1) практика - критерий истины 2) эксперимент можно проводить в одной отдельно взятой стране Опять же какая лафа, приезжаешь на Украину, а там Word не глючит, Windows не падает и еще и климат неплохой. Я предложил бы Вам вначале найти данную фразу ([i]пользоваться будем + платить не будем ) в моих постингах. Боюсь, что Вы спорите не со мной, а с придуманным оппонентом...[/i] Нет проблем, привожу повторно: Вы просто подзабыли, на чьи деньги живете. Ничего, напомним. Вначале в форме статьи - а потом, если не поможет, то и потерей денег. Ибо у пользователя есть простой способ, как пустить Вас по миру - покупать пиратский софт. Или непонятно? Если Вы постоянно талдычите юзеру, что надо покупать легитимное программное обеспечение - будьте добры обеспечить реальные, а не декларируемые преимущества. И все права пользователей - и вот тогда я подумаю, что покупать. Кстати, Вы читали обновленный вариант статьи? Нет, не читал. В ситуации со статьей удручает не твоя позиция, она вполне понятна, удручает отношение IXBT к твоей позиции. В Компьютере недавно была опубликована статья что то типа "десять мифов", так хоть через несколько номеров было если не опровержение, то хотя бы мнение другой стороны. А тут ... Добавление от 02.09.2002 00:08: matik: А если не можешь доказать, то это твои проблемы, а уж никак не дяди. Именно в связи с невозможностью доказать что-либо в данный момент софтовым фирмам я и озаботился написанием статьи. И по мере сил буду защищать свою позицию.[/q] Ты ломишься не в ту кассу, доказывать нужно не фирмам, а суду, самому справедливому в мире. Причем по ходу в штатах Microsoft вполне может влететь за интеграцию ПО. |
| 1534. matik, 02.09.2002 00:38 |
Sasm Я начну с последнего пункта. В ситуации со статьей удручает не твоя позиция, она вполне понятна, удручает отношение IXBT к твоей позиции. В Компьютере недавно была опубликована статья что то типа "десять мифов", так хоть через несколько номеров было если не опровержение, то хотя бы мнение другой стороны. А тут ... А что "а тут"? Вы хотите сказать, что Вы предлагали написать обратное мнение, а его не приняли? Позвольте усомниться. Просто в ветке спорить - одно. А вот статью написать - чуток другое. Но если Вы напишете - то я приложу все усилия, чтобы она появилась. Тем более, что это действительно мое личное мнение - и iXBT в данном случае только трибуна, с которой оно прозвучало. По моему, это очевидно. Нет проблем, привожу повторно: А, вон Вы про что... Вы меня неправильно поняли. Я не предлагаю идти на улицы с транспарантами "за Пиратский Софт". Просто, если реальных преимуществ так и не появится (пока их практически нет), то рано или поздно все покупатели придут именно к такому выводу. Ну не бывает так - покупатель все время только платит, а Вы все время ничего не обещаете. Рано или поздно любой человек задумывается - а ради чего я плачу? А не пойман ... Понятно... Не находите иронии в ситуации? Я заплатил денег, и хочу каких-то гарантий... Вы не заплатили - и недоумеваете, а нафига? Чтобы стать на мою сторону, заплатите за софт. Честно, это не издевка. Просто иначе "сытый голодному не товарищ"... Как почуствовать необходимость гарантий, кроме как попасть в такую же ситуацию? Когда заплатили свои, кровные - а оно сбоит и данные портит... требования резко смещают баланс в сторону покупателя, что приведет к ... Куда это ведет, пока еще непонятно. Извините, я не очень верю в "системный анализ на коленке", который процветает в этой ветке. Это должны обдумать экономисты вкупе с другими специалистами. Но то, что баланс смещается - это правда. Ибо сейчас, ИМХО, он не просто смещен в сторону программистов - он просто весь у них. У покупателя нет ничего, кроме "права" платить. А если учесть, что за неуплату уголовная ответственность, то это право превращается в обязанность. А я предлагаю только финансовую ответственность - так что преимущества на стороне программиста. Просто покупателю станет легче. А производителям, соответственно, тяжелее. Это я понимаю. Такой беспрецедентной легкости копирования информации, какая имеет место быть с возникновением компьютеров, не было в докомпьютерную эпоху. Согласен. Именно исходя из этого, я и предложил проверять комп. В противном случае я бы даже и не заикнулся об этом. Соответственно, меня интересует какие экономические основания лежат в попытке дискриминации производителей ПО относительно производителей других товаров: Неправильно расставляете акценты. Моя статья как раз о том, что производители софта в неоправданных льготах по сравнению со всеми другими производителями. Это доказывается отсутствием законодательной защиты покупателей (есть в других сферах), полным отсутствием (официальной) финансовой ответственности (нет аналогов в других производствах), наиболее быстрым приростом капитала (более быстрой, чем фармакология, к примеру), наиболее низкой стартовой планкой для выхода в бизнес.... Полноте жаловаться, господа - счет не в Вашу пользу. Нет, не читал. Гм... Я не стану подымать вопрос о смысле спора, если повод для него Вам "не очень известен" Добавление от 02.09.2002 00:39: Ты ломишься не в ту кассу, доказывать нужно не фирмам, а суду, самому справедливому в мире. Вы что, не понимаете, что у меня нет формального повода туда обращаться? На основании нарушения какого именно закона я должен начать судебный процесс? |
| 1535. Peacebreaker, 02.09.2002 01:28 |
Sasm "1) производителям обычных товаров не нужно тратиться на гарантирование возврата товара в обмен на деньги" А производителям ПО не нужно тратиться на производство КАЖДОЙ единицы товара. Точнее, эти траты не превышают $1. Тебе не кажется, что эти 2 факта уравновешивают друг друга? Тем более, что никто не ограничивает право производителя ПО защищать свой товар от несанкционированного копирования любыми способами и средствами. |
| 1536. matik, 02.09.2002 01:51 |
Peacebreaker А производителям ПО не нужно тратиться на производство КАЖДОЙ единицы товара. Точнее, эти траты не превышают $1. Тебе не кажется, что эти 2 факта уравновешивают друг друга? Согласен |
| 1537. Vovan[He 0], 02.09.2002 08:26 |
QZ В споре с matikом по поводу (не)соответствия его поведения тем или иным пунктам вышеприведенной Декларация принципов поведения журналистов не трудно ли ДО обсуждения конкретных пунктов прочитать ОБЛАСТЬ ее действия - "... поведения журналистов, занимающихся сбором, обработкой, распространением и комментированием новостей и информации в целях описания событий. Если не секрет, какие новости он написал? Да и с событийной частью там не густо - приведенные примеры используются только в качестве примеров, от "наездов" на MS он всячески самоустраняется. |
| 1538. Alex Koshterek, 02.09.2002 11:48 |
Да, да, пусть матик попробует вложить в разработку миллион, а потом продавать его с прибылью в 1$. Word и Excel когда-то продавались отдельно. Стоили по 500 баксов каждый, при этом весь офис стоил 800 |
| 1539. matik, 02.09.2002 11:51 |
Alex Koshterek Да, да, пусть матик попробует вложить в разработку миллион, а потом продавать его с прибылью в 1$. Вай! Знакомые мотивы... "Тебе надо -сам программируй"... Кстати, любезный, а сколько лично Вы вложили в разработку? А то на вопросик-то Вы не ответили... |
| 1540. Vovan[He 0], 02.09.2002 12:08 |
Alex Koshterek Word и Excel когда-то продавались отдельно. Стоили по 500 баксов каждый, при этом весь офис стоил 800 Когда-то и компьютеры стОили под десятку штук $$, ну и что? |
| 1541. Alex Koshterek, 02.09.2002 13:51 |
Дело не в величине. Прикол в том, что целый офис продавался не сильно дороже одного компонента. |
| 1542. Alexey V. Gubin, 02.09.2002 13:55 |
Caulman А можно сделать, чтобы хоть что-то читалось? (по поводу частично открытого формата). Word записывает RTF, Photoshop записывает BMP. Почему-то не пользуется народ этим. Кстати, попробуй в ворде сохрани в ртф. Как он каждый раз убеждает не сохранять в ртф, а воспользоваться классным (да вот беда - проприетарным) Потому что, скажем, equation object не запишется в RTF (как раз случай - дополнительный тег в открытом формате). Russian Mouse я привёл конкретный пример - что, описание формата типов всех хранимых данных может раскрыть методы их обработки? Описание значений. В этом поле записан uint, и это значение соответствует CRC32 чего-то там. Я могу привести только один пример - формат собственного save file, но, по очевидным причинам, делать этого (по крайней мере здесь) не буду. Интересуют детали - пиши письма. matik Я должен оплачивать проверки моего компа, если я отказался от какой-либо программы? По-моему, это очевидно. Например, я сказал, что согласен на HASP. Факт отказа от пользования определяется фактом возврата ключа. Кто в конечном итоге оплатит HASP ($20 за экземпляр) и его пересылку? matik Позвольте усомниться. Просто в ветке спорить - одно. А вот статью написать - чуток другое. Но если Вы напишете - то я приложу все усилия, чтобы она появилась. Я бы, может быть и написал, но ни сил, ни времени. |
| 1543. Vovan[He 0], 02.09.2002 14:09 |
Alex Koshterek целый офис продавался не сильно дороже одного компонента. Дык поэтому и есть мнения, что цены на ПО берутся "с потолка". |
| 1544. matik, 02.09.2002 14:29 |
Alex Koshterek Напоминаю, Вам был задан вопрос. Alexey V. Gubin (по поводу частично открытого формата). Word записывает RTF, Photoshop записывает BMP. Почему-то не пользуется народ этим. Ну, не совсем так. Сам исходник картинки каждый хранит кто во что гаразд - как нашли. А вот результат работы приходится хранить в фотошопе - хотя я не верю, что нельзя хранить данные и номера фильтров в файле, не раскрывая при этом алгоритмов (хотя, если честно, тоже слегка смешно про алгоритмы - те математические методы, которыми эти алгоритмы пользуются, широко известны.... Впрочем, не об этом речь - вовсе не обязательно хранить алгоритмы обработки - достаточно внутреннего номера фильтра). По-моему, это очевидно. Например, я сказал, что согласен на HASP. Факт отказа от пользования определяется фактом возврата ключа. Кто в конечном итоге оплатит HASP ($20 за экземпляр) и его пересылку? HASP, естественно, входит в стоимость программы. Его я верну в то место, где купил прогу. А Вы вернете денег продавцам Вашей программы. И все нормально - не вижу проблем. Я бы, может быть и написал, но ни сил, ни времени. Ну, что я тут могу сказать? Я же как-то написал? Хотя от основной работы меня никто не освобождал - и времени не особо много... Например, последние две недели я сплю часа по четыре (кроме выходных, правда)... Написать его за Вас я не смогу... |
| 1545. Alex Koshterek, 02.09.2002 14:47 |
matik Какой? Я не все просматриваю. |
| 1546. matik, 02.09.2002 15:30 |
Alex Koshterek Вы неоднократно говорили о том, что производители софта вкладывают деньги в исследования. Я приводил данные Микрософт, из которых видно, что R&D - далеко не основная затратная статья. Так какой процент прибыли лично Вы вкладиываете в исследования? Читали ли Вы обновленный вариант статьи? |
| 1547. Alex Koshterek, 02.09.2002 15:51 |
Нет, не читал. Я не менеджер и не могу назвать процент. Лично я вкладываю в это значительную часть своего рабочего времени, за которе мне платят зарплату. При старте проекта много времени тратится на внутреннюю документацию, как, что и зачем. Чтобы не было таких случаев, как Вы рассказывали (уточнение по пол-года ТЗ). Мы не начинаем кодирование, пока нету четкого ТЗ. Это и есть наш R&D. Из прибылей по продаже одной софтины может финансироваться разработка еще нескольких. + некая страховка, если проект будет остановлен или продажи окажутся не очень. Кто-то приводил проценты MS, может это были Вы. У Интел этот процент меньше, кстати А знаете ли Вы, что у МС есть один из крупнейших научных центров? Может чуть меньше, чем у IBM. Эти центры сами по себе прямой прибыли не приносят, хотя и выпускают какой-то софт. Обычно бесплатный. Я, как и Вы, не люблю монополистов. МС монополист, но отнюдь не везде. И фраза, что каждая фирма монополист - слишком громкая. Кто монополист на рынке СУБД среднего уровня и выше? P.S. Укртелеком я тоже не люблю |
| 1549. matik, 02.09.2002 16:15 |
Alex Koshterek Мы не начинаем кодирование, пока нету четкого ТЗ Ну, разумно - кто же спорит? Это и есть наш R&D Э, нет. Вот если на какую-то часть прибыли Вы осваиваете новые инструменты/методы программирования, то это R&D. А то, что Вы назвали - пока что условие нормальной работы фирмы. Без четкого задания никто не может работать, не только программисты. А знаете ли Вы, что у МС есть один из крупнейших научных центров? А кто с этим спорит? Есть. Но это тут при чем? Нет, не читал. Шикарно... "Стихов Бродского я не читал - но сурово их осуждаю!"..... - из протоколов процесса... Я, конечно, не Бродский - но уже третий оппонент яростно спорит со мной, не прочитав нового варианта статьи... Интересно, в чем причина? |
| 1550. Alex Koshterek, 02.09.2002 17:09 |
А значит разработка очередного Pentium X Интелом - это R&D? Нестыковочка. А инструменты и технологии естественно изучаются. Мы не ограничиваем себя какой-то одной узкой областью. Научный центр при том, что его нужно содержать. Причем люди там весьма дорогостоящие работают. Это не китайцев-кодеров держать. Если Вы продолжаете спорить, значит спорные моменты в новой ревизии не изменились. Яростно от того, что Вы глухи оказываетесь зачастую. И вся любовь. Vovan[He 0] А машину по запчастям тоже выгоднее продавать. Опять цены с потолка? |
| 1551. matik, 02.09.2002 17:16 |
Alex Koshterek А значит разработка очередного Pentium X Интелом - это R&D? Да, конечно Вот разработка конкретного задания клиенту - не R&D. Какой бы пример привести... Например, когда фирма, собирающая компы Так и у Вас. Выучили и купили (или наоборот Дилетант правильно понимает? |
| 1552. Vovan[He 0], 02.09.2002 17:22 |
Alex Koshterek А машину по запчастям тоже выгоднее продавать. Опять цены с потолка? Ага, купил новую машину, разобрал, продал, купил уже две, и т.д. |
| 1553. matik, 02.09.2002 17:27 |
Alex Koshterek Научный центр при том, что его нужно содержать. Причем люди там весьма дорогостоящие работают. Это не китайцев-кодеров держать. Кстати, а кто с этим спорит - посмотрите две страницы назад, какие именно затраты и на что идут у Интел и Микрософт. Посмотрите капитализацию Микрософт, и скорость ее роста. И теперь попробуйте придумать любой другой законный бизнес, в котором состояние может расти с такой скоростью? У меня получается только оружие и наркотики, по предварительным прикидкам... То есть только нелегальный и криминальный бизнес (а, еще игровой - сорри) дает такую же скорость роста... Наводит на грустные мысли, если честно... Если Вы продолжаете спорить, значит спорные моменты в новой ревизии не изменились. Я продолжаю спорить с высказываниями оппонентов. Но мне не очень понятно, как можно спорить, не прочитав предмета спора... Яростно от того, что Вы глухи оказываетесь зачастую. "Глух" и "не согласен" - немного разные вещи... Не так ли? Я с Вами не согласен - не стоит представлять это как мою глухоту. |
| 1554. Alex Koshterek, 02.09.2002 17:42 |
Я не о несогласии, а отрицании любых аргументов и параллелей с другими областями. Да и трактование фактов одного порядка противоположным образом я цензурным словом назвать не могу. Майкрософт крута, конечно. Ну добавим еще IBM с Oracle. А остальные намного хлипче. Смотрите на средний уровень, а не на верхушку. Я ведь не оцениваю характеристики автомобилей, посмотрев только на топовый Ferrari. Я еще помню и про жигули Первого раза оказалось достаточно. А если кто спорит не по теме, Вы всегда можете сказать, что такого тезиса нет в статье или он был серьезно изменен во второй редакции. |
| 1555. matik, 02.09.2002 17:53 |
Alex Koshterek Я не о несогласии, а отрицании любых аргументов и параллелей с другими областями. Да и трактование фактов одного порядка противоположным образом я цензурным словом назвать не могу. ВОт теперь придется попросить Вас конкретные постинги. Потому что я за собой подобного не помню. Моя позиция не изменилась - я готов на некоторые уступки, если мне приведут веские аргументы, но принципиально моя позиция осталась той же. То, что я счел справедливым - я отметил в исправленной статье. Говоря откровенно, мне хотелось бы, чтобы Вы аргументировали эти свои высказывания... А остальные намного хлипче. Смотрите на средний уровень, а не на верхушку. Извините, по состоянию дел в индустрии всегда судят по лидерам. Это общепринятая практика. Чего ради в данном конкретном случае мы будем от нее отступать? А если кто спорит не по теме, Вы всегда можете сказать, что такого тезиса нет в статье или он был серьезно изменен во второй редакции. А может, просто прочитать статью? А то мне никакого времени не хватит, если десятка два моих оппонентов начнут забрасывать меня тезисами, отсутствующими в статье. Да и вообще странный подход - не читали, и читать не будем... Не читайте. Но тогда и не спорьте, не так ли? То есть спорить-то можно, а вот будет ли толк - дело десятое, как я понял... Если неправ - поправьте. |
| 1556. VLev, 02.09.2002 17:53 |
цитата:Я вот уже третий раз читаю обновленный вариант статьи. Но в самой статье я что-то никаких изменений не нашел. matik, Вы не могли бы указать конкретно места в статье, где были внесены изменения. |
| 1557. matik, 02.09.2002 17:58 |
VLev Вы не могли бы указать конкретно места в статье, где были внесены изменения. Ниже текста большими синими буквами написано: Дополнение. Там есть пояснения, какие именно места я изменяю. Сделано это для того, чтобы каждый мог посмотреть, что конкретно изменилось. Добавление от 02.09.2002 17:59: Кроме того, сделана голосовалка - в последней строчке на нее ссылка. |
| 1558. VLev, 02.09.2002 18:17 |
цитата:IMHO, даже само по себе не слишком хороший ход, если Вы действительно хотели внести исправления в статью. Как, впрочем, и факт появления лицензионного соглашения. Все это больше напоминает попытку перевести спор на более высокий эмоциональный уровень. Собственно, именно это и произошло. Конкретно по дополнениям я тоже не вижу, что позиция автора хоть где-то изменилась. Изменился лишь стиль написания нескольких предложений. Честно говоря, по стилю написания статьи в этой ветке замечаний было не много. БОльшая часть замечаний была именно по основным идеям, заложенным в статью, меньшая --- по фактическим ошибкам, которые также все остались (за исключением 30 лет..., и то автор признает это лишь как "неудачноую формулировку") Так что Ваш вопрос о том, почему спорят люди, не прочитавшие вторую редакцию мне кажется откровенно фарисейским. Честно говоря, ничего существенного там и не изменилось. А советовать читать 2 раза одно и то же вообще глупо IMHO. Вы бы хоть предупреждали, что в статье изменилось только дополнение. |
| 1559. Alex Koshterek, 02.09.2002 18:26 |
Дополнения. По поводу монополизма/стоимости - никаких изменений. Так что тыкать в новый вариант не стоило. По поводу возврата стиоимости, я изначально не возражал. Хорошо, будем судить по лидерам. В производстве процов - лидер Интел. И Вы проигнорировали мое замечание о завышенных ценах и о том, что "нижение" цены - это только приведение ее к нормальному уровню. Вроде "скидок" в местных магазинах. Также Вы пропустили фразу о том, что Интел не дает просто так использовать их сокеты (это по поводу открытости форматов) При этом Интел меньше процентов тратит на R&D Продолжаете настаивать, что каждый производитель ПО - монополист. В чем монополист Sybase Inc.? В разработке СУБД Sybase ASA и ASE разве что. Если у Вас где-то рядом есть такое чтиво, как журнал Чип, почитайте раздел "Взлеты и падения". Вот там и посмотрите на финансовые показатели грандов и фирм помельче. А если чушь повторить 20 раз, она не перестанет быть чушью. |
| 1560. matik, 02.09.2002 18:36 |
VLev Вы бы хоть предупреждали, что в статье изменилось только дополнение. Э, нет. Изменилось не только дополнение. Появилось лицензионное соглашение. Конкретно по дополнениям я тоже не вижу, что позиция автора хоть где-то изменилась Принципиально - она и не изменилась. А должна была? Что, исчезло что-то из того, о чем я говорил? Странно - мне так не показалось. Честно говоря, по стилю написания статьи в этой ветке замечаний было не много. Да?! Боюсь, страницы со второй по приблизительно 30ую Вы прочитали невнимательно - именно "наезд" на программистов, насколько я понял, вызвал эмоциональную реакцию. Я сделал все, чтобы элементы наезда убрать. С моей точки зрения, вполне осмысленное действие - мне ведь не наезжать хочется, а обсуждать проблему. IMHO, даже само по себе не слишком хороший ход, если Вы действительно хотели внести исправления в статью Те исправления, что я хотел - я внес. Но мне высказывали пожелания, чтобы было видно, где именно исправлено. Я так и сделал. Извините, но мне трудно угодить сразу всем... Так что Ваш вопрос о том, почему спорят люди, не прочитавшие вторую редакцию мне кажется откровенно фарисейским. Честно говоря, ничего существенного там и не изменилось. Изменилось. А именно - появилось лицензионное соглашение, убраны элементы наезда, изменены требования по компенсации - взамен компенсации убытков я пока предлагаю просто возвращать стоимость программы. Пожалуйста, перечислите, что из принципиальных и обоснованных возражений моих оппонентов я упустил? А насчет фарисейства - тут поподробнее. В чем фарисейство? Или Вам мое лицензионное соглашение не нравится? Скорее всего..... Я догадывался. И правильно - потому что оно сделано из настоящего лицензионного соглашения. Это именно то соглашение, на которое оппоненты отвечали мне - не нравится, не покупай. Так каково побывать в шкуре покупателя? Понравилось?! Извольте либо согласиться, либо не читать статью - это плод моей интеллектуальной работы, и мне решать, как его преподносить. Не так ли? Вы все ратовали за свободу?! ВОТ ОНА! Да, здесь есть элемент фарисейства - но он не в моей статье. Он в том лицензионном соглашении, которое служит фундаментом "эксплуатации" покупателя. Извините за "революционный манифест" - довольно выспренне получилось - но именно так относятся к покупателю. И я считаю справедливым продемонстрировать такое же отношение в ответ. Добавление от 02.09.2002 18:50: Alex Koshterek И Вы проигнорировали мое замечание о завышенных ценах и о том, что "нижение" цены - это только приведение ее к нормальному уровню. Вроде "скидок" в местных магазинах. Еще раз повторю - как только АМД стала представлять из себя серьезного конкурента, цены на процессоры резко поползли вниз. И сейчас ничего страшного они из себя не представляют. По крайней мере, за последний квартал при доходе в 6.2 миллиарда прибыль Интел порядка 300 миллионов, если не ошибаюсь... Какая это часть? Правильно, 5% прибыли... Вы не ошалели от сверхприбыльности? Какая прибыль у любой известной Вам конторы? (во всех компьютерных фирмах 10% считаются очень неплохим показателем) Также Вы пропустили фразу о том, что Интел не дает просто так использовать их сокеты (это по поводу открытости форматов) Он не сокеты не дает, а шину AGTL+... Но это его интеллектуальная собственность - и я не хотел бы комментировать вопросы авторских прав. Утонем. Кроме того, у Интел на любом направлении есть конкуренты. Для чипсетов это SiS, например. Вроде я это уже писал... При этом Интел меньше процентов тратит на R&D А вот это вынужденная мера - переоборудование заводов влетает Интелу в немаленькую копеечку. В этом году порядка 75 миллиардов долларов будет затрачено на модернизацию заводов. Это больше, чем R&D Микрософт, или же самой Интел. Микрософт может списать все на такую же амортизацию оборудования? Сомневаюсь. Продолжаете настаивать, что каждый производитель ПО - монополист. В чем монополист Sybase Inc.? В том, что, один раз купив Sybase, Вы уже практически никогда не перейдете на продукт конкурента. Потому что форматы базы - патентованы, насколько мне известно. Ничего не напоминает? Первая доза бесплатно... По Вашему, есть реальная конкуренция, и Вы можете перейти на Оракл спустя, например, год работы на Sybase? Это простая операция? |
| 1561. Alexey V. Gubin, 02.09.2002 18:52 |
matik слегка смешно про алгоритмы - те математические методы, которыми эти алгоритмы пользуются, широко известны.... математических методов вообще-то довольно мало. Вопрос в том, как их скомбинировать, чтобы получить результат. HASP, естественно, входит в стоимость программы. Его я верну в то место, где купил прогу. А Вы вернете денег продавцам Вашей программы. И все нормально - не вижу проблем Я тоже. Но почему-то возникает несогласие с тезисом "я буду оплачивать проверку отсутствия софта на моей машине". На самом деле Вы не будете - будут как раз те, кто программу НЕ возвращал. Еще один вариант изложения такой: 1. Нужно доказать отсутствие нелегальных копий. 2. Предположим, используем HASP. Себестоимость возрастает на цену HASP. 3. Я за HASP платить не буду. 4. Если я не буду - то остаются только пользователи, в той или иной форме. Я бы, может быть и написал, но ни сил, ни времени. Ну, что я тут могу сказать? Я же как-то написал? Я ключевое слово забыл - нет достаточной мотивации. странный подход - не читали, и читать не будем... Не читайте. Но тогда и не спорьте, не так ли? Не читали. Лицензионное соглашение не приняли. А раз не приняли, то никто не мешает поспорить. Я лично не со статьей спорю, а с утверждениями, приводимыми в этой ветке. Извольте либо согласиться, либо не читать статью - это плод моей интеллектуальной работы, и мне решать, как его преподносить. Не так ли? Вы все ратовавали за свободу?! ВОТ ОНА! Ну да - так мы и не читаем. В форуме-то нет соглашения, запрещающего трепаться |
| 1562. matik, 02.09.2002 19:15 |
Alexey V. Gubin Предположим, используем HASP. Себестоимость возрастает на цену HASP. Согласен - но это я уже говорил... Не читали. Лицензионное соглашение не приняли. А раз не приняли, то никто не мешает поспорить. Я лично не со статьей спорю, а с утверждениями, приводимыми в этой ветке. Ну да - так мы и не читаем. В форуме-то нет соглашения, запрещающего трепаться Вообще-то, говоря словами Alexа Koshterekа, это фарисейство. То есть формально Вы оправдались - я и не сомневался |
| 1563. Alexey V. Gubin, 02.09.2002 19:19 |
matik Другое дело, что Вы сами прекрасно понимаете, чего стоят данные аргументы... Нет, лично я не понимаю. Казалось бы, чего уж проще: Написано - "Либо соглашаетесь заранее, либо не читаете" Я говорю - "Не соглашаюсь и не читаю". В чем тут может быть проблема? |
| 1564. matik, 02.09.2002 19:29 |
Alexey V. Gubin Ладно Так и Вы - вроде статью не читали.... Откуда же такая осведомленность? Формально, конечно, проблем нет - не согласились, и ладно - Ваше право. Но фактически Вы ведь либо работаете по памяти, без всякой уверенности, что все так и осталось - либо спорите с неизвестными Вам тезисами. Вам кажется это логичным? Мне - нет. |
| 1565. Alexey V. Gubin, 02.09.2002 20:29 |
matik Я не думал, что мы до этого опустимся, на самом деле. 1. Я прочитал первую версию и тут же об этом сюда написал. До тех пор я ее не читал. Этот пост можно при желании найти (если его не срезали при чистке). 2. Во второй редакции я читал только лицензионное соглашение, и то не всё. 3. Я спорю с тезисами, которые высказаны здесь в теме. Эти тезисы могут быть частью статьи, но это в общем случае не гарантируется. С пиратством, что-ли, боретесь? Очень похоже. Добавление от 02.09.2002 20:34: Кстати, matik, это на самом деле так или мне показалось, что Вы боретесь с пиратством в плане моего прочтения статьи в обход лицензии? |
| 1566. NAWHI, 02.09.2002 20:50 |
Alexey V. Gubin Алексей, я честно говоря просто не успеваю следить за этой веткой Добавление от 02.09.2002 21:10: Привожу суть проблемы, любезно предоставленную Андреем, если кто забыл Я вот сейчас пытаюсь снять данные с DTLA, у которого битая поверхность. Является ли ошибкой, и если да, то чьей именно, тот факт, что у меня машина 10 секунд работает, а потом минуту висит? Мертво висит - мышь не ездит. При этом заведомо известно (слышно), что диск делает слишком много повторных попыток чтения. Я его об этом не просил. Тем не менее, поведение программы контроллера или драйвера диска мне доставляет неудобство. Ой-вэй, Алексей, это мне как в основном "железячнику" самый можно сказать милый сердцу вопрос! Это баг и фича одновременно. Фича состоит в том, что винт пытается прочесть информацию несмотря на произошедший сбой. Если будет доказано, что он пытается прочесть ее ограниченное (не бесконечное) количество раз - то это все же можно считать фичей. А вот то, что драйвера или firmware винта написаны настолько из .... растущими руками, что они при этих попытках намертво убивают машину (в многозадачной ОС) - это уже явный баг. Итого - компания IBM не имела права вводить эту фичу, если она не в состоянии обеспечить нормальную ее работу (не мешающую другим приложениям) в условиях многозадачной ОС. Если бы ей это удалось - была бы чистой воды фича. В нынешней ситуации, по совокупности свойств - баг. P.S. Соответственно, если так поступает не сам винт а стандартный драйвер контроллера IDE (или драйвер того контроллера, который Вы используете) - то это тогда его баг, и к DTLA отношения не имеет. Словом, баг у того, кто ответственен за "подвешивание" ОС. А в остальном - фича. |
| 1567. Bethoven, 02.09.2002 22:39 |
NAWHI Alexey V. Gubin Это баг и фича одновременно. Фича состоит в том, что винт пытается прочесть информацию несмотря на произошедший сбой. Если будет доказано, что он пытается прочесть ее ограниченное (не бесконечное) количество раз - то это все же можно считать фичей. Кстати говоря, если я не ошибаюсь, повторы операций происходят на нескольких уровнях - тоесть вначале само устройство пытается перепрочесть сбойный участок и после нескольких попыток возвращает ошибку и затем сама ос пытается повторить запрос несколько раз.Тоесть это не баг а фича.А вот то что устройство не обеспичивает указанную в спеках скорость чтения/записи/поиска это уже неисправность и устройство подлежит замене. |
| 1568. Russian Mouse, 02.09.2002 23:01 |
Alexey V. Gubin Описание значений. В этом поле записан uint, и это значение соответствует CRC32 чего-то там. и всё равно я с трудом понимаю, как это может раскрыть именно патентованные части алгоритмов. ну невозможно по входу и выходу чёрного ящика за обозримое время при его сложности порядка программы получить его внутреннее устройство. или можно, но неэффективно экономически. есть методы проще... а уж общие алгоритмы - так, простите, и так известно, что программа делает :) Потому что, скажем, equation object не запишется в RTF (как раз случай - дополнительный тег в открытом формате). отличный пример. тогда вслед за этим я предлагаю решение: сделать так, чтобы при встрече незнакомого КОНКРЕТНО ЭТОЙ программе тега управление передавалось DLL, которая ОБСЛУЖИВАЕТ именно этот формат (описание же "что это такое" в теге ведь есть). т.е. если у тебя есть DLL Equation - то эта конкретная программа вызывает через API процедуры обработки этого тега, этих данных. ах, это опять же подрывает монополизм - и не все на это пойдут? увы, это так. для некоторых увы, для пользователя - очень даже радостно. Интересуют детали - пиши письма. угу. |
| 1569. vladi_ta, 03.09.2002 00:42 |
Alexey V. Gubin При обсуждени HASP возникает ощущение что либо все с HASP либо все без HASP а нельзя ли на выбор по желанию пользователя , то есть без HASP все по старому , с HASP имеешь право на возврат . Сегодня ради интереса спросил у наших механиков насчет AutoCad - лицензия на 1 машину 6000 баксов итого 3 компа - 18000 баксов , за поддержку платили отдельно 700 баксов в год , в этом году в связи с кризисом решили сэкономить и в том году не платили эти 7 сотен - на этом вся поддержка закончилась . |
| 1570. TimG, 03.09.2002 04:32 |
цитата: А сколько раз при выпуске "патч" меня предупреждают, что изменилось только "дополнение"?? И вообще я хочу сказать про рынок специализированного софта (для меня это софт употребляемый в области молекулярной биоологии). Софт пишется не под-заказ каждого конкретного пользователя, но стоит при этом ~6-9 т$ и тоже: если Вас что-либо не устраивает, не обессудте... При этом "нормальные" реактивы есть объект соглашения на который cashback распостраняется, а софт: звиняйте!!! Я есть не-понимайт: почему мои деньги обладают нормальными свойствами, а товар, который Я на них покупаю НЕНОРМАЛЬНЫЙ???! |
| 1571. quest, 03.09.2002 08:44 |
Перечитал всю ветку (та ещё работа!) и потянуло высказать своё ИМХО по некоторым частностям. Заранее прошу пардону за отсутствие ссылок, ибо перелопачивать ещё раз 64 страницы ветки уж очень напрягает. Преуведомление. Далее по тексту программистами я буду называть лиц (или группы лиц), способные разрабатывать программное обеспечение. При этом, в понятие “разработка” включается полный цикл от идеи до конечного продукта. Под ошибками ПО понимается: “в программе присутствует ошибка, если результат её работы неожидаем пользователем” (Г.Майерс, цитирую по памяти). 1. Практически все дискутанты молчаливо исходят из тезиса, что качество (надежность) ПО ухудшается. Честно говоря, мне не очень понятно, откуда сия уверенность произрастает. Мой личный опыт говорит об обратном. Даже без учета постоянно роста функциональных возможностей софта и удобства его использования, время “наработки на отказ” в линейке операционных сред DOS АСВТ (Simmens 1000), OC ЕС (IBM 360/370), MS DOS, Win 3.1, Win 95, Win 2000) постоянно возрастало (личные ощущения). Windows 2000, которая стоит у меня с апреля 2000г., за два года перегружалась только в связи с инсталяцией требующих этого пакетов или в связи с отключения электропитания в здании. Это касается не только операционных систем, но и почти всех прочих пакетов. “Почти” потому, что во все времена встречались поделки, резко выделяющиеся своим безобразным качеством из общего уровня надежности, представленного на рынке софта. 2. С подачи matikа, участники обсуждения понимают формулировку лицензии: цитата:, как полный отказ от ответственности и выставление покупателя софта в бесправное положение по сравнению с продавцом. Я понимаю эту фразу, как стандартную юридическую формулировку снятия ответственности при форс-мажоре. Ибо неоднократно видел практически дословно те же фразы в разнообразных договорах в разделах “Форс-мажорные обстоятельства”. Ничего, кроме признания того факта, что наличие/отсутствие ошибок в сколь-нибудь сложном ПО не зависит от воли его производителя (форс-мажор!) эта фраза не несет. Требования refund-а в случае неоправдавшихся надежд покупателя на полезность товара справедливы и законны только, если эта полезность ему гарантирована продавцом. В остальных случаях покупатель имеет дело лишь с вероятностью полезности, которая уравновешивается мизерностью цены по сравнению со стоимостью того же эффекта полезности, достигнутой альтернативным способом (машинистка+корректор+... vs. Word со спелчекером и кучей других возможностей). Точно также дело обстоит, например, с перевозкой грузов по морю (палубный груз перевозится на риске фрахтователя и его потеря при шторме никак не компенсируется перевозчиком, даже если тот докажет, что крепление было не качественным, или его не было вообще, ввиду того, что боцман был пьян. Но, это и существенно дешевле перевозки в трюме, а штормит не каждый день...) и при продаже лотерейных билетов (покупая билет, потребитель тоже расчитывает на выигрыш, но почему-то никто (и matik) не требует “возвратить деньги взад”, если купленное не принесло ему пользы). 3. По поводу сетований на безобразно высокие цены софта – аж до стоимости харда доходит! На рубеже 70-х и 80-х годов прошлого века программисты СССP черной завистью завидовали своим коллегам на Западе, ибо стоимость софта там относилась к стоимости харда, как стоимость товара к стоимости упаковки. Это при том, что первые IBM PC стоили около $5000 (о стоимости VAX или IBM/370 и говорить не приходится), а возможности софта были минимальны (по сравнению с сегодняшними). Вот уже и сравнялись. Скоро, усилиями GNU, будет опять товар/упаковка, но в пользу харда. А ить и тогда недовольные найдутся и будут требовать полной бесплатности на том основании, что булку в ближайшей булочной им в бесплатной пленке дают... 4. По поводу замечания matikа о свехнормативной уверенности в себе программистов. Без такой уверенности в себе невозможно программировать! Как невозможно заниматься любым видом деятельности, где от начала процесса до конечного результата требуется сделать очень много шагов, а на каждом шаге можно сделать ошибку, обесценивающую результат полностью или частично. Без уверенности в правильности уже сделанного делать дальше просто бессмысленно и недостаточно уверенный в себе программист просто никогда не закончит сколь-нибудь большой программный проект. (В скобках должен заметить, что наличие большой дозы уверенности в себе не дает гарантии успешного завершения проекта. Условие необходимо, но отнюдь не достаточно). 5. По поводу исключительности профессии программиста. ИМХО, некоторое отличие всё-же есть. Оно заключается в необходимости постоянно осваивать другие профессии. Я приведу пример из собственного опыта. За время моей работы в качестве программиста мне пришлось: a) изучить работу плановиков крупного НИИ, механизм планирования и управления НИР и ОКP (подсистема НИОКР АСУ НИИ); b) изучить работу бухгалтера по учету материалов (ведение номенклатуро-ценника, система учета накладных); c) изучить систему кодировки и ГОСТ-ы, ОСТ-ы на детали, материалы, комплектующие изделия, конструкторскую и технологическую документацию (система доступа к базе данных элементов разузлования оперативной модели производства); d) изучить технологию подготовки и контроля входных данных для пакетной обработки крупного ВЦ и существо работы контролеров отдела подготовки данных (система автоматизации контроля данных); e) изучить и освоить способы и методы ППД ИТР (это отнюдь не “планово-производственная дисциплина инженерно-технических работников”, а вовсе даже: “проектирование противодействия иностранной технической разведке” f) изучить работу налоговых инспекторов, налоговое законодательство, систему бюджетных поступлений (система учета налоговых платежей ГНИ); g) изучить и подробно освоить (вплоть до “индивидуальных приемов расчета”, тщательно скрываемых от посторонних и коллег) работу расчетчиков раскроя среднеоптовой швейной фабрики, технологию раскроя среднего опта и особенности механизма подведения экономических итогов работы фабрики, учет кадров на фабрике (программы расчета раскроя и учета кадров); h) изучить кредитное дело и банковский бухучет (учет кредитов и отчетно-бухгалтерская документация в отделении Сбербанка); i) изучить работу операциониста банка (учет вкладов и платежей физлиц). j) ну, и наконец, пришлось переквалифицироваться в математика и изучать линейную алгебру и дискретное преобразования Фурье (по образованию и первой профессии я школьный учитель математики, а эти разделы в школьную программу ещё не входят). На каждом этапе я был вынужден так изучать предметную область, что мог достаточно качественно работать в качестве плановика, бухгалтера по учету материалов или завскладом, инспектором отдела стандартизации, контролером или диспетчером подготовки данных, инженером ППД ИТР, налоговым инспектором или начальником отдела учета налоговой инспекции, расчетчиком раскроя, экономистом, инспектором по кадрам или зам. директора швейной фабрики, инспектором по кредитам, начальником кредитного отдела, гл. бухгалтером отделения банка, операционистом или начальником управления банка. Причем, на некоторых должностях работал (достаточно успешно), а занять некоторые другие мне предлагали... Где ещё для нормальной работы постоянно приходится осваивать (профессионально!) другие профессии? PS. Раньше я думал, что журналистам тоже нужно осваивать другие профессии, чтобы о них писать, но, как выясняется, это отнюдь не обязательно. 6. Краткое ИМХО в целом по статье и её обсуждению в ветке. Суть статьи можно выразить тремя словами известной литературной героини: “Сделайте мне красиво!”. Обсуждение к этому ничего не добавило, разве только немного просветило автора и сторонников его подхода к решению собственных проблем. |
| 1572. WWW_Azazello, 03.09.2002 10:12 |
Russian Mouse и всё равно я с трудом понимаю, как это может раскрыть именно патентованные части алгоритмов. ну Я тебе как патентовед патентоведу....Алгоритмы не патентуются! |
| 1573. VLev, 03.09.2002 10:27 |
цитата:А Вы о существовании ChangeLog знаете? |
| 1574. MN, 03.09.2002 10:33 |
matik цитата:спасибо, что напомнили. теперь на статью пора устанавливать новый сервис-пак, чтобы убрать из неё неработающие ссылки. |
| 1575. VLev, 03.09.2002 10:35 |
цитата:Нет, не исчезло. И главное, не исчезло то, что "автор ничего не понимает в программировании и не собирается узнать больше". [BigBlue]Дополнение[/BigBlue] под "программированием" в предыдущей фразе следует понимать весь процесс, начиная от появлении идеи создать какой-либо софт и до факта получения этого софта пользователем. |
| 1576. dAlexis, 03.09.2002 10:51 |
quest Вообще, IMHO, занятнейшее сообщение - в меру сил прокомментирую. цитата: Первое впечатление: Не самогипноз ли это? Еще интересное: цитата: А так оно и есть! Или "хочешь написать о проститутках - тоже профессию осваивай?" Что еще интересного: цитата: На сколько улучшилось соотношение цена/производительность железа? Лучше о ценах и потребительских качествах софта, не говоря уже о его надежности на фоне этого помолчать. Не надо только говорить, что сам не понимаю в софте - по молодости написал 15000 строк на С, через которые седьмой год без сопровождения ходят деньги, и ничего - работает все и мне по ночам не икается. Заодно и Х25 коммуникации изучил достаточно профессионально, аналогично приведенным выше "изучениям". А вот насчет уверенности в себе - согласен |
| 1577. QZ, 03.09.2002 10:59 |
WWW_Azazello и всё равно я с трудом понимаю, как это может раскрыть именно патентованные части алгоритмов. ну Я тебе как патентовед патентоведу....Алгоритмы не патентуются! ыгы... http://www.webopedia.com/TERM/L/LZW.html |
| 1578. Alexey V. Gubin, 03.09.2002 11:02 |
Russian Mouse тогда вслед за этим я предлагаю решение: сделать так, чтобы при встрече незнакомого КОНКРЕТНО ЭТОЙ программе тега управление передавалось DLL, которая ОБСЛУЖИВАЕТ именно этот формат (описание же "что это такое" в теге ведь есть). т.е. если у тебя есть DLL Equation - то эта конкретная программа вызывает через API процедуры обработки этого тега, этих данных. ах, это опять же подрывает монополизм - и не все на это пойдут? Не понял, 1. Откуда на машине возьмется Equation DLL? 2. Equation DLL должна распространяться бесплатно или нет? |
| 1579. VLev, 03.09.2002 11:08 |
цитата:Нет. Лицензионное соглашение неплохое. Правда, мне больше нравится чуть более тонкий юмор. И вообще Ваш литературный стиль лично мне нравится. Кстати, никакого отношения к софтовым лиценционным соглашениям содержание Вашего не имеет, как, впрочем и все содержание статьи к серьезному анализу ситуации на софтовом рынке. |
| 1580. Alexey V. Gubin, 03.09.2002 11:11 |
vladi_ta При обсуждени HASP возникает ощущение что либо все с HASP либо все без HASP Нет, конечно, можно оставить и два варианта, но "без HASP, все по-прежнему" вроде неинтересно обсуждать. |
| 1581. Russian Mouse, 03.09.2002 11:17 |
Alexey V. Gubin 1. а откуда вообще софт берётся? 2. почему же бесплатно - я разве похож на маньяка? :). за разумные деньги (в смысле не за 80% стоимости офиса :) |
| 1582. Alex Koshterek, 03.09.2002 11:26 |
цитата: Сравните текущие цены на AMD и Intel цитата: См. выше. цитата: А форматы и алгоритмы - интеллектуальная собственность производителей ПО. Попробуйте воткнуть в свой комп вместо атолона P4. Когда получится, тогда можете поливать грязью производителей ПО. Как то Вы странно делиться предлагаете. "Сначала курим твои сигареты, потом каждый свои". Это и есть игнорирование параллелей. И пока оно есть, говорить не о чем. цитата: То-то SiS жалуется, что Интел слишком много с них денег требует. цитата: Как Вы их доблестно защищаете. Да вот только не значит это ничего. Я ж говорю, противоположное трактование фактов. Как в данный момент выгодно, так и скажем. цитата: А Вы так просто в свою плату интеловский проц не вставите. Ничего не напоминает? Таже самая первая доза. Теже вопросы с патентами. Имеющий глаза да увидит. При этом Sybase, Oracle, IBM и MS версии для разработчиков предоставляют по очень небольшим ценам. Есть и триалы. Еслы у кого-то нехватило мозгов воспользоваться этим и сделать правильный выбор, то я могу только посочувствовать. Хотите универсальности, храните данные в CSV файлах (вполне открытый формат). Только не жалуйтесь, что все тормозит. цитата: Это не простая операция. Сервера покупаются не на один год. И форматы не имеют отношение к монополизму. Мы сейчас делаем софтину, которая будет работать 10-15 лет. И клиент не будет каждый год переползать на другую базу. А по вашему так и получается, что Sybase - монополист в производстве Sybase, а мерседес - моноплист в производстве мерседесов. Таки игнорирование аргументов подтвержается. Разговаривать больше не о чем. До свидания. |
| 1583. quest, 03.09.2002 11:39 |
dAlexis в меру сил прокомментирую. Позвольте и мне Не самогипноз ли это? Есть 2 типа работы "операционных сред" - поставил в углу, запустил одну-другую программу (Windows) или много (UNIX) и работает. Второй - домашняя машина - много всего под виндой. В первом случае надежность действительно увеличивается, а о втором и забыть можно А Вы, надо полагать, имели дома М-4030, ЕС-10хх и прочее? И утверждаете, что IBM PC c MS-DOS 2, SuperCalc 3, dBase 2 было куда надежнее и реже падала, чем теперяшний домашний комп со всей начинкой? У меня другое впечатление. Имея дома писюху с 89 года, сменив уже 6 поколений и софта и харда вижу только одно: времени на разборку с последствиями того, что там натворил очередной киндер уходит всё меньше и меньше. Кстати, у меня и на рабочем компе много чё под Виндой. Думаю, не меньше, чем у подавляющего большинства "домашних" пользователей (счас специально посчитал число пунктов в Add/Removе Programs - 39), ан поди-ж ты, не падает... На сколько улучшилось соотношение цена/производительность железа? Лучше о ценах и потребительских качествах софта, не говоря уже о его надежности на фоне этого помолчать. Угу. "А у вас негров линчуют". Не потрудитесь ли более внятно прояснить связь между динамикой соотношения цена/производительность железа и возможностью вслух говорить о динамике потребительских качествах софта и его надежности? ЗЫ. Относительно журналистов не комментирую, ибо Вы видимо не очень отчетливо понимаете смысл смайликов. |
| 1584. VLev, 03.09.2002 11:45 |
цитата:А о чем тогда статья вообще? Ведь по существующим законам об авторских правах любая самостоятельно написанная программа является предметом интеллектуальной собственности ее авторов, которым и принадлежат авторские права. Собственно, лицензионное соглашение и есть договор о частичном использовании этой самой интеллектуальной собственности. Потому, покупая коробку, Вы ни в коей мере не покупаете саму программу, а лишь некоторые права ее использования. Соответственно, файлы, созданные Вами при помощи этой программы, в общем случае также не являются полностью вашей интеллектуальной собственностью, поскольку они созданы с использованием чужой интеллектуальной собственности. Я не хочу комментировать, хорошо это или плохо. Но по существующим законам об авторских правах это именно так. И от этого Вы можете уйти только как страус, спрятав голову, просто не зная это и не думая об этом. |
| 1585. dAlexis, 03.09.2002 12:05 |
quest цитата:На работе/учебе - имел, во всяком случае ЕС-10хх и проч появившимся потом ДВК. Дома - тоже, начиная с ХТ. УТВЕРЖДАЮ: DOS 3.30 + 2 сравнительно безошибочные рабочие программы что тогда, что сейчас под виндой практически ничего не вешали. А 39 установленных программ - это не показатель. Достаточно поставить 5, работающих с устройством видеозахвата и меняющих его ключи в registry по своему усмотрению для полного познания "радостей", или поставить одну новую железку с неотлаженными драйверами - чтоб щели в стенах малевала, как младшие модели NVIDIA или мешанину треугольников давала, как при глюках с Hyper-Z в Radeon. цитата:Мог бы и не трудиться - а просто сказать, что этого потребитель однозначно ждет этого роста пропорционльно росту возможностей железа, но раз уж просите |
| 1586. quest, 03.09.2002 12:37 |
dAlexis что тогда, что сейчас под виндой практически ничего не вешали. Значит с тезисом о снижении надежности Вы тоже не согласны. Консенсус. Достаточно поставить 5, работающих с устройством видеозахвата и меняющих его ключи в registry по своему усмотрению для полного познания "радостей", или поставить одну новую железку с неотлаженными драйверами - чтоб щели в стенах малевала, как младшие модели NVIDIA или мешанину треугольников давала, как при глюках с Hyper-Z в Radeon. Дык, можно и одну поставить "для полного познания "радостей"! Список богат: см. у Касперского, например. потребитель однозначно ждет этого роста пропорционльно росту возможностей железа Он, кормилец наш родной, много что ждет! Вон, свеженкий пример (matik, ау!): Когда я буду в Ворд вводить текст голосом? (http://forum.ixbt.com/0015/035464.html) Хорошо еще, что пропорционально ждет, ведь мог бы ждать и квадратично и, не дай бог, - експоненциально... Oracle/DB2 не намного уступает по сложности пресловутой винде ИМХО, - весьма опрометчивое заявление. Вы сложность чем меряете? Если только строками кода, то шибко ошибаетесь. Сложность системы более-менее четко коррелирует с числом её возможных состояний, что, в свою очередь, коррелируется с количеством и разнообразием её функций. Любая СУБД - вещь здорово ограниченная по функциям, как и вообще любая узко специализированная система. Работают себе годами на серверах и не падают. И ведь действительно не падают! Подтверждаю. Под Windows NT сидят и не падают, сам видел... |
| 1587. Vovan[He 0], 03.09.2002 12:46 |
dAlexis не надо мне говорить про сложность - IBM Web Sphere или настоящая серверная БД - Oracle/DB2 не намного уступает по сложности пресловутой винде, а может и превосходит ее - строк в коде не считал. Работают себе годами на серверах и не падают. Значит, есть те, кто писать умеет, и "не слишком хорошие танцоры", гоняющиеся за сверхприбылями и известно как объясняющие помехи в своей работе. Вот да, может, все-таки попробовать как-то сузить круг "подозреваемых/виновных" (несмотря на лозунг "MS-только пример")? Ведь действительно, где бардак в основном у нас творится и где он наиболее чувствителен (понятно, в штуках произошедших случаев, а не в общей сумме ущерба)? Не в ОСях от MS? Тем более, что и представители лагеря программистов неоднократно здесь высказывались в том духе, что, мол, за свою программу-то мы уж ответим, но что толку - Windows под ногами все время путается, мешает. Добавление от 03.09.2002 12:54: quest |
| 1588. dAlexis, 03.09.2002 13:19 |
quest цитата: Для рабочих систем, использующих 2-3 программы - да. Тогдашняя 1= 1 сегодняшней. Для домашних - НЕТ! цитата: Радости, они всякие бывают цитата: Мораль простая - не умеешь петь - не пей! Не можешь качественно сделать систему со столькими состояниями - ограничь их число. А что касается непадучести DB2/Win - это как раз и объясняется тем, что DB2 ставит винду в заранее известные, изученные и подготовленные состояния. Это заслуга разработчиков DB2, но не Win. Стоит только завестись софту, или его комбинации, заводящими операционку в тупик - "в 938-й позиции никакого удовлетворения не находится". А насчет быстродействия и возможностей софта- "жду роста возможностей софта именно пропорционально росту железа" И не более - знаю, что такое железо - ногами пинай, не пинай, выше своих возможностей не прыгнет. |
| 1589. matik, 03.09.2002 13:26 |
Alexey V. Gubin Я не думал, что мы до этого опустимся, на самом деле. Ну что Вы, в самом деле... Какие "пираты", при чтении? Просто я продемонстрировал Вам Ваше же лицензионное отношение. И оказалось, что оно Вам не нравится.... Поздравляю Вас! Это без сарказма, кстати - это лицензионное соглашение никому из покупателей не нравится. Только вот деваться некуда, в отличие от статьи.... Естественно, в реальной жизни я не собираюсь контролировать, согласились ли Вы со статьей - или прочитали "несанкционированно". Согласитесь, демонстрация удалась. Если это Вас лично огорчает, готов предоставить лично Вам право прочитать ее, при этом освобождая от обязанности согласиться с лицензией... У Вас "академическая лицензия", господин Губин quest Практически все дискутанты молчаливо исходят из тезиса, что качество (надежность) ПО ухудшается Меня в этом уверяют оппоненты - и в этом вопросе я склонен им верить. ИБо, с точки зрения теории вероятности, ошибок в большом массиве кода больше... С подачи matikа, участники обсуждения понимают формулировку лицензии Прошу прощения, но это фраза из лицензионного соглашения - она придумана не мной. Я понимаю эту фразу, как стандартную юридическую формулировку снятия ответственности при форс-мажоре. Ха-ха По поводу сетований на безобразно высокие цены софта – аж до стоимости харда доходит! Уже давно дороже. Если есть сомнения, прикиньте стоимость софта на обычный офисный компьютер. На железо хватит нескольких сотен. По поводу замечания matikа о свехнормативной уверенности в себе программистов. Без такой уверенности в себе невозможно программировать! 1. Как Вы правильно заметили, это еще не достаточное условие. 2. Кроме того, одно дело уверенность - другое, когда программисты вообще не хотят слушать замечаний, исходящих не от коллег. Вы уверенность и самоуверенность отличаете? По поводу исключительности профессии программиста. ИМХО, некоторое отличие всё-же есть. Оно заключается в необходимости постоянно осваивать другие профессии. Понятно. А Вам не приходило в голову, что такая же ситуация со многими другими профессиями? Например, приличный менеджер должен иметь не менее длинный список достоинств, чем Ваш. Так что теперь? Учредить медаль? Ребятушки, это не повод - Вы денег зарабатываете? Или мне "искусство" демонстрируете? Во втором случае я готов восхититься. А в первом - нет. Поговорите с любым бизнесменом. Разнообразию и масштабу проблем не позавидуете... Не собираюсь начинать разговора о трудностях професии - но поверьте, программист отнюдь не диспетчер в аэропорту, например - когда ответственность так ответственность. Не оператор на атомной станции. И так далее - я могу привести огромное число профессий, где ответственность огромна - и практически не могу привести второй такой профессии, как программист. Где "ежели чего" - взятки гладки. Если я не прав, приведите мне такой пример. На каждом этапе я был вынужден так изучать предметную область, что мог достаточно качественно работать в качестве плановика, бухгалтера по учету материалов или завскладом, инспектором отдела стандартизации, контролером или диспетчером подготовки данных, инженером ППД ИТР, налоговым инспектором или начальником отдела учета налоговой инспекции, расчетчиком раскроя, экономистом, инспектором по кадрам или зам. директора швейной фабрики, инспектором по кредитам, начальником кредитного отдела, гл. бухгалтером отделения банка, операционистом или начальником управления банка. Причем, на некоторых должностях работал (достаточно успешно), а занять некоторые другие мне предлагали... Я не понял словосочетания "достаточно качественно" - очень "софтом" попахивает... Вы хотите сказать, что можете на хорошем профессиональном уровне работать всеми перечисленными специальностиями? "Не верю!" (с) Станиславский. Похоже, как и оппонент несколькими страницами назад, Вы не разобрались в сложностях профессии. Ибо профессионалом без опыта работы не стать - теории мало. А посему есть сомнения, что Вы станете хорошим специалистом. Проштудировать методику расчета "белой" зарплаты - не означает стать бухгалтером. Это, извините, снобизм. Вы всерьез верите, что Вы сможете прийти и лучше меня продавать железо? Писать статьи? Попробуйте - обещаю на рабочее место устроить. Думаю, мои коллеги пойдут на эксперимент. А можете устроиться бухгалтером - только лучше в другую фирму, мне моя нравится... ОТКУДА эта самоуверенность, граничащая с нескромностью? Что вообще Вы знаете о работе фининспектора? Вы хоть подозреваете, что ЦентроБанк выпустил порядка 12 000 (!) требований и разъяснений, как сводить баланс? Как осуществлять те или иные операции? Вы действительно считаете, что 3 прочитанные книжки сделали Вас инспектором? У Вас есть чутье? Просто слов не хватает? Может, мне две книги прочитать и "программистом" стать? Как, не возмущает подход? Знаете, я Вам другое скажу - хотите, я поинтересуюсь у профессионального бухгалтера, и задам Вам пару скользких вопросов в ветке? Цена каждого вопроса для предприятия - до 1700 минимальных зарплат. Попробуете проверить знания? Скромнее надо быть. Знаете, я не такой уж дилетант в софте - по крайней мере, лет я компом пользуюсь неплохо. Да и продавать железяки без софта не очень реально. Но, вторгаясь в другую сферу, я оговорил, что могу ошибаться - за что Вы все и зацепились (пока грубых ошибок я не вижу - неудовлетворенное самолюбие программистов я не считаю). Но почему почти у всех вас процветает точка зрения, что если по работе Вам пришлось уточнить кусочек бухгалтерии, Вы теперь профи в бухгалтерии? Как раз такие заявления и говорят о дилетанстве, господа. Так что заботьтесь не только о моем кругозоре.... Обсуждение к этому ничего не добавило, разве только немного просветило автора и сторонников его подхода к решению собственных проблем Вас опять подводит самоуверенность. Первые тридцать страниц, извините, прорвавший гнойник напоминает. А дальше слегка обсуждение началось - но, начиная с некоторого предела, наступает "помутнение" - и люди начинают говорить странные вещи. Прямо не профессия, а центр мироздания - и все то Вы умеете, и всех поучаете (кстати, еще один "звоночек" - я обычно позволяю себе кого-то поправлять только в области "железок" - тогда как в этой ветке мне не единожды выносили "диагноз" и в области экономики, и в области психологии, и в области программирования, и журналистики.... повторяю: скромнее надо быть) VLev А Вы о существовании ChangeLog знаете? А пользователь должен о нем знать? Или все же это Ваш внутренний инструмент, чтобы разобраться между собой? И главное, не исчезло то, что "автор ничего не понимает в программировании и не собирается узнать больше". это не снобизм, правда? Это мне, идиоту, диагноз. Но оставим меня в покое. Скажите, поднятая в статье тема важна? Нет? Надуманна? начиная от появлении идеи создать какой-либо софт и до факта получения этого софта пользователем. Гм... как достаточно приличный продавец (хоть это и нескромно), я скажу, что в продаже этих вещей я достаточно прилично разбираюсь. Уж поверьте. Так что пусть программисты займутся своими прямыми обязанностями - созданием программ. Так оно всяко лучше будет. MN спасибо, что напомнили. теперь на статью пора устанавливать новый сервис-пак, чтобы убрать из неё неработающие ссылки. Гм.. Вчера она работала... По памяти привожу результаты:из 89 проголосовавших 57% поставили оценки 10 и 9, 34 с копейками процента - 1 и 2.... А что с ней произошло? Вчера я со статьи на нее ходил 4 раза.... Учитывая, что Вы пишете это от имени представителя администрации, что все это означает? Повторяю - вчера и позавчера ссылка работала. Что конкретно с ней случилось? Учитывая, что эта ссылка была в статье - это часть статьи. И мне не хотелось бы ее лишиться.... |
| 1590. dAlexis, 03.09.2002 13:28 |
Vovan[He 0] цитата: IMHO,прежде всего, виноваты те, кто усложняет операционку, не имея возможности детально проверить все усложнения. Но хороши и те гуси, которые заявленными новыми багами (ой, возможностями) с ходу начинает пользоваться. Да еще всеми подряд. См мой предыдущий постинг - там ясно написано, что к чему. |
| 1591. quest, 03.09.2002 13:34 |
Vovan[He 0] где бардак в основном у нас творится О каком бардаке речь? Софт покупают/воруют/сами мастрячат всё-же не потому, что это престижно (кроме разве только озабоченных тинейжеров) или без этого жить нельзя, а потому, что расчитывают с этого что-то пометь - от дополнительного дохода, или снижения затрат, до удовольствия. Есть рынок, где можно получить софт с любыми нужными параметрами надежности и функциональности. Есть предложение всего, что угодно: от совершенно бесплатного дерьма, до конфетки любой сладости и надежности за пару сотен мегабаксов. Есть спрос на любой сектор рыночного предложения. Бардак где? Из статьи и некоторых постов ветки ИМХО видно только одно: отдельные участники рынка со стороны покупателей хотят за эти же деньги (можно за чуть большие, но только чуть, но ввиду "сверхприбылей", лучше - за меньшие) иметь качество повыше, а эффекта, для себя любимого - побольше. Логично и понятно: всегда лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным. И низкие (по их мнению) темпы снижения стоимости качества (не снижается оно) и эфффективности (функциональности) они объявляют бардаком. Но ведь нюанс то в том, что изменение рынка определяется всё-же не отдельными его участниками, а большинством! Не устраивало-бы большинство покупателей качество за эту цену - не было бы и предложения! Я уже и не говорю о совершенно безграмотных предложениях. Мало того, что они (предложения) просто могут убить развитие (это о желании matikа обеспечить ему "сохранение его работы" в любом текстовом процессоре на вечные времена, что эквивалентно, например требованию программиста сохранения его кода написанного для любого процессора и операционной системы впредь для всех будущих процессоров и систем: раз я платил денюжку за хард и ОС, то будьте добры теперь опеспечить перенос всего, что я наваял на все и вся), дак они ещё и ущемляют права и свободы других покупателей! Это еще почему я должен платить больше за Word с глючным спелчекером (который, кстати, мне ни на фиг не нужен, а если когда и понадобится, то я сроду ту сакраментальную комбинацию слов не введу, просто потому, что слов таких и не знаю |
| 1592. dAlexis, 03.09.2002 13:52 |
quest Занятно: цитата: Сколько миллионов написанных на коболе строк кочует по машинам США от предков IBM360 до AS/400 и персоналок? Только вот сохранность кода определяется требованиями рынка, бардак на котором так отрицается. Действительно, когда за $3 и $200 техническая одинаково поддержка в конце концов заканчивается в форуме товарщей по несчастью, понятно, что выберет рынок. На рынке вообще бардака не бывает - это система саморегулируемая. А вот если подобное положение дел клиентам этого рынка очень бардак напоминает - с этим лучше не спорить |
| 1593. matik, 03.09.2002 13:54 |
quest а потому, что расчитывают с этого что-то пометь - от дополнительного дохода, или снижения затрат, до удовольствия. Вот и ответьте на вопрос: а какое удовольствие я поимею от глючного софта? Или какой дополнительный доход я от него поимею? Или просто денег жалко отдавать? Так и скажите, это как раз я вполне понимаю... Только тогда соглашайтесь, что ответственности нет - но денег не отдадим. А я все равно никуда не денусь.... Монополизм... VLev А о чем тогда статья вообще? Здравствуйте.... Я Ваша тетушка Чарли из Бразилии... А Вы как думаете? Я думал, что статья о ненормальной ситуации на рынке софта. А какое сложилось у Вас впечатление? Соответственно, файлы, созданные Вами при помощи этой программы, в общем случае также не являются полностью вашей интеллектуальной собственностью, поскольку они созданы с использованием чужой интеллектуальной собственности. А мне не нужны файлы. Мне нужны мои личные данные. Надеюсь, Вы на них не претендуете? Непонятно, почему Вы решили опять завести этот разговор - вроде его уже обговорили. А по поводу "договора" - формально мое лицензионное соглашение тоже "договор". Кто и с кем, простите, договаривался? И еще - не стоит сваливать на "авторские права" следующий факт - если я покупаю софт, я покупаю инструмент. Мне не нужен софт как самоцель - в отличие от песен, фильмов, и прочего, где ценно содержание, в софте важна возможность работы. Вы тут много говорили о авторских правах - а вот эта разница Вам понятна? Alex Koshterek Сравните текущие цены на AMD и Intel Ну и что??? АМД, кстати, имеет 180 миллионов убытков . Надеюсь, Вы приведете ситуацию, когда производитель софта работает в убыток? Так что не так в этих ценах? У Интел и АМД маркетинг разный, на него затраты разные - и затраты на НИОКР тоже разные... Так что конкретно Вас удивляет? А то эта фраза мне непонятна... А форматы и алгоритмы - интеллектуальная собственность производителей ПО. угу - конечно.... Например, программисты разложение в ряд Фурье придумали, да? А, может, дифференциальное исчисление? А что тогда? Ах, они это все в код оформили??!! Так, может, скромнее надо с "авторскими правами"? Оформляйте реализацию - а не алгоритмы. Они все равно не Вам принадлежат. Разговаривать больше не о чем. До свидания. Всего хорошего. |
| 1594. VLev, 03.09.2002 13:56 |
цитата:А из каких соображений Вы решаете, ставить тот или иной патч или не ставить? И заодно: из каких соображений Вы решаете, покупать ту или иную программу или нет? Из рекламы, что ли? Или все же это Ваш внутренний инструмент, чтобы разобраться между собой? No comments. Я, кстати, не программист, но ChangeLog-и всегда стараюсь читать. Скажите, поднятая в статье тема важна? Нет? Надуманна? Да Вы этой темы (которая и важна, и актуально) даже четко поставить не смогли, IMHO, из-за незнания предмета. Точнее, наметили штук 5 актуальных и важных тем, и свалили все в кучу. Об этом здесь уже писали (по-английски, правда). в продаже этих вещей я достаточно прилично разбираюсь. Уж поверьте. В розничной --- возможно. Но уже расчет суперприбылей издателей софта даже меня, человека далекого от этого, поразил своей некомпетентностью. Так что пусть программисты займутся своими прямыми обязанностями - созданием программ. Так оно всяко лучше будет. Я не против. Более того, продажей они занимаются очень редко. А вот кто должен заниматься процессом создания ТЗ? Собственно, будущая нестабильность работы программ закладывается уже на этом этапе. |
| 1595. WWW_Azazello, 03.09.2002 14:03 |
Расскажу я тебе, QZ, анектот... На лекции по анатомии профессор говорит: "Существуют органы у человека, которые увеличиваются в 42 раза". В зале звучит громкое "ыгы"... Профессо: "Зрачок человека увеличивается в 42 раза, а Ваше "ыгы" - лишь в полтора." По сути. В соотвествии с патентным правом патентуются .... вещество, способ, устройство и комбинации вышеназванных. Я ссылочку смотрел, но это информация для начинающих, и не патентный человек ее составлял. Однако то, о чем написано, это способ. |
| 1596. Alexey V. Gubin, 03.09.2002 14:08 |
matik Просто я продемонстрировал Вам Ваше же лицензионное отношение. И оказалось, что оно Вам не нравится.... Что-то дискуссия стала заметно деградировать. Сначал мне сказали что я читал то, чего на самом деле не читал. Потом сказали, что мне не понравилось что-то, хотя я сам этого не говорил (и не думал). |
| 1597. matik, 03.09.2002 14:18 |
VLev Из рекламы, что ли? Лично я - нет Да Вы этой темы (которая и важна, и актуально) даже четко поставить не смогли, IMHO, из-за незнания предмета. Точнее, наметили штук 5 актуальных и важных тем, и свалили все в кучу. Об этом здесь уже писали (по-английски, правда). Но уже расчет суперприбылей издателей софта даже меня, человека далекого от этого, поразил своей некомпетентностью. Знаете, есть только один корректный способ ткнуть меня носом в мою некомпетентность... Это написать статью, в которой пояснить все эти моменты - да так, чтобы всем стало ясно, какой я лох... Вы (хотя к Вам лично это меньше относится) пишете простыни в ветке - многим написанного хватило бы на 2 статьи... Так вот пусть кто-то оформит в виде возражения - а пока это непонятно что... До тех же пор я буду воспринимать это так, как и следует в подобной ситуации - спокойно принимать к сведению Ваше мнение. Не более того. Считаете мой расчет дилетантским - приведите свой. Итак, "профессионал", я жду. Вы ведь привыкли доказывать свои слова, не так ли? Добавление от 03.09.2002 14:21: Alexey V. Gubin |
| 1598. Vovan[He 0], 03.09.2002 14:33 |
quest О каком бардаке речь? ... Бардак где? Где, где... В "коробочном софте". Но ведь нюанс то в том, что изменение рынка определяется всё-же не отдельными его участниками, а большинством! Не устраивало-бы большинство покупателей качество за эту цену - не было бы и предложения! Не катит. Пару-тройку страниц назад (и раньше) было про спрос и предложение. что эквивалентно, например требованию программиста сохранения его кода написанного для любого процессора и операционной системы впредь для всех будущих процессоров Если есть алгоритм, то далее - работа "кодера", а не программиста. |
| 1599. VLev, 03.09.2002 14:38 |
matik: Я думал, что статья о ненормальной ситуации на рынке софта. А какое сложилось у Вас впечатление? У меня, как я уже сказал, сложилось впечатление, что автор вообще ничего не знает об этой ситуации. Потому судит о ее (не)нормальности исключительно по тому, как часто падает ОС на его компьютере. А мне не нужны файлы. Мне нужны мои личные данные. Все ваши личные данные экспортируются из Word-а в txt файл, а из PhotoShop --- в bmp-файл. После чего используйте их на здоровье. Никто даже доказать не сможет, что при их создании была использована чужая интеллектуальная собственность. Надеюсь, Вы на них не претендуете? Я --- не претендую. Производители софта отказываются от этих претензий именно в том лицензионном соглашении, которое Вам так не нравится. А могли бы и не отказываться. Тогда Вы не смогли бы вообще (законно) использовать эти самые данные, созданные при помощи их программ. Непонятно, почему Вы решили опять завести этот разговор - вроде его уже обговорили. Потому и завел, что Вы до сих пор не поняли, что Ваше невинное требование открыть форматы всех файлов прямо нарушает законы об интеллектуальной собственности. А по поводу "договора" - формально мое лицензионное соглашение тоже "договор". Кто и с кем, простите, договаривался? Ваше лицензионное соглашение является шуткой, а не договором, поскольку за ним не стоит никаких законов. И еще - не стоит сваливать на "авторские права" следующий факт - если я покупаю софт, я покупаю инструмент. С точки зрения закона, Вы покупаете не это. Не сам инструмент, а возможность им пользоваться оговоренным образом. Мне не нужен софт как самоцель - в отличие от песен, фильмов, и прочего, где ценно содержание, в софте важна возможность работы.Вы тут много говорили о авторских правах - а вот эта разница Вам понятна? А Вам самому понятна разница между содержанием фильма и возможностью отдохнуть при его просмотре? А также разница между содержанием (читай --- функциональностью) софта и возможностью выполнять те или иные функции (работать)? Мне понятно лишь, что Вам хочется изменить закон об авторских правах в части софта, хотя Вы и отказываетесь говорить на эти темы. |
| 1600. matik, 03.09.2002 14:53 |
VLev У меня, как я уже сказал, сложилось впечатление, что автор вообще ничего не знает об этой ситуации. Потому судит о ее (не)нормальности исключительно по тому, как часто падает ОС на его компьютере. А у меня складывается впечатление, что Вы вообще не слушаете, что именно говорит автор. Расскажите мне о "ситуации", если я продаю этот софт, а Вы теоретизируете... Никогда не пытались объяснить человеку, что он "не разбирается", когда у него работа пропала? Попробуйте. Все ваши личные данные экспортируются из Word-а в txt файл, а из PhotoShop --- в bmp-файл Ага. Сейчас. Скажите, форматирование статьи - это мои данные, или Ваши? Производители софта отказываются от этих претензий именно в том лицензионном соглашении, которое Вам так не нравится Цитату в студию. Ваше лицензионное соглашение является шуткой, а не договором, поскольку за ним не стоит никаких законов. А вот ЭТО попробуйте обосновать. А я похихикаю Мне понятно лишь, что Вам хочется изменить закон об авторских правах в части софта, хотя Вы и отказываетесь говорить на эти темы. нет, тему авторских прав я не готов трогать в силу недостаточной подготовки. Хотя мне не все нравится - это правда. Но повторяю, не будем мешать все в кучу - просто тогда мы не "выплывем" вообще никогда. А Вам самому понятна разница между содержанием фильма и возможностью отдохнуть при его просмотре? Иезуитская формулировочка. Что она должна означать? Еще раз тезис: 1. Я покупаю софт. 2. Он не работает (сбоит) Текущая ситуация: 3. Я иду в "пеший эротический поход". Правильная ситуация: 3. Мне возвращают деньги. ЧТо в этих пунктах для Вас неприемлемо? |
| 1601. MN, 03.09.2002 14:53 |
matik По поводу опросов в конференции. 1. Технически добавлять/снимать опросы может только технический администратор конференции. 2. Идеологически вопрос о том, кто [не]имеет право их добавлять/снимать, не проработан. Посему см. п.1. Применительно к данному опросу по статье - он был добавлен лично мной, без согласования с кем-либо, и убран сегодня тоже лично мной, но уже по согласованию с администрацией сайта www.ixbt.com (вопрос был решен 21 августа 2002 г.). Учитывая, что эта ссылка была в статье - это часть статьи. И мне не хотелось бы ее лишиться.... Я полагаю, что такие вопросы следовало бы согласовывать заранее. Особенно, если учесть, что Вы изначально планировали в статью внести какой-то другой опрос, не из конференции, AFAIK. |
| 1602. matik, 03.09.2002 15:03 |
MN 2. Идеологически вопрос о том, кто [не]имеет право их добавлять/снимать, не проработан. И что по этому поводу думает заместитель администратора по идеологии? Кто именно имеет право добавлять голосование в авторскую статью? И должен ли этот вопрос согласовываться с автором? |
| 1603. VLev, 03.09.2002 15:06 |
matik: цитата:То есть Вы хотите, чтобы производители Soft предупреждали пользователей о возможной нестабильности программ уже в рекламе? Иначе говоря, Вы предлагаете прировнять soft к табаку? Интересное предложение. Но я бы приравнял его сразу к алкоголю, полностью запретив рекламу на телевидении. Знаете, есть только один корректный способ ткнуть меня носом в мою некомпетентность... Лично я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы писать подобные статьи (по крайней мере в литературном плане). Однако, "слишком" компетентным, чтобы их читать. Скажу честно, если бы эта статья была бы написана другим автором, я просто не стал бы писать в эту ветку. От Вас же я пока продолжаю ждать следующих статей, но на более знакомые Вам темы. Считаете мой расчет дилетантским - приведите свой. Итак, "профессионал", я жду. Вы ведь привыкли доказывать свои слова, не так ли? Мне и доказывать самому ничего не надо. В этой ветке уже были прямые указания на фактические ошибки, содержащиеся в этом расчете. Если Вам интересно именно мое мнение, то я могу сделать по ним дайджест. Однако самая главная и принципиальная IMHO ошибка, это то, что Вы никак не учитываете более чем реальный риск вообще не получить никаких денег после нескольких лет разработки программы. |
| 1604. Vovan[He 0], 03.09.2002 15:18 |
VLev Дано: принципиальная IMHO ошибка, это то, что Вы никак не учитываете более чем реальный риск вообще не получить никаких денег после нескольких лет разработки программы. Доказать: что это принципиальная особенность производства ТОЛЬКО ПО. |
| 1605. MN, 03.09.2002 15:23 |
matik цитата:В авторскую статью имеют право добавлять голосование (равно как и проводить любую другую её правку) её автор, редактор(ы) раздела/сайта), прочие лица, которые обладают авторскими/имущественными правами на статью/несут отвественность за размещение данного материала на ресурсе. цитата:Если автору не принадлежат права на статью, то, возможно, что и нет. |
| 1606. matik, 03.09.2002 15:23 |
VLev Однако самая главная и принципиальная IMHO ошибка, это то, что Вы никак не учитываете более чем реальный риск вообще не получить никаких денег после нескольких лет разработки программы Секунду - извините, вот этот вопрос, ИМХО, должен прорабатываться страховыми компаниями, которые выдают кредит. И, поскольку кредиты все же выдаются, то подозреваю, что риск признан приемлемым. Но я бы приравнял его сразу к алкоголю, полностью запретив рекламу на телевидении. гм.. над этим не думал - обещаю подумать. Лично я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы писать подобные статьи (по крайней мере в литературном плане). Если Вы возьмете на себя содержание, я помогу с "литературным планом". Подойдет? От Вас же я пока продолжаю ждать следующих статей, но на более знакомые Вам темы. Ну что же, откровенно. Позвольте ответную откровенность - это сильно зависит от того, какую позицию займет сайт iXBT и администрация конференции в вопросе с ссылкой на голосование из статьи. |
| 1607. VLev, 03.09.2002 15:26 |
цитата:Вот наконец и я дождался чуть ли не единственной четко сформулированной в статье мысли. В этих пунктах мне приемлимо все. Но вот та (перевернутая) пирамида, которую Вы построили на этой очевидной обывательской ситуации, вовсе ей не соответствует. Так вот именно это несоответствие меня и не устраивает. А сама ситуация мне просто не интересна, и писать про нее статью, IMHO, не стоило. |
| 1608. matik, 03.09.2002 15:26 |
MN Если автору не принадлежат права на статью, то, возможно, что и нет. Вы сами поняли, что Вы написали? В авторскую статью имеют право добавлять голосование (равно как и проводить любую другую её правку) её автор, редактор(ы) раздела/сайта), прочие лица, которые обладают авторскими/имущественными правами на статью/несут отвественность за размещение данного материала на ресурсе. Вашу позицию понял. Жду реакции остальных официальных лиц. |
| 1609. Vovan[He 0], 03.09.2002 15:27 |
matik Кто именно имеет право добавлять голосование в авторскую статью? И должен ли этот вопрос согласовываться с автором? А может быть, просто результаты голосования кому-то показались "неправильными"? |
| 1610. VLev, 03.09.2002 15:31 |
цитата:Отнюдь нет. Например, сельское хозяйство в северных широтах (правда, там время риска --- всего лишь год). Так что прецедентов --- море. Вот потому-то я и говорю, что рассчет сделан некомпетентно. Достаточно было взять схему кредитования с/х производства и пересчитать для soft компании. Этого matik не сделал. Добавление от 03.09.2002 15:35: цитата:Ну и где учет этого кредита, о котором, кстати, Вам уже говорили? цитата:Тогда уж минимум, эту ссылку надо поставить не в конце статьи, а чуть ниже "лицензионного соглашения". |
| 1611. quest, 03.09.2002 15:36 |
Ага, проняло! matik ИБо, с точки зрения теории вероятности, ошибок в большом массиве кода больше... Вы опять демонстрируете свою, мягко говоря, некомпетентность. И все-же: лучше не верить, а знать. Оно надежнее... Снимают за не зависящий от фирмы форс-мажор. Разница есть? А я разве другое написал? Именно не зависящий от фирмы форс-мажор: "наличие/отсутствие ошибок в сколь-нибудь сложном ПО не зависит от воли его производителя". Черным по белому. Как пишущий человек, читать-то Вы вроде должны уметь. А Вам не приходило в голову, что такая же ситуация со многими другими профессиями? Например, приличный менеджер должен иметь не менее длинный список достоинств, чем Ваш. Дык, приведите пример профессии, где для успешной работы необходимо другими профессиями овладевать! Речь ведь не о личных достоинствах или необходимых качествах, а о конкретной особенности профессии. Вы ведь просили отличие от прочих. Я привел. Причем отличие - принципиальное. Попытаюсь объяснить ещё раз. Программы обычно предназначены для автоматизации (страсть как не люблю этот термин, но другого не нашел) того, что обычно делает какой-нибудь специалист. Чтобы качественно сотворить программу нужно не только отдельные рутинные для специалиста функции в алгоритмы перевести, но и увязать их так, чтобы их модельное представление в программе не мешали другим заботам этого специалиста, сделать их удобными и именно для специалиста необходимыми. Для этого как минимум нужно откуда-то узнать всю технологию работы этого специальста. Понять, что ему необходимо, что важно, а что - не очень. Что у него можно алгоритмизировать, а что нет. Оценить диапазоны возможных изменений параметров его работы, и т.д. Другими словами: четко себе представить полную картину его работы. Без этого практически нет шансов сделать нужную и удобную систему. И разработчик будет обречен месяцами "внедрять" свою систему, а потом годами её "сопровождать", демонстрируя пользователям гнусное качество софта, как такового. И если с заказными системами это может проходить (при совке правилом такое было, а при не очень грамотных заказчиках проходит и сейчас - Вы сами пример привели), то для продажного софта это совершенно неприемлимо. Не будут такую систему покупать. Поэтому, разработчик такой системы, как например 1С, безусловно может работать бухгалтером. При этом он будет неплохим бухгалтером, выше среднего уровня. Просто по той причине, что невозможно сделать 1С без полного знания всех нюансов работы бухгалтера. Тоже самое касается автоматизации работ прочих специалистов. Причем иногда случается так, что модель работы специалиста настолько хорошо соответствует оригиналу, что программа вообще его заменяет! Думаете, что возможно такое сделать, не освоив профессию (вместе с теми нюансами, которые выражаются в опыте и квалификации)? Если да, то именно Вы считаете программиста кем-то вроде господа Бога. Вы хотите сказать, что можете на хорошем профессиональном уровне работать всеми перечисленными специальностиями? Именно так! "Не верю!" (с) Станиславский. А если я Вам предьявлю скан своей трудовой книжки, где просто-напросто перечислены некоторые из должностей, которые я назвал, Вы публично извинитесь за фактическое обвинение меня во лжи? Ибо профессионалом без опыта работы не стать - теории мало. Именно поэтому иногда и приходилось работать в соответсвующем качестве. Вы всерьез верите, что Вы сможете прийти и лучше меня продавать железо? Писать статьи? А кто Вам сказал, что я в это верю? Лично я на этот счет и не заикался. Всё-таки со зрением у Вас не очень... ОТКУДА эта самоуверенность, граничащая с нескромностью? <и т.д> Это не ко мне, а к тому фантому, который Вам почудился. Вас опять подводит самоуверенность. Первые тридцать страниц, извините, прорвавший гнойник напоминает. Ну вот и здрасьте! Вы видели, что у меня "ИМХО" стоит? Вам гнойник напоминает, мне - "ничего не добавило..." Или для Вас есть два мнения: Ваше и неправильное (самоуверенное)? Нехорошо, ИМХО я обычно позволяю себе кого-то поправлять только в области "железок" - тогда как в этой ветке мне не единожды выносили "диагноз" и в области экономики, и в области психологии, и в области программирования, и журналистики.... повторяю: скромнее надо быть Несколько искажаете: на всём протяжении комментируемого поста (и в данной фразе - тоже) Вы "поправляете" меня в области нравственности. |
| 1612. Vovan[He 0], 03.09.2002 15:46 |
VLev И еще - не стоит сваливать на "авторские права" следующий факт - если я покупаю софт, я покупаю инструмент. С точки зрения закона, Вы покупаете не это. Не сам инструмент, а возможность им пользоваться оговоренным образом. Это только говорит о том, что софт - это "идеальный инструмент". Функции выполняет, а пошшупать нельзя. |
| 1613. MN, 03.09.2002 15:49 |
matik цитата:Я ответил на Ваш довольно расплывчатый вопрос. Если мой ответ Вас не устраивает, то Вы можете переформулировать вопрос и попросить уточнить мою позицию, или возразить мне. От Вас я не вижу ни того, не другого, а только лишь попытку перехода на обсуждение моей личности в виде намека на то, что я не понимаю того, что я пишу. И я не нахожу это допустимым. цитата:Реакции на что? Вашу статью кто-то отредактировал (например, убрал/добавил голосование в ней)? |
| 1614. matik, 03.09.2002 15:56 |
VLev Вот наконец и я дождался чуть ли не единственной четко сформулированной в статье мысли. Ну, это Вы погорячились... Просто в процессе обсуждения постоянно цепляются к мелочам, в результате общая картина "уплывает". В этих пунктах мне приемлимо все ОК. Я рад, что в этом вопросе мы сошлись. Собственно, судя по реакции, именно этот факт - камень преткновения. Я понимаю, что денег возвращать не хочется. Но это принципиальные разногласия между производителем софта и пользователем. |
| 1615. Vovan[He 0], 03.09.2002 16:07 |
VLev Например, сельское хозяйство в северных широтах (правда, там время риска --- всего лишь год). Достаточно было взять схему кредитования с/х производства и пересчитать для soft компании. Ну и где учет этого кредита Я никак не пойму, ты что, думаешь, что (столь любимые здесь примеры, как) автомобиль или процессор разрабатываются за 1 день и с гарантированным успехом? |
| 1616. Alexey V. Gubin, 03.09.2002 16:11 |
matik Я понимаю, что денег возвращать не хочется Не так. Лично мне не хочется отдавать пользователю или экспертизе право окончательного решения, отдавать ли деньги. Потому что: 1. Пользователи набегут и [отберут] все деньги 2. Я сам эксперт в своей области. |
| 1617. matik, 03.09.2002 16:14 |
MN От Вас я не вижу ни того, не другого, а только лишь попытку перехода на обсуждение моей личности в виде намека на то, что я не понимаю того, что я пишу. И я не нахожу это допустимым. Вы вправе находить в моих постингах все, что Вам заблагорассудится. Однако вопрос, который задавал, относится к пояснению смыла фразы Если автору не принадлежат права на статью, то, возможно, что и нет. Я бы хотел определиться с Вами вместе с терминами "права на статью". Заодно с терминами "права на правку". |
| 1618. Vovan[He 0], 03.09.2002 16:21 |
Alexey V. Gubin отдавать ли деньги. Потому что: 1. Пользователи набегут и [отберут] все деньги 2. Я сам эксперт в своей области Блииииин, снова "за рыбу - деньги"... У "обычных" товаров есть возможность вообще отдать взад, потому что "цвет не понравился", дык и что - все фирмы разорились? |
| 1619. quest, 03.09.2002 16:24 |
matik Вот и ответьте на вопрос: а какое удовольствие я поимею от глючного софта? Или какой дополнительный доход я от него поимею? А мне-то откель знать зачем Вы его покупали? Странная у Вас всё-же логика. Вы заранее знали, что в покупаемом софте могут быть ошибки. Вас предупредили, что в случае наличия ошибки Вы ничего не поимеете. Но Вы купили. Словили глюк. И что Вас возмущает? Вы имели всю информацию. Вы посчитали цену покупки справедливой (а если не считали ее справедливой, то зачем покупали?), расчитывая свои затраты возместить с лихвой, или хотя-бы оправдать. На каком, собственно основании Вы решили, что покупаемый софт просто обязан не содержать ни единой ошибки? Вы когда-нибудь слышали о таком софте в широкой продаже? Значит, принимая решении о покупке Вы, просто из соображений здравого смысла должны были учитывать вероятность того, что ошибка "выпадет" именно на позарез нужную Вам функцию и именно Вам эта ошибка не позволит получить расчитываемую пользу. А, если не учли, то почему это платить должны не Вы сами? B еще. Кроме Вас на рынке сотни тысяч покупателей, которые купив тот-же самый Оффис никогда не нарвались на глюк в спелчекере и свой гешефт с покупки поимели. Для них софт не глючный. Но из них есть кое-кто (особливо у нас, где концентрация любителей халявы сверхнормативна), которые с удовольствием потребовали бы возврат денег, просто узнав о существовании глюка. Почему кто-то третий должен оплачивать бесплатный гешефт любителей халявы из-за вашего нежелания или неумения принимать экономически обоснованные решения? В каком законе Вам предоставлены такие преференции? |
| 1620. Alexey V. Gubin, 03.09.2002 16:29 |
Vovan[He 0] Блииииин, снова "за рыбу - деньги"... Я не к тому. Я уже давно сказал - давайте сделаем программу материальным товаром и тогда играем по общим правилам (ЗоПП). Это так, к слову пришлось. Не стоит особенно реагировать на то, что я решил повторить нечто, сказанное уже не один раз. |
| 1621. Vovan[He 0], 03.09.2002 16:31 |
quest Вы заранее знали, что в покупаемом софте могут быть ошибки. ... Но Вы купили. Каждый вздох может стать последним, дык и что теперь - начать самозакапываться? |
| 1622. quest, 03.09.2002 16:36 |
Vovan[He 0] Каждый вздох может стать последним, дык и что теперь - начать самозакапываться? А кто Вам это предлагает? Учитывать вероятность события это не означает предполагать неизбежность его наступления. С термином "математическое ожидание" знакомы? |
| 1623. Vovan[He 0], 03.09.2002 16:41 |
quest сотни тысяч покупателей, которые купив тот-же самый Оффис никогда не нарвались на глюк в спелчекере и свой гешефт с покупки поимели. Для них софт не глючный. Но из них есть кое-кто (особливо у нас, где концентрация любителей халявы сверхнормативна), которые с удовольствием потребовали бы возврат денег, просто узнав о существовании глюка. Почему кто-то третий должен оплачивать бесплатный гешефт любителей халявы из-за вашего нежелания или неумения принимать экономически обоснованные решения? С экономикой у тебя - не просто плохо, а, я бы сказал - никак. 1.Гешефт оплачивают те, кому проданы результаты работы, сделанной в MSO. 2.Любители халявы получат свои деньги взад в обмен на программу - и потом они ей легально пользоваться не могут. |
| 1624. Alexey V. Gubin, 03.09.2002 16:46 |
Vovan[He 0] Любители халявы получат свои деньги взад в обмен на программу - и потом они ей легально пользоваться не могут. Они УЖЕ ей попользовались. Тут уже приводили идею - полгода одной программой, полгода другой, потом снова первой. |
| 1625. Vovan[He 0], 03.09.2002 16:49 |
quest кто Вам это предлагает? Учитывать вероятность события это не означает предполагать неизбежность его наступления. Т.е., принимая это во внимание, правильнее было так: Вы заранее знали, что в покупаемом софте есть ошибки. А продавец(изготовитель), конечно, этого не знал? |
| 1626. MN, 03.09.2002 16:51 |
matik Я бы хотел определиться с Вами вместе с терминами "права на статью". Заодно с терминами "права на правку". Я слушаю Ваши уточнения и, вероятно, новый релиз вопроса "Кто именно имеет право добавлять голосование в авторскую статью?"? Только сразу отмечу, что во-первых, ни Вы (как Вы сами ранее говорили), ни я не являемся специалистам по [авторскому] праву, посему этот разговор может быть неконструктивен (применительно к Вашему случаю - вопрос лежит вне сферы моей юрисдикции и компетенции). Во-вторых, Вы так и не ответили - в чем причина поднимания этой темы тут? Ваша статья была отредактирована (без Вашего согласия)? Если так, то логично этот вопрос задавать редакторам сайта, причем по почте, а не сотрудникам конференции прямо в ней. Если нет - то зачем тут оффтопить? Мне непонятно. |
| 1627. Vovan[He 0], 03.09.2002 16:55 |
Alexey V. Gubin Они УЖЕ ей попользовались. Продавец попользовался деньгами. Причем сказано это было очень давно. |
| 1628. Alexey V. Gubin, 03.09.2002 17:02 |
Vovan[He 0] Продавец попользовался деньгами ладно. |
| 1629. MN, 03.09.2002 17:04 |
matik, надеюсь, Вы не хотите сказать, что проводимый где-то на другом ресурсе опрос, инициированный не Вами, является частью Вашей статьи и не может быть изменен/удален без Вашего согласия, причем, видимо, только на том основании, что Вы в своей статье на него поставили ссылку? |
| 1630. quest, 03.09.2002 17:08 |
Vovan[He 0] Гешефт оплачивают те, кому проданы результаты работы, сделанной в MSO. Мдя... В контексте моего поста гешефт=польза/доход/etc... Вам не кажется несколько странным выражение: "доход оплачивают..."? Т.е., принимая это во внимание, правильнее было так: Вы заранее знали, что в покупаемом софте есть ошибки. А продавец(изготовитель), конечно, этого не знал? Нет, не будет так правильно (см. определение ошибки в программе, которого я придерживаюсь на стр. 64). Для пользователя существует лишь потенциальная возможность ошибки в софте, вероятность. Например, в моем Оффисе пока ошибок я не видел, но вполне допускаю возможность их присутствия. Вопрос наличия ошибки в моём Оффисе волнует меня лишь два раза: при покупке софта в плане оценки вероятности существенности возможных глюков лично для меня, любимого; и в случае натыкания на глюк, в плане возможности дальнейшего использования пакета в условиях исключения из технологии моей работы с ним, ситуаций глюк вызывающих. Если бы продавец не предполагал возможность программной ошибки, то он бы не вписал в лицензию отказ от удовлетворерия претензий при её обнаружении. |
| 1631. Alex Koshterek, 03.09.2002 17:23 |
VLev Оставь его. Человек на полном серьезе думает, что любой алгоритм описан в учебнике математики, что формат файла не может быть запантентован, но при этом он отстаивает авторские права того-же Интела. Сплошное лицемерие. |
| 1632. vladi_ta, 03.09.2002 17:32 |
quest из как угодно ненадежных элементов можно сотворить как угодно надежную систему. Причем, систему сколь угодно большой сложности. Можно в теории а на деле можно сотворить совсем ненадежную Чтобы качественно сотворить программу нужно не только отдельные рутинные для специалиста функции в алгоритмы перевести, но и увязать их так, чтобы их модельное представление в программе не мешали другим заботам этого специалиста, сделать их удобными и именно для специалиста необходимыми. Для этого как минимум нужно откуда-то узнать всю технологию работы этого специальста. Опять же все это звучит красиво в теории , на деле же после такой "автоматизации" многим работникам приходится увольнятся ибо на деле зачастую меняются все принципы работы и работник чтобы в дальнейшем работать в системе тоже должен очень многому научится . |
| 1633. dAlexis, 03.09.2002 17:42 |
vladi_ta Согласен! Корме того: См. последнее сообщение на 65-й странице, ужо я на системах автоматического управления учился, знаю критерии устойчивости. У нас, когда налаживали ПО для работы с деньгами 24х7 обратная связь была будь здоров - народ все время сидел над доработками/исправлениями. Да и сейчас не хуже |
| 1634. QZ, 03.09.2002 18:15 |
WWW_Azazello Расскажу я тебе, QZ, анектот... А мы ведь с Вами на брудершафт не пили, юноша? :/ В соотвествии с патентным правом патентуются .... вещество, способ, устройство и комбинации вышеназванных. Вы столь же успешно разбираетесь в патентном праве США, как и в анекдотах? Я ссылочку смотрел, но это информация для начинающих, и не патентный человек ее составлял Странно, что патентный человек не мог сделать поиск и получить текст патента, видимо все душевные силы ушли на воспоминание анекдота. http://www.delphion.com/details?pn10=US04558302 |
| 1635. NAWHI, 03.09.2002 18:33 |
Alexey V. Gubin цитата:И я Вас понимаю! |
| 1636. ak1835, 03.09.2002 18:50 |
QZ Попробую я ответить вместо WWW_Azazello. Заранее скажу, что с US Patent and Trademark Office дело имел, и именно в плане написания patent applications. Алгоритмы действительно патентовать нельзя, что мне долго втолковывали те, кто меня обучал. Если Вы внимательно посмотрите на что Вы ссылаетесь, а именно на самую важную часть патента - Claims, то увидите, что там идет речь о "In a data compression and data decompression system, compression apparatus for compressing a stream of data character signals into a compressed stream of code signals". То есть apparatus, не алгоритм. Это первый из двух independent claims. Во втором (claim 107) речь идет о "In a data compression and data decompression method, a compression method for compressing a stream of data character signals into a compressed stream of code signals". То есть опять же не алгоритм - метод. А это разные вещи, в чем Вы можете убедиться, просмотрев все 181 claims на uspto.gov. В патентном статуте, в одном из параграфов (извините, не помню в каком именно, а книг сейчас нет - я уже не работаю в этой области) оговорено, что патент на алгоритм не может быть выдан. ЗЫ1: Надеюсь мне простят использование сплошь и рядом английских терминов, с русскими не сталкивался, а искажать терминологию не хочется. ЗЫ2: Может это и не мое дело, но если Вы требуете вежливости от других, то попытайтесь держать себя в руках и обойтись без "наездов". Странно выглядит, знаете ли. |
| 1637. QZ, 03.09.2002 19:05 |
ak1835 Я разговариваю вежливо с теми, кто со мной разговаривает вежливо, знаете ли. Надеюсь, доступно излагаю? Алгоритмы действительно патентовать нельзя, что мне долго втолковывали те, кто меня обучал. Может быть и так, я всё же не патентовед. Однако вот как патентовед объясните, каким волшебным образом патент Unisys покрывает _все_ приложения, использующие алгоритм Лемпела-Зива-Уэлша, если алгоритмы патентовать нельзя? |
| 1638. quest, 03.09.2002 19:15 |
QZ Однако вот как патентовед объясните, каким волшебным образом патент Unisys покрывает _все_ приложения, использующие алгоритм Лемпела-Зива-Уэлша, если алгоритмы патентовать нельзя? А он покрывает не все приложения. В частности, этот алгоритм можно применять не с целью сжатия данных, а с целью их криптографической защиты. И для некритических случаев (когда особо высокой стойкости не требуется) алгоритм защиты будет хорош, т.к. избыточности в данных останется мизер и от простых статистических атак защита будет приличной. |
| 1639. ak1835, 03.09.2002 19:30 |
QZ Патентовед - это слишком громко Дело в том, что хорошо написанные method claims не являются алгоритмом, но вполне могут включать его в себя. Данный патент от и до я не изучал, на это требуется больше, чем несколько часов даже для человека с практикой, но уверен, что Unisys нашла достаточно компетентного patent attorney, чтоб исключить возможные лазейки. Таким образом данный патент покрывает значительно больше, чем просто алгоритм. Убежден, что многие уже пытались найти какие-либо flows, чтоб использовать алгоритм без нарушения патента. Неудачи могут свидетельствать лишь о двух вещах - высокий профессионализм Terry; Howard P., Cooper; Albert B. плюс несовершенство патентного законодательства того времени. Вполне вероятно, что обойти патент можно, если изучить переписку между Terry; Howard P., Cooper; Albert B. и USPTO. Жаль, что это нереально Ладно, уж слишком мы удалились от темы ветки. Предлагаю вернуться к обсуждению |
| 1640. QZ, 03.09.2002 19:33 |
ak1835 Жаль, что это нереально Это я к тому, что по моему мнению "_все_ приложения" патент вряд ли покрывает. К сожалению, это именно так Он покрывает в том числе TIFF, Postscript 2 и PDF. |
| 1641. Alexey V. Gubin, 03.09.2002 20:10 |
NAWHI Кто, хотя бы примерно, может являться экспертом, мнение которого было бы авторитетным, по вопросам: 1. Обсуждаемого ранее бага/фичи с IDE? 2. Является ли багом ICQ невозможность перетащить ее на второй (не основной) монитор в системе с двумя мониторами? |
| 1642. GNU'snyi, 03.09.2002 21:41 |
quest Ибо неоднократно видел практически дословно те же фразы в разнообразных договорах в разделах 'Форс-мажорные обстоятельства'. Ничего, кроме признания того факта, что наличие/отсутствие ошибок в сколь-нибудь сложном ПО не зависит от воли его производителя (форс-мажор!) эта фраза не несет. AFAIK, в юридической практике уже достаточно неплохо научились различать форс-мажор и продажу некачественных товаров/услуг. Требования refund-а в случае неоправдавшихся надежд покупателя на полезность товара справедливы и законны только, если эта полезность ему гарантирована продавцом. Однако по закону, качество продаваемых товаров продавцом "гарантируется" независимо от воли продавца. Или ты согласен при покупке процессора довольствоваться его неработоспособным экземпляром? Полезность процессора-то тебе никто не гарантировал, а его внешнее исполнение - безупречно (это ничего, что внутри кристалла нет, или не тот, что на корпусе указан - ты ведь всегда можешь подождать следующей ревизии). Согласен с такой постановкой вопроса? Лично я - нет. Alexey V. Gubin 2. Equation DLL должна распространяться бесплатно или нет? Ты передергиваешь. Алгоритм (в сущности - последовательность действий, если абстрагироваться от его канонических свойств) _не_эквивалентен_ программному коду, его реализующему. Это повторение дискуссии о "функциональном аналоге Photoshop". Повторюсь: алгоритмы, связанные с _обработкой_ данных, не обязательно очевидны из описания формата представления данных. То есть, знание формата некоторого файла не облегчает создание алгоритмов, например, вывода на экран и печати информации, содержащейся в этом файле. Или, например, алгоритмов spellchecker'а и визуального (WYSIWYG) редактора в случае с редактированием. По крайней мере, до тех пор, пока фирма-разработчик сама эти алгоритмы не начнет заливать (обычно вместе с кучей всякого хлама и приватной информации) в файлы. VLev Соответственно, файлы, созданные Вами при помощи этой программы, в общем случае также не являются полностью вашей интеллектуальной собственностью, поскольку они созданы с использованием чужой интеллектуальной собственности. Бредятина. Самая натуральная. Пока результаты твоих трудов не содержат элементов, являющихся предметом чужого авторского права - они целиком твои. По закону. И даже если они содержат, они все равно - твои, так как закон, требующий обратного - некорректен в своей дискриминационной сущности. Ярым борцам за законы об авторском праве перед началом дискуссии рекомендуется сперва отстоять законы, составляющие правовую основу рабовладельческого строя. Я не хочу комментировать, хорошо это или плохо. Но по существующим законам об авторских правах это именно так. Законы плохи (они дискриминационны по отношению к большинству, и тормозят прогресс), значит их нужно переделывать. Даже не смотря на то, что кто-то потеряет в прибыли. quest ИМХО, - весьма опрометчивое заявление. Вы сложность чем меряете? Если только строками кода, то шибко ошибаетесь. Сложность системы более-менее четко коррелирует с числом её возможных состояний, что, в свою очередь, коррелируется с количеством и разнообразием её функций. Любая СУБД - вещь здорово ограниченная по функциям, как и вообще любая узко специализированная система. Сразу видно человека, слабо представляющего себе, как "у нутре" устроены толковые современные РСУБД. matik Меня в этом уверяют оппоненты - и в этом вопросе я склонен им верить. ИБо, с точки зрения теории вероятности, ошибок в большом массиве кода больше... Немного "придиразьму": ты забыл добавить "при прочих равных условиях". Все дело в том, что большинство из них по-другому работать не умеют, остальные - просто нехотят (почему? - вопрос достаточно интересный VLev Потому и завел, что Вы до сих пор не поняли, что Ваше невинное требование открыть форматы всех файлов прямо нарушает законы об интеллектуальной собственности. А ты, в свою очередь, до сих пор не понял, что использование закрытых форматов государственными структурами для обмена информацией с физическими и юридическими лицами нарушает конституционные права граждан. Ваше лицензионное соглашение является шуткой, а не договором, поскольку за ним не стоит никаких законов. Я думаю, что тебе будет небезынтересно узнать, что практически все EULA - точно такая же шутка. С точки зрения закона, Вы покупаете не это. Не сам инструмент, а возможность им пользоваться оговоренным образом. Не "с точки зрения закона" а с точки зрения продавца. Для того, чтобы это была именно "возможность им пользоваться оговоренным образом" необходимо соблюдение некоторых установленных законом формальностей. Чего продавцы софта также очень не хотят, а всеми правдами и неправдами прожимают свою незаконную модель "предоставления" софта. Об этом и речь. А также разница между содержанием (читай --- функциональностью) софта и возможностью выполнять те или иные функции (работать)? Вот именно, кристалл на проце есть, даже FPU работает. Только при делении не всегда правильный результат получается. Однако самая главная и принципиальная IMHO ошибка, это то, что Вы никак не учитываете более чем реальный риск вообще не получить никаких денег после нескольких лет разработки программы. Тебя насильно принуждают рисковать (заставляют писать программы)? В этих пунктах мне приемлимо все. Но вот та (перевернутая) пирамида, которую Вы построили на этой очевидной обывательской ситуации, вовсе ей не соответствует. Ты забыл аргументировать свое утверждение относительно некорректности схемы, приведенной matik'ом. Alexey V. Gubin Потому что: 1. Пользователи набегут и [отберут] все деньги И останутся без твоих замечательных программ. 2. Я сам эксперт в своей области. Тогда в чем проблема-то? Или ты недостаточно "эксперт", чтобы писать/продавать софт с минимальным количеством дефектов, которое бы обеспечило тебе достаточный уровень дохода? Скажи честно, я тебя пойму. quest Вас предупредили, что в случае наличия ошибки Вы ничего не поимеете. Но Вы купили. Словили глюк. И что Вас возмущает? А тебя не возмутит, если тебе продадут некачественный продукт питания и ты им отравишься? Правильно, некачественные продукты питания продавать запрещено. Даже с предупреждением о возможной опасности отравления. QZ Однако вот как патентовед объясните, каким волшебным образом патент Unisys покрывает _все_ приложения, использующие алгоритм Лемпела-Зива-Уэлша, если алгоритмы патентовать нельзя? А кто тебе сказал, что покрывает? Сама Unisys, ее адвокаты, или те, у кого, при всем желании, нет денег(или дешевле договориться) судиться с ней? |
| 1643. VLev, 03.09.2002 21:55 |
GNU'snyi: С Вами я спорить не собираюсь, т.к. Ваше мировоззрение, IMHO, определяется первыми тремя буквами Вашего ника (или наоборот). Это простая и понятная позиция. Мне она тоже давольно близка. К сожалению, matik до написания статьи не имел представления о GPL и подобных вещах, и его статья никоим боком к этому не относится IMHO |
| 1644. NAWHI, 03.09.2002 22:24 |
Alexey V. Gubin цитата:Является, если возможность работы с двумя мониторами является стандартизованной и документированной возможностью ОС, под которой запускается данный ICQ-клиент |
| 1645. VLev, 03.09.2002 22:33 |
цитата:Я, вообще-то не специалист в этом, но вот это место кажется мне подходящим (из # Office XP & Applications 2002 (коробка)). цитата:Более конкретно об этом сказано в случае программы, распространяемой по подписке цитата:Прошу специалистов прокомментировать. |
| 1646. Baxik, 03.09.2002 22:42 |
matik много читал и много думал и назрело несколько вопросов правда они все уже со стороны решения проблемы а не её постановки попробую привести пример: я купил какой-ть инструмент, и спустя какое то время я узнал что одна из нужных мне функций не работает как надо - я возвращаю его, мне возвращают деньги. Но это совршенно не означает что этот инструмент вернут все, кто его использует, многим эта функция вообще никогда не понадобится. Теперь с ПО. Один человек нашел что при сохранении в формат .xxx программа выполняет ошибку, и в итоге очень много (учитывая скорость распространения информации в интернете) человек требуют назад свои деньги, спокойно переходя на другой продукт (ведь форматы файлов открыты). В итоге фирма разоряется, или при выходе нового продукта должна держать свободные активы на возвращение денег за проданные программы. получается очень много нестыковок. да, проблемы существует, но способы решения очень не просты, и возможно просто до них ещё не созрела индустрия. |
| 1647. Sasm, 03.09.2002 22:43 |
GNU'snyi: Потому что: 1. Пользователи набегут и [отберут] все деньги И останутся без твоих замечательных программ. Чем же обеспечивается такая замечательная штука И останутся без твоих замечательных программ. ? Неужто тем, что джентельмены никогда не обманывают друг друга ? Или святый дух сотрет все данные с их носителей ? |
| 1648. Baxik, 03.09.2002 22:56 |
Sasm ну это ещё как нибудь ещё можно решить различными ключами, хотя реализация тоже не проста, да и не дёшева |
| 1649. Sasm, 03.09.2002 23:35 |
Baxik: ну это ещё как нибудь ещё можно решить различными ключами, хотя реализация тоже не проста, да и не дёшева Это ты точно подметил, вот именно что как нибудь, а надо ни как нибудь, а пока ни у кого не вышло защитить массовый продукт от копирования. Потому : нет гарантии на возврат товара - нет гарантии на возврат денег. И не иначе. |
| 1650. Baxik, 03.09.2002 23:56 |
но с другой то стороны тоже верно нет гарантии качества товара - нет денег |
| 1651. Sasm, 04.09.2002 00:11 |
Baxik: но с другой то стороны тоже верно нет гарантии качества товара - нет денег В случае, если нет гарантий на возврат товара, этот самый товар из процесса торговли выпадает и говорить о его качестве бессмысленно в принципе. Товар заменяют его суррогаты, типа разрешения на использование, которые тяжело поддаются копированию и выполняют роль товара. Претензии к качеству разрешений есть ? |
| 1652. Baxik, 04.09.2002 00:28 |
все равно логика странная т.е если это необычный товар в нашем понимании то требовать с него бесошибочной работы невозможно? ладно ведь ситуация когда ошибка из-за железа или других программ или кривых рук, а когда именно найденная и доказанная ошибка программиста |
| 1653. Painmailer, 04.09.2002 00:28 |
Sasm нет гарантии на возврат товара - нет гарантии на возврат денег. И не иначе. Фразу можно перефразировать:нет гарантии на возврат денег - нет гарантии на легальную покупку программы. И не иначе Никто не должен имхо обязывать покупателя возвращать товар (программу) ибо : 1. товаром в типичном понимании она не является (носитель, если он был можно и вернуть) 2. пользователь лишившись лицензии не должен иметь законных оснований пользоватся программой (о контроле над этим необходимо в любом случае думать ибо кто угодно в любом случае может воспользоваться услугами пиратов). 3. горантии вещи времеенные т.е. user не может требовать возврата денег по истечении опр. вр., однако поддержку требовать должен(в соответствии с договором). |
| 1654. Sasm, 04.09.2002 00:40 |
Painmailer: 1. товаром в типичном понимании она не является (носитель, если он был можно и вернуть) Если не является товаром, почему идет речь о возврате денег за товар ? 2. пользователь лишившись лицензии не должен иметь законных оснований пользоватся программой (о контроле над этим необходимо в любом случае думать ибо кто угодно в любом случае может воспользоваться услугами пиратов). Мощный процесс думанья над тем, что законных оснований нет, а все равно пользуются, может привести к полному запрету на копирование информации. Вам оно надо ? 3. горантии вещи времеенные т.е. user не может требовать возврата денег по истечении опр. вр., однако поддержку требовать должен(в соответствии с договором). О поддержке пользователя автор статьи не говорил, видимо воспользоваться ею без оплаты труднее. |
| 1655. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 00:45 |
GNU'snyi Ты передергиваешь. Алгоритм (в сущности - последовательность действий, если абстрагироваться от его канонических свойств) _не_эквивалентен_ программному коду, его реализующему. Я просто спросил - пытался уточнить предложение. Тогда в чем проблема-то? Или ты недостаточно "эксперт", чтобы писать/продавать софт с минимальным количеством дефектов, которое бы обеспечило тебе достаточный уровень дохода? Проблема в том, что я буду в первых рядах тех, кто заработает себе бабки на исках типа "кошка в микроволновке". Фактором является моя способность заставить практически любую экспертизу в хоть сколько-нибудь нетривиальном вопросе принять тот вывод, который мне нужен (в худшем случае признать свою неспособность принять какое-либо определенное решение). |
| 1656. Sasm, 04.09.2002 00:45 |
Baxik: т.е если это необычный товар в нашем понимании то требовать с него бесошибочной работы невозможно? ладно ведь ситуация когда ошибка из-за железа или других программ или кривых рук, а когда именно найденная и доказанная ошибка программиста Нет товара - нет гаратий на товар. Есть клубы любителей того или иного ПО (например клуб любителей Windows 2000). Покупка лицензии - вступительный взнос за вхождение в клуб. Понравилось то, что происходит в клубе, или не понравилось, почему должен возвращаться вступительный взнос ? |
| 1657. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 00:48 |
Sasm Есть клубы любителей того или иного ПО Вот это идея |
| 1658. Baxik, 04.09.2002 00:48 |
ничего себе вступительный взнос... тебе не кажется, что с такой психологией цены должны быть совсем другие а если клуб любителей, то почему бы мне не пользоваться бесплатно и всё? вот ведь откуда у пиратства ноги растут, ведь быть "любителем" нахаляву проще все же должны быть какие-то обязательства друг перед другом за такие деньги? |
| 1659. MN, 04.09.2002 00:51 |
господа, как официальное лицо конфенции, я прошу всех воздержаться от [эмоциональных] оценок как постингов оппонентов, так и самих оппонентов, и использования спец. приёмов полемики с целью задеть/уязвить оппонента. навскидку некоторые "перлы" с последних страниц, которые недостойны дискуссии в тематическом форуме: ОТКУДА эта самоуверенность, граничащая с нескромностью? Скромнее надо быть. Здравствуйте.... Я Ваша тетушка Чарли из Бразилии... Расскажу я тебе, QZ, анектот... Цитату в студию. А вот ЭТО попробуйте обосновать. А я похихикаю Вы сами поняли, что Вы написали? Сплошное лицемерие Ты передергиваешь. Бредятина. Самая натуральная. Сразу видно человека, слабо представляющего себе, как [...] Я думаю, что тебе будет небезынтересно узнать, что [...] |
| 1660. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 00:51 |
Baxik Уж в клубе-то цены могут быть какие угодно. Вот тут уж просто какие угодно. |
| 1661. Baxik, 04.09.2002 00:59 |
с не начинает казаться что с таким подходом, без всяких обязательств программисты могут остаться в эдаком "элитарном клубе" и уже не продавать, а обмениваться между собой программами, и у них пираты будут выкрадывать их, пользоватся на свой страх и риск, а используемое ПО все сплошь и рядом будет писаться на заказ.. идиллия да и только |
| 1662. GNU'snyi, 04.09.2002 01:06 |
VLev К сожалению, matik до написания статьи не имел представления о GPL и подобных вещах, и его статья никоим боком к этому не относится IMHO К сожалению. Только неизвестно, стала бы статья от этого лучше или хуже (так как практика показывает, что на неподготовленные умы некоторые идеи оказывают, мягко говоря, непредсказуемое воздействие). Тем не менее, статья достаточно актуальна и, что называется "на злобу дня". Затрагивает интересные этические моменты, на которые пользователям обычно наплевать "ибо так было всегда" (на их памяти), и в целом весьма положительна. А что касается "приоритета идей" - то это, несомненно, вопрос столь же интересный сколь и малоактуальный в данный момент. Первоисточники никуда не пропадают, приоритет закреплен, и главное - нет никакого смысла подозревать автора в плагиате идей. Sasm Неужто тем, что джентельмены никогда не обманывают друг друга ? Или святый дух сотрет все данные с их носителей ? Мне, честно говоря - наплевать как это будет реализовано, если при этом не будут нарушаться права человека (источники: международные соглашения, конституция и прочие подзаконные акты не противоречащие первым двум источникам. IMHO). Понятно излагаю? Мне на ваши проблемы, по большей части - наплевать. А вот на то, что вы свои проблемы делаете проблемами покупателей - нет. О чем и речь. Painmailer 2. пользователь лишившись лицензии не должен иметь законных оснований пользоватся программой (о контроле над этим необходимо в любом случае думать ибо кто угодно в любом случае может воспользоваться услугами пиратов). А он и сейчас их не имеет. В чем проблема-то? В том, что ты не различаешь "возможность использования" и "наличие законных оснований"? Alexey V. Gubin Проблема в том, что я буду в первых рядах тех, кто заработает себе бабки на исках типа "кошка в микроволновке". Фактором является моя способность заставить практически любую экспертизу в хоть сколько-нибудь нетривиальном вопросе принять тот вывод, который мне нужен (в худшем случае признать свою неспособность принять какое-либо определенное решение). Ну и? Ты в себе сомневаешься? Или это вариация на тему "Держите меня трое!" ? Sasm Покупка лицензии - вступительный взнос за вхождение в клуб. Клуб без девочек? Фи... Baxik с не начинает казаться что с таким подходом, без всяких обязательств программисты могут остаться в эдаком "элитарном клубе" и уже не продавать, а обмениваться между собой программами, и у них пираты будут выкрадывать их, пользоватся на свой страх и риск, а используемое ПО все сплошь и рядом будет писаться на заказ.. идиллия да и только Предложение "обмена ответственностями" пока не вызывает у "ортодоксально настроенных" программистов-продавцов софта какой-либо видимой реакции. Оно и не удивительно, ведь у них, в отличие от пользователей этой ответственности пока не появилось. Так, что идиллия пока задержится. |
| 1663. Baxik, 04.09.2002 02:58 |
GNU'snyi похоже на то слово ответственность имхо испугало большую часть возмущающихся и на вопросы очень часто задающиеся автором, в течение дискуссии так и не было ни разу ответа "в какой ещё профессии этой ответственности так мало?" |
| 1664. matik, 04.09.2002 05:22 |
Господа, выполняю "домашнее задание" VLev К сожалению, matik до написания статьи не имел представления о GPL и подобных вещах, и его статья никоим боком к этому не относится IMHO Понятие имел. Никаким боком не относится в силу специфики - подобные лицензии вряд ли ориентированы на конечного пользователя. Скорее для программистов - мне лично, как пользователю, прямой выгоды от открытых исходников нет. ИМХО. , вообще-то не специалист в этом, но вот это место кажется мне подходящим (из # Office XP & Applications 2002 (коробка)). Самое забавное, что фраза КРОМЕ ТОГО, ПО ОТНОШЕНИЮ К ДАННОМУ ПРОДУКТУ НЕ ОБУСЛАВЛИВАЮТСЯ И НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ГАРАНТИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, СПОКОЙНОГО ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ, СООТВЕТСТВИЯ ОПИСАНИЮ ИЛИ НЕНАРУШЕНИЯ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ точно так же взята из лицензионного соглашения. Правда, на Виндовс... Вот и непонятно - то ли ни у кого руки не доходили, что ли еще что-то приключилось... В общем, в этих "документах" много непонятного... Где бы найти человеческие комментарии? Alexey V. Gubin 1. Обсуждаемого ранее бага/фичи с IDE? Думаю, спецификации IDE интерфейса и есть документ, по которым можно определить работоспособность изделия. Соответственно, если данный DTLA не работает соответствующим спецификации образом, то достаточно заключения любого эксперта ремонтной мастерской. Потом, если необходимо, его можно будет оспорить в суде. Последней инстанцией в данном случае будет мнение разработчиков IDE интерфейса, наверное... Baxik получается очень много нестыковок. да, проблемы существует, но способы решения очень не просты, и возможно просто до них ещё не созрела индустрия Нестыковки действительно есть. В ряде случаев я смягчал позицию (например, с компенсацией). В ряде случаев это не выходит - например, вопрос возврата денег принципиален. Потому что пока что пользователям приходится рассчитывать на то, что джентельмены никогда не обманывают друг друга (с) Sasm. Да только софтовым фирмам такая позиция не нравится - а почему это считается нормальным для пользователя? Sasm Если не является товаром, почему идет речь о возврате денег за товар ? Гм... У американцев есть пословица. Точную формулировку сейчас не помню, но смысл следующий: если нечто лает как собака, виляет хвостом, как собака, и ведет себя, как собака - то это собака, даже если на ней написано, что это кошка. Другими словами, все, что продается за деньги и официально регулируется законодательством, может быть либо товаром, либо услугой. Не так ли? При этом заказной софт стоит относить скорее к услуге. А вот массовый, коробочный (ОЕМ) - именно к товарам. А тогда непонятно, почему они не должны подпадать под действие обычного закона о защите прав потребителя? Мощный процесс думанья над тем, что законных оснований нет, а все равно пользуются, может привести к полному запрету на копирование информации. Вам оно надо ? В каком смысле? Например, запретят учебники? Это никому не надо - просто авторское право уже довольно давно мутноватая вещь. И в ней надо привести все в порядок - другое дело, что на сегодняшний момент я за это не возьмусь. А думать - конечно, надо. Согласитесь, достаточно странно, что за конкретный алгоритм кодирования, например, надо платить - а за огромный пласт математики, на который он опирается - как-то не принято. Или найти потомков сэра Ньютона и заплатить им за три закона механики? А ведь надо бы, исходя из сегодняшнего поведения софтовых фирм. Я не хочу доходить до абсурда - но налицо "двойные стандарты" в программировании и авторском праве.... Пользователю на слово производитель не верит, а со своей стороны такое же заверение в "безграничной преданности" (и в полном отсутствии гарантий) почему-то является стандартным. А насчет полного запрета копирования информации - я еще не разобрался, но, насколько я понимаю, CDMA - весьма убедительный шаг в этом направлении, не правда ли? Нет товара - нет гаратий на товар. Есть клубы любителей того или иного ПО БРАВО!!! |
| 1665. Baxik, 04.09.2002 06:54 |
matik неплохо, но даже в этом случае компенсацию захотят все поголовно тогда придется цену назначать такую, которая в себя эту компенсацию уже будет включать тоже не выход... |
| 1666. matik, 04.09.2002 07:09 |
Baxik неплохо, но даже в этом случае компенсацию захотят все поголовно Да ну прямо... Мне, например, надо для работы купить ОФИС. Купил. ЧТо-то не работает. Либо поправили (сейчас это иногда происходит - не всегда), либо вернули деньги. Если вернули, забрали лицензию. И я опять не имею права ставить себе нелицензионый ОФИС, как и не имел до покупки. Что здесь не так? Или Вы имеете ввиду, что вернут все купившие? Да ради чего? Если какая-то ошибка есть, но мне лично не мешает - зачем я буду возвращать его? Ведь я его для дела купил, а не "побаловаться". Вернут деньги только лицензионным пользователям - это естественно. Да и ошибку демонстрировать - тоже не сладко, говоря откровенно. Потому что для этого придется как минимум пару раз у себя отловить такую ситуацию, разобраться, из-за чего произошла - и потом на своей машине повторить ситуацию. Только потом уже идти и чего-то продавцу доказывать. Вы что, думаете, это так сладко? Не говоря уже о том, что мы, продавцы тогда придется цену назначать такую, которая в себя эту компенсацию уже будет включат Ну а это почему? Я исхожу из того, что раз люди покупают софт - он им нужен. А раз им нужен - из-за мелких багов, которые не мешают работать, особых возвратов не будет - максимум, в письмах поматерятся. А производитель патч выпустит. Тогда как крупные (естественно, определение надо согласовывать с юристами) баги, мешающие выполнять то, для чего этот софт покупался, должны быть признаны достаточным поводом для возврата денег. По моему, все логично... |
| 1667. Baxik, 04.09.2002 07:30 |
я себе это представляю несколько иначе! я покупаю программу, нахожу в ней ошибку, мне либо дают патч, либо дают компенсацию за это либо и то и другое одновременно. + это сделают ВСЕ кто купил этот продукт, т.к я уже говорил что этот баг станет общеизвестным очень быстро. (кто ж захочет неработающую вещь, пусть даже в том что ему совсем не надо) если компенсация будет меньше стоимости продукта - то разницы с нынешней ситаацией никакой не будет, опять же поднятие цен на стоимость самой компенсации(все-таки в отсутствие конкуренции можно это позволить). а если компенсация будет больше или равна стоимости то компания разорится цитата (matik.):сомневаюсь кто же не захочет вернуть хотя бы часть своих кровных заработанных цитата (matik):Не всегда. в некоторых случаях, а сложном ПО они почти всегда появляются - повторить можно. это же сколько судов с софтописателями будет, жалко их даже становится P.S. ведь если идет бракованная партия винчестеров, из них сыплется процентов 10 - ты же не можешь прийти в магазин с работающим и сказать, что вот такая плохая статистика - поменяйте мне, а то вдруг сломается. а с софтом каждый может прийти и сказать, что у меня тут глючит, и мне это безумно нужно |
| 1668. Vovan[He 0], 04.09.2002 08:07 |
Alexey V. Gubin Я уже давно сказал - давайте сделаем программу материальным товаром и тогда играем по общим правилам (ЗоПП). 1.Зачем?? 2.Как? С тем же успехом можно потребовать обращение $US только в золотом эквиваленте. P.S. И зачем было писать мелким шрифтом? Добавление от 04.09.2002 08:57: quest |
| 1669. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 09:07 |
matik Думаю, спецификации IDE интерфейса и есть документ, по которым можно определить работоспособность изделия. Нет, этого недостаточно. Речь идет о поведении системы целиком. Я, например, не уверен. что виноват именно диск. С тем же успехом это может быть PCI-to-IDE-controller. Разработчики IDE-интерфейса в такой ситуации - заинтересованные лица. Vovan[He 0] 1.Зачем?? - для того, чтобы можно было играть по общим правилам 2. Как? - HASP С тем же успехом можно потребовать обращение $US только в золотом эквиваленте. - не понял? P.S. И зачем было писать мелким шрифтом? - потому что по третьему кругу обсуждаем уже. |
| 1670. Vovan[He 0], 04.09.2002 09:09 |
matik Другими словами, все, что продается за деньги и официально регулируется законодательством, может быть либо товаром, либо услугой. Не так ли? При этом заказной софт стоит относить скорее к услуге. А вот массовый, коробочный (ОЕМ) - именно к товарам. Мне кажется, что "ровно наоборот". Заказной софт (ну, или права на него) может быть полностью передан заказчику, => это товар, а массовый(коробочный), права на который остаются у фирмы, а покупатель только пользуется, => это услуга. Добавление от 04.09.2002 09:29: Alexey V. Gubin 1.Зачем?? - для того, чтобы можно было играть по общим правилам 2. Как? - HASP С тем же успехом можно потребовать обращение $US только в золотом эквиваленте. - не понял? Как уже было замечено, ПО очень похож на идеальный товар, зачем же его ухудшать, привязываясь к чему-то бренному, материальному? Про $ - а чего тут непонятного? Бумажный $ - не идеальный, конечно, но все-таки всеобщий эквивалент. Поэтому подделывают, что стоимость подделки меньше получающейся в результате суммы. Как сделать, чтобы это было невыгодно? Перейти от бумажных денег к золотым, чтобы золота в $100-вой монете было ровно на $100. Беда только, что столько золота в мире не существует Нет, конечно, если по-другому, без ключа, никак - то пожалуйста, но вопрос - чего вы, программисты, этим хотите добиться? Из массового софта, наскоьлко я знаю, ключами защищаются, например, AutoCAD и 1C - дык и что, их нет "пиратских", работающих без HASP? "Что один человек построил, другой завсегда сломать сможет". (С)не моё. |
| 1671. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 09:36 |
Как уже было замечено, ПО очень похож на идеальный товар, зачем же его ухудшать, привязываясь к чему-то бренному, материальному? Потому что неидеальные люди не знают, как регулировать отношения в области идеального товара. С материальными товарами всё давно известно. |
| 1672. matik, 04.09.2002 10:03 |
Baxik я покупаю программу, нахожу в ней ошибку, мне либо дают патч, либо дают компенсацию за это Я понимаю Вашу логику. Но мне справедливо указывали, что совершенно непонятно, как вычислить сумму компенсации. сомневаюсь кто же не захочет вернуть хотя бы часть своих кровных заработанных Вот потому-то я и не хочу возвращать часть - это просто нелогично. Ошибка либо мешает конкретно Вам работать, либо нет. Нельзя быть "чуть-чуть" беременной а с софтом каждый может прийти и сказать, что у меня тут глючит, и мне это безумно нужно Может, конечно. Знаете, а еще все могут прийти и вернуть все телевизоры в магазин. Вы такое помните? Я - не помню. Так что не стоит преувеличивать - все равно софт покупают только те люди, которым он нужен. Alexey V. Gubin Нет, этого недостаточно. Речь идет о поведении системы целиком. Я, например, не уверен. что виноват именно диск. С тем же успехом это может быть PCI-to-IDE-controller Ну, конкретно в этом случае - вряд ли. К тому же, это элементарно проверяется. Если при присоединении другого, заведомо исправного винта ситуация не повторяется, "виновная" вещь найдена, не так ли? С материальными товарами всё давно известно. Ну, там тоже не все радостно - но порядка намного больше. Vovan[He 0] Мне кажется, что "ровно наоборот". Заказной софт (ну, или права на него) может быть полностью передан заказчику, => это товар, а массовый(коробочный), права на который остаются у фирмы, а покупатель только пользуется, => это услуга. Да уж - совсем непонятно... Исходя из текущей схемы продаж - все же мой вариант, скорее. Другое дело, что ни в том, ни в другом случае пользователю все равно несладко. |
| 1673. Painmailer, 04.09.2002 10:06 |
Sasm Если не является товаром, почему идет речь о возврате денег за товар ? Не за товар, а за технологию. Если ты покупаешь технологию (лицензию на её использование), ты должен быть уверен в её работоспособности (иначе деньги выброшены на ветер). А так получается, что ни денег нет, ни программа не работает. Мощный процесс думанья над тем, что законных оснований нет, а все равно пользуются, может привести к полному запрету на копирование информации. Вам оно надо ? К чему придирки : даже если пользователь действительно исбавится от вашей программы, где гарантия, что он не купит её же через пять минут на соседнем рынке (или он её купил уже давно). Я к тому что проблеммы незаконного использования - это более глобальные проблеммы и к данной теме они ни какого отношения не имеют. Иначе получается, что вы сдираете с пользователей деньги за то, что они(ранее или потом) и(или) другие пользователи могут(могли бы) попользоваться вашей программой незаконно. Кстати HASP вообще не решение (если я понимаю что это и это т.н. HARDWAREKEY), т.к. даже на моём компе стоит сейчас прога кот. его требует (но при помощи CRACK обходится и без него, а может там эмулятор какой О поддержке пользователя автор статьи не говорил, видимо воспользоваться ею без оплаты труднее. Не говорил, но подразумевал |
| 1674. Vovan[He 0], 04.09.2002 10:10 |
Alexey V. Gubin Повторяю вопрос - а что именно так уж принципиально решит HASP? И, наверное, пора уже поставить вопрос ширее - а в принципе надежная защита программ возможна? Надежная - в том же примерно смысле, как и с шифрованием (стоимость затрат на взлом делала бы его невыгодным). неидеальные люди не знают, как регулировать отношения в области идеального товара. Вот именно и интересно услышать, что по этому поводу известно идеальным людям - программистам и прочим математикам. |
| 1675. Painmailer, 04.09.2002 10:19 |
GNU'snyi А он и сейчас их не имеет. В чем проблема-то? В том, что ты не различаешь "возможность использования" и "наличие законных оснований"? Во первых различаю. А во вторых возможность использования будет всегда(законная или незаконная это уже другой вопрос), а "наличие законных оснований" необходимо если он собирается и дальше работать с данными типами файлов (каким редактором это уж ему решать, главное чтоб по закону |
| 1676. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 10:23 |
Vovan[He 0] Повторяю вопрос - а что именно так уж принципиально решит HASP? И, наверное, пора уже поставить вопрос ширее - а в принципе надежная защита программ возможна? В принципе да, зависит от точного понятия "надежная", но это будет не так, как обычно люди ожидают - это будет сервер, на котором работает программа, а входные данные/результаты работы передаются через интернет, со всеми вытекающими последствиями (в т.ч. требование наращивать мощность сервера с ростом числа клиентов). Поскольку реализация этого затруднена, приходится пользоваться решениями типа HASP. Такая защита тоже может быть сделана "достаточно надежной", примерно как "достаточно надежная" операционная система. В реальности есть два фактора, #1 - кряки (прямые, модификация программы); #2 - кардеры (ворованные кредитки) и просто ворованные ключи. HASP ликвидирует фактор #2 (скорее всего, полностью). что по этому поводу известно идеальным людям - программистам и прочим математикам. Идеальные люди - не программисты и математики, а те, которые просветлились и которым наплевать на деньги, пользователей и связанные с этим проблемы. |
| 1677. WWW_Azazello, 04.09.2002 10:35 |
VLev Скажите, поднятая в статье тема важна? Нет? Надуманна? Эта тема, как сама жизнь - бесконечна. Витю готов похвалить за то, что, как хорошая гончая - дичь за много верст чует. И его нос всегда по ветру. Подтем действительно много, а ГЛАВНОЕ - растет популярность сайта, может иногда скандальная, но это тоже привлекает... правда, не всех... |
| 1678. Vovan[He 0], 04.09.2002 10:48 |
Alexey V. Gubin И вот все-таки про HASP мне не совсем понятно. Нужен он для того, чтобы программу не украли? Права на программу после продажи одной копии продолжают оставаться у продавца(автора)? Платить за HASP будет покупатель? Странно это - за осуществление вашего права собственности предлагается, чтобы платили другие люди! Например - человек приобрел в собственность автомобиль. Там уже во всех дверях стоят замки, дык он еще и сигнализацию ставит. Платит и за замки, и за сигнализацию, чтобы не украли его машину. А некоторые, особо законопослушные, еще и налоги государству платят, чтобы оно содержало полицию. Т.е. забота о сохранности собственности довольно-таки ощутимо лежит на самом собственнике. |
| 1679. WWW_Azazello, 04.09.2002 10:51 |
Dear QZ (Глубокоуважаемый) И вновь посмотрел ссылочку (большое Вам спасибо). Вы обратили внимание на название? HIGH SPEED DATA COMPRESSION AND DECOMPRESSION APPARATUS AND METHOD С пионерским и комсомольским приветом, уважаемый Ака, Сан и пр. |
| 1680. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 10:54 |
Vovan[He 0] Странно это - за осуществление вашего права собственности предлагается, чтобы платили другие люди! Да, а в чем проблема? Как-то по другому предложите? |
| 1681. WWW_Azazello, 04.09.2002 11:01 |
ak1835 Дело в том, что хорошо написанные method claims не являются алгоритмом, но вполне могут включать его в себя. Замечательно! MN Нет вопросов... у матросов, однако перечень далеко не полный. Грустно лишь то, что эмоции - неотемлимая наша часть ( и Ваша, в том числе). |
| 1682. MN, 04.09.2002 11:02 |
matik, Вы можете мне ответить на это (http://forum.ixbt.com/0006/002266-67.html#1626) и это (http://forum.ixbt.com/0006/002266-67.html#1629) (можно в почте)? |
| 1683. Vovan[He 0], 04.09.2002 11:25 |
Alexey V. Gubin за осуществление вашего права собственности предлагается, чтобы платили другие люди! Да, а в чем проблема? Как-то по другому предложите? То есть потребитель не только заплатить (НЕ за товар, А за защиту права чужой собственности) должен, а еще и придумать, как продавцу жизнь облегчить? это будет сервер, на котором работает программа, а входные данные/результаты работы передаются через интернет, со всеми вытекающими последствиями (в т.ч. требование наращивать мощность сервера с ростом числа клиентов). Вопрос - а как будет определяться, кому можно, а кому нельзя? |
| 1684. WWW_Azazello, 04.09.2002 11:39 |
ты не различаешь "возможность использования" и "наличие законных оснований"? Наличие вышеупомянутых "законных" также не есть реализация, а лишь ее вероятность в той или иной мере. Очень Важно существование механизма реализации законных оснований. |
| 1685. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 11:50 |
Vovan[He 0] То есть потребитель не только заплатить (НЕ за товар, А за защиту права чужой собственности) должен, а еще и придумать, как продавцу жизнь облегчить? Заплатить - да. Придумывать необязательно - я могу и сам (в любом случае пользователь оплатит мои (или чьи-то) довольно дорогостоящие исследования в этой области). Вопрос - а как будет определяться, кому можно, а кому нельзя? Как-нибудь разберемся. Прорабатывать делально это не имеет смысла, поскольку схема сама по себе сейчас неперспективна. Можно посмотреть в сторону Windows Product Activation и обдумать что-то в этом роде. |
| 1686. QZ, 04.09.2002 12:06 |
WWW_Azazello Вы обратили внимание на название? HIGH SPEED DATA COMPRESSION AND DECOMPRESSION APPARATUS AND METHOD Объясните мне, плиз, чем для патентоведа method отличается от algorithm С пионерским и комсомольским приветом, уважаемый Ака, Сан и пр. Вольно, вольно, солдат, занимайтесь... |
| 1687. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 12:08 |
matik Нет, этого недостаточно. Речь идет о поведении системы целиком. Я, например, не уверен. что виноват именно диск. С тем же успехом это может быть PCI-to-IDE-controller ---------------------------------------------- Ну, конкретно в этом случае - вряд ли. К тому же, это элементарно проверяется. Если при присоединении другого, заведомо исправного винта ситуация не повторяется, "виновная" вещь найдена, не так ли? В случае с Word, при присоединении к системе заведомо исправного пользователя (меня) ошибка со спеллчекером не повторяется. Не сходится что-то. |
| 1688. Vovan[He 0], 04.09.2002 12:10 |
Alexey V. Gubin Прорабатывать делально это не имеет смысла, поскольку схема сама по себе сейчас неперспективна. Я именно поэтому и спросил. Можно посмотреть в сторону Windows Product Activation и обдумать что-то в этом роде. Именно к этому я и клоню. Вопрос прежний - этот метод надежен? заплатить (НЕ за товар, А за защиту права чужой собственности) должен? Заплатить - да. А если тебе (чисто для твоего удобства, чтобы надежно защитить твою собственность - ботинки - от стаптывания, чтобы с комфортом обслуживать покупателей на их рабочем месте) придет в голову идея прикладывать к каждому экземпляру программы отнюдь не бесплатный "Мерседес" (чтобы на нем за тобой приехали) - покупатель тоже платить должен? Добавление от 04.09.2002 12:18: Alexey V. Gubin |
| 1689. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 12:18 |
Vovan[He 0] А если тебе (чисто для твоего удобства, чтобы надежно защитить твою собственность - ботинки - от стаптывания, чтобы с комфортом обслуживать покупателей на их рабочем месте) придет в голову идея прикладывать к каждому экземпляру программы отнюдь не бесплатный "Мерседес" (чтобы на нем за тобой приехали) - покупатель тоже платить должен? Да. Может не покупать, если не хочет, но если покупает, то должен. Я могу назначить на товар, который продаю, любую цену, которую захочу (предполагая, что а законодательством все в порядке - не монополия и т.п.). Не вижу, почему кто-то может сомневаться в этом. Добавление от 04.09.2002 12:22: Можно посмотреть в сторону Windows Product Activation и обдумать что-то в этом роде. |
| 1690. Vovan[He 0], 04.09.2002 12:39 |
Alexey V. Gubin предполагая, что а законодательством все в порядке - не монополия и т.п.). Не вижу, почему кто-то может сомневаться в этом. Ну как бы законодательство-то как раз не очень одобряет обуславливать продажу одних товаров покупкой других. И если даже MS не погладили по головке за комбинацию "софт+софт", и если еще как-то можно оправдать комбинацию "софт+компьютер, на котором этот софт работает", то уж вариант "софт+Мерседес" даже самому тупому эксперту покажется нескольо притянутым за уши? Добавление от 04.09.2002 12:54: Alexey V. Gubin |
| 1691. NAWHI, 04.09.2002 14:32 |
Alexey V. Gubin цитата: 1. Даже если это глючит контроллер, он все равно работает в рамках той же самой спецификации на интерфейс IDE, только с другой стороны шлейфа 2. Это еще почему они являются заинтересованными лицами? |
| 1692. Russian Mouse, 04.09.2002 14:33 |
VLev Соответственно, файлы, созданные Вами при помощи этой программы, в общем случае также не являются полностью вашей интеллектуальной собственностью, поскольку они созданы с использованием чужой интеллектуальной собственности. Я не хочу комментировать, хорошо это или плохо. Но по существующим законам об авторских правах это именно так. БСК. полнейший БСК. сходите к юристу, он Вам объяснит. то, что в процессе творчества использовалась чужая интеллектуальная собственность - это лишь повод для обсуждения компенсации за это. вот если я использую чужую песню без разрешения - то она мне вообще не принадлежит, это называется либо плагиат, либо незаконное использование. а если я купил права не переработку - какие вопросы? а здесь всё ещё более просто: если я купил (!) инструмент и сделал с его помощью нечто своё - оно принадлежит только и исключительно мне. программа - инструмент. и за то что я сделал своё творение с её помощью, за её использование - я уже заплатил при её покупке. а Вы фактически пишете, что производитель программы есть мой соавтор. Абсурд! (ц) Кин-Дза-Дза WWW_Azazello В соотвествии с патентным правом патентуются .... вещество, способ, устройство и комбинации вышеназванных. Я ссылочку смотрел, но это информация для начинающих, и не патентный человек ее составлял. Однако то, о чем написано, это способ. именно. а что это меняет? цитата (http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=1624):правильные термины - великая вещь :) quest Дык, приведите пример профессии, где для успешной работы необходимо другими профессиями овладевать! практически в любой. в любой, где есть взаимодействие с представителями других профессий. а таких профессий не так уж мало, ибо исключение одно - строго формализованные работы, типа конвейера. Поэтому, разработчик такой системы, как например 1С, безусловно может работать бухгалтером. При этом он будет неплохим бухгалтером, выше среднего уровня. Просто по той причине, что невозможно сделать 1С без полного знания всех нюансов работы бухгалтера. как много в этом самоуверенности, про которую уже говорили. хотите историю из жизни - как большой привет программистам с их уверенностью в своей исключительности? у меня есть минимум пара знакомых бухгалтеров, которые делают всё в 1С САМИ. и гораздо лучше тех программистов, которым кажется, что они "могут работать бухгалтерами". кстати, за это надо всё же сказать спасибо инструментам RAD. поэтому давайте не будем обобщать. есть гениальные программисты и гениальные бухгалтеры. но на стыках профессий и умений гениев пока история знает мало. поэтому не будем утверждать что даже самый лучший программист будет как минимум хорошим бухгалтером - это будет неправда в 99.99% случаев. так же как и наборот и вообще много ещё в каких случаях стыков профессий. не стоит путать погружение в предмет для работы по теме и профессионализм. |
| 1693. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 14:45 |
вариант "софт+Мерседес" даже самому тупому эксперту покажется нескольо притянутым за уши? Мы, кажется, про HASP говорили изначально. Не про Мерседес. Так вот HASP никому не покажется притянутым за уши. Кроме того, я могу Мерседес не прилагать, а приложить цену Мерседеса к цене программы, покупать каждый раз новый Мерс и на нем ездить к клиентам (из расчета один Мерс - один клиент). Такое решение как раз примерно соответствует запуску на сервере. А что, те Windowsы, где есть Windows Product Activation, уже работают не у клиентов, а на сервере MS? Нет. Я сказал - программа будет работать на сервере. Меня спросили - как мы будем отличать, кому давать доступ к серверу, а кому нет. Я сказал, что не знаю, думать не хочу и предложил простое решение позаимствовать из WPA (естественно, подразумевая, что его надо доработать). NAWHI Это еще почему они являются заинтересованными лицами? Потому что может внезапно оказаться, что с них самих бабок слупят. |
| 1694. moderator-rm, 04.09.2002 14:48 |
MN > И должен ли этот вопрос согласовываться с автором? Если автору не принадлежат права на статью, то, возможно, что и нет. юридическая поправка, чисто формальная: автору принадлежат авторские права. в т.ч., возможно, и на неизменность его произведения. это надо учитывать. остальные вопросы (по голосованию в целом) не затрагиваю. |
| 1695. QZ, 04.09.2002 14:56 |
matik отвечу не ранее, чем в выходные, потерпите уж |
| 1696. NAWHI, 04.09.2002 15:03 |
Alexey V. Gubin цитата: Что-то я Вас чем дальше тем больше не понимаю. Как может возникнуть такая ситуация? |
| 1697. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 15:18 |
NAWHI Например, если окажется, что ошибка в стандарте IDE. Ошибки в стандартах тоже бывают. |
| 1698. NAWHI, 04.09.2002 15:24 |
Alexey V. Gubin Бывают. Поэтому если (к примеру) IBM посчитает что ошибка не у нее в винчестере (как "присудили" разработчики стандарта IDE, взятые экспертами), то она может самостоятельно нанять других экспертов, которые найдут ошибку в стандарте IDE и докажут невиновность IBM Добавление от 04.09.2002 15:32: Я это все к чему (если в общем) - процедуры и способы ведения дел в суде уже давно придуманы, продуманы, и отшлифованы. И по большому счету современное правосудие в развитых странах действительно в 99% случаев справедливо. Крики "сторонников безответственности в программировании" (это шутливое название!) из серии "вы нас в суде с потрохами гады сожрете" |
| 1699. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 15:34 |
NAWHI действительно бедный несчастный и невинный, а не прикидывается |
| 1700. WWW_Azazello, 04.09.2002 15:40 |
Russian Mouse именно. а что это меняет? Меняет это лишь отношение (на правах интеллектуальной собственности) к созданному продукту его создателя. Это право он может переуступить. Другой создатель (используя тот же алгоритм и/или его часть) может эту задачу решить иначе: то есть предложить другой способ. И именно поэтому существует устойчивое словосочетание - информационные технологии. цитата (http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=1624): -------------------------------------------------------------------------------- АЛГОРИТМ (алгорифм) (от algorithmi, algorismus, первоначально лат. транслитерация имени математика аль-Хорезми), способ (программа) решения вычислительных и др. задач, точно предписывающий, как и в какой последовательности получить результат, однозначно определяемый исходными данными. Алгоритм одно из основных понятий математики и кибернетики. В вычислительной технике для описания алгоритма используются языки программирования. -------------------------------------------------------------------------------- правильные термины - великая вещь очевидное не требует слов... |
| 1701. Vovan[He 0], 04.09.2002 15:44 |
Alexey V. Gubin Так вот HASP никому не покажется притянутым за уши. А мне кажется, что он много кому уже давно кажется притянутым за уши. Например, крупнейшая в ПО фирма MS (видимо, более остальных и теряющая от пиратства) в каких своих массовых продуктах использует HASP, не трудно мне напомнить? Кроме того, я могу Мерседес не прилагать, а приложить цену Мерседеса к цене программы, покупать каждый раз новый Мерс и на нем ездить к клиентам Ваши программистские замашки нам давно понятны. Я могу предложить еще и покруче вариант - брать денег с каждого, а купить только 1 и на нем ко всем ездить. |
| 1703. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 15:53 |
Vovan[He 0] А мне кажется, что он много кому уже давно кажется притянутым за уши. Например, крупнейшая в ПО фирма MS (видимо, более остальных и теряющая от пиратства) MS - коммерческая фирма. Что хочет, то и использует. И я тоже. Этот вопрос обсуждать смысла не имеет. Если нельзя поставить HASP, то придется разработать защиту от копирования без HASP. Так вот - она будет стоить дороже (на порядки дороже). в каких своих массовых продуктах использует HASP, не трудно мне напомнить? Фирма MS за какие продукты возвращает бабки? Речь шла о том, что HASP нужно вводить, чтобы возвращать бабки. Я могу предложить еще и покруче вариант - брать денег с каждого, а купить только 1 и на нем ко всем ездить. Не торкает. |
| 1704. WWW_Azazello, 04.09.2002 16:06 |
QZ Вольно, вольно, солдат, занимайтесь... Хоть вы, и QZ, но мне, майору запаса, делать вам даже одно КУ не положено по уставу. Что касается семантического ряда "метод-способ-программа-алгоритм", то это Вам домашнее задание. Сами почувствуйте разницу. |
| 1705. Vovan[He 0], 04.09.2002 16:15 |
Alexey V. Gubin то придется разработать защиту от копирования без HASP. Т.е., неоднократно опять снова повторяю вопрос, это таки возможно на современных PC с хранимой в памяти программой? Дык а что же до сих пор не озаботились? Если потому, что она будет стоить дороже (на порядки дороже). то возникает вопрос - это уж не по мотивам ли идеи с золотым $? Это что, защита для одной программы будет стоить дороже компьютера? Нафиг, нафиг.... |
| 1706. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 16:46 |
Vovan[He 0] Т.е., неоднократно опять снова повторяю вопрос, это таки возможно на современных PC с хранимой в памяти программой? Нет. Защита "достаточной надежности" - возможна. "Абсолютной надежности" - нет. Дык а что же до сих пор не озаботились? Если потому, что >>>>она будет стоить дороже (на порядки дороже). то возникает вопрос - это уж не по мотивам ли идеи с золотым $? Это что, защита для одной программы будет стоить дороже компьютера? Нафиг, нафиг.... Разработка (для каждой версии новой) защиты будет стоить дороже компьютера на порядок минимум. Для одной программы. Может, лучше HASP? |
| 1707. NAWHI, 04.09.2002 16:58 |
Alexey V. Gubin цитата: Вообще-то если "нечто" является сложным, объемным, и дорогостоящим в разработке, а используется в практически любой программе, то это "нечто" объявляется API и встраивается в ОС |
| 1708. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 17:04 |
NAWHI "Нечто" должно быть разным в каждой версии каждой программы. |
| 1709. NAWHI, 04.09.2002 17:15 |
Alexey V. Gubin А обязательно ли? Для компьютеров, подключенных к интернету, можно просто предусмотреть единую процедуру "регистрации" устанавливаемой программы в общей БД, при которой указывается по какому адресу (IP) можно будет проверить в БД производителя ПО легальность копии, стоящей на этой машине. И раз в неделю ОС автоматом проверяет легальность всего установленного софта (если по уму организовать процедуру - трафик будет мизерный на самом деле). Если софт нелегальный - автоматическое удаление. Если пользователь пытается запустить программу, в базе не зарегистрированную - программа не запускается. И все. И вот уже эту "общую" систему защиты, встроенную в ОС - секретить, шифровать, усовершенствовать, и т.д. и т.п. А коммерческое ПО просто пусть ей пользуется. Я это за пять минут придумал |
| 1710. MN, 04.09.2002 17:17 |
moderator-rm юридическая поправка, чисто формальная: автору принадлежат авторские права. в т.ч., возможно, и на неизменность его произведения. это надо учитывать. т.е., ситуация, что автор отказался от авторских прав на своё произведение, невозможна в принципе? |
| 1711. NAWHI, 04.09.2002 17:25 |
MN цитата: Возможна, но стандартная процедура публикации этого не предусматривает. Т.е. по умолчанию, если некое масс-медиа просто опубликовало статью, но не задало при этом автору вопроса: "А не желаете ли Вы отказаться от своих авторских прав [в нашу пользу]?", и не получило на этот вопрос положительного ответа, то авторские права принадлежат автору. |
| 1712. Stranger_NN, 04.09.2002 17:35 |
MN, возможна, отчего же. Но - отказ от авторских прав и от прав на тиражирование - разные понятия. Насколько я помню из своего опыта (у меня тоже есть статья на ixbt) я отказывался от прав на тиражирование в Сети, но никак не от прав на содержимое. ДА что там придумывать. Идем и смотрим (http://www.ixbt.com/authors.html) . "Если статья опубликована на нашем сайте, то все дальнейшие права на ее распространение получает сайт iXBT.com. Это означает, что автор не может опубликовать свой материал где-либо еще без письменного разрешения редакции сайта. " Причем, хотя "Мы оставляем за собой право редактировать предоставленные нам материалы" - но я не думаю, что это речь о том, что материал правиться туда-сюда произвольно, без согласования с автором. Потому что некоторые правки могут привеси статью к такому виду, когда автор не захочет ее размещать на ixbt вообще. Я думаю, что имеются в виду стилистические и т.п. правки не затрагивающие сути статьи. Не более. |
| 1713. MN, 04.09.2002 17:48 |
NAWHI раз возможна, то и спорить не о чем. Добавление от 04.09.2002 17:54: Stranger_NN, цитата: вопросы/претензии ко мне по моим ответам есть? |
| 1714. moderator-rm, 04.09.2002 18:23 |
MN раз возможна, то и спорить не о чем. не переводи дискуссию в плоскость "к пуговицам претензии есть?". это НЕстандартная процедура, требующая ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО согласования на этапе передачи материалов (заключения договора). вопросы/претензии ко мне по моим ответам есть? да. я предлагал оставить это обсуждение. теперь я это НАСТОЯТЕЛЬНО ТРЕБУЮ. одна сторона разместила ссылку без согласования, другая сторона убрала контент по ссылке без извещения. виноватых нет, правых нет, вопрос сугубо в несогласованности действий, злого умысла сторон я искать не буду, виноватых тоже. на этом вопрос закрывается до решения сам знаешь кого. ку. |
| 1715. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 19:06 |
А обязательно ли? Для компьютеров, подключенных к интернету, можно просто предусмотреть единую процедуру "регистрации" Единая процедура регистрации будет единожды сломана. Допустимые затраты на взлом в такой ситуации значительно увеличиваются (один раз взломали - сразу надолго и на весь софт). |
| 1716. GNU'snyi, 04.09.2002 20:17 |
matik Понятие имел. Никаким боком не относится в силу специфики - подобные лицензии вряд ли ориентированы на конечного пользователя. Скорее для программистов - мне лично, как пользователю, прямой выгоды от открытых исходников нет. ИМХО. Широко распространенное среди пользователей проприетарного софта заблуждение. Даже если ты не программист, то наличие исходников и права их свободной сборки и модификации - весьма полезно. Alexey V. Gubin Идеальные люди - не программисты и математики, а те, которые просветлились и которым наплевать на деньги, пользователей и связанные с этим проблемы. А вот и не верно. Если бы им было наплевать на деньги, они бы не задавались вопросом "что я получаю за свои деньги при покупке софта?" с одной стороны, и не задавались бы вопросами "как при возврате денег забрать у пользователя программу так, чтобы он ей не смог в дальнейшем пользоваться?" с другой стороны. При всей очевидной глупости второго вопроса, мне все-таки до сих пор не понятно, почему проблемы продавцов "идеальных товаров", должны становиться проблемами покупателя, который платит деньги? |
| 1717. NAWHI, 04.09.2002 20:24 |
ALL Мысли вслух: а ведь "программисты" даже в этой ветке уже фактически признали и факт безответственности |
| 1718. Alexey V. Gubin, 04.09.2002 20:29 |
GNU'snyi Идеальные люди - не программисты и математики, а те, которые просветлились и которым наплевать на деньги, пользователей и связанные с этим проблемы. ------------------------------------- А вот и не верно. Если бы им было наплевать на деньги, они бы не задавались вопросом Идеальные люди этими вопросами и не задаются. почему проблемы продавцов "идеальных товаров", должны становиться проблемами покупателя, который платит деньги? Я пока не вижу, причем тут вообще покупатели. Я могу поднять цену на свой софт когда захочу и насколько захочу. Я могу организовать его доставку так, как мне этого хочется. Могу по поводу (введены гарантии, соотв. им модифицируется товар), могу без повода (торкнуло). Добавление от 04.09.2002 20:30: NAWHI |
| 1719. Director, 05.09.2002 07:05 |
Baxik А раз им нужен - из-за мелких багов, которые не мешают работать, особых возвратов не будет - максимум, в письмах поматерятся. сомневаюсь кто же не захочет вернуть хотя бы часть своих кровных заработанных ...в 100-й раз спрашиваю... а зачем тогда этот самый виртуальный покупатель сейчас-то покупает лицензионный софт???... накой он их, кровно заработанные тратит-то?... Alexey V. Gubin 1.Зачем?? - для того, чтобы можно было играть по общим правилам ...давайте приравняем... к услугам... их доля ГОРАЗДО больше, чем доля производителей мат. ценностей... и вообще не будем покупателя обязывать возвращать даже носитель... ведь услуги не возвращают... а деньги и компенсацию - да... Я пока не вижу, причем тут вообще покупатели. Я могу поднять цену на свой софт когда захочу и насколько захочу. Я могу организовать его доставку так, как мне этого хочется. Могу по поводу (введены гарантии, соотв. им модифицируется товар), могу без повода (торкнуло). ...а вы этого захотите в условиях конкуренции... в условиях конкуренции Микрософт что-то не слишком заботился (во времена вёрдпёфектов и полуосей) о защите своих продуктов (видимо себестоимость его волновала, как фактор влияющий на конечную цену)... я бы даже сказал они бездействием поддерживали пиратство ИМХО, чтобы привязать пользователя к своему продукту... этакий демпинг пиратами |
| 1720. Vovan[He 0], 05.09.2002 08:46 |
Alexey V. Gubin 1.HASP уже сейчас очевидно не выполняют функцию защиты - но ты продолжаешь на них настаивать. Невольно возникает подозрение - ты что, ими торгуешь? 2.Защита возможно на современных PC с хранимой в памяти программой? Защита "достаточной надежности" - возможна. "Абсолютной надежности" - нет. Боюсь показаться тупым, но прошу уточнить, чтобы уж самому трудному юзеру было понятно: это из-за чего так проистекает? Из-за того, что программа в памяти хранится или из-за того, что невзламываемых шифров нет? |
| 1721. WWW_Azazello, 05.09.2002 10:39 |
Общие рекомендации авторам Перед написанием статьи постарайтесь для себя ответить на вопросы кому адресована ваша будущая статья и зачем она нужна. Ваша статья должна быть [h]самодостаточна[/h], т.е. тема должна быть поностью раскрыта. На мой взгляд, самодостаточна - это слово неуместно, особенно за последующей ее экспликацией. В остальном, это обратная сторона разговора об интеллектуальной собственности. |
| 1722. NAWHI, 05.09.2002 11:28 |
цитата: Ну во-первых я тоже как и WWW_Azazello не очень согласен с применением слова "самодостаточна". А во-вторых - кто будет решать раскрыта тема полностью или нет? Я могу например сказать, что тема раскрыта не полностью потому что в статье нет примеров программ с ошибками, а кто-то вообще скажет что раз статья писалась для широкого круга людей, вполне вероятно с программированием не очень хорошо знакомых, то статье должен предшествовать самоучитель по программированию как минимум на трех различных языках, чтобы читатель мог лучше понять о чем идет речь. Имхо требование "полного раскрытия темы" не вызывает никаких возражений, как и всякое стремление к идеалу, но практически абсолютно недостижимо ибо само понятие "полноты раскрытия" очень субъективно. Получается, что тема может считаться раскрытой полностью ровно до того момента когда хоть один человек не скажет, что лично ему так не кажется. |
| 1723. Alexey V. Gubin, 05.09.2002 11:31 |
Director вы этого захотите в условиях конкуренции... Что я захочу, а что не захочу - это целиком и полностью мое дело. Главное, что если я таки захочу этого, никто не может мне препятствовать. ...давайте приравняем... к услугам... их доля ГОРАЗДО больше, чем доля производителей мат. ценностей... и вообще не будем покупателя обязывать возвращать даже носитель... ведь услуги не возвращают... а деньги и компенсацию - да... Установим плату за время выполнения (поминутно) и откажемся от порочной практики бесплатных апгрейдов и поддержки старых версий. Vovan[He 0] HASP уже сейчас очевидно не выполняют функцию защиты - но ты продолжаешь на них настаивать. Невольно возникает подозрение - ты что, ими торгуешь? Для протокола - я никогда не торговал и сейчас не торгую никакими аппаратными ключами. Боюсь показаться тупым, но прошу уточнить, чтобы уж самому трудному юзеру было понятно: это из-за чего так проистекает? Из-за того, что программа в памяти хранится или из-за того, что невзламываемых шифров нет? Я не готов так сразу ответить на вопрос, поставленный таким образом. Невзламываемый шифр есть. То, что программа хранится целиком в памяти - это очень важный фактор, но, кажется, не единственный. HASP уже сейчас очевидно не выполняют функцию защиты Мне не очевидно. Мне, например, очевидно, что если добавить к хорошо сделанной софтовой защите HASP, слабее она от этого не станет. |
| 1724. Director, 05.09.2002 13:50 |
Alexey V. Gubin Установим плату за время выполнения (поминутно) и откажемся от порочной практики бесплатных апгрейдов и поддержки старых версий. ... дырки просверлили - я их оплатил один раз и пользую безвременно... за телефон (услуга предоставления связи) я плачу повременку, только потому, что они оказывают мне эту услугу в течении как раз того времени, когда я разговариваю по телефону... програмист мне никаких услуг не предоставляет в то время, когда я пользуюсь его программой... бесплатные апгрейды = постоянные клиенты... в сфере услуг это тоже практикуется... поддержка старых версий?... а они сейчас поддерживаются?... если и поддерживаются, то только ради новых продуктов, чтобы клиент покупая скажем ХР (глядя на поддержку старых ОС) был уверен в поддержке этого продукта через год... это все маркетинг - не более... он абсолютно также работает в сфере услуг... |
| 1725. Alexey V. Gubin, 05.09.2002 14:23 |
Director дырки просверлили - я их оплатил один раз и пользую безвременно Восстановленные данные (дырки) - пожалуйста. Софт для восстановления (дрель) - поминутная оплата. Кто мне запрещает предоставлять в аренду дрель за поминутную оплату? Вопрос не в том, что выгодно, что не выгодно, как надо, как не надо - это мое дело. Вопрос только один - кто и каким образом запрещает мне это делать? Осознайте, пожалуйста: коммерческое предприятие может вести себя как угодно, не давая никаких объяснений, до тех пор, пока действия не противоречат действующему законодательству. поддержка старых версий?... а они сейчас поддерживаются?... Бывает. |
| 1726. Director, 06.09.2002 08:32 |
Alexey V. Gubin Восстановленные данные (дырки) - пожалуйста. Софт для восстановления (дрель) - поминутная оплата. Кто мне запрещает предоставлять в аренду дрель за поминутную оплату? Вопрос не в том, что выгодно, что не выгодно, как надо, как не надо - это мое дело. Вопрос только один - кто и каким образом запрещает мне это делать? Осознайте, пожалуйста: коммерческое предприятие может вести себя как угодно, не давая никаких объяснений, до тех пор, пока действия не противоречат действующему законодательству. ...в чем вопрос?... я иду в сервисный центр и оплачиваю услугу по восстановлению данных... в принципе практически повременная оплата... не восстановят – денег не получат… в данной конкретной области УСЛУГ я никаких претензий не имею… Вы не монополист в предоставлении таковых… …я, как покупатель, хочу, чтобы товар со 100% качества мне отдавали даром с пожизненной гарантией… как производитель, чтобы мне платили кучу бабок за просто так без какой-либо ответственности… истина, как всегда, лежит где-то рядом… то есть - между Осознайте, пожалуйста: Вам, как производителю) никто ничего не запрещает, ТОЛЬКО ЛИШЬ в силу действия законов рынка, которые Вас ВЫНУЖДАЮТ устанавливать разумные условия работы с клиентом (мерседесы впридачу не прикладывать, не переваливать собственные потребности в защите от копирования на клиента)... как только законы рынка прекращают на Вас действовать, должны вступать в силу законы государственные (антимонопольный закон, закон по защите прав потребителей и т.д.)... ...большинство производителей массового софта - монополисты в своей сфере... есть даже некоторые признаки - сверхприбыли, недостаточное качество софта (наличие большого количества ошибок, отсутствие гарантий и т.д.), хаспы впридачу ПРОДАЮТ, задранные цены и т.п... …я даже понимаю, что производители софта раздражены и злы на возможность пиратства (как наверно раздражены и злы разработчики любых технологий) и самих пиратов… но каким боком к этому раздражению причастны покупатели лицензионного софта - хоть убей, не пойму… может я тупой? |
| 1727. WWW_Azazello, 06.09.2002 10:11 |
Director но каким боком к этому раздражению причастны покупатели лицензионного софта - хоть убей, не пойму… может я тупой? Покупатели софта (впрочем, не только лицензионного) в силу своего определения (потребители) имеют потребительское отношение. Оно складывается от желания получить за свои деньги как можно больше. Собственно, в том же постинге это уже упомянуто... Добавление от 06.09.2002 10:31: -------------------------------------------------------------------------------- |
| 1728. Vovan[He 0], 06.09.2002 10:45 |
Alexey V. Gubin Я пока не вижу, причем тут вообще покупатели. Я могу поднять цену на свой софт когда захочу и насколько захочу. Я могу организовать его доставку так, как мне этого хочется. Могу по поводу (введены гарантии, соотв. им модифицируется товар), могу без повода На этом пути вас, продавцов, ожидает одна маленькая неприятность. $$, к сожалению, - у покупателя в кармане. И пока покупатель не решит с ними расстаться - ты можешь мочь что угодно, но бесплатно. Нужны тебе $$ - приходится искать какой-то компромисс с покупателем. коммерческое предприятие может вести себя как угодно, не давая никаких объяснений, до тех пор, пока действия не противоречат действующему законодательству. Я бы сказал, до тех пор, пока не разорится. |
| 1729. Alexey V. Gubin, 06.09.2002 11:02 |
Vovan[He 0] вас, продавцов, ожидает одна маленькая неприятность. Director я иду в сервисный центр и оплачиваю услугу по восстановлению данных... в принципе практически повременная оплата... не восстановят – денег не получат… в данной конкретной области УСЛУГ я никаких претензий не имею… Вы не монополист в предоставлении таковых… Ну неприятность - преодолевали и не такое. Ну не монополист - так это и хорошо. Нужны тебе $$ - приходится искать какой-то компромисс с покупателем. Приходится. WWW_Azazello Судя по информации - ребята с бывшей 1/6 части суши впереди этих биллов по интеллекту... Пока? Нет, пока ребятам с 1/6 части суши Билл не заплатит бабоу достойных. |
| 1730. WWW_Azazello, 06.09.2002 11:38 |
Alexey V. Gubin Нет, пока ребятам с 1/6 части суши Билл не заплатит бабоу достойных. Мне думается, не скоро это будет. А пока... будут ломать и продавать? Двойственность природы человеческой... Хотя и Билли не гнушается. Из песни (в "Острове сокровищ") "...Билли в детстве не любили..." И еще там говорится, что он очень жадным был... |
| 1731. Director, 06.09.2002 12:49 |
WWW_Azazello Покупатели софта (впрочем, не только лицензионного) в силу своего определения (потребители) имеют потребительское отношение. Оно складывается от желания получить за свои деньги как можно больше. Собственно, в том же постинге это уже упомянуто... 1. ...опять за рыбу деньги... 2. ...представьте себе ситуацию, группа инженеров разрабатывает атомную электростанцию для определенного заказчика... у нее крадут чертежи этой электростанции, тиражируют их и продают всем по цене туалетной бумаги... группа разработчиков берет и... и говорит своему заказчику: у нас тут чертежи украли - мы с себя всякую ответственность за работу электростанции снимаем, но деньги с Вас возьмем + возьмем намного больше денег, потому что теперь все кому не лень могут строить такие электростанции и мы на этом больше не заработаем... ничего не напоминает? Alexey V. Gubin Ну неприятность - преодолевали и не такое. Ну не монополист - так это и хорошо. ...сорри там смысл какой-то другой был... я пост резал и мысля ускользнула |
| 1732. WWW_Azazello, 06.09.2002 14:46 |
Director ...представьте себе ситуацию, группа инженеров разрабатывает атомную электростанцию для определенного заказчика... у нее крадут чертежи этой электростанции, тиражируют их и продают всем по цене туалетной бумаги... группа разработчиков берет и... и говорит своему заказчику: у нас тут чертежи украли - мы с себя всякую ответственность за работу электростанции снимаем, но деньги с Вас возьмем + возьмем намного больше денег, потому что теперь все кому не лень могут строить такие электростанции и мы на этом больше не заработаем... ничего не напоминает? Эпиграф: Человеку свойственно ошибаться. И он пользуется этим свойством часто и с удовольствием. Я уже говорил, что интеллектуальный продукт отличается от любого материального, тем более - от атомной (Бен он не ладен) станции. Хотя история знает много ворованных ядерных проектов, например, ну Вы сами знаете. Сегодня стоимость носителя интеллектуальной собственности - к примеру, лист бумаги, не сопоставимо меньше, чем стоимость самого продукта. Вот тут и собака зарыта. Хотя про это тоже уже писали. Возвращаясь к Вашей станции: "чертежи украли, поэтому не отвечаем за работу того нашего продукта, если будем продолжать наш проект". Так получается. Ответственность за правильность - это одно, а за тиражирование этого Правильного продукта - это другое. Добавление от 06.09.2002 14:51: Можно добавить еще ... а за сохранность - третье. |
| 1733. Alexey V. Gubin, 06.09.2002 15:42 |
Director я приводил пример сферы, где дела еще суровее, чем в програмировании, но возврат денег реален... например - именно просверливание дырок, а не аренда дрели ... В той области, где я работаю, аренда дрели стоит одних денег, просверливание дырок стоит других. Разница на порядок. представьте себе ситуацию, группа инженеров разрабатывает атомную электростанцию Неверая аналогия. |
| 1734. bromgexin, 06.09.2002 15:48 |
Alexey V. Gubin немножечко верная... ведь у matik'а лицензионный Corel таки "взорвался". и не у него одного. (взять тот же WinNT SP2) |
| 1735. Alexey V. Gubin, 06.09.2002 15:54 |
bromgexin немножечко верная... совсем не верная. Разработчики Corel никогда никакой отвественности на себя не брали. Добавление от 06.09.2002 16:27: Краткое содержание предыдущих серий, как я их понял: |
| 1736. techsage, 06.09.2002 17:10 |
Alexey V. Gubin закономерное желание любого человека: "и невинность соблюсти и капитал приобрести". вспомнилась цитата из другой области, но идеально подходит и к программистам: " сделаем такую-то работу: - быстро - качественно - недорого выберите любые два пункта" |
| 1737. NM, 06.09.2002 18:10 |
techsage, ага - цитата (из законов Мерфи): |
| 1738. matik, 06.09.2002 18:11 |
techsage А вот matik & co хотят все 3 пункта сразу. Э, нет - передергивать не надо. Вы что, все друг друга уговариваете, что я "халавщик"? Нееее, так не пойдет 1. Монополия - это плохо для рынка. А патентование форматов файлов, алгоритмов, и прочего ведет к тому, что в области действия патентов акждый производитель софта становится монополистом. Чтобы этому противостоять, я требую открытия форматов файлов. При этом уже указывалось, что вовсе не обязательно при этом открывать алгоритмы - скорее, встраивание алгоритмов в документы является халатностью. Им там нечего делать. 2. Отсутствие обратной связи и механизма рыночной саморегуляции. Этот механизм на нормальном рынке приводит к тому, что фирма, выпустившая неудачный (ненужный, нерабочий, некорректно работающий, опасный) продукт, или неправильно обращающаяся со своими покупателями, выбывает. Это вынкждает производителей во всем мире (кроме производителей софта) поддерживать своего покупателя, а также отвечать перед ним финансово. Проблема возврата действительно стоит - но, в конце концов, не стоит притворяться наивными, софтовой фирме новая копия продукта стоила тоже отнюдь не 50 долларов. А максимум доллар. Соответственно, от покупателя продавец может требовать только то, что ему продавал. Продавал он коробку с носителем, документацию, "лицензионное соглашение", и достаточно эфемерные права использования. Соответственно, назад он не может от покупателя получить больше, нежели продавал - это абсурд. Обратно он получит коробку, носитель, документацию, "ллицензионное соглашение" - и такие же эфемерные права продать эту же коробку другому пользователю. Как новую. И тот, и другой возвращаются на исходные позиции. Правда, входя в Ваши трудности, я готов пойти навстречу, и сделать ситуацию несимметричной. Однако господам программистам этого мало - и они хотят, чтобы я взял на себя расходы. Неа. Это не моя проблема - и этого не будет. Именно обвинителю принадлежит "честь" доказывать нелигитимность использования мною той или иной программы - и я не собираюсь менять существующую судебную систему на средневековую только потому, что "гарантии слабоваты". Интересно - они гарантий не дают вовсе, а мои - слабоваты. 3. Вопрос со сверхприбылями. Похоже, господ программистов очень обидел этот вопрос - а зря. Я ни в коем случае не оспариваю права любой фирмы выставить ту цену, которую она сочтет нужной. В обычной ситуации рынок быстро разберется, какая цена оправдана, а какая - нет. Но в условиях монополизма и отсутствия обратной связи это приводит к чудовищным перегибам - попробуйте объяснить, на каком, например, основании цена на старые версии программных продуктов одинакова с ценой новых? Почему расходы на продажи у крупных софтовых корпораций и крупных производителей железа приблизительно одинаковы, хотя для софтовых компаний расходы состоят в основном из оплаты маркетинга, а для "железячных" фирм - из того же маркетинга, сети складов, переоборудования заводов, системы "прайс-протекшн", и прочего... Кроме того, сторонники той точки зрения, что софт стоит "дешево", могут попытаться объяснить, почему же капитализация софтовых компаний растет быстрее всех остальных. Это плохо вяжется с невыносимыми расходами на тестирование и саппорт. Обращаю также Ваше внимание на то, что меня тут все программисты убеждают, что быстро и качественно - вообще несовместимые понятия в программировании. А "недорого" - дескать, и так дешево. Вот почитай ответы "оппозиции" - и решите, где же Вы увидели эти три пункта? Собственно, это я уже неоднократно формулировал - и никакие другие нюансы взаимоотношений покупателя и продавца не отменяют вышесказанного. Добавление от 06.09.2002 18:13: NM |
| 1739. Alexey V. Gubin, 06.09.2002 20:16 |
matik фирма, выпустившая неудачный (ненужный, нерабочий, некорректно работающий, опасный) продукт, или неправильно обращающаяся со своими покупателями, выбывает В софте тоже выбывает. Однако господам программистам этого мало - и они хотят, чтобы я взял на себя расходы. А куда вы (пользователи) денетесь? Еще раз - разработку защиты от копирования в любом случае тем или иным способом оплатят пользователи. Интересно - они гарантий не дают вовсе, а мои - слабоваты. Я требую усиления гарантий, которые слабоваты, в обмен на предоставление своих гарантий. попробуйте объяснить, на каком, например, основании цена на старые версии программных продуктов одинакова с ценой новых? Вы мне лучше объясните, на каком основании цена процессоров со временем падает? Неужели себестоимость изготовления одной копии уменьшается? Добавление от 06.09.2002 20:22: Такая проблема есть. И обсуждать ее надо в другой ветке. Пользователь отвечает за подобное отсутствие лицензий, как за воровство - уголовно. |
| 1740. matik, 06.09.2002 20:24 |
Alexey V. Gubin Вы мне лучше объясните, на каком основании цена процессоров со временем падает? Неужели себестоимость изготовления одной копии уменьшается? Естественно! Отбиваются амортизационные расходы и НИОКР - и себестоимость уменьшается. К тому же непрерывно улучшается техпроцесс. А куда вы (пользователи) денетесь? Еще раз - разработку защиты от копирования в любом случае тем или иным способом оплатят пользователи. Естественно - это я понимаю В софте тоже выбывает Да. Но, боюсь, по другой причине - скорее из-за неудачного маркетинга, чем из-за качества софта.... Я требую усиления гарантий, которые слабоваты, в обмен на предоставление своих гарантий. |
| 1741. Alexey V. Gubin, 06.09.2002 20:28 |
matik Спасибо! Вот об этом я и говорю - Вы гарантий вообще пока не давали, а мои требуете усилить... Воистину, "справедливость для чайников"... Кажется, в том проекте "нового" лицензионного соглашения, которое я в начале приводил, ОДНОВРЕМЕННО вводятся две гарантии (в обе стороны). Добавление от 06.09.2002 20:28: Или я чего-то не понял? |
| 1742. GNU'snyi, 06.09.2002 23:36 |
Alexey V. Gubin А куда вы (пользователи) денетесь? Еще раз - разработку защиты от копирования в любом случае тем или иным способом оплатят пользователи. Со временем, начнут пользоваться программами, не требующими защиту от копирования (при этом, сами программы не обязательно будут бесплатными). В начале прошлого века большинство легковых автомобилей управлялось профессиональными водителями. Многие современные люди предпочитают сами водить свои машины. Примерно таким же образом, они обойдутся и без софтверных контор, которые за деньги будут предоставлять услуги(типовой софт во временное пользование), в которых они не будут нуждаться (ибо будут располагать своим софтом, удовлетворяющим их нужды). Кстати, в прогрессивных странах некоторые деятели это уже осознали и активно действуют (с разными целями, разумеется). Я требую усиления гарантий, которые слабоваты, в обмен на предоставление своих гарантий. Какого усиления гарантий ты требуешь? Конкретнее, пожалуйста. matik Я против дополнительных поборов в каждом конкретном случае. Есть те, кто - за. По не странному стечению обстоятельств, среди них оказались многие разработчики "коробочного" софта. |
| 1743. NM, 07.09.2002 02:08 |
matik да мне можно уже, пожалуй, и не отвечать. хотя я отвечу Э, нет - передергивать не надо. у вас есть уверенность в том, что оппонент именно передергивает (=обманывает), а не заблуждается? это большая разница, между прочим. Вы что, все друг друга уговариваете, что я "халавщик"? вы неверно поняли. прочитайте выше мою цитату из законов мерфи. И правильной является такая ситуация, когда и та, и другая сторона несут свою долю ответственности за договор купли-продажи. а сейчас так оно и есть, в рамках этого договора А если одна сторона говорит: "Мы отклонять любой претензия любой форма, любой цвет, и любой размер" - то это уже односторонне выгодное соглашение. возможно. однако никто не мешает вам не идти на такие соглашения, не так ли? или "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"? я же предлагаю заставить производителей софта отвечать ... Чтобы этому противостоять, я требую... мне кажется, что у вас нет прав, чтобы требовать или что-то заставлять. я ошибаюсь? я же предлагаю заставить производителей софта отвечать за "мошенничество" кстати, не подскажите, а как в юриспруденции трактуется термин "мошенничество"? можно ли его применять в случае, если фирма не знает, что поставляет "софт, в котором заявленные функции работают некорректно/не работают вовсе", причем не всегда, а лишь в некоторых случаях? Вообще говоря, в области материальных товаров эта ситуация подпадает под действие закона о недобросовестной рекламе да ну? а вот в области программного обеспечения софтовые фирмы пока что нагло и цинично (это именно та формулировка, которую я хотел произнести) пользуются дырами в законах для снятия с себя полной ответственности. а какими (можно дать ссылки)? Более того, это пытаются представить как единственно возможный способ организации самого процесса создания софта. а это неправда? дык, докажите Тогда как давно известно, что отсутствие обратной финансовой связи лишает производителей стимула совершенствовать свой продукт. В данный момент, господа, Вы пытаетесь спорить с азами рыночной экономики. я верно понял - софтверный рынок не в ладах с азами рыночной экономики? и как он до сих пор не развалился - для вас загадка? 1. Монополия - это плохо для рынка. А патентование форматов файлов, алгоритмов, и прочего ведет к тому, что в области действия патентов акждый производитель софта становится монополистом. Чтобы этому противостоять, я требую открытия форматов файлов. гммм... а вы в курсе, что можно получать лицензию на патентованный формат? как пример - патентованный GIF поддерживает МОРЕ софта. так в чем проблема? При этом уже указывалось, что вовсе не обязательно при этом открывать алгоритмы - скорее, встраивание алгоритмов в документы является халатностью. Им там нечего делать. вы не учитываете, что некоторые данные невозможно открыть, даже зная формат файла. пример - что даёт вам знание, как устроен [ZIP/RAR]-архив? алгоритм распаковки вам всё равно неизвестен (предположим!) 2. Отсутствие обратной связи и механизма рыночной саморегуляции. Этот механизм на нормальном рынке приводит к тому, что фирма, выпустившая неудачный (ненужный, нерабочий, некорректно работающий, опасный) продукт, или неправильно обращающаяся со своими покупателями, выбывает. это действительно и для софтверного рынка. Это вынкждает производителей во всем мире (кроме производителей софта) поддерживать своего покупателя неужели ВСЕ (или большинство) производители софта так и не хотят подерживать покупателя? Вы уже успели всех опросить и сделать выводы? можно дать статистику? Или же это только те [немногочисленные конторки], с которыми общался г-н matik? или только поддерживать г-на matik'a? Проблема возврата действительно стоит - но, в конце концов, не стоит притворяться наивными, софтовой фирме новая копия продукта стоила тоже отнюдь не 50 долларов. А максимум доллар. Соответственно, от покупателя продавец может требовать только то, что ему продавал ну вот. я когда-то говорил, что г-н matik хочет, чтобы софтверные компании работали бесплатно, продавая софт по себестоимости. кто-то тогда мне не поверил, а зря - вот и очередное подтверждение. вопрос - а что написано о судьбе целой индустрии, работающей бесплатно или даже себе в убыток, в азах рыночной экономики? Продавал он коробку с носителем, документацию, "лицензионное соглашение", и достаточно эфемерные права использования. Соответственно, назад он не может от покупателя получить больше, нежели продавал - это абсурд. кстати, я вам подскажу еще одну похожую область. это продажа CD/VHS/DVD с аудио-видео информацией, защищенной авторским правом - музыка, фильмы. почем там стоимость носителя информации и его рыночная цена с информацией? и как там дела обстоят с форматами, например на DVD, нет никаких проблем с чтением DVD в разных странах/от разных производителей? прокомментируйте пожалуйста, этот рынок и переспективы его развития. он не в ладах с рыночной экономикой, раз там разница на порядок в собестоимости ценой для покупателя, и обратно товар вернуть нельзя по причине, что дескать, вам не понравились, как звучат первые 30 секунд в 9-м треке? Однако господам программистам этого мало - и они хотят, чтобы я взял на себя расходы. Неа. Это не моя проблема - и этого не будет. извините, но то, что вы "жрете кактус" - это ВАШИ проблемы. я не собираюсь менять существующую судебную систему на средневековую гмм... вы до сих пор обманываете себя, предполагая, что ВЫ ВООБЩЕ что-то можете поменять?... ну и самомнение.. интересно, все журналисты такие? попробуйте объяснить, на каком, например, основании цена на старые версии программных продуктов одинакова с ценой новых? вот я тоже думаю, почему DVD стоят так дорого?... Обращаю также Ваше внимание на то, что меня тут все программисты убеждают, что быстро и качественно - вообще несовместимые понятия в программировании. нет, почему, совместимые. вместе с понятием "очень дорого". |
| 1744. A Yu Sheverdyaev, 07.09.2002 03:02 |
Director автоперевод с транслита: Не позволите ли обратиться к Вам с пустяковой просьбой по e-mail? ash@iitp.ru |
| 1745. Alexey V. Gubin, 07.09.2002 11:31 |
matik А куда вы (пользователи) денетесь? Еще раз - разработку защиты от копирования в любом случае тем или иным способом оплатят пользователи. ---------------------------------------------------- Естественно - это я понимаю Я против дополнительных поборов в каждом конкретном случае. Я, кажется, не понимаю. Нельзя ли пояснить, что в таком контексте значит слово "дополнительные"? |
| 1746. Raxsgp, 07.09.2002 13:14 |
NM вы не учитываете, что некоторые данные невозможно открыть, даже зная формат файла. пример - что даёт вам знание, как устроен [ZIP/RAR]-архив? алгоритм распаковки вам всё равно неизвестен (предположим!) Ну пусть алгоритм архиватора будет защищен патентом и им нельзя будет пользоваться без разрешения (в смысле нельзя запаковать). Но извлечь мои файлы я наверное могу и без покупки программы? Например, unrar, кажется, бесплатен и есть под многие платформы. И по поводу "не нравится - не ешь" - это здесь уже много раз звучало (примерно в каждом втором посте). Да, действительно, можно и так к этому относиться. Написать на коробке большими буквами "Производитель подтверждает, что эта программа не свободна от глюков, зависаний и вообще может порушить Вашу работу и даже операционную систему. Не нравится - не покупайте.". А почему большинство товаров сейчас лицензируется? Куда бы было проще: купил вещь, незаработала, ну больше не буду... |
| 1747. NM, 07.09.2002 15:03 |
Raxsgp Ну пусть алгоритм архиватора будет защищен патентом и им нельзя будет пользоваться без разрешения (в смысле нельзя запаковать). Но извлечь мои файлы я наверное могу и без покупки программы? всё зависит от программы. применительно к архиваторам - многие имеют бесплатную программу распаковки, тоже же RAR. Написать на коробке большими буквами "Производитель подтверждает, что эта программа не свободна от глюков, зависаний и вообще может порушить Вашу работу и даже операционную систему мелкими, в лицензии, подобное уже пишут. плюс в некоторых пакетах уже сейчас в readme.txt есть секция - известные (неисправленные) ошибки. matik насколько я помню, вы в качестве примера приводили Photoshop с его форматом psd, дескать, рез-ты работы с ним не перенести в другое приложение? а вы в курсе, что в природе существует Adobe Photoshop X.X SDK, где этот формат полностью расписан, и в принципе, любой желающий может включить его поддержку в свой пакет? нет? тогда, может, пора открыть широко закрытые глаза, и перестать ломиться в открытую дверь? мне не надо говорить, что многие проблемы дилентантов - исключительно от их невежества? |
| 1748. NAWHI, 07.09.2002 16:19 |
NM цитата: Естественно! Но Вы не учли другого: опять-таки никто никому не мешает "авторов" таких соглашений называть безответственными людьми, клеймить на страницах популярных масс-медиа Вот только почему-то собственную свободу снабжать свою продукцию такими лицензионными соглашениями и выпускать брак, господа производители софта и их сторонники отстаивают чуть ли не со священной яростью, а вот свободу всех остальных высказывать свое к этим лицензионным соглашениям и к их продукции отношение, признавать категорически не хотят. Немного странное представление о свободе, Вы не находите? Добавление от 07.09.2002 16:33: NM цитата: Фраза по сути очень похожая на предыдущую мной прокомментированную Ошибаетесь. Просто у другой стороны может быть право его требования игнорировать Добавление от 07.09.2002 16:46: Ну и напоследок финал цитата: Ага. Вот автор и пытается их решать Добавление от 07.09.2002 17:01: 2ALL |
| 1749. Alexey V. Gubin, 07.09.2002 17:12 |
не будет разбираться кто прав, кто виноват, и т.д. и т.п. - он просто поведет за собой нехилую толпу и устроит производителям софта финансовую "кровавую баню". Это мне напоминает, как Mircosoft тут как-то пригрозила приостановить продажи Windows.... |
| 1750. NM, 07.09.2002 19:22 |
NAWHI ну вот. только я попытался начать со своей стороны содержательную дискуссию, и тут сразу провокация на флейм и оффтоп о судьбе matik'a и его статьи опять-таки никто никому не мешает "авторов" таких соглашений называть безответственными людьми, клеймить на страницах популярных масс-медиа а затем никто не мешает на "авторов" таких опусов подавать иски в суд и их выигрывать почему-то собственную свободу снабжать свою продукцию такими лицензионными соглашениями и выпускать брак, господа производители софта и их сторонники отстаивают чуть ли не со священной яростью, а вот свободу всех остальных высказывать свое к этим лицензионным соглашениям и к их продукции отношение, признавать категорически не хотят Вы путаете разрешенную законом свободу деятельности по выпуску никому не навязываемых товаров и "свободу слова", выраженную в возможности написать слово из 3-х букв на заборе. у matik'а есть еще одно право: всемерно содействовать формированию таких условий, в которых его проигнорировать будет невозможно. Это, в общем-то, и называется борьбой людей за свои права. что-то я сомневаюсь, что matik захочет выступить в роли Жанны Д'Арк. Кстати, последняя плохо кончила Вот автор и пытается их решать IMHO, странный метод. впрочем, неудивительно. [ленивому] дилетанту проще обидеться на весь мир и привлечь к своей обиде народные массы, чем попытаться дойти до истины. она его не волнует. его волнуют [только и исключительно] его бабки и собственное благополучие. Вы считаете что он, плохой/нехороший, ни за что ни про что на производителей софта всех собак повесил и дискредитировал их в глазах тех кто прочитал статью ну, о результатах такой публикации, на мой взгляд, я уже говорил в этой ветке, и на другом ресурсе Вообще, меня немного удивляет, что еще никто не пытался рассмотреть статью matik'а под таким углом эээ, и как Вы только могли забыть мои слова о вероятном будущем через несколько лет (после чего matik на меня обиделся)? история бизнеса знает примеры, когда объединенные одним человеком или неким "инициативным комитетом" покупатели просто буквально "валили с ног" некоторые фирмы matik покушается не на фирмы, а на всю индустрию, разницу улавливаете? да и как он будет устраивать бойкот фирмам? лозунгами "не пользультесь Windows, в ней есть ошибки"? нужно собрать очень много народу, а очень много народу можно собрать только в том случае, когда недовольство действительно массовое и очень сильное интересно, что больше волует народ, - что в Windows есть ошибки, или что новая бета этой OS запаздывает по срокам, возможно, её увидят не все, и её не дают обсудить на горячо любимой конфе ? Вспомните "голосовалку", которую потом прибили - большинство проголосовавших согласилось с автором почти во всем дык, это всё потому, что ссылка на голосовалку была на странице статьи, которой предшествовало лиц. соглашение, по которому бедные читатели вынуждены были во всём согласится с автором. так что на результаты можно не обращать внимание, т.к. они голосование проходило однобоко и под давлением запросто может найтись этаких "пользовательский вождь" , который уже не будет разбираться кто прав, кто виноват, и т.д. и т.п. - он просто поведет за собой нехилую толпу и устроит производителям софта финансовую "кровавую баню". Вы одобряете суды Линча? |
| 1751. Russian Mouse, 08.09.2002 01:39 |
Платон мне друг, но истина дороже... NM а сейчас так оно и есть, в рамках этого договора ну конечно! а то что договор является по сути циничным использованием искусственно созданной ситуации для ограничения прав одной стороны - это типа, мелочь. однако никто не мешает вам не идти на такие соглашения, не так ли? ух ты, как интересно. в условиях монополизации-то? так считайте гудение и презрение пользователей законным ответом. термин "мошенничество"? можно ли его применять в случае, если фирма не знает, что поставляет "софт, в котором заявленные функции работают некорректно/не работают вовсе", причем не всегда, а лишь в некоторых случаях? тогда это добросовестное введение заблуждение. но это не отменяет того, что это будет некачественный товар со всеми вытекающими последствиями. которые, почему-то, в одной отдельно взятой области "вдруг" не имеют никакой силы. а какими (можно дать ссылки)? что, опять? неопределённым статусом такого товара, как "информация". что мы неоднократно видели в этой ветке. это и не товар, и не услуга, и вообще, продать можно только в одну сторону и ни за что не отвечать. не смешно. я верно понял - софтверный рынок не в ладах с азами рыночной экономики? и как он до сих пор не развалился - для вас загадка? монополистический рынок - не подчиняется напрямую всем законам рыночной экономики. не надо делать хорошую мину. гммм... а вы в курсе, что можно получать лицензию на патентованный формат? да, но во многих случаях это делает либо невозможным использование формата по ценовым соображениям, да и уж практически всегда поднимает планку вхождения - то есть опять ограничивает конкуренцию. я уж молчу про то, что попытайтесь получить лицензию на .doc :) я когда-то говорил, что г-н matik хочет, чтобы софтверные компании работали бесплатно, продавая софт по себестоимости. кто-то тогда мне не поверил, а зря - вот и очередное подтверждение. враньё и передёргивание. там далее было чётко написаны все условия. равноправные для сторон. кстати, я вам подскажу еще одну похожую область. это продажа CD/VHS/DVD с аудио-видео информацией, защищенной авторским правом - музыка, фильмы. почем там стоимость носителя информации и его рыночная цена с информацией? и как там дела обстоят с форматами, например на DVD, нет никаких проблем с чтением DVD в разных странах/от разных производителей? про DVD и так идёт гудёж по всему миру (окромя жвачной Америки), так что пример ещё неизвестно в чью пользу. а что, разве я имею какие-то проблемы с возвратом носителя и информацией, если оная не может быть мною использована? пока не сталкивался. прокомментируйте пожалуйста, этот рынок и переспективы его развития. он не в ладах с рыночной экономикой, раз там разница на порядок в собестоимости ценой для покупателя, и обратно товар вернуть нельзя по причине, что дескать, вам не понравились, как звучат первые 30 секунд в 9-м треке? опять передёргивание. много раз говорили что речь идёт о прямой невозможности использовать софт в заявленных целях с использованием заявленных функций. а не "не понравилось" а вы в курсе, что в природе существует Adobe Photoshop X.X SDK, где этот формат полностью расписан, и в принципе, любой желающий может включить его поддержку в свой пакет? да, и вот, например, вьюер ACDSee вполне умеет его смотреть. а что, это как-то сняло остроту ситуации с DOC, например? который восстанавливают, AFIAK, методом reverse engineering? кстати, формально незаконным ввиду самопреференций разработчика? тогда, может, пора открыть широко закрытые глаза, и перестать ломиться в открытую дверь? мне не надо говорить, что многие проблемы дилентантов - исключительно от их невежества? достойный ответ. без комментариев. Alexey V. Gubin Это мне напоминает, как Mircosoft тут как-то пригрозила приостановить продажи Windows.... вот-вот, и это называется разве не "использование монополистического положения". особенно если учесть, для чего она это делала. классический просто пример, хоть в учебник. NM ну вот. только я попытался начать со своей стороны содержательную дискуссию с тремя четвертями передёргиваний из всего объёма ответа - да ещё на уровне первых двадцати страниц ветки? гм. а затем никто не мешает на "авторов" таких опусов подавать иски в суд и их выигрывать мда? ну выиграть можно только в случае клеветы, например. с трудом представляю себе как можно выиграть процесс, например, по этой статье. я имею в виду честно, а не как обычно - "мы предупреждали, что ни за что не отвечаем, поэтому данная статья является клеветой". идиотизм, честное слово... впрочем, от таких претензий она сейчас надёжно защищена лицензионным сообщением. ровно как и софт. поэтому любой товарищ с претензиями так же идёт лесом, как и покупатели софта. будем честными - всё равноправно. или Вы чем-то недовольны в ситуации со статьёй? недовольны? идите лесом. в соглашении про это написано. Вы путаете разрешенную законом свободу деятельности по выпуску никому не навязываемых товаров и "свободу слова", выраженную в возможности написать слово из 3-х букв на заборе прямой и совершенно глупый наезд. когда я напишу "слово" на заборе с присовокуплением к нему названий пары фирм - это действительно глупо или лень на фоне безысходности. а вот статья совершенно иное дело. [ленивому] дилетанту проще обидеться на весь мир и привлечь к своей обиде народные массы, чем попытаться дойти до истины. она его не волнует. его волнуют [только и исключительно] его бабки и собственное благополучие. опять глупый наезд. покупателя интересует свой кошелёк и максимум товара за свои деньги. ограничением ему выступает стимул продавца продать подороже и нести поменьше обязательств. так же, как и наоборот. впрочем, это уже совсем недавно говорилось. только вот, будучи существом в принципе хоть немного мыслящим, покупатель не может не задаваться вопросом, почему в одной конкретно взятой области совершенно не действуют ни законы рынка, ни законы государства - и не задавать вопросы "почему" и "доколе". впрочем, гул истерических воплей "обиженных статьёй" говорит о том, что ситуация действительно имеет место быть. а то, что вместо конструктивной беседы по сути (что делает только ОДИН человек из реальных программистов) почему-то стояла волна воплей с переходом на личности - значит наши "обиженные" мало того, что полностью осознают ситуацию и не имеют реальных возраженей по сути выдвинутых претензий, но и внутренне ею довольны и не хотят её изменений. интересно, что больше волует народ, - что в Windows есть ошибки, или что новая бета этой OS запаздывает по срокам, возможно, её увидят не все, и её не дают обсудить на горячо любимой конфе ? детский сад. я думаю, что достаточно почитать мнения корпоративного рынка, который очеееень недоволен прекращением поддержки NT4 (которую к SP6A, блин, наконец-то довели до C2 - и тут же прекратили поддерживать). а вопли массового сегмента - они, конечно, интересны, но ровно так же, как и любой другой легкоуправляемой толпы с коротким циклом потребления. хотя о чём это я, разумеется, куда выгоднее штамповать 12 кучек говна в год по цене 1рубль и себестоимости 1копейка, чем 1 кучку конфет по цене 10 рублей и себестомости 2 рубля. особенно если и первое вынуждены жрать. именно вынуждены. я разве где-то сказал что софтовые монополии не знают рынка? нет, очень хорошо знают - и этим пользуются. |
| 1752. NM, 08.09.2002 04:37 |
Russian Mouse Платон мне друг, но истина дороже... некоторые до того забились во тьму, что неясно видят всё освещенное а то что договор является по сути циничным использованием искусственно созданной ситуации для ограничения прав одной стороны во-первых, почему искуственной? во-вторых, говорить об ограничении прав стороны нельзя. договор должен быть адекватным, т.е. за отсутствие ограничений покупатель платил бы уже ДРУГИЕ деньги. ух ты, как интересно пропускаем... [1] неопределённым статусом такого товара, как "информация". что мы неоднократно видели в этой ветке. это и не товар, и не услуга, и вообще, продать можно только в одну сторону и ни за что не отвечать а что, разве это неверно? : -))))) да, но во многих случаях это делает либо невозможным использование формата по ценовым соображениям вместо "многие" правильнее сказать "некоторые". да и уж практически всегда поднимает планку вхождения - то есть опять ограничивает конкуренцию. я верно понял - с вашей точки зрения, эту интеллектуальную собственность надо раздавать бесплатно, или почти задаром? я уж молчу про то, что попытайтесь получить лицензию на .doc и что, из-за одного (или пары) примеров надо делать далеко идущие выводы и требовать открытия всех форматов вообще? монополистический рынок - не подчиняется напрямую всем законам рыночной экономики что есть монополистический рынок в данном случае? враньё и передёргивание. см. выше, что я отвечал на сей счёт matik'у там далее было чётко написаны все условия. я бы так не сказал. у некоторых до сих пор есть вопросы. много раз говорили что речь идёт о прямой невозможности использовать софт в заявленных целях с использованием заявленных функций а вам уже много раз говорили, что вас предупреждают, что этот софт может не работать (равно как CD - не понравиться) да, и вот, например, вьюер ACDSee вполне умеет его смотреть. ура. с psd мы хоть как то разрулили. а что, это как-то сняло остроту ситуации с DOC, например? см. выше. с тремя четвертями передёргиваний из всего объёма ответа боюсь, что у вас плохо с математикой впрочем, от таких претензий она сейчас надёжно защищена лицензионным сообщением. ровно как и софт. поэтому любой товарищ с претензиями так же идёт лесом, как и покупатели софта. нравится мне такой подход. очень нравится. думаю, следующий постинг в конференцию я предварю лиц. соглашением: "любой его прочитавший обязуется полностью разделять мысли автора. автор за свои слова ответственности не несет, и поэтому получение им замечаний и бана - незаконно". тебе нравится? прямой и совершенно глупый наезд. пропускаем... [1] когда я напишу "слово" на заборе с присовокуплением к нему названий пары фирм - это действительно глупо или лень на фоне безысходности. а вот статья совершенно иное дело. ага, если в статье напишут это слово и пару фирм, это это уже другое дело? хотя да, согласен, статья (УК если серьезно - общее в заборной надписи и статье - желание самовыразиться c помощью наезда. я не вижу, чтобы автор автор имел желание разобраться/проанализивать ситуацию. я вижу, что он хочет поругать[ся]. потому что его кто-то обидел. understand? опять глупый наезд. пропускаем... [1] покупателя интересует свой кошелёк и максимум товара за свои деньги. (тут надо было сказать: "враньё и передергивание", но я деликатно промолчу) речь идет не о покупателе как таковом, а о журналисте, которые опубликовал статью в СМИ. впрочем, гул истерических воплей "обиженных статьёй" говорит о том, что ситуация действительно имеет место быть. опять же - предлагаю зайти в "полемику" и создать тему "все русские - ублюдки" и на основании результов по той теме сделать такие далеко идущие выводы. а то, что вместо конструктивной беседы по сути предлагаешь конструктивно ругаться? как в полемике? (что делает только ОДИН человек из реальных программистов) который прочитал статью где-то на 50-й странице темы и пожалел, что сделал это. почему-то стояла волна воплей с переходом на личности ну-да, ну-да кто бы мог подумать? неужели ожидалось, что за ругательную однобокую дилетанскую статью будут в ноги кланяться? опять же, рекомендую провести экперимент в полемике. не имеют реальных возраженей по сути выдвинутых претензий, в этой ветке их было море. взять хотя бы 30 лет застоя в программировании. детский сад. пропускаем... [1] я думаю, что достаточно почитать мнения корпоративного рынка а разве речь тут шла о нем? ----------- прим. [1]возможно, было бы более корректно держать себя в руках и не эмоционировать в тематическом форуме? |
| 1753. Russian Mouse, 08.09.2002 05:53 |
NM прим.[1]: возможно, было бы более корректно держать себя в руках и не эмоционировать в тематическом форуме? приношу всяческие извининия. но я ПОВТОРЮ те вопросы, которые НАСТОЯТЕЛЬНО требуют ответа, ок? совершенно пропущен был один, но важный: так что делать покупателю в условиях монополизированного рынка? если у него есть "широкий" выбор - покупать и идти нафиг в случае чего или не покупать и сразу идти туда же? во-первых, почему искуственной? во-вторых, говорить об ограничении прав стороны нельзя. договор должен быть адекватным, т.е. за отсутствие ограничений покупатель платил бы уже ДРУГИЕ деньги. во-первых, ограничение прав налицо. потому что совершенно нет альтернативы. даже за другие деньги. есть вариант "за такие деньги и без гарантий". какая разница что это причина монополизации, если она искусственно поддерживается? ограничение и есть. во-вторых, я что-то не помню, чтобы где-то категорически стоял вопрос "за те же деньги". так ведь сказали что это будет стоить на порядки дороже. а это ... ээээ... неправда. сравним прибыли (приводили) и поймём, что не всё так "плохо"... так ведь даже речь не идёт о "доводке" продуктов. исключительно навязывание нового - за новые же деньги. а что, разве это неверно? : -))))) да, это неверно. информация является товаром с точки зрения товарно-денежных отношений. программа является товаром или услугой с точки зрения функционального использования. то что они являются не совсем обычным товаром - факт. но это совершенно не делает их "совсем не товаром". почему аудио и видео, которые являются де-факто тем же самым - информацией - обладают некими свойствами товара и производитель обладает ответственностью. а в части программы - нет? речь даже не о сравнимым величинах оной - речь вообще о каких либо! ничего же нет, кроме права покупателя пойти нафик. а это неправильно. вместо "многие" правильнее сказать "некоторые". я тщательно выбирал слова. и МНОГИЕ - совершенно корректный термин. потому что рассматривать надо именно то, что делает погоду на рынке. т.е. какая разница, если пять ведущих форматов составляют малый процент от общего числа, если они де факто занимают подавляющее большинство рынка (учитывая хоть продажи софта, работающего с этим форматом, хоть количество информации/файлов в этом формате)? я верно понял - с вашей точки зрения, эту интеллектуальную собственность надо раздавать бесплатно, или почти задаром? не стоит вкладывать мне в уста слова, которых я не говорил. и тянуть одеяло на себя. вопрос состоит в ОБОСНОВАННОСТИ цен или прямого запрета на использование форматов. и что, из-за одного (или пары) примеров надо делать далеко идущие выводы и требовать открытия всех форматов вообще? см.выше. "один" пример, занимающий больше 70-80-90% рынка текстовых редакторов - не многовато ли? что есть монополистический рынок в данном случае? то же, что и во всех остальных: цитата ( http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=40628):см. выше, что я отвечал на сей счёт matik'у а я повторяю - неправда. потому что тут в чистом виде сопоставление интересов покупателей и продавцов. а когда покупатель сказал - хорошо, КАКИЕ условия удовлетворят вас, продавцы - ему сказали: а таких пока нет. т.е. продавцы признались, что НЕ МОГУТ ИЛИ НЕ ХОТЯТ урегулировать текущую ситуацию самостоятельно. не могут ли? вопрос спорный. не существует совершенно незыблемых ситуаций. а если не хочется менять совершенно ничего - это наводит на мысли о лжи. потому что изменить можно, вопрос сколько для этого придётся менять условий производства. не хотят? поведение наводит и на такие мысли а вам уже много раз говорили, что вас предупреждают, что этот софт может не работать (равно как CD - не понравиться) правда? т.е. ситуация, когда мне говорят, что "программа эта может и не работать, но это нормально и никаких претензий мы не принимаем" - правильная ситуация? причём я не против "может не работать" вкупе с "если не работает мы возвращаем деньги". так нет же, если программа может быть считана с носителя - считается что она работает и претензий быть не может! абсурд. нравится мне такой подход. очень нравится. думаю, следующий постинг в конференцию я предварю лиц. соглашением: "любой его прочитавший обязуется полностью разделять мысли автора. автор за свои слова ответственности не несет, и поэтому получение им замечаний и бана - незаконно". тебе нравится? вот-вот. именно такие условия и ставят производители программного обеспечения для своего софта. наконец-то я вижу возмущение этим и в стане противника! ура! как применять это к потребителю - так всё нормально, а как к себе - так сразу "не нравится"? я не вижу, чтобы автор автор имел желание разобраться/проанализивать ситуацию. я вижу, что он хочет поругать[ся]. правда? цитата:речь идет не о покупателе как таковом, а о журналисте, которые опубликовал статью в СМИ. а что, разве данный конкретный журналист не является покупателем? или реакции покупателей недостаточно для подтверждения того, что они очень и очень согласны с тезисами? опять же - предлагаю зайти в "полемику" и создать тему "все русские - ублюдки" и на основании результов по той теме сделать такие далеко идущие выводы. [зевая]. и что? читали. но что-то вот такой волны ора и травли я не видел. ну рубятся пяток фанатов. ну ещё человек двадцать по ходу дела участвуют. ну ещё полсотни выскажутся по разу и всё. но чтобы ВСЕ вот так поднялись на войну? либо корпоративное братство слишком сильное (что тоже наводит на мысли об объективности высказываний, ибо "...глаз не выклюет"), либо каждого это сильно задело (значит есть за что)... ненормальная это реакция по силе, ненормальная. показательная. который прочитал статью где-то на 50-й странице темы и пожалел, что сделал это. давай не будем говорить за того человека, тем более что он сказал не совсем так. ну-да, ну-да кто бы мог подумать? неужели ожидалось, что за ругательную однобокую дилетанскую статью будут в ноги кланяться? вот тут на это полностью отвечено: цитата:в этой ветке их было море. взять хотя бы 30 лет застоя в программировании. ну конечно! про это тоже объясняли. ах, вас это не волнует, главное точность изложения и совершеннейшея, чтобы не придраться? ну нас тоже не волнуют ваши проблемы, мы хотим софт без глюков, а то что это невозможно - не наши проблемы, мы же не специалисты, как вы всё время намекаете, так что процесс нам неинтересен, только результат. ах, не можете? ну и сами ламеры. что, обидно? а нечего формализмом заниматься. всё вышенаписанное - в рамках формальной логики. а разве речь тут шла о нем? о класс! а что, там другие условия? или мы будем разбирать по сегментам весь рынок? легко. только ситуация на всём (!) рынке массового ПО, да и как показывают примеры - как минимум на некоторой доле заказного - совершенно идентична. |
| 1754. Alexey V. Gubin, 08.09.2002 10:22 |
AFIAK, методом reverse engineering? кстати, формально незаконным ввиду самопреференций разработчика? В России в некоторых условиях законно. Как раз тот случай, когда applicable laws делают недействительной какую-то часть лицензионного соглашения. Добавление от 08.09.2002 10:27: Russian Mouse Добавление от 08.09.2002 17:00: вопрос состоит в ОБОСНОВАННОСТИ цен или прямого запрета на использование форматов. |
| 1755. matik, 09.09.2002 01:18 |
Alexey V. Gubin Здесь две части. Из них первая - неверная (НЕ обязан разделять мысли автора). Такой штуки нет в лицензионном соглашении. Вторая часть верная - но не жужжите В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. А чего я? А со второй частью Вы и сами прекрасно понимаете.... Я ведь взял обычное лицензионное соглашение, и слегка над ним "поиздевался", тщательно сохранив стиль и смысл предложений. Единственное, на форс-мажорных обстоятельствах слегка расслабился. А так - все корректно. И приводит это соглашение к такому же выбору, что и покупателя софта - либо соглашайся и покупай, либо проваливай. Просто пока софтовым фирмам на руку играет то, что покупателю деваться-то и некуда - в отличие от статьи. Покупатели могут быть согласны с тезисами или не согласны с тезисами. Обстановки с наличием ошибок это не меняет и не изменит Напрямую, конечно, не изменит. Но все, что я мог - в данном случае, я сделал. После прочтения пару-тройку человек задумаются - а что-то здесь и в самом деле не так... Собственно, так и формируется общественное мнение. Тем более, что, говоря откровенно, превалирующая реакция программистов (Вас не касается) говорит о том, что этот "рынок" серьезно болен - настолько серьезно, что считает ситуацию нормальной и единственно правильной. Я же не спрашиваю (а тем более matik'а) почему материнская плата под 4x Xeon стоит $2K, а по числу компонентов всего раз в пять больше, чем моя однопроцессорная за $100? Я считаю бабки, решаю, окупится она или нет и покупаю или нет. А зря не спрашиваете... Но как хотите. Впрочем, не вдаваясь в детали - сложность разводки выше, степень ответственности - намного выше, тираж - намного меньше. Вот и получается. Для справки, если интересно - Tyan, один из 2 самых известных производителей плат под рабочие станции и серверы, имеет очень высокую для отрасли норму прибыли - 20%.... Вот так-то... Начинает вызывать сомнения у меня самого. Я знаю, что спокойно могу удвоить доход, удвоив цену на свой софт. Почему я этого не делаю? Мне самом это перестало быть понятным Вот видите - и как Вы назовете ситуацию, когда цена софта зависит только от того, с какой ноги Вы сегодня встали? Рыночной? Или все же монополией? |
| 1756. Vovan[He 0], 09.09.2002 08:38 |
Alexey V. Gubin на каком, например, основании цена на старые версии программных продуктов одинакова с ценой новых? (matik) Программист-профессионал, да еще учившийся программированию, да еще активно занимающийся продажей ПО, "убил" бы оппонента вовсе не Вы мне лучше объясните, на каком основании цена процессоров со временем падает? Неужели себестоимость изготовления одной копии уменьшается?, которое очень легко парируется, а чем-нибудь поумнее. Я, например, давно жду, когда кто-нибудь из "программистов" вспомнит про "стадию сопровождения". |
| 1757. Russian Mouse, 09.09.2002 09:08 |
Alexey V. Gubin В России в некоторых условиях законно. Как раз тот случай, когда applicable laws делают недействительной какую-то часть лицензионного соглашения. да, знаю. но законно для использования результатов в каком качестве? :) вот-вот, выпуск других программ в это совершенно не входит... исправление ошибок. или на худой конец можно приплести изучение. толку от этого не прибавится :( и потом, то что это делает недействительной часть соглашения - это здорово. теоретически только. ну то что RI неприменимо в сёрьезных целях - понятно. ограничения жёсткие. а что решает добавление, например, в лицензии MS, что "в части противоречия местным законам - лицензия недействительна"? если ПРАКТИЧЕСКОЙ применимости от этого не добавляется. про опыт с возвращением в ветке уже рассказывали... Пользоваться Google для поиска альтернативного программного обеспечения. Сходите дайте запрос "data recovery software". да, чисто случайно я знаю некоторых игроков на этом рынке. правда, сравнивать сам результаты работы разного софта не сравнивал - но какие-то альтернативы есть. но это сложная область, требующая разработок, эмпирики... не требующая совместимости софта/форматов. т.е. по своей сути мало поддающаяся монополизации. Потом вернетесь, будем говорить про монополию на примере отдельно взятого сектора рынка. совершенно конкретный пример: у нас есть госорганы (мать их), которые ТРЕБУЮТ подачу документов в формате DOC. даже не RTF. и что мне делать, простите, если есть только ОДНА программа, которая их делает? :) а то что масса контор с тупыми клюшками опять же кроме doc ничего знать не желает и ради "совместимости" хоть сдохни - а вынужден выкручиваться?.. когда основной документооборот в этом долбаном формате. что делать-то? Даже системы типа управления ПВО (NORAD), космическими кораблями (Аполлон) и те глючат. Вот же жалость.. и там тоже программисты пожимают плечами и говорят "ну может сервис пак выпустим. когда-нибудь", так что ли? ну-ну :) Вопрос в обоснованности цен 1. Не стоит. 2. Начинает вызывать сомнения у меня самого. и 1, и 2. если рынок конкурентный - это здорово. так всё и есть. заложенные R&D. обоснованная цена, баланс спроса и предложения. а если нет? суд с МС - дело долгое. и пока безрезультатное ввиду её влияния. это мы уже видели. даже на уровне государства! так что заметь - я не говорил о ТВОЁМ сегменте рабочем... Так вот, если бы у matik в лицензионном соглашении не было бы написано "соглашаться в любом случае", то все было бы хорошо. В лицензионном соглашении на софт такое не пишут. Там пишут НЕ ЖУЖЖИТЕ, если не согласились с содержанием статьи. мда? а разве принуждение меня в случае, если я вообще хочу попользоваться программой - заранее отказаться от даже мысли, что я могу предъявить любые по степени обоснованности претензии - это не аналог вышесказанного? впрочем, автор уже ответил сам и гораздо пространнее... Покупатели могут быть согласны с тезисами или не согласны с тезисами. Обстановки с наличием ошибок это не меняет и не изменит. понятно. т.е. всё неправда, а все кто согласился - слепые и тупые и ошибок не видят, но дружно их поддерживают. забавно :) Я сказал именно так. Неточность может быть только в номере страницы. ээээ... а что, имелось в виду именно то, как это раскрыл NM? тогда я пас. Тем не менее безглючного софта от этого не появится. мда? вот так сразу и всюду? согласен. но если болячку не лечить вообще - то она точно не пройдёт никогда. Vovan[He 0] Я, например, давно жду, когда кто-нибудь из "программистов" вспомнит про "стадию сопровождения". хочешь ещё потоптаться на телах? :) кто там видел это сопровождение?.. которое заключается в банальнейше некомпетентной временами техподдержке, которая максимум что хорошего советует- так это как в том анекдоте "ты шины пинал? стекло протирал? тогда не знаю"... когда люди, желающие $300/мес за право использования (аренды!) своего софта на вопрос - а русский язык он поддерживает - отвечают - а вы сами попробуйте, нам это неинтересно, мы возможность выбора шрифта ввели, должно работать типа (это при том, что у них значительная доля рынка как минимум, если не основная - национальные рынки разных стран). а то что оная глючит как незнамо что и каждый раз (!) при открытии окна (т.е. раз 5 в день) требует его выставлять заново на пятом уровне вложенности меню - это их не колышет... и таких примеров - дохрена... да ну в баню, это система, что её обсуждать. примеры кругом... |
| 1758. Vovan[He 0], 09.09.2002 09:43 |
Russian Mouse Даже системы типа управления ПВО (NORAD), космическими кораблями (Аполлон) и те глючат. Вот же жалость.. и там тоже программисты пожимают плечами и говорят "ну может сервис пак выпустим. когда-нибудь", так что ли? ну-ну Дык вот там-то как раз стоимость сопровождения не меньше стоимости разработки. |
| 1759. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 10:56 |
Russian Mouse что, имелось в виду именно то, как это раскрыл NM? тогда я пас. Да, и не понимаю, чено тут такого страшного. |
| 1760. Vovan[He 0], 09.09.2002 11:00 |
Alexey V. Gubin так что делать покупателю в условиях монополизированного рынка? Пользоваться Google для поиска альтернативного программного обеспечения. Сходите дайте запрос "data recovery software". Потом вернетесь, будем говорить про монополию на примере отдельно взятого сектора рынка. На примере конкретно этого сектора - совершенно не интересно говорить (не прими на свой счет, отнюдь не из-за личности оппонента). Просто это похоже на что-то среднее между больницей (не визитом к врачу, а операцией) и кладбищем - редко кто в таких ситуациях считает деньги (если, конечно, они в разумных пределах, т.е. "Мерседесы" не прилагаются). Добавление от 09.09.2002 11:12: Russian Mouse |
| 1761. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 11:24 |
Vovan[He 0] Здесь такая тонкость - ни у кого ни разу не вылезала несовместимость с NTFS от NT 3.51. Невостребованная фича. Соответственно ресурсы жалко на тестирование. Я эту NT 3.51 последний раз видел три года назад. Кроме того, возникает впечатление, что Evaluation Version зря на сайте валяется редко кто в таких ситуациях считает деньги (если, конечно, они в разумных пределах, т.е. "Мерседесы" не прилагаются). Да, но matik-то считает, что если я легко удваиваю цену ($100->$200 при десяти конкурентах и разбросе цен от free до $700), это безусловный признак монополизма |
| 1762. Vovan[He 0], 09.09.2002 11:46 |
Alexey V. Gubin Да, но matik-то считает, что если я легко удваиваю цену ($100->$200 при десяти конкурентах и разбросе цен от free до $700), это безусловный признак монополизма Он тебя с кем-то спутал |
| 1763. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 11:52 |
Vovan[He 0] Он постоянно меня путает с Microsoft. Russian Mouse у нас есть госорганы (мать их), которые ТРЕБУЮТ подачу документов в формате DOC. А какие конкретно госорганы? На самом деле интересно (а то у меня как-то всё на бумажке требуют, не встречал еще таких "продвинутых"). |
| 1764. Alex Koshterek, 09.09.2002 13:18 |
И где наши крутые БМВ с квартирами так нам и не рассказал. |
| 1765. matik, 09.09.2002 14:41 |
Alex Koshterek Из-за угла умничаем? Alexey V. Gubin Он постоянно меня путает с Microsoft Да ну? А по поводу Да, и не понимаю, чего тут такого страшного. - это про то, что статью Вы прочитали на 50-ой странице.... Как бы это покорректей выразиться - скажите, Вам понравится, если я буду критиковать Вашу работу, ни разу на нее не посмотрев? Да, но matik-то считает, что если я легко удваиваю цену ($100->$200 при десяти конкурентах и разбросе цен от free до $700), это безусловный признак монополизма Если Вы действительно легко удваиваете цену без никаких проблем - и при этом спрос на Ваши услуги не падает, то это либо признак очень ненасыщенного рынка (во что я, откровенно говоря, не верю) - либо признак монополии. Причем железный - ибо регулировать цену, исходя из собственного желания, на рынке нельзя, а в условиях монополии - можно. |
| 1766. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 14:55 |
matik Соответственно, если таких утилит много - Вы не монополист больше десяти, по-моему (не считая услуг). Если Вы действительно легко удваиваете цену без никаких проблем - и при этом спрос на Ваши услуги не падает, то это либо признак очень ненасыщенного рынка (во что я, откровенно говоря, не верю) Это может быть еще признак того, что изначально цена в два раза занижена. Ну уж не монополия-то точно (ну никак не выходит) Как бы это покорректей выразиться - скажите, Вам понравится, если я буду критиковать Вашу работу, ни разу на нее не посмотрев? Я до этого не критиковал работу. Я критиковал постинги здесь в форуме. Что напостят, то и критикую. Когда я начал постить - уже две страницы (а то и три) написали. |
| 1767. Alex Koshterek, 09.09.2002 15:03 |
matik А это по поводу монополизма и суперприбылей. Дяденька, отдайте мою сверхприбыль Добавление от 09.09.2002 15:06: А на счет открытия форматов файлов - можно эти требования игнорировать, пока какой-то интерфейс будет закрыт в железной области. Или открыт, но за деньги. |
| 1768. matik, 09.09.2002 15:25 |
Alexey V. Gubin Я до этого не критиковал работу. Я критиковал постинги здесь в форуме. Что напостят, то и критикую. Когда я начал постить - уже две страницы (а то и три) написали. Ок. Это может быть еще признак того, что изначально цена в два раза занижена. Ну уж не монополия-то точно (ну никак не выходит) Бесспорно. Но тогда при росте цены спрос изменится. А вот если, невзирая на цену, люди все же берут - то тогда, повторяю, либо товар сверхвостребован и рынок в этой области крайне ненасыщен, либо есть монополизм. И то, что таких утилит 10 или 20 - никак не меняет ситуации. Я понимаю, что это звучит странно - но, если нет никаких рыночных механизмов регулирования цены (тот самый спрос), то трудно считать это рынком. Не так ли? Хотя, Ваш случай действительно особый - Вы продаете не столько софт, сколько "попытку восстановить данные". Соответственно, сама эта попытка - вероятностное событие. И на этом фоне некоторые глюки программы терпимы.... Просто очень уж специфическая область, согласитесь... |
| 1769. NM, 09.09.2002 15:44 |
Russian Mouse приношу всяческие извининия спасибо :) иначе, честно, говоря, у меня пропадет желание отвечать по-человечески. но я ПОВТОРЮ те вопросы, которые НАСТОЯТЕЛЬНО требуют ответа, ок? OK. так что делать покупателю в условиях монополизированного рынка? я тогда не ответил на тот вопрос, т.к. не понял, что есть монополизация в данном случае (о чем тебя и спросил). если у него есть "широкий" выбор - покупать и идти нафиг в случае чего или не покупать и сразу идти туда же? если все продавцы не дают гарантий надежности товара и возможности обмена - то да. иначе искать того, кто даёт. и, кстати, эту ситуацию я не назвал бы монополизированной, по тому определению, что ты дал. иначе те же слова можно применить к ситуации c просмотром фильма в кинотеатре. ты его можешь просмотреть в хоть сотне кинотеаторов, и ВЕЗДЕ у тебя есть "широкий" выбор - покупать билет и идти нафиг в случае, если фильм тебе не понравится, или не покупать и сразу идти туда же. аналогия полная. вот только никто про монополизацию там никто не заикается. ограничение прав налицо. потому что совершенно нет альтернативы. т.е. тут тезис такой - если покупателю не предоставляют какие-то фичи, которые ему нужны, то это есть ограничение его прав? ну, извини, есть же какие-то рамки для таких запросов, ограниченные возможностями продавца/экономической целесообразностью? что, если я захочу полететь на Альфу Центавра, и меня туда не возьмут, то я могу ругаться на всех, что меня ограничили в правах? есть вариант "за такие деньги и без гарантий". какая разница что это причина монополизации, если она искусственно поддерживается? ограничение и есть. да, да, мне вот тоже говорят, что дескать, таких звездолетов для полетов на Альфу Центавра еще нет, и они очень дороги. наверняка врут, да? :) так ведь сказали что это будет стоить на порядки дороже. а это ... ээээ... неправда. сравним прибыли (приводили) и поймём, что не всё так "плохо"... так ведь даже речь не идёт о "доводке" продуктов. на такие вопросы мне спорить сложно, ибо а) мы не имеем всей инфы. б) фирмы бывают РАЗНЫЕ. Не надо равняться на Микрософт, софт выпускает не только она. А если претензии к ней - так и выговаривайте это ей, а не обощайте на весь рынок. информация является товаром с точки зрения товарно-денежных отношений товаром с особыми свойствами. наравне с аудио-видео-книгами, защищеными авторскими правами. почему аудио и видео, которые являются де-факто тем же самым - информацией - обладают некими свойствами товара и производитель обладает ответственностью. а в части программы - нет? ответственность - не за содержание, а за техн. состояние носителя. за содержение есть отдельные законы, типа закона о СМИ. да, возможно, для программ нужен такой же закон. ОТДЕЛЬНЫЙ. .е. какая разница, если пять ведущих форматов составляют малый процент от общего числа, если они де факто занимают подавляющее большинство рынка Извини меня, но я повтоюсь, не надо делать обощений. Если плоха Микрософт - так судитесь с ней, а не порочьте ВСЕХ [честных] представителей софтового рынка. не стоит вкладывать мне в уста слова, которых я не говорил. что, теперь я не могу задать уточняющий вопрос (даже не сделать утверждение?), без того, чтобы меня поняли неверно? вопрос состоит в ОБОСНОВАННОСТИ цен или прямого запрета на использование форматов. и как же в области авторских прав (именно в области авторских прав) формируются цены и запреты? потому что тут в чистом виде сопоставление интересов покупателей и продавцов. а когда покупатель сказал - хорошо, КАКИЕ условия удовлетворят вас, продавцы - ему сказали: а таких пока нет. т.е. продавцы признались, что НЕ МОГУТ ИЛИ НЕ ХОТЯТ урегулировать текущую ситуацию самостоятельно. не могут ли? вопрос спорный. не существует совершенно незыблемых ситуаций. а если не хочется менять совершенно ничего - это наводит на мысли о лжи. потому что изменить можно, вопрос сколько для этого придётся менять условий производства. не хотят? поведение наводит и на такие мысли ну... я уже приводил пример на космическую тему :) что до программирования... ну, приведу пример из моей практики :) года полтора назад я сделал программу, которая имела мало аналогов в своей области и основательно опережала их по возможностям и удобству (это не моё бахвальство, но и слова пользователей, обозревателей на сайтах/журналах). зная, что в ней есть недоработки (= ошибки) и что у меня физически нет времени и денег на её полное тестирование, я выложил её бесплатно, с соотв. лицензией. итог неутещителен для всех - мои затраты не окупились, поддержка программы полностью прекращена, пользователи пишут постоянно, т.к. она действительна ещё актуальна. с точки зрения матика, если бы я брал за неё деньги, то я бы должен взять ответственность, но тогда бы мой проект разорился :) и matik бы сказал - так тебе и надо :) я не ошибся? тем не менее, отсутствие моего товара на рынке для покупателей печально. т.е. ситуация, когда мне говорят, что "программа эта может и не работать, но это нормально и никаких претензий мы не принимаем" - правильная ситуация? да, правильная. вас честно предупреждают, что это так. у вас есть выбор - купить её или нет. именно такие условия и ставят производители программного обеспечения для своего софта отнюдь. та лицензия, которую выдал matik перед статьём грубое и наглое передергивание лицензии на софт (взять хотя бы пункт о соглашении во всём с аргументами автора), с потерей основной идеи, - продавцы не могут обеспечить надежность товара. как применять это к потребителю - так всё нормально, а как к себе - так сразу "не нравится"? опять же, это не одно и то же. к тому же применительно к статье и посту в конфу эта лицензия есть филькина грамота. а что, разве данный конкретный журналист не является покупателем? журналист [печатающийся в СМИ] должен выдавать объективную инфу, основанной на фактах, а не своих личных эмоциях и обидах, плюс, как минимум, попытаться разобраться в вопросе. что не было сделано. то, что он ещё и покупатель, не является оправданием. или реакции покупателей недостаточно для подтверждения того, что они очень и очень согласны с тезисами? предлагаю не кивать на мнение какой-то части людей, не разбирающихся в вопросе. я не берусь судить о тех областях, в которых я не разбираюсь, и считаю это верным, ты не согласен? и что? читали. но что-то вот такой волны ора и травли я не видел. ну рубятся пяток фанатов. ну ещё человек двадцать по ходу дела участвуют. ну ещё полсотни выскажутся по разу и всё. но чтобы ВСЕ вот так поднялись на войну? мало - потому потому, что подобная тема для ресурса такого УРОВНЯ [;)] как Полемика, - не новость [;)]. А в остальном - тенденция та же. либо корпоративное братство слишком сильное (что тоже наводит на мысли об объективности высказываний, ибо "...глаз не выклюет"), либо каждого это сильно задело (значит есть за что)... весьма показательно, что третий вариант - что в написанное в статье - неправда, не рассматривается тобой ВООБЩЕ. не знаю, имеет ли мне смысл с тобой дальше разговаривать, если ты не допускаешь даже потенциальной вероятности, что в статье есть ошибки, и считаешь, что есть два мнения - матика, и неправильное? ну конечно! про это тоже объясняли. ах, вас это не волнует, главное точность изложения и совершеннейшея, чтобы не придраться? ну нас тоже не волнуют ваши проблемы, мы хотим софт без глюков, а то что это невозможно - не наши проблемы, мы же не специалисты, как вы всё время намекаете, так что процесс нам неинтересен, только результат. ах, не можете? ну и сами ламеры. что, обидно? а нечего формализмом заниматься. всё вышенаписанное - в рамках формальной логики. честно, я тебя не понял. лучше ответь на мой контраргумент о застое в программирование в конфе skunk'a, там я высказался. о класс! а что, там другие условия? или мы будем разбирать по сегментам весь рынок? легко с моей стороны речь шла о тех, кто захочет идти с matik'ом на баррикады. |
| 1770. matik, 09.09.2002 15:45 |
Alex Koshterek А это по поводу монополизма и суперприбылей. Дяденька, отдайте мою сверхприбыль Неа. Не отдам А на счет открытия форматов файлов - можно эти требования игнорировать, пока какой-то интерфейс будет закрыт в железной области. Или открыт, но за деньги. Великолепное возражение! Нет слов. Вне зависимости от того, существует это в железе, или нет - это что, меняет ситуацию на софтовом "рынке"? Я не понимаю возражений типа "на себя посмотрите" - это не есть корректный аргумент. Скажите, то, что в мире есть воровство - дает мне право воровать? Да, или нет? Думаю, что нет. Тогда почему Вы решили, что программистам наличие какой-то несправедливости в другом рынке дает право на "ответную"? Непонятно.... Для справки - наличие у Интел права на AGTL+ не означает монополии. Ибо чипсеты SiS оказались во многом даже более удачными - так что не понимаю Вашего пассажа. Я уже писал - среди 4 крупнейших производителей чипсетов только ВИА не имеет лицензии на эту шину. Более того, даже если бы Интел не дал такую лицензию вообще никому - есть еще АМД, свободно лицензирующая EV6 какждому желающему. Есть НТ - в качестве внутрисистемной шины. И так далее - если нет какой-то конкретной лицензии, всегда есть что-то на замену. А вот у Вас - дудки. Есть патентованый формат - и все. Пишите письма. Я привязан к конкретному формату. И все Ваши кивки "на остальных" - суть отговорки. |
| 1771. NAWHI, 09.09.2002 16:16 |
NM цитата: Вы опять пытаетесь (осознанно или неосознанно) подменить понятия. Фильм, строго говоря, не имеет категории "глючности". Если пленка в середине показа не рвется и звук есть - то фильм "безглючен". Понравился / не понравился - критерий уже 100% субъективный, личностный. Глюк софта наоборот может быть на 100% явным т.е. программа ведет себя так, как она себя в случае отсутствия в ней ошибок вести не должна. Поэтому сравнение совершенно неуместное. Добавление от 09.09.2002 16:23: цитата: Однако "мнение какой-то части людей, не разбирающихся в вопросе" по поводу взрывающихся или самовоспламеняющихся телевизоров, опрокидывающихся на поворотах машин (некоторые старые модели Ford Escort, если мне память не изменяет) и т.д. и т.п. - почему-то значение имеет? Они тоже вряд ли разбираются в схемотехнике или автомобилестроении... |
| 1772. NM, 09.09.2002 16:27 |
NAWHI нет, я помню, что некоторые считают, что эта аналогия сама по себе неуместна, однако тут я её рассматриваю под другим соусом - в плане монополий. можно ли говорить о монополизации рынка в сфере кинотеатов только потому что там после просмотра нельзя вернуть билет? :)) что же до аналогии как таковой, то я думаю, что она оправдана. покупая билет, вы не знаете, понравится ли вам фильм (о чем вас могут предупредить при входе в кинотеатр), и вне зависимости от результата билет и свои деньги не сможете вернуть. покупая программу, вы не знаете, попадете ли вы в ней на ошибку (о том, что они могут быть, вас заранее могут предупредить), и вне зависимости от результата программу и свои деньги не сможете вернуть. где же разница? |
| 1773. NAWHI, 09.09.2002 16:28 |
цитата: Странно - почему у меня не возникло такого впечатления? |
| 1774. vladi_ta, 09.09.2002 16:29 |
NM если бы я брал за неё деньги, то я бы должен взять ответственность, но тогда бы мой проект разорился Да чего вы так боитесь - если программа востребована то примерно 99 процентов пользователей которым действительно нужна программа не вернут ее а будут пользоваться несмотря на ошибки , на оставшийся 1 процент наложены существенные ограничения как по срокам возврата так и по процедуре возврата (если разрешить возврат) так а каком разорении может итди речь . ВИА не имеет лицензии Via судиться с Intel и еще не известно чем это закончиться |
| 1775. NAWHI, 09.09.2002 16:33 |
NM цитата: Ну говорили ведь уже и про другую разницу, неужели не помните? Кино - сфера развлечений. Ну, не понравился фильм, ну, потерял человек свое личное, нерабочее время. Софт - в основном сфера работы. Плохой фильм может не принести удовольствия, программа с ошибками может нанести серьезный ущерб. Чувствуете разницу? |
| 1776. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 16:38 |
Я не помню, обсуждали ли уже тезис о том, что программы не бывают без ошибок, или нет? Не потому, что программисты ленивые или тестерам мало платят, а потому, что не бывают? |
| 1777. techsage, 09.09.2002 16:48 |
NAWHI цитата:а вот например фильм с отвратным переводом? - ну переводчик периодически что-то перевирает - с ним как - ведь он явно глючный, но все что зритель может - сказать знакомым: "фильм - фуфлово переведен - не ходите на него... " |
| 1778. NAWHI, 09.09.2002 16:53 |
Alexey V. Gubin цитата: Ну, из набившей уже оскомину темы про "полностью железные" устройства: вот, к примеру, есть некая ошибка (недоработка) в устройстве автомобиля, из-за которой сальники могли бы 100,000 км. отходить, а реально получается что через каждые 15,000 менять нужно. Или к примеру кондиционер при температуре окружающей среды +35 по Цельсию не в состоянии обеспечить +20 в салоне. Или стартер при энном уровне заряда аккумулятора не работает, хотя по идее должен бы. Однако если это отразить в ТТХ автомобиля, то это уже как бы и не ошибки, а фичи Но я что-то не видел такого, чтобы в характеристиках автомобиля писали "Кстати, иногда (но очень редко! Ошибки разные бывают. В ПО раздражает прежде всего то, что они бывают очень серьезные по последствиям и совершенно непредсказуемые |
| 1779. matik, 09.09.2002 17:00 |
NM "...Как много в этом звуке для сердца русского слилось... Как много в нем отозвалось..." (с) Пушкин. что есть монополизация в данном случае Монополизация в данном случае есть полное отсутствие рыночных механизмов регулирования цены софта. Мне, как пользователю, недоступно управление рынком - в силу нечистоплотности лицензионного соглашения и отсутствия понятия "финансовая ответственность", в силу того же соглашения. В связи с этим нет никаких разумных методов поощрения фирм, выпускающих качественный софт, и финансового наказания фирм, выпустивших некачественный. если все продавцы не дают гарантий надежности товара и возможности обмена - то да Это только означает, что нет конкуренции. В условиях конкуренции лучшая гарантия - такой же инструмент конкурентной борьбы, как и цена. И, если ни одна софтовая фирма не дает гарантий - это означает, что качество услуги никуда не годится. Простая логика, между прочим. и, кстати, эту ситуацию я не назвал бы монополизированной, по тому определению, что ты дал. Интересно, а как выглядит монополия с Вашей точки зрения? если покупателю не предоставляют какие-то фичи, которые ему нужны, то это есть ограничение его прав? Куда вдруг делась Ваша логика? О каких "фичах" речь? Возврат денег за неработающий товар - это что, фича? Это должно быть моим правом - а сейчас оно им не является. Не подменяйте понятий. да, да, мне вот тоже говорят, что дескать, таких звездолетов для полетов на Альфу Центавра еще нет, и они очень дороги. наверняка врут, да? Уж не хотите ли Вы сказать, что законы физики запрещают Вам писать программы без ошибок? Я бы хотел пояснений по этому поводу... Потому что "слетать" на Альфу Центавра мешают именно они. товаром с особыми свойствами. наравне с аудио-видео-книгами, защищеными авторскими правами. Я повторяю - если мне при продаже книжки скажут, что это фантастика, а окажется это триллером - я спокойно и без особого хипижа его верну. Спорить будете? Не стоит - я подобное уже делал. Попробуйте на этом основании получить назад деньги за программу. Тогда и будете сравнивать программы с книгами. с точки зрения матика, если бы я брал за неё деньги, то я бы должен взять ответственность, но тогда бы мой проект разорился В дальнейшем я попрошу Вас не пользоваться достаточно грязными приемами, сформулированными в статье К. Чапека "12 приемов спора". Не стоит приписывать мне глупые высказывания, которых я не делал. Вы сообразили, о каком приеме идет речь? Или мне процитировать Чапека? Извольте: 6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему. Достаточно? Или процитировать еще несколько мест, где Вы пользуетесь подобными методами? Учтите, я вполне ими владею - и в следующий раз начну применять тоже. Надоело. отнюдь. та лицензия, которую выдал matik перед статьём грубое и наглое передергивание лицензии на софт (взять хотя бы пункт о соглашении во всём с аргументами автора), с потерей основной идеи, - продавцы не могут обеспечить надежность товара. Грубое и наглое передергивание - в данном случае, с Вашей стороны. Чтобы Вы не впаяли мне еще три замечания за один пост (!) (надо отдать Вам должное - можно было и десяток впаять.., цитирую Чапека: 3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника. В статье использовано настоящее лицензионное соглашение - единственный пункт, в котором я позволил себе довести его до абсурда - "Форс-мажорные обстоятельства". И то, сохраняя стилистику и общий смысл. опять же, это не одно и то же. к тому же применительно к статье и посту в конфу эта лицензия есть филькина грамота. Конечно, не одно и то же - там же Вы, любимые наши... А тут я, дилетант и потребитель... Нет уж - условия будут равными для всех. Я никак не могу, конечно, проконтролировать согласие - но Вы лично так и не ответили на вопрос, читали ли Вы статью. Что-то мне подсказывает, что читали. И тогда я пока не понял, а почему Вы лично спорите? Извольте согласиться. Что, желания нет?! Тогда имейте мужество признаться, что такое же демонстрировать такое же отношение к пользователю - некорректно. Ибо, если Вы этого не признаете - это лицемерие. И тогда я прав вдвойне. Можно и дальше комментировать - но уже не очень хочется. Забавно видеть, как люди, писавшие правила, и не рекомендующие применять подобные приемы, пользуются ими налево и направо. |
| 1780. techsage, 09.09.2002 17:11 |
vladi_ta откуда цифры 99/1 ? |
| 1781. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 17:13 |
matik Уж не хотите ли Вы сказать, что законы физики запрещают Вам писать программы без ошибок? Я бы хотел пояснений по этому поводу... Не физики, но что-то близкое к тому. Пояснения давать тут... ну не знаю - ссылки на Майерса и Брукса я вроде уже давал. Могу выборочно отсканить, если есть необходимость. |
| 1782. matik, 09.09.2002 17:22 |
Alexey V. Gubin Гм... Никто не сомневается, что ошибки в сложных системах будут. Но я бы не стал возводить это в ранг физических законов. Согласны? |
| 1783. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 17:25 |
matik я бы не стал возводить это в ранг физических законов. Согласны? Не вполне. Так просто не получится. |
| 1784. matik, 09.09.2002 17:30 |
Alexey V. Gubin Я вот к чему - насколько я понимаю (тут могу ошибаться, естественно), основное соображение, по которому утверждается практическая невозможность написать программу без ошибок, базируется (то есть имеет в основе) теорию вероятности. Если это так - то всегда есть ненулевая вероятность, что программа без ошибок все же будет написана. Но это не физический закон - те не признают исключений. |
| 1785. VLev, 09.09.2002 17:35 |
цитата:Если угодно, это законы информатики, которая (по нынешнему положению дел в РАН) является частью математики. А законы математики (называемые обычно теоремами) являются куда более строгими, нежели законы физики, имеющие часто весьма ограниченный срок жизни. |
| 1786. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 17:36 |
matik насколько я понимаю (тут могу ошибаться, естественно), основное соображение, по которому утверждается практическая невозможность написать программу без ошибок, базируется (то есть имеет в основе) теорию вероятности. Не готов ответить. Существенный вес имеет еще и "точность перевода". Программирование - это перевод. Представление пользователя -> Спецификации -> Программа. |
| 1788. VLev, 09.09.2002 17:45 |
цитата:Да? А что мешает всем молекулам воздуха в той комнате, где Вы сейчас сидите, собраться в одном месте, причем достаточно удаленном от Вашей головы, и тем самым лишить Вас жизни? Термодинамику уже забыли? |
| 1789. vladi_ta, 09.09.2002 17:56 |
techsage откуда цифры 99/1 ? Для программного обеспечения используемого н-р в нашей фирме ( Windows NT , Windows , AutoCad , PCad , Microsoft Visual Studio и тд ( min на 50000 баксов) этот процент наверное даже 100 процентов так как этот софт действительно работает и приносит прибыль , отказаться от него - это огромные потери если не разорение ( подумайте сколько стоит только одно обучение персонала ) Для обычного пользовательского рынка цифры 99/1 возникли из рекламы создателя программы ( рецензии в прессе , письма пользователей и т.д. то есть из уверений что программа нужна , нужна - будут использовать ) |
| 1790. NM, 09.09.2002 18:17 |
NAWHI Кино - сфера развлечений. Ну, не понравился фильм, ну, потерял человек свое личное, нерабочее время. Софт - в основном сфера работы. Плохой фильм может не принести удовольствия, программа с ошибками может нанести серьезный ущерб. Чувствуете разницу? ну, скажем так - Ваша точка зрения тоже имеет право на существование. Как и моя :) а спор у нас, как понял, лишь в том, правомочно ли отказывать в праве на возврат билета/программы. мой ответ - в зависимости от условий контракта. если продавец не может опеспечить качество товара, то ему ничего не остаётся делать, как дать то, что у него есть, по соответвующей для такого товара и услуг цене. matik Монополизация в данном случае есть я беседовал с Russian Mouse, и мне было интересно его мнение на этот вопрос, а не ваше, сорри. Это только означает, что нет конкуренции [...] И, если ни одна софтовая фирма не дает гарантий - это означает, что качество услуги никуда не годится равно как нет конкуренции/кач-ва услуг в кинотеатрах? Куда вдруг делась Ваша логика? на этот и следующие вопросы/комментарии, заданные в подобном тоне, я не буду отвечать. не эмоционируйте, плз. Возврат денег за неработающий товар - это что, фича? возможно, я выбрал неудачный термин. хорошо, пусть будет услуга. Возврат денег за неработающий товар - это что, фича? Это должно быть моим правом - а сейчас оно им не является. Вы и сейчас имеете право вернуть неработающий товар. Под товаром подразумевается носитель информации. Уж не хотите ли Вы сказать, что законы физики запрещают Вам писать программы без ошибок? Как тут уже сказали, законы математики. если мне при продаже книжки скажут, что это фантастика, а окажется это триллером - я спокойно и без особого хипижа его верну Тоже самое вы можете сделать и с программой, если вдруг на носителе информации вместо одной программы оказалась другая. В статье использовано настоящее лицензионное соглашение сорри, если этот вопрос уже задавался, но, плз, приведите ссылку на него. Вы лично так и не ответили на вопрос, читали ли Вы статью пожалуйста, покажите место, где вы задали мне этот вопрос. как только вы это сделаете - я отвечу :) Тогда имейте мужество признаться, что такое же демонстрировать такое же отношение к пользователю - некорректно. я еще раз повторяю, лиц. соглашение к статье и сообщению к конфе не имеет юрид. силы, в отличие от соглашения при покупке софта. если вы считаете такое положение дел несправедливым, обратитесь в суд, а не устраивайте самосуд. |
| 1791. NAWHI, 09.09.2002 18:17 |
Alexey V. Gubin А я все жду ответа на свой постинг... Напоминаю: про то, что ошибки бывают разные, и такого количеста крупных ошибок во всех иных отраслях не наблюдается. |
| 1792. matik, 09.09.2002 18:23 |
VLev Если угодно, это законы информатики, которая (по нынешнему положению дел в РАН) является частью математики. А законы математики (называемые обычно теоремами) являются куда более строгими, нежели законы физики, имеющие часто весьма ограниченный срок жизни Вы чего? Что, из того, что информатика - часть математики, следует, что теоремы информатики так же точны? Кроме того, какие именно физические законы имеют ограниченный срок жизни? Да? А что мешает всем молекулам воздуха в той комнате, где Вы сейчас сидите, собраться в одном месте, причем достаточно удаленном от Вашей головы, и тем самым лишить Вас жизни? Термодинамику уже забыли? Вы хотите сказать, что вероятность этого крайне мала? Так кто с этим спорит? Но никакая вероятность не позволит Вам оторваться от Земли и попасть на Альфу Центавра... |
| 1793. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 18:30 |
NAWHI ошибки бывают разные, и такого количеста крупных ошибок во всех иных отраслях не наблюдается Что-то я это толи проспал, то ли не знаю что. Что имеется в виду под крупными ошибками? Для лучшего моего понимания - можно ли пару примеров крупных ошибок в программировании? Крупные ошибки в других отраслях - это Challenger, Чернобыльская АЭС и т.п. - правильно? matik Но никакая вероятность не позволит Вам оторваться от Земли и попасть на Альфу Центавра... Это, кажется, фактическая ошибка. |
| 1794. VLev, 09.09.2002 18:45 |
matik: Что, из того, что информатика - часть математики, следует, что теоремы информатики так же точны? Да. Теоремы информатики так же точны, как и теоремы математики. На то они и теоремы. Что касается конкретно постулата о программах и ошибках, то и на этот счет существует шутливая теорема Кстати, в разделе "программирование" по мотивам Вашей статьи была открыта ветка как раз на эту тему. Кроме того, какие именно физические законы имеют ограниченный срок жизни? Классический пример: Законы Ньютона, например, были уточнены (читай - опревергнуты) специальной теорией относительности. Вы хотите сказать, что вероятность этого крайне мала? Не совсем. Я хочу сказать, что даже самые стройные и строгие физические теории базируются как раз на той же самой теории вероятности, которая Вам почему-то не угодила. Кстати, критерий физической истины - опыт - точно так же основан на теории вероятности. Но никакая вероятность не позволит Вам оторваться от Земли и попасть на Альфу Центавра... Вот с этим я как раз не соглашусь. Я вообще не вижу в этом какой-то принципиальной трудности. Более того, уже сейчас есть технологии, позволяющие в том числе и долететь до А-Ц. Я просто смысла особого в этом не вижу. |
| 1795. matik, 09.09.2002 18:53 |
VLev Законы Ньютона, например, были уточнены (читай - опревергнуты) специальной теорией относительности Упаси господь! Они именно уточнены для случая околосветовых скоростей.... Это никак не отменяет предыдущей формулировки. Добавление от 09.09.2002 18:54: Alexey V. Gubin |
| 1796. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 19:00 |
matik Вхожу я в комнату, в ней стоит холодный чайник. Может ли он внезапно закипеть без того, что я включу под ним горелку (сам по себе)? Этот вопрос, кажется, аналогичен вопросу о перемещении на А-Ц вероятностным способом, и ответ на него положительный ("теорема Пуанкаре о возвращении", кажется). |
| 1797. VLev, 09.09.2002 19:11 |
matik: Упаси господь! Они именно уточнены для случая околосветовых скоростей... Ну вот Вы сами уже оправдываете ошибки, если, с Вашей точки зрения они "небольшие". Если Вы хорошо знаете предметную область, и предугадали все возможные скорости в системе (включая микроуровень, а там это уже, кстати, не совсем так, ну да ладно), Ньютоновская модель не будет приводить к "катастрофическим" проявлениям. А в сложных системах "небольшие" ошибки могут накапливаться, взаимодействовать друг с другом, порождать новые и т.д. В общем, все гораздо сложнее. Так что зря Вы IMHO, поддержали аналогию с законами физики. Не в Вашу пользу. Добавление от 09.09.2002 19:28: цитата:Я знаю два недавних случая. 1. Авария ракеты Ariane-5 при первом запуске, связанная с тем, что часть управляющего кода была взята (повторно использована Фишка заключалась в том, что режим запуска Ariane-5 принципиально отличается от режима запуска Ariane-4 и диапазоны параметров соответственно тоже должны были измениться. Из пяти параметров на этот счет было проверено 4. Пятый, по каким-то причинам --- нет. Самое смешное, что в случае Ariane-5 значение этого параметра вообще никакого значенияя не имело. 2. (Чуть позже) |
| 1798. Russian Mouse, 09.09.2002 19:44 |
Вхожу я в комнату, в ней стоит холодный чайник. Может ли он внезапно закипеть без того, что я включу под ним горелку (сам по себе)? не могу удержаться: ВТОРОЕ НАЧАЛО Чайнику хотелось закипеть, но плита была слишком далеко. - Может быть, всё-таки закипеть? - думал он. - Это же просто, в воздухе сколько угодно горячих молекул. Нет-нет... Нельзя обижать людей, они так любят второе начало термодинамики, что я не в силах их огорчить... А как было бы хорошо! Я восхитительно горяч, а в комнате прохладно и приятно. Но нет, долой соблазн! Не нагреваться!.. - Господи, что это? - в ужасе прошептала хозяйка. Перед ней на столе стоял замёрзший, покрытый инеем чайник. © Святослав ЛОГИНОВ |
| 1799. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 21:09 |
VLev Тогда нужно еще пояснение - откуда известно, что такие вещи возникают в программировании чаще, чем в других областях. Скажем, авиация - я так сразу помню только два случая, когда ПО привело к тому, что кто-то разбился (имеются в виду большие гражданские самолеты - Fly-By-Wire Airbus на шоу, вероятный отказ автопилота выполнить команду; у кого-то начались осцилляции при посадке, неверные параметры автопилота). При этом случаев, связанных с усталостью металла и "человеческим фактором" гораздо больше. |
| 1800. Ononymous, 09.09.2002 21:19 |
Alexey V. Gubin ну понятно самолет разбился - ошибка большая, пропала работа у Виктора - ошибка маленькая. хотя ошибка может быть то одна и та же (не идиот понимаю что разные но все-таки). VLev очень прошу завязать с обсуждением физических измышлений, как хорошо что я ничего не знаю о теории информации а то бы я вообще эту ветку читать не смог... |
| 1801. VLev, 09.09.2002 21:29 |
цитата:Чаще или не чаще, это, вообще, вопрос IMHO очень сложный, как и все, связанное с ошибками в ПО 1. В критически важных приложениях количество систем управления, построенных на программном управлении в сравнении с ручным и аппаратным, в последнее время постоянно увеличивается. 2. В случае ошибок ПО часто не работают проверенные в других областях способы защиты от ошибок. Например, дублирование. В приведенном мной примере все системы управления, включая ошибочную функцию были, естественно продублированы. Кстати, если первый мой пример можно отнести к ошибке кодирования, то второй известный мне пример катастрофической программной ошибки связан с ошибкой в "ТЗ". Это провал предпоследней американской марсианской миссии. Там дело было связано с тем, что два центра НАСА обсчитывали траекторию спускаемого аппарата, пользуясь разными системами единиц --- один метрической, а другой --- американской. При этом они обменивались между собой численными значениями. Добавление от 09.09.2002 21:32: Ononymous: |
| 1802. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 21:38 |
VLev Чаще или не чаще, это, вообще, вопрос IMHO очень сложный Про авиацию можно, например, запросить базу NTSB, ответ будет более-менее в числах. В случае ошибок ПО часто не работают проверенные в других областях способы защиты от ошибок. Например, дублирование У Airbus, кажется, стоит три разных процессора (три вида процессоров - типа как Intel/Motorola/Z80). Не знаю, одинаковые алгоритмы или разные. Поискать подробнее надо? |
| 1803. VLev, 09.09.2002 21:44 |
цитата:По крайней мере мне это интересно. |
| 1804. Alexey V. Gubin, 09.09.2002 22:35 |
Хм... легко доступных данных не так много. цитата (http://www.cs.uidaho.edu/~krings/CS449/Notes.S01/2k449-39.pdf): О - нашел цитата (http://www.cs.strath.ac.uk/teaching/ug/classes/52.422/reliability.theory.one.doc):Есть common ADA source code. Процессоры - Intel 80486, AMD 29050, Motorola 68040. |
| 1805. VLev, 09.09.2002 22:45 |
Спасибо. Очень интересно. Так все-таки, дублирование исходников сделать все-таки не смогли? Или не захотели? Как Вы думаете? |
| 1806. matik, 10.09.2002 00:57 |
VLev Так что зря Вы IMHO, поддержали аналогию с законами физики. Не в Вашу пользу. Отчего же? Ну вот Вы сами уже оправдываете ошибки Их никто не оправдывает. Ибо это вовсе не ошибки. Ньютоновская теория остается верной (в своих собственных рамках). Другое дело, что СТО и ОТО показали, что жизнь шире, чем рамки теории Ньютона. Вот и все. Понимаете? Ошибки нет. Есть ограниченная область действия. Я ведь не удивляюсь, что в Кореле не так удобно набирать текст, как в Ворде.... Речь не об ограниченности действия программ - я отнюдь не экстремист. Речь об ошибках - причем, повторяю, идя софтовым фирмам навстречу, я сознательно ограничиваю свои претензии не "вообще ошибками", а конкретными и повторяемыми ошибками, которые я могу воспроизвести. Кроме того, я шел навстречу в вопросе предоставления своего компа для проверки. Но, как оказалось, программисты совершенно не заинтересованы в решении проблемы - вместо этого используются все и всяческие приемы, чтобы размыть требования, увести дискуссию в сторону, и т.д.... Да что там объяснять - сами все видите. Сколько страниц мы обсуждаем собственно возможные механизмы решения? Может, с пяток. Все остальное пространство занято кивками на другие сферы, выяснением степени моего дилетанства, и подобными же. Да не в моем дилетанстве дело - если на статью проявляется такая реакция, она ненормальна. Смотрите: каждый представитель какой-бы то ни было профессии понимает, что в его профессии есть совершенно разные люди. Есть плохие продавцы комплектующих, есть плохие врачи, есть плохие водители, и так далее. Однако у меня складывается после обсуждения впечатление, что вот плохих программистов нет - есть только идиоты пользователи. Ну разве это реально? Почему я не реагирую на статьи о "торгашах, которым только бы впарить П4 2.ГГц + Ванта 8МБ", а тут возникла просто кровная обида на высказывания, что данная профессия имеет самый высокий уровень безответственности? Я тщетно ждал 76 страниц второй такой профессии, в которой было бы так мало реальной ответственности. Я ее так и не дождался. Хотя, вот только что мелькнуло, что, пожалуй, могу привести. Эта профессия - бюрократ. И без него нельзя - попробуйте обойтись без документооборота. И с ним плохо - потому что тебе всегда докажут, что именно ты ошибся, и надо было заполнять бланк №8, а не №3. Так что вторую такую профессию я таки нашел. Но даже при этом бюрократию все ругают - и сами бюрократы в том числе. Тогда как стоит заикнуться о программировании - и такое летит, что просто диву даешься: если эти камни из-за пазухи в плотину сложить, ДнепроГЭС переплюнем. В общем, бюрократ, при всей непривлекательности сравнения, мне кажется наиболее близким сравнением. Сорри, если это кого-то обижает - из песни слов не выкинешь. |
| 1807. Alexey V. Gubin, 10.09.2002 01:01 |
VLev Так все-таки, дублирование исходников сделать все-таки не смогли? Или не захотели? Как Вы думаете? Шут их разберет... кажется разумным предположить, что им показалось лучше иметь один сильно вылизанный экземпляр кода, чем три просто вылизанных. Кстати, объем кода порядка 500 тыс. строк. Добавление от 10.09.2002 01:10: Вот еще откопал... цитата (http://www.flug-revue.rotor.com/FRHeft/FRH9709/FR9709a.htm):Тут уже сказано про software produced by two different manufacturers. |
| 1808. quest, 10.09.2002 01:18 |
matik если на статью проявляется такая реакция, она ненормальна. Полностью согласен! Статья ненормальная!!! а тут возникла просто кровная обида на высказывания, что данная профессия имеет самый высокий уровень безответственности? Я тщетно ждал 76 страниц второй такой профессии, в которой было бы так мало реальной ответственности. Я ее так и не дождался. Видимо, надо иметь известную долю бесцеремонности, чтобы громогласно заявлять о том, что та или иная профессия "имеет самую высокую долю безответсвенности". И мало кто такой бесцеремонностью обладает. Сорри, если это кого-то обижает Да ладно уж Вам кокетничать! Грош Вашему "сорри" цена... ЗЫ. Если уж Вам так хочется решения Ваших проблем с софтом, то, учитывая что вложения в софт - это инвестиции, почему бы Вам не изобретать маловразумительные и заведомо неработоспособные рецепты, а использовать давно существующие механизмы? Я имею в виду механизмы страхования. Страхуйте Ваши риски и будет Вам щасте |
| 1809. matik, 10.09.2002 01:27 |
quest Видимо, надо иметь известную долю бесцеремонности, чтобы громогласно заявлять о том, что та или иная профессия "имеет самую высокую долю безответсвенности". И мало кто такой бесцеремонностью обладает. ОК. Признаю за собой первое место. На второе (после меня) согласны? Полностью согласен! Статья ненормальная!!! Кому как, кому как.... Если уж Вам так хочется решения Ваших проблем с софтом, то, учитывая что вложения в софт - это инвестиции, почему бы Вам не изобретать маловразумительные и заведомо неработоспособные рецепты, а использовать давно существующие механизмы? Я имею в виду механизмы страхования. Страхуйте Ваши риски и будет Вам щасте Вот прелесть |
| 1810. NM, 10.09.2002 01:35 |
matik цитата:А у меня создалось впечатление, что Вы вывели у себя в голове теорию об "ущербности" программистов, том, что они только и думают о том, как свалить отвественность на кого-то другого, и что Вы при чтении темы обращаете внимание только на такие примеры, причем считая тех, кто вам оппонирует, программистами, и автоматически перенося на них, конкретных людей, тот обобщенный образ программистов, т.е. автоматически упрекая их в том, в чем лично они, возможно, и не виноваты (как пример - сверхприбыли - как они согласуются с зарплатой тех программистов, кто отметился в этой ветке, а?) А это не так. Как пример, где-то страниц 30 назад, отвечая на вопрос об ответственности программистов, я сказал, что в том, что программы поступают на рынок с ошибками, МОГУТ быть виноваты как программисты (как непосредственные создатели кода), как и менеджеры/руководители и описал примеры. Вы это не заметили? Так вот, основные мои претензии к Вам - не обобщайте, не говорите от лица всех, и обо всех, Вы не имеете такой статистики (если имеете - то сорри, я уже дважды просил Вас её привести, но в ответ тишина). Используйте правильные термины - у меня сложилось впечатление, что ПРОГРАММИСТЫ, по-вашему, - ВСЕ те, которые работают в софтверной области, от кодеров до менеджеров и группы техподдержки. Это не так, - пояснять не надо? Как следствие - да, Вы можете говорить об безответственности, сложившейся в софтовой сфере, но не об безотвественности программистов (они могут и рублём отвечать за каждую неверную процедуру), дело может может быть не только в их безответственности, но и в безответственности тех, кто ограничивает возможности доводки до ума программы - тестирования [группой тестеров]/отладки, проводит маркетинговую политику/ - а это далеко не программисты - неужели эта истина столь сложна для понимания?... Ну и напоследок, Вы можете, наконец, начать попытаться ОБСУДИТЬ вопрос, а не РУГАТЬ и НАЕЗЖАТЬ?! Я уже сто раз говорил - на ТАКОЕ Ваше действие (статья "будет ругательной. Ругаться автор собирается долго и тщательно, почти всеми доступными ему способами. Причем делать это он намеревается в той области, в которой, вообще говоря, является дилетантом.") будет аналогичное противодействие, доказано Ньютоном. |
| 1811. quest, 10.09.2002 01:38 |
matik На второе (после меня) согласны? А на кой оно мне сдалось? А простые выходы Вам в голову приходят? Это как раз тот случай, о котором пословица глаголит: "Простота хуже воровства". Ибо, очень сомнительно, что Вы сумеете четко определить, что есть "ошибка в Ворде" до покупки программного продукта и до того, как сумеете наткнуться на конкретный глюк. Попробуйте, сами увидите. |
| 1812. NM, 10.09.2002 01:38 |
ps. matik, так всё же, где я тут бы неправ: цитата:и где можно посмотреть на то лиц. соглашение, которое послужило прототипом для вашего, перед статьеё? |
| 1813. quest, 10.09.2002 02:00 |
Кстати, matik. Вы в этой ветке неоднократно приводили примеры ответственности производителей харда, Интела в частности, как пример для подражания. А как Вы прокоментируете сей пассаж из лицензии на использования Интеловской MKL цитата:Куды девалась ответственность? |
| 1814. matik, 10.09.2002 02:25 |
[нужно иметь чувство меры и думать что можно писать] |
| 1816. moderator-rm, 10.09.2002 11:21 |
matik, подтверди ты (или отпроверги) NM, что ты согласен (не согласен) с цитата:и успокоимся по этому пункту. а это уже надоедает, что тебя в этом обвиняют. хочу увидеть чёткий ответ (с минимальными комментариями максимум) и успокоить спорщиков. |
| 1817. Vovan[He 0], 10.09.2002 11:27 |
[обсуждение этого вопроса возможно сугубо в ограниченной форме и исключительно по почте] Добавление от 10.09.2002 11:48: NM |
| 1818. Stranger_NN, 10.09.2002 12:19 |
moderator-rm, а можно я? цитата:Цитата из "дополнений" к статье. Вполне исчерпывающе, на мой взгляд. |
| 1819. techsage, 10.09.2002 12:22 |
Vovan[He 0] откуда вы это выкопали? |
| 1820. Alex Koshterek, 10.09.2002 12:30 |
matik Ваш пример с SiS не канает, так как SiS купили лицензию на шину, а не Intel бесплатно отдали. Хотите, я Вам продам формат файлов от любой моей софтины? По поводу кивков, Вы опять не правы, ибо Вы имея тараканов в своей области пытаяетесь лечить чужую. Доктор, излечись сначала сам. |
| 1821. Vovan[He 0], 10.09.2002 12:58 |
techsage откуда вы это выкопали? Учил в школе. А что, есть возражения? |
| 1822. techsage, 10.09.2002 13:07 |
Vovan[He 0] увы, это было давно и не правда |
| 1823. Vovan[He 0], 10.09.2002 13:14 |
techsage То, что сейчас при изготовлении массовых продуктов применяется "бета-тестирование" с вышеописанными обезьянами, не отменяет нормальной технологии программирования. |
| 1824. NM, 10.09.2002 14:08 |
Stranger_NN Вполне исчерпывающе, на мой взгляд. Отнюдь. Сначала речь шла о программистах. Затем, в дополненной версии статьи - о "фирмах — производители софта". Сегодня ночью - снова о программистах. Может, пора уже определиться окончательно? Vovan[He 0] Тестеры/отладчики - это тоже ПРОГРАММИСТЫ. отладчики - это программисты, тестеры - на первом этапе - программисты, далее, как правило, группа специально приглашенных людей - бета-тестеров. но несмотря на это уточнение, суть моего постинга не меняется ни на йоту: цитата:если для Вас это предложение слишком сложно для понимания (раз Вы его, как я вижу, не поняли), то я его перегруппирую: цитата:Если и это непонятно, то я могу разбить его на отдельные фразы. Сделать? |
| 1825. Vovan[He 0], 10.09.2002 14:32 |
NM Если и это непонятно, то я могу разбить его на отдельные фразы Спасибо, так уже лучше. По сути. Есть желание отделять "ягнят от козлищ" - да пожалуйста, разбирайтесь там у себя. Все это уже давно было описано. "Лично я, например, пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть? - Нет. Пришиты насмерть, не оторвешь." (С)не мой Добавление от 10.09.2002 15:12: matik |
| 1826. NM, 10.09.2002 15:30 |
Vovan[He 0] Есть желание отделять "ягнят от козлищ" - да пожалуйста, разбирайтесь там у себя. Вот-вот, предоставьте разбираться с этим вопросом компетентным органам. А не взваливате по-обывательски сразу всю вину на стрелочников. Все это уже давно было описано Да, но до сих пор претензии почему-то возникают к представителям одной конкретной профессии, которая участвует в производстве программы, и я не считаю это нормальным. Приведу аналогию. Если в новом, только что отстроенном здании пошли трещины, о ком вы скажете, что он виноват? О плотниках? О каменщиках? Об архитекторах здания? Или назовете их одним общим словом - строители, тем самым не вычленяя профессию конкретно, и не разбирая, что же именно допустил ошибку? Так и здесь - я не понимаю, почему именно программисты должны отдуваться за всех. Почему именно им предъявляются претензии по поводу открытия форматов, сверхприбылей, и проч. Добавление от 10.09.2002 15:37: цитата: цитата:прошу модератора форума удалить эти фразы и сделать предупреждение участнику о недопустимости такого поведения ala Флейм, с использований передергиваний и провокаций. |
| 1827. Vovan[He 0], 10.09.2002 15:40 |
NM строители, тем самым не вычленяя профессию конкретно, и не разбирая, что же именно допустил ошибку А как, я забыл, одним словом называют людей, создающих (заметьте) программное обеспечение? Добавление от 10.09.2002 15:44: И при этом никто же, вроде, не называет "программистами" уборщицу, сторожа или даже бухгалтера, работающих в фирме, изготавливающей ПО? В их работе, понятное дело, тоже возможны ошибки - но их что, очень трудно отличить от ошибок в проданном ПО? Добавление от 10.09.2002 15:48: NM |
| 1828. NM, 10.09.2002 16:15 |
Vovan[He 0] А как, я забыл, одним словом называют людей, создающих (заметьте) программное обеспечение? во-первых, "я забыл" - это приём полемики, или Вы и в самом деле это когда-то знали, а сейчас забыли? (вопрос не риторический) во-вторых, я не понял - откуда и почему есть ограничение в одно слово? в-третьих, почему "создающих"? вы таки определитесь, у вас претензии к тому, что в программе ошибки, к тому, что на неё нет гарантий, к тому, что она стоит дорого, или к создателям программы? В их работе, понятное дело, тоже возможны ошибки - но их что, очень трудно отличить от ошибок в проданном ПО? где-то 30 страниц назад я пояснял разницу (на примере каменщиков), не поленитесь, воспользуйтесь поиском по ветке и найдите мой ответ. Если вы, "программисты", за 76 страниц флйма не удосужились объяснить matikу некоторые простые (для программиста, естесственно) вещи - значит, я в этом виноват? вопрос не по существу. не надо играть в испорченный телефон, пересказывая matik'у слова его оппонетов, одновременно искажая их, а также оперировать терминами, не разбираясь ни в них, ни в области, к которой вы хотите эти термины применить. цитата (http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp?Topic=BESSlov_O11_2577): Вы готовы аргументировать тезис о том, что в программировании (любом другом проектировании сложных систем) царит пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей? |
| 1829. Vovan[He 0], 10.09.2002 16:24 |
NM ---------------------------- БЮРОКРАТИЗМ, а, м. 1. Управление, при к-ром деятельность органов исполнительной власти излишне осложнена и направлена на обеспечение ведомственных интересов в ущерб интересам общества, во вред ему. ---------------------------- Из того же, что характерно, источника. |
| 1830. -zmey, 10.09.2002 16:28 |
Vovan[He 0] цитата: Настоящее программирование (как, впрочем, и любое другое проектирование сложных систем, но, может быть, даже в большей степени) - это сплошная бюрократия. Все нужно документировать. Так что ничего удивительного в этой схожести. БЮРОКРАТИЗМ, а, м. 1. Управление, при к-ром деятельность органов исполнительной власти излишне осложнена и направлена на обеспечение ведомственных интересов в ущерб интересам общества, во вред ему. Тj есть вы хотите сказать, что документация пишется исключительно во вред??? |
| 1831. Vovan[He 0], 10.09.2002 16:36 |
NM в-третьих, почему "создающих"? вы таки определитесь, у вас претензии к тому, что в программе ошибки, к тому, что на неё нет гарантий, к тому, что она стоит дорого, или к создателям программы? 1.В программе ошибки. Плохо, но без этого, как доказано, - нельзя. Надо исправлять. 2.Нет гарантий. Плохо. С учетом того, что при определении "надежности ПО" учитывается "вес" ошибок - почему бы не возвращать $$ тем покупателям, для которых ошибка оказалась существенна? 3.Стоит дорого. Плохо. Если это от монополизма, то должна стоить себестоимость+10%. 4.Создатели программы. А они тут причем? Добавление от 10.09.2002 16:38: -zmey Добавление от 10.09.2002 16:44: NM |
| 1832. NM, 10.09.2002 16:48 |
Vovan[He 0] Из того же, что характерно, источника. Я в курсе, но к чему это Вы? Вы хотите сказать, что программирование - это управление, при к-ром деятельность органов исполнительной власти излишне осложнена и направлена на обеспечение ведомственных интересов в ущерб интересам общества, во вред ему? Вопрос - в каком из 5-ти значений тут стоит слово "управление"? 1. В программе ошибки. Плохо, но без этого, как доказано, - нельзя. Надо исправлять. согласен. 2.Нет гарантий. Плохо. С учетом того, что при определении "надежности ПО" учитывается "вес" ошибок - почему бы не возвращать $$ тем покупателям, для которых ошибка оказалась существенна? тоже по сути согласен. 3.Стоит дорого. Плохо. Если это от монополизма, то должна стоить себестоимость+10%. Не уверен насчёт 10%, но тоже согласен. 4.Создатели программы. А они тут причем? эээ, так Вы сами задали мне вопрос - "А как, я забыл, одним словом называют людей, создающих (заметьте) программное обеспечение?"? на который я и пытаюсь ответить, задав сначала наводящие вопросы Вам. кстати, Вы таки забыли ответить на два вопроса: 1. "я забыл" - это приём полемики, или Вы и в самом деле это когда-то знали, а сейчас забыли? 2. Вы готовы аргументировать тезис о том, что в программировании (любом другом проектировании сложных систем) царит пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей? Добавление от 10.09.2002 16:50: Vovan[He 0] |
| 1833. VLev, 10.09.2002 16:59 |
"производители ПО". Производители коробочного ПО (4 слова, но matik IMHO, пишет только о них), хотя и называет их по привычке "программистами". |
| 1834. Vovan[He 0], 10.09.2002 17:04 |
NM Вы хотите сказать, что программирование - это То, что я хочу сказать - я скажу (или уже сказал), не надо за меня домысливать. Вопрос - в каком из 5-ти значений тут стоит слово "управление"? Ты с такой же подробностью matikу про программирование и ошибки в нем почему не рассказываешь? Тем более, что по п.п. 1,2,3 есть, как выяснилось некоторое взаимопонимание, и все разногласия - в п.4, в вопросе "Кто виноват?" ? забыли ответить на два вопроса: 1. "я забыл" - это приём полемики, или Вы и в самом деле это когда-то знали, а сейчас забыли? 2. Вы готовы аргументировать тезис о том, что в программировании (любом другом проектировании сложных систем) царит пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей? А кто сказал, что я забыл (а тем более - что я обязан был) на них ответить? Я что, справочное бюро? Добавление от 10.09.2002 17:29: NM |
| 1835. NM, 10.09.2002 18:11 |
Vovan[He 0] цитата:В этом месте я оставлю маленький, но очень важный и существенный комментарий, чтобы Вам, matik'у и остальным была понятна моя манера вести дискуссию. Очень часто, когда я встречаю какой-то постинг собеседника, который мне не понятен, или который можно проинтепретировать в нескольких смыслах, я задаю ему встречный вопрос с вариантом однозначной интепретации (как это понял я), и спрашиваю, - "я Вас правильно понял, Вы это хотите сказать"? Конечно, при этом есть некоторое домысливание за собеседника, однако цель моего вопроса не в том, чтобы приписать ему чужие мысли, задеть его, "передернув" его слова, а в том, чтобы лучше его понять (например, matik для меня, к сожалению, до сих пор остаётся черным ящиком). Поэтому не надо обижаться, OK? :) Мне можно просто ответить - "ты ничего не понял, я хотел сказать совсем другое". Я что, справочное бюро? Давайте всё же обойдемся без такого тона, OK? :) Думаю, Вы поняли, что я хотел сказать первым вопросом? (риторический вопрос) ;) Смотря что понимать под "существом дела". Для matikа, как для покупателя, почему-то оказалось очень важным требование, чтобы в определенной программе не было определенной ошибки. Какое ему дело, что дела у компании - производителя ПО идут хорошо (и в плане бизнеса, и в плане соблюдения необходимых при проектировании этого ПО формальностей)? Гмм, давайте оставим matik'a в покое :) Вопрос в том, что если где-то "все нужно документировать" (с), то это не значит, что там царит пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей. Вы разницу понимаете? |
| 1836. moderator-rm, 10.09.2002 18:43 |
вот, теперь продолжаем дискуссию без повышения тонов с учётом #1835 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-77.html#1835) : В этом месте я оставлю маленький, но очень важный и существенный комментарий, чтобы Вам, matik'у и остальным была понятна моя манера вести дискуссию. Очень часто, когда я встречаю какой-то постинг собеседника, который мне не понятен, или который можно проинтепретировать в нескольких смыслах, я задаю ему встречный вопрос с вариантом однозначной интепретации (как это понял я), и спрашиваю, - "я Вас правильно понял, Вы это хотите сказать"? Конечно, при этом есть некоторое домысливание за собеседника, однако цель моего вопроса не в том, чтобы приписать ему чужие мысли, задеть его, "передернув" его слова, а в том, чтобы лучше его понять (например, matik для меня, к сожалению, до сих пор остаётся черным ящиком). Поэтому не надо обижаться, OK? :) Мне можно просто ответить - "ты ничего не понял, я хотел сказать совсем другое". |
| 1837. Dandelion Puree, 10.09.2002 19:16 |
ALL Позволю себе выступить в роли стороннего наблюдателя Знаете, господа, а ведь по такому кругу уже идете, что даже неинтересно стало, ей-Богу. По-моему на самом деле уже все со всеми в главном согласились, и лениво обсуждают свои междусобойчиковые приколы и частности, которые по большому счету даже им самим не очень-то интересны. То есть если есть вариант попить где-то пива, то однозначно пиво, а вот если нет - то можно и сюда что-нить написать |
| 1838. moderator-rm, 10.09.2002 21:09 |
ведь по такому кругу уже идете где-то 5-6-й на страницах после тридцатой примерно :) это если глобально. локально - этак 30-й... |
| 1839. Vovan[He 0], 11.09.2002 08:23 |
NM если где-то "все нужно документировать" (с), то это не значит, что там царит пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей. Вы разницу понимаете? 0.Повторяю, я уверен, что, например, в многострадальной MS все формальности соблюдены, но "существо дела" они и пользователи определяют по-разному. 1.Готов обсудить синонимы к слову "бюрократизм", которые возникают при взгляде на дело, где каждое действие (и его результат) должно быть тщательно (кому-то может показаться - излишне тщательно) задокументировано. 2."Я был в Хьюстоне в 1970 г. сразу же после вступления на пост главного управляющего федеральным системным центром с целью проинспектировать работу 700 человек, подчинявшихся лично мне. Они показали мне, как они управляют ходом разработки программы в миллион строк. Я был просто потрясен! "Это сущая бюрократия", - думал я, когда мне показывали планы, руководства, формы, тесты и еще множество всевозможных документов. ... для управления разработкой действительно большой системы более 50% средств нужно направлять на планирование, проверку, составление графиков, руководство и управление." Дж.Фокс, "Программное обеспечение и его разработка". 3.Как следствие - да, Вы можете говорить об безответственности, сложившейся в софтовой сфере - это чьи слова? |
| 1840. Komrus, 11.09.2002 13:09 |
Alexey V. Gubin можно ли пару примеров крупных ошибок в программировании "Взрыв ракеты Ariane 5 вызвала ошибка переполнения" http://www.ci.ru/inform11_97/vzrv.htm All Господа, может я что-то пропустил, но как-то про автоматическую верификацию правильности программ речи не шло... О том, что наработки, хотя и мизерные, в данной области есть. |
| 1841. Alexey V. Gubin, 11.09.2002 15:50 |
Komrus Господа, может я что-то пропустил, но как-то про автоматическую верификацию правильности программ как-то речи не шло... Автоматическая верификация хоть сколь-нибудь приемлемого уровня для хоть сколь-нибудь большой задачи, кажется, (еще) невозможна. Отчасти потому, что спецификации не удается написать без ошибок. |
| 1842. NAWHI, 11.09.2002 16:15 |
Alexey V. Gubin цитата: Если не читали - может, заинтересует. Мир протоколов SPIN (http://itc.ua/article.phtml?ID=7729) Еще одно звено в цепи... (http://itc.ua/article.phtml?ID=7822) Terra incognita -- программная архитектура (http://itc.ua/article.phtml?ID=8029) "Грамотное программирование" (http://itc.ua/article.phtml?ID=9950) SCM - есть такая дисциплина (http://itc.ua/article.phtml?ID=10605) Инструментальная поддержка SCM (http://itc.ua/article.phtml?ID=10775) По крайней мере мне как профану было довольно интересно читать. И вроде бы все эти статьи как раз "про это" |
| 1843. Alexey V. Gubin, 11.09.2002 16:35 |
NAWHI Я не понял, к чему это всё. вроде бы все эти статьи как раз "про это Про что? Про верификацию? Про то, как правильно писать код? |
| 1844. NAWHI, 11.09.2002 22:58 |
Alexey V. Gubin К тому что соблюдая определенные немудрящие правила можно и верифицируемый (в т.ч. автоматически) код создавать, и легко понимаемые и документируемые программы, и от некоторых существенных ошибок избавляться по определению. Это как я их понял |
| 1845. Alexey V. Gubin, 11.09.2002 23:11 |
NAWHI Верификация показывает в простейшем случае соответствие кода спецификации Проблемы типа 1. Непротиворечивость спецификации 2. Полнота спецификации 3. Отсутствие в спецификации ошибок, не укладывающихся в (1) и (2) автоматизированно решаются гораздо хуже. Более-менее чего-то разумного можно достичь в частях (1) и (2), но не в (3). Кроме того, спецификации еще надо написать (не такая простая задача, как кажется), формализуя при этом некоторые специфические требования типа "система не должна зависать", "данные пользователя не должны затираться без его ведома" и пр. Желательно при этом, чтобы они получились короче и более понятными, чем код. Короче - серебряной пули нет. |
| 1846. NAWHI, 12.09.2002 00:00 |
Alexey V. Gubin цитата: Алексей, но я же не говорю, что она есть! Я просто скромно намекаю, что если подходить к делу методологически грамотно, то можно не сделать многих ошибок которые тем не менее многими успешно делаются Hint: никто уже не требует чтобы в программах совсем не было ошибок |
| 1847. Jam, 12.09.2002 10:02 |
NAWHI ну а с чего же Вы взяли, что к делу подходят методологически неправильно? ;) Может, как раз таки правильно, и остались как раз те ошибки, которые предсказать было невозможно? Представьте тогда, сколько же их вообще могло быть :) |
| 1848. NAWHI, 12.09.2002 15:57 |
Jam цитата: Потому что когда в окне "Печать..." русского Word (не помню уже, то ли 95 то ли 97) не работает кнопка настройки параметров печати (просто не работает! вообще! пока DLL одну не обновишь специальным патчем) - это свидетельствует о том, что эту кнопку просто не проверяли. Ну и какие я могу высказать предположения о методологии, если ПО даже не удосуживаются проверять на функциональность всех элементов интерфейса? |
| 1849. Vovan[He 0], 12.09.2002 16:44 |
NAWHI Хотя бы в два раза меньше банальных и грубых ошибок Jam Может, ... остались как раз те ошибки, которые предсказать было невозможно? А вот, например, "пасхальные яйца" в некоторых продуктах от MS - это что? Если (а какое тут может быть "если", наверняка, пожалуй) во внутренней документации MS оно зафиксировано, то для них это - фича. Но ведь юзеры-то про это не знали. Для них это под определение "ошибки", мне кажется, попадает? |
| 1850. NAWHI, 13.09.2002 00:49 |
Vovan[He 0] Работать не мешает? На работу других программ влияния не оказывает? Данные не портит? Какая же это ошибка? |
| 1851. Vovan[He 0], 13.09.2002 09:08 |
Поведение программы не соответствует тому, что было бы разумно ожидать пользователю. |
| 1852. misha_v, 13.09.2002 10:03 |
NAWHI Hint: никто уже не требует чтобы в программах совсем не было ошибок Так о чем, вообще, речь? Хотя, стоп! matik требует, и требует деньги, можете ему объяснить как и что? |
| 1853. NAWHI, 13.09.2002 13:37 |
Vovan[He 0] цитата: Почему же не соответствует? Ее возможности в данном случае превышают то, что мог ожидать пользователь. Это допустимо. Нельзя чтобы они были ниже чем заявлено. Добавление от 13.09.2002 13:42: misha_v цитата: О том, что ошибки ошибкам рознь. Нельзя приравнивать, грубо говоря, подтекание масла и опасность случайного взрыва автомобиля вместе с пассажирами. |
| 1854. Eire, 14.09.2002 23:38 |
Кстати об ошибках в железе. Вот только что купил видеомагнитофон. Лентопротяг жужжит так, что фильм смотреть невозможно. Это что, фича? Или все-таки баг? И интересно, вернут деньги? Matik, что скажете? |
| 1855. matik, 15.09.2002 01:51 |
Eire А что Вам сказать? Если повежливее, то берете и несете в магазин обратно. И молча забираете деньги. Или в Ирландии их не возвращают??? Мы человеку неделю назад продали машину с ОЕМ версией виндов. Он пришел и хочет ее вернуть, они всей конторой на Луникс переходят. Я специально созванивался с представительством Микрософт - вернуть ее нельзя. Что скажете??? Жду Ваших комментариев. |
| 1856. bromgexin, 16.09.2002 07:44 |
имхо, по поводу "вернуть ее нельзя" было какое судилище с Майкрософт года два-три назад... большего не знаю, т.к. читал об этом факте в разделе новостей бумажной "компьютерры". |
| 1857. Vovan[He 0], 16.09.2002 07:48 |
matik неделю назад продали машину с ОЕМ версией виндов. Он пришел и хочет ее вернуть, они всей конторой на Луникс переходят. Я специально созванивался с представительством Микрософт - вернуть ее нельзя. Что скажете??? "Для сложной техники не катит за отмазку, что вам не подошел цвет, размер, фасон купленного изделия."(С)Всем продовцам известный Приказ. Или Windows не сложная техника? |
| 1858. undead Bear, 18.09.2002 22:33 |
Что-то дискуссия затихла... Есть несколько идей, которые на предыдущих страницах не высказывались. Одни из основных протестов программистов (фирм-производителей софта) заключаются в том, что: 1. Программа после возврата уплаченных за нее денег может использоваться нелегально. 2. Часто причинами сбоев служат глюки железа/ОС (или некорректная работа ее ф-ций). I. Для гарантиии стабильной/безглючной работы программ (особенно крупных многофункциональных или специализированных пакетов) предлагаю ввести в состав инсталлятора тестовый модуль, который состоит из 3-х частей: 1) Тесты железа на стабильность (типа Cpuburn, Memtest; проверка Smart-параметров винчестера etc) 2) Тесты ОС (проверка дров, dll-ок и прочего мусора и тесты ос на соответствие ее действий ожидаемым при работе программы) 3) Идентификация железа, ОС и программ (проверка в БД программы, тестировалась ли он на этом железе (или на какой-либо части компонент данного PC), ОС, проверялась ли совместимость с другими программами, установленными на PC) От результатов работы тестового модуля зависит возможный тип лицензии программы (об этом чуть ниже). II. Цену программы следует разделить на 2 части: 1) Цена Demo-версии с ограниченным сроком действия (о прверке его окончания в пункте III), но неграниченной функциональностью (demo можно сделать даже бесплатным). Если в течение этого срока пользователь находит критические ошибки (или программа его просто не устраивает), он может без проблем (обязательный пункт в лицензии программы!) вернуть деньги. 2) Когда заканчивается срок работы demo-версии, пользователь может выбрать один из видов лицензии (в зависимости от результатов работы тестового модуля), причем все доступные варианты оформлены в виде аренды (ключ, которым активируется программа, аботоспособен в течение ограниченного времени, по окончании которого необходимо купить следующий ключ). Возможные ситуации (в зависимости от результfтов работы тестового модуля): 1) Железо или ОС глючное. Лицензия: Никакой техподдержки, никаких гарантий, никакого возврата денег. Очень дешево. 2) Неполная идентификация железа/совместимости с другими программами, железо и ОС стабильны. Лицензия: Ограниченная техподдержка, софтовая компания обязуется в случае критических глюков (в крайнем случае доказанных в суде) выпустить патч или вернуть деньги (не более, чем уплачено пользователем за demo и аренду). 3) Полная совместимость с железом, ОС и программами, железо и ОС стабильны. Лицензия: Полная техподдержка, оперативный выпуск патчей, за доказанный сбой программы в суде может быть взыскана сумма, превосходящая уплаченую пользователем за demo и аренду. III. Верификационный модуль. Не буду лезть глубоко в область, в которой мало смыслю, поэтому опишу кратко и в общих чертах: Модуль верификации должен обеспечить возможность установки патчей/ключей только на данную копию программы (и работоспособность программы только на данном компьютере). Данные заметки есть безосновательные фантазии автора, с претензией лишь на наличие нескольких здравых мыслей. |
| 1859. Alexey V. Gubin, 20.09.2002 16:36 |
Господа, дискуссия вроде затихла, а тем не менее - возникла насущная проблема. Проблема состоит вот в чем: Текущая ситуация: ZAR/DOS сейчас раздается нахаляву тем, кто при необходимости может выматериться на хорошем русском языке. Ключи к ZAR/Win32 не раздаются. Народ интересуется, почему и как. Сегодня получил письмо: quote:публикуется с согласия автора Для сравнения текущая цена на заграницу (лицензия FAT+NTFS) $100. Я сейчас в глубокой задумчивости - что делать: (1). Оставить все как есть (2). Начать раздавать ZAR/Win32 точно также (3). Прекратить раздавать ZAR/DOS (4). Начать продавать в России (любую комбинацию версий). Краткие за/против (2) - В конечном итоге ключ выложат для всех (месяца через два-три). Можно реализовать разные ключи, прошить жёстко русский интерфейс (короче, чтобы не в RU с ключем для RU не запускалась). Это займет время, а ради чего - что я могу с этого получить? (3) - Основной фактор за - жаба. Жабу почти всегда удается укротить, но иногда она возникает, когда за сутки успеваешь отгрузить софта на $2K. (4) - Продавать. Вопрос - почем? По усилиям, требуемым на техподдержку, RU хуже, чем заграница, в частности из-за отсутствия механизма нормально отработать refund. Продавать дешевле - возникает вопрос, насколько именно. Например, $70 (~2000р) - говорят дорого. За 150р никто не пойдет в банк, а возьмет у соседа кряк (проблема "я не буду отрывать свою ... от стула ради 150р"). Еще следует учитывать мое мнение "если данные не стоят $100 - забудьте о них и форматните винт". Кто-нибудь выскажет какую-нибудь дельную идею? а то я начинаю склоняться к (3) просто чтобы не разрушать себе мозги. |
| 1860. Lazy Flamer, 20.09.2002 17:04 |
Насчет 150р вы погорячились. Пойдут, еще как пойдут. Опять же есть довольно удобные механизмы типа webmoney, которые делают удобными как платежи, так и refund-ы. Кстати, у вас на сайте я не заметил лицензий для тех, кто занимается восстановлением данных профессионально. А имхо они как раз и должны были бы быть самыми активными покупателями. |
| 1861. Alexey V. Gubin, 20.09.2002 17:09 |
Например в Екатеринбурге есть WebMoney или нет? |
| 1862. Lazy Flamer, 20.09.2002 20:58 |
| 1863. Alexey V. Gubin, 20.09.2002 21:04 |
Понял. Есть еще вопрос - каким образом я должен предоставлять отчет о доходах в налоговую по операциям с WebMoney? Ну ладно, на эту тему что-нибудь придумаем. Добавление от 20.09.2002 21:48: Поставил себе софтину от webmoney. Не впечатлило |
| 1864. matik, 21.09.2002 02:36 |
Alexey V. Gubin Понял. Есть еще вопрос - каким образом я должен предоставлять отчет о доходах в налоговую по операциям с WebMoney? Ну ладно, на эту тему что-нибудь придумаем А есть возможность оформиться чем-то вроде частного предпринимателя с единым налогом? В Украине так можно - раз в квартал платишь единый налог, к тому же упрощенный документооборот.... 1. Оставить все как есть Тут не знаю - решать Вам все же.... 2. Начать раздавать ZAR/Win32 точно также Не вижу смысла - я отнюдь не за халявность софта. Вы работали, и не вижу причин раздавать его даром. 3. Прекратить раздавать ZAR/DOS Я бы сделал так - за него назначил бы цену. Небольшую - в районе долларов 5... Тогда это увеличит Вашу прибыль. И будет не так жалко снизить цену на Вин-версию... 4. Начать продавать в России (любую комбинацию версий). Так она не продается в России? Кстати, можно попробовать не только ВебМони, но и просто банковские переводы... Надо с юристом посоветоваться... Вопрос - почем? По усилиям, требуемым на техподдержку, RU хуже, чем заграница, в частности из-за отсутствия механизма нормально отработать refund. Продавать дешевле - возникает вопрос, насколько именно. Например, $70 (~2000р) - говорят дорого. За 150р никто не пойдет в банк, а возьмет у соседа кряк (проблема "я не буду отрывать свою ... от стула ради 150р"). Еще следует учитывать мое мнение "если данные не стоят $100 - забудьте о них и форматните винт". Ну, тут предложил бы такой вариант: Например, создать несколько "комплектов" для продаж. а) полная, функциональная версия. Есть техподдержка, возможность попробовать, возврат денег б) урезанная версия (без техподдержки), при этом программа функциональна, но нет техподдержки, есть разве что написанные Вами ЧАВО.... Стоимость - надо Вам оценить, сколько времени у Вас уходит на поддержку. Если много - то и Вы, и многие покупатели (особенно опытные) получат преимущества. У Вас больше времени на собственно программирование и больше инсталированных копий программ, у пользователей - меньше цена. Получаем нечто вроде ОЕМ версии. Думаю, где-то в районе 50% стоимости будет в самый раз. в) Функционально урезанная версия за очень небольшие деньги, без техподдержки. Думаю, в этом есть смысл - впрочем, тут тоже решать Вам. Я не знаю, насколько это усложняет процесс.... Поставил себе софтину от webmoney. Не впечатлило В предложенном варианте, по видимому, набор наиболее универсален - есть и возможность получить техподдержку, и возможность сэкономить. Кроме того, я бы сделал бы набор услуг к программе - тоже платных. Пусть клиент и выбирает, какой набор услуг ему надо. Только софт, софт с поддержкой, софт со "всеми удобствами". Правда, это заставит Вас вести учет покупателей... |
| 1865. GNUS inc, 22.09.2002 01:07 |
matik По поводу военных программистов, которые знают, что делают: Может это было исключение (на что я очень надеюсь) - попался мне один такой, "программист". Математик-аналитик, системный инженер, пальцы немеряные. Начал выяснять, что знает - фанат Яблок, Яблоки для профи, софт на них крутой... Слово "флопс" впервые от меня узнал (отмазался, что ему по-русски объясняют), что такое AltiVec не знал, процессоры называются макинтош (и делает их Эппл), обладают какой-то особенной многозадачностью... |
| 1866. Alexey V. Gubin, 22.09.2002 01:46 |
GNUS inc Это, случайно, был не тот программист, который писал софт для WebMoney? |
| 1867. X-Max, 23.09.2002 06:33 |
Интересная статья: небольшая работа над ошибками в mission-critical ПО. Естественно, ответственность там другая, и методы тестирования другие. А методологические подходы - те же. Соответственно, ошибок выявляется гораздо больше, но все равно не все. http://www.osp.ru/os/1998/06/21.htm quote: |
| 1868. GNUS inc, 23.09.2002 17:14 |
Alexey V. Gubin А хрен его знает, он обиделся на то, что я его ткнул носом в его неграмотность, |
| 1869. Alex Koshterek, 24.09.2002 15:12 |
IBM их сейчас делает. |
| 1870. GNUS inc, 25.09.2002 17:35 |
Alex Koshterek Моторола, ИБМ с ними завязал. |
| 1871. Alex Koshterek, 26.09.2002 11:26 |
| 1872. GNUS inc, 27.09.2002 08:45 |
Alex Koshterek Если ИБМ делает РРС (что я и так знал), то это не значит, что для Эппл. Поищите у Эппл - в процессорах упоминаний об ИБМ нет, а Моторола - регулярно. |
| 1873. Lazy Flamer, 06.10.2002 00:00 |
цитата:(с) ФЦентр |
| 1874. Alexey V. Gubin, 07.10.2002 13:58 |
Ладно, свершилось. Я забанил вчера ночью доступ с .ru и большей части союзных республик. Халявка кончилась |
| 1875. matik, 07.10.2002 14:27 |
Alexey V. Gubin Халявка кончилась Так какой вариант ее окончания Вы выбрали? |
| 1876. Alexey V. Gubin, 07.10.2002 14:30 |
Прекратить доступ полностью с доменов всех xUSSR республик. |
| 1877. matik, 07.10.2002 14:50 |
Alexey V. Gubin Ну, не мне Вам объяснять, что это не метод |
| 1878. Alexey V. Gubin, 07.10.2002 15:05 |
matik Это не проблема. Проблема - срезать значительную часть трафика, с которого нельзя ничего получить. Перехитрить всегда можно, но погоды это не делает. |
| 1879. Lazy Flamer, 07.10.2002 17:48 |
Alexey V. Gubin Не забудьте поделиться результатами месяца через два |
| 1880. Alexey V. Gubin, 07.10.2002 20:43 |
Lazy Flamer Какие именно результаты должны быть месяца через два? Основные прогнозы я и сейчас могу сказать |
| 1881. Lazy Flamer, 07.10.2002 21:01 |
Alexey V. Gubin Любопытно, насколько у вас уменьшится трафик. |
| 1882. Alexey V. Gubin, 07.10.2002 21:06 |
Lazy Flamer Трафик на сайте - на треть. Трафик из дома - в два-три раза. |
| 1883. PrintF, 27.12.2002 07:49 |
matik Классная статья! Очень понравилась!!! Жалко, что я ее в свое время не прочёл... А по-поводу методологии программирования правильно сказал -- как 30 лет назад Д. Кнут написал свой 3-х томник "Исскуство программирование" так до сих пор ничего нового никто не придумал. Только вот всё переиздаётся от года к году. |
| 1884. matik, 27.12.2002 11:07 |
PrintF Классная статья! Очень понравилась!!! Спасибо Жалко, что я ее в свое время не прочёл... Должен сказать, что Вы сэкономили себе море времени - которое иначе провели бы в яростных спорах в конференции |
| 1885. misha_v, 27.12.2002 14:31 |
PrintF, перечитай Кнута, там о методологии ничего не сказано ПС "злобствовал" в данном случае термин, ибо в начале статьи сказано, что автор намерен.... |
| 1886. NAWHI, 27.12.2002 15:10 |
misha_v Насчет Кнута может и не совсем корректно, но тем не менее тенденция подмечена imho вполне правильно. Какие языки программирования появились и приобрели популярность (без второго первое не имеет смысла) за последние 10 лет? А никакие! Работаем на C во всех ее разновидностях, различных наследниках Pascal, и т.д. и т.п. А единственное что появилось (Java) как раз свидетельствует вовсе не в пользу нового |
| 1887. Максим Лядов, 27.12.2002 16:30 |
NAWHI ИМХО в последнее время индустрия программирования повернулась от алгоритмов к интерфейсам и конкретным задачам. Появились, развились и приобрели популярность: HTML (+ различные JavaScript, ASP), PHP, Flash, MySQL, etc. Именно по этим направлениям программеры наиболее востребованы. |
| 1888. Jam, 27.12.2002 17:30 |
NAWHI не стоит упоминать плохо говорить о Java, платформа сильна |
| 1889. конструктор, 27.12.2002 18:56 |
(начало цитаты) Верификация показывает в простейшем случае соответствие кода спецификации Проблемы типа 1. Непротиворечивость спецификации 2. Полнота спецификации 3. Отсутствие в спецификации ошибок, не укладывающихся в (1) и (2) автоматизированно решаются гораздо хуже. Более-менее чего-то разумного можно достичь в частях (1) и (2), но не в (3). Кроме того, спецификации еще надо написать (не такая простая задача, как кажется), формализуя при этом некоторые специфические требования типа "система не должна зависать", "данные пользователя не должны затираться без его ведома" и пр. Желательно при этом, чтобы они получились короче и более понятными, чем код. Короче - серебряной пули нет. (конец цитаты) Так вот если кто изучал математику (не calculating, а именно математику), то есть такая теорема (называется теорема Геделя, кажется). Формулируется примерно так (упрощенно): невозможно построить конечную непротиворечивую полную систему аксиом. Конечную и непротиворечивую и так ясно, а полную (вернее, ее невозможность) означает, что всегда можно сформулировать утверждение, которое в рамках заданной системы аксиом невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Сравните с пунктами 1 и 2 цитаты. |
| 1890. matik, 27.12.2002 19:01 |
misha_v Ага, оппонент? Давайте Вы все же попробуете прочитать эту ветку, пропуская ругань. Дело в том, что Вы высказываете неверную мысль, причем приписывая ее мне. Суть в том, что наличие ошибок в программе никак не должно быть нормальной ситуацией - а на сегодняшний день только пара-тройка программистов согласилась, что да, дескать, плохо - но что поделать? Суть в том, что программирование, долгое время будучи привилегированной профессией, приобрело некоторые "атрибуты", от которых необходимо избавляться. Например, возможность в определенном смысле (не сочтите за оскорбление) работать спустя рукава. Это получилось в силу различных исторических причин - и какое-то время было оправдано финансово. Но чем дальше, тем больше пользователи задумываются о том, что же собственно они получают за эти свои деньги? А получают они весьма нелицеприятное отношение, отсутствие гарантии. отсутствие терпимости к критике, и еще и невозможность получить обратно (хотя бы по решению суда) свои деньги в случае некачественного продукта. То есть очень питательную среду для всевозможных "не очень хороших работников". После этого я не понимаю удивления программистов. Да, мы - пользователи. Я ничего не могу противопоставить Вашим специальным знаниям. Но я точно знаю, что те деньги, которые я потратил на лицензионный софт - я выбросил. Потому что реальной поддержки мне не дождаться. И подать в суд не могу - нет повода - пресловутое лицензионное соглашение, почему-то приобретшее статус закона, хотя таковым по сути не являющееся. За свои деньги я просто успокоил свою совесть - тоже надо, конечно. Но это заслуги не программистов, а моих Так возникает простой вопрос - господа, а Вы действительно думаете, что так будет всегда? А зря... И похоже, индустрия думает также... Снижение спроса на рынке ИТ ведь не случайно - чуда не случилось. И программирование не смогло, по большому счету, глобально решить поставленные задачи. Так, текущий ремонт методом заплаток - не более того. В результате любой нормальный финансовый руководитель прекратит тратить огромные средства на модернизацию оборудования и софта, и будет тратить деньги только на поддержание на плаву. А это совсем не те деньги, к которым привыкла эта индустрия. Вот и вся правда - с нашей стороны, со стороны пользователей. И можно долго жаловаться друг другу на несправедливость бытия - но пока деньги платят пользователи, довольными должны быть прежде всего именно они. И программистам придется это понять - как до того пришлось понять представителям практически всех дефецитных профессий. Кстати, ничего личного здесь нет - и рано или поздно то же ожидает врачей, адвокатов, и всех, кто ныне на коне. С течением времени и прогрессом исчезает дефицитность тех или иных профессий - и начинается нормальная работа. Глубокое ИМХО. Еще раз подчеркиваю - речь не обо мне, недовольном пользователе. Речь о том, что ИТ индустрией недовольны ее клиенты. |
| 1891. Smorodin, 28.12.2002 01:13 |
matik 78 страниц в ветке и вы, матик, так ничего не поняли... Я не программист, работаю в совершенно другой отрасли, хотя и интересуюсь IT... Долго следил за событиями и спорами в данной ветке и решил высказать свое мнение вам... Я просто в ужасе от вашей логики... Посмотрите на то, что вы пишите, вникнитесь, прочитайте еще раз... Hint: если вы высказываете что-то, противоположное общей точки зрения, то вы должны это доказать, и причем основательно, а не кидаться на других с претензиями о том, что они ничего не понимают, и уж ни в коем случае не считать подобные высказывания общепризнанной аксиомой (это аксиома для вас, а для остальных - абсурд)... А теперь по порядку: Суть в том, что программирование, долгое время будучи привилегированной профессией, приобрело некоторые "атрибуты", от которых необходимо избавляться. А с чего вы решили, что данная профессия была привилегированной... При постепенном развитии средств программирования писать ПО, пусть даже скромное по, может практически любой человек... Подобных проектов очень много... апример, возможность в определенном смысле (не сочтите за оскорбление) работать спустя рукава. Странно.... Почему вы в этом ТАК уверены... Это есть в любой профессии, и программисты не являются исключением... И уж ни в коей мере это не может объяснять гипотетических проблем, которые могут возникать в отрасли... Вы должны доказать повсеместность этого явления... Это получилось в силу различных исторических причин - и какое-то время было оправдано финансово. Но чем дальше, тем больше пользователи задумываются о том, что же собственно они получают за эти свои деньги? А где вы взяли такую статистику... Неужели вы знаете количество недовольных пользователей по отношению к их общему числу. Hint: если даже такие данные и имеются, при их анализе необходимо владеть определенными статистическими приемами Но я точно знаю, что те деньги, которые я потратил на лицензионный софт - я выбросил. Правильно... это ваше личное мнение, но нельзя использовать только собственное мнение (предположение, домысел) в качестве доказательства... Так возникает простой вопрос - господа, а Вы действительно думаете, что так будет всегда?А зря... И похоже, индустрия думает также... Снижение спроса на рынке ИТ ведь не случайно - чуда не случилось. И программирование не смогло, по большому счету, глобально решить поставленные задачи. Извините, если резко выражусь -- у вас Мания Величия... Какие глобальные задачи вы предписываете программированию... Программирование предназначено для создания ПО. ПО продается и покупается. Т.Е. Программирование, грубо говоря, это производство ПО... Если ПО не продается (отсутствие спроса, плохое ПО, некачественное ПО, ПО с ошибками, кризис платежеспособного спроса и пр.), то производство останавливается... Производитель (программист) разоряется или идет на изменение продукции... (заметьте: все в рамках классической экономической теории)... Возможна и иная ситуация -- когда производитель монополист, но тогда в действие вступает антимонопольное законодательство... Не надо связывать ваши "выводы" с спадом в области IT... Причины спада совершенно иные, большинство из них связано с глобальным экономическим спадом и "взрослением" информационного рынка, т.е. со значительными оттоком из него спекулятивного капитала... В результате любой нормальный финансовый руководитель прекратит тратить огромные средства на модернизацию оборудования и софта, и будет тратить деньги только на поддержание на плаву. Вы знаете что получиться в данном случае? в краткосрочном периоде компания потеряет капитализацию, в долгосрочном -- разорение... Есть такое понятие - амортизация и инвестиции... Поверьте они взаимосвязаны, поскольку амортизация учитывает не только физический износ оборудования, но и его моральное старение... Ситуация, описанная вами возможна только в одном случае -- полная остановка технического прогресса (я подчеркиваю -- полная, поскольку развитие технологии в одной отрасли приводит к развитию в другой отрасли). И можно долго жаловаться друг другу на несправедливость бытия - но пока деньги платят пользователи, довольными должны быть прежде всего именно они. И программистам придется это понять - как до того пришлось понять представителям практически всех дефецитных профессий. Почему придется... они и так это понимают... отсюда и сервис-паки и багфиксы и прочее.... Кстати, ничего личного здесь нет - и рано или поздно то же ожидает врачей, адвокатов, и всех, кто ныне на коне. у вас мания величия... это проявляется во фразе "рано или поздно"... Поверьте и врачи бывают разные... и адвокаты... и программисты.... Речь о том, что ИТ индустрией недовольны ее клиенты. Это не ИМХО... это утверждение, причем необоснованное... Да в отрасли имеется спад, но причины его совершенно иные |
| 1892. matik, 28.12.2002 03:30 |
Smorodin 78 страниц в ветке и вы, матик, так ничего не поняли... Да уж, сделайте милость - коротенько так поясните. Я не программист, работаю в совершенно другой отрасли, хотя и интересуюсь IT... Забавно... Тогда тем более интересно, как один непрофессионал будет пояснять другому непрофессионалу правильное положение вещей. Я просто в ужасе от вашей логики... Ваше право. Не смею его оспаривать. Посмотрите на то, что вы пишите, вникнитесь, прочитайте еще раз... Вы удивитесь, возможно, но я это делал не один, не два, и не три раза. если вы высказываете что-то, противоположное общей точки зрения, то вы должны это доказать, и причем основательно, а не кидаться на других с претензиями о том, что они ничего не понимают, и уж ни в коем случае не считать подобные высказывания общепризнанной аксиомой (это аксиома для вас, а для остальных - абсурд)... О, обожаю Аристотелеву логику. Скажите мне, какое доказательство моей точки зрения будет для Вас убедительным? Ответ обоснуйте. Перед этим я прошу прочитать Вас эту ветку - в ней я несколько раз приводил статистику (некоторое к ней приближение), в которой число поддерживающих меня читателей больше числа не поддерживающих. Согласно Вашему же утверждению, теперь меньшиством становится Ваша точка зрения - Вам ее и доказывать. Я правильно применил Ваш метод? А с чего вы решили, что данная профессия была привилегированной... Да перестаньте! Пораспрашивайте программистов или сисадминов - и Вам с удовольствием расскажут, как было раньше, когда не было этих "наглых ламеров". При постепенном развитии средств программирования писать ПО, пусть даже скромное по, может практически любой человек... Подобных проектов очень много... Я просто восхищен... Значит ли это, что человек, написавший пару строк кода, становится программистом? До этого даже я не доходил, если честно. Интересно было бы послушать мнение программистов по этому поводу. Лично я, например, не считаю себя писателем только потому, что у меня есть пяток статей... И не считаю себя поваром потому, что умею приготовить салат или яичницу. Странно.... Почему вы в этом ТАК уверены... Это есть в любой профессии, и программисты не являются исключением... Естественно! Это есть в любой профессии. Но! Только в софтовом бизнесе фирма заранее освобождает себя от всех видов ответственности в лицензионном соглашении. Только в софтовом бизнесе нет никакой финансовой ответственности перед покупателем. Собственно, почему бы Вам не перечитать предыдущие страницы? В какой еще профессии покупатель не имеет вообще никаких прав? А я утверждаю, что ни в какой другой области рынка нет такого разгильдяйства - причем по совершенно объективным причинам. При этом, подчеркиваю, я отнюдь не обвиняю конкретных программистов как людей - не сводите все к моей обиде. Нет, речь идет скорее о софтовых фирмах. Но, опять же, не о менеджерах или дирекции - их действия продиктованы такой же необходимостью, как и действия конкретных "кодеров". Речь о том, что неправильна сама организация софтового бизнеса, раз софтовая фирма совершенно не заинтересована в качестве товара. А чтобы покупатель никуда не делся в условиях рынка - его привязывают к проприетарным форматам данных. Вот и весь "рынок". Очень хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу. И уж ни в коей мере это не может объяснять гипотетических проблем, которые могут возникать в отрасли... Вы должны доказать повсеместность этого явления... Будьте добры перечитать мою более раннюю переписку в этой ветке с господином Губиным, которой буквально единственный нашел в себе мужество признать, что, говоря откровенно, в качестве своего софта он напрямую не заинтересован. Только косвенно - хотя в большинстве случаев его клиентам просто не до выбора... Это сказал человек, пишущий программы. Кому мне больше верить, ему, или Вам? А где вы взяли такую статистику... Неужели вы знаете количество недовольных пользователей по отношению к их общему числу. Hint: если даже такие данные и имеются, при их анализе необходимо владеть определенными статистическими приемами Хинт: я писал ранее про количество писем. Общее - больше 5 000 писем. Это статистика, или мое искаженное восприятие действительности? Хинт: попробуйте представить, что некоторыми статистическими методами (например, вычислением пропорции) я после получения высшего образования владею. Хинт: мне не хотелось бы "огрызаться" в ответ на Ваши, скажем откровенно, придирки. Попробуйте хотя бы на время допустить, что я не идиот. А просто имею отличное от Вашего мнение. Оно, возможно, и неправильное - но пока в течение этой ветки я сформулировал несколько претензий к софтовому рынку, которые, на мой взгляд, говорят о его несовершенстве. В частности (специально для Вас - ранее я это писал, а Вы, по Вашему утверждению, прочитали ветку): 1. Отсутствие финансовой защищенности пользователя. 2. Совершенно вопиющее лицензионное соглашение, заранее вынуждающее пользователя отказываться от всех прав и возможных претензий. 3.Отсутствие реальной заинтересованности в улучшении качества продукции и наличие заинтересованности в рекламе продукции. Это ведет к перекосу приоритетов в работе любой софтовой фирмы в сторону маркетинга. Также это потенциально опасная злоупотреблениями ситуация в силу непроработанности законов. 4. Сверхприбыли - этот пункт детально обговаривался. Все эти пункты, с моей точки зрения, дают мне право говорить о крайне непривлекательной картине на софтовом рынке. С Вашей точки зрения я надеюсь на столь же подробную аргументацию. Но перед этим у меня к Вам ряд вопросов, на которые я прошу Вас ответить буквально первыми в Вашем следующем постинге: 1. Читали ли Вы статью - то есть читали ли Вы а) лицензионное соглашение б) сам текст статьи Прошу отнестись к этому вопросу ответственно. Согласны ли Вы со статьей? 3. Прочитали ли Вы ветку? 4. Имеете ли Вы аргументы против перечисленных мною ранее пунктов и недостатков. Тем самым мы, ИМХО, избегнем бессмысленной ругани и переведем дискуссию в плодотворное русло. Извините, если резко выражусь -- у вас Мания Величия... Выразились Вы действительно резко - но в этой ветке это наиболее мягкое из того, что я слышал и читал. Так что злиться на это я не буду. Я просто спрошу в ответ - простите, а Вы психиатр? Или тоже дилетанствуете? Если первое, то что Вы, психиатр, можете мне рассказать про ИТ индустрию? Я, по крайней мере, в ней работаю. Если Вы не психиатр - то что, Вы, дилетант в психологии, можете мне рассказать про мое психическое состояние? И еще я нахожу слегка наглым с Вашей стороны делать подобные заявления - но, впрочем, оценку им я уже дал. Программирование, грубо говоря, это производство ПО... Если ПО не продается (отсутствие спроса, плохое ПО, некачественное ПО, ПО с ошибками, кризис платежеспособного спроса и пр.), то производство останавливается... Производитель (программист) разоряется или идет на изменение продукции... (заметьте: все в рамках классической экономической теории)... "А хренушки Вам, голубчики!" - кричал Ленин, помахивая кепочкой с броневичка.... Вы мне придумайте, что такое "амортизация ПО" в рамках производственной теории - тогда и поспорим. ОК? А еще скажите мне, что такое в данном случае "производство ПО"? Копирование носителей? Тогда пираты - производители. Нет уж, схема производства ПО - как и других нематериальных ценностей - кардинально отличается от производства. Это-то и приводит к подобной ситуации на рынке ПО. Возможна и иная ситуация -- когда производитель монополист, но тогда в действие вступает антимонопольное законодательство... Ой Не надо связывать ваши "выводы" с спадом в области IT... Причины спада совершенно иные, большинство из них связано с глобальным экономическим спадом и "взрослением" информационного рынка, т.е. со значительными оттоком из него спекулятивного капитала... Я с удовольствием выслушаю "правильные" причины спада. Понимаете ли, специального экономического образования у меня нет. Но я знаю людей, у которых оно есть. И я с ними проконсультируюсь - справедливо ли Ваше мнение. Результат обещаю написать в этой ветке. Так Вам подходит? Вы знаете что получиться в данном случае? в краткосрочном периоде компания потеряет капитализацию, в долгосрочном -- разорение... Есть такое понятие - амортизация и инвестиции... Вот скажите мне пожалуйста - а зачем инвестиции в софт, если имеющийся вполне нормально решает поставленные задачи? Ответ обоснуйте. Про амортизацию я уже спросил - что это в случае софта? Поверьте они взаимосвязаны, поскольку амортизация учитывает не только физический износ оборудования, но и его моральное старение... Перестаньте кивать на оборудование - что такое износ софта? Что такое моральное устаревание софта, в случае, если поставленную задачу оно решает? Ситуация, описанная вами возможна только в одном случае -- полная остановка технического прогресса (я подчеркиваю -- полная, поскольку развитие технологии в одной отрасли приводит к развитию в другой отрасли). Ну-ну - не было этого в статье. Я задаю вопрос еще раз - Вы ее читали? Почему придется... они и так это понимают... отсюда и сервис-паки и багфиксы и прочее.... Нет, сервис-паки не отсюда. И багфиксы не из-за заботы о пользователе, а из за боязни антирекламы. Чувствуете разницу? у вас мания величия... это проявляется во фразе "рано или поздно"... Поверьте и врачи бывают разные... и адвокаты... и программисты.... Хинт: про диагноз я уже написал. Мне непонятна Ваша жажда ставить "диагнозы". Это странно. Хинт: Перестаньте воспринимать статью как наезд именно на "кодеров" - непосредственно программистов. Речь о рынке ПО. Задаю вопрос в третий раз: Вы читали статью? Последний ее вариант? Ну а поскольку Вы настаиваете на аргументации всех моих утверждений, я настаиваю на том же. Более того, я бы просил Вас ответить на мои вопросы - это крайне важно для дальнейшего спора. |
| 1893. Baxik, 28.12.2002 03:49 |
matik потрясающее спокойствие уже даже не смешно |
| 1894. matik, 28.12.2002 03:59 |
Baxik потрясающее спокойствие Ну, 79 страница этому очень способствует. Хочется просто услышать правильное мнение. уже даже не смешно на который круг все это дело пошло? Ну, что тут сказать? Мне все равно интересно, как человек ответит на заданные вопросы. Ведь если он не согласен - значит, либо не задумывался о проблеме, либо задумался и пришел к выводу, что все в порядке. Оба случая интересны. |
| 1895. PrintF, 28.12.2002 06:16 |
misha_v перечитай Кнута, там о методологии ничего не сказано Не сказано, там больше про алгоритмы всякие. Даже если взять алгоритмы, что алгоритмы сильно круто поменялись с тех пор? Или они просто каждый раз затачиваются под разные платформы/инструкции Intel/Alpha и т.д. и т.п. или MMX, SSE, SSE2 и т.д. и т.п. Реально круто поменялось программирование с выходом языка С++. NAWHI Java по синтаксису круто слизан с С++. Максим Лядов Да, но методология тем самым осталась таже. Я вот взял например свою прогу калькулятор, написанную на Си, переписал на JavaScript почти один к одному. matik апример, возможность в определенном смысле (не сочтите за оскорбление) работать спустя рукава. Если в Майкрософте работают 5000 человек, и всё что мы видим это полурабочая Винда (которая так и наровит упасть) и МС Офис который кардинально не менялся еще с версии 6.0, то непонятно чем вообще там занимаются..... Лично я вижу только работу художников -- новые кнопочки, это да, это круто и новое. Так что это фраза может вполне быть применимой к Майкрософту. Если взять например компанию NewTek и ее анимационный пакет LightWave, то с каждой версией я вижу только улучшения и явную хорошую работу отличных программеров! Smorodin А с чего вы решили, что данная профессия была привилегированной... При постепенном развитии средств программирования писать ПО, пусть даже скромное по, может практически любой человек... Подобных проектов очень много... Если писать все могли бы, то никто никому не обращался бы, а все писали бы для себя. Если вы подразумеваете, что и в Excele'е можно написать "программу", то могу вас уверить это будет не программа, а так -- поделка на скриптах. Почему то у нас все считают, что учить и лечить могут все. Ах, да, теперь и программировать..... Есть некоторые зажравшиеся фирмы/компании (не будем их называть, они и так всем известны) которые работают и пишут как хотят, а не как надо. Baxik А типа не все успели высказать своё мнение. |
| 1896. NM, 28.12.2002 13:07 |
matik цитата:я догадываюсь, что вы мне не ответите, как и в прошлые разы, но всё же - почему бы вам наконец по-человечески не написать (исправить) в той статье, что речь идет о "рынке ПО", а не "кодеров", и повсюду использовать правильную терминологию, стремясь не вводить в заблуждение тех, кто прочёл ваш опус? хотя, конечно, если вы добиваетесь именно последнего, то это делать не следует. плюс неплохо заодно убрать линк на голосование "Флеймер 2002 (http://forum.ixbt.com/?id=voting:16) " (хотя, опять же, это ваше право, может, вы хотите, чтобы ваши усилия по завоеванию статуса флеймера/флудера/скандалиста года были оценены по достоинству?) ps. кстати, поднятие этой темы by PrintF было вызвано именно благодаря обсуждению во Флейме претендентов на "Флеймер 2002" ;-) PrintF цитата: цитата:кстати, где-то на 70-х- страницах я уже говорил, что делать выводы о всей отрасли в целом, и предъявлять к ней претензии, основываясь только на каких-то единичных фактах, мягко говоря, неверно. впрочем, от [воинствующих] дилетантов, которые стремятся поскорее освоить азы второй самой древнейшей профессии в части сведения личных счётов с "обидевшей" его компанией на страницах прессы, перенося свой гнев на всю отрасль в целом, этого ожидать вполне закономерно. |
| 1897. A Yu Sheverdyaev, 28.12.2002 13:13 |
"А типа не все успели высказать своё мнение" автоперевод с транслита: Если бы мнение. Товариш то претендует на выражение "мыслей и чаяний народных", блин (см. строка 4 и ниже в посте 28.12.2002 01:13). ОТ: моя бы воля - я б этот пост оценил в 3 - 3.5 "шандыбина". |
| 1898. Smorodin, 28.12.2002 13:16 |
matik Перед этим я прошу прочитать Вас эту ветку - в ней я несколько раз приводил статистику (некоторое к ней приближение) Ну не бывает нечто, похожего на статистику, бывает сама статистика, цифры... Если бы вы, например, привели бы пример, что дескать из 1500 пользователей программного продукта "unknown software" 1000 остались им недовольны (будь то по опросу или по отзывам в службу техподдержки) и указали источник, то я бы вам поверил (и то только по поводу именно данного "unknown software")... сейчас же я просто не верю вашему основному утверждению: "большинство пользователей не удовлетворены ПО", "что ИТ индустрией недовольны ее клиенты"... Считаю, что делать выводы из предположения просто опасно... Кстати: число поддерживающих читателей к этому не имеет никакого отношения... большинство пользователей ПО не знает не то что о вашей статье, но даже о вашем существовании, matik... Да перестаньте! Пораспрашивайте программистов или сисадминов - и Вам с удовольствием расскажут, как было раньше, когда не было этих "наглых ламеров". У меня серьезный к вам вопрос (я не иронизирую): вы действительно готовы делать выводы на основании данных, мнений, которые вам кто-то сообщил или же вы готовы обосновывать свои выводы с помощью общепринятых приемов (используйте статистическую информацию)... я лично не представляю как можно использовать эмоции сисадминов и программеров в доказательство чего-либо... Я просто восхищен... Значит ли это, что человек, написавший пару строк кода, становится программистом? До этого даже я не доходил, если честно. Я же сказал скромное ПО. Конечно, я не считаю их программистами, равно как и не считаю данную профессию привилегированный... *Каждый* может стать программистом, врачом, адвокатом и пр. Попробуйте хотя бы на время допустить, что я не идиот. А просто имею отличное от Вашего мнение. Оно, возможно, и неправильное - но пока в течение этой ветки я сформулировал несколько претензий к софтовому рынку, которые, на мой взгляд, говорят о его несовершенстве. Да я и не говорил, что вы идиот... Я просто считаю ваши выводы ошибочными, и доказательством этому служит их необоснованность... Теперь по поводу конструктивного русла... Я читал вашу статью еще в том варианте, когда к ней не прилагалось "лицензионное соглашение"... затем я читал "лицензионное соглашение"... более менее старался следить за веткой... но ветка постепенно разрасталась до немыслимых пределов... а ваша аргументация постепенно сводится к таким фразам: опробуйте представить, что некоторыми статистическими методами (например, вычислением пропорции) я после получения высшего образования владею. - не имеете... иначе бы ЭТОГО не написали Да перестаньте! Пораспрашивайте программистов или сисадминов - и Вам с удовольствием расскажут, как было раньше, когда не было этих "наглых ламеров". Это не аргументация, к сожалению... Поверьте я написал вам только после того, как прочел ваш постинг, адресованный misha_v в котором множество необоснованных выводов, на что вам и указал... 1) Отсутствие финансовой защищенности -- вам уже говорили, что производитель ПО никогда не может гарантировать корректную работу ПО на конкретной системе... Может быть вы любите *.dll удалять из Windows98... Поэтому он и не может предоставить вам подобную финансовую защищенность - это разорительно для производителей ПО (в противном случае все права получает покупатель и может требовать денег с производителя за то, что сам потер эти dll)... Обратите внимание на ShareWare... Это кстати разумный выход из данной ситуации, который придумали производители софта (которых вы почему-то не любите) 2) Лицензионное соглашение в своей основе имеет ту же причину, что и (1)... Опять же есть решение - ShareWare.... 3) Я с таким же успехом могу заявить о наличии реальной заинтересованности... Компаниям выгодно сотрудничать с пользователями, принимать от них пожелания и претензии по поводу работы программ, вносить модификации, добавлять новые возможности (например то, что в данный момент происходит с бетками Оперы, также можно посетить форум хорошего бесплатного медиа-плеера LightAlloy), тем самым одновременно делая из клиентов постоянных клиентов и одновременно расширяя количество возможных покупателей софта... Маркетинг - непосредственная составляющая любого вида коммерческой деятельности... Реклама продукции была и будет всегда -- как иначе потребитель узнает о том, что есть определенный продукт на рынке... Нужно ведь заявить о себе... 4) Сверхприбыли присутствуют везде, где есть определенная степень монополизации... Можно даже сказать, что сверхприбыль -- это индикатор монополизации... Чем вас не устраивает сверхприбыль (вы хотели бы тоже получать??? организуйте свою софтовую компанию)... По поводу амортизации и инвестиций... Амортизация - денежное выражение износа (морального и физического)... Она принимается в расчет всегда, когда происходит закупка того или иного вида актива... На самом деле стареет все... И ПО тоже стареет... резонный вопрос - в силу чего? Ответ - в силу технического прогресса. Все время появляется новое по с множеством функций: сравните первую мышь с последней мышой (e-mail клиент)... Последняя явно лучше первой, первая явно устарела по сравнению с последней... Первая не поддерживает правильно HTML, а сейчас много писем отправляется именно в этом формате, просто скорости передачи возрасли настолько (технический прогресс), что никого уже размер HTML не пугает... И следовательно возникает необходимость в переходе на последнюю версию, где корректно отображается HTML или в переходе, допустим на MS Outlook (для того, чтобы была возможность общения с клиентами, партнерами, использующими в своей работе HTML)... ПО амортизируется, поскольку каждый финансист знает, что рано или поздно появятся технологии и под них придется подстраиваться или принимать их на вооружение для сохранения конкурентных позиций, а старое ПО им не соответствует... Да, есть определенные виды деятельности, где софт, на первый взгляд, "нормально решает поставленные задачи", но это совершенно не означает, что он может их решать через год или два также успешно, как сейчас (поскольку задачи могут измениться или могут появиться альтернативные программы, решающие задачу более оптимально)... Поэтому софт и амортизируется... для того, чтобы при появлении нового софта были средства на его покупку... Про "Ситуация, описанная вами возможна только в одном случае -- полная остановка технического прогресса (я подчеркиваю -- полная, поскольку развитие технологии в одной отрасли приводит к развитию в другой отрасли)" Ну вы же сказали: "В результате любой нормальный финансовый руководитель прекратит тратить огромные средства на модернизацию оборудования и софта, и будет тратить деньги только на поддержание на плаву." так вот это и возможно только при полной остановке техпрогресса Про монополизм и майкрософт Пример: постепенная дезинтеграция IE и Windows (available since WinXP SP1)... Осуждать никого не надо, надо лишь регулировать монополистический рынок с тем, чтобы монополист не ставил барьеры для входа в отрасль другим компаниям... ШУМНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО НЕ ВЫГОДНО НИКОМУ... Про сервис-паки и багфиксы... Нет, не из-за антирекламы... Хотя бы потому, что список уязвимых мест в ПО зачастую появляется только после того, как эти уязвимые места уже исправили соответствующим фиксом (публикуется багфикс с рассказом о том, что он делает). Бывают, конечно, вопиющие случаи, например, "особо крупная дыра" в ПО, тогда это действительно становится предметом многих дискуссий... P.S. Антиреклама запрещена, в т.ч. и по российскому закону о рекламе (приведите мне пример антирекламы по телевизору) NM кстати, где-то на 70-х- страницах я уже говорил, что делать выводы о всей отрасли в целом, и предъявлять к ней претензии, основываясь только на каких-то единичных фактах, мягко говоря, неверно. Совершенно с этим согласен.. (Возможно на что-то не ответил... спешу очень... укажите... отвечу в следующий раз) |
| 1899. matik, 28.12.2002 13:26 |
NM алоха-алоха... я догадываюсь, что вы мне не ответите но всё же - почему бы вам наконец по-человечески не написать (исправить) в той статье, что речь идет о "рынке ПО", а не "кодеров", и повсюду использовать правильную терминологию, В статье (в дополнение) это оговорено. Впрочем, возможно, есть смысл во второй части статьи - спасибо за подсказку. Вы буквально воодушевили меня. плюс неплохо заодно убрать линк на голосование "Флеймер 2002" (хотя, опять же, это ваше право, может, вы хотите, чтобы ваши усилия по завоеванию статуса флеймера/флудера/скандалиста года были оценены по достоинству?) Ой, право, не скромничайте, милорд! Все дело в том, что это голосование было ссылкой на другое голосование. Но один небезызвестный Вам администратор "слегка поигрался" с HTML, в результате чего ссылка стала вести на совсем другое голосование. Если Вам действительно интересно, некоторые скриншоты у меня есть - только дайте знать! Кстати, должен заметить, что этот администратор по прежнему не чурается некоторых сомнительных методов - ну да аллах с ним, его проблема. Опять же, я рад, что интерес к статье с Вашей стороны не потерян. И еще раз спасибо за идею о второй части! кстати, где-то на 70-х- страницах я уже говорил, что делать выводы о всей отрасли в целом, и предъявлять к ней претензии, основываясь только на каких-то единичных фактах, мягко говоря, неверно. Я с удовольствием выслушаю верное объяснение. Сначала от предыдущего оппонента. Потом от Вас. Можно в обратном порядке. Не забывайте, верное объяснение должно включать объяснение всех 4 пунктов, отмеченных мною ранее. А потом, сразив меня аргументацией - а не словечками "опус", "флеймер года", и тому подобными "достижениями" - Вы сможете торжествовать, наслаждаясь тем, что отстояли индустрию от [воинствующих] дилетантов. Адью, милорд. |
| 1900. NM, 28.12.2002 14:00 |
matik Вы всегда отличались эффективными догадками - все 70 страниц ну, все комментарии относительно моей личности я пропускаю, на звание "флеймера 2003" я претендовать не хочу :) В статье (в дополнение) это оговорено. угу, но мне не кажется это достаточным, лучше или внести исправления в статью, или это дополнение о программистах вынесести в самое начало, чтобы читатель с самого начала знал, о чем речь. плюс ещё есть моя вторая просьба - об использовании верной терминологии и в конференции. ! Все дело в том, что это голосование было ссылкой на другое голосование а разве с этим кто-то с спорит? суть в том, что контент другого сайта, на который вы ставили ссылку, поменялся, и теперь она "битая". причем напомню, раз вы уже в который раз "забываете", почему контент поменялся - по просьбе руководителя проекта, а не по прихоти "небезызвестного администратора". Я с удовольствием выслушаю верное объяснение. извините, но я не вижу смысла доказывать вам что-то, т.к. не надеюсь, что это возможно в принципе. ибо с учетом наличия у вас определенного желания, и обладания вами нужных навыков для ведения соответствующей литературной полемики (http://forum.ixbt.com/?id=a34#011883) , вам доказать и тот факт, что Земля - круглая, мне представляется сомнительным (кстати, дискуссия по этому вопросу ведется на одной небезызвестной вам конференции, присодиняйтесь!) А потом, сразив меня аргументацией - а не словечками "опус", "флеймер года", и тому подобными "достижениями" да это и не есть аргументы. как не есть аргументы и многое из то, что написали выше вы (как пример - см., что подметил Smorodin, с которым я во многом согласен) Вы сможете торжествовать, наслаждаясь тем, что отстояли индустрию от [воинствующих] дилетантов. а я не ставлю целью чего-то отстаивать, я не Жанна Д'Арк ;-) а вообще моё появление тут связано только с тем, что я против появления статей, достойных публикаций только на хоумпейже Васи Пупкина, на уважаемом мною железячном сайте. Кстати, должен заметить, что этот администратор по прежнему не чурается некоторых сомнительных методов вы, по всей видимости, опять ошиблись - никакого администратора тут нет |
| 1901. Bobrovaja Giena, 28.12.2002 14:47 |
"большинство пользователей не удовлетворены ПО" - я даже дальше пойду: ни один пользователь не удовлетворен ПО ЗЫ. Большинство людей не знает, что Земля - круглая. Люди в это верят Всё исключительно ИМХО, а сама статья мне понравилась - я тоже дилетант (если не хуже) |
| 1902. matik, 28.12.2002 15:10 |
A Yu Sheverdyaev Товарищ претендует только не некоторое количество логики у оппонентов. А не на выражение "чаяний народных". Впрочем, подобное передергивание в этой ветке - типичное поведение для моих оппонентов. Аргументы заменяются сарказмом, мнения - язвительностью, а иногда и откровенным хамством. Хотите пример? Пожалуйства: некто под ником NM пишет про дилетантов, которые стремятся поскорее освоить азы второй самой древнейшей профессии . Мне начинает казаться, что как раз этот господин азы данной древнейшую уже освоил - наряду с зачатками первой древнейшей. Очень уж странно выглядит его возмущение нападками на программистов одновременно с его нападками на журналистов. Smorodin Ну не бывает нечто, похожего на статистику, бывает сама статистика, цифры... А может, закончим с демагогией? А то и статистики самой по себе не бывает... Не надоело? Вы говорите, что привели бы пример, что дескать из 1500 пользователей программного продукта "unknown software" 1000 остались им недовольны (будь то по опросу или по отзывам в службу техподдержки) и указали источник, то я бы вам поверил . Не верю. Не поверили бы - сказали бы, что я не учел количество довольных пользователей, что это мое и только мое личное мнение, и так далее. Но ничего контруктивного из этого не выйдет. У меня есть статистика - свыше 5000 писем, авторы большей части которых со мной согласны. И если Вы этой статистике не верите - это есть Ваша, и только Ваша проблема. Вам просто не хочется в нее верить. Только-то и всего. я лично не представляю как можно использовать эмоции сисадминов и программеров в доказательство чего-либо... Ой, тогда Вам точно не в эту ветку. Ваш "собрат по оружию", господин NM, опирается именно на это основание. Более того, какими именно статистическими данными Вы хотите оперировать? Собранными на тех самых фирмах, которые я критикую? Кто мне их даст? Где вообще Ваш здравый смысл? большинство пользователей ПО не знает не то что о вашей статье, но даже о вашем существовании, matik... Я об этом подозревал Я просто считаю ваши выводы ошибочными, и доказательством этому служит их необоснованность... Вот прелесть! Теперь по поводу конструктивного русла... Я читал вашу статью еще в том варианте, когда к ней не прилагалось "лицензионное соглашение"... затем я читал "лицензионное соглашение"... более менее старался следить за веткой... но ветка постепенно разрасталась до немыслимых пределов... а ваша аргументация постепенно сводится к таким фразам: Вы уж простите, но 79 страниц - не такой уж немыслимый предел. Не вижу ничего сложного в прочтении такой ветки - книги на 80 страниц Вас не пугают? Далее. Я так понял, что "лицензионное соглашение" Вы прочитали.... И???!!! Почему не согласились? Я жду аргументированного ответа. 1. Я уже отвечал на это - не в состоянии "гарантировать работу", тогда "гарантируйте возврат денег в случае неработоспособности". Вот и все. 2. Я с удовольствием прочитал этот пункт. И мне интересно, как теперь Вы будете выкручиваться из ситуации с лицензионным соглашением перед статьей. Итак, почему Вы не согласились со статьей, учитывая, что она расположена после лицензионного соглашения? 3. Понятно... Вместо аргументации - борьба мнений. Вам интересно? Мне нет - это все мы уже проходили, потрудитесь таки прочесть ветку. 4. Ой, просто чудо! Чем меня не устраивает сверхприбыль? И этот человек учит меня экономике. Браво! С такими оппонентами и сторонников не надо... - не имеете... иначе бы ЭТОГО не написали Я напоминаю Вам, что заявлять о моих знаниях Вы можете только после того, как их проверите. Учитывая Ваши достаточно глупые и откровенно хамские заявления о моем психическом состоянии, вспоминая Ваши не менее глупые заявления на экономическую тему, я начинаю думать, что Вам лишь бы языком потрепать - в "защиту угнетенных". Либо смените тон Ваших постингов, либо смиритесь с тем, что отвечать на откровенное хамство я не буду - либо буду таким же хамством. Пока что Вы написали, что я не прав - вот Вы и аргументируйте свои утверждения. Аргументация на уровне детского сада - дескать, нихера ты не знаешь, и вообще дурак - здесь уже звучала. Мне хватит словарного запаса, чтобы справиться с подобными заявлениями - и заранее предупреждаю, что на хамство я не считаю себя обязанным отвечать вежливостью. Так понятно? Осуждать никого не надо, надо лишь регулировать монополистический рынок с тем, чтобы монополист не ставил барьеры для входа в отрасль другим компаниям... ШУМНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО НЕ ВЫГОДНО НИКОМУ... Это из разряда - давайте поругаем "плохих парней", и они станут хорошими. Бред. Тривиальный бред идеалиста. Звучит красиво, но нереализуемо. Не хочу я никого ругать - гарантируйте законодательно право забрать деньги, и рынок ПО сам приведет себя в порядок. А вот уговоры - действительно не работают. Впрочем, Вам в это не поверить. Как я смотрю, Вы тщательно обошли молчанием самые острые из заданных мною вопросов. Я еще раз прошу Вас ответить на те вопросы, которые я описал в предыдущем постинге. Добавление от 28.12.2002 15:36: NM |
| 1903. A Yu Sheverdyaev, 28.12.2002 15:38 |
matik "Товарищ претендует только не некоторое количество логики у оппонентов. А не на выражение "чаяний народных"." автоперевод с транслита: Оценил Вашу коррекность. А по мне фраза "Hint: если вы высказываете что-то, противоположное общей точки зрения, ..." (строка 4 в посте 28.12.2002 01:13). автоперевод с транслита: все равно выглядит необоснованной претензией. Извините, что уперся. Достали. |
| 1904. matik, 28.12.2002 15:51 |
A Yu Sheverdyaev Секундочку - выражение Hint: если вы высказываете что-то, противоположное общей точки зрения принадлежит не мне. Увы, похоже, и Ваши возражения не мне. |
| 1905. A Yu Sheverdyaev, 28.12.2002 16:09 |
matik 8-))) автоперевод с транслита: Вставать в позу и"Ну, братан, обижаеш" не буду. Успехов! |
| 1906. matik, 28.12.2002 16:11 |
A Yu Sheverdyaev |
| 1907. NM, 28.12.2002 16:57 |
matik хмм, видать, я вас крепко задел, раз вы меня так поминаете в своих ответах к другим опонентам? :/ угу, я тоже оценил вашу корректность, спасибо. Мне начинает казаться, что как раз этот господин азы данной древнейшую уже освоил вам это только кажется :) и я, кстати, не пишу в прессе. - наряду с зачатками первой древнейшей я не понял, о чем вы говорите. если вы сведующий в таких делах, то проясните свои слова, пожалуйста. Очень уж странно выглядит его возмущение нападками на программистов одновременно с его нападками на журналистов. отмечу немаловажный факт - я не делал никаких выводов обо всех журналистах, основываяся на субъективных ощущениях от общения только с некоторыми из них. что нельзя сказать о вас и ваших взглядах применительно к программированию и программистов. Вообще-то, судя по интереснейшей реакции некоего сервера (цитирую: нельзя голосовать за представителя администрации ..... в номинации "флеймер года"), такая мысль приходила не только мне да, в прошлом году было много нареканий по поводу того, что представители администрации незаслуженно попали в опрос, и поэтому в этом году было решено это запретить. однако то, что то, что вы написали, никак не относится ко мне, я же не администратор, а мембер, и меня выбрать могут :) Опять слегка передергиваем, не так ли? Он не "поменялся" - его "поменяли". Есть разница? пожалуйста, не надо придираться к моим словам по таким несущественным поводам. кто же будет спорить, что HTML сам по себе не поменяется, его кто-то должен поменять? это же очевидно - "битые" ссылки просто так организуются. если вам нравится формулировка "его поменяли", используйте её. конент сайта был изменен специально, спорить не стоит - проиграете вы думаете, что у меня только и есть желание спорить с вами? нет, тут я согласен, контент сайта был изменен специально. только это в общем-то ничего не меняет. Вас также необходимо поздравить с отточенным владением приемами, описанными Чапеком безусловно :) это как сыщику необходимо знать все приёмы, которыми пользуется вор :) Не скрывайте свой талант - шила в мешке не утаишь. Вы давно могли бы ответить такой же статьей - Вам позволяют и литературные способности, и состояние души. не, увы, если мой "талант" и был, то он иссяк именно после полемики в этой ветке, ввиду разных обстоятельств, мало связанных друг с другом. кроме того, писать статьи в таком тоне я не стал бы никогда. Я - за то, чтобы сайт, помимо функций поставщика новостей и тестирований, давал как можно больше аналитической информации я с вами полностью согласен! но увы, это, по моему глубокому убеждению, не относится к вашей статье, ибо аналитику, на мой взгляд, должны писать профессионалы. а так, после разгромной статьи о программистах можно состряпать похожую "ругательную" статью о тупых криворуких пользователях (по мнению сисадминов), или о ленивых сисадминах (по мнению пользователей). но ни то, ни другое не будет соответствовать действительно, так? кстати, помните сабж моего последнего письма к вам, на которое вы не ответили? ;-) и помните, что я писал, что в некоторыми вашими словами я согласен? это к вопросу о том, можно ли мне что-то доказать. вам мне не доказывать что-то надо, а попробовать сначала просто меня понять, понять, что мне мне понравилось, причем не стараясь пускать в волю свою фантазию и некоторое предубеждение. Я за то, чтобы, кроме всего этого, сайт давал некоторое количество слегка провокационных материалов. ваш материал - не слегка провокационный. вы только посчитайте, какое количество ХОРОШИХ людей тут поругались, причем иногда только потому, что так до конца и не поняли друг друга?! Ведь если послушать Вас, то проблемы то и нет вовсе - тогда как по реакции людей в переписке, да и в конференции, я вижу, что проблема есть и стоит ОЧЕНЬ остро. я не говорил, что проблемы нет, скорее даже наоборот. но описывая проблему, нельзя подходить к ней с одной стороны, делать ОБОЩАЮЩИЕ выводы на основании недостаточных (в т.ч. и статистических) данных. это о чем я и говорил. Ну и самое главное - не Вам и не мне решать, что должно печататься на сайте. Это решают его владельцы а кто с этим спорит? решать им, в определенной степени полагаясь и на мнение читателей, одним из которых и являюсь я, и вы. А известный Вам администратор - всего лишь технический работник. Вспомогательное лицо. Как бы ему не казалось, что он представляет собой нечто большее. И каждый из нас пусть выполняет свою работу. Я правильно себе представляю разделение труда? угу, с поправкой, что речь шла об www.ixbt.com, а не forum.ixbt.com. и зачем вы всё время вспоминаете этого работника - я никак не пойму, его тут уже давно нет. есть участник конференции, который ведет с вами обсуждение. и напоследок. Мне хватит словарного запаса, чтобы справиться с подобными заявлениями - и заранее предупреждаю, что на хамство я не считаю себя обязанным отвечать вежливостью это и печально. matik, неужели вы думаете, что с помощью (ответного) хамства или наездов вы хоть что-нибудь докажете, добьётесь? в чем смысл хамить? получать моральное удовлетворение, или показывать, что ты не справляешься со своими эмоциями? :-/ кстати, по поводу всей этой темы есть одно хорошее выражение: "никогда не спорьте с дураком, окружающие могут не заметить между вами разницы" |
| 1908. Smorodin, 28.12.2002 16:58 |
matik Уважаемый Матик! Спорить с вами далее просто не имеет смысла. Если вы считаете хамством то, что я высказываю свое подозрение в уровне ваших знаний, то извините... я не хотел обидеть вашу сущность... лучше я буду спорить с людьми, которые спорят конструктивно, а не подтрунивают над оппонентами, как вы это делаете с NM и пытаетесь сделать со мной... Мне очевидна иллюзорность и недальновидность ваших выводов в статье, равно как и абсолютная неспособность отстоять свою точку зрения в нормальном споре, где каждый старается привести доводы в свою пользу и основывает данные доводы на элементарной (хотя бы) логике, а не на эмоциях... К сожалению, вы не имеете элементарных знаний в области экономики, ваши фразы о "тривиальном бреде" и иные метафоры и эпитеты вы можете оставить себе... По поводу сарказмов... Сарказмы в данной ветке исходят исключительно от Вас, матик, поскольку вы не умеете доказывать людям свою точку зрения иначе, кроме как "Это из разряда - давайте поругаем "плохих парней", и они станут хорошими. Бред. Тривиальный бред идеалиста. Звучит красиво, но нереализуемо..."... В противном бы случае, вы просто бы указали на мою ошибку, если она есть... И я бы ее признал, если она действительно имела место... Однако и этого вы доказать не можете... А просто кидаетесь фразами... На протяжении всей ветки я не вижу аргументированного научного (или хотя бы логичного) обоснования идей и позиций, выраженных в статье и собственно ветке. Также, как я и не вижу аргументированного обоснования всех по всем моим 4 пунктам... Вы просто заявляете "это бред".... Ну что ж, в принципе, можно то же самое сделать с вашей статьей... обозвать ее как-нибудь... и все... и считать себя самым умным |
| 1909. matik, 28.12.2002 18:46 |
NM хмм, видать, я вас крепко задел, раз вы меня так поминаете в своих ответах к другим опонентам? угу, я тоже оценил вашу корректность, спасибо. Если честно, то Вы - просто квинтиссенция моих оппонентов вам это только кажется я не понял, о чем вы говорите. если вы сведующий в таких делах, то проясните свои слова, пожалуйста. Ох, что Вы! Если не поняли - значит, к Вам это не относится. Признаться, я этому только рад - было бы жаль терять ТАКОГО "оппонента"! отмечу немаловажный факт - я не делал никаких выводов обо всех журналистах Отмечу встречный немаловажный факт - Вы не делали никаких уточнений, говоря о "представителях второй древнейшей профессии". однако то, что то, что вы написали, никак не относится ко мне, я же не администратор, а мембер, и меня выбрать могут Ой, да бросьте Вы! это же очевидно - "битые" ссылки просто так организуются. если вам нравится формулировка "его поменяли", используйте её. Да, я считаю ее более корректной. На том и порешим. вы думаете, что у меня только и есть желание спорить с вами? нет, тут я согласен, контент сайта был изменен специально. только это в общем-то ничего не меняет. Я рад, что мы сошлись по ЭТОМУ поводу - помнится, ранее у нас были разногласия по этому поводу. Оказывается, спустя некоторое время после опубликования статьи диалог может стать более-менее плодотворным. Я рад! безусловно это как сыщику необходимо знать все приёмы, которыми пользуется вор Ага. Ну что ж - осталось понять, кто есть кто, не так ли? не, увы, если мой "талант" и был, то он иссяк именно после полемики в этой ветке, ввиду разных обстоятельств, мало связанных друг с другом. кроме того, писать статьи в таком тоне я не стал бы никогда. Ваш талант никуда не делся - не берите его в скобки. Уж поверьте моему глазу - Вам вполне по силам писать статью. А мой тон копировать и не стоит - это ведь именно мой тон, Вам он ни к чему. Пишите своим. я с вами полностью согласен! но увы, это, по моему глубокому убеждению, не относится к вашей статье, ибо аналитику, на мой взгляд, должны писать профессионалы. Вы знаете, я бы, возможно, согласился с Вами - если бы не два "но". Первое: профессионалы молчат. Они заняты. Они - работают. А статей на эту тему как не было, так и нет - я не имею ввиду какие-либо специальные публикации. Я имею ввиду общедоступных статей в прессе. Второе: профессионал никогда не напишет с точки зрения пользователя. Для него, возможно, и очевидны причины - но в данном случае взгляд профессионала есть взгляд только одной стороны. А вторая сторона - это как раз такие как я. Разумно, не так ли? Так почему Вы решили, что эту проблему должны освещать только профессионалы? кстати, помните сабж моего последнего письма к вам, на которое вы не ответили? Кстати, письмо мне писали не Вы, если я правильно помню - письмо мне писало некое официальное лицо администрации сайта, при этом настаивая, что оно и Вы - разные лица. Это лицо так на этом настаивало, что я в это поверил. И теперь "вдруг" оказывается, это все-таки один человек? Извините, но "Вас, Егоровых, не поймешь". Определитесь, милорд - это два разных человека, или все-же один? это к вопросу о том, можно ли мне что-то доказать. вам мне не доказывать что-то надо, а попробовать сначала просто меня понять, понять, что мне мне понравилось, причем не стараясь пускать в волю свою фантазию и некоторое предубеждение. Погодите: проблем несколько. Первая - наше несогласие во многих проблемах. Их я готов с Вами обсуждать - равно как и с другими участниками конференции. Второе: то, что Вы называете "некоторое предубеждение". Вообще говоря, оно вызвано неким памятным постом на странице 26 - я думаю, Вы его помните. Соответственно, я бы не сказал, что это предубеждение - это просто настороженное отношение. Оно не помешает мне оговаривать проблемы - но оно уже никуда не денется. По крайней мере, достаточно долгое время. ваш материал - не слегка провокационный. вы только посчитайте, какое количество ХОРОШИХ людей тут поругались, причем иногда только потому, что так до конца и не поняли друг друга?! Давайте договоримся, за что именно несет ответственность автор статьи. Я НЕ согласен отвечать за то, что много хороших людей переругалось. Я сам тут со многими поругался - и виноват в собственной несдержанности. Подчеркиваю - виноват в несдержанности, а не в чем-либо другом. Материал, как мне кажется, вскрыл огромный "нарыв" - выяснилось, что почти все хорошие люди весьма по разному представляют себе, как должна быть построена нормальная работа в сфере продажи ПО. И именно это - а не моя статья - привело к ругани. Выяснилось, что слишком смутно и непонятно с большинстве случаев выглядит регулирование взаимоотношений между покупателями и продавцами. Да что мне статью пересказывать? Да, она несовершенна - и сейчас я бы ее слегка изменил. Не потому, что стал мягче - а потому, что во многом сумел сформулировать более корректные формулировки. И я планирую обновить эту статью. Но при этом я не увидел, в чем же именно принципиальные ошибки статьи. Ее тон? ОК, я его поменяю на более корректный. Ее содержание? Я до сих пор считаю его справедливым. Вот, собственно, и резюме. И, повторяю, я бы с удовольствием обсудил бы статью сейчас - когда все действующие лица поостыли. но описывая проблему, нельзя подходить к ней с одной стороны, делать ОБОЩАЮЩИЕ выводы на основании недостаточных (в т.ч. и статистических) данных. это о чем я и говорил Данная проблема - не техническое описание, где автор может позволить себе "парить" над материалом. Данная проблема - комплексная, и весьма непростая. И я не знаю способа решить ее за пять минут. Но изначально мною была выбрана позиция покупателя - и я не понимаю, как можно быть одновременно на обеих сторонах в конфликте. Я свою выбрал. Все остальные - пусть делают свой выбор. и зачем вы всё время вспоминаете этого работника - я никак не пойму, его тут уже давно нет. есть участник конференции, который ведет с вами обсуждение. Ок, "кто старое помянет, тому глаз вон". Вам так подходит? это и печально. matik, неужели вы думаете, что с помощью (ответного) хамства или наездов вы хоть что-нибудь докажете, добьётесь? Да нет. Я, кстати, сильнее всего хамлю, когда спокоен. Видите ли, я не понимаю, почему я должен молчать в ответ на оскорбления. С моей точки зрения, это просто несправедливо. И я не сторонник пословицы: ударят по правой щеке - подставь левую. С моей, простой и мужицкой точки зрения, надо в ответ пнуть ногой - чтобы мало не показалось. Возможно, это выглядит и неблагородно - но, судя по моему жизненному опыту, хамов надо ставить на место сразу. Некрасиво?! Возможно. Но очень эффективно - иначе они почему-то начинают верить в собственную непогрешимость. Кстати, я вполне осознаю, что подобный принцип может быть применен и ко мне Вот посмотрите: мне интересно, что же такое случилось с господином Smorodin. Забавно ведь - пока он находил у меня "манию величия", "отсутствие знаний", и так делее - он "вещал". Я попросил его четко ответить на 4 вопроса. Среди трех его постингов ответа так и нет - зато есть резюме: К сожалению, вы не имеете элементарных знаний в области экономики. Повторю - это говорит человек, который не видит ничего плохого в сверхприбылях. И, кстати, вопрос к Вам - раз уж Вы ранее с ним соглашались, Вы согласны с его филлипикой про сверхприбыли? Вы тоже считаете, что ничего плохого нет? кстати, по поводу всей этой темы есть одно хорошее выражение: "никогда не спорьте с дураком, окружающие могут не заметить между вами разницы" Да перестаньте - сам по себе спор не плох, и не хорош. Плохо, когда он скатывается с предмета обсуждения на личности. Я для себя выводы о своей способности держать себя в руках сделал - надеюсь, каждый участник сделал то же самое. В любом случае, эта ветка была ОЧЕНЬ полезной - как и в любой экстремальной ситуации, каждый проявил себя не с лучшей стороны. Зато теперь понятно, чего от каждого ждать. Smorodin Уважаемый Матик! Спорить с вами далее просто не имеет смысла Перестаньте лицемерить. Во-первых, Вы меня не уважаете. Во-вторых, для того, чтобы спорить - надо быть готовым. Вы оказались не готовы - и приводили те аргументы, которые уже не единажды были опровергнуты в этой ветке. Чего же Вы хотите? Чтобы все пали ниц перед Вашей проницательностью? Так Вы ее пока не продемонстрировали, уж извините. что я высказываю свое подозрение в уровне ваших знаний, то извините... я не хотел обидеть вашу сущность... Моя сущность переживет - после того, что выливалось в этой ветке, Вы еепросто "интеллегентно пожурили". Только вот вопрос - а что, Вас кто-то уполномочил проверять мои знания? Вы как-то вообще их проверяли? Перечислите свои достижения в обсуждаемых нами областях, а? Пока что я вижу, как Вы встали в позу и развели пальцы - а у меня органическая неприязнь к пижонам. Извините, но пока что Вы несете абсурд - почитайте-ка о вреде сверхприбылей для начала, потом начнете меня учить. Мне очевидна иллюзорность и недальновидность ваших выводов в статье Поскромнее надо быть - заодно поменьше в "кизяк" вляпываться будете. Очевидна - это здорово. И попутно это гораздо легче, чем что-то доказывать, не так ли? Оставайтесь со своей очевидностью - этот жестокий мир опять Вас не понял. где каждый старается привести доводы в свою пользу и основывает данные доводы на элементарной (хотя бы) логике, а не на эмоциях... Либо Вы продемонстрируете мне место, в котором я основываюсь на эмоциях (в разговоре с Вами), либо я вынужден назвать Вас лгуном. Какой вариант Вам больше нравится? К сожалению, вы не имеете элементарных знаний в области экономики, ваши фразы о "тривиальном бреде" и иные метафоры и эпитеты вы можете оставить себе... Какое образование у Вас в экономике? На чем основываются Ваши выводы о моих знаниях? Впрочем, я не сомневаюсь, что Вы не ответите, как не ответили на предыдущие вопросы. Себя слушать гораздо интереснее, не так ли? И я бы ее признал, если она действительно имела место... Никогда Вы ее не признаете. Аргументирую: я спросил, по какому праву Вы назвали меня человеком с манией величия. Где Ваш ответ? Резюме: давая обещания, заведомо Вами невыполняемые, Вы попросту лжете. На протяжении всей ветки я не вижу аргументированного научного (или хотя бы логичного) обоснования идей и позиций, выраженных в статье и собственно ветке. Также, как я и не вижу аргументированного обоснования всех по всем моим 4 пунктам... У меня складывается впечатление, что на протяжении двух последних страниц Вы вообще ничего не видите. Иначе потрудились бы ответить. Соответственно, должен либо признать у Вас наличие плохого зрения, во что не верю - либо признать Вас лжецом. Ну что ж, в принципе, можно то же самое сделать с вашей статьей... обозвать ее как-нибудь... и все... и считать себя самым умным Рекомендую Вам так и сделать - а попутно рекомендую игнорировать все то, что Вас расстраивает. Так намного легче. У нас с вами разное ОБРАЗОВАНИЕ И УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ, МАТИК... За две страницы это единственный пункт, по которому я с Вами, пожалуй, соглашусь. И я никогда не опущусь до вашего уровня Как говорится, главное - правильно выбрать направление оси Y. Удачи. |
| 1910. Smorodin, 28.12.2002 19:12 |
matik Вот посмотрите: мне интересно, что же такое случилось с господином Smorodin. Забавно ведь - пока он находил у меня "манию величия", "отсутствие знаний", и так делее - он "вещал". Я попросил его четко ответить на 4 вопроса. Среди трех его постингов ответа так и нет - зато есть резюме: К сожалению, вы не имеете элементарных знаний в области экономики. Повторю - это говорит человек, который не видит ничего плохого в сверхприбылях. И, кстати, вопрос к Вам - раз уж Вы ранее с ним соглашались, Вы согласны с его филлипикой про сверхприбыли? Вы тоже считаете, что ничего плохого нет? Матик, на ваши четыре пункта я ответил... Если вы этого не заметили - я не виноват... Объясните пожалуйста напоследок, что плохого в сверхприбыли... а то я такой дурак с высшим экономическим образованием не пойму никак... |
| 1911. matik, 28.12.2002 19:25 |
Smorodin Объясните пожалуйста напоследок, что плохого в сверхприбыли... а то я такой дурак с высшим экономическим образованием не пойму никак... ОК. Один раз. Пиратство всегда будет там, где есть сверхприбыли. Сверхприбыли - гарант того, что с людей берут за программы намного больше, чем они стоят. Сверхприбыли - показатель того, что рынок монополизирован. Монополизированный рынок - это тот, на котором нет конкуренции. Не надо ли объяснить человеку с высшим экономическим образованием, чем плохо отсутствие конкуренции? Вас не затруднит "уткнуть меня носом" в те 4 пункта ответа? Если несложно... |
| 1912. Smorodin, 28.12.2002 19:36 |
matik я долго смеялся, матик... Вам знакомо понятие "монополистическая конкуренция с дифференциацией продукции" ??? А "совершенная конкуренция" (кстати существует ли она хоть где-нибудь в настоящий момент)??? Причем здесь вообще пираты ( Добавление от 28.12.2002 19:40: matik |
| 1913. myer, 28.12.2002 19:49 |
1. Уважаемый Smorodin, по моему, ВЫ не правы. Прочтите СПОКОЙНО, САМОКРИТИЧНО и внимательно свои постинги. В них просматривается уважение к опоненту? Они образец логичности, аргументированости и конструктивизма к которым Вы призываете опонента? И это не Вы в самом первом своём постинге начали хамить автору? К сожалению, уважаемый matik, в последних своих ответах Вам IMHO "опустился до Вашего уровня" 2. [q=На протяжении всей ветки я не вижу аргументированного научного (или хотя бы логичного) обоснования идей и позиций, выраженных в статье и собственно ветке. ][/q] "Аргументированное научное обоснование идей и позиций, выраженных в статье..." для затронутой темы, IMHO это труд как минимум докторской диссертации и даже не одной. Насколько я понял, цели этой статьи было обозначить существующие проблемы и инициализировать их обсуждение? Автор имел право высказать своё видение на проблемы в отрасли. И если Вы "не видите" логику в высказывагниях и обоснованиях автора - автор-то тут при чём? 3. ВЫ действительно хотите конкретики? Тогда сформулируйте, пожалуйста, в чём или с чем ВЫ не согласны и желательно спокойно и без эмоций (просто по пунктам). Вероятность получения аргументированного СПОКОЙНОГО ответа будет значительно выше. Задайте конструктивный тон дискусии. 4. "Ребята, давайте жить дружно!!!" (C) Леопольд |
| 1914. Smorodin, 28.12.2002 20:10 |
myer Отчасти согласен с вами, myer.... Я действительно, довольно-таки резки высказался в самом первом постинге про предыдущий постинг Матика и его статью... Однако автор с таким "опломбом" претендует на истину в последней инстанции, делает такие глобальные выводы, что становится интересным, на чем же они основываются... Это действительно интересно !!! Однако Матик, похоже, не хочет ни с кем делится этой информацией... Все время какие-то эпитеты, и совершенно неуместные метафоры... Автор имел право высказать своё видение на проблемы в отрасли. И если Вы "не видите" логику в высказываниях и обоснованиях автора - автор-то тут при чём? Правильно... но не надо при этом делать таких однозначных выводов... вы посмотрите, матик утверждает, что ""большинство пользователей не удовлетворены ПО", "что ИТ индустрией недовольны ее клиенты"... Для таких утверждений нужны факты, а я их пока что не увидел (Матик говорит про 5000 писем в его поддержку - это ничтожно мало по сравнению с общим числом пользователей ПО)... По крайней мере для таких утверждений нужен серьезный анализ, а его нету... Я просто согласен с тем, что аналитикой на таком уважаемом сайте должны заниматься профессионалы, действительно разбирающиеся в предмете... Как правильно сказал NM, " ибо аналитику, на мой взгляд, должны писать профессионалы. а так, после разгромной статьи о программистах можно состряпать похожую "ругательную" статью о тупых криворуких пользователях"... от себя добавлю - большого ума для этого не надо... Ы действительно хотите конкретики? Тогда сформулируйте, пожалуйста, в чём или с чем ВЫ не согласны и желательно спокойно и без эмоций (просто по пунктам). Вероятность получения аргументированного СПОКОЙНОГО ответа будет значительно выше. Задайте конструктивный тон дискусии. Myer, я не согласен с выводами статьи, с описанной проблемой (сомневаюсь в ее наличии, вообще). Но для начала, если как вы говорите "по пунктам"... мне нужно доказательство вот этого: "что ИТ индустрией недовольны ее клиенты"... Вот докажите мне вот это... "Ребята, давайте жить дружно!!!" (C) Леопольд а с этим я и не спорю... |
| 1915. SUPER METALLER, 28.12.2002 20:11 |
Smorodin Хотелось мне очень сказать, что экономика - лженаука, но я этого говорить не буду. Экономика - это не наука вообще, как и многие другие гуманитарные направления деятельности. И это не моё имхо. Сверхприбыли, как должно быть хорошо известно экономистам, обычно приводят к кризисам отрасли с последующим её упадком (в худшем случае) или нормализации ситуации с ценами и появлению реальной конкуренции (в лучшем). Чем дольше держится ситуация, тем худшие последствия последуют. |
| 1916. Smorodin, 28.12.2002 20:14 |
myer "Аргументированное научное обоснование идей и позиций, выраженных в статье..." для затронутой темы, IMHO это труд как минимум докторской диссертации и даже не одной. Нет, myer, это требование для любой нормальной статьи... Тем мне и нравится этот сайт, что большинство статей построено именно по такому признаку (здесь господствует не дилетантский, а научный подход)... Именно поэтому я и читаю практически все статьи данного сайта, вне зависимости от их направленности Добавление от 28.12.2002 20:33: SUPER METALLER Добавление от 28.12.2002 20:42: Matik |
| 1917. myer, 28.12.2002 21:50 |
цитата: Smorodin Может быть Вы и правы. Но есть несколько моментов, почему я так написал. Во-первых, обсуждаемую здесь статью скорее можно отнести к публицистичиким статьям, чем к "аналитическим трудам" ("аналитический труд" в научном понимании: со списками изученных первоисточников, проведённых исследованиях и т.п.). Может я не досмотерел, где говорится, что это аналитический труд? А какая "научность" требуется от публицистики?. Что б она не была, антинаучна. Аргументация-же в статье есть и наше право принимать эти аргументы или не принимать (возражать против них). Вплоть до написания собственной статьи, со своей аргументацией. Во-вторых, я не просто так написал "для затронутой темы". И ещё раз обращаю внимание на это. Насколько я знаю, вопрос: "Программирование - это наука или искусство?" до сих пор остаётся без ответа? Или, может на него уже получен ответ? Т.е. получается, что и само понятие/термин Программирование требует не маленького Научного труда. А если Наука, не может Научно обосновать, что отрасль является Наукой, то о какой "научной аргументации" Вы говорите? О статистических данных, о проведенных опросах и т.п.? И в третьих, как Вы правильно заметили, "большинство статей". Но "большинство" не подразумевает ВСЕ. И см. пункты 1. и 2. И мне тоже нравится этот сайт |
| 1918. Smorodin, 28.12.2002 22:28 |
myer Что б она не была, антинаучна. Аргументация-же в статье есть и наше право принимать эти аргументы или не принимать (возражать против них). Вот я и не принимаю аргументы на уровне эмоций... Мне нужны веские аргументы... И я прошу их предъявить... Иначе это сочинение или научная фантастика, не имеющая с реальностью ничего общего... "Программирование - это наука или искусство?" ИМХО. Программирование - это процесс написания программы или создания ПО (но не пиратами |
| 1919. matik, 29.12.2002 00:00 |
Smorodin Вдохнули, выдохнули.... Итак: Я рад, что мне удалось Вас рассмешить. Надеюсь, Вы ответите тем же. Теперь по порядку. Вам знакомо понятие "монополистическая конкуренция с дифференциацией продукции" ??? Нет, мне незнакомо это понятие. Надеюсь, Вы снизойдете до объяснения, почему вдруг сверхприбыли стали благом? Мне это, признаться, непонятно. Ибо ниже Вы пишете, что такой опасной, как классическая монополия, она не является. Это радует. Не радует только то, что фактически Вы признаете, что она тоже опасна. Так? Причем здесь вообще пираты Забавно... А меня все больше уверяют, что индустрия софта крайне страдает от пиратов. Более того, большая часть возражений моих оппонентов строится на идее, что софт я на самом деле не верну, а сопру, сделав себе копию. Интересно, а чему тогда в моей статье Вы возражаете? Я перестал Вас понимать. Однако автор с таким "опломбом" претендует на истину в последней инстанции, делает такие глобальные выводы, что становится интересным, на чем же они основываются... Апломб?! Вы можете показать место в статье, в котором Вы нашли апломб??? Вы все больше меня удивляете. Я повторю вопрос в третий раз - Вы читали статью? Матик, похоже, не хочет ни с кем делится этой информацией... Похоже, статью Вы, если и читали, то через строчку - Вас не затруднит прочесть ее начало, где я пишу, что же меня заставило ее написать? Для таких утверждений нужны факты, а я их пока что не увидел (Матик говорит про 5000 писем в его поддержку - это ничтожно мало по сравнению с общим числом пользователей ПО)... Забавный Вы поклонник статистики. 5000 - действительно ничтожно мало по сравнению с общим числом пользователей. Но Вы не привели ни единой цифры вообще. Так кто из нас занимается словоблудием? Не сочтите за резкость, но пока По крайней мере для таких утверждений нужен серьезный анализ, а его нету.. А где же он? Почему на эту тему начинаю писать я - в общем-то, дилетант в этой области? И почему на заданные мною вопросы (глупые они, или нет - второй вопрос) на меня вместо ответов обрушивается критика? Зачем критиковать то, что глупо? А может, оно не везде глупо, а? Ведь по сути ответов я и не получил - ни от кого. Хотите попробовать? от себя добавлю - большого ума для этого не надо... Мда... похоже, занятия экономикой не прибавляют ни ума, ни воспитанности. с описанной проблемой (сомневаюсь в ее наличии, вообще) Вполне мило. А вот мои другие оппоненты не сомневаются в наличии проблемы. Они не согласны с деталями, они предлагают другие способы - но вот существование проблемы качества софта и защиты потребителя на рынке ПО почему-то ими признается. Так что, тот десяток оппонентов тоже запишем в дилетанты? Тем более, что для Вас и 5000 не статистика.... Вот докажите мне вот это... Угу. Перед этим попробуйте доказать мне, что мы вращаемся вокруг Солнца, а не наоборот. Я не занимаюсь доказательствами, если Вы еще не сообразили. Я занимаюсь, как совершенно справедливо подметил myer, что обозначаю существующие проблемы и инициализирую их обсуждение?. Достаточно ли хорошо я это делаю? Более того, я просил бы Вас ответить мне на конкретный вопрос, заданный мною в статье: кому я могу предьявить претензии, если купленная мною за деньги программа совершила ошибку и лишила меня моих данных. При этом я заранее согласен на экспертизу ошибки (на повторяемость). Очень хочется видеть, как человек со специальным экономическим образованием применяет его в быту, так сказать. Ситуация может держаться без последствий для экономики как можно долго и может быть выгодна для государства и для всех экономических агентов в целом (см. "естественная монополия") Вы хотите сказать, для всех, кроме пользователя, не так ли? Потому что мою выгоду Вам придется доказывать. Ее в этой ситуации нет. Так теперь позвольте вопрос - а почему вдруг Вы решили, что я буду стоять и смотреть, как меня грабят, мило улыбаясь, поглаживая по голове (дескать, ламерок мой), и помахивая лицензионным соглашением? Нет уж, дудки. Я сделаю так, чтобы этих денег Вам не досталось. И чем дальше, тем больше меня тянет покупать исключительно пиратское обеспечение. Ибо сервис одинаков, и цены на 2 порядка меньше. Можете гордиться - Вы меня к этому буквально подталкиваете. У меня нет желания кормить "естественные монополии". Т.е. цена постоянно привязывается к качеству... Я утверждаю, что в современном рынке ПО цена не привязана к качеству. Готовы ли Вы сказать, что ПО Микрософт качественнее бесплатного Линукса? Мне кажется, что подобный пример хорошо показывает несостоятельность этого утверждения на рынке ПО. "Парируйте, мон шер!" И последнее: дальнейшую дискуссию с Вами я лично считаю бессмысленной, пока Вы не ответите на вопрос: читали ли Вы то, что Вы тут обсуждаете - то есть статью? myer Простите великодушно за некоторое хамство в моих ответах - трудно оставаться равнодушным, когда твое мнение попросту оплевывают, не потрудившись даже аргументировать. Кто из нас больше исполнен апломба - думаю, Вы разберетесь и сами. Я надеюсь, что не я. Хотелось бы отметить, что на ряд ключевых вопросов я так и не получил ответа. В частности, мне очень интересен один нюанс: если оппонент читал статью, почему он нарушает лицензионное соглашение перед ней? Если не читал, то почему он берется обсуждать то, чего не читал? Кроме того, я все-таки надеюсь услышать какую-либо новую, интересную идею - не покидает меня пока такая надежда. Ну и, как Вы правильно заметили, моя задача, как дилетанта в этой области - выразить свое недовольство существующим положением, и инициировать обсуждение проблемы. Как мне кажется, "мавр сделал свое дело - мавр может уходить". |
| 1920. Psychotic, 29.12.2002 01:05 |
matik Почему Линукс бесплатный? Почитайте, интересно: http://www.fcenter.ru/softnews.shtml?2002/12/25#material_id=5461 "Mandrake Linux просит денег". |
| 1921. Smorodin, 29.12.2002 01:49 |
matik Нет, мне незнакомо это понятие. Надеюсь, Вы снизойдете до объяснения, почему вдруг сверхприбыли стали благом? Нет не снизойду... читайте соответствующую литературу (учебники)... А меня все больше уверяют, что индустрия софта крайне страдает от пиратов про пиратов вы начали говорить при объяснении мне некоего "вреда" от сверхприбыли... Вреда от сверхприбыли нет (модель другая, какая -- я уже указал)... Повторяю, сверхприбыль -- это нормально... Апломб?! Вы можете показать место в статье, в котором Вы нашли апломб??? Вы все больше меня удивляете. Я повторю вопрос в третий раз - Вы читали статью? Конечно читал... не волнуйтесь... я все про вашу фразу в постинге (апломб относится именно к этой фразе).. я ее уже третий раз прошу доказать, а вы не можете... Докажите мне что "что ИТ индустрией недовольны ее клиенты"... Большего мне от вас не надо... Но Вы не привели ни единой цифры вообще. Так кто из нас занимается словоблудием? Не сочтите за резкость, но пока По крайней мере для таких утверждений нужен серьезный анализ, а его нету.. А где же он? Почему на эту тему начинаю писать я - в общем-то, дилетант в этой области? И почему на заданные мною вопросы (глупые они, или нет - второй вопрос) на меня вместо ответов обрушивается критика? Правильно... потому, что я считаю, что в IT-индустрии, в принципе, все в порядке... И пользователи довольны.. вот и все... В целом отрасль прибыльна (не так прибыльна как ранее, но все же)... А вот мои другие оппоненты не сомневаются в наличии проблемы. Они не согласны с деталями, они предлагают другие способы - но вот существование проблемы качества софта и защиты потребителя на рынке ПО почему-то ими признается. Ну и хорошо... Я тоже считаю, что имеется софт низкого качества, но это не означает, "что ИТ индустрией недовольны ее клиенты" Я занимаюсь, как совершенно справедливо подметил myer, что обозначаю существующие проблемы и инициализирую их обсуждение?. Я не занимаюсь доказательствами, если Вы еще не сообразили. Вы что, не отвечаете за свои слова ??? Если так, то можете на данный постинг не отвечать... в этом нет смысла... е в этой ситуации нет. Так теперь позвольте вопрос - а почему вдруг Вы решили, что я буду стоять и смотреть, как меня грабят, мило улыбаясь, поглаживая по голове (дескать, ламерок мой), и помахивая лицензионным соглашением? Нет уж, дудки. Я сделаю так, чтобы этих денег Вам не досталось. И чем дальше, тем больше меня тянет покупать исключительно пиратское обеспечение. Ибо сервис одинаков, и цены на 2 порядка меньше. Можете гордиться - Вы меня к этому буквально подталкиваете. У меня нет желания кормить "естественные монополии" Матик вы, к сожалению, не понимаете о чем идет речь... Причем здесь "естественные монополии" -- это было адресовано иному человеку и совершенно по иному поводу... Я вас ни к чему не подталкиваю.... ем больше меня тянет покупать исключительно пиратское обеспечение Я не думаю, что этим можно гордиться, матик... Скорее наоборот... Защита интеллектуальной собственности и соблюдение авторских прав -- своеобразный признак развитости общества... Я утверждаю, что в современном рынке ПО цена не привязана к качеству. Готовы ли Вы сказать, что ПО Микрософт качественнее бесплатного Линукса? Я рассматривал вопрос цены и качества в контексте монополистической конкуренции с разделением продукции... Сейчас конкуренция, в основном, ведется не посредством снижения цены, а акцентированием внимания покупателя на отличительных особенностях товара (вот оно влияние маркетинга)... Это раньше, во времена Адама Смита, когда однородные товары ничем друг от друга не отличались конкуренция велась на ценовом уровне... Сейчас все намного сложнее... Сейчас КАЧЕСТВЕННАЯ конкуренция... Т.Е. Компании посредством рекламы акцентируют внимание на особенностях (качествах) своих продуктов, а не на том, что они дешевле (хотя есть и такая маркетинговая стратегия, но она не единственная, а одна из многих)... Надеюсь объяснил... Теперь вы, надеюсь поймете, что я имел в виду не qualities, а properties И последнее: дальнейшую дискуссию с Вами я лично считаю бессмысленной, пока Вы не ответите на вопрос: читали ли Вы то, что Вы тут обсуждаете - то есть статью? Я уже вам второй раз повторил, что я читал вашу статью, еще ее первый вариант... читал и ветку... Ну и, как Вы правильно заметили, моя задача, как дилетанта в этой области - выразить свое недовольство существующим положением, и инициировать обсуждение проблемы. Как мне кажется, "мавр сделал свое дело - мавр может уходить". А мне кажется, что это безответственность... Если вы выражаете недовольствие чем-то, то это совершенно не значит, что все этим недовольны... Тем более, если вы на своем недовольствии делаете какие-то выводы... Вы должны уметь их отстаивать... В противном случае, грошь цена вашим выводам (без иронии и хамства)... |
| 1922. NM, 29.12.2002 02:04 |
(добродушно улыбаясь) Пожалуй, этот мой постинг будет самым необычным из тех, которые мне приходилось писать в "Материалах Сайта", даже с учетом того, что к моему "злостному оффтопу", вероятно, уже привыкли. matik, в настоящий момент я ни в коей мере не обижаюсь на Вас, Ваши замечания, и не испытываю по отношению к Вам каких-либо отрицательных эмоций, кроме огромного сожаления, неловкости и разочарования по поводу всей этой ругани. Извините меня, пожалуйста, за недопустимые эпитеты, которыми я наградил Вас в пылу полемики, сознаюсь, что я был неправ, когда сводил разговор к оценке личностей и рассмотрению постингов под микроскопом на предмет выявления в них приёмов "литературной полемики" (хотя, справедливости ради, я был не одинок, мои оппоненты тоже были не лыком шиты :-)) Хотя, тем не менее, сейчас я по-прежнему, так сказать, до последней капли крови буду защищать своё мнение о том, что Вы в той статье были неправы :-) Коротко отвечу на Ваше сообщение, упустив некоторые несущественные моменты (могу ответить на них позже, если это для Вас принципиально) Кстати, я эту статью (про программирование) тоже не в прессе опубликовал, что же Вы так озлились? Если хотите, замените слово "пресса" каким-нибудь другим синонимом; суть моей фразы в том, что я вообще не пишу никаких статей, новостей, заметок, и причислять меня к журналистам - слишком большая честь для меня :-) Кстати, если я не ошибаюсь, iXBT с августа зарегистрировано как СМИ. Я рад, что мы сошлись по ЭТОМУ поводу - помнится, ранее у нас были разногласия по этому поводу Нет, увы, я не помню такого, видимо, тогда мы (как я часто говорил) не поняли друг друга. Кстати, письмо мне писали не Вы, если я правильно помню Нет, его писал и я тоже, см. первый абзац первого письма (кстати, могу выслать нашу переписку, если желаете). Как правило, в зависимости от круга обсуждаемых вопросов я могу иметь два мнения и две модели поведения - официальное, соответствующее официальной точке зрения администрации, и личное, где я могу себя вести, кстати, вовсе не идеально. Эти точки зрения я высказываю под разными никнеймами. Погодите: проблем несколько. Первая - наше несогласие во многих проблемах. Их я готов с Вами обсуждать - равно как и с другими участниками конференции. Спасибо :), правда, думаю, это произойдет нескоро (см. конец моего постинга) :-) Второе: то, что Вы называете "некоторое предубеждение". Вообще говоря, оно вызвано неким памятным постом на странице 26 - я думаю, Вы его помните. Да, конечно. Еще раз скажу, что тогда я был неправ, и прошу простить меня за мою грубость :( Я НЕ согласен отвечать за то, что много хороших людей переругалось. Да, это понятно, вряд ли Вы могли ожидать ТАКОЙ реакции. Но теперь у Вас есть опыт и Вы (а также редакторы сайта), по моему убеждению, должны учитывать то, к чему приводят брошенные Вами бомбы. Если честно - я не вижу положительных результатов от Вашей статьи, кроме самого факта, что Вы обозначили мнение некоторой части общественности... Не думаю, что это само по себе есть плюс. Но при этом я не увидел, в чем же именно принципиальные ошибки статьи. Извините, но сейчас я в слишком хорошем настроении, чтобы говорить по существу темы :-), я настроен на оффтопик :-) Ее тон? ОК, я его поменяю на более корректный. Замечательно :-) Но изначально мною была выбрана позиция покупателя - и я не понимаю, как можно быть одновременно на обеих сторонах в конфликте. Можно, можно, если захотеть :) Разбить статью на несколько частей и попытаться проанализивать все стороны. Или пригласить в статью соавтора-оппонента, который бы попытался Вас разбить в пух и прах - статья бы от этого только выиграла! профессионалы молчат. Они заняты. Они - работают. А статей на эту тему как не было, так и нет - я не имею ввиду какие-либо специальные публикации. Я имею ввиду общедоступных статей в прессе. Второе: профессионал никогда не напишет с точки зрения пользователя. Для него, возможно, и очевидны причины - но в данном случае взгляд профессионала есть взгляд только одной стороны. А вторая сторона - это как раз такие как я. Разумно, не так ли? Так почему Вы решили, что эту проблему должны освещать только профессионалы? OK, Вы меня частично убедили, я ответил абзацем выше. Видите ли, я не понимаю, почему я должен молчать в ответ на оскорбления. Да, но давайте не будем устраивать мордобой в "стенах" этого форума - вот в чем суть! судя по моему жизненному опыту, хамов надо ставить на место сразу. И с этим я частично согласен. Но надо быть и немного психологом, чтобы понимать, ПОЧЕМУ человек Вам нахамил, он сделал это хладнокровно, это его типичная форма общения, или минутная слабость, вызванная несдержанностью эмоций? Быть может, к нему надо отнестись более снисходительно, с _пониманием_его_состояния_, а не с жаждой мести?! И потом, Вы могли просто не верно понять его слова, тон, настроение (последнее через письменную речь вообще отражается с трудом, даже смайлик ":)" тут не поможет, ибо даже улыбаться можно по-разному). Повторяю - в итоге подобное выяснение личных отношений ни на йоту не приближает к прояснению истины. Впрочем, это Вы и сами знаете, я уже повторяю Ваши мысли. Да перестаньте - сам по себе спор не плох, и не хорош. Я не о споре как таковом. А о споре с дураком. Или с хамом. В общем, я заканчиваю нашу дискусию в этом году, больше у меня не будет времени... Но перед этим я хочу поздравить Вас и всех присутствущих в этой теме с Новым Годом, и пожелать, чтобы в следующем году номинация "скандалист года" исчезла из опросов типа "Флеймер 2003" :))) Удачи! Новых, хороших, добрых, правдивых, объективных статей, и корректных, вежливых, умных оппонентов! :-) |
| 1923. A Yu Sheverdyaev, 29.12.2002 02:16 |
Smorodin "Тем более, если вы на своем недовольствии делаете какие-то выводы... Вы должны уметь их отстаивать... В противном случае, грошь цена вашим выводам (без иронии и хамства)..." автоперевод с транслита: А Вас, сударь, не затруднит отстоять Ваш, с позволения сказать, вывод "У нас с вами разное ОБРАЗОВАНИЕ И УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ, МАТИК... И я никогда не опущусь до вашего уровня..." автоперевод с транслита: Сделайте одолжение. Иначе придется рассматривать этот, а следовательно, и остальные Ваши тексты как дешевое фуфло |
| 1924. Smorodin, 29.12.2002 02:26 |
A Yu Sheverdyaev Это был не вывод, а ответ на наезд Матика... Добавление от 29.12.2002 02:31: NM |
| 1925. A Yu Sheverdyaev, 29.12.2002 02:38 |
Smorodin автоперевод с транслита: Простите, но такая логика (логика трамвайной склоки) меня не удовлетворила. Полагаю не меня одного. |
| 1926. Smorodin, 29.12.2002 02:39 |
A Yu Sheverdyaev Кстати, даже если это "У нас с вами разное ОБРАЗОВАНИЕ И УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ, МАТИК... И я никогда не опущусь до вашего уровня..." рассматривать как вывод, то могу подтвердить документами о своем образовании... |
| 1927. A Yu Sheverdyaev, 29.12.2002 02:41 |
No comments |
| 1928. matik, 29.12.2002 03:22 |
NM Если позволите - первым отвечу Вам. Прежде всего, все хорошо, что хорошо кончается Кроме всего прочего, Вы и остальные мои оппоненты действительно высказали множество дельных мыслей - и я надеюсь спустя некоторое время приятно удивить Вас исправленной и дополненной статьей. Более того, пользуясь случаем, и цитируя Вас же - пригласить в статью соавтора-оппонента, который бы попытался Вас разбить в пух и прах - статья бы от этого только выиграла - хочу публично пригласить в мои соавторы именно Вас! Насчет ненужности мордобоя - согласен. Правда, некоторую пользу этот мордобой все же приносит - как бы там ни было, но спорить нам всем еще надо учиться. Вот именно это и происходит в процессе мордобоя, как это ни печально. В целом, все, я думаю, будут стараться не провоцировать друг друга. Ну, разве что изредка Насчет быть психологом.... Как Вам сказать... Хорошо бы - но где ее взять, эту душевную чуткость, о которой Вы говорите... Да и, будучи автором, нападки на статью воспринимаешь гораздо острее, нежели нападки на себя. Так что трудно это.... Учитывать, к чему приводят мои бомбы... Говоря откровенно, подобного масштаба я не ожидал - это правда. Но, кстати, и подобного масштаба поддержки - не ожидал тоже. Это говорит о том, что данная ситуация в обществе вызывает очень полярные мнения. И, значит, статья не напрасна - она бьет в больное место. Может быть, бьет неуклюже, может быть, бьет излишне грубо - тут уж не мне судить, я по определению пристрастное лицо. Но сама тема, при которой общество так делится на две части, должна быть обсуждена. Поэтому не согласен с Вами - мне кажется, донесение мнения даже части общественности идет на пользу, как бы высокопарно это ни звучало... Если не я - то кто? С письменной речью бывают непонятности - это правда. К сожалению, голосовые конференции, во-первых, пока практически недоступны, а во-вторых, имеют свои недостатки. Про iXBT и СМИ - действительно не знал, поздравляю! Я также поздравляю Вас с Новым годом, и надеюсь на Ваше положительное решение в области соавторства - и взгляда с другой стороны экрана. Просто потому, что свои статьи (из чувства некоего эгоизма) мне хотелось бы приводить в хорошее состояние. Да и интересный эксперимент должен получиться. Smorodin Начну с главного: Вы слукавили при ответе на вопрос. Я ведь спросил - читали ли Вы последнюю версию статьи? Она важна своим лицензионным соглашением. И каждый читатель делает выбор. Всего вариантов 4 - либо согласиться с духом и буквой лицензионных соглашений, и не иметь возможности критиковать статью; 2. либо, соглашаясь с лицензионными соглашениями вообще, не согласиться с конкретным, и не читать статью. Вследствие элементарной логики критиковать ее после этого просто некорректно. 3. Не соглашаться с лицензионными соглашениями, не соглашаться с конкретным соглашением - и, соответственно, фактически подтверждать статью своим поведением. 4. Не соглашаясь с лицензионными соглашениями вообще, согласиться с конкретными, и стать моим сторонником. Фактически, в данной статье мною сознательно применена именно та ловушка, которая и работает в отрасли ПО. В той отрасли, которую Вы называете здоровой и нормальной - и в которой не видите проблем. Лично меня подобные лицензионные соглашения возмущают - они составлены бесчестно. Просто потому, что против пользователя фактически работает высокооплачиваемая армия профессиональных юристов - в результате фактически игры слов пользователя заранее заставляют отказываться от всех претензий, нивелируя его право на свою защиту от производителя недоброкачественного товара. Это соглашение перед статьей должно вызвать (и вызвало) возмущение. Его СПЕЦИАЛЬНО для этого я и написал. Потому что подобные лицензионным соглашениям условия в других областях уголовный кодекс трактует как "вымогательство". Вы должны платить, и не можете жаловаться. Только все это облачено в красивые словеса. Теперь понятно, почему я считаю отсутствие ответа на этот вопрос лукавством? Докажите мне что "что ИТ индустрией недовольны ее клиенты"... Большего мне от вас не надо... Ага, но и на меньшее не согласитесь. Скажите, если я найду двух недовольных клиентов, это подойдет? Формально - без сомнения. Неформально - вряд ли. Я не совсем улавливаю, а почему Вы решили, что я что-то буду доказывать Вам? Я сформулировал тезис, и привел те доказательства, которые считаю нужными. Я знаю (да и не только я - будем искренними) некоторое количество пользователей, которые ИТ индустрией недовольны. Этого достаточно для выражения недовольства? Или Вам нужна в качестве повода ситуация, когда недовольны ВСЕ пользователи? Такой ситуации действительно нет - но она и не нужна. Я не буду что-либо доказывать Вам - Вы сами знаете те же факты, которые привели меня к этой статье. Если Вы сделали из них другой вывод - что ж, вот она, демократия в действии. Вы, равно как и я, имеете право на свое мнение. Вы, равно как и я, можете сформулировать свое мнение в статье, и предложить статью всем СМИ. Ну и главное - почему Вы решили, что Ваше несогласие с моим мнением может меня заставить что-либо аргументировать? Я отказываюсь удовлетворять Ваше требование о доказательствах. Я могу удовлетворить Вашу просьбу. Если у Вас есть желание заставить меня давать показания - Вам придется подать на меня в суд. Извините, если это показалось Вам резким - но я чувствую необходимость прояснить ситуацию с обоснованием своего мнения. Здесь - не симпозиум. Здесь - не научные доклады. Здесь - место, где авторы добровольно отвечают на вопросы касательно материалов их статей. Заметьте, не вообще статей - а только статей авторов. И, хотя в течении этих 80 страниц я, к сожалению, частенько срывался на ругань - тем не менее, основа этих перепалок добровольна. Я не буду доказывать Вам, что есть недовольные клиенты - Вы то ли не верите, то ли не хотите. Я не буду доказывать Вам наличие проблем в этой области - с этим согласились профессионалы в программировании. А Вы им не являетесь. Так что, простите, мы можем продолжать обсуждать статью и связанные с ней вопросы - либо можем перестать мучать HTML бессмысленными фразами. Выбор - за Вами. Правильно... потому, что я считаю, что в IT-индустрии, в принципе, все в порядке... И пользователи довольны.. вот и все... В целом отрасль прибыльна (не так прибыльна как ранее, но все же)... См. выше. Прибыльность отрасли не означает ее беспроблемности, не так ли? Это согласуется с Вашим понятием о логике? Вы что, не отвечаете за свои слова ??? Если так, то можете на данный постинг не отвечать... в этом нет смысла... "Отвечают за базар" немного в другом месте. А я, как правило, свои высказывания аргументирую. Вы можете согласиться - или не согласиться, но избавьте меня от лицемерных всплескиваний руками "Ах, неужели Вы ничего не скажете в свое оправдание?". Матик вы, к сожалению, не понимаете о чем идет речь... Причем здесь "естественные монополии" -- это было адресовано иному человеку и совершенно по иному поводу... Я вас ни к чему не подталкиваю.... Ок, могу допустить, что я чего-то не понял. Но процитирую Вас: Нет не снизойду... читайте соответствующую литературу (учебники)... Вы продолжаете меня удивлять. Не приходило ли Вам в голову, что есть всего два варианта. Хотя я не знаю видов монополий, я могу для себя выстроить такую логическую цепочку: Вариант 1: Сверхприбыль есть признак монополии. Монополия - это плохо, и ведет к застою. Отсюда сверхприбыли - опасный признак, и должны быть приняты меры к разрушению монополии. Вариант 2: Сверхприбыль есть признак монополии. Однако не все монополии плохи - есть среди них и хорошие варианты. Соответственно, государство должно прилагать усилия к превращению всех монополий в доброкачественные. Как видите, выбор принципиален: либо монополии - зло, и должны быть уничтожены. Либо некоторые монополии - это хорошо. Но именно вторая точка зрения требует дополнительных обоснований - потому что противоречит общепринятым представлениям. Говоря о том, что сверхприбыль - это вовсе не обязательно плохо, Вы утверждаете именно вторую точку зрения. Соответственно, Вам и аргументировать свое высказывание - а не мне учить учебник по экономической теории (какой, кстати? Уже их количество говорит о том, что заведомо правильной, пожалуй, и нет). Так что потрудитесь применить к себе тот самый научный подход, о котором я так долго слышу. Я не думаю, что этим можно гордиться, матик... Скорее наоборот... Защита интеллектуальной собственности и соблюдение авторских прав -- своеобразный признак развитости общества... А я этим и не гордился - более того, пишу я это все как раз на лицензионном софте, за который я получил, извините, фигу вместо техподдержки. Так что не стоит меня воспитывать - лучше ответьте мне, Вы сами лицензионной Виндой пользуетесь? Это для меня ОЧЕНЬ интересно. А то страниц 50 назад был у меня оппонент, который до крови защищать права авторов был готов. Пока не выяснилось, что у него варезный софт... А мне кажется, что это безответственность... Если вы выражаете недовольствие чем-то, то это совершенно не значит, что все этим недовольны... Тем более, если вы на своем недовольствии делаете какие-то выводы... Вы должны уметь их отстаивать... В противном случае, грошь цена вашим выводам (без иронии и хамства)... Угу. Добавьте к мании величия, безответственности и неграмотности "низкие надбровные дуги и выдвинутую челюсть" (с) Alex Zander - и вы получите портрет автора по Smorodinу. Здорово все у Вас - два мнения, Ваше, и ошибочное. А еще веселит, что к 82 странице ветки, где я отстаивал статью, Вы мне говорите, что, дескать, мнение надо отстаивать. Спасибо, великодушный Вы мой - у меня мелькала подобная мысль. А грошь цена моим выводам, или нет - решает каждый сам. Так что не тревожтесь за всех - лучше говорите о себе. Только еще одну вещь я Вам скажу - я буду выражать свое недовольство каждый раз, как буду недоволен. Я нигде не писал о "всех недовольных". Потрудитесь это понять - для того, чтобы понять, что где-то камень, об него не обязательно споткнуться всем. Для того, чтобы понять, что дальше пропасть - не обязательно падать всем. Для того, чтобы задуматься о положении в индустрии - не обязательно ждать, пока будут недовольны все. Собственно, логика проста. Я заранее прошу прощения, если какие-то высказывания показались Вам резкими - но по другому сформулировать у меня не получается. |
| 1929. PrintF, 29.12.2002 05:04 |
NM Кстати, если я не ошибаюсь, iXBT с августа зарегистрировано как СМИ. Только потому что начал выпускаться новый журнал от имени iXBT. И к сайту он отношения не имеет. Или почти не имеет. В общем, я заканчиваю нашу дискусию в этом году, больше у меня не будет времени... Но перед этим я хочу поздравить Вас и всех присутствущих в этой теме с Новым Годом, и пожелать, чтобы в следующем году номинация "скандалист года" исчезла из опросов типа "Флеймер 2003" Хочу заметить, что матик во флейме вообще почти не появляется в отличии от Вас. А так я могу сказать, что есть явная попытка "отпинать ногами автора", за то, что он копнул чуть глубже, чем следовало. Если дело и дальше так будет идти, то многие разработчики пойдут по стопам Майкрософта или уже пошли -- чу-чуть поменять интерфейс, поменять лэйбл (название продукта) и обязательно сменить цену (за новый продукт всегда надо платить больше), при этом в конечный программный продукт добавив одну-две новых функции..... |
| 1930. Lazy Flamer, 29.12.2002 05:25 |
Пожалуй статья, обсуждаемая здесь была одним из самых заметных статей за год на IXBT. По крайней мере единственная, аналогов которой я не встречал на других сайтах. Интересно, был ли какой-то резонанс за пределами этой конфы? Были ли сделаны какие-либо попытки изменить ситуацию? |
| 1931. Baxik, 29.12.2002 10:06 |
Smorodin matik может все-таки полегче? ИТ индустрией недовольны ее клиенты вы оба очень сильно прицепились к этой фразе, и оба с позиций крайностей to matik : моё имхо не надо так обобщать...то что большинство недовольно качеством софта (даже заказного) это одно, но делать вывод что всей ИТ индустрией, тоже не стоит to Smorodin : не надо так реагировать. Здесь уже немало людей было которые нервничали, потом обзывали всех полными ламерами, показывали всем свои корочки, кричали что я не опущусь до вашего уровня и..... уходили попробуйте взглянуть со стороны, ведь проблемы действительно есть, или вы считаете что с ситуацией на рынке софта все в порядке? Для справки Формы конкуренции: не стоит бросатся терминами, здесь любой спец в своей области может их накидать достаточно, вы попробуйте объяснить простым языком, если это все так просто |
| 1932. C.A.R.C.A.S.S., 29.12.2002 12:04 |
2 Smorodin. "У нас с вами разное ОБРАЗОВАНИЕ И УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ, МАТИК... И я никогда не опущусь до вашего уровня..." Я бы вас попросил не перегибать палку. "могу подтвердить документами о своем образовании..." Смотрится как минимум смешно на фоне вышеприводимой вашей фразы. Постарайтесь не аппелировать к образованию, поскольку вы понятия не имеете об уровне и образовании оппонента. |
| 1933. Smorodin, 29.12.2002 12:17 |
matik Или Вам нужна в качестве повода ситуация, когда недовольны ВСЕ пользователи? Такой ситуации действительно нет - но она и не нужна. Да нет, конечно... Просто мне нужна статистически значимая цифра... Ну допустим, если это будет 30% пользователей -- то можно говорить о наличии проблемы... Вариант 1: Сверхприбыль есть признак монополии. Про варианты... Нет... Сверхприбыль не есть достаточный признак существования монополии... Я в предыдущих постингах говорил о том, что это индикатор... Но полностью по нему нельзя определить с какой моделью мы имеем дело... Смотрите, монополия - это когда на рынке присутствует всего 1(!) субъект(моно - один)... Такого вообще сейчас практически нет (уж точно не на рынке ПО)... Равно как и дуополий.. Встречаются олигополии.... Но рынок ПО - монополистическая конкуренция с дифференциацией продукции (признаки: 1) множественность субъектов 2) наличие определенного контроля над ценой 3) дифференцированная продукция...) Вы рассматриваете ситуацию монополии применительно к рынку ПО, а это неправильно... Поскольку рынок ПО -- это монополистическая конкуренция (хотя бы в силу наличия более 1 субъекта на рынке)... Еще раз напомню: монополия -- это когда отрасль представлена 1 (!) субъектом, который действительно имеет сильный контроль над ценами и действительно получает прибыль большую, по сравнению с ситуацией в совершенной конкуренции... Не приходило ли Вам в голову, что есть всего два варианта. Матик, такие выводы можно делать только если вы уверены в том, что их действительно два... Их не два... их гораздо больше... Эти модели -- одна из фундаментальных основ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА... Я вам говорю, вы глубоко заблуждаетесь по поводу монополии (которой нет на рынке ПО, там - монополистическая конкуренция, как и практически в большинстве иных отраслей)... Вы продолжаете меня удивлять. Не приходило ли Вам в голову, что есть всего два варианта. Хотя я не знаю видов монополий, я могу для себя выстроить такую логическую цепочку: Это не виды монополий, матик, это совершенно разные модели... Монополистическая конкуренция более близка к совершенной конкуренции, нежели к несовершенной... Поймите... Нужно знать о том, какие модели конкуренции существуют в принципе (помимо монополии), чтобы делать общий вывод об индустрии... Если бы вы знали об этом изначально, ваша статья была бы иной... Baxik to Smorodin : не надо так реагировать. Здесь уже немало людей было которые нервничали, потом обзывали всех полными ламерами, показывали всем свои корочки, кричали что я не опущусь до вашего уровня и..... уходили Ок... просто иногда пишут такое, что просто выводит из себя... Нужно было быть посдержанней не стоит бросатся терминами, здесь любой спец в своей области может их накидать достаточно, вы попробуйте объяснить простым языком, если это все так просто Да вот только что попытался вкратце объяснить, что хочу сказать... А повествовать в терминах - привычка, не более... постараюсь далее "разжевывать" термины (но в разумных пределах).... Добавление от 29.12.2002 12:25: C.A.R.C.A.S.S. |
| 1934. Baxik, 29.12.2002 12:54 |
Smorodin и все же вы не ответили вы признаете наличие проблемы? или все хорошо? не придираясь к частностям |
| 1935. Smorodin, 29.12.2002 13:09 |
Baxik Нет я не признаю наличия глобальной проблемы... В глобальном плане все нормально... Есть действительно техническая проблема, как мне кажется, связанная с невозможностью и дороговизной полной проверки кода программы... невозможность полной проверки кода на всех системах, по-моему, здесь где-то уже обсуждалась... Это наверное даже не проблема, а желание - чтобы все программы подвергались подобной проверке... но, к сожалению, такое на нынешнем этапе невозможно для массового софта ;( |
| 1936. SUPER METALLER, 29.12.2002 13:29 |
Smorodin Хотите я приведу вам два примера монополии на рынке. Некая компания Microsoft призводящияя операционную систему имеющую почти 100% рынка этого типа продуктов. Что, хотите сказать, это не монополия? Или допустим Autodesk с его AutoCAD. таких примеров очень много. Да и вэтой ветке это обсуждалось уже неоднократно. |
| 1937. Smorodin, 29.12.2002 13:56 |
SUPER METALLER Вот так же думает и матик... На самом деле если проанализировать рынок ПО, то мы увидим: 1) Каждый производитель ПО производит программы, отличные от других производителей. Microsoft не *абсолютный* монополист даже в области ОС, поскольку существуют и продаются альтернативные ОС, существуют, причем не безбедно и производители альтернативных ОС... Действительно на рынке ОС, а не ПО (!!!) Майкрососфт является компанией с долей рынка, вполне соответствующему монополистической модели... Именно поэтому против данной компании и было начато разбирательство... (хотя здесь также вопрос очень спорный: что выгоднее - единая ОС или много разных ОС)... 2) Это и есть монополистическая конкуренция, SUPER METALLER, когда на рынке ПО представлена *уникальная продукция* каждого агента... ПО серии Windows уникально (как и его ошибки) (его производит Microsoft и больше никто), так же как и AutoCAD уникален (поскольку такой продукт не может производить никто, кроме AutoDesk).... Из таких абсолютно разных предложений и складывается рынок монополистической конкуренции.. Именно благодаря уникальности, а не стандартизированности продукции, компании и имеют сверхприбыль, поскольку их продукции нет прямых аналогов... Вы всегда можете выбрать Linux вместо Windows, DRDOS вместо MSDOS, QEMM вместо EMM, но это не одинаковые "товары", в них есть общие, но есть и уникальные характеристики ... Благодаря акцентированию внимания на таких фичах (от англ. feature - отличительная особенность) данных товаров, покупателю и промотируется продукция... Такое состояние рынка характерно сейчас для большинства отраслей... Товары конкурируют не только по цене, но и по "фичам", поскольку одинаковой продукции уже не выпускается (кроме товаров, торгуемых на биржах)... Поэтому это и называется Качественной конкуренцией... (пошел кушать... потом напишу еще |
| 1938. NAWHI, 29.12.2002 14:49 |
Smorodin цитата:Вы знаете -- таки да. Такое явление существует, причем уже вполне явным образом сформировалось именно как отношение "клиентов вообще" к "индустрии вообще". Честно говоря, мне просто лень заново искать и потом формировать длиннющий список из всего того, что я когда-то читал на эту тему, но это были как раз преимущественно аналитические (причем написанные весьма серьезными учеными) материалы, посвященных выяснению причин этого недовольства. На самом деле, это явление обсуждается в компьютерной и бизнес-периодике и "около-IT-шных" академических кругах уже давно. Если есть желание -- по ключевым словам "недовольство", "клиент", "IT", "индустрия" и их англоязычным вариантам, Вы найдете целый ворох статей за 10 минут при помощи того же Google. Заметьте -- у меня нет желания ни участвовать в споре, ни что-то доказывать, ни тем более кого-то убеждать. Просто Вы выразили сомнение в существовании некоего явления, так вот я также обладаю информацией о том, что оно существует. Быть может, мне, как лицу незаинтересованному, Вы поверите больше, чем автору SUPER METALLER цитата:Вот как раз в данном случае согласиться трудно. То, что в пост-советском пространстве известен только AutoCAD (только ProENGINEER, только 3ds max, etc) -- это еще не значит, что ничего подобного нет на самом деле. |
| 1939. Smorodin, 29.12.2002 15:02 |
NAWHI Да... но мне кажется важно различать именно "недовольство клиентов индустрией" и "что хотели бы видеть пользователи в индустрии"... По-моему, это разные вещи... А то получается как в том риторическом вопросе "вы удовлетворены уровнем заработной платы?" Подкиньте ссылку (ссылкии) на статьи, если не сложно... Трафик кончается... на картинках экономлю... не хочу на НГ без инета остаться Добавление от 29.12.2002 15:09: "Трафик никогда не бывает лишним" |
| 1940. Baxik, 29.12.2002 15:20 |
на вашем винчестере ещё места для картинок хватает? наверное в досе сидеть приходится? сорри, просто настроение хорошее |
| 1941. Smorodin, 29.12.2002 16:23 |
Baxik да нет, винчестер хоть маленький, но на картинки его хватает... |
| 1942. NAWHI, 29.12.2002 16:49 |
Smorodin Навскидку приходят в голову только в сердцах сказанные слова Джорджа Сороса о том, что "...место IT-специалиста в нормальном бизнесе я вижу где-то между лифтеркой и дворницкой..." (не отвечаю за абсолютную точность перевода, читал по-английски, переводил "для себя"). Суть его комментария довольно проста (опять-таки, привожу суть как я ее понял/осмыслил): "Предположим, я -- бизнесмен. Не в IT, в другой, нормальной области, в которой все как у людей. Что есть для меня IT-специалист -- программист, сетевой администратор, инженер службы технической поддержки, и пр.? Он производит что-то, что я потом буду продавать? Нет. Он создает какие-то новые вещи (служебные и вспомогательные, связанные с его непосредственной работой -- не в счет)? Как правило -- нет. Он просто обеспечивает мне возможность наиболее быстрого и удобного анализа информации, причем собранной опять-таки не им! Фактически, это механик, который ремонтирует мой автомобиль, или лифтер следящий за тем, чтобы можно было подняться на нужный этаж. Никто не говорит, что он не нужен, но он для меня -- обслуживающий персонал. Так почему эта обслуга позволяет себе требовать таких зарплат и ходить передо мной задрав нос?! В лифтерку, господа, и не высовываться! Я конечно немного утрирую, но суть была такая. И Сорос наверное тоже немного утрирует (как и всегда в своих "программных заявлениях"), но видимо именно для того, чтобы максимально точно донести суть своего "послания" до "лиц заинтересованных" P.S. Это, конечно, не напрямую про "недовольство", однако с чего бы это один из виднейших и богатейших людей в западном бизнесе, стал объяснять лифтерам и автомеханикам, где их место? |
| 1943. Smorodin, 29.12.2002 17:16 |
NAWHI Ну так консалтинговые агенства - это тоже "обслуживающий персонал" (а они по оплате труда тоже в лидерах - и никто не жалуется), а сфера услуг - это 70% экономики США... Тем более, что мешает ему платить им меньше ???... ИМХО, мне нужна целая статья или линк... Самому интересно почитать... |
| 1944. NAWHI, 29.12.2002 17:21 |
Smorodin Честное слово, некогда искать. Премного извиняюсь! По идее она просто обязана быть вот тут: http://www.soros.org/gsbio/writings.html Графики там практически нет! |
| 1945. matik, 29.12.2002 17:33 |
Smorodin Сверхприбыль не есть достаточный признак существования монополии... Я в предыдущих постингах говорил о том, что это индикатор... Ну как Вы не можете понять? Мне достаточно того, что сверхприбыль - индикатор. ЭТОГО ДОСТАТОЧНО. Потому что пока что ни одного положительного влияния монополий Вы не привели - и вряд ли приведете. Значит, если есть сверхприбыль - есть монополия. И мне абсолютно все равно, какого именно типа. Это понятно? Мне кажется, что да. Значит, я, как покупатель, заплатил за этот продукт много лишних денег - намного больше, чем следовало. Значит, за эти деньги я хочу получить нечто большее, чем "прочтите лицензионное соглашение". Что-то большее, чем "ни при каких условиях фирма Имярек не гарантирует беспроблемной и безошибочной работы своего продукта". Это понятно? О чем Вы вообще спорите? Вы бросились меня поправлять, но в чем состоят Ваши поправки? В том, что проблемы нет? Так она есть - людям, которые работают в ИТ индустрии, она весьма заметна. В том, что дал неправильное определение монополии? Да какая мне разница, если все они отнимают при этом деньги у меня, не давая взамен необходимого? Какая мне, к черту, разница, какой тип монополии меня грабит - если при этом они все живут на мои деньги и пытаются подвести законодательную базу под этот отъем денег у меня? Потрудитесь понять - я протестую именно против того, что пользователей берут в заложники проприетарных форматов файлов, к примеру... Потрудитесь понять - я протестую против лицензионного соглашения, и считаю его грабительским. Потрудитесь понять - я протестую против отсутствия каких бы то ни было финансовых гарантий от производителей ПО. Потрудитесь понять - я протестую против того, что мне продают огромную кучу ненужных мне возможностей, не продавая при этом необходимой мне надежности. Потрудитесь понять - я протестую против отсутствия четких законодательных процедур, которые я мог бы инициировать в случае нарушения моих прав. Потрудитесь понять, в конце концов - место ИТ индустрии действительно вспомогательное. Она помогает обрабатывать данные - а тем временем почему-то все большие объемы денежной массы перекочевывают сюда. Возможно, то, что я говорю, наивно или глупо - но место ИТ индустрии, как совершенно справедливо говорит NAWHI, "на задворках". И я снова спрашиваю - что именно Вас не устраивает в статье? В конце концов, Вы в ветке, посвященной именно ей. |
| 1946. myer, 29.12.2002 17:38 |
цитата:Приведённый пример с Соросом не самый удачный пример, по моему. Бизнес Сороса - ФИНАНСОВЫЕ СПЕКУЛЯЦИИ. Т.е. стоял и стоит на ИНФОРМАЦИИ. И скорость обработки информации в области ФИНАНСОВЫХ СПЕКУЛЯЦИЯХ - пожалуй одно из основных требований этой отрасли. Не говоря уже об удобстве анализа. Да кстати, скорей всего это важно не только для области ФИНАНСОВЫХ СПЕКУЛЯЦИЙ, а и для многих отраслей бизнеса. IMHO в современном динамичном мире бизнеса удобство анализа и его скорость прямо пропорциональны доходам бизнеса, а зачастую и выживанию конкретного бизнеса. NAWHI И ещё, попробал я в Google поискать как Вы советовали по ключевым словам. Результат ниже (скопирован со странички Google): (Поиск по сайтам: "IT-индустрия" недовольство . Результаты 1 - 7 из примерно 20. Время поиска: 0.20 сек. ) Да и найденные не по обсуждаемой здесь теме. To ALL К сожалению надо уже убегать и до Нового года до Интернета уже не добраться Всех с Наступающим Новым Годом! Хорошо проводить старый год и замечательно встретить Новый Год. Всего, всего самого наилучшего. До встречи в следующем году! |
| 1947. Baxik, 29.12.2002 17:44 |
Smorodin ну не думаю все же что НАСТОЛЬКО маленький |
| 1948. Smorodin, 29.12.2002 17:48 |
Baxik Вот это косяк!!! Добавление от 29.12.2002 18:08: matik Добавление от 29.12.2002 18:19: NAWHI |
| 1949. Sasm, 29.12.2002 19:05 |
matik: Потрудитесь понять - я протестую именно против того, что пользователей берут в заложники проприетарных форматов файлов, к примеру... Что же освободители не приходят и не освобождают ? А когда приходят, то благодарные пользователи выпроваживают их пинками ? Может им в заложниках и не плохо ? Потрудитесь понять - я протестую против лицензионного соглашения, и считаю его грабительским. Да платить вообще тяжело, ОЧЕНЬ тяжело платить. Потрудитесь понять - я протестую против отсутствия каких бы то ни было финансовых гарантий от производителей ПО. Ага, точно, они сволочи не гарантируют что я сделаю свою работу. Не хотят отвечать понимаешь. Потрудитесь понять - я протестую против того, что мне продают огромную кучу ненужных мне возможностей, не продавая при этом необходимой мне надежности. Мне такой же но без крыльев. Что нету ? Будем искать. Потрудитесь понять - я протестую против отсутствия четких законодательных процедур, которые я мог бы инициировать в случае нарушения моих прав. Конституции не хватает ? Потрудитесь понять, в конце концов - место ИТ индустрии действительно вспомогательное. Она помогает обрабатывать данные - а тем временем почему-то все большие объемы денежной массы перекочевывают сюда. Возможно, то, что я говорю, наивно или глупо - но место ИТ индустрии, как совершенно справедливо говорит NAWHI, "на задворках". И чего же ты от нас маленьких людей еще хочешь ? |
| 1950. matik, 29.12.2002 19:48 |
Smorodin Не надо уставать! Но нет монополизации на общем рынке ПО... Ну-ну... Например, ее нет на рынке операционных систем, да? Например, ее нет на рынке офисных приложений, да? Например, ее нет на рынке полиграфии? (хотя там действительно поменьше). Я правильно понял? Или Вы хотите сказать, что нет одной монополии, и есть много маленьких? Да полноте, граф, я догадался От типа модели конкуренции зависит очень многое, а главное -- наличие и отсутствие конкуренции как таковой А можно поподробнее - что же такое зависит от модели конкуренции? Применительно ко мне, пользователю. не надо только глобальных выводов делать из своих протестов Э-э-э, стоп! Это мои протесты, и мои выводы. Хотите спорить - спорьте. Но решать, делать выводы, или нет - моя прерогатива. В статье неустраивает: 1) непрофессионализм 2) отсутствие глубокой аналитической оценки рынка IT-услуг и ПО 3) попытка проведения экономического анализа без применения методологии экономической теории 4) абсурдность выводов (как следствие пунктов 1-3) Проще начать с 4-го вывода. Он действительно следствие всех трех - посему буду спорить прежде всего с тремя предыдущими. Пункт 1. Непрофессионализм - весьма емкое слово. И Вам придется расшифровывать, что Вы под этим подразумеваете. Дело в том, что у разных профессий разные требования - для Вас это явно не секрет. С какой же стороны эта статья могла показаться Вам не профессиональной? Недостаточный или отсутствующий экономический анализ? Полноте, Вы что? Из обычного материала раздела "эдиториал", которые по определению представляют собой личное мнение автора, Вы требуете профессионального экономического анализа. Вот это я и называю абсурдом. Вы требуете какого-то анализа от статьи, совершенно для этого не предназначенной. Я не собираюсь притворяться специалистом по экономическому анализу - и не хочу ждать, пока до моей особы снизойдут имеющиеся специалисты. Они более важными вещами заняты. Может быть, Вы оцениваете мою статью с точки зрения правдивости приведенных фактов? Может, я сгустил краски? Извините, мою статью на этот предмет как следует "пропесочили" ранее - и пришли к выводу, что некоторые формулировки некорректны, но в целом в приведенных фактах я не соврал. Может быть, Вас она не устраивает с точки зрения стилистики? Не буду врать, я не писатель - нет особого таланта. Но более-менее связной речью владею - скромничать не стану. Соответственно, как мне кажется, те мысли, что я пытался донести - я донес. До того, кто хотел их услышать. Может быть, статья не выполняет минимума по критериям журналистики? Тоже сомнительно - это не очень скромно, но пока по количеству обсуждений и по накалу страстей эта статья превосходит все остальные мои статьи - и превосходит большинство других статей этого сайта. Это ни в коем случае не показатель качества статьи - это показатель ее злободневности. Так что, милорд, соблаговолите пояснить, что именно Вы имеете ввиду. Иначе я начну думать, что Вы просто придираетесь. 2) Вас не затруднит процитировать то место в статье, где я предпринимаю попытку проведения экономического анализа без применения методологии экономической теории ? А то опять странности - я что-то не могу припомнить... Про предыдущие ответы, видимо, спрашивать бессмысленно - Вы просто не отвечаете. Вы читали последний вариант статьи? Из Вашего ответа я понял, что Вы читали предпоследний вариант - без соглашения. Что именно Вы тогда обсуждаете? Добавление от 29.12.2002 19:55: Sasm |
| 1951. Psychotic, 29.12.2002 20:27 |
matik Скажите, а какая(ие) операционная система установлена на вашем домашнем компьютере? И какой офисный пакет? (Если не секрет, конечно....) |
| 1952. Sasm, 29.12.2002 20:44 |
Sasm КРАЙНЕ умное возражение. Можно подумать, что есть мифические покупатели, которым нравится платить... Чем вызван Ваш сарказм? Ты считаешь цену ПО необоснованной. OK. В этом случае что мешает тебе заработать на баснословно раздутых ценах за ПО. Напиши какую-нибудь нетленку и попробуй впарить. Может чего и поймешь. Ага, точно, они сволочи не гарантируют что я сделаю свою работу. Не хотят отвечать понимаешь. А мне какая разница, какая у Вас с Вашим работодателем схема отношений? Меня это почему должно волновать? Ты не догнал. Никто не поручится, что с помощью ПО, ты сделаешь свою работу. Мне такой же но без крыльев. Что нету ? Будем искать. Восхищен! Как красноречиво! Надеюсь, по существу Вы тоже чего-нибудь возразите? Это я к тому, что не все в этом мире для тебя. Ищи и может быть найдешь, а может изменяться желания. Ой, да Вы что?! А не процитируете место из Конституции, которое защищает меня от произвола производителей ПО... Что-то я, видать, отстал от жизни. Статья 19 1. Все равны перед законом и судом. Статья 20 1. Каждый имеет право на жизнь. Я всего лишь за справедливость - по моему мнению, ее довольно сильно ущемили. Может ты еще и за мир во всем мире ? И за решение конфликтов путем переговоров ? Если твою справедливость сильно ущемили, жалуйся Господу, Он таких любит. |
| 1953. Smorodin, 29.12.2002 20:52 |
matik Не надо уставать! Я не устаю, но есть-то мне надо... Ну-ну... Например, ее нет на рынке операционных систем, да? Например, ее нет на рынке офисных приложений, да? Например, ее нет на рынке полиграфии? (хотя там действительно поменьше). Я правильно понял? Или Вы хотите сказать, что нет одной монополии, и есть много маленьких? Да полноте, граф, я догадался Во-первых, определитесь, что вы рассматриваете: рынок ОС или общий рынок ПО... Даже на рынке ОС ситуацию нельзя назвать монопольной - там больше одного производителя... Только этот факт - о типе монополий - ничего не меняет для меня, как для покупателя. Или меняет? Я еще раз повторяю: это не типы монополии !!! это модели конкуренции... Различие кардинальное... При монополии - конкуренции нет... При монополистической конкуренции (следите за названием) -- она есть.... И вы получаете все блага от этого в виде разнообразной продукции, разнообразного софта... Недостаточный или отсутствующий экономический анализ? Полноте, Вы что? Из обычного материала раздела "эдиториал", которые по определению представляют собой личное мнение автора, Вы требуете профессионального экономического анализа. Вот это я и называю абсурдом. Да... когда вы начинаете "придумывать" монополизациию рынка ПО при ее отсутствии (что я уже в достаточной мере описал), то это абсурд... и я требую использования экономической методологии... Если вы ей не владеете, обойдите данную тематику, постарайтесь высказаться на основе того, в чем действительно разбираетесь.... Но не надо "дезинформировать" читателя... Он ж ведь тоже не всегда профессионал, и он может действительно подумать, что рынок ПО монополистичен, а это совершенно неправильно... Игнорирование экономической методологии происходит и в данной ветке, вот лишь один из примеров: "начит, если есть сверхприбыль - есть монополия. И мне абсолютно все равно, какого именно типа". Это неправильно... Если есть сверхприбыль - это значит, что возможна монополия, но это не значит, что она есть, потому что помимо монополии еще есть и монополистическая конкуренция... Или Вы хотите сказать, что нет одной монополии, и есть много маленьких? Я хочу сказать, что рынок имеет совершенно иную структуру с точки зрения рассмотрения его субъектов... И он гораздо разнообразнее, чем вам это кажется... И что действует он совершенно по иным принципам, отличных от указанных вами... Конечно, можете себе представить монополистическую конкуренцию таким образом (но сойдет это, пожалуй, только для детского сада, а не для уважаемого ресурса) По поводу (2)... достаточно вашего тезиса о "сверхприбыльности", "монополизации" и "вреде сверхприбылей" для покупателя Я уже писал вам, что я начал писать вам в ответ на ваш последний постинг, адресованный, если не ошибаюсь, misha_v, он показался мне квитэссенцией абсурда... про заранее расставленную ловушку в вашей статье я тоже знаю... в моем понимании, это не добавляет статье ценности... Добавление от 29.12.2002 20:56: Sasm |
| 1954. Vovan[He 0], 29.12.2002 21:25 |
Smorodin Sasm Ты считаешь цену ПО необоснованной. OK. В этом случае что мешает тебе заработать на баснословно раздутых ценах за ПО. Напиши какую-нибудь нетленку и попробуй впарить. Может чего и поймешь. тем более, если Матик, так уверен, что там огромные сверхприбыли Нда? А это кто писал - надо лишь регулировать монополистический рынок с тем, чтобы монополист не ставил барьеры для входа в отрасль другим компаниям и монополист благодаря эффекту масштаба производства и как следствие сниженным издержкам на продукцию создает барьер входа в отрасль... ?? |
| 1955. Smorodin, 29.12.2002 21:31 |
Vovan[He 0] Это не относилось к рынку ПО... Я напомню вам хронологию: -------------------------------- SUPER METALLER Сверхприбыли, как должно быть хорошо известно экономистам, обычно приводят к кризисам отрасли с последующим её упадком (в худшем случае) или нормализации ситуации с ценами и появлению реальной конкуренции (в лучшем). Чем дольше держится ситуация, тем худшие последствия последуют. SMORODIN Реальная (вы наверное имеете в виду совершенную конкуренцию) конкуренция в данном случае практически невозможна, поскольку монополист благодаря эффекту масштаба производства и как следствие сниженным издержкам на продукцию создает барьер входа в отрасль... (но я повторю практически, теоретически -- да, возможно)... Ситуация может держаться без последствий для экономики как можно долго и может быть выгодна для государства и для всех экономических агентов в целом (см. "естественная монополия") ------------------------------------------- поясняю... это был ответ СУПЕР МЕТАЛЛЕРУ и касался он общей теории и конкретно его постинга, кстати далее в моем постинге идет небольшое пояснение и по монополистической конкуренции |
| 1956. Vovan[He 0], 29.12.2002 21:40 |
Smorodin Т.е. имеются доказательства, что "производство ПО" не имеет ничего общего с "производством вообще"? |
| 1957. Smorodin, 29.12.2002 21:43 |
Vovan[He 0] нет, просто в данном случае мы обсуждали монополию, а на рынке ПО не монополия, а монополистическая конкуренция с дифференциацией продукции... Это разные вещи... |
| 1958. Vovan[He 0], 29.12.2002 21:47 |
Smorodin Т.е. для конкуренции с (например) ОС от MS достаточно иметь какой стартовый капитал? |
| 1959. Smorodin, 29.12.2002 21:56 |
Vovan[He 0] капитал, сравнимый с капиталом Microsoft, даже больше Однако не все зависит от капитала... Надо еще и распорядиться им с умом, для того чтобы конкурировать с Майкрософт, владеть лучшими технологиями |
| 1960. Vovan[He 0], 29.12.2002 22:00 |
Smorodin И, тем не менее, совет matikу вступить в конкуренцию с MS считаешь уместным? |
| 1961. Smorodin, 29.12.2002 22:05 |
Vovan[He 0] И, тем не менее, совет matikу вступить в конкуренцию с MS считаешь уместным? я ему не советовал конкурировать с MS, я ему рекомендовал заняться созданием и продажей ПО, если там такие "сверхприбыли", зачем конкурировать с MS, есть много сфер, ей не охваченных, например, можно написать хороший FTP-клиент под эксплорер (кстати до сих пор не видел нормального) и продавать его... |
| 1962. Vovan[He 0], 29.12.2002 22:23 |
Smorodin можно написать хороший FTP-клиент под эксплорер (кстати до сих пор не видел нормального) и продавать его... Вооот, постепенно и приплыли. matik его напишет, запакует в коробку, налепит "Лицензионное соглашение", Smorodin купит продукт, установит, убедится, что это, как и все предыдущие - дерьмо, а дальше? |
| 1963. Smorodin, 29.12.2002 22:28 |
Vovan[He 0] Я покупаю продукцию на правах ShareWare... Большинство FTP-клиентов продается именно на данных правах... Если мне понравится фтп-клиент -- заплачу деньги... Не понравится - сделаю uninstall... |
| 1964. Vovan[He 0], 29.12.2002 22:33 |
Smorodin Т.е. принципы продажи коробочного ПО тебя не устраивают? |
| 1965. Smorodin, 29.12.2002 22:44 |
Vovan[He 0] Почему? Устраивают... Обычно я покупаю их после рецензий в специализированных изданиях или в специализированных сайтах... Если брать за пример ОС, то ее описание и ее возможные проблемы можно встретить в тестах таких изданий как, например, PC MAGAZINE... Я всегда перед осуществлением любой покупки стараюсь найти массу информации по предмету, возможных альтернативах... Кстати, очень часто, (правда это не относится к ОС по понятным причинам Таким же образом я покупаю материнские платы и другие комплектующие -- после их обзоров на IXBT... А также отзывах в форуме... Недавно прочитал ветку в Мультимедиа и купил TDK S60... |
| 1966. Vovan[He 0], 29.12.2002 22:53 |
Smorodin я покупаю их после рецензий в специализированных изданиях или в специализированных сайтах... Если брать за пример ОС, то ее описание и ее возможные проблемы можно встретить в тестах таких изданий как, например, PC MAGAZINE... Я всегда перед осуществлением любой покупки стараюсь найти массу информации по предмету, возможных альтернативах.. Да? А немного ранее было Есть действительно техническая проблема, как мне кажется, связанная с невозможностью и дороговизной полной проверки кода программы... невозможность полной проверки кода на всех системах, по-моему, здесь где-то уже обсуждалась... Это наверное даже не проблема, а желание - чтобы все программы подвергались подобной проверке... но, к сожалению, такое на нынешнем этапе невозможно для массового софта Как-то не вяжется? |
| 1967. Smorodin, 29.12.2002 23:06 |
Vovan[He 0] все прекрасно вяжется... я допускаю, что в программе есть ошибки, я знаком с принципом " если у вас в программе нет ошибок, обратитесь к разработчику компилятора, он исправит ошибки в компиляторе "... Здесь же сказано, что это не проблема, а пожелание, чтобы все программы тестировались на всем количестве систем... Однако количество системных конфигураций огромно, а программных -- еще больше... (равно как невозможно гарантировать отсутствие выбитых пикселей на ЖК-мониторе при этом не подняв на порядок его цену).. Поэтому я и обращаюсь в издания и интернет за отзывами о работе программы и составляю собственное мнение о продукте, покупать его или нет... Я уверен, что большинство покупателей поступает именно также, они сначала достают характеристики товара, читают сопутствующие издания, результаты тестов, а затем идут в магазин за покупкой... Это кстати отражено в книге Ф.Котлера "Маркетинг в третьем тысячелетии", где он рассматривает поведение покупателей... |
| 1968. Vovan[He 0], 30.12.2002 08:51 |
Smorodin обращаюсь в издания и интернет за отзывами о работе программы и составляю собственное мнение о продукте, покупать его или нет... Верю. Пусть дураки нарвутся - а мы, мол, умные, подождем. Я уверен, что большинство покупателей поступает именно также, они сначала достают характеристики товара, читают сопутствующие издания, результаты тестов, а затем идут в магазин за покупкой... Не верю. Большинство покупателей не знают путём, чего они хотят. |
| 1969. Smorodin, 30.12.2002 11:08 |
Vovan[He 0] Верю. Пусть дураки нарвутся - а мы, мол, умные, подождем. неужели... бета-тестеры и тестировщики авторитетных изданий -- дураки ??? они занимаются этим, поскольку тестирование и публикация результатов тестов - их непосредственная работа, они на этом зарабатывают деньги... Также как и на IXBT... уж не считаете ли вы авторов статей о сравнении продукции на данном сайте дураками ???? Не верю. Большинство покупателей не знают путём, чего они хотят. Доказательства в студию |
| 1970. Vovan[He 0], 30.12.2002 12:01 |
Smorodin бета-тестеры и тестировщики авторитетных изданий -- дураки ??? они занимаются этим, поскольку тестирование и публикация результатов тестов - их непосредственная работа, они на этом зарабатывают деньги... В этой теме - масса примеров "качества" бета-тестирования. Но, должен уточнить, "дураки" было употреблено не по отношению к ним, а к тем юзерам, которые за свои кровные купили ПО и нарвались на ошибки. Большинство покупателей не знают путём, чего они хотят. Доказательства в студию )) Это в принципе невозможно в современных условиях... Те люди, которые не знают путем, что хотят, и обращаются к профессионалам И после этого они что, начинают разбираться в вопросе? Одна знакомая на вопрос, какой у нее компьютер, отвечает - "Серенький такой!". И имя им - легион. |
| 1971. Smorodin, 30.12.2002 12:34 |
Vovan[He 0] В этой теме - масса примеров "качества" бета-тестирования. Но, должен уточнить, "дураки" было употреблено не по отношению к ним, а к тем юзерам, которые за свои кровные купили ПО и нарвались на ошибки. Так для этого авторитетные издания и работают... для тех самых, кого вы называете дураками, чтобы они перед покупкой хотя бы отдавали себе отчет в том, что они покупают, открыли журналчик или страничку и почитали о результатах тестирования... А то, что эти издания не безбедно существуют -- доказательство того, что их читает массовая аудитория (они же и покупатели)... Вы что думаете, что если материнская плата от какой-нибудь Zida будет по скорости уступать аналогичной матери от Asustek, вам кто-нибудь ее поменяет, или вернет деньги ??? Одна знакомая на вопрос, какой у нее компьютер, отвечает - "Серенький такой!". И имя им - легион. И правильно она отвечает -- значит компьютер собирала не она, а другое лицо, которому она доверила сборку компьютера как профессионалу (я же сказал -- обращаются к профессионалам)... Уверен, что перед сборкой компьютера (если она в этом деле новичок), она обратилась либо к вам, либо к другим лицам за рекомендацией по поводу компании, в которой можно купить собранный компьютер или же доверила сборку компьютера знакомому (знакомой), разбирающемуся в данном вопросе... Ее только спросили о том, какой суммой денег она располагает и для чего ей нужен комп... Даже если и допустить, что она сама пошла в магазин и просто решила купить компьютер, перед непосредственно покупкой с продавцом шла беседа о том, для чего нужен компьютер, что он будет выполнять - тоже своеобразное консультирование (чем это консультирование профессиональнее, тем больше успех продавца)... Потому что никто, кроме матика, не покупает "кота в мешке"... Именно поэтому консультанты и получают деньги (о чем так эмоционально говорит Сорос), поскольку они имеют БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ о том или ином предмете и лучше разбираются в нем.. Если они методично дают неправильные рекомендации -- они разоряются, поскольку в следующий раз к ним за консультацией уже никто не придет... P.S.: поэтому-то я и против указанной статьи матика... многие читают материалы данного сайта, чтобы получить ДОСТОВЕРНУЮ, НЕЗАВИСИМУЮ ИНФОРМАЦИЮ от ЭКСПЕРТОВ, а тут -- выводы "о недовольствии клиентов IT-индустрией", "монополизацию" рынка ПО, "привязывании к проприетарным форматам" Добавление от 30.12.2002 14:29: ALL |
| 1972. PrintF, 30.12.2002 15:17 |
Smorodin поэтому-то я и против указанной статьи матика... многие читают материалы данного сайта, чтобы получить ДОСТОВЕРНУЮ, НЕЗАВИСИМУЮ ИНФОРМАЦИЮ от ЭКСПЕРТОВ, а тут -- выводы "о недовольствии клиентов IT-индустрией", "монополизацию" рынка ПО, "привязывании к проприетарным форматам" Статьи такого рода всегда являются личным мнением автора и и не являются истиной в последней инстанции. А читающий уже может соглашаться или нет. Лично мне кажется, что направление вектора ИТ-индустрии было описано очень правильно. |
| 1973. matik, 30.12.2002 17:20 |
Sasm Ты считаешь цену ПО необоснованной. OK. В этом случае что мешает тебе заработать на баснословно раздутых ценах за ПО. Напиши какую-нибудь нетленку и попробуй впарить. Может чего и поймешь Вы. Запомните это местоимение. Я предпочитаю, чтобы Вы употребляли именно его. Далее - что мне мешает. Знаете, я вполне доволен своей работой. Кроме того, писать "какую-нибудь нетленку и впаривать ее" - похоже, как раз Ваша метода работы. Не переносите ее на меня. Ты не догнал. Никто не поручится, что с помощью ПО, ты сделаешь свою работу. Я вновь настаиваю на использовании правильных местоимений, господин хам. Ни от кого, кстати, не требуется, чтобы мне гарантировали, что я сделаю работу. Мне нужны гарантии, что софт не помешает мне эту работу сделать из-за ошибок. Это я к тому, что не все в этом мире для тебя. Ищи и может быть найдешь, а может изменяться желания Опять-таки, научитесь писать. Похоже, с вежливостью у Вас проблема. Равно как и с адекватностью восприятия - меня вообще не интересуют Ваши комментарии моих желаний. Если я чего-то хочу - я этого добиваюсь. Если при этом Вас это не устраивает - это Ваши проблемы. Так Вам проще понять? Статья 19 1. Все равны перед законом и судом. Статья 20 1. Каждый имеет право на жизнь. Бросайте юродствовать - для выигрыша в суде необходимо доказать, что производитель ПО нарушил тот или иной закон. Поскольку закона нет - а те, что есть, весьма однобоки - то и выиграть этот процесс нереально. Можете сами попробовать. Может ты еще и за мир во всем мире ? И за решение конфликтов путем переговоров ? Если твою справедливость сильно ущемили, жалуйся Господу, Он таких любит. Знаете, мое терпение имеет границы. Я не собираюсь поощрять идиотизмы, произнесенные с умным видом. Да, я за мир во всем мире. И очень хотелось бы, чтобы этот мир был без Вас - стало бы гораздо легче дышать. Либо потрудитесь напрячь мозги перед тем, как пишете, либо будьте готовы поискать себе другого собеседника. Я разговариваю только с вменяемыми людьми - идиоты мне неинтересны. Psychotic Честно говоря, в этой ветке я отвечал раз двадцать Smorodin При монополистической конкуренции (следите за названием) -- она есть.... И вы получаете все блага от этого в виде разнообразной продукции, разнообразного софта... Секундочку.... Говорите, конкуренция есть. Берем два телевизора - не понравился мне в процессе эксплуатации один, я его выбрасываю, и беру другой. Так? при этом я по-прежнему могу смотреть свои домашние видеозаписи с видеомагнитофона, у меня подходит антенна, кабельное телевиденье также работает. Теперь смотрим с софтом - не понравился мне Фотошоп. Я его выбрасываю, и что??? Как мне добыть мою работу, которая осталась в защищенном законом об авторских правах файле? Я слушаю Вас. про заранее расставленную ловушку в вашей статье я тоже знаю... в моем понимании, это не добавляет статье ценности... Очень мило. А как Вы ее решили для себя, эту "ловушку"? Ценности, значит, она не добавляет?! А ведь она просто "передерта" с настоящих лицензионных соглашений. Так что там с Вашим отношением к оригиналам? Они ценны? |
| 1974. Velox, 30.12.2002 18:14 |
matik насчет фотошопа- ты зря, сейчас наскоком брать будут, а ты молодец- отбиваешься от атак экстремистов-программистов. |
| 1975. Psychotic, 30.12.2002 22:32 |
matik Хм., а зачем поддерживать монополистов? Почему бы не поставить Linux и какой-нибудь Star Office, поддержать альтернативыне системы? |
| 1976. Vovan[He 0], 31.12.2002 00:18 |
Smorodin авторитетные издания и работают... чтобы они перед покупкой хотя бы отдавали себе отчет в том, что они покупают, открыли журналчик или страничку и почитали о результатах тестирования... Секундочку... О каких результатах идет речь? Если это предварительное тестирование продукта, еще не пошедшего в тираж - там нередки заявления типа "да, вот то-то и то-то еще работают кривовато, но ведь это же не окончательный вариант, а эксклюзивно нам представленный образец, и мы надеемся, что к моменту выпуска фирма X это все исправит". И, как уже заметил PrintF, это статьи, конечно же, заказные. Если же это статья про уже вышедший продукт - вопрос, а сколько уже народу его купили и "нарвались"? думаете, что если материнская плата от какой-нибудь Zida будет по скорости уступать аналогичной матери от Asustek, вам кто-нибудь ее поменяет, или вернет деньги ??? Не, ты все-таки читал статью или нет? Вопрос не в том, что быстрее. Промблемма в том, выполняет программа свои функции или во время работы нет-нет, да и сотрет файл с результатами непосильного труда matikа. Если плата X такое повторяемо вытворяет - ее заменят, даже если X=Asustek. |
| 1977. smr, 31.12.2002 01:01 |
matik - прочитал твою статью просто нет слов! наболело! со всем согласен! к сожалению, это уже можно принять как факт, что "заплатка к программе" - это один из инструментов в работе программиста. я немного знаком с программированием (детское увлечение, начинал еще с программирования счетных машинок |
| 1978. matik, 31.12.2002 02:30 |
smr просто нет слов! наболело! со всем согласен! Спасибо! Как я уже писал, общество прочитавших эту статью резко разделилось на две категории - категорически поддерживающих, и категорически не согласных. Уже это, само по себе, сигнал, что с этой темой "не все ладно" - в норме должен быть весь спектр мнений, а не два полярных. Vovan[He 0] Если же это статья про уже вышедший продукт - вопрос, а сколько уже народу его купили и "нарвались"? Спасибо - Вы удачно сформулировали мою мысль. Другими словами, господин Смородин попросту ждет, пока "под танк" бросят кого-нибудь другого. Способ конечно, действенный - но не очень красивый. Velox насчет фотошопа- ты зря, сейчас наскоком брать будут Вообще-то в этой ветке эта программа уже звучала, немного ранее. И я вроде отстоял данное возражение. Впрочем, с удовольствием почитаю комментарии. Всем: господа, как Вы считаете, есть смысл работать над второй частью статьи? Вернее, фактически над новой статьей на эту тему? |
| 1979. Baxik, 31.12.2002 03:22 |
matik а в каком ключе? конечно смысл есть, будет интересно посмотреть на продолжение перепалки вот ведь не спится то людям перед новым годом... |
| 1980. matik, 31.12.2002 03:27 |
Baxik а в каком ключе? Еще думаю конечно смысл есть, будет интересно посмотреть на продолжение перепалки Откровенно говоря, мне тоже интересно вот ведь не спится то людям перед новым годом... А что такое НГ? Всего лишь дата |
| 1981. Baxik, 31.12.2002 03:32 |
matik хм, интересно узнать хотя бы направления? может все варианты в один? Откровенно говоря, мне тоже интересно найдется ли сил у злостных оппонентов на второй круг? приятная дата, не хочется её в кровати провести... |
| 1982. PrintF, 31.12.2002 03:38 |
Velox Фотошоп? Я приведу другой пример. Создавая 3Д-анимацию, мне пришлось в конце делать окончательный монтаж и озвучку в программе Adobe Premier. Надеюсь не надо описывать насколько это серьезная программа, и что, в реале она стоит порядка 600 баков. Так вот при монтаже (а точнее в результате импорта видео-секвенции tga файлов, и при переброске секвенции на time-line) оказалось, что Адобе Пурген (иначе его просто не назвать было) не правильно склеивал секвенцию в видео-последовательность (точнее -- в конечном варианте получалось, что некоторые кадры были просто идентичными, хотя в самой секвенции идентичных кадров не было). За счёт такой фигни конечная анимация дергалась. Я сначало грешил на не способность винчестера воспроизводить видео в реальном времени (25 кдров в сек).... По потом буквально перед сдачой проекта клиенту вдруг я случайно увидел идентичность кадров в конечной видео-секвенции. Я был просто вне себя (от злости конечно И мне пришлось всё переделывать в Adobe After Effects, в котором таких глюков не было! P.S. программы - Адобе Премьер 6, Адобе Афтер Эффектс 4.1 (программки конечно довольно старые уже, но для моих задач еще даже очень, очень!). И кто в данном случае несет отвественность, если допустим, я отдал бы такое клиенту. А потом на телеэкране появился бы такой дерганный ролик? Конечно, вся отвественность на мне...... Psychotic Две операционки на рынке для х86 систем.... Это конкуренция? Конечно, это не монополия уже в чистом виде. По научному это называется олигополия (когда несколько производителей и множество покупателей). Кто то даже называл это дело дипольной монополией. Но на рынке софта никакой конкуренции на самом деле нет. Мы имеем дело с олигополией. matik Всем: господа, как Вы считаете, есть смысл работать над второй частью статьи? Вернее, фактически над новой статьей на эту тему? Есть смысл, есть, товарищ! А фактов подбросим столько, что хватит еще на три статьи! Ты вот поспрашивай людей которые 3Д МАКС юзают сильно, ты столько услышишь о его глючности..... А ведь честная копия стоит порядка 3 тыс. баков. И, если тубе нужны регалии, то высшее техн. образование в наличии есть. P.S. и не забудь также написать про хардваре.... Например, кто должен нести отвественность, если у винтчестер глюкается со всеми моими данными.... Или я покупаю карту-ускоритель, например, за 600 баксов, а заявленная скорость и глючность этой карты просто не лезет ни в какие ворота! |
| 1983. smr, 31.12.2002 03:43 |
matik тяжело прочитать почти 2000 постов в данной ветке, потому нужна эта статья, и хотелось бы увидеть в ней кроме того, что ты собираешься написать, еще некоторое подобие квинтэссенции "общественного мнения", изложенного тут... |
| 1984. matik, 31.12.2002 03:53 |
smr тяжело прочитать почти 2000 постов в данной ветке, потому нужна эта статья, и хотелось бы увидеть в ней кроме того, что ты собираешься написать, еще некоторое подобие квинтэссенции "общественного мнения", изложенного тут... Квинтэссенция здешнего мнения по объему потянет на половину этой ветки PrintF Есть смысл, есть, товарищ! Ну что ж, потом не говорите, что "не знали, как оно получится" Baxik хм, интересно узнать хотя бы направления? может все варианты в один? Посмотрим, чего сложится |
| 1985. smr, 31.12.2002 03:59 |
PrintF Или я покупаю карту-ускоритель, например, за 600 баксов, а заявленная скорость и глючность этой карты просто не лезет ни в какие ворота! - просто из-за наших нищих зарплат, мы, пытаясь получить от железа и софта то, что он обещает, более болезненно реагируем, когда не получаем обещанного. |
| 1986. matik, 31.12.2002 04:01 |
smr просто из-за наших нищих зарплат, мы, пытаясь получить от железа и софта то, что он обещает, более болезненно реагируем, когда не получаем обещанного Думаю, что расстройство от "неполучения" обещанного не так уж зависит от зарплаты... |
| 1987. PrintF, 31.12.2002 05:15 |
smr просто из-за наших нищих зарплат, мы, пытаясь получить от железа и софта то, что он обещает, более болезненно реагируем, когда не получаем обещанного. Здесь дело не в этом. Когда я ставлю проф. ускоритель и получаю скорость ниже, чем я получал на игровом ускорителе, то у меня по началу будет легкий шок..... А потом я наверное попробую его сдать обратно.... Но у нас рабочую комплектуху, особенно которая везется под заказ, вообще не берут назад. Поэтому приходиться сначало "семь раз мерить, один раз отрезать". А не все сайты тестируют конкретный укоритель в конкретной проге..... Обычно всё кончается на этапе тестирования в SPECviewperf. И получается, что информации ноль, а то что есть откровенная лживая реклама производителей (ну это конечно я загнул немного, но в большинстве случаев это примерно так). Кстати, по этому поводу можно сказать, что иностранцы гораздо болезненее относятся к недополучению обещанного, чем мы. |
| 1988. Smorodin, 31.12.2002 13:23 |
ALL Вот, блин, как 31 так все постить начали!!! С Новым Годом вас всех еще раз В новом году продолжим... (а то некоторые уже начали думать за меня) еле дополз до компа PrintF Отчасти это так... но я не вижу в статье серьезных аргументов в поддержку идеи автора, к тому же некоторые вышеуказанные моменты противоречат основам эконом. анализа ==> неверные выводы 2 matik: Теперь смотрим с софтом - не понравился мне Фотошоп. Я его выбрасываю, и что??? Как мне добыть мою работу, которая осталась в защищенном законом об авторских правах файле? Извините, ваше сравнение некорректно по нескольким причинам 1) При покупке Фотошопа - вы должны были знать о формате в котором он хранит свои данные 2) Вы имеете возможность конвертировать данные 3) Есть программные продукты, поддерживающие формат фотошопа Не надо сравнивать VHS и PSD... В данном случае напрашивается сравнение формата хранения данных Арвида и PSD... 2 Velox: Я не программист и тем более не экстремист Секундочку... О каких результатах идет речь? Если это предварительное тестирование продукта, еще не пошедшего в тираж - там нередки заявления типа "да, вот то-то и то-то еще работают кривовато, но ведь это же не окончательный вариант, а эксклюзивно нам представленный образец, и мы надеемся, что к моменту выпуска фирма X это все исправит". И, как уже заметил PrintF, это статьи, конечно же, заказные. Если же это статья про уже вышедший продукт - вопрос, а сколько уже народу его купили и "нарвались"? Странно... у многих людей здесь я замечаю одну известную ошибку: называется "ошибка композиции"... Если в РФ происходит что-то подобным образом -- это не значит, что так происходит во всем остальном развитом мире... Если у нас печатаются заказные статьи (кстати своим утверждением, вы обвиняете IXBT в публикации заказных материалов)... Я уверен, что на IXBT НЕТ заказных материалов... Здесь люди дорожат своей репутацией и не позволят ее замарать... Да, в журналах публикуют не только результаты тестирования беток, но еще и результаты тестирования готовых программных продуктов, а ТАКЖЕ ИХ СРАВНЕНИЕ С АНАЛОГИЧНЫМИ (например, антивирусное ПО)... Аналогичные они в том смысле, что у них функциональное назначение одно и то же (защита от вирусов, допустим), но они разные по набору функций (features) и это также становится предметом анализа... Ни один уважающий себя сайт не публикует в тестах заказные материалы, к ним же относится и IXBT... Все... меня отрывают от компа... обязательно отвечу в новом году... всех с праздником !!! |
| 1989. Vovan[He 0], 31.12.2002 13:43 |
Smorodin Я за последнюю неделю где-то упомянул слово "iXBT"? (Кстати, вверху показано, как оно правильно пишется). |
| 1990. Smorodin, 31.12.2002 17:46 |
PrintF Две операционки на рынке для х86 систем.... Это конкуренция? Конечно, это не монополия уже в чистом виде. По научному это называется олигополия (когда несколько производителей и множество покупателей). Кто то даже называл это дело дипольной монополией. Но на рынке софта никакой конкуренции на самом деле нет. Мы имеем дело с олигополией. По научному это не называется олигополией -- обратите внимание на разницу в предлагаемых ОС (их нельзя считать аналогами)... Второй раз прошу всех вас: обратить внимание на рынок, который рассматриваем -- рассматривается не рынок ОС, а рынок софта в целом... Если даже предположить, что на рынке ОС существует олигополия (что неправильно, я могу это доказать после Нового Года -- когда у меня будет побольше времени) - это никак не свидетельствует о том, что на РЫНКЕ ПО существует олигополия... Предлагаю ознакомится поподробнее с определением олигополии... 2 Matik: Думаю, что не стоит... Поскольку необходимо досконально разбираться в предмете, прежде чем делать определенные выводы... |
| 1991. matik, 31.12.2002 19:11 |
Smorodin Ваше определение амортизации у софта крайне неубедительно. И вот почему. Движущей силой амортизации Вы считаете наличие новых возможностей у новых версий софта. С этим можно было бы согласиться, если бы алгоритмы работы в офисе (и, следовательно, необходимые возможности софта) часто менялись. Но это не так. Просто потому, что в большинстве случаев работа в офисе не меняется. Соответственно, с Вашим определением амортизации я не согласен. А отсюда и следующие Ваши построения не верны. Думаю, что не стоит... Поскольку необходимо досконально разбираться в предмете, прежде чем делать определенные выводы... Простите, Вы четко понимаете, что Вы сейчас делаете? Вы мне даете совет, писать ли мне статью. При этом Вы лично много статей написали? С ними можно ознакомиться? Благодарю Вас за Ваше мнение, но решать это буду я - и только я. А сайт iXBT будет решать, публиковать ли их. Извините, ваше сравнение некорректно по нескольким причинам 1) При покупке Фотошопа - вы должны были знать о формате в котором он хранит свои данные 2) Вы имеете возможность конвертировать данные 3) Есть программные продукты, поддерживающие формат фотошопа Не надо сравнивать VHS и PSD... В данном случае напрашивается сравнение формата хранения данных Арвида и PSD... Извините, Ваш ответ вообще не отвечает здравому смыслу. Итак, чтобы купить программу, я, как покупатель, по Вашему, должен: 1. Досконально разобраться в формате, в котором она хранит данные? 2. Заранее выяснить, есть ли конвертеры? (на всякий случай?!) Кстати, не подскажете, часом, как конвертировать из фотошоповского .psd какую-нибудь сложную сцену? 3. Какие програмные продукты полностью поддерживают этот формат? Кстати, я делаю вывод, что длинный разбор Фотошопа, произошедший между 30 и 60 страницами, остался без Вашего внимания. Забавный Вы человек - последнюю версию статьи Вы не читали, ветку полностью не читали, на "неудобные" Вам вопросы оппонентов не отвечаете - а туда же, поучать всех, как надо писать. Вначале ответьте на вопросы - а потом все посмотрим, чего стоят Ваши "убеждения". Пока я вижу только сплошной нигилизм, увы. Странно... у многих людей здесь я замечаю одну известную ошибку: называется "ошибка композиции" Да нет, не в этом дело. Скажите, у Вас есть хоть одно "человеческое" тестирование Corel Draw 9.0? Да-да, того самого, который заработал нормально только после второго сервис-пака. Так что, в каком журнале я должен его почитать???? Хочу конкретики - надоели сказки про "олигополию", "монополистическую конкуренцию", и их пользу для пользователя. Кстати, об этой самой "монополистической конкуренции" - ОК, соглашусь с Вами. Пусть будет не монополия, а именно она. Я уже задавал Вам этот вопрос - что конкретно это меняет для пользователя? Какое отношение это имеет к статье? Или Вам просто поворчать хочется? Прочитайте, в конце концов, статью - там этот факт совсем не главное. Я говорю о том, что неправильно относятся к пользователю - и настаиваю на исправлении положения. Так что бросайте словоблудие, и ознакомьтесь с материалом. Надоело, право слово... |
| 1992. NM, 31.12.2002 20:14 |
сорри, я ненадолго вмешаюсь matik, а разве формат Фотошопа не открыт, его описания нет в Adobe Photoshop SDK? Если есть - то о чем спор? PrintF, по статистике у NM меньше постов во флейм, чем у matik'a - как в целом, так и за 2002 год в частности. |
| 1993. Psychotic, 31.12.2002 22:14 |
PrintF Ну как же, есть еще FreeBSD, да и масса разношерстных Линуксов при всей их общности в общем-то могут отличаться друг от друга очень сильно и лишь условно могут быть названы одной OC. Есть еще и Solaris для X86, да и вообще полно операционных систем, ту же BeOS можно вспомнить. Но почему-то пользователи в большинстве своем предпочитают Windows. Возможно, просто потому, что по сумме потребительских качеств она превосходит остальные системы. Можно называть это "монополией", но ведь у большинства пользователей OC всегда есть выбор, в отличие от пользователей "Газпрома", и они (вот странные люди! ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!!! |
| 1994. matik, 31.12.2002 22:23 |
NM сорри, я ненадолго вмешаюсь Да ради бога! а разве формат Фотошопа не открыт, его описания нет в Adobe Photoshop SDK? Если есть - то о чем спор? Погодите... Я правильно понял? Вы предлагаете пользователю посмотреть в SDK, да и быстренько написать себе конвертер? Вы себе больные зубы вырывать не пробовали? А то я вполне себе представляю ответ стоматолога: "А Вы, батенька, гляньте в учебник анатомии, да и вырвите! Чего тут сложного?" Мне не кажется, что это удачная идея. а насчет количества постов во флейм - так это в одну и ту же ветку |
| 1995. Кобольд, 01.01.2003 03:29 |
Psychotic Большинство пользователей, не разбирающихся в компьютерах, покупают свои машины у крупных фирм, в обязательном порядке предустанавливающих Винду. Их никто не спашивает, хотят ли они операционку и если да, то какую. Вот попробуйте купить у Dell, HP или Sony компьютер без Windows с вычетом её стоимости - не продадут, потому что у МС есть вредная привычка брать лицензионные сборы за каждый компьютер, независимо от того, какая на нем стоит ось. |
| 1996. NM, 01.01.2003 05:09 |
matik Погодите... Я правильно понял? ммм... предлагаю для более эффективного общения не высказывать предложений о том, что имел в виду собеседник, а потом еще и опровергать эти мысли :-) цитата (из статьи):итак, формат фотошопа (допустим) открыт. значит, следуя выводам по статье, у вас нет претензий к фирме Adobe? или всё же есть? |
| 1997. matik, 01.01.2003 05:50 |
NM значит, следуя выводам по статье, у вас нет претензий к фирме Adobe? или всё же есть? Если он будет открыт полностью? Тогда нет, не будет претензий. Само по себе это пользователю, конечно, не поможет, если он не программист - но дальше не будет препятствий к появлению софта, использующего этот формат. Сейчас эти препятствия есть. |
| 1998. GNUS inc, 01.01.2003 14:17 |
Кобольд потому что у МС есть вредная привычка брать лицензионные сборы за каждый компьютер, независимо от того, какая на нем стоит ось. Глупости. МС не может взять отчисления за комп, на котором не стоит Винда. |
| 1999. Smorodin, 01.01.2003 22:06 |
Psychotic Хм., а зачем поддерживать монополистов? Почему бы не поставить Linux и какой-нибудь Star Office, поддержать альтернативыне системы? Как-то это непоследовательно.. Vovan[He 0] Я за последнюю неделю где-то упомянул слово "iXBT"? (Кстати, вверху показано, как оно правильно пишется). Да знаю я как оно пишется, просто для меня так писать быстрее... Нет не упомянули вы это слово, но вы же сказали, что "статьи заказные"... (следовательно не надо обобщать, а говорить по предмету) Промблемма в том, выполняет программа свои функции или во время работы нет-нет, да и сотрет файл с результатами непосильного труда matikа. Если плата X такое повторяемо вытворяет - ее заменят, даже если X=Asustek. 1) Если программа такое повторяемо вытворяет, то будет багфикс... 2) Резервирование данных никто не отменял... У вас с таким же успехом мог полететь винчестер с ценной информацией -- вам НИКТО бы не вернул стоимость потерянных данных... Обеспечение сохранения информации - задача как производителей софта, так и их пользователей. 2 Matik Ваше определение амортизации у софта крайне неубедительно. И вот почему. Движущей силой амортизации Вы считаете наличие новых возможностей у новых версий софта. С этим можно было бы согласиться, если бы алгоритмы работы в офисе (и, следовательно, необходимые возможности софта) часто менялись. Но это не так. Вы не поняли... это общее (не мое) определение амортизации, и опять сделали неправильный вывод... движущая сила амортизации - физическое и моральное старение активов вследствие ПРОГРЕССА и физического износа (даже если и нет физического износа, есть моральное старение). "С этим можно было бы согласиться, если бы алгоритмы работы в офисе (и, следовательно, необходимые возможности софта) часто менялись." ВЫ МОЖЕТЕ С ЭТИМ НЕ СОГЛАШАТЬСЯ, НО ЭТО В ФИН. АНАЛИЗЕ ПРИНЯТО ЗА АКСИОМУ, ЭТО КАК "2х2" В МАТЕМАТИКЕ, ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ ТАКИХ ПРОПИСНЫХ ИСТИН, КАК ВЫ МОЖЕТЕ АНАЛИЗИРОВАТЬ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ В КОМПАНИЯХ И ГОВОРИТЬ О СВЕРХПРИБЫЛЯХ, ЕСЛИ ВЫ ТОЛКОМ НЕ ЗНАЕТЕ, ЧТО ТАКОЕ "АМОРТИЗАЦИЯ"... Еще раз повторяю моральное старение есть у всех активов... Matik, нет бессмертных на этой земле... как бы вам не хотелось... По поводу алгоритмов работы в офисе -- они там постоянно меняются -- смотрите вышеприведенный пример с мышой... По поводу здравого смысла: 1) Покупатель должен знать, что он покупает... Повторяю, никто в современном мире не покупает "кота в мешке" 2) Никто не заставляет покупателя покупать определенную программу... У вас всегда есть выбор: "Покупать -- не покупать -- написать самому -- заказать software tailored to your particular requirements" очу конкретики - надоели сказки про "олигополию", "монополистическую конкуренцию", и их пользу для пользователя. Это и есть часть той конкретики, которая позволяет досконально разобраться в рыночных процессах... Что это меняет для пользователя? очень многое... При монополии у вас нет возможности выбора ПО... При моноп. конкуренции - у вас есть возможность выбирать (Psychotik об количестве ОС уже сказал)... При монополии затруднена возможность появления новых программных продуктов, а при монополистической конкуренции регулярно появляется множество разнообразных продуктов... Далее при монополии имеется сверхприбыль -- т.е. прибыль чисто из монопольного положения компании, при моноп. конкуренции сверхприбыль -- это результат дифференцированности товара от аналогичного, это стоимость имеющихся в нем УНИКАЛЬНЫХ функций (features) ==> ничего страшного в этой сверхприбыли нет... Какое отношение это имеет к статье -- прямое... Хотя бы из-за того, что вы в своей статье оперировали понятием "сверхприбыль" как негативным, а на самом деле оно... нет не позитивное... оно лишь свойственное данной ситуации... оно "стандартное" для данной ситуации... Мне не хочется поворчать, мне хочется показать БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОСТЬ ВЫВОДОВ В ДАННОЙ СТАТЬЕ и их несоответствие действительности... P.S.: Я так и не понял, кто-нибудь из сторонников Matika или сам Матик докажите мне вышеуказанные тезисы (почему клиенты недовольны IT-индустрией)... Только не на примере того, что кто-то что-то сказал или подумал... и не на примере того, что вот я купил X и теперь не доволен, потому что он у меня что-то потер, а грамотно с толком и расстановкой Добавление от 02.01.2003 01:55: Matik |
| 2000. matik, 02.01.2003 02:56 |
Smorodin 1) Если программа такое повторяемо вытворяет, то будет багфикс... 2) Резервирование данных никто не отменял... У вас с таким же успехом мог полететь винчестер с ценной информацией -- вам НИКТО бы не вернул стоимость потерянных данных... Обеспечение сохранения информации - задача как производителей софта, так и их пользователей. 1. Скажите, Вы можете гарантировать, что всегда будут багфиксы? Потому что несколько примеров обратного я уже называл. Я повторю - Вы так ничего и не сказали, должен ли производитель ПО вернуть деньги, если в его продукте обнаружились ошибки, мешающие основной функции ПО? Я смотрю, Вы больше "стратегией занимаетесь" - а про тактику как-то позабыли. Еще раз - практически во всех областях принято возвращать деньги покупателю по его желанию. Итак, мое требование ничему не противоречит с точки зрения макроэкономики? Что ж Вы больше про монополии? Про деньги давайте. Все просто. Купили Вы Ворд. А он на некоторых словосочетаниях вылетает с ошибкой, и без сохранения Ваших данных. Ошибка? Безусловно. Но она до сих пор не исправлена - хотя известна давно. В случае, если я продемонстрирую эту ошибку, я могу получить назад деньги? 2. При чем здесь резервирование? Я покупаю за свои собственные деньги программу. Я могу надеяться на то, что эта программа не будет создавать нештатных ситуаций? Или мне теперь резервировать все другие программы просто потому, что никто мне ничего не гарантирует? И никто не гарантирует, что они вместе будут работать? А как Вы считаете, я, как покупатель, плачу деньги за то, чтобы пользоваться программой, или чтобы резервироваться? Какие у Вас идеи на этот счет? даже если и нет физического износа, есть моральное старение Да нет для софта никакого морального износа! Он может появиться только тогда, когда заложенных в софт возможностей больше не хватает. А я знаю кучу офисов, где стоит Винда 95 и Офис 95, и им вполне хватает. У них одна и та же работа - и новой не предвидится. Какое моральное старение??? Откуда? Что там постарело? Биты? Их комбинация? И при чем здесь аксиомы финансового анализа? Что для чего, финансовый анализ для людей, или люди для анализа? Изобретите мне, пожалуйста, понятие износа. Потому что Ваше - выдуманное. Оно опирается на то, что техника (но не софт!!!) изнашивается. Соответственно, был назначен срок - дескать, в течение такого-то времени софт не актуален более. Этот срок был назначен умозрительно. Обоснуйте его. И перестаньте ссылаться на аксиомы - они ничего не доказывают. Это как заявить - БОГ есть. А потом доказывать его наличие при помощи этого утверждения. Глупо. При монополии у вас нет возможности выбора ПО... При моноп. конкуренции - у вас есть возможность выбирать (Psychotik об количестве ОС уже сказал)... Знаете, и Вам, и Psychotik-у я бы хотел задать один вопрос - а ну-ка, назовите мне реальный выбор среди ОС. Только такой, чтобы остальные программы работали - мне ведь не сама по себе ОС нужна, а некоторая в ней работа. Какую Вы назвали? это стоимость имеющихся в нем УНИКАЛЬНЫХ функций (features) ==> ничего страшного в этой сверхприбыли нет... Японский городовой... Назовите мне уникальные функции Офиса 2000, кроме собственного и патентованного формата файлов? Я внимательно слушаю. Мне не хочется поворчать, мне хочется показать БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОСТЬ ВЫВОДОВ В ДАННОЙ СТАТЬЕ и их несоответствие действительности... Не согласен. Вы, похоже, либо не прочитали, либо вообще не поняли статью. Я говорю о другом - совсем о другом. А насчет несоответствия действительности - а не громковато ли сказано? Или вопрос соответствия уже решается Вашим волевым решением? Нескромно, однако. Я так и не понял, кто-нибудь из сторонников Matika или сам Матик докажите мне вышеуказанные тезисы (почему клиенты недовольны IT-индустрией)... Я согласен - Вы так и не поняли. Я написал статью, и перечислил в ней доводы, почему я так считаю. Если Вы не согласны со статьей - то именно Вы должны доказывать некорректность выводов. Вот и все. Все остальное - Ваше непонимание ситуации. Вы почему-то уперлись в некорректную формулировку (с точки зрения экономической теории - кстати, откройте тайну, какой именно?). Но при этом основное содержание статьи почему-то пролетело мимо Вас - вместо того, чтобы перечитать ветку раньше, где даже самые ярые мои оппоненты признавали существование проблемы качества софта, и лишь спорили о причинах и мерах, Вы вообще встали в позу и "не верите в существование проблемы". Да не верьте себе - мне-то что? А то, что я дилетант - ну что ж, не боги горшки обжигают. Тем более, что Вы, "профессионалы", почему-то пузо чешете, да и рассуждаете, а часом не монополия ли у Микрософт? Или это "монополистическая конкуренция". Матик, я не хотел вас обидеть Поймите, это более невозможно. Я услышал столько всего в этой ветке, что это ничего не прибавит и не убавит. Я и сам знаю, что я дилетант в программировании, и в экономической теории. Но статья не об этом - прочтите ее наконец. Я понимаю Ваше нежелание выполнять условия лицензионного соглашения - черт с ним, персонально Вам я разрешаю со статьей не соглашаться. Но в конце концов, изучите Вы то, с чем Вы спорите. Ведь не в определении монополии проблема - проблема в том, что пользователь полностью бесправен. Прочтите любое лицензионное соглашение - и подумайте, что именно Вы сможете сделать, если софт Вас не устроит. Ответ Вас удивит - ничего. Вам остается только уповать на то, что все будет хорошо. Это что, нормальные отношения покупателя и продавца? Что там говорит Ваша экономическая теория по этому поводу? Скажите, что изменится при смене модели конкуренции, если Вы не сможете вернуть деньги за неработающее ПО? Вас утешит, что это не монополия? Да поставьте себя на место покупателя, в конце концов. От покупателя требуют отдать деньги без гарантий. Это что, сфера экономической теории? Где Ваш здравый смысл? По поводу здравого смысла: 1) Покупатель должен знать, что он покупает... Повторяю, никто в современном мире не покупает "кота в мешке" 2) Никто не заставляет покупателя покупать определенную программу... У вас всегда есть выбор: "Покупать -- не покупать -- написать самому -- заказать software tailored to your particular requirements" Похоже, Вы не очень владеете предметом. Когда Вы устанавливаете любой софт, Вы покупаете именно "кота в мешке" - лицензионное соглашение идет перед установкой. И Вы либо нарушаете закон, либо покупаете "кота в мешке". При этом некоторое количество ПО, которое идет shareware, ситуацию не спасает - ОС, офисные пакеты, пакеты проектирования, и прочее - идет в основном именно на таких условиях. Может быть, ситуацию спасают тестирования в журналах? Ага, как же! Что можно написать о деталях поведения ОС на отведенных под статью максимум десяти страницах журнала? Качество подобного тестирования сведется к паре характеристик: как ставится, запускается, с чем работает, с чем не работает, с чем не тестировали. Возможно, будут еще какие-то нюансы. ВСЕ! Это - не та информация, на основе которой можно сделать сознательный выбор. Это еще большая липа, чем полное отсутствие тестирований - потому что при этом все делают вид, что с продуктом все понятно. Неужели это все непонятно? 2. Нет такого выбора. В очень многих областях такого выбора нет. Чем раньше Вы это поймете - тем лучше. Скажите мне, какую программу и у кого я могу заказать, чтобы без проблем работали программы под Винду? Как только назовете - тогда и поговорим дальше. Матик, я не пишу статей, потому что реально оцениваю свои знания в предмете, и считаю, что здесь есть люди, которые знают предмет лучше меня... Похоже, Вы опять не поняли задачи статьи - я не отрицаю того факта, что многие знают лучше меня и программирование, и экономику. Также есть люди, у которых лучше письменная речь. НО! Данная статья - повод задуматься. Крепко задуматься. Потому что то направление, в котором движется эта индустрия, мне очень не нравится. Мне не нужна слава "дилетанта, написавшего статью"... С моей точки зрения это непрофессионально и не украшает человека... Мы ведь тут откровенно пишем, не так ли? Знаете, у меня другое мнение сложилось - что Вы отчаянно боитесь оказаться "неправым". Неважно в чем - Вас до ужаса пугает, что Вы покажетесь смешным - подчеркиваю, это лишь мое мнение. А я этого не боюсь. "Не бойтесь казаться смешным - это не каждый может себе позволить" (с) "Тот самый Мюнхгаузен". Я ВЫСКАЗАЛ МНЕНИЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ и все Благодарю Вас. Я его услышал. |
| 2001. VLev, 02.01.2003 03:20 |
цитата:А чем Linux+Wine не устраивает борца за права потребителей? |
| 2002. Кобольд, 02.01.2003 09:18 |
GNUS inc http://slashdot.org/article.pl?sid=02/08/14/136244&mode=thread&tid=109 цитата:http://www.microsoft.com/education/?ID=SAcalculator#pc цитата:http://www.usdoj.gov/opa/pr/Pre_96/July94/94387.txt.html цитата:VLev Ну там просили "без проблем" |
| 2003. matik, 02.01.2003 10:54 |
VLev борца за права потребителей А чем вызвана Ваша ирония, простите? |
| 2004. VLev, 02.01.2003 11:30 |
цитата:А кто-то тут верит в чудеса? Впрочем, вот недавно прочитал http://www.computerra.ru/news/2002/12/27/36646/ |
| 2005. Кобольд, 02.01.2003 11:40 |
цитата:Как ни странно, такое бывает. Например, одна фирма выпустила новую версию своего офисного пакета, по умолчанию использующую несовместимый со старшими версиями формат файлов. Кроме этого, при сохранении в старом формате этот программный продукт задалбывал пользователей предупреждениями о том, что часть информации о форматировании может быть утеряна даже если документ не использовал возможности нового формата. В результате большинство пользователей новой версии, сами того не понимая, сохраняли файлы в новом формате (совершенно не используя его возможности) и тем самым заставляли пользователей старых версий апгрейдится. Чем не моральное старение? Скоро нас ждет ещё один подобный вариант - следующая версия того же пакета той же фирмы (назовем его YP) начнет использовать новый, основанный на XML формат и будет работать только под 2К и ХР. Давайте заставим всех луддитов, тормозящих развитие индустрии проапгрейдить не только офисный пакет, но и операционную систему! VLev Офис реально можно заставить работать. Что-то понавороченнее - с трудом. Установить ИЕ я так и не смог (но скорее всего, виноваты руки, которые на удивление редко становятся прямыми Да и используют в НАСА не халявный wine, а улучшенную платную версию от Codeweavers. |
| 2006. Alexey V. Gubin, 02.01.2003 11:52 |
matik Я прошу прощения - не очень слежу сейчас за веткой (со временем не очень), но, если там действительно был вопрос - "писать ли вторую часть или нет", то моё мнение - "лучше не надо". |
| 2007. GNUS inc, 02.01.2003 11:54 |
Кобольд http://www.microsoft.com/education/?ID=SAcalculator#pc цитата:Я так понял, что школьное соглашение подразумевает полный переход на софт от МС. На Маках и остальных тоже. http://slashdot.org/article.pl?sid=02/08/14/136244&mode=thread&tid=109 цитата:Доверие к "анонимному источнику" на пролинуховом сайте в отношении нехорошего МС... А первоисточник: http://news.com.com/2100-1001-949671.html?tag=fd_top цитата:Тут в чём вопрос? http://www.usdoj.gov/opa/pr/Pre_96/July94/94387.txt.html цитата:Читать надо всё Особенно дату выпуска: цитата:С тех пор такого нет |
| 2008. Кобольд, 02.01.2003 12:08 |
GNUS inc 1. И берут денежку даже за Винду для маков, на которые будет установлен Офис 2. И как купить комп с этим самым FreeDOS? В каком магазине? Скажи, я схожу посмотрю. В онлайновом магазине ДЕЛЛовцев есть выбор между ХР Pro и Home. С другими ОЕМами - та же ситуация. 3. Я заметил дату. Просто хотелось напомнить, что делала МС и то, что она продолжает использовать подобные методы давления на ОЕМов с целью прекращения существования тех, кто продает неугодные МС продукты. Пока что, никто им не мешает назначать разные цены на лицензии для угодных и неугодных продавцов техники (и только первая 20-ка производителей будет иметь какие-то возможности противостоять этому, опираясь на недавнюю договоренность между МС и DoJ). А что с другими странами? Ведь МС все ещё может использовать свои старые трюки вне США. А вот ещё большой рулез - платим за количество сотрудников (даже не машин). И нет разницы, сколько там компьютеров с продуктами МС - 100% или 10%. http://www.microsoft.com/uk/education/microsoft-licensing/campus-agreement/ цитата: |
| 2009. Voyageur, 02.01.2003 12:33 |
matik 1. Допустим, я куплю в Вашей фирме компьютер, и результате аппаратного сбоя (скажем, винчестера) потеряю ценную информацию. Компенсируете ли Вы мне убытки? 2. На каких словосочетаниях Word вылетает? Я не ставлю под сомнение приведенный Вами факт - просто мне действительно интересно. Вообще-то такого рода ошибки MS относит к категории требующих исправления в 24 часа. Возможно, речь идет об ошибках, специфических для русской версии - к этой версии отношение может быть другим. |
| 2010. Кобольд, 02.01.2003 12:42 |
Voyageur Я помню, что какая-то версия ворда (вроде 97, но я не уверен) вылетала на моей машине каждый раз, когда я протягивал (drag) курсор из середины окна "Вставка Символа" за пределы его рабочей области. Вылечилось переустановкой Винды и Офиса начисто. |
| 2011. VLev, 02.01.2003 12:56 |
цитата:IMHO, "понавороченнее" офиса (в данном контексте) что-либо сложно придумать (разве что D3D) так как он очень глубоко сростается с OS. А IE, кстати, вообще не нужен, так как Mozilla функционально не хуже, а совместимость поддерживается на уровне стандартов html, javascript и т.д. |
| 2012. Кобольд, 02.01.2003 13:03 |
VLev Я вообще-то предпочитаю Оперу |
| 2013. VLev, 02.01.2003 13:12 |
цитата:Ну вот она реальная конкуренция. А почему matik закрывает на это глаза? Или это уже было страниц дцать назад? Я уже забыл. Добавление от 02.01.2003 13:34: цитата:Тем, что сами потребители вряд ли хотят каких-то существенных, но одновременно и реальных изменений на этом рынке. Кстати, после постингов Smorodin-а лично для меня картина окончательно прояснилась. Действительно, но рынке софта конкуренция (и при том очень жесткая) идет в плане функциональности продуктов. Надежность же ПО --- это всего лишь еще одна функция (особенность) продукта. И, судя по выбору пользователей, не самая важная. Если мнение пользователей относительно этой данной функции изменится (а по некоторым признакам об этом можно судить), то и надежность ПО повысится. Причем безо всяких новых законов о защите чьих-либо прав. |
| 2014. matik, 02.01.2003 13:42 |
Voyageur 1. Нет, не компенсирую. Впрочем, этот вопрос уже обсуждался, страниц надцать назад, и все пришли к выводу, что, поскольку трудно каким-то образом проконтролировать сумму убытков, то надо говорить только о возврате стоимости. Соответственно, стоимость винта Вам вернут, если уж это Вам необходимо. 2. Честно говоря, лень смотреть - раньше по ветке было. Это касается русской версии - но, вроде (точно не помню), в английском есть похожая ситуация. Набор слов там бессмысленный - что, впрочем, ничего не меняет. VLev А почему matik закрывает на это глаза? Или это уже было страниц дцать назад? Я уже забыл. А матик на это глаза и не закрывает. Тут господин Смородин намекал на то, что не нужно бороться с монополистами. Дескать, надо писать софт в новых нишах. Я тут про Нетскейп вспомнил - ну, была у них ниша броузеров, и что? Как только Микрософт про нее вспомнил, появился "бесплатный" ИЕ. Надо, кстати, у господина Смородина спросить, а какова цена "бесплатного" эксплорера? А что я со своей наивностью в подарки не очень верю... Теперь по поводу конкуренции. Вы хотите сказать, что Опера является полноценной альтернативой? Тогда я отправлю Вас в соседнюю с этой ветку, где народ просто желчью исходит по поводу того, что флеш не отображается нормально? Или Вы спросите, а зачем мне флеш? Я думаю, Вам не надо приводить ситуации, когда сайты затачиваются прежде всего под ИЕ? Вот оно, счастье "монополистической конкуренции" - за деталями к господину Смородину. |
| 2015. Кобольд, 02.01.2003 13:47 |
цитата:Ну да, при том что большинство пользователей относится к категории чайников и не знают, что такое браузер. /me достает свой кругометр. цитата:Судя по выбору пользователей, выбора у них нет. У нас тут не идеальная конкуренция, а практически идеальная монополия на 3 ключевые софтины - ось, браузер и офисный пакет. |
| 2016. GNUS inc, 02.01.2003 14:12 |
Кобольд И берут денежку даже за Винду для маков, на которые будет установлен Офис Мож я тормоз, но такого там не увидел. И как купить комп с этим самым FreeDOS? В каком магазине? Скажи, я схожу посмотрю. В онлайновом магазине ДЕЛЛовцев есть выбор между ХР Pro и Home. С другими ОЕМами - та же ситуация. На news.com.com написано где. Просто хотелось напомнить, что делала МС и то, что она продолжает использовать подобные методы давления на ОЕМов с целью прекращения существования тех, кто продает неугодные МС продукты. ... А что с другими странами? Ведь МС все ещё может использовать свои старые трюки вне США. Нормальная практика для компаний (но ненормальная для конкуренции). На Интел взгляните - их за подобное никто не судит. Несмотря на все минусы МС, число их клиентов растёт, в основном серьёзных. Неофициальное отношение МС и клиентов (насколько мне известно из близких кругов) довольно свободные - подшучивают над МС совершенно свободно. В конце-концов никакой МС не заставит настолько невыгодные условия принимать, а альтернатива (хоть плохонькая) есть. |
| 2017. matik, 02.01.2003 14:24 |
Кобольд Судя по выбору пользователей, выбора у них нет. У нас тут не идеальная конкуренция, а практически идеальная монополия на 3 ключевые софтины - ось, браузер и офисный пакет. Я с этим полностью согласен. А вот господин Смородин уверяет меня, что я дилетант, и монополии нет. Если с первым я согласиться могу, то со вторым - ни за что! |
| 2018. Кобольд, 02.01.2003 14:34 |
цитата:Из перечисленной продукции МС на маках есть только офис и браузер. Тем не менее, в случае покупки "полного набора" для х86 придется заплатить и за винду на маках. Ну нельзя дать клиенту выбрать, сколько каких лицензий ему надо. цитата:The company will not promote the new models heavily, let alone make them easy to purchase. Optiplex n-Series desktops will be available only to customers who buy the desktops in large numbers through Dell's Custom Factory Installation program. Individuals will be able to purchase n-Series Precision workstations, but not Optiplex PCs, via Dell's Web site. Спасибо, я все понял. В новостях они нашумели, рейтинг чуть-чуть подняли, но "домашний" комп без Винды я не получу (не хотят отношения портить с Биллом). Да здравствует свобода выбора! цитата:Использование монопольного положения для вытуривания конкурентов не может быть нормальной практикой, поскольку это запрещено по закону. С Интел за это судятся так, что дым идет. Например, ВИА судилась с ними за право производить чипсеты к их процам, причем вполне успешно. цитата:Извините, но мне интересно, какого размера Ваша фирма, умудряющаяся выбивать из мелкомягких выгодные ей решения? И сколько времени пройдет между переводом всей сети организации на Винду и окончанием "специальных скидок"? Первая доза всегда стоит копейки. Добавление от 02.01.2003 14:37: Если у вас есть свободная минутка, поищите слово FreeDOS на dell.com. Результат крайне поучителен. Добавление от 02.01.2003 14:40: цитата:Мы на вас сэкономим, но скидку не дадим. У меня возникает впечатление, что они делают все, чтобы эти машины у них никто не купил. К чему бы это??? |
| 2019. PrintF, 02.01.2003 14:59 |
matik Теперь по поводу конкуренции. Вы хотите сказать, что Опера является полноценной альтернативой? Тогда я отправлю Вас в соседнюю с этой ветку, где народ просто желчью исходит по поводу того, что флеш не отображается нормально? Или Вы спросите, а зачем мне флеш? Я думаю, Вам не надо приводить ситуации, когда сайты затачиваются прежде всего под ИЕ? Вот оно, счастье "монополистической конкуренции" - за деталями к господину Смородину. По этой же причине я юзаю только ИЕ. В этом плане политика Майкрософта очень удачная. Многие даже из почтовых программ выбирают Outlook Express (потому как установлен заранее). Я вот тоже юзал некоторое время, пока не нашёл ошибку, и перешел тогда на Outlook XP (программа конечно сильная, но пока разберешься, ноги можно переломать). (у меня стоит english версия Outlook XP А почему стоит именно Outlook а не TheBat? Потому как Outlook устанавлевается вместе с Офисом ХР Монополия, монополия, да еще наркотическая зависимость от продуктов МС. |
| 2020. VLev, 02.01.2003 15:13 |
цитата:А при чем тут флеш? Это вообще отдельный продукт стороннего производителя. У меня, кстати flash 6.0 под Mozilla работает. Добавление от 02.01.2003 15:23: цитата:Ну, если Вы считаете себя наркоманом, то конечно... Добавление от 02.01.2003 16:00: Кстати, matik, Вы готовы точно и полно сформулировать те необходимые качества альтернативного софта, который бы Вас мог удовлетворить? |
| 2021. GNUS inc, 02.01.2003 16:11 |
Кобольд Тем не менее, в случае покупки "полного набора" для х86 придется заплатить и за винду на маках. Простите, а где именно это написано? Такого я не вычитал. Использование монопольного положения для вытуривания конкурентов не может быть нормальной практикой, поскольку это запрещено по закону. Неправильно сформулировал. Скорее "обычная", чем "нормальная". И это плохо. С Интел за это судятся так, что дым идет. Именно за это на Интел подали совсем недавно - ВИА на Тайване в Fair Trade Commission. С предложением присоединиться всем желающим. А суды за лицензию на производство чипсетов - это немножко другая опера. Извините, но мне интересно, какого размера Ваша фирма, умудряющаяся выбивать из мелкомягких выгодные ей решения? И сколько времени пройдет между переводом всей сети организации на Винду и окончанием "специальных скидок"? Приличного Имелось ввиду не выбивание из МС выгодных условий, а использование альтернативных вариантов. Если у МС так всё дорого (множество их клиентов на себе испытывают стоимость владения Виндой) - почему количество клиентов растёт? Ведь можно использовать альтернативные продукты других . Я согласен, что МС - монополия, но просто так монополистом не становятся, продукты должны превосходить конкурентов по многим пунктам (хотя-бы вначале). |
| 2022. matik, 02.01.2003 16:25 |
VLev Кстати, matik, Вы готовы точно и полно сформулировать те необходимые качества альтернативного софта, который бы Вас мог удовлетворить? Гм... Говоря откровенно, я не уверен, что мои формулировки окажутся полными. Не программист я. В меру сил попробую, если нужно. Но для начала я бы начал с тех формулировок, что уже есть в статье. GNUS inc Если у МС так всё дорого (множество их клиентов на себе испытывают стоимость владения Виндой) - почему количество клиентов растёт? Ведь можно использовать альтернативные продукты других . Я согласен, что МС - монополия, но просто так монополистом не становятся, продукты должны превосходить конкурентов по многим пунктам (хотя-бы вначале). А тут начинает играть другая особенность монополии - дело в том, что, если у Ваших деловых партнеров и клиентов тоже продукты Микрософт, то Вам "дешевле" купить продукт Микрософт, чем налаживать работу на посторонних продуктах. Увы, это так. И происходит это не в силу каких-то невыразимых преимуществ программ от Микрософт, а из-за их политики, направленной на удушение любой конкуренции. В ход идет все - даже в формат XML, якобы открытый, Микрософт вносит изменения, "дабы иметь возможность предоставить клиентам тот уровень сервиса, к которому они привыкли". Это, кстати, касается и тех оппонентов, которые говорили - дескать, Офис умеет сохранять в полностью открытом формате. Вот он, открытый формат - с "легкой модификацией". |
| 2023. Alexey V. Gubin, 02.01.2003 16:33 |
matik если у Ваших деловых партнеров и клиентов тоже продукты Микрософт, то Вам "дешевле" купить продукт Микрософт Я не понял, что значит "дешевле" в кавычках. Мне лично - дешевле без кавычек (элементарно выгодно). Насчет остальных не уверен, и соответственно возник вопрос - что значат кавычки? |
| 2024. Smorodin, 02.01.2003 16:39 |
matik у меня мало времени, но есть серьезные замечания к вам по поводу дискуссии, которые мне хочется срочно высказать Тут господин Смородин намекал на то, что не нужно бороться с монополистами. Намекал -- это ВАША догадка, НЕ НАДО СВОИ МЫСЛИ И ДОГАДКИ ПРИПИСЫВАТЬ мне -- приведите мою цитату и сошлитесь на мою фразу -- во избежание дальнейших недоразумений Дескать, надо писать софт в новых нишах. покажите мне, где я это сказал - не надо из моих фраз, данных конкретно и попредметно делать ОБОБЩАЮЩИХ ВЫВОДОВ (как вы это любите)... (Напомню - я рекомендовал заняться фтп-клиентом для избежания конкуренции с Майкрософт и только... При другой определенной ситуации (наличие капитала и др. факторы) я бы мог посоветовать и конкурировать с Майкрософт -- все зависит от обстоятельств) за деталями к господину Смородину. Обойдя вашу иронию, я готов ответить ... Matik, перестаньте глумиться -- это вас не украшает |
| 2025. VLev, 02.01.2003 16:40 |
цитата:Если Вы имеете в виду требования полного отсутствия ошибок и законодательной фиксации форматов файлов, то первое, хотя и полезно, но невозможно, а второе, хотя и возможно, но очень вредно. Остальные требования как-то очень расплывчаты. Впрочем, если я чего-то из статьи забыл, то перечитывать ее еще раз не буду. Хватит с меня последнего раза прочтения якобы исправленной ее версии. |
| 2026. Кобольд, 02.01.2003 16:49 |
GNUS inc 1. School Agreement requires an institution-wide commitment. To that end, you must include all of the eligible PCs in the participating school(s) or district. Eligible PCs include all of the Pentium machines, Power Macs, iMacs or better. You must also include any number of 486 machines or below and any Apple, UNIX, or Windows Terminals on which any of the software will be run. Допустим, у нас 500 юниксовских машин класса >Пентиум, 500 виндовых той же мощности, 100 маков, 20 486-х на которые не будет покупатся ни один из продуктов и 30, на которых мы что-то поставим (например Офис). Тогда в число их "eligible PCs"=500+500+100+30"=1130. Теперь, независимо от того, какие продукты из базового набора заказать, платить придется за все машины. И за юниксовские, где ничего от МС не стояло и стоять не будет. Если закажем Винду - придется оплатить её стоимость даже для той сотни маков. 2. То, что так делают все, не может служить оправданием МС. 4. А почему растет? Расти некуда. МС зарабатывает деньги только на Офисе (и немного на Винде). Более-менее юзабельный офис уже давно написан и его все уже купили. Теперь они не могут ничего предложить пользователям старых версий (если не учитывать понты в коробочной упаковке и смену расцветки окна). Я бы назвал это спадом. Клиенты косятся на халявный софт. Даже "продвинутые юзвери" вроде меня, для которых весь софт халявный 5. И когда-то было то самое начало? Вначале, когда ничего не ясно, даже то, кому собственно выпускаемый фирмой продукт нужен |
| 2027. matik, 02.01.2003 17:15 |
VLev Причем безо всяких новых законов о защите чьих-либо прав. Еще раз - ни в какой другой области рынок не оставляют на "самотек. Понимаете? Нужна нормальная законодательная база. Тем, что сами потребители вряд ли хотят каких-то существенных, но одновременно и реальных изменений на этом рынке. В конце концов, каждый пользователь решит этот вопрос для себя сам. Не так ли? Кстати, после постингов Smorodin-а лично для меня картина окончательно прояснилась. Действительно, но рынке софта конкуренция (и при том очень жесткая) идет в плане функциональности продуктов. Означает ли это, что Вы с ним согласны? Поскольку на ряд вопросов он не отвечает, могу ли я переадресовать эти вопросы Вам? |
| 2028. VLev, 02.01.2003 17:32 |
цитата:Дело в том, что он специалист в той области, где я профан (в экономике). Причем основные моменты, касающиеся темы статьи он объяснил очень доходчиво (для меня по крайней мере). Однако специалистом в экономике я от этого не стал. Вопросы мне задавайте, если хотите. Но, впрочем, на первых страницах мы уже имели активную дискуссию. И я не вижу, чтобы наши первоначальные мнения с тех пор хоть где-то сошлись. Единственное исключение --- требование возмещения прямых и непрямых убытков было снято (заменено на требование возврата стоимости ПО). |
| 2029. matik, 02.01.2003 17:36 |
VLev Впрочем, если я чего-то из статьи забыл, то перечитывать ее еще раз не буду. Угу. "Я Бродского не читал, но решительно осуждаю" Если Вы имеете в виду требования полного отсутствия ошибок и законодательной фиксации форматов файлов, то первое, хотя и полезно, но невозможно, а второе, хотя и возможно, но очень вредно. Все еще проще. Требования простые, как дважды два: 1. законодательно сделать форматы файлов открытыми. У всех - исключением могут быть лишь правительственные организации в силу специфики работы. 2. Возвращать клиенту стоимость ПО по его требованию при обнаружении ошибки. Это заставит ошибки исправлять сразу же. Вот и вся программа. Так что там вредно или невозможно? Smorodin у меня мало времени, но есть серьезные замечания к вам по поводу дискуссии, которые мне хочется срочно высказать Как мило? А на два десятка скопившихся к Вам вопросов Вы ответить не желаете? Жаль... Неприглядно выглядит, право... многие читают материалы данного сайта, чтобы получить ДОСТОВЕРНУЮ, НЕЗАВИСИМУЮ ИНФОРМАЦИЮ Скажите, у Вас есть доказательства того, что данная информация ЗАВИСИМА? Или Вы так, потрепаться, за жизнь поговорить? Почему-то на лозунги крупными буквами у Вас время есть, а на все остальное не находится. Странно... Еще раз напомню: монополия -- это когда отрасль представлена 1 (!) субъектом, который действительно имеет сильный контроль над ценами и действительно получает прибыль большую, по сравнению с ситуацией в совершенной конкуренции... Очень понравилься этот пост. Скажите, каким количеством производителей, и с каким объемом, представлен рынок ОС для конечного пользователя, за которого я и воюю. Назовите мне цифры оборота конкурентов. И скажите, монополия ли это согласно Вашему собственному определению. Намекал -- это ВАША догадка, НЕ НАДО СВОИ МЫСЛИ И ДОГАДКИ ПРИПИСЫВАТЬ мне -- приведите мою цитату и сошлитесь на мою фразу -- во избежание дальнейших недоразумений Вы писали про то, что рекомендуете не конкурировать с Микрософт на ее поле, а рекомендуете написать чего-то, чего нет у Микрософт. Я правильно Вас понял? Разрешите тогда напомнить про Нетскейп. Они тоже не хотели конкурировать. Но потом Микрософт почесалась, и родила броузер. И где теперь все остальные? Или потом Вы будете рекомендовать мне все бросить, и вновь искать себе новый рынок? Забавная точка зрения... Так было это, или мне показалось? Matik, перестаньте глумиться -- это вас не украшает А вот тут вините себя - Вы сами не оставили мне другого выхода. Потому что на мои вопросы и возражения Вы не отвечаете. Какой мне остается выход? Либо не общаться с Вами, чего мне не хочется, либо использовать Ваши предыдущие ответы. Повторяю, не отвечая на мои вопросы - Вы не оставили мне выхода. Добавление от 02.01.2003 17:40: VLev |
| 2030. Vovan[He 0], 02.01.2003 17:54 |
VLev Надежность же ПО --- это всего лишь еще одна функция (особенность) продукта. И, судя по выбору пользователей, не самая важная. Очень интересно проследить и понять, как и почему так получилось. Сказать такое про ПО для "мэйнфреймов" лет 25-30 назад вряд ли у кого язык бы повернулся. Но вот появились PC, выяснилось, что на этих "детских игрушках" можно решать весьма недетские задачи, а программистом может (и должен) быть каждый - и пошло-поехало. Если мнение пользователей относительно этой данной функции изменится (а по некоторым признакам об этом можно судить), то и надежность ПО повысится. Ага, MS "с нуля" перепишет Windows... Причем безо всяких новых законов о защите чьих-либо прав. "Этт вряд ли" (С)Не мой |
| 2031. VLev, 02.01.2003 18:00 |
цитата:Вы меня с кем-то путаете. Я читал эту статью раз 6. Причем последний раз очень внимательно, так как Вы обещали в ней кардинальные изменения. Этих изменений я как раз и не нашел с чем и связано мое недовольство. Все еще проще. Требования простые, как дважды два: Вот-вот. Значит, я все помню точно. И Вы это предлагаете обсуждать в данной ветке? Это несерьезно. По крайней мере пока речь идет о законодательстве. Но я просил Вас сформулировать требования к функциональности софта (как профессионального пользователя), а не универсальный рецепт решения всех проблем отрасли (как непрофессионального наблюдателя). Добавление от 02.01.2003 18:13: цитата:В обывательском понимании, тогда тоже была монополия. Только не WIntel, а IBM. И проблемы (включая фатальные ошибки в ПО) были всегда. То, на чем я работал 10-12 лет назад (ЕС1045, ЕС1066, OS360) было не слишком надежно, не слишком производительно, хотя и относилось к классу mainframe, но однозначно было очень неудобно. PC и ее программы по функциональности был куда богаче. А по надежности (интегрально) --- вполне сравнимо. Ага, MS "с нуля" перепишет Windows... Во-первых, это не сложно, а во-вторых, не нужно. Я уже тут упоминал wine. Проблема совместимости может решаться на разных уровнях. |
| 2032. Кобольд, 02.01.2003 18:36 |
VLev цитата:Слишком уж сильно больной сопротивляется. Вся совместимость с МС - до следующего "апгрейда". Office 11 не будет работать на 9х, которую как раз эмулирует wine (ИМХО, конечно). http://theregister.co.uk/content/archive/27851.html |
| 2033. VLev, 02.01.2003 18:52 |
цитата:Свое мнение по этому поводу я аргументированно высказал еще на 16стр. цитата:Нет. этой замены не было. Есть мало что значащая приписка в конце статьи. Присутствие данного слова в тексте важно именно в психологическом плане, поскольку адресно и конкретно оскорбляет целую профессию и ее представителей. И тут уже совершенно не важно что конкретно автор имел ввиду. Я читал вторую версию. И комментировал это тогда же. Например, Микрософт на рынке ОС вполне подходит под его определение монополии. А господин Смородин почему-то это отрицает. Во-первых, не отрицает. Вы, возможно, не замечая этого, путаете понятия "рынок ПО" и "рынок OS для PC". г-н Смородин же конкретно пишет, что нет вообще никакой монополии на "рынке ПО". Кроме того, уже от себя добавлю, что и на рынке "ОС для PC" кроме M$ win есть и другие продукты. По мне, пока я без проблем могу работать на другой OS на PC, никакой монополии нет и здесь. Вероятно, Вам прийдется еще больше сузить нишу: "ОС для офисов", прежде чем я соглашусь с этим тезисом о монополии. цитата:Так на чем основывается этот вывод? На рыночной доли? Но о какой рыночной доле бесплатного софта (включая пиратский) можно говорить? На проценте установленных OS на десктопах? Ну так уничтожьте пиратов и посмотрим, что произойдет потом. Добавление от 02.01.2003 19:00: цитата:wine эмулирует разные версии (какие закажешь) и развивается очень быстро. Впрочем, это конечно не элексир. для справки, соответствующие опции моего Wine release 2001.10.04 --winver Version to imitate (win95,nt40,win31,nt2k,win98,nt351,win30,win20) Однако, IMHO, основная проблема Linux и прочего OpenSource в его [не]востребованности. По моему личному опыту, большинство пользователей давольны продуктами M$ (особенно бесплатностью и широкой распространенностью их пиратских версий), не смотря на то, что почти все ругаются на их глючность (во многом проистекающей от неумения), и почти все серьезно страдают от вирусов. |
| 2034. Кобольд, 02.01.2003 19:17 |
Предлагаю кандидатуры рынков "Ось для чайников" "Ось для игр (арканоиды не учитываем)" "Ось для ноутбука" Про софт можно не упоминать, офис нужен всем. А вот как раз для офисов Линукс более-менее годится. Админ настроил - юзеры отдыхают. Пиратов уничтожать не будут. Их будут постепенно выдавливать и превращать в легальных пользователей. И не надо забывать, что при появлении сопоставимого конкурирующего продукта монополия не перестает быть монополией, если у нее по прежнему 9х% систем. |
| 2035. VLev, 02.01.2003 19:30 |
Кобольд: "Ось для чайников" --- возможно "Ось для игр (арканоиды не учитываем)" --- а приставки? "Ось для ноутбука" --- Вот именно в этом сегменте Linux (по крайней мере в Москве) присутствует как средство удешевления стоимости. Про софт можно не упоминать, офис нужен всем. M$ office или Open Office? есть KDE office, Gnome, и т.д. Пиратов уничтожать не будут. Их будут постепенно выдавливать и превращать в легальных пользователей. путаница. Пиратов можно превратить только в легальных продавцов. Но место им тогда не у лотков, а в офисах, которых в Москве уже предостаточно. Потому пиратов можно только уничтожить, либо не трогать вообще. А пользователей пиратского софта действительно можно попытаться постепенно превратить в легальных пользователей. Но, как только они начнут тратить деньги на софт, они начнут думать и о его надежности (как matik). Но не наоборот. |
| 2036. Кобольд, 02.01.2003 20:27 |
VLev 1. Основное требование оси для чайников - чтобы поставлялась вместе с компом 2. А приставки это вообще пока-что ниша. Разрешающая способность телевизора и геймпады немножечко понижают их привлекательность. Да и игры для них дороже. Все так дружно их пропихивают только в целях избавления от вездесущего пиратства в сингловых играх (в многопользовательских все просто - требуем у всех уникальный CD-key). 3. Если ноут нужен для понтов - вполне возможно. Если на нем надо работать, да ещё от батарей - уже туго (ИМХО, ИМХО, ИМХО). Хотя если у вас фирмы делают нормальные полностью совместимые ноуты - честь им и хвала. 4. Open/Staroffice - хорошо, но все же у меня были серьезные глюки с вордовским форматом. Сейчас стоит именно он, но я все время жду того, что кто-то мне пришлет гадость, которая в нем не прочитается К софту на g и k у меян образовалось стойкое предубеждение. Возникает впечаление, что кто-то очень хотел сделать desktop environment из window managera и немного поторопился. 5. Те кто торгует дисками на раскладках будут постепенно переходить на "нелегальное положение". Главное оружие против них - дезинформация. МС тщательно культивирует миф, что точная копия релиза винды на пиратском диске дико опасна глюками и вирусами. На самом деле "неправильный" диск можно даже вернуть или поменять в случае неработоспособности |
| 2037. Alexey V. Gubin, 02.01.2003 20:36 |
Кобольд МС тщательно культивирует миф, что точная копия релиза винды на пиратском диске дико опасна глюками и вирусами а точность копии кто-нибудь когда-нибудь проверял? я для интереса проверил - не совпадает по числу файлов. |
| 2038. Кобольд, 02.01.2003 20:51 |
Alexey V. Gubin А файлик serial.txt тебе статистику не портит? |
| 2039. Alexey V. Gubin, 02.01.2003 21:07 |
Кобольд А файлик serial.txt тебе статистику не портит? Нет. не помню сейчас точно, но там больше чем в десять файлов разница. |
| 2040. Bethoven, 02.01.2003 21:09 |
Vovan[He 0] Очень интересно проследить и понять, как и почему так получилось. Сказать такое про ПО для "мэйнфреймов" лет 25-30 назад вряд ли у кого язык бы повернулся. Но вот появились PC, выяснилось, что на этих "детских игрушках" можно решать весьма недетские задачи, а программистом может (и должен) быть каждый - и пошло- поехало. У меня тоже такая мысль возникала,что отделившись в отдельную часть отрасли софтостроение так и осталось на кустарном уровне(кроме ессно уровня доходов).И одной из причин этого, имхо,практически нулевые предельные издержки(как при производстве аудио/видео итп продукции). А кстати кто работал с мэйнфреймами в те года, производитель давал общую гарантию и на софт и на железо ? |
| 2041. VLev, 02.01.2003 21:23 |
Кобольд: Насчет wine и win9x, Вы, вероятно, правы. XP и проч. они пока вроде не занимались. цитата:Туту дело вот в чем: Компьютеры в сборе у нас поставляются крупными фирмами, которые не могут ставить на них пиратское ПО (было несколько показательных разборок). Полу-лицензионная версия win обходится в лишних $50-$100. Для наших пользователей это очень существенно. Потому, если они хотят сэкономить, ставится либо DOS (причем, не MS), либо Linux. Ну а дальше кто как может... На ноуте под Linux я работал сам. Причем на древнем p5-166. Единственной проблемой была неполная совместимость с видеочипом, что не позволяло задействовать виртуальный дисплей. Недавно сам ставил Linux на современный ноут iP4/SiS. Не работает встроенное аудио. Других проблем нет. Про время работы от батарей я не знаю. А что, меньше, чем под Windows? Вообще, я вижу смысл Linux на notebook в том, что у Linux очень развитые сетевые функции. Потому, и дома, и на работе, и в пути сохраняются единая среда работы. |
| 2042. Кобольд, 02.01.2003 21:36 |
VLev На ноутах именитых производителей возможны проблемы, заключающиеся в том, что система не может перейти в состояние энергосбережения. Не любят они чужие стандарты, свои всегда ближе к телу Я бы рад пересесть под Линукс, но моя ТНТ2 очень нехорошо ведет себя в режиме фреймбуфера. Вариантов аж целых три - или купить Матрокс, или ждать драйверов (к лету может и будут, в 2.6), или сидеть в иксах при том что они мне не так часто и нужны (а я как раз собрался избавится от гуя Насчет сети - полностью согласен. Alexey V. Gubin Вариантов масса. Пираты предпочитают корпоративные и ОЕМ-версии Винды из-за отсутствия активации. Они должны отличаться от стандартной ХР ПРО составом дистрибутива. Кто-то мог вырезать с оригинального диска все эти рекламные ролики, воспевающие последние творения МС. У меня как-то была копия оригинального диска 98-й. Почти весь диск был забит рекламой Новой Мышки с Колесом и т.п. |
| 2043. Vovan[He 0], 02.01.2003 21:41 |
Bethoven А кстати кто работал с мэйнфреймами в те года, производитель давал общую гарантию и на софт и на железо ? |
| 2044. Bethoven, 02.01.2003 22:01 |
Vovan[He 0] я имел ввиду именно тот софт который поставлялся с машиной(и видимо не продавался отдельно).Так была все же общая гарантия (хотя бы у них, в сша) ? А прикладное ПО от сторонних производителей(если пишут свои вопрос о гарантиях и не встает |
| 2045. Vovan[He 0], 02.01.2003 22:18 |
Bethoven Так была все же общая гарантия (хотя бы у них, в сша) ? Мальчик (попыхивая сигарой и потягивая виски из горлА): "Мужик, ну а сам-то ты как думаешь?" Даже у нас, вроде, что-то типа абонемента на обслуживание было, а уж у них-то, буржев, уровень сервиса - будь здоров... |
| 2046. Bethoven, 02.01.2003 22:37 |
Vovan[He 0] $) вот...а теперь тогда вопрос противникам гарантии на софт - почему тогда гарантии были привычным делом, а сейчас их в массовом софте как огня боятся ? Про разношерстность железа говорить не надо, вон в той же винде есть hardware compatible list . |
| 2047. Vovan[He 0], 02.01.2003 22:58 |
Bethoven Тем более, что ТОГДА недовольство одного клиента => реальный пролет в миллионы $$ (клиент в следующий раз пойдет к другому), а СЕЙЧАС (если как matik предлагает) - виртуальный на сотню-другую (ну, подумаешь, вернули деньги одному клиенту - дык он ведь вообще мог программу случайно не купить, какие тут убытки-то?). |
| 2048. Кобольд, 03.01.2003 00:16 |
Vovan[He 0] Потери от возврата зависят не от количества клиентов, а всего лишь от общего уровня глючности софтины и количества уже выручннных за нее денег. Какая разница, потеряет ли фирма из-за бага 1 из 10 "миллионных" клиентов или 1000 из 10000 "тысячных"? Я не верю в то, что кто-то будет тырить софт через покупку-возврат. Для этого надо заехать в магазин, купить софт, привезти домой, скопировать диски, вернуть софтину в магазин и снова домой. + очереди, светофоры, дождь... Зайти на sharereactor, найти софтину, прочитать описание и поставить закачку на ночь на порядок проще. |
| 2049. nemoW, 03.01.2003 00:32 |
цитата:А вот Alexey V. Gubin для своего творения пример приводил. |
| 2050. Кобольд, 03.01.2003 06:10 |
У каждого правила есть свои исключения Кстати, интересно узнать, какую долю среди продаж софта занимают продажи через Интернет и подвержена такому риску надуривания. Я в предыдущем посте вообще-то говорил про коробочный софт. |
| 2051. X-Max, 03.01.2003 09:50 |
Гы цитата (http://archives.seattletimes.nwsource.com/cgi-bin/texis.cgi/web/vortex/display?slug=microsoft12m&date=20021212&query=Feussner):В массе своей, немцы - люди очень рассудительные и расчетливые. Тем не менее, этот, украв из Микрософта на 9 миллионов $ коробочного софта (больше 1600 штук) и продав его через подставных лиц, просто не знал, куда деть краденые деньги. Игрушек вроде Ferrari, Ягуара, Мерседеса и всякой ювелирной мелочи ему было мало, и "Чувак" купил еще и 51-футовую яхту. А самое интересное - то, что попался он не на самой краже и даже не на сбыте краденого, а на нежелании спрятать добытые тяжким трудом |
| 2052. Vovan[He 0], 03.01.2003 11:55 |
Кобольд Какая разница, потеряет ли фирма из-за бага 1 из 10 "миллионных" клиентов или 1000 из 10000 "тысячных"? Разница, как мне кажется, например, в том, что 10000 клиентов - это уже величина для статистики (если имеется "общий уровень глючности софта", то вернут 1000 плюс-минус, и маловероятно, что 5000, а тем более - все 10000, да и за время возврата каждой тысячи еще штук 500 продать можно, так что этот лохотрон надолго затягивается), а каждому из всего 10 клиентов нужно зад до блеска вылизывать (потому что 10 - это не статистическая величина, и если вдруг будет 2-3 возврата?). |
| 2053. VLev, 03.01.2003 12:38 |
Vovan[He 0], Кобольд Разница действительно есть. Допустим, каждый из клиентов найдет по одной ошибке в софте. Если клиентов 10 --- то эти ошибки легко исправить (хотя бы написав 10 заплаток). А вот если клиентов (и ошибок, оответственно) 10000, то иправить их уже невозможно (хотя бы потому, что исправление одних будет вызывать появление других). Теперь вспомним, что есть интернет. И о каждой новой найденной ошибке могут легко узнать все. Под "ошибками" я понимаю не столько даже ошибки программирования (их доля обычно невелика), сколько несоответствие софта железу и другим пакетам, неправильная настройка, использование, несоответствие ожиданий пользователей задумкам разработчика и т.д. При всем при этом лично я не против возврата денег за глючный софт (точнее, я выступаю за бесплатный софт или, в крайнем случае, за условно-бесплатный софт). Однако IMHO, в любом случае, предлагаемое matik-ом законотворчество ничего хорошего в данной отрасли принести не может. Вполне хватит обычных схем гарантий, выдаваемых производителями надежного софта, ежели, повторяю, надежность софта будет востребована потребителями. |
| 2054. GNUS inc, 03.01.2003 14:35 |
Кобольд А файлик serial.txt тебе статистику не портит? У Вин2К левой и лицензионной, в свое время, у меня была огромная разница (без учёта языков). И стабильностью они различались очень сильно - левак вис, как минимум, раз в сутки, а лицензия с момента установки ни разу. Офисы левые - вообще финиш. Для эксперимента взял 2 разных левых диска - один без словаря оказался (при проверке орфографии ругается не каждое второе слово), второй со словарём. VLev Полу-лицензионная версия win обходится в лишних $50-$100. Полу-лицензионная - это, простите, как? Лицензионка в розницу (ОЕМам явно дешевле будет) стоит 65$. |
| 2055. Vovan[He 0], 03.01.2003 15:02 |
GNUS inc У Вин2К ... - левак вис, как минимум, раз в сутки... Офисы левые - вообще финиш. один без словаря оказался (при проверке орфографии ругается не каждое второе слово), второй со словарём. |
| 2056. Кобольд, 03.01.2003 15:05 |
GNUS inc Давай будем сравнивать с лицензионкой не косые диски на раскладках, а сами варезные релизы. Вроде ХРени от Devils0wn или WinXP SP1 integrated от Reformation. К ним претензии есть? Разных левых дисков, забитых мусором или старыми бетами - вагон. Но при всем этом купить нормальный пиратский диск совсем не сложно, достаточно знать "пиратские бренды" VLev Количество клиентов не имеет никакой связи с количеством багов. Количество клиентов влияет только на скорость их нахождения. Если в софтине 10000 багов, то они никуда не исчезнут от того, что клиентов всего 10. |
| 2057. NAWHI, 03.01.2003 15:23 |
Кобольд цитата: Вы вроде бы (судя по подписи) на Западе живете, а мыслите как-то ужасно... ммм... по-советски. Вот, к примеру, я -- Билл Гейтс 1) Имею я право этого хотеть? Имею. Ни одно законодательство этого не запрещает. Далее -- я назначаю цены на различные варианты этой ОС -- Retail, OEM, розница там, опт, "для Самых Любимых Клиентов", и прочие перекрестные разновидности и комбинации. 2) Имею я право назначать цены на свои продукты? Имею. Далее, я говорю некоторым ОЕМ: "Ребята, есть такая мысль: вы на все свои компьютеры будете ставить мою ОС, а я тогда буду ее вам продавать еще дешевле. Если есть желание -- присоединяйтесь". 3) Имею я право так сделать? А почему, собственно, нет?! В конце концов, это можно назвать просто "крупнооптовой скидкой" -- ведь если они на все продаваемые ими компьютеры будут ставить мою ОС, а не на часть, то заказы на нее от них, соответственно, увеличатся. Вот я им и скину еще пару баксов. Что мы имеем в результате? А ничего криминального. Просто кого-то давит большая зеленая болотная жаба, что некий Билл Гейтс умеет делать бизнес и продавать свой продукт, на чем заработал большие деньги. Жаба эта, как показывает практика, давит в основном тех, у кого денег нет, и кто бизнесом заниматься не умеет. Ну так это уже исключительно их проблемы... |
| 2058. Vovan[He 0], 03.01.2003 15:41 |
NAWHI Ни одно законодательство этого не запрещает. Наверное, и против демпинга нету у них законов, и против монополизации? |
| 2059. Кобольд, 03.01.2003 15:52 |
NAWHI Имеем нарушение антимонопольных законов США. |
| 2060. NAWHI, 03.01.2003 15:55 |
Vovan[He 0] Кобольд цитата: цитата: Меня учили, что факт нарушения закона подтверждает только суд. Что -- дело Microsoft опять пересмотрели? |
| 2061. Vovan[He 0], 03.01.2003 16:16 |
NAWHI "С сильным не дерись, с богатым не судись" (С)Народ |
| 2062. Кобольд, 03.01.2003 16:31 |
Билла тоже так учили, вот факт нарушения закона суд ему и подтвердил. Причем уже не один раз и не один суд. |
| 2063. GNUS inc, 03.01.2003 17:37 |
Кобольд Давай будем сравнивать с лицензионкой не косые диски на раскладках, а сами варезные релизы. Вроде ХРени от Devils0wn или WinXP SP1 integrated от Reformation. К ним претензии есть? А хто это? Я ж не в Ванкувере живу Но при всем этом купить нормальный пиратский диск совсем не сложно, достаточно знать "пиратские бренды" . Специфика России - тут пираты под пиратов подделывают Билла тоже так учили, вот факт нарушения закона суд ему и подтвердил. Причем уже не один раз и не один суд. И принял меры. Кто с ними не согласен (с мерами) - подавайте аппеляцию NAWHI Vovan[He 0] Наверное, и против демпинга нету у них законов, и против монополизации? А вот определите, пожалуйста, цену на ОС, которую можно назвать демпинговой? Цена на Линух вообще первая на рассмотрение. А монополизация - МС признали монополистом в суде? И поделили? |
| 2064. Vovan[He 0], 03.01.2003 18:28 |
GNUS inc цену на ОС, которую можно назвать демпинговой? Цена на Линух вообще первая на рассмотрение. Выше про Windows было: Лицензионка в розницу (ОЕМам явно дешевле будет) стоит 65$. Смотрим http://www.linux.com или http://osdn.pricegrabber.com/search_gen.php/form_key…444062d9e1b3aae2/ - и 20, и 30, и 70, и 120 $$ есть цены. Или имелось ввиду, что он по жизни бесплатный? |
| 2065. Smorodin, 03.01.2003 18:47 |
всех с прошедшим Matik 1. Гарантировать по каждому отдельному производителю своевременное появление багфиксов я не могу (я не производитель и никак с ними не связан). Если багфикс появляется не вовремя или не появляется - рассматривайте это как плохое сервисное обслуживание и делайте соответствующие выводы... Например я уже давно вынес вердикт MS IE Еще раз - практически во всех областях принято возвращать деньги покупателю по его желанию. Да что вы, неужели ПО ВАШЕМУ ЖЕЛАНИЮ ??? По вашему желанию вы можете вернуть товар только с дисконтом его стоимости за период использования + для этого еще требуется согласие продавца... Если вы имеете в виду сервисное обслуживание в других отраслях (бесплатный ремонт, замена продукции, наконец, возврат денег)... То багфикс можно рассматривать как бесплатный ремонт... Возврат денег в данном случае невозможен, поскольку никто не может проконтролировать дальнейшее неиспользование вами "возвращенной" продукции. 2. Про резервирование... Это как душ по утрам и вечерам... Кто-то его принимает, а кто-то нет... Это полезно делать вообще, вне зависимости от ПО и вида деятельности... А как Вы считаете, я, как покупатель, плачу деньги за то, чтобы пользоваться программой, или чтобы резервироваться? Вы покупаете программу, а что дальше вы с ней собираетесь делать -- это уже ваше личное дело... Если есть ошибка, которая приводит к потере данных -- это серьезный баг и он исправляется компанией.. Но никто не восстановит вам стоимость утерянных данных (ни производитель винчестера, если тот полетел, ни производитель компа, ни производитель софта, если даже это произошло в результате ошибки в ПО) хотя бы по причине того, что а) объективно установить ценность потерянных данных невозможно, равно как и б) доказать их наличие перед непосредственно "несанкционированным" удалением... (иначе я могу купить новый винчестер, разбить его, предварительно постучав через одеяльце по коленке, а потом предъявлять иски на миллионы по поводу утерянных данных... ПОЭТОМУ И НУЖНО ДЕЛАТЬ РЕЗЕРВИРОВАНИЕ. Да нет для софта никакого морального износа! Он может появиться только тогда, когда заложенных в софт возможностей больше не хватает. А я знаю кучу офисов, где стоит Винда 95 и Офис 95, и им вполне хватает. Матик, мы же говорили, что это не аргументация... "Я знаю кучу офисов", типичный пример: встроенных в Word 97 возможностей нехватает для редактирования/просмотра полноценного текста сверстанного в Word XP... Никаких сроков умозрительно не назначено... И перестаньте ссылаться на аксиомы - они ничего не доказывают. Матик, возможно они вам ничего и не доказывают, но я привел вполне достаточное определение "амортизации" и думаю, что оно всем, кроме вас, понятно... Если вы чего-то не понимаете из общепризнанного, ищите ошибки в себе 3. Назовите мне уникальные функции Офиса 2000, кроме собственного и патентованного формата файлов? Я внимательно слушаю. 1) Непревзойденное ни одним другим редактором удобство для пользователя наряду с простым интерфейсом 2) Правильное распознавание большинства стандартов хранения текста 3) Самые полные возможности среди текстовых редакторов по проверке орфографии 4) Наличие локализованных версий практически на всех языках мира 5) Полная многоязыковая поддержка, Единственный редактор (насколько мне известно), способный правильно распознавать, отображать и РЕДАКТИРОВАТЬ тексты, китайской и японской кодировках, а также совмещать их... Это далеко не полный список (написал то, что больше всего нравится мне как потребителю, а другие потребители могут назвать другие отличительные особенности)... Лучшее доказательство тому -- количество пользователей ворда (их никто ворд покупать не заставлял Если Вы не согласны со статьей - то именно Вы должны доказывать некорректность выводов. Я уже их доказал... с точки зрения экономической теории - кстати, откройте тайну, какой именно? Открываю тайну - экономическая теория одна, но есть разные направления... Различия в направлениях есть, но они не касаются базовых понятий, которые оперируют в данной ветке... проблемы качества софта, и лишь спорили о причинах и мерах Проблема качества есть всегда и везде (во всех отраслях и во всех процессах) и отрасль ПО не исключение... Это не означает, что "клиенты недовольны IT-индустрией"... То что ваши ярые оппоненты с вами в чем-то соглашались еще ничего не означает.... Ответ Вас удивит - ничего. Вы можете сделать главное - не покупать более товары данной компании и обратить внимание на альтернативы... Если компания настолько "плохая", что не обращает внимание на явнеые недочеты в своей продукции, она потеряет клиентов и разориться... ПРАВО ВЫБОРА У ВАС НИКТО НЕ ОТНИМАЛ, ОНО ВАМ ГАРАНТИРОВАНО КОНСТИТУЦИЕЙ... Если вы купите пылесос, и он вам "просто не понравиться", производитель имеет полное право не принять его у вас... Это что, нормальные отношения покупателя и продавца? Экономическая теория гласит следующее - если продавец предлагает что-либо на продажу, а покупатель соглашается это купить - это нормально... рынок сам регулирует взаимоотношения между производителями и потребителями... Посмотрите, сколько рекламы по поводу 24-часовой технической поддержки, гарантий на 1,2,3,4,5 лет и далее (есть даже пожизненная гарантия)... Это также предмет конкурентной борьбы между компаниями, даже на рынке софта -- Посмотрите на форумы софтовых компаний... От покупателя требуют отдать деньги без гарантий. это вы так думаете, на самом деле при повторяющихся ошибках компании выпускают соответствующие "заплатки" (кстати вы говорили, про какую-то повторяющуюся ошибку в ворде... не могли бы вы предоставить побольше информации по данному вопросу или где о ней можно прочитать)... Что можно написать о деталях поведения ОС на отведенных под статью максимум десяти страницах журнала? как минимум -- работает ли ОС вообще Когда Вы устанавливаете любой софт, Вы покупаете именно "кота в мешке" - лицензионное соглашение идет перед установкой Это вы не понимаете, даже если я не покупаю и не устанавливаю photoshop, я представляю что делает эта программа.. и если я буду покупать Х, я буду точно представлять что делает этот Х, а еще (если это эксклюзивный софт) могу обратиться в компанию, чтобы мне продемонстрировали работу программы, и высказать определенное недовольство (в рамках контракта на разработку программного обеспечения Нет такого выбора. В очень многих областях такого выбора нет. Чем раньше Вы это поймете - тем лучше. Cупер-аргументация... Можно поподробнее, почему такого выбора нет? Если вы и я что-либо не знаем, то это не значит, что этого нет... Это всего-лишь означает, что мы чего-то не знаем... Мы ведь тут откровенно пишем, не так ли? Знаете, у меня другое мнение сложилось - что Вы отчаянно боитесь оказаться "неправым". Неважно в чем - Вас до ужаса пугает, что Вы покажетесь смешным - подчеркиваю, это лишь мое мнение. Нет... я спокойно признаю свои ошибки... Я не хочу с упорством дурака совершать ошибки, заранее зная, что я их совершу благодаря незнанию предмета... я лучше узнаю предмет глубже... VLev Если мнение пользователей относительно этой данной функции изменится (а по некоторым признакам об этом можно судить), то и надежность ПО повысится. Причем безо всяких новых законов о защите чьих-либо прав. Согласен... но я бы внес небольшую поправку - массовый потребитель требует определенного уровня надежности (поскольку очевидно, что повышение этого уровня даст увеличение стоимости софта), однако есть сегменты, где покупатель (зачастую корпоративный) предъявляет повышенные требования (но там и цены иные) Matik Как мило? А на два десятка скопившихся к Вам вопросов Вы ответить не желаете? Жаль... Неприглядно выглядит, право... Я не могу сидеть за компом в праздники ... Есть вещи и поинтересней данной ветки По поводу независимости информации... Для меня доказательством необъективности информации в вашей статье является необоснованность выводов... Т.е. есть определенные утверждения, а доказательства к ним нет (человек разбирал ситуацию на рынке ПО не зная о формах конкуренции, сделал кучу ошибок)... Ваша информация зависима от ваших знаний, Матик. И скажите, монополия ли это cогласно Вашему собственному определению. Это не мое собственное определение -- откройте учебник, в конце концов -- надоело...Про количество ОС уже говорили... ЭТО НЕ МОНОПОЛИЯ... ы писали про то, что рекомендуете не конкурировать с Микрософт на ее поле, а рекомендуете написать чего-то, чего нет у Микрософт. Я правильно Вас понял? на этом бы следовало остановиться и получить мой ответ... Вас же NM уже предупредил об этом Но потом Микрософт почесалась, и родила броузер. И где теперь все остальные? Или потом Вы будете рекомендовать мне все бросить, и вновь искать себе новый рынок? Забавная точка зрения... Так было это, или мне показалось? Это ваши догадки P.S.: На какие вопросы я не ответил? (укажите)... не надо переадресовывать вопросы, заданные мне, другим участникам, это неэтично... хотя бы по отношению ко мне 2 Koбольд Судя по выбору пользователей, выбора у них нет. У нас тут не идеальная конкуренция, а практически идеальная монополия на 3 ключевые софтины - ось, браузер и офисный пакет. Ну и где здесь она идеальная монополия ? Можно поподробнее... Я вам напомню признак монополии: Форма конкуренции: чистая монополия Признак: продукт производится только одной компанией (отрасль состоит из одной компании) Степень контроля над ценой: самая высокая |
| 2066. GNUS inc, 03.01.2003 19:08 |
Vovan[He 0] Смотрим http://www.linux.com или http://osdn.pricegrabber.com/search_gen.php/form_key…444062d9e1b3aae2/ - и 20, и 30, и 70, и 120 $$ есть цены. Или имелось ввиду, что он по жизни бесплатный? Имелось ввиду именно то, что он бесплатен по жизни - демпинг в крайней форме. А если взять готовые дистрибутивы - вы нашли кучу альтернативы Винде, да ещё за сравнимые деньги (или дешевле), причём никто не мешает этим вендорам предоставить спеццены для ОЕМ. Какая это монополия или демпинговые цены МСа? |
| 2067. Vovan[He 0], 03.01.2003 19:18 |
Smorodin при моноп. конкуренции сверхприбыль -- это результат ...ничего страшного в этой сверхприбыли нет... оперировали понятием "сверхприбыль" как негативным, а на самом деле оно... нет не позитивное... оно "стандартное" для данной ситуации... Т.е., как ни крути, а сверхприбыль у MS есть, и ее не трожь, но массовый потребитель требует определенного уровня надежности (поскольку очевидно, что повышение этого уровня даст увеличение стоимости софта) - и за надежность должен платить именно покупатель? А почему бы самой MS этим не заняться? Добавление от 03.01.2003 20:01: GNUS inc |
| 2068. Smorodin, 03.01.2003 20:01 |
Vovan[He 0] сверхприбыль сейчас есть практически у всех компаний - производителей известных брендов.... Если покупатель готов платить за надежность - почему бы нет... Вот если он отказывается платить за надежность и обращается к альтернативным системам и этот процесс идет по нарастающей -- есть повод призадуматься... В "идеале" каждый продукт должен продаваться за столько, сколько конкретный покупатель готов за него заплатить (это называется "ценовой дискриминацией") |
| 2069. Vovan[He 0], 03.01.2003 20:29 |
Smorodin Matik 1. Гарантировать по каждому отдельному производителю своевременное появление багфиксов я не могу (я не производитель и никак с ними не связан). Если багфикс появляется не вовремя или не появляется - рассматривайте это как плохое сервисное обслуживание и делайте соответствующие выводы... Например я уже давно вынес вердикт MS IE ... Должен ли производитель ПО возвращать деньги - нет, поскольку вернуть продукт вы не можете... Напомню: продукт -- это не только коробочка с диском и книжечкой, а ВАШЕ ПРАВО НА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОГРАММОЙ, ИДЕНТИФИЦИРУЕМОЕ С ПОМОЩЬЮ ОПРЕДЕЛЕННОЙ СИГНАТУРЫ (серийный ключ, код и пр.) И ЗАКРЕПЛЕННОЕ ЛИЦЕНЗИЕЙ. Если вернуть первое можно, то второе вернуть невозоможно, поскольку невозможно далее вас заставить отказаться от вышеуказанного права (можно только полагаться на вашу честность - что в бизнесе никто не делает) и проконтролировать выполнение обязательств по неиспользованию возвращенного ПО. Несколькими десятками страниц выше он был согласен на любые разумные формы контроля. Программистов это не устроило. |
| 2070. Smorodin, 03.01.2003 20:46 |
Vovan[He 0] and probably Matik Кто? Матик? Если даже это так... Легко сказать - любые формы контроля |
| 2071. matik, 03.01.2003 20:57 |
Smorodin С такими оппонентами и сторонников не надо! Должен ли производитель ПО возвращать деньги - нет, поскольку вернуть продукт вы не можете... Напомню: продукт -- это не только коробочка с диском и книжечкой, а ВАШЕ ПРАВО НА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОГРАММОЙ, ИДЕНТИФИЦИРУЕМОЕ С ПОМОЩЬЮ ОПРЕДЕЛЕННОЙ СИГНАТУРЫ (серийный ключ, код и пр.) И ЗАКРЕПЛЕННОЕ ЛИЦЕНЗИЕЙ Вот как? Скажите мне, когда я покупаю книгу, я покупаю носитель? Набор букв? Право на ее прочтение, подкрепленное денежными знаками? Если данный фильм записан плохо (то есть сбоит во время просмотра), то я без никаких проблем его верну. Просто верну. А мне вернут деньги. Впрочем, это все уже обсуждалось - и только Ваше нежелание вернуться к 40-ым страницам этой ветки приводит к тому, что Вы повторяетесь. Вы говорите абсурд. Платя денег за программу, я покупаю возможность работать и что-либо делать. Если программа не работает - она не выполняет своей основной функции. Хотите Вы того, или нет - но все остальное словоблудие. Ваша ЛИЦЕНЗИЯ - попросту бесчестна. Кстати, прекращайте кричать - Вас хорошо "слышно". Обычно написание большими буквами ассоциируется с криком - а это ни к чему. Итак, повторю - Ваша трактовка акта покупки ПО неверна - покупатель покупает не мифические права (которые, кстати, ему все равно никто не предоставляет; по ЛИЦЕНЗИИ у покупателя нет НИКАКИХ прав, кроме пользоваться программой), покупатель покупает возможность работать и делать необходимую ему работу. Вы бы разобрались с этим сами, прежде чем других учить. То, что при этом производители ПО тихой сапой превратили вопрос покупки ПО в вопрос аренды ПО - это всего лишь вытекающая из юридической незащищенности покупателя инициатива производителей ПО. Понимаете? Им дали возможность - вот они и "обнаглели". Еще раз повторю - если отношения покупатель-продавец справедливы для ПО, значит, должна быть законодательно закрепленная процедура возврата. Если не справедливы - какой же это, к монахам, рынок? поскольку невозможно далее вас заставить отказаться от вышеуказанного права (можно только полагаться на вашу честность - что в бизнесе никто не делает) и проконтролировать выполнение обязательств по неиспользованию возвращенного ПО. Никаких проблем - я на контроль согласен. Но не более того. А деньги - верните. Иначе обратной связи у обычного покупателя просто нет. А так очень легко довести до сведения фирмы, что ты недоволен ее продукцией - взять, да и вернуть деньги. Да что вы, неужели ПО ВАШЕМУ ЖЕЛАНИЮ ??? По вашему желанию вы можете вернуть товар только с дисконтом его стоимости за период использования + для этого еще требуется согласие продавца... Да что Вы говорите! Неплохо бы Вам законы подучить. Даже у нас, не в самом защищенном пространстве с точки зрения законов, я в течение двух недель могу вернуть товар вообще без второго слова со стороны продавца - лишь бы он имел товарный вид. Понимаете? Ни один продавец не может мне помешать, если я сохранил кассовый чек, и вернул товар. НЕТ У НИХ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ. Это я Вам как продавец говорю. Вот свыше этого срока - да, там уже возможны нюансы. А мне заявляют, что я не могу вернуть софт, потому что не могу. Вот не могу, и все! Про резервирование... Это как душ по утрам и вечерам... Кто-то его принимает, а кто-то нет... Это полезно делать вообще, вне зависимости от ПО и вида деятельности... И что Вы хотите этим сказать? Что это полезно? Да кто с этим спорит? Вы покупаете программу, а что дальше вы с ней собираетесь делать -- это уже ваше личное дело... А херушки, извините за слово. По текущему лицензионному соглашению я могу с ней только работать - никаких других прав у меня нет. Кстати, это анекдотично, но я даже не могу ее купить и не пользоваться. Потому что это напрямую в лицензионном соглашении не разрешено. Зато оговорено, что я могу делать только то, что написано в лицензионном соглашении. Я понимаю, что покупать и не пользоваться - глупо. Но очень симптоматично, что права на это мне никто не предоставлял вообще-то. А ну-ка, бегом читать соглашения! Если есть ошибка, которая приводит к потере данных -- это серьезный баг и он исправляется компанией.. Но никто не восстановит вам стоимость утерянных данных Может быть, Вы прекратите тормозить? А то я перестаю испытывать к Вам чувство уважения - на 10 странице этой ветки мы все пришли к выводу, что, поскольку выяснить величину убытков нереально, пусть будет хотя бы стоимость самой программы. Сейчас девяностая страница, и Вы все еще по этому поводу возражаете? Прочтите ветку и статью - эти темы уже обсуждались. Так что так, как Вы хотели - "вьехать на "белом коне" и пояснить этому дилетанту матику, кто есть кто" - не выйдет. Тут уже были попытки действовать нахрапом. Матик, мы же говорили, что это не аргументация... "Я знаю кучу офисов", типичный пример: встроенных в Word 97 возможностей нехватает для редактирования/просмотра полноценного текста сверстанного в Word XP... Никаких сроков умозрительно не назначено... Благодарю Вас за пример. Скажите, Вы вообще поняли мое возражение? Что изменилось реально в форматировании текста в Ворде 97, и Ворде ХР, если оба они могут сохранять текст в HTML? При этом форматирование сохраняется. Однако, при сохранении в родном (по умолчанию) формате для Ворда ХР его предшественник, Ворд 97, уже некорректно читает текст. Так что здесь первопричина? Моральное устаревание софта? Или умышленное поведение корпорации Микрософт, специально вынуждающей пользователей обновлять софт? В чем причина этого "устаревания"? В офисе, в котором работают на этом Ворде 97, что-то кардинально улучшилось с выходом Ворд ХР? Жду ответа! Матик, возможно они вам ничего и не доказывают, но я привел вполне достаточное определение "амортизации" и думаю, что оно всем, кроме вас, понятно... Если вы чего-то не понимаете из общепризнанного, ищите ошибки в себе Говоря кратко, суть сводится к банальному "сам дурак". Понятно. Вы привели ерунду - может, с точки зрения экономической теории, софту можно приписать некое "моральное старение", но мне, как физику по образованию, хотелось бы конкретики: что конкретно стареет? Еще разок: какая такая причина может заставить работников офиса поменять версии ПО, если и старое справляется с работой? Ответ обосновать. Ваше предыдущее обоснование скорее работает на меня, нежели на Вас - потому что эти "моральные причины" вымышленны, и являются частью политики Микрософт. Оно, это старение версий, не подкреплено никаким физическим процессом, понимаете? Софт сам по себе не стареет - если ему не помочь. Если помогать - это уже не "старение софта", это совсем другой процесс. И называется он "использование корпорацией Микрософт своего монопольного положения на рынке офисных программ и ОС". Вот и все - и амортизации как не было, так и нет. Есть искуственно раздутый спрос, связанный с политикой производителей ПО. 1) Непревзойденное ни одним другим редактором удобство для пользователя наряду с простым интерфейсом 2) Правильное распознавание большинства стандартов хранения текста 3) Самые полные возможности среди текстовых редакторов по проверке орфографии 4) Наличие локализованных версий практически на всех языках мира 5) Полная многоязыковая поддержка, Единственный редактор (насколько мне известно), способный правильно распознавать, отображать и РЕДАКТИРОВАТЬ тексты, китайской и японской кодировках, а также совмещать их... Я просил отличия от версии 95. Так? Как Вы думаете, сколько пунктов останется, если про это вспомнить? Могу согласиться с пунктом 5) - хотя есть нюансы, и, возможно, 1) Все остальное отнюдь не уникально по сравнению с предыдущей версией. И теперь скажите мне, какие такие уникальные особенности Вы заметили? Не слышу?! Лучшее доказательство тому -- количество пользователей ворда (их никто ворд покупать не заставлял Вы так и не поняли, что в условиях монополии у пользователей нет выхода? Ну какое "не покупать", если у всех адресатов именно Ворд? И у клиентов именно Ворд? И у партнеров Ворд? Не хотите в этих условиях попробовать "альтернативу"? Рискнете возникновением проблем? Или все-таки заплатите? Различия в направлениях есть, но они не касаются базовых понятий, которые оперируют в данной ветке... Как Вы скромно назвали это - "различия". Судя по количеству дебатов в экономических форумах, это явный эвфемизм. То что ваши ярые оппоненты с вами в чем-то соглашались еще ничего не означает.... Ой, просто смешно Если вы купите пылесос, и он вам "просто не понравиться", производитель имеет полное право не принять его у вас... Учите законы. В течение двух недель достаточно, чтобы просто не понравился. ПРАВО ВЫБОРА У ВАС НИКТО НЕ ОТНИМАЛ, ОНО ВАМ ГАРАНТИРОВАНО КОНСТИТУЦИЕЙ... Еще раз - цитату из конституции. И перестаньте кричать. если продавец предлагает что-либо на продажу, а покупатель соглашается это купить - это нормально... рынок сам регулирует взаимоотношения между производителями и потребителями... Ой, а все государства, наверное, идиоты, что пытаются как-то регулировать рынок, да? Пустили бы все на самотек - и было бы всем счастье. А они не знают, что господин Смородин знает секрет всеобщего "щастя". как минимум -- работает ли ОС вообще Это просто шикарное основание для покупки. Нет слов. А у Вас были основания бояться, что Вам предложат для продажи неработающую ОС? Тогда Ваши опасения понятны. Но что же Вы тогда покупаете от этой фирмы? Поставили бы себе что-нибудь из того моря альтернативного софта, на существовании которого Вы так настаиваете! Например, вместо Виндовс - Коред Дроу поставьте, что ли? То, что винда 98 часто глючит я узнал из PC MAGAZINE, а не купив Windows 98... Мило. Крайне мило. А вообще-то не так уж глючила та Винда, как это малюют в РС магазине. это вы так думаете, на самом деле при повторяющихся ошибках компании выпускают соответствующие "заплатки" Это Вы так думаете, что всегда выпускаются заплатки. У той же Микрософт есть целое деление степени важности проблем. И неважные (с точки зрения Микрософт!!!) будут исправлены в последнюю очередь, если вообще будут. Cупер-аргументация... Можно поподробнее, почему такого выбора нет? Если вы и я что-либо не знаем, то это не значит, что этого нет... Это всего-лишь означает, что мы чего-то не знаем... Она на уровне Вашей - Вы тоже любите поговорить, что пока Вас не убедят, Вы ничему не поверите. ОК, привожу пример. Мне нужна ОС - такая операционная система, которая бы не была произведена Микрософт, но на которой без проблем работали бы купленные мною программы. Уже купленные. Жду ответа, мессир. Я не хочу с упорством дурака совершать ошибки, заранее зная, что я их совершу благодаря незнанию предмета... я лучше узнаю предмет глубже... Удачи Вам, вежливый Вы мой. Помнится, кто-то жаловался на мое хамство? однако есть сегменты, где покупатель (зачастую корпоративный) предъявляет повышенные требования (но там и цены иные) Внимание, вопрос: Если Windows XP Home предназначена для домашних пользователей, а Windows XP Professional - для корпоративных, означает ли это, что версия Professional намного надежнее? Она, подчеркиваю, в два раза дороже. Итак? Т.е. есть определенные утверждения, а доказательства к ним нет (человек разбирал ситуацию на рынке ПО не зная о формах конкуренции, сделал кучу ошибок)... Ваша информация зависима от ваших знаний, Матик. То есть, никакой конкретики не будет? Будет бла-бла-бла? Тогда это пустое, извините. Игнорируем. Это не мое собственное определение -- откройте учебник, в конце концов -- надоело...Про количество ОС уже говорили... ЭТО НЕ МОНОПОЛИЯ... Э, нет, так не пойдет. Я привел Вашу же цитату - потрудитесь теперь объяснить, почему это не монополия, если всем приведенным Вами же свойствам она удовлетворяет. Повторяю, Вы, в отличие от меня, грамотный - вот теперь и обоснуйте, в каком именно месте Вы ошиблись. Два Ваших утверждения - противоречивы. на этом бы следовало остановиться и получить мой ответ... Вас же NM уже предупредил об этом Прошу прощения, Ваша светлость, но с правилами форума я ознакомлен давно. Я получил Ваш ответ ДО вопроса. Просто переспросил. Кстати, Вы так и не ответили - так Вы советовали именно это? Ответ я знаю, мне "для протокола". Это ваши догадки Если надо, могу рассказать по подробнее про свое видение данной проблемы (постинг уже итак большой)... Скажу лишь, что это одна из главных причин судебного разбирательства над MS Ага. Давайте. А то я никак не могу понять, поспользовалась ли при этом Микрософт своим положением на рынке ОС, или не воспользовалась. Очень интересно. P.S.: На какие вопросы я не ответил? (укажите)... Ок, задаю вопросы прямо - надоело ходить вокруг да около. Итак, 1) Читали ли Вы последнюю версию статьи? 2) Приняли ли Вы условия лицензионного соглашения? (я помню, что на предыдущей странице освободил Вас от его выполнения - но прочитать статью Вы должны были ранее) 3) Прочитали ли Вы внимательно ветку? Добавление от 03.01.2003 21:01: Если даже это так... Легко сказать - любые формы контроля Добавление от 03.01.2003 21:03: Назовите хоть одну, которая хотя бы в 50% всех случаев позволяла определить, продолжает ли пользоваться юзер подобной "возвращенной" программой. В этом то и загвоздка, что способов подобного контроля не изобретено |
| 2072. Vovan[He 0], 03.01.2003 22:00 |
matik |
| 2073. matik, 03.01.2003 22:08 |
Vovan[He 0] Не пора ли сделать FAQ и на потуги оппонентов отвечать - "см № такой-то"? У меня такое ощущение, что пора |
| 2074. Baxik, 03.01.2003 22:17 |
Smorodin большая просьба, постарайтесь ответить на каждый пункт предпоследнего поста matikа в нем в принципе названы главные проблемы просто читая ветку принимались возражения только тех людей, которые вдумчиво читали все и на все отвечали, а не пытались переводить разговор в другое русло и искать новые места к которым можно придраться |
| 2075. Vovan[He 0], 03.01.2003 22:46 |
GNUS inc А монополизация - МС признали монополистом в суде? Я так понял, что быть монополистом - это еще не преступление. Промблеммы - если этим злоупотреблять. Кроме того, уже сам факт рассмотрения дела в суде (независимо от результата) о чем-то говорит. Если бы заведомо не выполнялись некоторые формальные условия - дело бы дошло до суда? |
| 2076. GNUS inc, 03.01.2003 22:55 |
Vovan[He 0] А слова "демпинг" и "бесплатно" точно совместимы? А разве нет? Если один производитель начнёт раздавать своё изделие бесплатно - это что? matik Вы так и не поняли, что в условиях монополии у пользователей нет выхода? Ну какое "не покупать", если у всех адресатов именно Ворд? И у клиентов именно Ворд? И у партнеров Ворд? Не хотите в этих условиях попробовать "альтернативу"? Рискнете возникновением проблем? Уж RTF совместим со всеми Если Windows XP Home предназначена для домашних пользователей, а Windows XP Professional - для корпоративных, означает ли это, что версия Professional намного надежнее? Она, подчеркиваю, в два раза дороже. Так в Проф функций добавили - за это и берут (а, ИМХО, не за повышение надёжности). Добавление от 03.01.2003 23:01: Vovan[He 0] |
| 2077. Vovan[He 0], 03.01.2003 23:08 |
GNUS inc А слова "демпинг" и "бесплатно" точно совместимы? А разве нет? Если один производитель начнёт раздавать своё изделие бесплатно - это что? Не знаю точно, наверное - идиотизм. Потому что "демпинг - продажа...", а продажа - это как бы не бесплатно. Добавление от 03.01.2003 23:10: GNUS inc |
| 2078. Smorodin, 03.01.2003 23:11 |
Matik Хамить я тоже могу Если данный фильм записан плохо (то есть сбоит во время просмотра), то я без никаких проблем его верну. Я не повторяюсь... Перестаньте говорить, что я несу абсурд... (этим вы опять напоминаете 15-летнего подростка)... Никто, кроме вас мне этого не говорит... Никто вам не мешает заменить компакт-диск с программой, если на нем трещина или царапина и он не читается -- вам тут же его заменят или вернут деньги... Платя деньги за программу, вы покупаете неэксклюзивную непередаваемую лицензию на использование программы...Я не говорил о "мифических правах", я говорил вполне конкретно... Далее... Нельзя вернуть ПО по одной простой причине: возвращая книгу и получая обратно деньги вы полностью возвращаете все, что вы купили... (не надо еще забывать, что книга в отличие от ПО, сама по себе имеет ценность - хорошо оформленная книга, в хорошем переплете -- это уже вещь). Скопировать книгу не "потревожив" ее товарного вида сложно - любой профессиональный букинист заметит, что книгу разворачивали на каждой странице - а это доказательство того, что ее либо читали, либо копировали... Т.е. изменение (пусть даже небольшое) товарного вида книги гарантирует возможность определения "использования книги" (неважно в каких целях) и здесь можно отказать в приеме... Если вы возвращаете ПО и требуете за это деньги, как проверить то, что вы не использовали ПО для коммерческих целей??? Хорошо... Вы отдали коробочку с диском и прочими аксессуарами, аннулировали лицензионное соглашение... А как узнать, что вы не скопировали данную программу??? Ключ в порт (у меня установлено более 40 программ от разных производителей -- где мне взять столько портов??? можно конечно навешать на USB и представляете КАК все это дело будет выглядеть) - явно не решение проблемы... К тому же - это рай для пиратов, теперь они могут не только покупать программы и взламывать их, но еще получать за купленные программы деньги обратно... Какие еще методы контроля... Вы говорите: "Я был согласен на несколько проверок своей системы в произвольное время!" -- это как ??? через интернет что-ли ??? (если так, то это нереально, не у всех выделенка, к тому же есть хорошие файерволлы - запрещу программе вылезать в инет и все, а если я вообще инетом не пользуюсь и у меня его нет физически....)... Еще раз повторю, технология еще не дошла до такого уровня, чтобы гарантировать отсутствие возможности дальнейшего использования софта пользователем, после "возвращения" софта и получением пользователем своих денег... (и неизвестно дойдет ли) Была бы такая технология, то наверное было бы так как вы хотите... Вам бы просто вернули деньги... Да что Вы говорите! Неплохо бы Вам законы подучить. Даже у нас, не в самом защищенном пространстве с точки зрения законов, я в течение двух недель могу вернуть товар вообще без второго слова со стороны продавца - лишь бы он имел товарный вид. Поверьте, если вы купите LCD-монитор в РФ и найдете на нем "выбитый пиксель", то согласно законодательству, вы имеете право вернуть товар под предлогом "мне не нравится", однако на самом деле такое осуществить вам вряд-ли удастся, поскольку сами производители снимают себя обязательства по приему моников, если число таких пикселей не превышает определенного числа (обычно от 4-6 в зависимости от производителя) - это я к примеру о несоответствии законодательства реальному положению вещей. Т.е. по закону о защите прав потребителей торговля данным видом продукции не должна осуществляться на территории РФ, ИМХО Если даже это так... Легко сказать - любые формы контроля Нет...этот пункт для того, чтобы объяснить вам, что подобных форм контроля не может быть по одной простой причине - выполнение их связано с огромными трансакционными издержками (здесь данный термин можно рассматривать как "сопутствующие издержки") по обеспечению данного контроля... Это повысит стоимость софта на порядок, что приведет отрасль к кризису... Мне даже трудно себе представить возможность "нескольких проверок моей системы в произвольное время" чисто с технической стороны... Нет сейчас подобной технологии -- поэтому все есть так как оно есть на рынке (и меня это устраивает)... Может быть, Вы прекратите тормозить? Ну и что вы ожидаете в ответ от данной фразы ??? То, что у вас написано в приложении мне известно давно... Смотрите... Я создаю новый файл, выполняю пару определенных операций, допустим у меня исчезает определенная инфа в результате работы... Почему мне кто-то обязан платить ПОЛНУЮ СТОИМОСТЬ этого СОФТА (чем обоснована данная сумма), если удаленная инфа тянула на неизвестную сумму (не поддающуюся определению, мож она стоила 1 цент, а может она вообще ничего не стоила)... Если невозможно оценить ущерб, то невозможно и выплатить по нему компенсацию... Мне обязаны исправить ошибку и не более... А то иначе можно поиметь неплохой софт забесплатно... 1) читал, даже сейчас для удобства распечатал ее на принтере для удобства индивидуального использования... 2) про это я уже ответил 3) я читал ветку, хотя, возможно, некоторые моменты мог пропустить в силу "неудобства" представления информации в форуме - ответ на постинг может "всплыть" через несколько страниц, когда ты толком уже забыл про вопрос в предыдущем... (это я тоже уже говорил, ну да ладно) Про MS c Netscape завтра или послезавтра |
| 2079. GNUS inc, 03.01.2003 23:22 |
Vovan[He 0] Не знаю точно, наверное - идиотизм. Потому что "демпинг - продажа...", а продажа - это как бы не бесплатно. Так Линух и продать пытаются (вы и ссылки на цены приводили). Получается, что наличие бесплатной версии - демпинг. Надо еще доказать - в Проф добавили или из Хоме выкинули. Так это как раз просто: Как известно, функцию нужно разработать и только потом добавить. А разработать, чтобы потом убрать - вот это уже странно Соответственно сделали Хоме, добавили функции, обозвали Проф и выпустили (одновременно, из соображений о выходе семейства сразу). |
| 2080. Baxik, 03.01.2003 23:31 |
Smorodin и все же вы не читали данную ветку Вы отдали коробочку с диском и прочими аксессуарами, аннулировали лицензионное соглашение... А как узнать, что вы не скопировали данную программу??? а зачем? я решил купить программу значит я хочу пользоватся лицензионной версией если вы вернули программу то вы лишились этой самой лицензии а без этой лицензии я могу использовать изначально бесплатно, купив у пиратов за 60 р кучу программ про книги вы сказали, но есть ещё видео\аудио кассеты, аудио компакт диски! проверить что их скопировали просто невозможно - и все равно вам возвращают деньги, если они читались плохо или информация на них не соответствовала действительности(точной аналогии тут не провести т.к на этих носителях не может произойти сбоя программы А то иначе можно поиметь неплохой софт забесплатно... а его и так можно почти забесплатно поиметь, тут дело в том как вы относитесь к лицензии если вы использовали программу, она вам не понравилась, вам вернули деньги, забрали лицензию, но вы все равно продолжаетесь ей пользоватся то это ничем не отличается от того что вы её купили у пиратов разница 60 рублей но это все уже БЫЛО в данной ветке |
| 2081. Smorodin, 03.01.2003 23:34 |
Baxik Я не ищу мест, к которым можно придраться... а зачем? я решил купить программу значит я хочу пользоватся лицензионной версией если вы вернули программу то вы лишились этой самой лицензии... Согласен...хороший довод... Тем не менее это не решает проблему временного коммерческого использования программы, с последующим "возвратом"... К тому же опять -- ошибка композиции, вы думаете, что в США пиратский диск стоит 60 рублей? Где там можно купить такой диск? Можно конечно полазить по варезным сайтам попробовать выкачать и "остаться незамеченным"... А тут появляется реальная возможность нахаляву получить софтинку (кто проверит юзаете вы ее или нет)... Не забывайте под определение рынка ПО подходит скорее западный рынок ПО, а не наш, поскольку у нас очень сложная ситуация с соблюдением авторских прав, интеллектуальной собственности и проч. А рынок ПО базируется именно на незыблемости авторского права... На западе ситуация с пиратством отличается... Поэтому и нет той разницы в 60 рублей, о которой вы говорите К тому же мне кажется сравнение с Аудио-СD, MC, Книгами и проч. несколько неправомерным: судите сами - ПО вы можете использовать и зачастую используете в коммерческих целях, а здесь это очень важно.... |
| 2082. Baxik, 03.01.2003 23:41 |
Smorodin может стоит почитать немного по другому мне вот со стороны не видно наездов и фраз сам дурак а аргументации в принципе хватает 2071 пост - 1 абзац - не аргумент? резервирование? а как часто я его должен делать? а если это невозможно? или грозит БОЛЬШИМИ финансовыми потерями, даже если ты все зарезервировал? про изменения в ворде вы вообще проигнорировали вопрос какую ОС мне купить чтобы все купленное ПО у меня работало? и чем в этом случае пользователю легче что тут монополистическая конкуренция а не монополия? |
| 2083. Smorodin, 04.01.2003 00:02 |
Baxik 2071 пост - 1 абзац - не аргумент? Сначала идет аргументация, а затем очень много эмоций... резервирование? а как часто я его должен делать? а если это невозможно? Регулярно... Частота зависит от скорости изменений, вносимых в данную информацию -- в идеале, имхо, каждое изменение должно резервироваться... когда я работаю на компе над серьезным проектом, я резервирую необходимые для данного проекта данные каждый раз, как я заканчиваю работу, следовательно максимум, что я могу потерять при всех раскладах -- день моей работы... Раньше, когда сидел на глючной машине -- глючило видео, но надо было сделать работу -- резервировал каждые 10 минут (была программка, которая резервировала через определенный временной интервал в фоновом режиме) грозит БОЛЬШИМИ финансовыми потерями, даже если ты все зарезервировал? это как? вот этого я не понял... Вопрос про изменения в Ворде, возможно я его не заметил... Ну например, в с ворда 2000 если я не ошибаюсь стало возможным осуществлять вставку таблиц в таблицы (мне это было сильно надо)... Есть изменения в интерфейсе.... Я согласен резких (революционных) изменений нет... есть эволюционное развитие... Хотя, я, пожалуй, соглашусь что значительных изменений между, имхо, Word 2000 - Word XP нет, но это не значит, что а) их нет вообще б)данные незначительные изменения не представляют ценность для других пользователей. какую ОС мне купить чтобы все купленное ПО у меня работало? А что конкретно у вас не работает и какое у вас ПО? и чем в этом случае пользователю легче что тут монополистическая конкуренция а не монополия? уже объяснил |
| 2084. Voyageur, 04.01.2003 00:02 |
Baxik цитата:Странно Вы как-то читаете... matik По-моему, проблема возврата денег за программу надуманна. Там, где такое требование отвечает реальным потребностям пользователей (в области профессионального софта) - это есть. Скажите, сколько из 5000 человек, поддержавших Вас в письмах, имеют лицензионный софт, купленный недавно, который они желали бы вернуть в силу того, что он их не устраивает? И постарайтесь, пожалуйста, отвечать Smorodin'у более аргументированно и менее эмоционально. Вашу дискуссию читать интересно, но Вы начинаете в ней выглядеть все более слабо. |
| 2085. Baxik, 04.01.2003 00:05 |
Smorodin представь громадную базу данных стоимость резервирования - раз! потеря денег в то время пока происходит восстановление с бэкапа - два дальше продолжать? Добавление от 04.01.2003 00:09: Voyageur |
| 2086. Smorodin, 04.01.2003 00:22 |
Baxik Во первых данные системы, сильное ИМХО, строятся по принципу "stand-by", т.е. если необходима постоянная бесперебойная работа базы данных, то база зеркалируется, вне зависимости от используемого софта, а также зачастую имеется резервная аппаратная конфигурация, которая задействуется в случае аппаратного сбоя или неисправности основной... ИМХО здесь об экономии и речь идти не может, если это так важно, глюк-то может проскочить и не только в софтинке.... ИМХО ИМХО, в любом случае иметь свежий резерв всегда будет экономически выгоднее, чем в ситуации, когда у вас сбой и восстановить базу данных не из чего (здесь потери будут куда больше)... |
| 2087. Baxik, 04.01.2003 00:28 |
Smorodin вот тут как раз дело что все направлено на защиту от глюков железа, от них почти все защищено, зеркалируется и т.д и т.п а если глюк той же базы, программного обеспечения? ошибка вылезет на всех зеркалах иметь резервную конфигурацию это уже очень накладно. |
| 2088. Smorodin, 04.01.2003 00:36 |
а вот иметь резервную конфигурацию это уже очень накладно согласен... но это в любом случае лучше, чем ее не иметь... Здесь нужно сравнивать затраты на ее содержание и затраты на повторное создание БД с нуля... и выбирать нужное... В любом случае полностью безглючную работу вам же никто не сможет гарантировать... Шанс сбоя есть всегда... Кстати а разве такое невозможно: БД --> проверка целостности (если нарушена --> сигнализация --> восстановление с предыдущего архива) --> архив (здесь можно создать историю архивов) --> (определенный временной интервал) --> БД --> проверка целостности --> и т.д. Просто интересно... |
| 2089. matik, 04.01.2003 00:39 |
Smorodin Хамить я тоже могу Я заметил Матик, ваша эмоциональность порой выводит из себя, вы напоминаете 15-летнего подростка (особенно, когда употребляете слово "херушки" в довольно-таки серьезной беседе)... Вообще-то до этого момента я надеялся, что Вы отличаете, к кому или чему относится междометие. Раз это не так, приношу свои глубочайшие извинения. А насчет 15 летнего подростка - Вам, наверное, виднее. Вы уже проявили себя тонким психологом. Никто, кроме вас мне этого не говорит... Тогда с Вас букет роз для меня Никто вам не мешает заменить компакт-диск с программой, если на нем трещина или царапина и он не читается -- вам тут же его заменят или вернут деньги... Давайте еще разочек - если всередине фильма есть дефект записи - не носителя, а именно записи - я спокойно верну фильм. Если в середине книги десяток страниц не пропечатан - я спокойно верну книгу. Все это примеры дефектного изделия. Если дефектный софт не работает - я хочу иметь возможность вернуть софт. Здесь есть какое-то нарушение здравого смысла? Я требую чего-то несусветного? Я понимаю, что производителю ПО не хочется отдавать деньги - но при этом не хочется отдавать их и кому-либо другому. Я не понимаю, почему производители ПО находятся в привелигированных условиях. Нельзя вернуть ПО по одной простой причине: возвращая книгу и получая обратно деньги вы полностью возвращаете все, что вы купили... Вот в этом месте Вы говорите неправду - более того, книгопечатники в намного худшей ситуации. Если я нашел повод вернуть книгу, которую уже прочитал - я не забуду содержание книги. Возврат же носителя программы И лицензионных документов однозначно лишает меня прав на использование этой программы. При этом я в любом случае могу использовать ее бесплатно - но зачем мне тогда покупать лицензию? Да перечитайте Вы ветку, в конце концов! Если вы возвращаете ПО и требуете за это деньги, как проверить то, что вы не использовали ПО для коммерческих целей??? Если Вы вернули электрочайник, который протекает - как проверить, не кипятили ли Вы им воду? Какая Вам разница? Продавцы ПО торгуют не софтом, а правом его использования - на тот момент это право у меня было. Теперь, когда я его возвращаю - у меня этого права не будет. Не вижу проблем. Все честно. Я могу, конечно, сделать копию - но это будет пиратством. Но если я пират - нет никакой надобности вообще покупать лицензионные программы. Где Ваш здравый смысл? Матик, это только в РФ так... это называется ошибкой композиции... Изящный мой, я из Украины. Это под моим ником написано. Так что ошибка композиции не у меня. Кстати, недавно знакомые из Америки рассказывали, что у русских эмигрантов теперь принято друг другу под воротнички заглядывать. Потому, что, если там есть бирка - человек взял костюм в магазине, и собирается его вернуть. Там, оказывается, многие так делают - перед вечеринкой идут в магазин, берут костюм, а затем его возвращают, получая назад деньги. Так вот, в Америке это тоже работает. В течение месяца. И я склонен им верить. Так что, повторюсь, ищите ошибку композиции у себя. Поверьте, если вы купите LCD-монитор в РФ и найдете на нем "выбитый пиксель", то согласно законодательству, вы имеете право вернуть товар под предлогом "мне не нравится", однако на самом деле такое осуществить вам вряд-ли удастся А вот теперь Вы несете полную ахинею - мне такое не то, что удавалось. Я неоднократно с этом участвовал со стороны продавца и даже пару раз со стороны покупателя. Так что поищите других людей, которым это можно рассказать. Это повысит стоимость софта на порядок, что приведет отрасль к кризису... Знаете, меня уже пугали этим. Не верю. Просто потому, что затраты будут никак не больше текущих рейдов по борьбе с пиратами. Да и не нужно никакой более проверки. Вообще не нужно. Ибо лицензию я вернул - и, раз я ее покупал, мне нужна эта программа. И нет мне никакого смысла тратить свое время, то покупая и инсталлируя программу, то удаляя ее, потом ругаясь с продавцом, ждать назад деньги - если мне надо работать, лишний раз я доставлять себе и производителю проблемы не буду. МНЕ ЭТО НЕ НУЖНО. Это бессмысленно, понимаете ли Вы это? Выигрыша - ноль, только вернут мои деньги. Затрат времени - куча. Ради чего мне это делать? Почему мне кто-то обязан платить ПОЛНУЮ СТОИМОСТЬ этого СОФТА (чем обоснована данная сумма), если удаленная инфа тянула на неизвестную сумму Что случилось с Вашей хваленой логикой? Какое "платить полную стоимость софта"??? Я хочу ВЕРНУТЬ софт и получить назад свои деньги. Понимаете? Я потратил 190 долларов на офис. Он не работает или работает с ошибкой (повторяемой и воспроизводимой)? Так идите все в баню - вот Ваша коробочка с софтом, давайте мои деньги. Бита Вашей галиматьи на моей машине не будет! Но нет: в ответ я слышу - А Вы могли его скопировать! - Мог. А мог купить за 2 доллара - а не за 190. И где бы Вы тогда были? Ладно, говорю, проверяйте машину! - Нет уж, мы проверим, а Вы потом поставите! - Ладно, проверяйте сейчас, и пару раз потом, в произвольное время! - Нет, это дорого, и технически невозможно! Дык чего Вам надо? Чтобы я не требовал назад деньги?! А вот тут я вынужден применить к этому условному продавцу ПО так нелюбимое Вами слово "херушки!". Потому что если и покупатель пойдет на принцип - по производителю ПО это ударит побольнее. Пока что Вам просто говорят - хотим иметь возможность вернуть некондиционный товар. Если же эта, во многом попросту нравственная, проблема не будет решена - нет никаких оснований ругать пиратов. Потому что пираты грабят производителей, а производители - пользователей. И мне, как пользователю, пираты станут резко симпатичнее. Это понятно, или нет? Мне не нужна поддержка 24 часа в сутки, крайне неэффективная. Мне не нужны следующие версии программ со скидкой. Мне не нужны поздравления с праздниками, и прочий спам в почтовом ящике. Мне нужны стандартные для всей остальной отрасли права покупателей - возвращать некондиционный товар. Все отмазки производителей меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ. Это - просто отмазки. Я пока не видел за 90 страниц ни одной серъезной причины, почему это сделать нельзя. Честнее всех сказал господин Губин - "мне это невыгодно". Вот и все! Это невыгодно. Но мне, как пользователю, больше невыгодно "спонсировать" отрасль, получая пинки "отойди и не мешай работать". Это Вам понятно? А то иначе можно поиметь неплохой софт забесплатно... А не поделитесь схемкой? Кстати, Вас уже спрашивали, что именно мешает мне получить ее и так? За два бакса? 1. Я рад, что Вам удобно ее читать. Так вот, обратили ли Вы внимание на дополнение? Там уточнены многие вопросы, которые Вы уже задавали. Про величину компенсации, например. Про то, кого я имею ввиду под словами "программист", к примеру. Объясните мне внятно, почему в течение трех страниц Вы спорите с первой, а не со второй версией статьи? 2. Э, нет - Вы ответили в том стиле, что, дескать, "подобное лицензионное соглашение не добавляет привлекательности статье". Так? Повторю вопрос: как Вы для себя лично решили противоречие с лицензионным соглашением? Согласились ли Вы со статьей? Или Вы хотите оспорить мое право как автора поставить подобное требование в лицензионное соглашение? Поясните этот момент поподробнее - мне интересно, как Вы выпутаетесь. Ибо мое лицензионное соглашение скопировано из реальных лицензионных соглашений. И мне очень отрадно видеть, что оно Вам не нравится - попутно это означает, что Вам не нравятся и оригиналы. 3. Увы - все вопросы, кроме монополизма, в этой ветке уже обсуждались. Соответственно, отныне я буду просто отсылать Вас к более ранним страницам ветки, если Вы будете затрагивать уже обсужденные вопросы. Так справедливо? Как Вы писали, есть более интересное занятие, нежели сидеть в этой ветке. Далее: Вы решили усомниться в наличии проблемы, и в наличии монополии? Никаких проблем - с наличием проблемы программисты согласились. Увы, Ваше мнение в этом вопросе для меня не авторитет - простите уж за прямоту. Сомнительно, чтобы программисты играли мне на руку, соглашаясь в этом вопросе. Остается вопрос с монополией. Тут Вы как раз вполне авторитет, насколько я вижу. Отлично! Давайте разбираться. Для чего мне нужно понятие монополии? Для того, чтобы показать, что реальной альтернативы у пользователя попросту нет. Нет, и все. Мне, говоря честно, не очень важно, монополия ли это, монополистическая конкуренция, или же что-либо еще. Просто потому, что присутствует такая черта, как сверхприбыль. Я уже писал, что именно эта прибыль и есть главный корень пиратства. Далее: Вы говорите, что сверхприбыль - это не хорошо, и не плохо. Это просто есть. Не согласен. Сверхприбыль - это значит, что за продукт я, лично я, запратил гораздо больше, нежели тот стоил. Попросту переплатил. Я не хочу переплачивать. Я не хочу спонсировать маркетинговые изыски, да еще и не имея никаких прав, присущих покупателю в любых других дисциплинах. Кроме всего прочего, данная ситуация (к примеру, закрытые форматы файлов) просто привязывает меня к одному производителю. Это не монополия? Я не зря повторил Ваше определение монополии. С моей точки зрения, Микрософт полностью ему соответствует. Но ответа от Вас так и нет. Более того, от Вас я так и не увидел пользы от сверхприбыли - а недостатки для меня, как для покупателя, ясно видны. Теперь вот еще что - нет ответа на замечание о реальной разнице между двумя разными версиями Виновс ХР. А знаете ли Вы, что NT 4.0 Workstation легко превращается в NT 4.0 Server запуском утилиты размером 600КБ??? Ну так как, есть там реальная разница, или нет? Какая из них реально разрабатывалась? И почему, с какой такой горячки, у них так отличается стоимость? Что, так отличается стоимость разработки? Или просто кто-то играется с цифрами, пытаясь снизить налоги? Очень хочется знать ответы экономической теории на эти, вполне животрепещущие проблемы. Но только вот почему-то Матик не может добавить к своим словам ничего, помимо эмоций... Матику найдется, что сказать. Но отныне мы с Вами будем двигаться шажками - бежать быстро нам с Вами противопоказано. Напоминаю еще один вопрос: какую ОС мне купить чтобы все купленное ПО у меня работало? и чем в этом случае пользователю легче что тут монополистическая конкуренция а не монополия? Это - по настоящему ВАЖНЫЙ вопрос. Потому что тут нужен четкий и конкретный ответ, а не теоретизирования. ОЧЕНЬ ЖДУ, Ваш "Пух". |
| 2090. Baxik, 04.01.2003 00:41 |
Smorodin к сожалению нет точнее возможно, но далеко не всегда так как вы это описали и временные потери могут быть громадными, и чем больше база тем они больше просто вы уже много с чем тут соглашались , но по прежнему остаетесь незыблемы со своей точкой зрения что компании разработчики ПО полностью правы... странно Добавление от 04.01.2003 00:46: matik |
| 2091. matik, 04.01.2003 01:11 |
Voyageur По-моему, проблема возврата денег за программу надуманна. Погодите, она есть, или ее нет? Скажите, сколько из 5000 человек, поддержавших Вас в письмах, имеют лицензионный софт, купленный недавно, который они желали бы вернуть в силу того, что он их не устраивает? Ну а это мне откуда знать? Там, где такое требование отвечает реальным потребностям пользователей (в области профессионального софта) - это есть. Я прошу прощения, Вы, ИМХО, путаете - речь не о том, что некая добрая фирма подарит мне возможность получить назад деньги, если я что-то докажу этой-же фирме. Вы понимаете разницу между таким подходом, и ситуацией, когда у меня, как у покупателя, в случае обнаружения ошибки есть право вернуть программу? Эти две вещи кардинально отличаются друг от друга. Baxik тут скорее важна возможность этого, чтобы была возможнось хоть как-то влиять на компанию-производитель софта, а пока они НИКАК не теряют деньги на ошибках в своих программах Добавление от 04.01.2003 01:13: Baxik Добавление от 04.01.2003 01:16: Voyageur Добавление от 04.01.2003 01:27: Кстати, господин Смородин, взгляните-ка сюда (http://www.zdnet.ru/?ID=293983) - Вы по-прежнему уверены, что нет механизма контроля? |
| 2092. VLev, 04.01.2003 03:19 |
цитата:Смотря что понимать под понятием "баг". Для ОС, например, неспособность работать с каким-либо оборудованием является багом? Если да, то количество таких "багов" прямо пропорционально количеству такого оборудования (либо даже его комбинаций). Вообще, я имел в виду следующее: Если софт дорогой и не массовый, то писать его гораздо проще (и он, соответственно, будет содержать гораздо меньше ошибок) из-за того, что не надо предусматривать всех возможных комбинаций его использования. цитата:В принципе, коммерческий софт должен проходить стадию тестирования, на которой и должна вылавливаться большая часть ошибок. А те ошибки, которые возникают у клиентов, это, собственно, в большей части и не ошибки, а неумение работать, и все это решается службами техподдержки. Да и не может обычный пользователь реально найти ошибку программирования (и просто судить о ее наличии), даже если она и есть. Он видит только некоторые внешние ее проявления в каких-то определенных условиях, иными словами, функционирование программы отличается от ожидания пользователя. Для OpenSource, кстати, ситуация радикально другая. цитата:Интересно, как можно посчитать точное количество багов в программе? Для этого минимум должна быть ее точная спецификация, причем вместе со всеми данными, которые она может обрабатывать (включая все возможное поведение всех пользователей). Однако, если бы такую спецификацию можно было написать, то дальнейшее избавление от багов стало бы простой технической задачей. В принципе, можно говорить только о более или менее высоком уровне надежности программы. Можно говорить о количестве выловленных и исправленных багов, можно говорить о количестве выловленных и пока неисправленных багов. Но говорить о количестве багов вообще в программе IMHO нельзя. Известно только, что их всегда больше 0, а если программа работает правильно, то их число четно |
| 2093. Smorodin, 04.01.2003 04:52 |
Matik Давайте еще разочек - если всередине фильма есть дефект записи - не носителя, а именно записи - я спокойно верну фильм. Если в середине книги десяток страниц не пропечатан - я спокойно верну книгу. Все это примеры дефектного изделия. Если дефектный софт не работает - я хочу иметь возможность вернуть софт. Здесь есть какое-то нарушение здравого смысла? Безусловно. Если вы проводите подобное сравнение, то и сравнивайте дефекты записи ПО на болванку... Если они будут -- вам безусловно вернут деньги или заменят компакт-диск (уже об этом сказал)... Если я нашел повод вернуть книгу, которую уже прочитал - я не забуду содержание книги. Вы не сможете этого сделать -- вы можете прочитать книгу ее не раскрывая? Книга потеряет товарный вид, не сильно, но будет видно, что ее читали... Hint: сравните себестоимость ПО и книги/аудио-сд, только предварительно узнайте хоть чуть-чуть про ценообразование Возврат же носителя программы И лицензионных документов однозначно лишает меня прав на использование этой программы. При этом я в любом случае могу использовать ее бесплатно - но зачем мне тогда покупать лицензию? Да перечитайте Вы ветку, в конце концов! Да, лишает прав, но оставляет возможность несанкционированного ее исопользования... Это у нас вы можете купить пиратский софт за 60 рубликов... В США с этим будут проблемы, поэтому если производители ПО пойдут по вашему пути, то в развитых странах (где с пиратами эффективно борятся) получение нелегального софта станет намного более простой задачей... причем это произойдет на основных рынках данного ПО... Если Вы вернули электрочайник, который протекает - как проверить, не кипятили ли Вы им воду? Какая Вам разница? Еще раз повторяю, я могу с таким успехом спокойно использовать вполне легально программу в нужных мне целях, а затем вернуть ее, сославшись на ошибку... а затем снова купить, а затем снова вернуть... а затем еще раз купить, и еще раз вернуть... Я ни теряю ни копейки и при этом - легальный пользователь программы... Но если я пират - нет никакой надобности вообще покупать лицензионные программы. Один из методов пиратства - покупка лицензионной программы и ее последующий взлом и/или простое тиражирование Изящный мой, я из Украины Это я заметил, а вы не заметили изменений в моем постинге Так что ошибка композиции не у меня. Кстати, недавно знакомые из Америки рассказывали, что у русских эмигрантов теперь принято друг другу под воротнички заглядывать. Потому, что, если там есть бирка - человек взял костюм в магазине, и собирается его вернуть. Там, оказывается, многие так делают - перед вечеринкой идут в магазин, берут костюм, а затем его возвращают, получая назад деньги. Так вот, в Америке это тоже работает. В течение месяца. И я склонен им верить. Ну так правильно - перечитайте еще раз мой постинг... Продавец действительно может пойти вам навстречу: я приведу другой пример, в Японии один НАШ человек покупал плеер, плеер ему не понравился и через неделю он решил его поменять, он его поменял даже без предъявления чека и к тому же с немного порванными наушничками. Что это означает - что продавцы ОБЯЗАНЫ принимать непонравившийся товар обратно? Конечно, нет... Просто продавец может пойти вам навстречу: там на западе это, понимаете принято, так - взаимное уважение покупателя и продавца... Просто японцам была дорога честь магазина и они не стали спорить, чтобы не распугивать остальных клиентов... Поступил бы покупатель-японец так - конечно же нет, он по-иному воспитан... Также и за рубежом - вы правильно заметили "у русских эмигрантов", больше себе такого никто не позволяет (а то ведь таким образом можно вообще на одежду не тратиться и практически каждый месяц менять гардероб)... А вот теперь Вы несете полную ахинею - мне такое не то, что удавалось. Я неоднократно с этом участвовал со стороны продавца и даже пару раз со стороны покупателя. Так что поищите других людей, которым это можно рассказать. К сожалению, в это просто не могу поверить... Поскольку ни одна компания-производитель не принимает жалобы на 1 выбитый пиксель... В таком случае у продавца бы были либо убытки (невозможно вернуть битый моник производителю по вышеуказанной оговорке), либо он, что называется, перепродавал данные мониторы другим покупателям, которые в силу определенных причин (скромность, незнание вышеуказанного закона, удаленность от места покупки) не могли вернуться и сдать вам "битый" монитор, что не есть хорошо (такого уж точно в уважающих себя фирмах не делают) МНЕ ЭТО НЕ НУЖНО. Это бессмысленно, понимаете ли Вы это? Да верю я вам, но см. выше в настоящем постинге -- это создает возможность удобного нелегального использования ПО в развитых странах. Что случилось с Вашей хваленой логикой? Какое "платить полную стоимость софта"??? Я хочу ВЕРНУТЬ софт и получить назад свои деньги. Понимаете? С логикой все в порядке... "Автору привели убедительные доводы невозможности корректно доказать величину ущерба от применения софта с ошибками. Соответственно, требование …оплатить ущерб… автор, в силу вышесказанного, заменяет требованием вернуть стоимость софта (в случае доказательства существования ошибки). Это гораздо менее жесткое требование по отношению к производителям софта."... Вам знакома данная цитата? Обсняю если ошибка заключается в том, что у вас при выходе из программы исчезает на 10 секунд курсор - вам в любом случае денег не вернут (даже если представить, что ПО можно "возвращать")... Кстати, что это такая за ошибка, которая не позволяет использовать ПО по назначению? Приведите мне пример (кстати я уже спрашивал про Вордовскую ошибку -- подкиньте инфо или линк)... Если же эта, во многом попросту нравственная, проблема не будет решена - нет никаких оснований ругать пиратов. Потому что пираты грабят производителей, а производители - пользователей вы так и не доказали, что кто-то кого-то грабит ;( Мне нужны стандартные для всей остальной отрасли права покупателей - возвращать некондиционный товар. Все отмазки производителей меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ. Слушайте... а почему в таком случае вы не требуете установки авиационного двигателя на машину ??? Войдите в салон, где продают автомобили и заявите им на возражение о том, что это невозможно - "Меня не интересуют ваши отмазки, в авиации - применяется"... Если технология не позволяет одновременно проконтролировать дальнейшее неиспользование софта после возврата лицензии (нету не то что это го, но и 100% систем защиты от несанкционированного копирования)... А не поделитесь схемкой? Кстати, Вас уже спрашивали, что именно мешает мне получить ее и так? За два бакса? Описано ранее... 1) потому что основные выводы сделаны на 1 варианте статьи... вы ее даже не изменили, а просто сделали приписку, дескать "извиняюсь...", про величину компенсации я уже вам сказал: невозможно вообще рассматривать вопрос о компенсации, если невозможно установить сумму ущерба... 2) на этот вопрос я уже ответил -- я знаю, что покупаю... и даже перед вашим "соглашением" я знал о статье и ее содержании, поскольку прочитал ее еще до возникновения вашей идеи о дополнении статьи данным соглашением... 3) То, что они обсуждались -- не значит, что по ним был дан обоснованный ответ... Он просто невозможен, как и невозможно дать обоснование 60% утверждений в вашей статье... (они у меня все подчеркнуты в распечатке)... Не надо меня никуда отсылать... Да, есть более интересные занятия -- но предоставьте право выбора своих занятий мне... Никаких проблем - с наличием проблемы программисты согласились. Вы спросили всех программистов?... Про монополию... Смотрите: есть рынок ОС - на нем Windows, Linux, BeOS и прочие (я сам всех не знаю)... Linux отличается от Windows ??? А BeOS от Windows ??? Значительно... Всех их объединяет одно --- это всё ОС... Однако их нельзя назвать аналогами ==> Это не монополия и даже не олигополия (критерии приведены ранее). Мне, говоря честно, не очень важно, монополия ли это, монополистическая конкуренция, или же что-либо еще Неплохо бы было знать перед началом статьи... Откуда вы уверены, что заплатили гораздо больше (неужели это следует из арифм. вычислений в статье)??? В монополистической конкуренции размер сверхприбыли чрезвычайно мал по отношению к остальной части прибыли... из всех моделей он ближе всех находится к модели идеальной конкуренции (которую вы так хотите видеть на рынке).. Кстати вы знаете, что такое идеальная (совершенная) конкуренция, к которой вы стремитесь ??? Я не зря повторил Ваше определение монополии. Где вы его повторили в данном постинге... Я не вижу. Про закрытые форматы файлов и привязывание и их открытие: Смотрите... во-первых это невозможно, поскольку в результате этого вы нарушите авторские права соответствующих компаний-изобретателей форматов в результате этого рынок рухнет сразу (сразу же обесценятся активы многих софтовых компаний)... Поверьте, от этого ХОРОШО никому не будет... Также в кризис войдут смежные рынки IT-индустрии (под удар ставится авторское право - рынок очень чутко реагирует на это, особенно спекулянты на рынке, для справок - 80% сделок на бирже -- спекулятивные)... Вас не привязывают... Никто вас не привязывает к формату Ворд (doc)... Просто так получилось, что Ворд стал ЛУЧШИМ массовым текстовым редактором, поэтому его и выбирают большинство и пишут в .doc... А лучшим он стал потому, что первым (с версии 6.0) позволил получить действительный полноценный WYSIWYG на экране обычного офисного десктопа (раньше этим могли похвастаться только МАКи, которые ВСЕГДА с аналогичным ПО стоили ГОРАЗДО дороже)... Windows 3.1(1) устанавливали именно ради него... Другие текстовые редакторы - конкуренты в то время ничего близкого и противопоставить не могли (до этого популярным был MultiEdit если я не ошибаюсь)... Именно тогда все и начали отдавать предпочтение этому редактору... Сегодняшний успех и распространенность Ворда - результат той победы... а знаете сколько в то время было разных форматов ??? За распространенностью определенного формата стоит ПОПУЛЯРНОСТЬ программы... Ни один формат при своем появлении на рынке ПО не был сразу доминирующим, он становился доминирующим только вследствие конкуренции, вследствие все большего и большего перехода пользователей именно на этот формат... Поэтому мы и имеем весь бумажный документооборот в Ворде - поскольку конкуренты ни тогда, ни сегодня не придумали ничего лучшего... Также, как и не придумали ничего, лучшего Фотошопа и CorelDraw... Поверьте, если в Fotoshop'e было бы так неудобно работать, то появились бы иные программы с другим форматом, гораздо популярнее Fotoshopa, если бы в них было работать удобнее, но этого не произошло... Ок. Допустим у нас есть чистый рынок, на нем все форматы открытые, закрытых нет... Что будет на этом рынке? ответ -- ничего... Поскольку Компания, затратившая, допустим, 1000$, на разработку формата не сможет их окупить вследствие того, что конкурирующая компания компания тут же им воспользуется, не потратив на это 1000$, в результате чего себестоимость ее продукции будет ниже и она будет продавать ее за меньшую стоимость (ей окупать разработку не надо)... В результате никто не будет разрабатывать формат, все будут ждать, пока это сделает другой -- поскольку разработка формата связана с убытками, которе невозможно возместить... PS: Остальное потом |
| 2094. VLev, 04.01.2003 05:20 |
цитата:Ну, пусть будет лицензионная. Я лишь хотел прозрачно намекнуть на российскую специфику, в которой практически никто толком не понимает за что именно платятся деньги при покупке лицензионного софта. Например, заявление "У меня стоит лицензионная версия", обычно просто означает, что данный софт был поставлен с оригинального CD, взятого специально по этому случаю у кого-нибудь другого. И наоборот, идущая с новым компьютером 65$ XP, с большой долей вероятности будет в ближайшем будущем "улучшена" до пиратской XPpro и наверняка тут же снабжена пиратским же офисом. При этом человек в глубине души будет считать, что, коль он один раз заплатил деньги за какой-то софт, то и впредь он имеет право (по крайней мере моральное) пользоваться всем аналогичным софтом, но уже бесплатно. |
| 2095. PrintF, 04.01.2003 05:35 |
Smorodin Однако их нельзя назвать аналогами Почему же? Эти операционки можно поставить на любой компьютер, с ними можно работать, выходить в инет, играться, и т.д. и т.п. Почему же они не аналоги? Вот 3Д МАКС явно не является аналогом Фотошопу. |
| 2096. Baxik, 04.01.2003 06:18 |
Smorodin Про закрытые форматы файлов и привязывание и их открытие: и в чем же заключается такая уж уникальность ворда? как себе это представляю я : если бы стандарты файлов были открыты то тут была бы вполне здоровая конкуренция. Мне не нравится как работает ворд написанный Microsoft - я куплю другой , в конце концов закажу и мне напишут именно тот, который меня удовлетворяет. А тут выходит каждый год новая версия и продается в разы дороже чем предыдущая, и что в итоге там есть нового? представьте рынок мобильной связи одна компания в стандарте GSM имеет тысячу абонентов , а другая в NMT 10 абонентов причем тарифы у NMT дешевле в 100 раз монополии тут нет, как вы говорите, но какие цены мы получим у первой компании, если в стандарте GSM у неё конкурентов нет? а она всего лишь оказалось в нужное время в нужном месте и запатентовала свой стандарт, и не даёт никому в нем работать, разрешает только лишь ставить переадресацию на другие телефоны (аналог конвертации doc -> в другие форматы). Пусть может я утрирую, может грубо, но согласитесь как-то ближе отражает ситуацию, чем то как вы говорите - да пожалуйста у вас есть выбор, используйте что угодно.... |
| 2097. arsa, 04.01.2003 08:33 |
Не читая всю ветку но понимая о чём речь хочу подкинуть немного информации, потому-как видно что дискуссия стагнирует в районе "продукты microsoft слишком дорогие для россиян, почему-бы не сделать их тут дешевле"... ну это утрировано, не бейте ногами Ну так вот, информация (на английском): http://www.wired.com/wired/archive/8.11/microsoft_pr.html большая (45 страниц) статья двух-годичной давности про историю отношений MS и американского правительства. ключевые факты: последнее обострение (недавно закончившееся) было организовано конкурентами, MS это такая-же агрессивная компания как и другие успешные бизнесы. http://www.wired.com/wired/archive/11.01/start.html?pg=1 заметка из последнего номера Wired, теперь уже по результатам суда. ключевые факты: MS некуда расширяться в их основном бизнесе (Windows и Office), далеко не факт что им удастся захватить другие рынки используя свою монополию, таки им приходится раздавать продукты бесплатно для захвата рынка (портал MSN, IE, Windows Media) Теперь насчёт багов Есть оказывается наука для написания полностью корректного кода и вообще создания систем. Она используется NASA дабы не угробить очередной проект, например исследования Марса. Называется Formal Methods http://aaa.gsfc.nasa.gov/ViewPage.cfm?selectedPage=5…ectedType=Project http://robotics.jpl.nasa.gov/people/marcel/bookmarks.html#DESs тут конечно надо заметить что MS (да и все другие прибыльные производители софта) придерживаются подхода, что софт должен быть прежде-всего удобным в использовании. Полное отсутствие ошибок для них не критично (как в NASA). То есть буквально это не "rocket science" По поводу форматов данных. MS, владея 90% рынка оффисных приложений, приходится искать новые пути расширения клиентуры (см. заметку выше). Поэтому новый оффис использует формат данных который легко переносить из одного приложения в другое (XML). Соответственно клиентура та, которой это надо. В основном большие корпорации которым надо интегрировать эти данные куда-то ещё. http://news.com.com/2100-1001-962835.html Плюс для пользователя тут такой, что читать файл сможет кто угодно. Но наврядле кто сможет быстро создать продукт настолько-же удобный как Word и Powerpoint (например). Да и долго ещё будет существовать фактор боязни, когда инвесторы боятся вкладывать деньги в новую компанию, которая будет производить продукт конкурирующий с предложением MS (или другой большой компании). Далее можно потеоретиаризировать... MS движется в сторону сервисов (в том числе в поиске новых рынков). В частности .NET. И я не говорю про Hailstorm, забудте про него. Речь о действительно удобных сервисах, таких как Mappoint.net например. Соответственно всё очень сильно завязывается и нет такой простой и понятной модели как магазин-коробка с диском-компьютер-пользователь. Есть модель производитель сервиса (который может использовать других производителей)-паблишер сервиса-интернет-потребитель сервиса (программа)-клиент Кто, с кого, за что, и как будет брать деньги и обеспечивать сервис (по телефону например) ещё не понятно. Но MS со своими продуктами уже покрывает всю модель. В заключение хочу сказать, что любой бизнес пытается выжить. В америке это включает в себя рост прибыли. Каждый год. Поэтому рынок софта шевелится ещё как... стоит сравнить командную строку DOS с MacOS X, или vi с Word. И платим за этот прогресс мы - пользователи. Спасибо нам |
| 2098. Vovan[He 0], 04.01.2003 11:06 |
GNUS inc Надо еще доказать - в Проф добавили или из Хоме выкинули. Так это как раз просто: Как известно, функцию нужно разработать и только потом добавить. А разработать, чтобы потом убрать - вот это уже странно Соответственно сделали Хоме, добавили функции, обозвали Проф и выпустили (одновременно, из соображений о выходе семейства сразу). 1.matik уже ответил на примере NT4. 2.С W2K, вроде, то же самое прокатывает. 3.Ты, похоже, считаешь, что программы такого размера пишутся "снизу вверх"? Ню-ню. Из лагеря "программистов" ты вычеркиваешься. |
| 2099. Voyageur, 04.01.2003 11:10 |
matik цитата:Я согласен, что требование возврата денег за софт, не устраивающий пользователя, разумное и в принципе реализуемое. Я только не уверен, что возврат денег за не устраивающий софт - а) это реальное осознанное требование пользователей; б) оно приведет к изменению ситуацию на рынке софта в пользу потребителей. К тому же отсутствие возможности вернуть не устраивающий пользователя софт во многом компенсируется доступностью пиратского софта. На самом деле утверждение, что производители софта никак не зависят от пользователей неверно. Рынок софта очень конкурентный (я абсолютно согласен здесь со Smorodin'ым.). Здесь игнорирование интересов пользователей - смерти подобно. В том числе и для MS. Пока рынок требовал фичи и спокойно относился к плохому качеству софта - на рынок выкатывались не очень надежные, но обладающие все большим количеством фич программы. За последние 3-5 лет ситуация изменилась - на рынке стала котироваться надежность. И производители софта (и MS в том числе) вполне быстро и адекватно отреагировали. Только слепой или сильно предубежденный человек может не заметить разницы в качестве, скажем, w9x и w2k/wXP. Здесь звучало утверждение, что у MS есть, дескать, деление ошибок на важные и неважные. Так вот - во-первых, это естественно - такое деление есть во всех известных мне софтверных фирмах (ошибке присваиваются два значения - impact и severity). А во вторых - ошибка, найденная пользователем, в MS, как правило, получает наивысшее значение impact. После выхода бета-версии запускается программа calldown - микрософтовские тестеры еженедельно сами звонят бета-тестерам и расспрашивают о проблемах (хотел сказать "еженедельно надоедают" цитата: Если следовать этой логике - то, скажем, за проезд в общественном транспорте тоже не нужно платить из принципиальных соображений (поскольку толчея и грязь). И за электричество в сети (обещали 220, а там от 190 до 250 и лампочки перегорают). А уж автомобили "Жигули" воровать с завода - и подавно богоугодное дело. Более разумной (и этичной, если хотите) была бы точка зрения, что в силу невозможности возврата софта приходится использовать пиратский софт для целей ознакомления с программой и удостоверения, что она решает поставленные задачи. С этим я, возможно, мог бы согласиться. Однако, во-первых, если софт не устраивает - то после выяснения этого пиратскую версию следует стереть, а если устраивает - то тоже стереть, и купить лицензионную. А во-вторых, для всех программ, с которыми мне приходилось иметь дело и которые требовали такой оценки, либо существовали триальные версии, либо возможность возврата денег. Добавление от 04.01.2003 11:26: Vovan[He 0] |
| 2100. Vovan[He 0], 04.01.2003 11:26 |
Smorodin мне кажется сравнение с Аудио-СD, MC, Книгами и проч. несколько неправомерным: судите сами - ПО вы можете использовать и зачастую используете в коммерческих целях, а здесь это очень важно.... Это потому, что matik уже устал, а ты, как в очередной раз выясняется, плохо читал тему. Несколькими десятками страниц выше был приведен более правильный пример для сопоставления - технический справочник. Пусть он отлично напечатан, но данные в таблице - неправильные. В 1000 таблиц - правильные, а в одной, которой как раз и надо воспользоваться - фигня. Ну и? |
| 2101. Velox, 04.01.2003 11:33 |
Smorodin как ненавижу эти простыни.... M -Но если я пират - нет никакой надобности вообще покупать лицензионные программы. S -Один из методов пиратства - покупка лицензионной программы и ее последующий взлом и/или простое тиражирование с каких пор, лицензионную программу приходится взламывать??? это еще один приятный баг в ней???(CPUCool вспомнил тут) Про ошибки, не позволяющие использовать софт по назначению как вам неработоспособность Линотроников в вынь 2000 с PS??? драйвер есть, а ps - кривой, поддержка оствлена на совести MS, а она обманывает покупателя- драйвер не работает, а поддержка сторонними фирмами прекращена. Напечатаете на дистиллер из фотошопа или PM6,5-7- как вам pdf??? лепота?? деньги за фотошоп хоть кому- нибудь вернули??? нет, но в ФАК занесли, все делают pdf через ps..., мы прямых путей не ищем, впрочем- уже привыкли. По поводу монополий, раха и спекулянтов.. как назвать тех ,кто получает 400% прибыли на перепродаже авторских прав? Насчет ворда.., он лучшим не был, не будет, и быть не может. Глюки исправляются раз в столетие, и за коренное исправление- выход следующей версиии, уже платное. Насчет того, что встроенный VBA - одна большая дыра, говорить не нужно? Он популярен потому ,что когда- то, он оказался чуть лучше, чем другие, теперь его достоинства/недостатки никого не интересуют, его вынуждены покупать, тк переобучение довольно тупых юзверей - это большие разовые расходы, большие, чем постоянное обновление оффиса. PrintF они не аналоги по стоимости и скорости выявления ошибок. arsa кстати vi отлично открывает любой файл любой версии vi, у них один, и очень простой стандарт.. и им никто сейчас не пользуется, сделали кучу на замену, а вот замена ворду- тот же ворд, с "фенечками" |
| 2102. Vovan[He 0], 04.01.2003 11:57 |
Voyageur Действительно, обычно разрабатывается сначала более сложный продукт, а потом из него делают различные лайт версии путем ограничения функциональности. Это обычная практика. Интел "портит" процессоры, делая Celeron и фиксируя коэффициент умножения. ATI "портит" R300, делая Radeon9500. nVidia - выпускает GF4200 на чипах, способных работать на частоте GF4600. Это как бы очевидно, есть еще масса примеров. Как учит марксистско-ленинская теория - это все признаки загнивания капитализма в эпоху империализма. Единственный способ борьбы с этим явлением - переход к социализму. Вы согласны с этим? 1.Ни у Маркса, ни у Ленина ничего про ATI и nVidia нет 2.Это точно надо обсуждать в этой ветке? Да, по убеждениям я - коммунист, ну и что? 3.Точно не помню, но социализм - отнюдь не цель. 4.По сути вопроса - трудно не согласиться с тем, что если вещь продается по $150, а такая же, но с другим названием (да, она лучше, но суть-то - та же) - за $350, то есть подозрение, что где-то тут получается сверхприбыль. С ней, как было показано выше, даже при капитализме пытаются бороться. |
| 2103. Voyageur, 04.01.2003 12:37 |
Vovan[He 0] 1. То, что у Ньютона ничего нет про станцию "Мир" не мешало использовать его законы при рассчете орбиты. 2. То, что если не выходить за рамки капитализма, то ничего с этим "загниванием" сделать нельзя. И непонятно, надо ли. Это вопрос к Smorodin'у. 4. Как показано выше, бороться пытаются не с сверхприбылью, а с монополизмом. А борьба с сверхприбылью сродни борьбе с зарплатой, превышающей среднюю IMHO. |
| 2104. Vovan[He 0], 04.01.2003 12:49 |
Voyageur 4. Как показано выше, бороться пытаются не с сверхприбылью, а с монополизмом. Т.е. монополии получаются не для того, чтобы поиметь сверхприбыль, а так, чисто из-за понтов - у кого контора круче? |
| 2105. Voyageur, 04.01.2003 13:06 |
Vovan[He 0] Монополии "получаются ", вероятно, по разным причинам. В том числе для получения сверхприбыли. Но борются с ними, как я понимаю, не для того, чтобы эту сверхприбыль отобрать, а для того, чтобы стимулировать развитие отрасли. Впрочем, этот вопрос тоже следует адресовать профессионалу - Smorodin'у. |
| 2106. GNUS inc, 04.01.2003 13:17 |
VLev И наоборот, идущая с новым компьютером 65$ XP, с большой долей вероятности будет в ближайшем будущем "улучшена" до пиратской XPpro и наверняка тут же снабжена пиратским же офисом. В 99% случаев - нет. Среди тех, кто покупает компьютер с предустановленной ОС, очень мало людей, которые будут менять систему. Их берут либо чайники (которым вообще пофигу, что в компьютере стоит), либо организации - а им сразу ставят то, что нужно. А пиратский офис - это верно, домашний юзер, в массе своей (но не организации), так и поступит. Vovan[He 0] 1.matik уже ответил на примере NT4. 2.С W2K, вроде, то же самое прокатывает. Про Вин2к не знаю, с НТ4 - согласен. А для ХР ещё ничего подобного нет. И, возможно, не будет. 3.Ты, похоже, считаешь, что программы такого размера пишутся "снизу вверх"? Ню-ню. Из лагеря "программистов" ты вычеркиваешься. Я думаю, что они пишутся параллельно, а потом собираются. И имел ввиду, что не добавлять при сборке проще. Если не так, то просвети тёмного И кто сказал, что я программист? Последний раз что-то написал уж года полтора назад Просто юзер софта, близко (относительно) знакомый с МС. |
| 2107. Vovan[He 0], 04.01.2003 13:23 |
matik Многократно в этой теме ты говорил про отсутствие морального старения у софта и ненужность его амортизации, т.к. зачем инвестиции в софт, если имеющийся вполне нормально решает поставленные задачи? что такое износ софта? Что такое моральное устаревание софта, в случае, если поставленную задачу оно решает? Ты это точно знаешь? Потому что (кроме того, что Smorodin вполне справедливо говорил про технический прогресс и необходимость "быть на уровне") : 1.Даже раньше (и сейчас иногда) при написании заказного ПО одна из причин проблем с надежностью - невозможность пользователя точно поставить задачу. 2.Сейчас (а мы рассматриваем массовое ПО, коробочный софт) ситуация тем более усугубилась - производитель ПО (впрочем, и массы других высокотехнологичных товаров) вынужден сам придумывать, что впарить людям, т.е. формировать спрос на основе "фич" своего продукта, поэтому задачи ему никто не ставит, он их сам придумывает, и может придумать неправильно. |
| 2108. Smorodin, 04.01.2003 13:24 |
PrintF Почему же они не аналоги? Потому что это 1) не товары-субституты 2) уже упоминавшиеся features Baxik и в чем же заключается такая уж уникальность ворда? Я написал это в предыдущем постинге... Мне кажется неправомерным сравние двух совершенно разных вещей: ФОРМАТ и СТАНДАРТ... Стандарты есть и в ПО и в услугах мобильной телефонии.... Кстати, что будет при открытии форматов я уже тоже написал ... Мне не нравится как работает ворд написанный Microsoft Поверьте, если таких бы было около 30%, то где-то 30% рынка принадлежало бы альтернативному формату .xdoc и программе Xword, которая бы развивалась как раз благодаря тому, что существует сегмент пользователей, неудовлетворенных Word'ом... Поэтому и трудно конкурировать с Майкрософт в данном сегменте не только потому, что сама компания БОЛЬШАЯ и владеет большим капиталом, а в гораздо большей степени потому что нет тех недостатков/просчетов благодаря которым потребители могут обратить внимание на альтернативу и отдать ей предпочтение... Даже если подобные недостатки появляются, то эти недостатки устраняются достаточно быстро (багфиксы и прочее), что пользователей УСТРАИВАЕТ БОЛЬШЕ, нежели альтернативная программа... Для того, чтобы конкурировать с МS в данном секторе, необходимо придумать нечто абсолютно новое в области text processing, что, имхо, достаточно трудно (это должно быть нечто по "мощности", сравнимое с появлением дешевого WYSIWYG в в начале 90-х)... Добавление от 04.01.2003 13:47: Vovan[He 0] Добавление от 04.01.2003 13:52: Vovan[He 0] |
| 2109. Vovan[He 0], 04.01.2003 13:55 |
GNUS inc Я думаю, что они пишутся параллельно, а потом собираются. И имел ввиду, что не добавлять при сборке проще. Это немного не то же самое, что Соответственно сделали Хоме, добавили функции, обозвали Проф и выпустили Про Вин2к не знаю, с НТ4 - согласен. А для ХР ещё ничего подобного нет. И, возможно, не будет. "Можно ли из W2kPro сделать W2kServer, и зачем это надо? Можно. Хотя и нельзя |
| 2110. Smorodin, 04.01.2003 13:57 |
По сути вопроса - трудно не согласиться с тем, что если вещь продается по $150, а такая же, но с другим названием (да, она лучше, но суть-то - та же) - за $350, то есть подозрение, что где-то тут получается сверхприбыль. С ней, как было показано выше, даже при капитализме пытаются бороться. Ответ вы найдете в разделе "ценовая дискриминация" любого учебника по экономической теории... От себя добавлю, что все как раз наоборот: то, что стоит $350 продается вам за $150 долларов... Про "сверхприбыль" -- я не пойму где и главное каким образом вы ее нашли (если как Матик, с пирожками, то тогда понятно... ) |
| 2111. Vovan[He 0], 04.01.2003 14:11 |
Smorodin PrintF Почему же они не аналоги? Потому что это 1) не товары-субституты ... Вы не сможете РАВНОЦЕННО заменить Windows на BeOS и наоборот 2) уже упоминавшиеся features Нет ли противоречия с http://mega.km.ru/business/encyclop.asp?TopicNumber=…EE%EB%E8%FF#srch0 : "ТЕОРИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ — ...Предприниматель, чтобы захватить контроль над предложением и над ценой, стремится создать продукт, который хоть чем-то отличается (дифференцируется) от товара конкурента. Каждая фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке его сбыта. Но такая монополия не является чистой, законченной; она не уничтожает конкуренцию, ибо производителей различных сортов данного продукта много и их продукты при всем различии способны замещать друг друга, являются субститутами. Налицо своеобразное сочетание монополии и конкуренции: первая связана с контролем над «дифференцированным продуктом», вторая — с наличием «субститутов», заменителей." Добавление от 04.01.2003 14:21: Smorodin |
| 2112. GNUS inc, 04.01.2003 14:29 |
Vovan[He 0] Это немного не то же самое, что Неточная формулировка Сработает она и под XP, превратив её в что то непонятное, вроде CodenameWhistler Server но работа XP (или уже не ХР) после такой «трансформации» оставляет желать много лучшего. Замечательно, вот у ответ. Мы получаем что-то вроде серверной оси, где что-то не так. Для сервера это неприемлемо, значит МС работала над стабильностью для более жестких условий (вот и различие в цене). |
| 2113. Smorodin, 04.01.2003 14:34 |
Vovan[He0] Мне снова придется напомнить хронологию: Smorodin --> Matik Про монополию... Смотрите: есть рынок ОС - на нем Windows, Linux, BeOS и прочие (я сам всех не знаю)... Linux отличается от Windows ??? А BeOS от Windows ??? Значительно... Всех их объединяет одно --- это всё ОС... Однако их нельзя назвать аналогами ==> Это не монополия и даже не олигополия (критерии приведены ранее). Мне, говоря честно, не очень важно, монополия ли это, монополистическая конкуренция, или же что-либо еще Неплохо бы было знать перед началом статьи... Откуда вы уверены, что заплатили гораздо больше (неужели это следует из арифм. вычислений в статье)??? В монополистической конкуренции размер сверхприбыли чрезвычайно мал по отношению к остальной части прибыли... из всех моделей он ближе всех находится к модели идеальной конкуренции (которую вы так хотите видеть на рынке).. Кстати вы знаете, что такое идеальная (совершенная) конкуренция, к которой вы стремитесь ??? PrintF --> Smorodin ...Однако их нельзя назвать аналогами... Почему же? Эти операционки можно поставить на любой компьютер, с ними можно работать, выходить в инет, играться, и т.д. и т.п. Почему же они не аналоги? Вот 3Д МАКС явно не является аналогом Фотошопу Smorodin --> PrintF ...Почему же они не аналоги?... Потому что это 1) не товары-субституты ... Вы не сможете РАВНОЦЕННО заменить Windows на BeOS и наоборот 2) уже упоминавшиеся features Напомню... это все доказательства того, что на данном рынке нет монополии... Скорее я ошибся, назвав в последнем постинге их товарами-субститутами, поскольку субститут не подразумевает полной аналогии товара (в этом вы правы)... Здесь в (1) я хотел сказать то, что эти продукты НЕ являются АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫМИ... Если бы они были абсолютно одинаковыми или с небольшими расхождениями, то мы вправе говорить об ОЛИГОПОЛИИ, но поскольку различия велики, а дифференцированность ярко выражена, то это и есть Монополистическая Конкуренция с Дифф. продукции... Процитированное вами определение в целом корректно, но вы, наверное, понимаете, что оно сильно сжато... К тому же оно не содержит ни слова о характере конкуренции (а именно, что конкуренция идет не в ценовом, а в нескольких направлениях), а также о том, что покупатель отдает предпочтение не только цене товара, но еще и уникальным его свойствам... а во вторых -- напоминает больше рыночную стратегию, судите сами: "...предприниматель, чтобы захватить контроль над предложением и над ценой, стремится создать продукт, который хоть чем-то отличается (дифференцируется) от товара конкурента." Добавление от 04.01.2003 14:47: Vovan[He 0] |
| 2114. Vovan[He 0], 04.01.2003 14:48 |
Smorodin Вам не вернут деньги -- Очень сильно сомневаюсь. вам заменят справочник на полнофункциональный (работающий) справочник с нормальной таблицей... Где они его возьмут? Или выдадут исправленную версию справочник с внесенными изменениями бесплатно... Взамен неправильного или в дополнение к нему? ОПЯТЬ повторяю: в вашем варианте появляется возможность бесплатного (коммерческого или иного) использования справочника: взял, попользовался - отдал. А у "попользователя" появляется возможность реально показать, к чему привело пользование неправильными данными, и потребовать возмещения ставшим уже очевидным ущерба. Думаю, любому продавцу про такое намекнуть - деньги отдаст вместе с кучей извинений. Добавление от 04.01.2003 14:57: GNUS inc |
| 2115. GNUS inc, 04.01.2003 15:11 |
Vovan[He 0] Что значит - "работала"? XP сервер уже выпущен? .Net server - вроде оно и есть. А .Нет уже есть. |
| 2116. Vovan[He 0], 04.01.2003 15:11 |
Smorodin Процитированное вами определение в целом корректно, но вы, наверное, понимаете, что оно сильно сжато... Оно гораздо ширшее - просто я умею с помощью мыши вырезать нужные для обсуждения куски, а ссылка приведена. я ошибся, назвав в последнем постинге их товарами-субститутами, поскольку субститут не подразумевает полной аналогии товара (в этом вы правы)... Не надо передергивать - я этого не утверждал. Наоборот, субститут, как там написано, подразумевает именно некоторую аналогичность для возможности замены (как уже говорилось, ОС фотошопом заменить сложно). К тому же оно не содержит ни слова ...о том, что покупатель отдает предпочтение не только цене товара, но еще и уникальным его свойствам... Внимательнее читать надо - Предприниматель, чтобы захватить контроль над предложением и над ценой, стремится создать продукт, который хоть чем-то отличается (дифференцируется) от товара конкурента. Каждая фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке его сбыта. Процитированное вами определение ... напоминает больше рыночную стратегию, судите сами: Правильное определение - в студию! |
| 2117. smr, 04.01.2003 15:13 |
Voyageur Если следовать этой логике - то, скажем, за проезд в общественном транспорте тоже не нужно платить из принципиальных соображений (поскольку толчея и грязь). И за электричество в сети (обещали 220, а там от 190 до 250 и лампочки перегорают). А уж автомобили "Жигули" воровать с завода - и подавно богоугодное дело. - Вы не понимаете сути того, о чем тут говорят. И завод жигулей и электросеть несут ответственность за то, что они выпускают (хоть привлечь их к этой ответственности и тяжело), производители ПО в свою очередь не отвечают ни за что... Это нормально? К сожалению, я только читатель в этой ветке, т.к. не обладаю даром стенографиста Smorodin на западе для получения пиратского софта даже не надо выходить из дому. можно просто слить с инета. цитата:- в вашем варианте появляется возможность бесплатного (коммерческого или иного) использования справочника: взял, попользовался - отдал. - ну, подумаешь, дом рассчитаный по этому справочнику развалится! главное, чтобы не было бесплатного коммерческого использования! то, что стоит $350 продается вам за $150 долларов... - Вы верите, что M$ работает себе в убыток? Попробую развить Вашу мысль чуть дальше, покупая пиратский софт за $2, я не вынуждаю M$ продавать мне за $150 то, что стоит $350, в результате чего, я "экономлю" фирме $200. после этого Вы скажете, что пиратский софт - это Зло? Скажите, Вы на полном серьезе пишите свои постинги??? matik я понял твою мысль про необходимость законодательно принуждать открывать форматы (правда не сразу дошло, зачем это надо) |
| 2118. Vovan[He 0], 04.01.2003 15:19 |
GNUS inc И что? Здесь кто-то противопоставлял XP Pro/XP сервер? Речь шла о NT4.../NT4..., W2K.../W2K..., XP Home/XP Pro. "Чем различаются Windows XP Professional и Windows XP Home? Обе эти системы имеют очень много общего, и XP Pro и XP Home построены на одном и том же ядре, NT 5.1. Разница между ними заключается только в том, что XP Home не поддерживает несколько функций работающих в XP Pro. В XP Home не поддерживаются следующие функции: Remote Desktop – позволяет удалённую работу на компьютере. Offline Files and Folders – позволяет иметь доступ к сетевым ресурсам когда отключены от сервера. Scalable processor support – поддержка многопроцессорных систем. Encrypting File System – шифрование файлов средствами файловой системы. Access Control – ограничение доступа к файлам, программам и другим ресурсам. Centralized administration – централизованое администрирование системы в рамках домена. Group Policy – облегчает администрирование групп пользователей на компьютере. Software Installation and Maintenance – автоматически инсталлирует, конфигурирует, ремонтирует и удаляет программное обеспечение. Roaming User Profiles – доступ к Вашим документам и настройкам из любого места, где Вы подсоединились в домен. Remote Installation Service (RIS) – поддержка удалённой инсталляции операционной системы по сети. Multi-lingual User Interface (MUI) add-on – поддержка изменения языков интерфейса различных пользователей. Кроме этого, есть незначительная разница в интерфейсах, например в XP Home нельзя выключить Simple File Sharing и включить нормальный." Источник - тот же. |
| 2119. Smorodin, 04.01.2003 15:20 |
Где они его возьмут? сделают дополнение или вставку (как это обычно делается в книгах с опечатками) Взамен неправильного или в дополнение к нему? все зависит от "багфикса": если оно оформлено в виде приложения -- то в виде приложения, если в виде вставки в уже изданную книгу, то заменят А у "попользователя" появляется возможность реально показать, к чему привело пользование неправильными данными, и потребовать возмещения ставшим уже очевидным ущерба. Думаю, любому продавцу про такое намекнуть - деньги отдаст вместе с кучей извинений. |
| 2120. Vovan[He 0], 04.01.2003 15:33 |
smr Smorodin Скажите, Вы на полном серьезе пишите свои постинги??? Я тоже что-то начинаю сомневаться во вменяемости... |
| 2121. Smorodin, 04.01.2003 15:35 |
Vovan[He 0] Не надо передергивать - я этого не утверждал. Наоборот, субститут, как там написано, подразумевает именно некоторую аналогичность для возможности замены (как уже говорилось, ОС фотошопом заменить сложно). Ок... я поправил себя в пункте (1) и все... Предприниматель, чтобы захватить контроль над предложением и над ценой, стремится создать продукт, который хоть чем-то отличается (дифференцируется) от товара конкурента. Каждая фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке его сбыта. Где вы в этой фразе увидели вышеуказанное ??? Правильное определение - в студию! |
| 2122. Vovan[He 0], 04.01.2003 15:37 |
Smorodin Взамен неправильного или в дополнение к нему? все зависит от "багфикса": ... если в виде вставки в уже изданную книгу, то заменят А что будут делать с неправильным? Для справки - говорят, что у них там, на Западе, большие проблемы с отходами и прочей экологией. А вести, например, через нашу страну, чтобы там утилизировать - нет, я фигею. Они свое дерьмо не знают, куда девать... Добавление от 04.01.2003 15:42: Smorodin |
| 2123. Voyageur, 04.01.2003 15:44 |
smr цитата: Нет, это Вы не понимаете сути. Расскажите, пожалуйста, кому удалось привлечь к ответственности МПС или ВАЗ и насколько благотворно это повлияло на качество их услуг и продукции. И почему у ВАЗа, выпускающего никудышную продукцию, воровать плохо, а, скажем а MS или Адоба - хорошо. |
| 2124. Vovan[He 0], 04.01.2003 15:50 |
Smorodin Как вы докажете, что неправильные данные были взяты именно из этого справочника ? Даже если ответчик представит суду 100000 экземпляров справочника, где все данные правильные, вряд ли от этого что-то изменится. Вот если адвокат ответчика раскопает сведения, что пострадавший имел два других правильных (другой фирмы) справочника, но преднамеренно воспользовался неправильным, специально купив его - тут, наверное, возможны варианты. Но уверен - уж деньги-то за неправильный всяко вернут. Добавление от 04.01.2003 15:54: Voyageur |
| 2125. Smorodin, 04.01.2003 15:56 |
Vovan[He 0] А что будут делать с неправильным? Для справки - говорят, что у них там, на Западе, большие проблемы с отходами и прочей экологией. А вести, например, через нашу страну, чтобы там утилизировать - нет, я фигею. Они свое дерьмо не знают, куда девать... А это-то здесь причем??? recycle сделают и напечатают новые книги Предприниматель... стремится создать продукт, который хоть чем-то отличается (дифференцируется) от товара конкурента. ... фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке Здесь сказано лишь о том, что производитель дифференцирует товар от товара конкурента, но совершенно не сказано о том в силу чего он это делает - а он это делает в силу того, что покупатели обращают внимание не только на цену, но и на то, что им может предложить продукт в плане качества, функциональности, эстетичности, эргономичности, экологичности и т.д. - вот про это и не сказано, а это важно... |
| 2126. matik, 04.01.2003 16:08 |
Smorodin Безусловно. Если вы проводите подобное сравнение, то и сравнивайте дефекты записи ПО на болванку... Если они будут -- вам безусловно вернут деньги или заменят компакт-диск (уже об этом сказал)... Соблаговолите перечитать ветку. Это все уже было. Надоело толочь одно и то же - Вам привели еще один пример, со справочником. Здесь важно содержание. И если оно ошибочно - я молча и совершенно спокойно верну справочник, даже если перед этим я пользовался им не один раз. Вы можете в это верить, можете не верить - ситуации это не меняет. Требование вернуть деньги за неработающий продукт вполне логично и правомерно. Вы не сможете этого сделать -- вы можете прочитать книгу ее не раскрывая? Книга потеряет товарный вид, не сильно, но будет видно, что ее читали... Я это делал. Более того, недалеко от моего дома есть магазин по продаже видеокасет. При покупке лицензионной видеокасеты у меня есть право в течение двух недель ее вернуть. Поменять. Получить назад деньги. В конце концов, давайте прекратим лгать, а? То, что Вы считаете невозможным для рынка ПО, почему-то для всех остальных рынков работает. И для этого будет - дайте только срок. В законе о защите прав потребителя ясно прописано, что, если в течение двух недель покупатель хочет вернуть вещь, единственное, что от покупателя требуется - иметь чек о покупке и сохранить транспортную упаковку. Сообразили? Никто не требует, чтобы вещь ни разу не использовалась. Hint: сравните себестоимость ПО и книги/аудио-сд, только предварительно узнайте хоть чуть-чуть про ценообразование Ой, давайте поговорим о себестоимости ПО! Я с удовольствием выслушаю Вашу точку зрения. Только, по возможности, конкретно. Желательно с цифрами, ОК? Да, лишает прав, но оставляет возможность несанкционированного ее исопользования... Перестаньте упрямиться. Вам уже несколько раз сказали, что возможность такого использования у меня есть вообще всегда - и покупка лицензионного софта эту возможность только уменьшает. Я не стану платить за лицензионный софт, если у меня уже есть работающий пиратский. Это понятно, или нет? Единственное их отличие между собой - это наличие лицензии. Если лицензию я верну, то за каким чертом мне это вообще надо? Покупать, потом продавать... Для того, чтобы раздобыть носитель? В мире Интернет и CDRW это попросту смешно. Придумайте что-то поубедительнее - очень уж натянутая причина. Да, теоретически такая возможность есть - но, поскольку нет прямых стимулов так делать, занятие становится бессмысленным. Я уже не говорю о том, что, раз я этот софт купил - у меня есть реальная потребность в работе с ним, не так ли? Странно при этом думать, что я буду то покупать, то возвращать товар. Хоть в обычном магазине такая возможность есть, Вы хоть раз такое видели? Часто так покупатели делают? Я ни теряю ни копейки и при этом - легальный пользователь программы... Неа. У Вас плохо с логикой. Когда купили - легальный. Потом - нелегальный, если Вы ее не удалили. Одна проверка - и Вас под суд, как пирата. Ситуация "только отнес лицензию в магазин" - не оправдание. Опять купили? Невзирая на ошибку? Ха, а Вам и протокольчик подсунуть можно - Вашей прошлой сдачи, например. Да надоело с чушью бороться - то, что Вы говорите, элементарно пресекается. Один из методов пиратства - покупка лицензионной программы и ее последующий взлом и/или простое тиражирование Мне очень странно, что специалист в экономике "вдруг" стал путать подобные понятия. Вам что, невдомек, что в данном случае стоимость ПО неважна? Совсем неважна? Ибо она пренебрежимо мала по сравнению с другими затратами, и тем более мала по сравнению с прибылью? Скажите, чем ситуация станет отличной, если за программу надо будет возвращать деньги? Исчезнет пиратство? Это я заметил, а вы не заметили изменений в моем постинге Заметил. Ну так правильно - перечитайте еще раз мой постинг... Продавец действительно может пойти вам навстречу: я приведу другой пример, в Японии один НАШ человек покупал плеер, плеер ему не понравился и через неделю он решил его поменять, он его поменял даже без предъявления чека и к тому же с немного порванными наушничками. У Вас удивительный дар пропускать мимо ушей то, что Вам не подходит - еще раз, в Америке законодательно закреплена возможность вернуть товар в течение месяца. При чем здесь "хорошие отношения"? Или Вы считаете, что продавцам одежды нравится этот метод "советских эмигрантов"? К сожалению, в это просто не могу поверить... Поскольку ни одна компания-производитель не принимает жалобы на 1 выбитый пиксель... Просто прекрасно. Часть моих аргументов Вы считаете дилетанством, часть пропускаете, на неудобные вопросы Вы не отвечаете, а моим словам попросту не верите? А что Вы вообще тогда здесь делаете? Демонстрируете знания экономики? Еще раз, для очень упертых. Я это неоднократно делал. Совершенно спокойно возвращал монитор с одним битым пикселом. Это не вызывало восторга ни у меня, ни у продавца - но при этом никто ни с кем не ругался. Вам знакома данная цитата? Обсняю если ошибка заключается в том, что у вас при выходе из программы исчезает на 10 секунд курсор - вам в любом случае денег не вернут Очень хотелось бы знать, по какой такой причине мне их не вернут, если я демонстрирую ошибку? Нет уж, потому я и хочу законодательной базы. Чтобы в случае, когда продавец ПО "выпендривается", и не считает ошибку номер один большой, а ошибку номер два критичной для работы - я мог совершенно законно поставить весь персонал "в коленно-локтевую позицию" и вернуть свои деньги. Либо подать в суд - на основании нарушения закона о защите прав потребителей. Вам ясно? Кстати, Вы имеете какое-то отношение к производителям ПО? Иначе я никак для самого себя не могу объяснить Вашу крайне одностороннюю логику. вы так и не доказали, что кто-то кого-то грабит ;( Вы мне очень напоминаете сейчас кое-каких, отнюдь не лучших представителей, нашей доблестной милиции. Когда моя соседка обратилась в милицию по поводу изнасилования и грабежа, ей наши доблестные "защитнички" постоянно задавали вопрос: "А Вы уверены, что это было изнасилование? Пока нет никаких оснований так полагать". У тех было рыльце в пушку - среди подозреваемых был один из племянников кого-то из милиционеров. Я начинаю думать, что Вы напрямую связаны с индустрией ПО - очень уж похожая ситуация. Не внешним антуражем - внутренней логикой. Я уже отвечал на этот вопрос - меня Ваше мнение по этому поводу не интересует. Извините за грубость, но по другому уже не получается. Вы сами сказали, что не профессионал в программировании - тогда и не спорьте с профессионалами, которые со мной согласились. Проблема качества софта - есть. Проблема недовольства клиентов - также есть. И я хочу, чтобы это недовольство было высказано единственным понятным для производителей способом - путем возврата части денег. И тогда производители ПО забегают, прислушиваясь к клиентам, а не пытаясь им впарить нечто ненужное. Войдите в салон, где продают автомобили и заявите им на возражение о том, что это невозможно - "Меня не интересуют ваши отмазки, в авиации - применяется"... В таком случае мне просто не продадут машину. Ну и кто окажется в проигрыше? Ведь в магазин я зашел за покупкой, не так ли? А вообще просто бросайте бредить - в этом случае есть законы физики, которыми можно оперировать. А вот в случае с производителями ПО - нет никаких законов. Есть некое лицензионное соглашение (более правильно называть его лицензионным вымогательством, поскольку альтернативы пользователю никто не предоставляет). Так что не "натягивайте" аналогии - очень уж далекая связь между Вашим примером, и моим требованием. потому что основные выводы сделаны на 1 варианте статьи... вы ее даже не изменили, а просто сделали приписку, дескать "извиняюсь...", про величину компенсации я уже вам сказал: невозможно вообще рассматривать вопрос о компенсации, если невозможно установить сумму ущерба... Понятно. Причины этого я отписал в том же дополнении, но Вам его "неудобно" читать. Про компенсацию - там же. на этот вопрос я уже ответил -- я знаю, что покупаю... и даже перед вашим "соглашением" я знал о статье и ее содержании, поскольку прочитал ее еще до возникновения вашей идеи о дополнении статьи данным соглашением... Еще раз - Вы прочитали первый или второй вариант? В какой раз Вы солгали? Или Вы прочитали оба? Тогда с каким Вы спорите? И почему не ответили на вопрос - как Вы для себя решили проблему с "лицензионным соглашением"? Или Вы на это не ответите, потому что "неудобный вопрос"? Вы спросили всех программистов?... А Вы? есть рынок ОС - на нем Windows, Linux, BeOS и прочие (я сам всех не знаю)... Linux отличается от Windows ??? А BeOS от Windows ??? Значительно... Всех их объединяет одно --- это всё ОС. Я задал конкретный вопрос - какую из приведенных Вами ОС поставить, чтобы работало все остальное ПО? Я увижу конкретику, или экономика, как и астрология, "стратегией занимается"? Перестаньте "вещать" - дайте четкий и конкретный ответ. Откуда вы уверены, что заплатили гораздо больше (неужели это следует из арифм. вычислений в статье)??? Если Вам нужно дополнительное обоснование, так и скажите. Итак, почему я уверен, что все мы платим больше. Частично это связано с вопросом себестоимости софта. Частично - вот с каким нюансом: итак, у нас возник некий рынок ПО. На нем есть какие-то фирмы, с той или иной скоростью увеличивающие оборотный капилал. Так? Можно взять и посмотреть, на каких еще рынках капитал компаний увеличивается с такой же скоростью, как на рынке ПО. Разумный подход? Так вот, ничего, кроме наркотиков, по скорости роста не подходит. И, вообще-то, в удачные для ИТ индустрии годы она по скорости роста тот самый рынок наркотиков обгоняла. Вам это ничего не говорит? во-первых это невозможно, поскольку в результате этого вы нарушите авторские права соответствующих компаний-изобретателей форматов в результате этого рынок рухнет сразу (сразу же обесценятся активы многих софтовых компаний)... Ах, какой АПОКАЛИПСИС! Этот бред, и весь сопутствующий, уже был расмотрен ранее. Отсылаю Вас к более раннему спору в этой ветке. В Вашем утверждении мало правды. Кроме того, закрытые форматы нарушают мои авторские права на контент, содержащийся в этом файле. Потому, что нет никаких сложностей сделать открытый формат, в котором секретные алгоритмы, несущие в себе разработки компании, можно будет запускать просто по их номеру. В общем, читайте ветку, господин Смородин. Все это уже было. |
| 2127. Vovan[He 0], 04.01.2003 16:11 |
Voyageur почему у ВАЗа, выпускающего никудышную продукцию, воровать плохо, а, скажем а MS или Адоба - хорошо. (Не одобряя пиратства, но все же) Потому, что производство ПО, как многократно было показано выше, отличается (хотя, на мой взгляд, далеко не так радикально, как это пытались тут изобразить) от производства чисто материальных продуктов. Воруя ВАЗ (или у ВАЗа |
| 2128. Smorodin, 04.01.2003 16:14 |
Vovan[He 0] Даже если ответчик представит суду 100000 экземпляров справочника, где все данные правильные, вряд ли от этого что-то изменится. Вот если адвокат ответчика раскопает сведения, что пострадавший имел два других правильных (другой фирмы) справочника, но преднамеренно воспользовался неправильным, специально купив его - тут, наверное, возможны варианты. Но уверен - уж деньги-то за неправильный всяко вернут. Да не это я имел в виду (хотя ваше предположение про 100 тыс. правильных экз. тоже интересное)... Смотрите если у вас в плане на дом заложена неправильная характеристика, допустим 1000, и она неправильно указана в справочнике как 1000... Как вы докажете, что взяли данную характеристику ИМЕННО ИЗ ЭТОГО СПРАВОЧНИКА, а не из головы ??? Ситуация описанная вами - сильно гипотетическая: 1) я уже говорил про то, что справочники проверяются корректорами, зачастую не один раз (реально возможность целой неправильной таблицы -- очень мала) 2) при создании серьезных объектов (назовем их так) данные проверяются, зачастую имеются несколько разных справочников 3) При наличии опечатки в 1000-страничном справочнике (за 500$), вам никто не вернет его стоимость - вам произведут замену либо сделают вкладыш (скорее первое)... Так же как при отзыве автомобилей никто не возвращает стоимость за бракованный авто - его заменяют на новый... |
| 2129. Vovan[He 0], 04.01.2003 16:15 |
Smorodin Здесь сказано лишь о том, что производитель дифференцирует товар от товара конкурента, но совершенно не сказано о том в силу чего он это делает - а он это делает в силу того, что покупатели обращают внимание не только на цену, но и на то, что им может предложить продукт в плане качества, функциональности, эстетичности, эргономичности, экологичности и т.д. Вранье. Зачем же тогда нужна реклама? Покупатель НЕ ЗНАЕТ, чего он хочет. Ему пытаются впарить. (Я не против прогресса) Добавление от 04.01.2003 16:31: Smorodin |
| 2130. matik, 04.01.2003 16:35 |
Voyageur Я согласен, что требование возврата денег за софт, не устраивающий пользователя, разумное и в принципе реализуемое. Я только не уверен, что возврат денег за не устраивающий софт - а) это реальное осознанное требование пользователей; б) оно приведет к изменению ситуацию на рынке софта в пользу потребителей. 1. По крайней мере, в ряде случаев оно точно осознанное 2. Возможно, что и не приведет - но уж точно даст пользователю хоть какой-то контроль над происходящим. По крайней мере, без собственных денег не останемся - и то хорошо. Прекратить открытый грабеж пользователей - уже достижение. Более разумной (и этичной, если хотите) была бы точка зрения, что в силу невозможности возврата софта приходится использовать пиратский софт для целей ознакомления с программой и удостоверения, что она решает поставленные задачи. Во-первых, писал я ту фразу скорее от разочарования. Во-вторых, если уж честно, факт воровства не оправдывается тем фактом, что владелец программы не дает ее попробовать Как показано выше, бороться пытаются не с сверхприбылью, а с монополизмом. А борьба с сверхприбылью сродни борьбе с зарплатой, превышающей среднюю IMHO. Это не так. Борьба со сверхприбылью - это борьба с людьми, назначающими себе зарплату самостоятельно. Это ведь не практикуется, не так ли? А вот господин Смородин считает, что все нормально - дескать, заработали - молодцы. О том и речь - не заработали, выдурили. Как цыганки на базаре - просто выдурили. И пожаловаться некуда. Vovan[He 0] Как понять фразу "ты это точно знаешь"? В некоторых случаях - да, точно. Обо всех случаях я говорить не могу - но, повторяю, большинство знакомых в других офисах обходятся отнюдь не самой свежей версией софта. И все нормально. Проблемы только тогда, когда кто-то чего-то приносит, созданного в более свежей версии. Но эта проблема носит специальный характер - она умышленная, не так ли? GNUS inc Замечательно, вот у ответ. Мы получаем что-то вроде серверной оси, где что-то не так. Для сервера это неприемлемо, значит МС работала над стабильностью для более жестких условий (вот и различие в цене). Очень мило, что Вы так и не прокоментировали ее работоспособность с НТ и W2K. Ведь это крайне интересно, не так ли? И есть ли в ХР реальная разница? Или просто сделали так, чтобы была неработоспособна эта и подобные утилиты? Вами лично как кажется? Smorodin Потому что это 1) не товары-субституты ... Вы не сможете РАВНОЦЕННО заменить Windows на BeOS и наоборот Ой, погодите... А ранее Вы говорили, что конкуренция таки есть... Так она таки есть, или таки нет? Процитированное вами определение в целом корректно, но вы, наверное, понимаете, что оно сильно сжато... Напоминаю, что речь идет о Но такая монополия не является чистой, законченной; она не уничтожает конкуренцию, ибо производителей различных сортов данного продукта много и их продукты при всем различии способны замещать друг друга, являются субститутами Так способен Линукс заместить Виндовс? Да, или нет? Извольте донести, господин экономист, какое из всех Ваших противоречивых заявлений правильное. Конечно имеем Вот и поделитесь с нами соображениями насчет себестоимости софта. Крайне интересно. А то чем дальше, тем больше противоречий в Ваших же словах. |
| 2131. Vovan[He 0], 04.01.2003 16:46 |
matik большинство знакомых в других офисах обходятся отнюдь не самой свежей версией софта. И все нормально. Проблемы только тогда, когда кто-то чего-то приносит, созданного в более свежей версии. Надо ли это понимать, что до Word 97 понятие "амортизация ПО" имело смысл, а потом перестало, т.к. Word 97 - идеал, и ничего лучшего/другого никому никогда не понадобится? Кроме того, у меня там есть 1. и 2. Там что-то непонятно/вызывает возражения? |
| 2132. Smorodin, 04.01.2003 16:57 |
Vovan[He 0] Вранье. Зачем же тогда нужна реклама? Покупатель НЕ ЗНАЕТ, чего он хочет. Ему пытаются впарить. No comments... Это эмоции... Предлагаю всем еще раз подумать: знает ли покупатель что он покупает или нет??? Причем здесь реклама??? Продукт позиционируется не только с помощью рекламы... Да и причем здесь это... Мы с вами обсуждали вполне конкретную фразу, а вы пустились в общие рассуждения... Я просто не могу на это что-либо ответить... Судье что, начать верить в ясновидение - человек справочник этот не использовал (а зачем покупал?), а цифру как-то угадал? Вашему юристу необходимо будет представить доказательства что число 974.325 вы взяли именно из этого справочника, а вот я и думаю, каким образом можно предоставить такие доказательства? вы думаете, что фраза вот здесь у меня в расчете 974.325 а в табличке тоже 974.325 может служить доказательством в суде (имхо, слабовато) |
| 2133. myer, 04.01.2003 17:25 |
цитата: Вот это интересно. По Вашему на рынке ОС (ОС для настольных и мобильных ПК ) нет монополиста? И нет его потому, что там N-ое количество (N>1) раличных (не аналогичных) ОС? А то какая доля рынка у каждой из этой ОС значение не имеет? Вот выдернул из InterNeta: 1. Согласно обследованию, проведенному аналитической компанией IDC, в 1997 г. 86,3% рынка ОС для настольных компьютеров составляли Windows-системы. http://osp.irtel.ru/pcworld/1998/08/42.htm 2. На нарушения антимонопольного законодательства руководство корпорации пошло сознательно и добровольно, в чём Стив Баллмер (Steve Ballmer) честно признался на допросе. Microsoft признана виновной. Вопрос — в ответственности. http://www.membrana.ru/articles/simply/2002/11/04/190700.html |
| 2134. NM, 04.01.2003 17:28 |
matik Давайте забудем про все сравнения ПО (уточню - достаточно сложного ПО) с книгами, автомобилями и прочими товарами. Напомню из предыдущей дискуссии, что в отличие от них, программы имеют два уникальных свойства: 1. Программы ВСЕГДА содержат ошибки. 2. Перед возвратом бракованного товара пользователь ПО практически ВСЕГДА может сделать его полную точную копию, т.е. фактически, обмануть продавца и не возвратить товар. Вы можете привести в пример хотя бы одну подобную область? Думаю, что нет. И именно поэтому и существуют подобные лиц. ограничения, чтобы создать равноценное положение для продавца, и для пользователя. Будут преодолены эти два различия - и изменится лиц. соглашение. Ибо мое лицензионное соглашение скопировано из реальных лицензионных соглашений. А можно всё-таки эти источники увидеть (вопрос я задаю, если я не ошибаюсь, уже 4-й раз)? И мне очень отрадно видеть, что оно Вам не нравится - попутно это означает, что Вам не нравятся и оригиналы. Странно считать, что если человеку не нравится римейк произведения, сделанный не в оригинальном жанре, то ему однозначно не нравится и сам оригинал, который, кстати, никто вроде и не видел? Кроме того, закрытые форматы нарушают мои авторские права на контент, содержащийся в этом файле А какие именно права, можно уточнить? |
| 2135. myer, 04.01.2003 17:45 |
цитата: А как же тогда бедный и несчастный, обманываемый этими ужасными пользователями, производитель(и) ПО продаёт(ют) лицензии на право пользования ПО? Что помешает пользователю купить N лицензий, а использовать на M компьютерах (M>N)? |
| 2136. IRZ, 04.01.2003 17:47 |
matik цитата:Ответьте ЧЕТКО на два вопроса: 1. Что в данном конкретном случае является "товаром"? Т.е. что именно Вы покупаете? 2. Что конкретно для данного "товара" является "некондиционностью", и как эта некондиционность должна выявляться? цитата:Я не понимаю, что плохого в том, что фирма продает различные по функциональности продукты за разные деньги, вне зависимости от того, насколько близка стоимость разработки этих продуктов. цитата:Из каких конкретно? |
| 2137. NM, 04.01.2003 18:05 |
myer, практически - ничего не мешает. но причем тут это? |
| 2138. myer, 04.01.2003 18:14 |
Кто интресовался завышенностью цен? http://www.newsru.com/finance/14Jun2002/ms.html Потребители в штате Айова обвинили Microsoft в искусственном завышении цен на свою продукцию |
| 2139. GNUS inc, 04.01.2003 18:27 |
Vovan[He 0] И что? Здесь кто-то противопоставлял XP Pro/XP сервер? matik спросил: если хотят дполнительные n уёв в ХР Про по сравнению с Хоме, надежность у них разная? По-моему хотят за доп. возможности. И если ХР не удаётся переделать (получается непойми что) - это подтверждение того, что версии всё-таки различаются по возможностям. И надежность одинакова - что одна, что вторая на одном и том-же компьютере должны работать без сбоев. А .net server отличается именно по надёжности в более тяжелых условиях - из ХР (судя по 3Дньюс) что-то получили, но "работа XP (или уже не ХР) после такой «трансформации» оставляет желать много лучшего". Воруя экземпляр ПО (ай-яй-яй, низзя!!!), воруется (грубо говоря) только недополученная прибыль продавца и часть затрат (общая сумма разработки/кол-во произведенных экземпляров). Но кто точно знает при начале разработки, сколько экземпляров будет продано? И что, после того, как их будет продано именно столько, начнуть продавать по цене носителя? Воруя ВАЗ у ВАЗа ( (уж у ВАЗа прибыль та ещё - себестоимость невелика, а цена...). Ваши слова, с небольшими изменениями, можно перенести на любую область. matik Очень мило, что Вы так и не прокоментировали ее работоспособность с НТ и W2K. Ведь это крайне интересно, не так ли? И есть ли в ХР реальная разница? Или просто сделали так, чтобы была неработоспособна эта и подобные утилиты? Вами лично как кажется? Из НТ и В2К получали более продвинутые версии. А тестировать их для сравнения с готовыми от МС пытались? Если вообще ничем не отличались - МС уже осознал свою ошибку и исправился. Кроме того, закрытые форматы нарушают мои авторские права на контент, содержащийся в этом файле. А как? Если Вы создали контент и поместили его в закрытый формат - он стал Вам недоступен? myer По Вашему на рынке ОС (ОС для настольных и мобильных ПК ) нет монополиста? И нет его потому, что там N-ое количество (N>1) раличных (не аналогичных) ОС? А то какая доля рынка у каждой из этой ОС значение не имеет? Вы выделяете только часть рынка ОС (ОС для настольных и мобильных ПК ). А рынок шире - серверные ОС и рабочие станции, где Юникс живёт весьма неплохо. Добавление от 04.01.2003 18:31: myer |
| 2140. myer, 04.01.2003 18:31 |
цитата: При том, что получается нестыковка. Продавая лицензии - Производитель ПО, вроде как доверяет Пользователю, что он не будет использовать большее количество, чем купил, а продавая софт (а по сути туже лицензию) вроде как не доверяет (мол вернёт, а копию себе оставит) ? Чем тогда один вид продаж отличается от другого? |
| 2141. NM, 04.01.2003 18:32 |
myer, обвинить в завышении - не значит доказать, что это повышение существует на самом деле. я вас тоже могу обвинить [неважно в чем], подав на вас в суд, и написать статью об этом в прессе, не так ли? :-) кстати, ALL, предлагаю закончить с примерами от Майкрософт - мне помнится, что статья была посвящена не исключительно этой корпорации, а всему рынку ПО в целом. Или повторно вношу предложение - поправить статью, где честно признать, что у автора есть претензии в целом именно к Майкрософт и её продуктам, и что он именно на основе Майкрософт судит обо всем рынке. Добавление от 04.01.2003 18:36: myer |
| 2142. myer, 04.01.2003 18:46 |
myerВы выделяете только часть рынка ОС (ОС для настольных и мобильных ПК ). GNUS incА рынок шире - серверные ОС и рабочие станции, где Юникс живёт весьма неплохо. Да рынок шире, но, во-первых, серверные ОС и т.п. - это совершенно другой рынок, во-вторых даже если и расширить рынок, то доля Microsoft близка к монополистической (точных данных, к сожалению, нет под рукой, но с учётом общего парка ПК по сравнению с остальными компами, думаю не ошибся), а в, третьих, такое положение ("Юникс живёт весьма неплохо"), если дела пойдут и дальше так, как они идут, то вскоре ему (Юниксу) прийдётся потеснится и очень существенно. |
| 2143. IRZ, 04.01.2003 19:05 |
NM цитата:Боюсь, тогда автору в некоторых моментах придется совсем тяжко :). А именно там, где дело касается лицензионных соглашений и возврата денег :)). |
| 2144. GNUS inc, 04.01.2003 19:07 |
myer Да рынок шире, но, во-первых, серверные ОС и т.п. - это совершенно другой рынок Чем? Та-же ОС, вид сбоку, несколько другие требования. во-вторых даже если и расширить рынок, то доля Microsoft близка к монополистической (точных данных, к сожалению, нет под рукой, но с учётом общего парка ПК по сравнению с остальными компами, думаю не ошибся), Ну, на серверном рынке у них и 30% не будет А серверный + раб станции + ПК= не так уж и плохо. в-третьих, такое положение ("Юникс живёт весьма неплохо"), если дела пойдут и дальше так, как они идут, то вскоре ему (Юниксу) прийдётся потеснится и очень существенно. Ну если только младшие Юникс-сервера на Линух переведут. А на старшие (от ИБМ, Сан, НР и ко) Билла никто не пустит. |
| 2145. smr, 04.01.2003 19:15 |
Voyageur цитата:в данном случае я не совсем понял, о чем мы с Вами говорим... давайте рассмотрим вариант с МПС (Вы сами этого захотели). потому вопросы Вам, на которые я хочу услышать однозначный ответ: 1. надо ли для проезда на поезде Вам подписывать лицензионное соглашение, где Вы добровольно лишаете себя всех прав, например "права на жизнь и сохранение здоровья". Что-нибудь типа фразы: "...на случай, если поезд сойдет с рельс и при этом поотрывает руки и ноги, то заранее отказываюсь от всех притензий к МПС..." 2. Вы помните какие-нибудь крупные катастрофы на железнодорожном транспорте, произошедшие по вине железнодорожников, после которых родственники пострадавших не предъявляли претензий МПС? 3. почему покупая (т.е. платя за него деньги) софт, я должен добровольно отказаться от всех своих прав? 4. предположим, Вы купили очередную коробочную версию Оффиса за $*00, которая после инсталляции форматирует винт, проинсталлировали, каковы Ваши дальнейшие действия? Побрызгать на стены пеной и поорать, что M$ - сволочи? Какие там у Вас еще остались права, согласно "лицензионному соглашению"? matik на счет форматов я подумал и решил, что, если фирма маленькая и создала какой-либо уникальный продукт ПО со своив форматом, это может быть единственным шансом фирмы на выживание, но, при достижении фирмой и этим пограммным продуктом определенного уровня на рынке, такая закрытость формата начинает идти во вред, т.к. с рынка начинают выдавливаться конкуренты, а цена продукта начинает складываться уже не из "уникальности" продукта, а потому, что этот продукт стоит у всех, и новые пользователи должны платить опять таки не за уникальность, а за то, что у них просто нет другого выхода. |
| 2146. myer, 04.01.2003 19:22 |
NM: обвинить в завышении - не значит доказать, что это повышение существует на самом деле. я вас тоже могу обвинить [неважно в чем], подав на вас в суд, и написать статью об этом в прессе, не так ли? Можете, Ваше право. А, ссылочку приводил, к тому, что некоторые просили, скажем так, "обоснования, что цены завышены". Да и Майкрософт, не просто ради красного словца зацепил. Речь шла о том, есть или нет монополия на рынке ОС. А какое ПО без ОС. Да и вообще, если говорить о рынке ПО вообще, то какая доля-то рынка ПО под Windows (имеется в виду ПО сторонних разработчиков, не Microsoft-а)? Есть у кого данные. IMHO (на вскидку) процентов 60% будет? И можно-ли рассматаривать рынок ПО в отрыве от Windows? Что глюки Windows (GUI, API, OLE, DDE. dll и т.д..) можно рассматривать отдельно от глюков конкретной прикладной программы, написанной (созданной) на базе этих всех "вкусностей"? |
| 2147. VLev, 04.01.2003 19:25 |
цитата:matik, Вы передергиваете. Из того, что программисты не по-наслышке знают о существовании ошибок в любом ПО, и даже из того, что они знают о том, что массовое ПО весьма далеко от уровня надежности, который можно было бы назвать высоким, совершенно не следует, что они (программисты) согласились с Вами. Если я что-то пропустил из дискуссии, давайте "сверим часы". Итак, вот пара тезисов, Вы с ними согласны? 1. В настоящее время создать сложное ПО без ошибок невозможно (невозможность принципиальная, на уровне теорем). 2. ПО, которое можно было бы назвать надежным (то есть фатальные ошибки у пользователей проявлялись бы исчезаще редко), либо стоило бы совсем других денег, либо это было бы совершенно другое ПО. цитата:На этот вопрос мог бы ответить и я. Но для начала мне хотелось бы дождаться Вашего ответа на мой вопрос о том, какие качества альтернативного ПО Вас бы удовлетворили. Иначе я не могу назвать Ваш вопрос конкретным. Напротив, он очень расплывчат. Какое именно ПО вы имеете в виду "все остальное"? Что значит "чтобы работало"? |
| 2148. Vovan[He 0], 04.01.2003 19:30 |
GNUS inc Ваши слова, с небольшими изменениями, можно перенести на любую область. Тогда попробуй еще раз, только правильно. А то получилось плохонько. Воруя ВАЗ у ВАЗа воруется только недополученная прибыль продавца и часть затрат ( (общая сумма разработки+стоимость производства)/кол-во произведенных экземпляров). Неверно. Воруется 1.недополученная прибыль 2.часть затрат (общая сумма разработки/кол-во произведенных экземпляров) 3. себестоимость производства конкретного экземпляра. Если ты не понимаешь, что у ПО 2>>3, а у "обычного" товара 2<<3 (да, сейчас их все больше становится "необычных" - высокотехнологичных и наукоемких, но и у них никак не 2>>3), а ты этого, как видно, не понимаешь (уж у ВАЗа прибыль та ещё - себестоимость невелика, а цена...). - значит, - в сад. Детский. Или в школу. Желательно - высшую. Попутно еще хотелось бы (в т.ч. и Voyageur и NM заметить, что "чисто не там, где не сорят, а там, где подметают", а в контексте этой темы - "не воруют там, где охраняют". Что, на автозаводе, на любой платной стоянке охраны нет? И в машине замки есть, а еще и сигнализацию ставят. (Блин, кажется, я уже здесь это писал.) Что, кому-то придет в голову заниматься бизнесом и не думать об охране (предприятия, продукта, товара)? А фирмам-создателям ПО, видите ли, подавай какие-то особые, тепличные условия - именно пользователи должны гарантировать, что они не украдут. ВАМ НАДО - ВЫ И ОХРАНЯЙТЕ!!! Только не надо пугать покупателей, что им же хуже будет без доброго дяди Б.Г.! Производителям железа же нужно тоже как-то свой товар продавать. Добавление от 04.01.2003 19:35: myer |
| 2149. VLev, 04.01.2003 19:35 |
цитата: Полностью поддерживаю. А то вообще по дискусии получается, что M$ защищают апологеты Unix и проч., а ругают те, кто больше ничего кроме M$ office никогда не видел. Лично мне очень неуютно выступать в роли защитника M$. |
| 2150. smr, 04.01.2003 19:47 |
GNUS inc цитата:а если я отказался от использования Фотошопа (и честно сдал программу обратно продавцу |
| 2151. Vovan[He 0], 04.01.2003 19:56 |
Smorodin А это-то здесь причем??? recycle сделают и напечатают новые книги Но какое это отношение имеет к теме??? Да просто тут кто-то говорил, что в экономике что-то понимает. Домашнее задание: посчитать, что экономически выгоднее - 1.Отобрать у клиента неправильный справочник, отправить его через пол-страны (тарифы ж/д найти в справочнике), чтобы получить макулатуру (по 2 руб/кг бомжи ее тягают) или 2.Плюнуть на все это ??? Добавление от 04.01.2003 20:01: VLev |
| 2152. IRZ, 04.01.2003 20:09 |
smr цитата: Это очень, очень сложный вопрос. Save as... в tiff. До того, как откажетесь от фотошопа. |
| 2153. Shurka, 04.01.2003 20:20 |
2 matik Да, VLev прав – создать код, свободный от ошибок, невозможно (речь идет о серьезных объемах кода). Точнее, совсем безбагный код будет стоить очень дорого (как пример – пуcть в коде у вас 100 ошибок. Чтобы исправить 96 из них, надо потратить 100$ (на все). Но чтобы исправить 97-ю, (при условии, что мы не напишем новых багов), понадобится уже только на нее 100 долларов, а на 98 – 1000$ и т.д. ) 2 VLev А то вообще по дискусии получается, что M$ защищают апологеты Unix и проч., а ругают те, кто больше ничего кроме M$ office никогда не видел. |
| 2154. GNUS inc, 04.01.2003 20:28 |
smr на счет форматов я подумал и решил, что, если фирма маленькая и создала какой-либо уникальный продукт ПО со своив форматом, это может быть единственным шансом фирмы на выживание Почему? а если я отказался от использования Фотошопа (и честно сдал программу обратно продавцу ), то как мне выудить мои файлы из формата psd? Я, конечно, понимаю, что вопрос нетривиален до ужаса. Save as (не psd) не пробовали? Перед возвратом А если что-то забыли, то IrfanView (совершенно бесплатен... был (забавная тенденция), но старые версии всё ещё ничего не стоят Vovan[He 0] Неверно. Почему? недополученная прибыль продавца и часть затрат ( (общая сумма разработки+стоимость производства)/кол-во произведенных экземпляров). В точности соответствует Вашим 3 пунктам. Стоимость производства (в целом)/кол-во экземпляров = себестоимости одного Если ты не понимаешь, что у ПО 2>>3, а у "обычного" товара 2<<3 (да, сейчас их все больше становится "необычных" - высокотехнологичных и наукоемких, но и у них никак не 2>>3), Так исходные затраты тоже входят в стоимость. И 2>>3 очень даже заменяют 2<<3. Тот-же МС тратит огромные суммы при разработке интерфейса - на исследования формы, подходящей большинству (только на Пуск ушло много миллионов $). Это тоже нужно окупить. Так что пример ВАЗ вполне подходит (если хотите - замените ВАЗ на кого угодно). и себестоимость Тазиков по слухам в районе 1500, а сколько за них хотят... Впрочем про ВАЗ точно не знаю, а про BMW (источник к ним близок) слышал сумму порядка 10000 евро (баксов) и себестоимость 7 серии от 5 отличается тысячи на 2-3. Цены на их машины в разы больше. ВАМ НАДО - ВЫ И ОХРАНЯЙТЕ!!! Помнится, кто-то был не против аппаратных ключей. Сколько там они стоят? Аладдин хотел (вроде, точных цен не помню) под 100 уёв... Вы согласны отдать 20 уёв за (допустим) GetRight? А 120 за него+защиту? Да ещё менять ключ каждый раз при запуске очередной программы (ведь кол-во портов не бесконечно). VLev А то вообще по дискусии получается, что M$ защищают апологеты Unix и проч., а ругают те, кто больше ничего кроме M$ office никогда не видел. Успокойте себя мыслью, что защищая МС, защищаете всех производителей ПО. Юниксов тоже |
| 2155. Smorodin, 04.01.2003 20:51 |
Vovan[He 0] Да просто тут кто-то говорил, что в экономике что-то понимает. Домашнее задание: посчитать, что экономически выгоднее - 1.Отобрать у клиента неправильный справочник, отправить его через пол-страны (тарифы ж/д найти в справочнике), чтобы получить макулатуру (по 2 руб/кг бомжи ее тягают) или 2.Плюнуть на все это Причем здесь это??? Есть такое понятие в маркетинге (да и в экономтеории) как goodwill -- для чего крупнейшие компании идут на огромные расходы, когда возвращают из продажи партии автомобилей??? Пожалуйста, различайте прибыль и убытки в долгосрочном и краткосрочном периодах... Если обычная компания возвращает клиенту вместо товара деньги и тем самым признается в неспособности выпустить нормальный продукт, то минимизация издержек в краткосрочном периоде выльется в гигантские потери на Goodwill в долгосрочном... Представляете, если бы, допустим FORD, отозвал проданные автомобили по причине дефекта в рулевом управлении, и взамен вернул всем деньги... Так что упомянутые данные расходы -- это плата производителя за ошибку... А домашнее задание ваше я решать не буду... Вы, знаете, не учитель, и я вроде не в школе |
| 2156. Vovan[He 0], 04.01.2003 20:59 |
Smorodin Предлагаю всем еще раз подумать: знает ли покупатель что он покупает или нет??? Причем здесь реклама??? Продукт позиционируется не только с помощью рекламы... Да и причем здесь это... Притом, что выше про рекламу кое-что было: Я рассматривал вопрос цены и качества в контексте монополистической конкуренции с разделением продукции... Сейчас конкуренция, в основном, ведется не посредством снижения цены, а акцентированием внимания покупателя на отличительных особенностях товара (вот оно влияние маркетинга)... Сейчас КАЧЕСТВЕННАЯ конкуренция... Т.Е. Компании посредством рекламы акцентируют внимание на особенностях (качествах) своих продуктов, Еще один момент. при моноп. конкуренции сверхприбыль -- это результат дифференцированности товара от аналогичного, это стоимость имеющихся в нем УНИКАЛЬНЫХ функций (features) ==> ничего страшного в этой сверхприбыли нет.. Но, как я уже цитировал выше, "ТЕОРИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ — ...Предприниматель, чтобы захватить контроль над предложением и над ценой, стремится создать продукт, который хоть чем-то отличается (дифференцируется) от товара конкурента. Каждая фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке его сбыта." Т.е., суммируя вышеизложенное, придумана фича, разрекламирована, на товар назначена цена, обеспечивающая сверхприбыль (ИЗ НАШИХ КАРМАНОВ) - и в этом ничего плохого? Оригинально. |
| 2157. Smorodin, 04.01.2003 21:18 |
Vovan[He 0] Т.е., суммируя вышеизложенное, придумана фича, разрекламирована, на товар назначена цена, обеспечивающая сверхприбыль (ИЗ НАШИХ КАРМАНОВ) - и в этом ничего плохого? Оригинально. Во-первых, назначается цена не обеспечивающая сверхприбыль, а назначается цена, которую покупатель готов заплатить за товар с данной фичей (далее возможно деление рынка с целью ценовой дискриминации) (осуществляется посредством маркетингового исследования рынка, исследования платежеспособного спроса и пр.)... Во-вторых, в этом нет ничего плохого, поскольку покупатели ценят разрекламированную фичу, если бы они ее не ценили, то убытки компании были бы двойными: а) товар снабжается фичей (некоторое увеличение себестоимости) - и при этом остается непроданным б) реклама фичи и прочее стимулирование сбыта, некомпенсируемое доходами от продажи... Кстати у многих компаний есть такие убытки и многие прогорают именно из-за этого, а именно отсутствия правильного маркетингового исследования и выделения товара среди схожих.. Я не понимаю, что вас не устраивает |
| 2158. Vovan[He 0], 04.01.2003 21:20 |
Smorodin Ощущение, что ты не читаешь то, с чем споришь, все усиливается. Я что-то возражал против примера с заменой автомобилей? Разговор был - V: А что будут делать с неправильным? S:А это-то здесь причем??? recycle сделают и напечатают новые книги V:1.Отобрать у клиента неправильный справочник, отправить его через пол-страны (тарифы ж/д найти в справочнике), чтобы получить макулатуру (по 2 руб/кг бомжи ее тягают) или 2.Плюнуть на все это ??? Причем здесь это??? Есть такое понятие в маркетинге (да и в экономтеории) как goodwill -- для чего крупнейшие компании идут на огромные расходы, когда возвращают из продажи партии автомобилей??? Пожалуйста, различайте прибыль и убытки в долгосрочном и краткосрочном периодах... Если обычная компания возвращает клиенту вместо товара деньги и тем самым признается в неспособности выпустить нормальный продукт, то минимизация издержек в краткосрочном периоде выльется в гигантские потери на Goodwill в долгосрочном... Представляете, если бы, допустим FORD, отозвал проданные автомобили по причине дефекта в рулевом управлении, и взамен вернул всем деньги... Мне вот интересно - причем тут все эти автомобили? Просто ты сказал, что книжку надо отбирать и рециклить, а я попросил экономически это обосновать. Ну дык и? |
| 2159. Smorodin, 04.01.2003 21:32 |
Vovan[He 0] Смотри.... В частности, экономтеория оперирует двумя понятиями: краткосрочный (то, что произойдет сразу) и долгосрочный период (то, что произойдет потом)... Если ты (как производитель) вернешь деньги и заберешь справочник, то в твоем примере ты сэкономишь (минимизируешь издержки) в краткосрочном периоде, однако резко максимизируешь издержки в долгосрочном --- поскольку покупатель будет вынужден искать другого производителя справочника (а это для него связано с определенными издержками) и велика вероятность того, что в следующий раз он пойдет именно в другую контору... В долгосрочном периоде пострадает Goodwill (реноме) компании, а это куда более важно... Поэтому для компании выгоднее будет все-таки заменить некондиционный товар, это будет связано с более крупными издержками в краткосрочном периоде, но Реноме компании пострадает куда меньше... Ведь цель компании - стабильное профицитное развитие в долгосрочном периоде... Вот об этом-то и пример с автомобилями... (я думал, что я внятно объяснил) |
| 2160. Vovan[He 0], 04.01.2003 21:51 |
GNUS inc Почему? Потому. недополученная прибыль продавца и часть затрат ( (общая сумма разработки+стоимость производства)/кол-во произведенных экземпляров). В точности соответствует Вашим 3 пунктам. Стоимость производства (в целом)/кол-во экземпляров = себестоимости одного На 1-2-3 разбил, чтобы удобнее было. Если ты не понимаешь, что у ПО 2>>3, а у "обычного" товара 2<<3 (да, сейчас их все больше становится "необычных" - высокотехнологичных и наукоемких, но и у них никак не 2>>3), Так исходные затраты тоже входят в стоимость. И 2>>3 очень даже заменяют 2<<3. Вот тут я просто не понял. Можно подробнее? Тот-же МС тратит огромные суммы при разработке интерфейса - на исследования формы, подходящей большинству (только на Пуск ушло много миллионов $). Это тоже нужно окупить. Это как раз входит в 2. Так что пример ВАЗ вполне подходит (если хотите - замените ВАЗ на кого угодно). Да не подходит. и себестоимость Тазиков по слухам в районе 1500, а сколько за них хотят... По слухам, еще с завода половину запчастями воруют - дык и что, себестоимость 750 получается? Ню-ню. А еще у нас климат плохой, налоги высокие, так что и до 500 домечтаться можно? Впрочем про ВАЗ точно не знаю Верю. про BMW (источник к ним близок) слышал сумму порядка 10000 евро (баксов) и себестоимость 7 серии от 5 отличается тысячи на 2-3. Цены на их машины в разы больше. Если не трудно - раскладку по "цена, себестоимость, затраты на НИОКР, прибыль". Помнится, кто-то был не против аппаратных ключей. Сколько там они стоят? Аладдин хотел (вроде, точных цен не помню) под 100 уёв Да пусть он хоть 1000 хочет. Они тут у нас и Мерседесы хотели - дык и что? Добавление от 04.01.2003 23:16: Smorodin |
| 2161. VLev, 04.01.2003 23:56 |
цитата:Далась Вам эта себестоимость (при том, что никто и по порядку величины не может ее оценить). В данном члучае я просто имел в виду общую сложность разработки. Если хотите, количество человеко-лет, или даже просто лет, необходимых на разработку такого софта. Впрочем, не хотите за это платить --- я оставляю Вам выбор --- другой софт. Его можно сделать дешевле (во всех смыслах). Но в нем не будет функциональности первого. А чудес не бывает. |
| 2162. Voyageur, 05.01.2003 02:09 |
matik цитата (Voyageur): цитата (matik): 1. Да, но я думаю, что этот "ряд случаев" - скорее единичные случаи, чем массовая потребность пользователей. 2. Во-первых, как я уже говорил, неверно считать, что потребности пользователей не волнуют производителей софта. Так что рыночный "контроль над происходящим" существует и действует. Во-вторых, возможность возврата товара даже в областях, где потребность возможности такого возврата массовая, очень слабо влияет на производителей. И, наконец, в-третьих, утверждение об "открытом грабеже пользователей" бездоказательно и, видимо, неверно. цитата: Речь шла не о том, чтобы пользоваться пиратским "потому что попробовать не дают". А попробовать пиратское, а затем купить лицензионное (и пользоваться уже им). И еще раз - у меня такой потребности не возникало - когда это было нужно, всегда были либо триальные версии, либо возможность возврата денег. Что, кстати, говорит о том, что там, где есть реальная потребность "попробовать" - там эта возможность обеспечена. |
| 2163. matik, 05.01.2003 06:02 |
Господа, за то время, что меня не было, тут много написали. Прошу прощения, комментировать буду по очереди. Voyageur 1. Да, но я думаю, что этот "ряд случаев" - скорее единичные случаи, чем массовая потребность пользователей. 2. Во-первых, как я уже говорил, неверно считать, что потребности пользователей не волнуют производителей софта. Так что рыночный "контроль над происходящим" существует и действует. 1. Секундочку... Я знаю нескольких людей, которые вернули бы определенные программы. Кроме того, каждый пользователь покупает не одну программу в жизни, не так ли? Я не готов называть цифры, но не понимаю, почему нельзя дать покупателю принадлежащие ему права на возврат? 2. Я не очень понял это соображение - конечно, в какой-то степени мнение пользователей волнует производителей. Им ведь товар продавать надо. Но эта степень, боюсь, крайне незначительна. А вот в случае возвратов влияние станет намного более эффективным, это уж поверьте. К потерям денег все относятся крайне внимательно - посмотрите хотя бы, как ревностно программисты относятся к возможности потерять деньги, если пользователь скопирует программу перед возвратом. Я Вас уверяю, что после первой пары возвратов весь персонал фирмы, производшей данное ПО, будет на ушах - и будет исправлять ошибки. Может, именно этого и не хочется программистам? Тогда ведь не отмажешься - "пользователи дебилы, Винда кривая, руки у всех не оттуда растут"... Тут ведь живые деньги уходят. А попробовать пиратское, а затем купить лицензионное (и пользоваться уже им). Вы опять не поняли - попробовав лицензионное, Вы уже совершили акт воровства. То, что потом Вы купили лицензию, Вас ни в коем случае не оправдывает. Неужели это непонятно? Smorodin Я обращаю Ваше внимание, что Вы не ответили на море вопросов. Например, остались непонятными Ваши комментарии по поводу монополии Микрософт - монополия это, или нет? Повторяю, Вы утверждаете, что нет - тогда как сами представители Микрософт сознались в обратном. Очень жду Вашего комментария. Есть там и еще ряд вопросов. В долгосрочном периоде пострадает Goodwill (реноме) компании, а это куда более важно... Забавный Вы человек - а то, что реноме производителей ПО страдает от ошибок, их не слишком волнует? Или они понимают, что пользователям деваться некуда? Также напоминаю, что Вы не привели ни одного примера положительного влияния сверхприбыли. Соответственно, мой тезис о том, что это плохо, явно использованный в статье, я считаю верным. Проясните также ситуацию, как Вы решили вопрос с лицензионным соглашением перед статьей? Вы на него плюнули, тем самым нарушив мои авторские права? Или Вы его выполнили, и со мной спорите "из любви к исскуству"? Также напоминаю, что Вы ничего не сказали про себестоимость - тогда как ссылались на то, что Ваши оппоненты не понимают, из чего она складывается. Итак, давайте подробную раскладку, как получается себестоимость софта? Еще напоминаю Вам, что Вы не прокоментировали отсутствие реальных отличий между обычными и серверными версиями W2K и NT4.0 - а это очень интересно. Vovan[He 0] Да пусть он хоть 1000 хочет. Они тут у нас и Мерседесы хотели - дык и что? О чем Вы говорите? аппаратный ключ на USB в партии по 1000 штук стоит в районе 5 долларов. Неприятно, но несмертельно. Переделанная версия W2K проверялась - несколько моих знакомых подрабатывают сисадминами, от них я и узнал об этой утилите. Все нормально работает. В ХР, видимо, лафу решили прекратить. Но вот по какой причине - решайте сами. Добавление от 05.01.2003 06:36: NM Добавление от 05.01.2003 06:37: Заранее прошу прощения, если пропустил чей-то постинг - в этом случае укажите на него. Добавление от 05.01.2003 06:39: Vovan[He 0] |
| 2164. Shurka, 05.01.2003 08:04 |
2 matik Вообще-то, чтобы вернуть ПО, например, в bestbuy-е в общем-то ничего не надо демонстрировать. Просто оно тебе не понравилось – это уже достаточно серьезное обоснование. Другое дело что в самом bestbuy ведут статистику возвратов – и постараются снизить свои (магазина) затраты. Думаю, это серьезный повод для производителей ПО (во всяком случае в штатах, я думаю, более половины софта продается через retail stores). |
| 2165. TimG, 05.01.2003 08:38 |
Shurka Не надо про бестбай цитата:Я действительно могу и в течении 30 дней вернуть (обменять на деньги) почти всё (сложная техника 14 дней), но только не вышеперечисленные предметы. Правда эт несколько противоречит основным тезисам господина matik & Co об эксклюзивности софта как товара, хотя я, в-общих чертах, с автором и согласен |
| 2166. Vovan[He 0], 05.01.2003 09:59 |
VLev В данном члучае я просто имел в виду общую сложность разработки. Если хотите, количество человеко-лет, или даже просто лет, необходимых на разработку такого софта. Ну, значит, - себестоимость. Дык вот, пусть она вырастет. Если не на порядки - тогда не смертельно для производителя, компенсируется за счет недополучения сверхприбыли, будет просто прибыль. Или за 10% работать западло? Так что про другие деньги - это еще надо доказать. другой софт. Его можно сделать дешевле (во всех смыслах). Но в нем не будет функциональности первого. А она точно всем нужна, эта функциональность? |
| 2167. Кобольд, 05.01.2003 10:11 |
NM МС не единственный производитель, использующий закрытые форматы для выдавливания прибыли. Этим также занимаются Real, Sony и прочие. МС не единственный производитель, игнорирующий баги и тестирующий свои альфабеты на живых пользователях, заплативших деньги за продукт. Большинство производителей игр тоже любят так мучить несчастных геймеров. МС не единственный производитель, ипользующий свою монополию для навязывания сопутствующих продуктов. Этим грешит любая железная фирма, использующая нестандартные кабеля для своих устройств. МС не единственный производитель, продающий за 100 долларов маркетинг+сервиспак в коробочной упаковке. Это любимыый ход всей софтовой индустрии. Но только МС объединяет все эти недостатки под одной крышей. Потому и обсуждаем. Всем кто верит в байки про "экспертов по юзабилити от МС" Мне бы очень хотелось встретить эксперта по юзабилити, который решил, что закрытие окна должно быть закреплено на комбинации клавиш Alt+F4. Мне не терпится узнать про особые свойства кнопки F4, выгодно отличающие её от аналогов - кнопок F3 и F5. Мне очень интересно, почему ничего не соображающие в интерфейсах юниксоиды научились не мешать и дать пользователю настроить интерфейс, а МС за 20 лет своего существования не может дать своим пользователям этой возможности. Почему простейшие легкоотключаемые возможности вроде мышиных жестов и отрываемых меню ещё не радуют пользователей Винды? Почему какое-то вшивое КДЕ дает более полные возможности использования Билловских кнопок, чем сама Винда? Почему самый нижний левый пиксел не является частью кнопки Пуск (и её нельзя нажать после резкого движения мыши в угол, в отличие от аналогичной кнопки в КДЕ)? Этот глюк сидит в Винде с 95-го года. Пока что только те самые юниксоиды сумели создать идеальный интерфейс - они дали пользователю возможность выбрать свой из сотен разных вариантов. http://fluxbox.sourceforge.net/images/shots/fluxbox/gimplord.jpg http://fluxbox.sourceforge.net/images/themes/contrib/eddiex_flatED.jpg На самом деле МС сделали множество ошибок в создании своего интерфейса много лет назад и до сих пор не могут их исправить. И не исправят никогда. А вот ещё интересный кусочек из лицензионного соглашения, запрещающий использование софта вроде radmin, *VNC и т.п. Как это назвать? У меня есть только один вариант - использование монопольного положения на рынке ОС в целях захвата рынка ПО удаленного управления. Except as otherwise permitted by the NetMeeting, Remote Assistance, and Remote Desktop features described below, you may not use the Product to permit any Device to use, access, display or run other executable software residing on the Workstation Computer, nor may you permit any Device to use, access, display, or run the Product or Product's user interface, unless the Device has a separate license for the Product. |
| 2168. Vovan[He 0], 05.01.2003 10:17 |
matik Кроме того, у меня там есть 1. и 2. Там что-то непонятно/вызывает возражения? Что-то я потерял тот постинг - о каком идет речь? «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #2107 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-92.html#2107) нет - есть примеры с Офисом 95. Собственно, вполне достаточным для большинства - но это уже ИМХО - Ворд стал с версии 6.0 И именно на нем развитие офисного ПО должно прекратиться? Очень интересно... Vovan[He 0] Да пусть он хоть 1000 хочет. Они тут у нас и Мерседесы хотели - дык и что? О чем Вы говорите? аппаратный ключ на USB в партии по 1000 штук стоит в районе 5 долларов. Неприятно, но несмертельно. Переделанная версия W2K проверялась - несколько моих знакомых подрабатывают сисадминами, от них я и узнал об этой утилите. Все нормально работает. В ХР, видимо, лафу решили прекратить. Но вот по какой причине - решайте сами. Непонятно, почему это мне адресовано. Я тут как раз возражал "программистам". |
| 2169. Shurka, 05.01.2003 10:50 |
2 TimG Хм... Вообще-то это для онлайновых покупок, я же имел ввиду покупку в магазине. я сдавал DVD- video (сейчас уже больше не балуюсь – проще в блокбастере на прокат взять). С другой стороны обменять в течении дня кажется (вообще это зависит от конкретного магазина), можно. Правда за день можно разве что с интерфейсом познакомится... |
| 2171. Vovan[He 0], 05.01.2003 11:01 |
Smorodin Вашему юристу необходимо будет представить доказательства что число 974.325 вы взяли именно из этого справочника, а вот я и думаю, каким образом можно предоставить такие доказательства? вы думаете, что фраза вот здесь у меня в расчете 974.325 а в табличке тоже 974.325 может служить доказательством в суде (имхо, слабовато) 0.У меня нет юриста. 1.Строитель купил справочник, сохранил чек, имеется том, открывавшийся именно на нужной странице (ты же писал, что это легко обнаруживается), имеются записи расчетов с использованием этой неправильной цифры (даты - после даты в чеке), а правильное число было - допустим, 9274.325, имеется экспертное заключение с 2 вариантами расчетов - с правильным значением и с неправильным, в котором показано, что с неправильной цифрой дом точно должен был рухнуть, имеются убытки от разрушения дома, иски родственников погибших под развалинами - и ты считаешь, что это слабовато? И камнем преткновения будет именно тезис о случайном совпадении этих двух чисел? Странно, потому что, например 2.Дактилоскопия. Что, где-то утверждается, что число вариантов отпечатков пальцев человека бесконечно? Просто оно намного больше, чем людей. Тем не менее, эксперт пишет - да, это он. Все, тюрьма. Дык тут совпали 2 числа из двух конечных множеств. А в рассматриваемом варианте со справочником - 2 числа из бесконечных множеств. Разницу улавливаешь? 3.Боюсь, для отмазки адвокату продавца надо будет хотя бы выдвинуть какую-то другую версию такого совпадения. |
| 2174. VLev, 05.01.2003 12:18 |
цитата:Астрономическое время --- в разы, а количество человеколет --- на порядки. цитата:Нет. Всем не нужна. Именно потому и существует Linux на десктопах. Там функциональность совсем другая. Добавление от 05.01.2003 12:34: matik цитата:Ok. Ваше мнение я знал и раньше. Просто хотел, чтобы для включившихся в дискуссию на 86 странице также были ясны основные моменты. |
| 2175. Vovan[He 0], 05.01.2003 12:38 |
VLev Всем не нужна. Именно потому и существует Linux на десктопах. Нет, "с иглы" под названием Windows уже не слезть |
| 2176. Voyageur, 05.01.2003 13:04 |
matik цитата: Я согласен с тем, что такое право дать можно (хотя и не очень просто по техническим соображениям). Но речь ведь идет ни много ни мало об изменении положения дел в отрасли. Так вот - чтобы данное право хоть как-то повлияло на фирмы-производители софта, возврат должен стать массовым. А этого не будет IMHO. Кстати, при таком раскладе если кто и пострадает - то в первую очередь небольшие софтверные фирмы, и в наименьшей степени - MS, Adobe, etc. цитата: Ну, это уже, извините, маниловщина. Во-первых, практика показывает, что возможность возврата товара не особенно сильно влияет на фирму-производителя, в особенности монополиста. Во-вторых - и 2 , и 200, и 20000 возвратов, скажем, WinXP для MS - слону дробина. И, наконец, в-третьих - во всех известных мне софтверных фирмах (MS в том числе) и так все, кто должен, стоит на ушах при обнаружении ошибки. Возможно, 5-7 лет назад было не так, но сейчас требования рынка изменились. цитата: А чуть раньше Вы писали: цитата: Вы бросаетесь из крайности в крайность. Сначала Вы заявляли, что раз, дескать, не дают попробовать и убедиться в работоспособности, то будете использовать пиратское. А на мое замечание, что Вы могли бы, если уж так необходимо, попробовать пиратскую версию, а затем, если софт Вас устраивает, купить лицензионную - говорите, что на это Вы пойтить никак не можете, потому как это тоже акт воровства. Добавление от 05.01.2003 13:10: Vovan[He 0] цитата: Так Вы что, возвращать ее Микрософту не собираетесь? |
| 2177. matik, 05.01.2003 13:10 |
Voyageur Вы бросаетесь из крайности в крайность. Сначала Вы заявляли, что раз, дескать, не дают попробовать и убедиться в работоспособности, то будете использовать пиратское Погодите... Словосочетание "начинаю склоняться", надеюсь, не заставляет Вас думать, что я уже так делаю? Никакого впадения в крайность - просто написал свои впечатления от этого "спора". Видимо, этого делать не стоило - что ж, простите, больше не повторится. |
| 2178. Vovan[He 0], 05.01.2003 13:16 |
Voyageur Так Вы что, возвращать ее Микрософту не собираетесь? Я уже говорил - программы я писал, продавал, но вот покупать - не было такого |
| 2179. matik, 05.01.2003 13:21 |
Vovan[He 0] И именно на нем развитие офисного ПО должно прекратиться? Очень интересно... Вы не поняли... Я не предлагал прекратить развитие офисного ПО. Следите за контекстом - просто мы спорили с господином Смородиным об амортизации софта. Я и спросил, что это такое. Он ответил. Я, парируя, написал, что во многих офисах возможности софта давно всех устраивают - и только обновленные форматы данных не дают воспользоваться старыми версиями. То есть, "моральное старение" вызвано производителем специально, и предназначено прежде всего для продажи новых версий насильно. Это не "амортизация" в обычном смысле этого слова - это то, что в маркетинге называют push - проталкивание. Теперь отвечаю на Ваши старые пункты. 1. Согласен. Рынок программ "под заказ" слегка другой - это уже обсуждалось. Поскольку ответственность там персональная, она, как правило, повыше будет. 2. Я понимаю "трудности" фирм. Но какое это отношение имеет к амортизации? Разве что то, что нормальных, невыдуманных особенностей софта не хватает для повышения спроса и конкуренции... Непонятно, почему это мне адресовано. Я тут как раз возражал "программистам". Я помню - просто в каком-то постинге Вы спросили, доказана ли идентичность W2k Server и переделанной W2k. |
| 2180. Voyageur, 05.01.2003 13:46 |
matik цитата: Разумеется, нет. Человек, пользующийся преимущественно пиратским софтом, вероятно, не будет настаивать на праве его возврата производителю. |
| 2181. matik, 05.01.2003 13:51 |
Voyageur Человек, пользующийся преимущественно пиратским софтом, вероятно, не будет настаивать на праве его возврата производителю. Ну слава богу, хоть от этого подозрения я чист Добавление от 05.01.2003 13:53: VLev |
| 2182. Smorodin, 05.01.2003 14:14 |
Vovan[He 0] А я думал, что то, что я здесь - на стороне покупателей, как бы понятно, и проблемы продавцов меня интересуют, но мало. Я еще раз прошу экономически обосновать рециклинг. Так а можно и не рециклить... можно просто оставить себе... или сделать пометку о неправильности данных на такой-то странице и направить на благотворительность -- в школы там, еще куда... можно утилизировать... Я не понимаю для чего тебе нужно это обоснование -- тем более, если ты не на стороне продавцов, а на стороне покупателей, и тебя мало интересуют проблемы производителей... Тем более, если ты говоришь, что пользователя вообще никак не должно интересовать то, что происходит внутри компании... Добавление от 05.01.2003 14:25: Vovan[He 0] |
| 2183. Vovan[He 0], 05.01.2003 14:25 |
matik во многих офисах возможности софта давно всех устраивают Хотелось бы еще примеров достижений человечества, где сделано - и навсегда всех устраивает. Швейная игла, вроде, проще некуда - дык додумались приделать к ней швейную машинку, и понеслось... И вот только Word 6.0 - эпохальное событие в развитии цивилизации В 1. и 2. я как раз и пытался объяснить, что пользователи не знают (в лучшем случае - не могут четко сформулировать) свои потребности. Вот когда появится продукт с новыми возможностями - тогда и будем посмотреть, хватало ли им старых. Ну и вот. Купила контора софт. Бухгалтерии надо ставить его на баланс, указывать срок амортизации. И что, ты сегодня на основании того, что во многих офисах возможности софта давно всех устраивают скажешь бухгалтеру - "а, пишите 100 лет!" ??? А нам известно, что через 10-20 то лет будет? Тут и под саму x86 непрерывно копают, а ты за софт хочешь поручиться. Кстати, хочется напомнить, что именно отделение софта (легко, как казалось, заменяемой части ЭВМ) от железа (которое тогда было дорогим и малоподвижным) - вот это было изобретение. и только обновленные форматы данных не дают воспользоваться старыми версиями. Ну вот тут - да, согласен, за такое надо (через суд) наказывать производителей. То есть, "моральное старение" вызвано производителем специально, и предназначено прежде всего для продажи новых версий насильно. Да, надо четко разделять - вызвана новая версия какими-то новыми возможностями или (как тут ловко подметили) "багфикс продают под видом нового продукта". в каком-то постинге Вы спросили, доказана ли идентичность W2k Server и переделанной W2k. Это был не я. Добавление от 05.01.2003 14:37: Smorodin |
| 2184. Alexey V. Gubin, 05.01.2003 14:40 |
Хм, на всякий случай краткое изложение того, что я говорил в предыдущих сериях (а то по кругу опять пошли), + может быть что-то новое. Какая-либо сортировка отсутствует. 1. Я разрабатываю софт. 2. Никакой гарантии на него я не даю. Я (в некоторых случаях) возвращаю деньги, но решаю это сам. При этом я знаю, что глюки есть, знаю, какие именно, но исправлять их (по разным причинам) не тороплюсь. 3. Я не буду давать никакой гарантии, пока это не станет мне выгодно (или убыточно станет не давать гарантии). 4. Я применяю и буду применять технические средства против пиратства. Если эти средства будут стоить дорого, покупатели заплатят. 5. Если придется давать гарантию, то я введу аппаратные ключи (хотя это и плохо - теряю клиентов), либо софтверную защиту (это дорого). 5.a. Я придерживаюсь презумпции виновности покупателя. Если кто-то хочет деньги назад - он вор, пока нет веских оснований думать, что это не так. 6. Исходники держу я и никому их не дам. Еще чего не хватало. 6.a. Форматы файлов открывать я не буду, пока не заставят. Еще чего не хватало. Объяснение причин, кажется, было где-то раньше. 7. Цену назначаю я, причем такую, какую хочу (какую считаю нужной). Если у вас какие-то проблемы со сверхприбылью - можете попробовать заработать сами - продуктивнее будет, чем считать деньги в моем кармане. 8. Если есть какие-то проблемы, приходите с решением суда. Нет решения - нет разговоров. |
| 2185. Vovan[He 0], 05.01.2003 14:41 |
Smorodin дактилоскопия еще утверждает, что второго человека с ТАКИМИ ЖЕ отпечатками пальцев просто не существует... Кто тебе рассказал эту сказку? |
| 2186. Smorodin, 05.01.2003 14:51 |
Vovan[He 0] Нет, просто человек, позиционирующий себя как знаток экономики, вряд ли должен предлагать "в булочную на такси ездить" (т.е. очевидно экономически невыгодные мероприятия). Я не предлагаю экономически невыгодных мероприятий... Поверьте -- исправление ошибок будь то (1) замена продукции или (2) возврат денег -- это уже экономически невыгодное предприятие, только : в (1) необходимо 1) сделать ремонт/выпустить замену 2) утилизировать возвращенную продукцию / придумать ей применение (если возможно) в (2) необходимо 1) утилизировать возвращенную продукцию / придумать ей применение (если возможно) Очевидно, что (2) во многих случаях будет дешевле (1), но только в краткосрочном периоде... а далее я уже все описал ранее... |
| 2187. Vovan[He 0], 05.01.2003 14:53 |
Smorodin Кто может гарантировать отсутствие второго подобного справочника другой фирмы с опечаткой?... Продавец вообще не должен выдвигать никаких версий... а 974.325=974.325, с моей точки зрения, на доказательство не тянет Так я не понял - адвокат продавца 1.молчит или 2.заявляет, что неправильные данные взяты из другого справочника ??? |
| 2188. VLev, 05.01.2003 14:54 |
цитата:Я хоть и не самый ярый, но самый долгий Лицензионный. GPL. Нельзя ли чуток подробностей? Оох, попробую на досуге сформулировать. Но в форуме "программирование" уже это обсуждалось по мотивам Вашей статьи. То есть, словосочетание "Матик, Вы передергиваете" включено просто для привлечения моего внимания? Частично, да, поскольку на несколько вопросов, заданных в более мягкой форме, Вы не ответили. Но по сути, мне важно было, чтобы не было недопонимания, кто с кем и в чем согласился. |
| 2189. Smorodin, 05.01.2003 15:02 |
Vovan[He 0] никогда не будьте слишком самоуверенны - человеку свойственно ошибаться Рассказало мне об этом ЭКО УВД СЗАО г.Москвы Строение папиллярных узоров и их свойства Широкие возможности дактилоскопии применительно к раскрытию и расследованию преступлений объясняются особенностями строения и свойствами кожного покрова ладонной поверхности рук и ступней ног человека. На этих участках кожа имеет папиллярный узор — сложный рельефный рисунок, образованный чередующимися валиками (высотой 0,1 - 0,4 мм, шириной 0,2 - 0,7 мм) и бороздками - углублениями (шириной 0,1 - 0,3 мм). Основные свойства папиллярных узоров, позволяющие использовать их в целях идентификации личности, - индивидуальность и относительная изменяемость. Индивидуальность (неповторяемость) — наличие в каждом отдельном узоре совокупности хорошо выраженных признаков строения, делающих его неповторимым в других узорах. Особенностью индивидуальности папиллярного узора является то, что он представляет собой огромный информационный массив, сочетание элементов которого в полном отпечатке пальца руки теоретически может повториться один раз на 1040 — 1050 отпечатков. Это позволяет при идентификации человека только по особенностям строения папиллярного узора использовать всего лишь 7-10% площади узора ногтевой фаланги пальца руки. Относительная неизменяемость - сохранение строения папиллярного узора в неизменном состоянии с течением времени: собственная устойчивость — сформировавшись на третьем-четвертом месяце внутриутробной жизни, узор сохраняется неизменным всю жизнь человека, вплоть до полного разрушения мягких тканей трупа; устойчивость узора к деформации — в момент следообразования кожа за счет своей упругости и эластичности сохраняет идентификационную способность отпечатков независимо от степени их деформации. Собственная устойчивость папиллярного узора обеспечивается регенеративной способностью основного слоя эпидермиса кожи. http://eko-czao.narod.ru/ekspertisa/dakt/osnovi/osnovi-1.htm |
| 2190. Vovan[He 0], 05.01.2003 15:08 |
Smorodin Я не предлагаю экономически невыгодных мероприятий... Поверьте -- исправление ошибок будь то (1) замена продукции или (2) возврат денег В очередной раз повторяю - вопрос был отнюдь не в методике исправления ошибки. S:Или выдадут исправленную версию справочник с внесенными изменениями бесплатно... V:Взамен неправильного или в дополнение к нему? S:все зависит от "багфикса": если оно оформлено в виде приложения -- то в виде приложения, если в виде вставки в уже изданную книгу, то заменят V:А что будут делать с неправильным? S:recycle сделают и напечатают новые книги V:посчитать, что экономически выгоднее - 1.Отобрать у клиента неправильный справочник, отправить его через пол-страны (тарифы ж/д найти в справочнике), чтобы получить макулатуру (по 2 руб/кг бомжи ее тягают) или 2.Плюнуть на все это Т.е. вопрос был - а нафига, собственно, отбирать неправильный экземпляр? |
| 2191. Smorodin, 05.01.2003 15:21 |
Vovan[He 0] Т.е. вопрос был - а нафига, собственно, отбирать неправильный экземпляр? Так вы так бы и спросили Так я не понял - адвокат продавца 1.молчит или 2.заявляет, что неправильные данные взяты из другого справочника Суд не примет идентичность цифр в справочнике и в расчетах за доказательство происхождения цифр в расчетах ИМЕННО из этого справочника, поскольку этого доказательства в данном утверждении просто нет.... здесь даже не нужен адвокат, имхо |
| 2192. Vovan[He 0], 05.01.2003 15:22 |
Smorodin Особенностью индивидуальности папиллярного узора является то, что он представляет собой огромный информационный массив, сочетание элементов которого в полном отпечатке пальца руки теоретически может повториться один раз на 1040 — 1050 отпечатков 1040-1050 - это неудачно запостилось, на самом деле - 1040-1050. И что? Это большое, но вполне конечное число. Число людей, живущих и живших на Земле - намного меньше и тоже конечно. Так что речь идет только о вероятности. Да, пока ни разу отпечатки разных людей не совпали (недавнее рождение клона и предстоящие еще, вроде как, ничего не меняют - помнится, говорили, что отпечатки будут разные). |
| 2193. Voyageur, 05.01.2003 15:26 |
matik цитата: Ну, я не отношу себя к "ярым". Тем не менее - да, я пользуюсь только лицензионным ПО. Хотя и не полностью оплаченным из моего кармана - некоторые программы оплатил мой работодатель. Что касается недовольства покупкой - разумеется, я не всем доволен. Точно так же, как я не полностью доволен своим телевизором (картинка отличная, но чтобы включить режим 16:9 нужно лезть в тормозное меню, входы переключаются только последовательно, поэтому нельзя запрограммировать макро на пульте, и т.д.). Я не полностью доволен своим DVD-чейнджером (не слишком удобное управление, 22 дюйма в глубину - не влезает в стандартную стойку), и т.д. Разумеется, я бы мог все эти вещи вернуть продавцу. Проблема, однако, в том, что состояние дел на рынке бытовой техники таково, что ничего заметно лучшего за соизмеримые деньги я купить не могу. На рынке софта похожая ситуация IMHO. Современное коммерческое ПО в целом достаточно удобно и надежно, а глюки вроде приведенного Кобольдом (Почему самый нижний левый пиксел не является частью кнопки Пуск (и её нельзя нажать после резкого движения мыши в угол, в отличие от аналогичной кнопки в КДЕ)? Этот глюк сидит в Винде с 95-го года.) не являются достаточным основанием для отказа от использования WinXP. |
| 2194. Smorodin, 05.01.2003 15:29 |
Vovan[He 0] 1040-1050 - это неудачно запостилось, на самом деле... Я знаю Это большое, но вполне конечное число. Число людей, живущих и живших на Земле - намного меньше и тоже конечно. Так что речь идет только о вероятности. Да, она огромна. Да, пока ни разу отпечатки разных людей не совпали (недавнее рождение клона и предстоящие еще, вроде как, ничего не меняют - помнится, говорили, что отпечатки будут разные). Вот поэтому-то отпечаток пальца и можно считать доказательством, поскольку второго такого человека с таким же отпечатком нет... А наличие справочника другой фирмы с такой же опечаткой или не справочника, а газеты, журнала, специалиста, который посоветовал и пр. возможно... |
| 2195. Vovan[He 0], 05.01.2003 15:31 |
Smorodin Суд не примет идентичность цифр в справочнике и в расчетах за доказательство происхождения цифр в расчетах ИМЕННО из этого справочника, поскольку этого доказательства в данном утверждении просто нет.... Аааа, я понял. Так вот - строитель случайно остался жив и утверждает, что число он взял именно из этого справочника. Добавление от 05.01.2003 15:36: Smorodin Добавление от 05.01.2003 15:57: Smorodin |
| 2196. matik, 05.01.2003 16:12 |
Vovan[He 0] Бухгалтерии надо ставить его на баланс, указывать срок амортизации ВОТ! Вот это и есть настоящая причина появления такого словосочетания. Как-то все это надо учитывать. Но в данном случае это только бухгалтерская амортизация - в отличие от износа оборудования, под ней не лежит никакого физического процесса. Соответственно, реальных потерь денег, в отличие от амортизации оборудования, этот процесс не приносит. Voyageur Проблема, однако, в том, что состояние дел на рынке бытовой техники таково, что ничего заметно лучшего за соизмеримые деньги я купить не могу. На рынке софта похожая ситуация IMHO. Современное коммерческое ПО в целом достаточно удобно и надежно, а глюки вроде приведенного Кобольдом Еще раз - по Вашему же признанию, Разумеется, я бы мог все эти вещи вернуть продавцу. Но с софтом я этого не могу. Я хочу такую же возможность. Вот и все. Это не означает, что я ею воспользуюсь. Но я хочу иметь возможность ею воспользоваться при необходимости. Никакие соображения о достаточном качестве софта не помогают получить эту возможность. Это был не я. Тогда простите Alexey V. Gubin Здравствуйте, мой самый корректный оппонент Как Вам понравился бы нижеследующий списочек от покупателя? 1. Я покупаю софт 2. Без гарантии возврата софт я не покупаю. Очень попахивает мошенничеством - вдруг меня продавец попросту кинет. 3. Без гарантий софт мне не нужен - косвенное свидетельство недобросовестности производителя ПО. 4. Я понимаю необходимость борьбы с пиратством, хоть это и доставляет мне неудобства. Но важно, чтобы борьба с пиратством не заслонила все остальное. 5. Аппаратные ключи - не очень большая проблема. Не очень удобно, но терпимо. Непонятен вопрос с ноутбуками. 5а. Подобная точка зрения производителя кажется мне наглостью и меня оскорбляет. Если она не поменяется, я таки стану пособником пиратов. Потому что при отсутствии гарантий и возврата денег никаких реальных преимуществ у лицензионного пользователя не остается. 6. Мне это, как покупателю, неинтересно. 7. Мне все равно, какую Вы назначите цену. Сверхприбыль меня интересует как показатель монополизма - сами по себе деньги в Вашем кармане мне неинтересны. Но и работать только на Ваш карман я не намерен. 8. Суд назначается обычно по поводу нарушения каких-либо законов. А сейчас законы крайне односторонни по отношению к пользователю. Соответственно, вначале мне есть смысл добиваться изменения законов - а потом подавать на Вас в суд. VLev Лицензионный. GPL. Как раз с Вами все давно понятно Smorodin Вы не ответили на вопросы. У Вас нет ответов, господин "специалист в экономике"? Напоминаю - Ваши утверждения противоречат установленным фактам. Потрудитесь защитить свой "невообразимый" уровень. |
| 2197. Vovan[He 0], 05.01.2003 16:19 |
matik Smorodin Вы не ответили на вопросы. У Вас нет ответов, господин "специалист в экономике"? Напоминаю - Ваши утверждения противоречат установленным фактам. Потрудитесь защитить свой "невообразимый" уровень. Добавление от 05.01.2003 16:28: matik |
| 2198. Bethoven, 05.01.2003 17:53 |
NM ....программы имеют два уникальных свойства: 1. Программы ВСЕГДА содержат ошибки. 2. Перед возвратом бракованного товара пользователь ПО практически ВСЕГДА может сделать его полную точную копию, т.е. фактически, обмануть продавца и не возвратить товар. 1.Да всегда содержат, но разве "ошибок" нету у других товаров?У любого сложного,многокомпонентного товара есть какието недостатки,возникшие при проэктировании или производстве, которые приводят к уменьшению срока службы,ухудшению потребительских свойств, несовместимости итп...Наиболее близкий пример для нас это компьютерное железо, про отзывы целых партий различного оборудования мы уже в этой теме говорили.Так что данное св-во совсем не уникальное. 2.Да верно, но этим же св-вом обладает аудио/видео продукция.При чем есть очень важное различие, с пиратской копией не поставляется не печатной документации, не права на тех поддержку - тоесть в этом плане пиратская копия совсем не эквивалента лицензионной. Также остается вопрос о целеобразности этих действий со стороны покупателей.Зачем заморачиваться человеку с покупкой и возвратом денег, если он получает тот же самый нелегальный продукт, что при копировании пиратской копии из интернета или покупки диска на лотке? Дальше также как и с аудио/видео продукцией убытки от пиратства,имхо, компенсируется мизерными затратами на производство дополнительных копий(предельные издержки).Тоесть если не было б пиратства прибыль была бы просто неограниченная, а так эти два процесса друг друга компенсируют. Поэтому сравнивать вполне возможно и даже нужно |
| 2199. NM, 05.01.2003 18:17 |
сорри, я пока пропущу ответы остальным участникам Bethoven Да всегда содержат, но разве "ошибок" нету у других товаров? [...] Так что данное св-во совсем не уникальное. Давайте не будем подменять тезис "Товар ВСЕГДА содержит ошибки" тезисом "Товар МОЖЕТ содержать ошибки". Там, где МОЖЕТ содержать, а может и НЕ СОДЕРЖАТЬ, и делают "отзывы целых партий различного оборудования". Или Вы хотите сказать, что компьютерное железо ВСЕГДА делается с ошибками, нет ни одного правильного товара без ошибок? Математически это доказать можете? :-) Да верно, но этим же св-вом обладает аудио/видео продукция Дык, это пример в защиту моих слов :-) И тут подобный возврат товара не производится - вы не можете получить деньги обратно за просмотренный фильм только потому что он вам не понравился (это обсуждалось ранее) Добавление от 05.01.2003 18:43: matik Добавление от 05.01.2003 18:50: matik |
| 2200. smr, 05.01.2003 18:58 |
Bethoven 1. Программы ВСЕГДА содержат ошибки. при этом производители ПО позиционируют это как норму. а я считаю, что это - ненормально, есть ошибки - потрудитесь исправить. БЕСПЛАТНО! и не надо впаривать Багфикс за деньги под видом новой, улучшенной ( |
| 2201. NM, 05.01.2003 19:02 |
smr при этом производители ПО позиционируют это как норму. а я считаю, что это - ненормально я тоже считаю, что это ненормально. так же я считаю ненормальным и что человек не умеет летать, как птица. но с математическими законами и законами природы нам приходится считаться, какими бы ненормальными они бы нам не казались. |
| 2202. GNUS inc, 05.01.2003 19:17 |
Vovan[He 0] Потому. Это не ответ. Вот тут я просто не понял. Можно подробнее? В связи с тем, что 2 очень велики (пример с Пуском как раз из этой области), это очень сильно влияет на себестоимость. И (ИМХО) способны заменить 3 за довольно длительный переод. По слухам, еще с завода половину запчастями воруют - дык и что, себестоимость 750 получается? Ню-ню. А еще у нас климат плохой, налоги высокие, так что и до 500 домечтаться можно? Не, не получится Слухи про готовую машину. Если не трудно - раскладку по "цена, себестоимость, затраты на НИОКР, прибыль". Секрет фирмы. За такое голову снимут Придётся поверить. Или не поверить. Да пусть он хоть 1000 хочет. Они тут у нас и Мерседесы хотели - дык и что? Вы готовы вместо 65 за ВинХР оем отдать, скинем цену ключа как неосновное, 100? matik О чем Вы говорите? аппаратный ключ на USB в партии по 1000 штук стоит в районе 5 долларов. Неприятно, но несмертельно. Действительно? Отдельные комплекты (типа Аладдина) в розницу по 70-100 уёв идут (вот и сверхприбыль). Не хотите ли Вы сказать, что я не имею прав на собственно содержание работы, хранящейся в файле закрытого формата? А оно тут причём? Какие именно права ущемляет закрытый формат? Это был я - когда спорил с господином Губиным. Тот, приводя то же соображение, что и господин NM, говорил, что доверяет только аппаратным ключам. Но даже тогда отказался возвращать деньги. И что? Это мнение господина NM. Аппаратный ключ (который, кстати, поддаётся эмуляции без проблем) тоже не панацея Vovan[He 0] Нет, "с иглы" под названием Windows уже не слезть . Можно. Lindows.com, wine - это из этой оперы. Если они будут работать не хуже оригинала - это шанс. Ну вот тут - да, согласен, за такое надо (через суд) наказывать производителей. Тут все в Ваших руках matik Кстати, мне интересно, у моих самых ярых оппонентов софт лицензионный? Просто лично я не верю, что своих денег можно не жалеть... Ведь не всегда же они довольны покупкой - и мысли типа "ну, так во всей индустрии" - явно не очень хорошее подспорье... Хоть я и не ярый. Вин95, В2К, ВХР меня полностью устраивают. И сожалений по потраченым деньгам нет. Оффис 95 -> Оффис 2000 тоже полностью устраивает. Не устраивали некоторые игрушки (до жуткой степени). |
| 2203. NM, 05.01.2003 19:34 |
GNUS inc цитата:Об аппатных ключах, или об отказе при этом возвращать деньги я не высказывался, не надо мне приписывать чужие мысли. |
| 2204. Alexey V. Gubin, 05.01.2003 19:36 |
smr при этом производители ПО позиционируют это как норму. а я считаю, что это - ненормально, есть ошибки - потрудитесь исправить. БЕСПЛАТНО! и не надо впаривать Багфикс за деньги под видом новой, улучшенной ( ) версии старого ПО. 1. Ошибки есть - знаю. 2. Исправлять не буду - неохота. Не только бесплатно, а вообще (неохота, лень, ломает, у меня есть еще чем заняться и без этого). 3. Денег не верну. Идите в суд со своими проблемами интересно, у моих самых ярых оппонентов софт лицензионный? Просто лично я не верю, что своих денег можно не жалеть... Простая логика - берем evaluation и смотрим - окупится или нет. Если окупится, то выкладываем бабки. Если не окупится, то зачем нужен такой софт? Добавление от 05.01.2003 19:39: NM |
| 2205. VLev, 05.01.2003 19:52 |
цитата:А пользователям Вы об этом сообщаете (в каком-нибудь problems.txt)? Если нет, то это бандитизьм. |
| 2206. Alexey V. Gubin, 05.01.2003 19:53 |
matik, надоели уже разговоры в пользу бедных по пятому кругу.. изображу из себя злого барыгу. Кстати, а почему бы и нет? Бизнес есть бизнес и т.п. |
| 2207. GNUS inc, 05.01.2003 19:56 |
NM Об аппатных ключах, или об отказе при этом возвращать деньги я не высказывался, не надо мне приписывать чужие мысли. Извините, ошибся. Alexey V. Gubin про аппаратные ключи и др. был мой вывод из того же аргумента - о том, что <<легко копируется>>. Причём для нужного софта они (эмуляции) уже есть. |
| 2208. Alexey V. Gubin, 05.01.2003 19:56 |
VLev Нет, сообщаю метод решения, когда спросят. Мимо этого не пройдешь - там окошко вылезает - contact developer.... Добавление от 05.01.2003 19:57: GNUS inc |
| 2209. VLev, 05.01.2003 20:03 |
цитата:Что, еще одна защита от нелицензионного использования? |
| 2210. matik, 05.01.2003 20:17 |
NM Сдублирую свой ответ ранее - вы не можете получить деньги обратно за просмотренный фильм только потому что он вам не понравился. Тю А можно еще точнее? Просто я не понимаю, откуда в статье возник пункт о том, что читатель должен во всем быть согласен с автором? Я не помню такого в лицензиях на ПО. А, ЭТОТ пункт? Нет, я хочу побыть немного буквоедом Естественно, нет - иначе действительно был бы уже не один судебный процесс. С моей точки зрения, это явно недоработка законов об авторских правах. Впрочем, там сейчас спорных моментов хватает - чего стоит только DMCA, к примеру. Потому-то не очень хочется углубляться в эту тему - мы в ней утонем. Но просто с точки зрения здравого смысла согласитесь, что я имею право на то, чтобы иметь возможность добыть свою собственную работу. По моему, это логично. Однако я не говорил о том, что продавцы обвиняют пользователей. Я говорил, что они недоверяют им и заранее страхуются от финансовых потерь от краж ПО, ибо размах и популярность пиратского рынка весьма красноречиво говорит о порядочности пользователей. Погодите... Продавцы фактически обвиняют пользователей, запрещая возвраты. Что с того, что никто не делает этого вслух? Раз я не могу вернуть - я уже признан виноватым. Дальше можно никому ничего не доказывать, не так ли? Мне всегда ответят, что я мог скопировать софт. В судебной практике мог и совершил - два совершенно разных понятия. А Вы их постоянно смешиваете, заявляя, что производители будут терпеть убытки - хотя точно известна только возможность копирования, но не сам факт. Это вообще ни в какие ворота не лезет, если честно. Теперь по поводу пиратства. А не приходило ли Вам в голову, что пиратство, кроме ярко выраженной отрицательной роли, имеет некую положительную (особенно для фирм-монополистов)? Ведь фактически пират все равно пользуется продуктом данного производителя - и, значит, будучи поставлен в безвыходное положение (а уж финансовое лобби на уровне государств об этом позаботится), все равно, скорее всего, предпочтет купить именно этот софт. То есть пиратство в каком-то смысле выступает в роли маркетинга для данной фирмы. Попутно повышая барьер вхождения на рынок - ибо небольшую фирму пиратство вполне способно разорить. Забавно... Получается, что пиратство в определенной степени очень на руку монополистам - заодно великолепное оправдание заведомо некорректным лицензионным соглашениям. Мда... Если бы пиратства не было, его стоило бы придумать...... ps. я постал Вам мейл проблема в том, что я не хочу менять мыло в регистрационных данных - потому что сервер сменит пароль. А у меня нет желания его менять. Если несложно, продублируйте на kartunov@sky.od.ua Alexey V. Gubin Кстати, а почему бы и нет? Бизнес есть бизнес и т.п. Да, конечно Действительно? Отдельные комплекты (типа Аладдина) в розницу по 70-100 уёв идут (вот и сверхприбыль) Ну, не совсем так - отдельные комплекты могут и гораздо дороже стоить. Речь о стандартных непрограммированых ключах. А оно тут причём? Какие именно права ущемляет закрытый формат? Ох, люди, ну не могу же я постоянно повторять одно и то же... Скажите, я написал статью в Ворде. Я имею на содержание авторские права? А на оформление? Если содержание я еще как-то могу вытащить, то как мне вытащить оформление? Таких примеров можно много привести - думаю, мысль понятна. VLev Если нет, то это бандитизьм. Не, они говорят, что это бизнес - их интересы этого требують. Ну а пользователи.... А кто их спрашивать будет? |
| 2211. VLev, 05.01.2003 20:28 |
цитата:Нет. Тут есть один тонкий момент, IMHO достаточный для выигрыша дела в суде пользователем. Alexey V. Gubin тут IMHO балансирует на грани... Впрочем, в наших странах судебная система еще та... |
| 2212. matik, 05.01.2003 20:34 |
VLev Нет. Тут есть один тонкий момент, IMHO достаточный для выигрыша дела в суде пользователем. Alexey V. Gubin тут IMHO балансирует на грани... Впрочем, в наших странах судебная система еще та Погодите - господин Губин просто в открытую озвучил то, что остальные делают со всяческими ужимками. Как раз господину Губину хочется сказать спасибо за откровенность - он служит как нельзя лучшей демонстрацией к статье, согласитесь. |
| 2213. Alexey V. Gubin, 05.01.2003 20:44 |
VLev Что, еще одна защита от нелицензионного использования? Нет, исправлять ломает matik Но тогда почему бы мне не спереть эту программу? Бизнес есть бизнес, а деньги есть деньги... Вот - а дальше началось техническое соревнование. Обсуждать защиту от копирования только прямо тут неохота. Однако важно отметить, что она начинается с того, что в системе, в которой есть русская раскладка клавиатуры (а также китайская и индийская или чем они там пользуются) программа не работает. Продавцы фактически обвиняют пользователей, запрещая возвраты. Что с того, что никто не делает этого вслух? Я делаю это вслух. Могу еще раз - я считаю каждого, кто пытается заставить меня вернуть ему деньги - вором, пока он мне не докажет обратного. Это, кстати, не так просто. Для нормальных людей сделано evaluation. Добавление от 05.01.2003 20:46: господину Губину хочется сказать спасибо за откровенность - он служит как нельзя лучшей демонстрацией к статье, согласитесь. |
| 2214. matik, 05.01.2003 20:52 |
Alexey V. Gubin Я делаю это вслух. Могу еще раз - каждый, кто пытается заставить меня вернуть ему деньги - вор, пока не доказано обратное. Для нормальных людей сделано evaluation. А вот тут Вы лжете - извините за резкость. Вор - это тот, кто украл. И если Вы не доказали этого - Вы лжец. К тому же Вы при этом заведомо оскорбляете собственных покупателей. Прочтите главу об отношении программистов ко всем остальным - она Вас тоже касается, к моему великому сожалению. Позвольте ответить таким же лозунгом - каждый, кто не хочет вернуть деньги при неработоспособности, есть мошенник. Недалеко ушедший от цыган на вокзалах. Опять же, ничего личного - не принимайте за оскорбление. Не за что. Кто кому демонстрация - это еще вопрос. Каждый раз, когда я прихожу в эту ветку, она меня вдохновляет на улучшение защиты от копирования Мда... |
| 2215. VLev, 05.01.2003 20:58 |
цитата:Нет. По моему опыту, ошибки --- это очень большая проблема софта. Если производитель не исправляет ошибки, то его программный продукт просто будет погребен ими. Кстати, что значит "исправить ошибку?" Сначала надо: 1. обнаружить 2. локализовать 3. найти метод ее исправления 4. выяснить, что исправление данной ошибки не вызовет появления новых и проявления старых, пока еще не найденных 5. выбрать способ изменения ПО (патч, новая версия, новый продукт) Кстати, Alexey V. Gubin, на какой стадии происходит затык? |
| 2216. Alexey V. Gubin, 05.01.2003 20:58 |
matik А вот тут Вы лжете - извините за резкость. Нет, просто неточная формулировка. Я поправил исходное, откомментируйте еще раз. Бывает, перестарался Добавление от 05.01.2003 21:01: VLev |
| 2217. VLev, 05.01.2003 21:09 |
Alexey V. Gubin Понятно. Ошибка может приводить к фатальным последствиям? |
| 2218. matik, 05.01.2003 21:13 |
Alexey V. Gubin Исправление видел - да, стало мягче VLev Нет. По моему опыту, ошибки --- это очень большая проблема софта. Если производитель не исправляет ошибки, то его программный продукт просто будет погребен ими. Да кто же с этим спорит? Да, ошибки есть. Но они действительно бывают разными - Алексей уже приводил некоторые несущественные. Но взгляните на его постинги - скажите, они продиктованы невозможностью исправить все? Нет, они продиктованы нежеланием нести стандартную ответственность производителя (стандартную ответственность для всех видов производства, кроме ПО). |
| 2219. IRZ, 05.01.2003 21:20 |
matik цитата: Не так. Вы не покупаете копию программы. Вам ее предоставляют в пользование (временное) на условиях, оговоренных в лицензии. Продают вам только носитель и ограниченное право на использование софта (а в ряде случаев даже носитель не обязателен, лицензия может приобретаться отдельно). цитата: Т.е., иными словами, Вы хотите, чтоб всем было хорошо, но как конкретно этого достигнуть, четко сформулировать не можете? Хорошо, давайте так. Вот MS, судя по их лиц. соглашениям, согласна возвращать деньги за нанесший пользователю ущерб софт в той мере, в какой это предусмотрено местным законодательством (соответствующие пункты соглашения я в этой ветке давно цитировал). Какие у Вас к MS после этого претензии в плане "безответственности"? цитата: Нет, это именно РАЗНЫЕ продукты. Поскольку продуктом называется именно то, что вам продают, а не то, что может сделать из этого проданного кружок "Умелые руки". И подобная практика существует отнюдь не только в области софта. цитата: Эээ... вы твердо уверены, что вполне представляете, что есть эти самые профили, и зачем они нужны? Они к упомянутой картинке имеют ровно такое же отношение, как слой пыли на мониторе. цитата: И снова - сэйв в другой формат. HTML/XML устроит? Если не устраивает - скриншот, наконец. цитата: Конкретные примеры продуктов можно? А лучше - ссылки на тексты :). А то я уже в эту ветку постил ссылку на полную версию соглашения для win2K с сайта MS. Ничего похожего на Ваше (кроме формальных речевых оборотов кое-где) там и близко нет. Поэтому я считаю, что Ваше "соглашение" является грубым утрированием, имеющим мало общего с действительностью, что, на мой взгляд, для корректной статьи, имеющей целью осветить проблему, недопустимо. Кобольд цитата:, и т.п. Уважаемый, это называется "стандартизация". MS специально не дает пользователям такой возможности, И ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ. Кстати, еще не хватало, чтобы каждому новому сотруднику у меня на фирме мне приходилось объяснять, где кнопки находятся (или рабочую среду под каждого настраивать). Так что настройку функциональных клавиш оставим играм :). цитата: Либо останется только один (угадайте, чьи настройки клавиш он будет копировать?), либо юниксам можно даже не мечтать о серьезной конкуренции с MS на рынке десктопов. Короче, Ваши соображения, каким должен быть интерфейс - это только Ваши соображения, и ниоткуда не следует, что они правильны. А вот правильность политики MS подтверждается их долей на рынке. |
| 2220. Vovan[He 0], 05.01.2003 21:20 |
GNUS inc В связи с тем, что 2 очень велики (пример с Пуском как раз из этой области), это очень сильно влияет на себестоимость. И (ИМХО) способны заменить 3 за довольно длительный переод. Да не то чтобы сильно влияет - у ПО себестоимость практически как раз вся и состоит из 2, а 3 - пренебрежимо малы, я же написал - 2>>3. Кто что может заменить, по твоему мнению - я так и не понял? Можно. Lindows.com, wine - это из этой оперы. Если они будут работать не хуже оригинала - это шанс. Ключевое слово - "если". (Я - "за".) Вы готовы вместо 65 за ВинХР оем отдать, скинем цену ключа как неосновное, 100 Честно говоря, ХРень мне сейчас "ни даром не надть, ни за деньги не надть"(С)Не мое. Если бы была нужна - не то что 100, а и 65 не готов отдать. Добавление от 05.01.2003 21:26: Alexey V. Gubin |
| 2221. VLev, 05.01.2003 21:28 |
цитата:Если Вы забыли, то я придерживаюсь тезиса о том, что ПО не является стандартным товаром, а гораздо ближе к категории интеллектуального продукта. |
| 2222. matik, 05.01.2003 21:29 |
IRZ Не так. Вы не покупаете копию программы. Вам ее предоставляют в пользование (временное) на условиях, оговоренных в лицензии. Откуда это следует? Не в лицензии ли это написано? Кстати, покупая будильник, Вы покупаете что? Сам предмет, или звонок и прибор для его воспроизведения для ограниченного использования? Продают вам только носитель и ограниченное право на использование софта (а в ряде случаев даже носитель не обязателен, лицензия может приобретаться отдельно). Если мне продают носитель - то я не очень понял, почему он столько стоит. Нет никаких разумных этому причин. А если мне продают некое право, то уточните, плз, на что именно у меня есть право после покупки лицензии. Фактически, ни на что. Вот и вся ценность Вашего утверждения. .е., иными словами, Вы хотите, чтоб всем было хорошо, но как конкретно этого достигнуть, четко сформулировать не можете? Не совсем так - не впадайте в крайности. Просто я не готов выдать уже обдуманную, заведомо внутренне непротиворечивую формулировку. Только-то и всего. Я с удовольствием бы обсудил ее с Вами и другими оппонентами и сторонниками. А так же с незаинтересованными лицами. Кстати, а что Вы думаете по поводу постинга Алексея Губина (http://forum.ixbt.com/0006/002266-97.html#2213) ? Мне очень интересно Ваше мнение - это общее для программистов мнение, или же крайний случай? Добавление от 05.01.2003 21:34: VLev Добавление от 05.01.2003 21:35: VLev, напишите, если не сложно, свое отношение к ответу Алексея Губина - это достаточно важно. |
| 2223. GNUS inc, 05.01.2003 21:40 |
matik Ну, не совсем так - отдельные комплекты могут и гораздо дороже стоить. Речь о стандартных непрограммированых ключах. А сколько они будут стоить после программирования? Сколько захочет производитель. А он уже не 5 уёв может добавить в стоимость, а 55. Скажите, я написал статью в Ворде. Я имею на содержание авторские права? А на оформление? Если содержание я еще как-то могу вытащить, то как мне вытащить оформление? Таких примеров можно много привести - думаю, мысль понятна. А причём тут закрытость формата? Всегда есть софт стороннего производителя, читающий его (во всяком случае мне так помнится). OpenOffice - вполне прочитает Ваш файл. И сохранит в другом формате. |
| 2224. matik, 05.01.2003 21:41 |
GNUS inc А сколько они будут стоить после программирования? Сколько захочет производитель. А он уже не 5 уёв может добавить в стоимость, а 55 Я не знаю деталей. Очень вероятно, что не все так просто. OpenOffice - вполне прочитает Ваш файл. И сохранит в другом формате. Без форматирования. Это тоже часть моей работы. Не так ли? |
| 2225. VLev, 05.01.2003 21:47 |
цитата:Эх, возвращаемся к истоком спора. Если ПО - интеллектуальный продукт (как, скажем, повесть), то ответственность у его автора должна быть примерно та же, что и у писателя, а если автор ПО по совместительству является и производителем ПО (как это обычно и бывает), то добавляется ответственность издателя книги. В любом случае ответственность к содержанию весьма ограничена (ну, типа, порнография, национальная рознь, призывы к насилию и т.д.). Кстати, вот у нас был недавно прецедент с книгами писателя Сорокина. Движение "Идущие вместе" меняли эти книги на русскую классику. цитата:Пока жду ответа от него. |
| 2226. GNUS inc, 05.01.2003 21:51 |
Vovan[He 0] Да не то чтобы сильно влияет - у ПО себестоимость практически как раз вся и состоит из 2, а 3 - пренебрежимо малы, я же написал - 2>>3. Кто что может заменить, по твоему мнению - я так и не понял? 2 (на примере МС) настолько велико, что расходы на 3 для остальных только за пару лет могут догнать 2 для ПО (серьёзного). Ключевое слово - "если". (Я - "за".) Аналогично. Честно говоря, ХРень мне сейчас "ни даром не надть, ни за деньги не надть"(С)Не мое. Если бы была нужна - не то что 100, а и 65 не готов отдать. Другой пример: GetRight стоит 20 уёв (хорошая софтина, мне нравится, уже купил). Он-же + ключ окажется 60. А столько за него я отдать не готов. |
| 2227. Alexey V. Gubin, 05.01.2003 21:58 |
VLev Ошибка может приводить к фатальным последствиям? Насколько я знаю, нет. matik Соответственно, извольте доказывать вину пользователя - или имейте смелость признаться, что Вас подобная нечестная по отношению к пользователю практика очень устраивает. Очень устраивает. Доказывать лень (тратить время, упущенная прибыль). конкретно Вашу программу с удовольствием сопру - хоть она мне и не нужна. Нет, ну в самом деле, какой выход из этого положения? Вы так и будете говорить, что "мне это выгодно, и пошли все нафиг" - или мы все-таки попробуем найти какой-то приемлемый для обоих компромисс? надо назад смотреть по ветке Ну соприте, было бы чего беспокоиться. Вы в одиночку статистики не делаете. Но взгляните на его постинги - скажите, они продиктованы невозможностью исправить все? Нет, они продиктованы нежеланием нести стандартную ответственность производителя (стандартную ответственность для всех видов производства, кроме ПО). Нежелание нести ответственность не имеет к этому никакого отношения. В крайнем случае это следствие. Все эти постинги продиктованы желанием заработать максимум денег за заранее заданное время (не обязательно за минимальное). Vovan[He 0] Всё, пираты застрелились, софт -только легальный. Вопрос - а что там с возвратом денег, если ... (ну, см. выше) ??? Если я правильно понял, то - деньги возвращаем, цены вырастут. |
| 2228. GNUS inc, 05.01.2003 22:01 |
matik Я не знаю деталей. Очень вероятно, что не все так просто. К сожалению, я тоже. Но, по существующим образцам аппаратных ключей в рознице, не уверен, что они изменят стоимость ненамного (для массового софта, для чего-нибудь уровня DB2 или MSSQL это всё равно мизерная часть стоимости). А если даже на 40 уёв (ведь их тоже надо запрограммировать, да ещё (желательно) уникальным способом - иначе могут случайно чужие подойти) поднимет стоимость - это очень сильно снизит возможности пользователей по приобретению Без форматирования. Это тоже часть моей работы. Не так ли? А Вы пытались? И в чём закрытость формата Ворда, если его читает огромное количество стороннего софта? |
| 2229. VLev, 05.01.2003 22:16 |
цитата:Если Алексей не врет в последнем ответе, то он действует правильно. Не смотря на весь экстремизм его высказываний. Если п.6 уже пройден, то ошибка с неизбежностью будет исправлена в следующей версии программы. Хотя, в принципе, остаются еще 2 вопроса: 1. С чем связан момент выпуска новой версии (видимо, это не только технический вопрос) 2. Каковы действия А.Губина, если кто-то из пользователей все же пострадает от этой ошибки. |
| 2230. NM, 05.01.2003 22:29 |
matik Я предлагаю вернуть, если оно не работает - например, черно-белый кусок в цветном фильме. Мне непонятно, как можно говорить "если не работает" применительно к аудио/видео. Т.е., в данном примере, если режисер фильма сделал несколько кадров в фильме черно-белыми, то Вы ему, режиссеру, вчините иск? Или речь идет о дефекте пленки/аппратуры проигрывания, из-за чего копия фильма вышла не такой, какой её видел режиссер, и иск будет направлен тем, кто делал кинопленку/аппаратуру? Понимаете, куда я клоню? ;-) Есть пункт о том, что пользователь заранее отказывается от всех претензий. Я этот пункт просто довел до маразма - признаюсь, умышленно А ведь ЭТО - основное, что лично у меня вызывает нарекания в Вашей лицензии, и, оказывается именно ЭТО фактически отсутствует в реальных лицензиях на ПО. Так что говорить о том, что Ваше лицензия сделана на основе реальных надо с этой, весьма СУЩЕСТВЕННОЙ оговоркой. С моей точки зрения, это явно недоработка законов об авторских правах. А вот я так не считаю. У Вас ЕСТЬ ПРАВО (возможность) воспользоваться программой Word, чтобы осуществить чтение, правку Вашего творения в файле .DOC. Если Вы не хотите воспользоваться этой программой, то это, извините, Ваши и лично Ваши проблемы: ПРАВО вам было дано, но Вы им не воспользовались, и соответственно, если Ваши права и ущемляются, то только лично Вами. Пример из смежной области - Вы находите нормальным заявления режисера об ущемлении своих авторских прав на фильм только по той причине, что он, дескать, не ХОЧЕТ (хотя и МОЖЕТ) пользоваться устройствами записи/хранения/редактирования пленки, содержащей этот фильм? Потому-то не очень хочется углубляться в эту тему - мы в ней утонем Тогда Вам вообще не надо поднимать этот вопрос об авторских правах :-) просто с точки зрения здравого смысла согласитесь, что я имею право на то, чтобы иметь возможность добыть свою собственную работу. По моему, это логично. Согласен, логично, но еще раз повторюсь - ПРАВА на пользование программой Word у Вас есть, Вам никто не запрещает им пользоваться. Продавцы фактически обвиняют пользователей, запрещая возвраты ммм... Кажется, мы подобрались к философскому вопросу "обзначает ли запрет за что-то в отношении некоего лица автоматическое обвинение этого лица в том, что это лицо может совершить то, что запрещено?". Мой ответ - нет. Покажу пример Вашей логики на аналогии: цитата (по matik'у): Согласны? :-) А не приходило ли Вам в голову, что пиратство, кроме ярко выраженной отрицательной роли, имеет некую положительную (особенно для фирм-монополистов)? Отчасти согласен :-) Но продолжать эту тему не буду, это всё же оффтоп :-) ps. мейл я послал именно на указанный Вами мейл. Для того, чтобы сменить мейл из Вашего Инфо, но оставить старый пароль, надо поступить так: 1) зайти в "Личные данные" и сменить мейл на новый 2) Получить письмо, узнать новый пароль. 3) Еще раз зайти в Личные данные, указав пр входе новый пароль и ...сменить пароль на старый. |
| 2231. Alexey V. Gubin, 05.01.2003 22:47 |
VLev Хотя, в принципе, остаются еще 2 вопроса: 1. С чем связан момент выпуска новой версии (видимо, это не только технический вопрос) 2. Каковы действия А.Губина, если кто-то из пользователей все же пострадает от этой ошибки. Тут есть такие соображения: 1. Напоминаю диспозицию - программа для восстановления данных. Соответственно, худший исход - неудача там, где можно было бы что-то восстановить. 2. Соответственно, если действительно что-то не восстанавливается, новая версия делается максимально быстро. Будет она выложена или я ее отправлю конкретному пользователю, зависит от того, насколько вероятно, что кто-то еще напроется на ту же ошибку. Кроме того, тут может иметь место refund, причем независимо от того, исправлена ошибка или нет. 3. Во всех остальных случаях на срок выпуска влияет куча факторов, в т.ч. ожидаемое количество народа, напоровшегося на ошибку, число фич в состоянии "начато, но не доделано", число украденных но не заблокированных ключей, лень и т.д. |
| 2232. VLev, 05.01.2003 22:52 |
Да, как я и предполагал, действия, Alexey V. Gubin-а совершенно никак не ущемляют прав пользователя. Скорее наоборот, я бы сказал, что он действует в интересах пользователя (как это и бывает обычно при нормальной капиталистической конкуренции). |
| 2233. lone, 05.01.2003 22:55 |
Вот, передо мной стоит долгожданная коробка с CorelDraw 11. Не копеечки стоящая. Кто-нибудь может мне объяснить, почему я лицензии на другой софт пытаюсь раздобыть ВСЯКИМИ способами, лишь бы подешевле, а yа этот - нет? Хех! Програмный продукт должен иметь разумную цену и быть безглючным именно в той мере, которая не выводит юзера из себя за потраченные деньги на его покупку, время на обучение пользованию этим ПО, возможность потери времени на поиск и замену его другим софтом, плюс нервы на преодоление последствий "работы" этого софта. Спору нет, товарищи из США живут уже в пост-капиталистическом мире, то есть, в той экономической формации, где главных денег стоит не произведенная ими железка, машинка, софт или сама компания, а хвост интеллектуальных прав, при этом приложенных. Согласитесь, звучит солидно, но какие широкие возможности для жульничества и мошенничества предлагает нам эта (кстати, до конца еще нигде не сформировавшаяся) информационная экономическая формация нового поколения! А если еще вспомнить, что мы то пока не в этой новой формации, а лишь "одной ногой" в капитализм то ступили (и то, одни ступили в капитализм, другие... ммм.. "в красную армию") ... хех, господа, оперировать законами для другой экономической формации в данном случае аналогично требованию законов например, капитализма, для феодального строя, то есть, абсурдно. Может быть, для какого-то государства все эти EULA и адекватны, но в нашем пока в большинстве своем "низы не хотят", ибо не готово общество еще к законам следующего века, нету под них экономического базиса. Так шта... программируйте, конечно, но с оглядкой на реалии |
| 2234. matik, 05.01.2003 23:10 |
VLev ОК, насчет ответственности автора и издателя - понял. Как насчет прав пользователей? В любом случае ответственность к содержанию весьма ограничена (ну, типа, порнография, национальная рознь, призывы к насилию и т.д.). Ага. Но даже такая ответственность есть. А в нынешнем лицензионном соглашении нет вообще никакой ответственности. Так где ненормальная ситуация? Alexey V. Gubin Очень устраивает. Доказывать лень (тратить время, упущенная прибыль). То, что устраивает - было понятно. Но подтверждение от Вас - важно Ну соприте, было бы чего беспокоиться. Вы в одиночку статистики не делаете. Ой, а если каждый? С чего Вы жить будете? И что же тогда все остальные за каждым пиратом гоняются? Ох, лукавите... Все эти постинги продиктованы желанием заработать максимум денег за заранее заданное время (не обязательно за минимальное). Это тоже понятно, и где-то я могу это оправдать. Всем хочется. Но тут такой нюанс - а как же насчет мнения покупателей? Того самого мнения, из которого и складывается маркетинговая ценность имени "Алексей Губин"? Похоже, ею Вы вообще не занимаетесь... Или, опять же, пользователям настолько некуда деваться, что сойдет любая модель поведения? Если я правильно понял, то - деньги возвращаем, цены вырастут. А вот этого я не понял. А почему вырастут цены? Пиратов нет, софт никто не ворует. Если человек ушел от Вас - пришел к конкуренту. Если ушел от конкурента - пришел к Вам. Почему цены выросли? VLev Если Алексей не врет в последнем ответе, то он действует правильно. Не смотря на весь экстремизм его высказываний. Я вполне верю в то, что он действует так, как говорит. У меня нет оснований предполагать обратное (ау, Алексей - как там презумпция виновности?! Хотя, в принципе, остаются еще 2 вопроса: 1. С чем связан момент выпуска новой версии (видимо, это не только технический вопрос) 2. Каковы действия А.Губина, если кто-то из пользователей все же пострадает от этой ошибки. 1. Не знаю, ждем его ответа. 2. А вот тут, похоже, от настроения Алексея зависит. И вот это я и называю полным бесправием пользователя. NM Понимаете, куда я клоню? Понимаю, куда Вы клоните. Равно, так же понимаю, от чего уклоняетесь А ведь ЭТО - основное, что лично у меня вызывает нарекания в Вашей лицензии, и, оказывается именно ЭТО фактически отсутствует в реальных лицензиях на ПО. Так что говорить о том, что Ваше лицензия сделана на основе реальных надо с этой, весьма СУЩЕСТВЕННОЙ оговоркой Полноте А вот я так не считаю. У Вас ЕСТЬ ПРАВО (возможность) воспользоваться программой Word, чтобы осуществить чтение, правку Вашего творения в файле .DOC. Если Вы не хотите воспользоваться этой программой, то это, извините, Ваши и лично Ваши проблемы: ПРАВО вам было дано, но Вы им не воспользовались, и соответственно, если Ваши права и ущемляются, то только лично Вами. Давайте еще разок Тогда Вам вообще не надо поднимать этот вопрос об авторских правах ОК. Кажется, мы подобрались к философскому вопросу "обзначает ли запрет за что-то в отношении некоего лица автоматическое обвинение этого лица в том, что это лицо может совершить то, что запрещено?". Далее цитата из "почти меня" Отчасти согласен ОК. Для того, чтобы сменить мейл из Вашего Инфо ОК, сейчас займусь. Добавление от 05.01.2003 23:16: VLev |
| 2235. GNUS inc, 05.01.2003 23:21 |
matik Ну, создал я документ. Это статья с картинками, графиками, и форматированием. Но Ворд меня достал постоянными вылетаниями (предположим). Я решил его вернуть. Я удаляю Ворд с машины, несу софтину в магазин, и хочу денег. Как мне добыть мою статью? Вот именно в том виде? С форматированием, картинками, и таблицами? Это ведь моя работа, поймите. И мне обидно - а иногда и невозможно - ее терять. Если Вы смогли создать его (вложив своё время), то сохраните в RTF - ведь Ворд это позволяет. |
| 2236. VLev, 05.01.2003 23:26 |
цитата: Так я не зря привел пример с Сорокиным. Вы его читали? Лично мне не понравилось до отвращения. Тем не менее, присоединяться к "идущим вместе" я не намерен. А что касается прав пользователя в отношении ПО, то, продолжая аналогию, это права читателя книги. Права эти, кстати, очень обширны. Гораздо обширнее, чем записано в лицензионном соглашении на ПО. Фактически, они ограничены только плагиатом и переизданием. |
| 2237. matik, 05.01.2003 23:30 |
VLev Права эти, кстати, очень обширны. Гораздо обширнее, чем записано в лицензионном соглашении на ПО. Фактически, они ограничены только плагиатом и переизданием. Великолепно - я понял, у читателя прав много. А у пользователя? |
| 2238. Painmailer, 05.01.2003 23:46 |
ALL Примеры с аудио CD не прокатывают. Не понравилось пошёл - сдал. А программа - это инструмент, как молоток. Вот например: вы купили молоток и стали им забивать гвозди, но он соскакивает с ручки после каждого 3-его гвоздя; вы пошли и сдали его нафик. Пойдёт пример ? |
| 2239. VLev, 05.01.2003 23:56 |
цитата:Нет. Справка: под пользователем (П) я понимал человека, купившего продукт Алексея (А) и согласившегося с лиц.соглашением, то есть уже выполнившего свои обязанности. Так вот, права П в данном случае состоят в том, чтобы восстановить свои данные с испорченного раздела. Тут А действует максимально в его интересах. Любая другая последовательность действий (в том числе и быстрейшее исправление несущественной ошибки) была бы хуже для пользователя, то есть являлась бы ущемлением его прав. Причем мотивы А (получение сверхприбыли или нежелание ссориться с пользователем) не имеют тут никакого значения. Теперь можно рассмотреть конфликт. 1. Потенциальный П так и не стал П (не устроила цена, лиц. соглашение, доп. условия) Ничего страшного для П нет, так как в этом секторе есть масса аналогичных предложений 2. П, заплатив деньги, не получил желаемого и хочет вернуть свои деньги. При этом он нашел ошибку и думает, что она стала причиной неудачи. Насколько я понял, будет некоторое разбирательство, после чего А. вернет деньги. 3. П удалось восстановить почти все данные, но деньги он все равно хочет вернуть (а то и с прибылью). Насколько я понимаю, А постарается этого не допустить. 4. А ошибся (или лукавил), и ошибка все же привела к тому, что данные с раздела уже невозможно восстановить вообще. После разбирательства будет обновлена версия. Данный конкретный П получит обратно свои деньги, но тем не менее пострадает, не восстановив данные. Ну что же, риск всегда есть. 5. Ваш вариант |
| 2240. NM, 05.01.2003 23:57 |
matik Вы все же понимаете, что есть ошибки, за которые несет ответственность именно автор. Честно говоря, я не уверен, что есть такие случаи. Пара примеров: имеет ли право читатель возвратить географическую карту продавцу из-за того, что эта карта может содержать неточности [вследствие естественных причин - неизученности региона], о чем он был предупрежден при покупке? Имеет ли право читатель возвратить учебник истории продавцу из-за того, что этот учебник, согласно новым сведениям, содержит неверную/устаревшую информацию? Вы знаете точный и верный ответ? Давайте еще разок Ну, создал я документ.... Я Вас понял, но боюсь, мы говорим о разных вещах... Я согласен, что Вы не сможете дальше работать (подобным образом художник не может работать без кисточки, писатель - без ручки/пишушей машинки/ПК, фотограф - без фотоппарата и проч.), но не считаю, что при этом Вы теряете авторское право на своё произведение, это - разные вещи! Так вот, Ваша цитата как раз и утверждает, что только возможности мало. Я правильно понимаю? Я привел цитату только для того, чтобы показать, как глупо и неубедительно, на мой взгляд, она звучит. Я не думаю, что законодатели всех граждан страны считают убийцами. Вы согласны? :-) Что же до возможности - то выйти на людное место и нажать на спусковой механизм - не труднее, чем скопировать [незащищенное] ПО. Но Алексей Губин утверждает, что возможности скопировать - достаточно для того, чтобы он считал пользователей виноватыми. Ну, это лишь его мнение. Я бы сформулировал бы это так - запрет прав на возврат ПО/ношение оружия продиктован недоверием продавцов/законодателей к части граждан, которые могут воспользоваться ЛЕГКОЙ возможностью для совершения кражи/убийства, что в конечном итоге даст больше вреда, чем пользы. Добавление от 06.01.2003 00:02: Painmailer |
| 2241. Alexey V. Gubin, 06.01.2003 00:04 |
matik То есть Вы заранее обвиняете всех без исключения пользователей, чтобы сэкономить себе время? Ну да, а что, что-то не так? >>Ну соприте, было бы чего беспокоиться. Вы в одиночку статистики не делаете. Ой, а если каждый? С чего Вы жить будете? И что же тогда все остальные за каждым пиратом гоняются? Ох, лукавите... Ну добавится еще один украденный ключ... и что теперь? Копий ZAR/DOS отправлено от меня (только от меня, не считая обмена) несколько сотен, и что теперь? а как же насчет мнения покупателей? Того самого мнения, из которого и складывается маркетинговая ценность имени "Алексей Губин"? Похоже, ею Вы вообще не занимаетесь... Это уж я как-нибудь сам, хорошо? Не то, чтобы я имею что-то против обсуждения, а просто смысла большого не вижу в этом. почему вырастут цены? Пиратов нет, софт никто не ворует Я думал про издержки на изведения пиратов. Если пиратов извели даром, то цены изменятся, но в среднем незначительно. Но Алексей Губин утверждает, что возможности скопировать - достаточно для того, чтобы он считал пользователей виноватыми. Одной только возможности недостаточно. Есть еще практика, которая показывает, что таки да - копируют. Алексей, как человек умный, предпочитает не сориться со своими покупателями. Но прав не было и нет - и в суде ни один его покупатель в случае конфликта ничего не докажет. Я правильно понимаю ситуацию? Правильно. Painmailer Вот например: вы купили молоток и стали им забивать гвозди У молотка нет Evaluation Period. |
| 2242. VLev, 06.01.2003 00:10 |
цитата:Я же сказал, аналогично. Но возврат денег за то, что он не удовлетворен по каким-то (любым) причинам содержанием, сюда не входит. А если в содержании ПО есть аналоги вышеперечисленных порнографии, национальной розни, призывов к насилию и проч., то это уже совсем другая история. |
| 2243. Alexey V. Gubin, 06.01.2003 00:12 |
VLev А ошибся (или лукавил), и ошибка все же привела к тому, что данные с раздела уже невозможно восстановить вообще. Данный конкретный П получит обратно свои деньги, но тем не менее пострадает, не восстановив данные. Э... не пугайте меня так. Я, конечно, представляю себе такой сценарий, но блин - в программе нет кода прямой записи на диск, а все остальное - операторские ошибки, в основном восстановление на поврежденный раздел. Необратим только редкий случай физического отказа диска (когда есть только одна попытка чтения, а потом он разваливается, и это накладывается на ошибку у меня в коде). Во всех остальных случаях можно идти к конкурентам |
| 2244. Bethoven, 06.01.2003 00:31 |
NM Давайте не будем подменять тезис "Товар ВСЕГДА содержит ошибки" тезисом "Товар МОЖЕТ содержать ошибки". Там, где МОЖЕТ содержать, а может и НЕ СОДЕРЖАТЬ, и делают "отзывы целых партий различного оборудования". Или Вы хотите сказать, что компьютерное железо ВСЕГДА делается с ошибками, нет ни одного правильного товара без ошибок? Математически это доказать можете? А вы сможете математически доказать, что любая программа содержит как минимум одну ошибку ? И вообще я думаю, что любую цифровую схему или программу можно представить как конечный автомат(ы) и соотвественно получить строгое математическое док-во их работы.Соотвественно тезис о том, что в любой программе должна быть хотя бы одна ошибка явно неверен Кстати в качестве примера безошибочного софта помойму уже приводили кнутовский ТеХ - реальный пример Если же производитель не хочет заниматься этим док-вом(изза ограничения времени или других ресурсов)то у него остается единственный способ - тестирование, которое естественно в ограниченный временной срок не может найти все ошибки.В этом случае все равно, что за товар вы производите софт или там телевизоры - со временем будут обнаруживаться новые ошибки. А почему мы редко видим отзывы партий несофтовых продуктов? все дело в том,имхо,что в отличии от софтовой индустрии брать деньги за "публичные бетаверсии" продуктов никто и не пытается, даже такого понятия и нету - потому как гарантия есть и такой товар будет в массовом порядке возвращен потребителями.Производителю выгоднее протестировать его еще годик,другой (как сейчас amd с хаммерами, например),чем пускать сырой продукт в продажу. Дык, это пример в защиту моих слов Во первых не забываем,что пользователь пиратской версии лишается техподдержки и печатной документации(в цену продукта это явно входит) А во вторых вы считаете, что потери от пиратства не компенсируются минимальными предельными издержками ? |
| 2245. Кобольд, 06.01.2003 01:22 |
Voyageur 130*20000=2 миллиона долларов. Исправление бага обойдется намного дешевле, а если ещё добавить потерянных покупателей... Глюк с кнопкой Пуск - пример того, чего стоят эксперты по юзабилити от МС. Мне как-то ближе эксперты по юзабилити от Apple, Adobe и vi GNUS inc Сколько стоит сдвинуть кнопку на один-два пикселя? $10? $100? $10000 за каждый вертикальный и горизонтальный пиксель с доплатой за большие пиксели? ИМХО (могу ошибаться) RTF не поддерживает картинки, векторную графику и формулы. Openoffice открывает большинство вордовских файлов (даже с форматированием, но на сложных документах и он глючит. ---------- Проблема с ошибками заключается не в том, что они вдруг случайно находятся после выпуска софта. Обычно фирма знает про наличие конкретных ошибок в своем ПО, но несмотря на это выпускает продукт и рекламирует его как "самый надежный из того что мы когда-либо делали". Я отношусь с очень большим уважением к фирмам, тестирующим свои продукты до релиза и не выпускающим публичных бет в коробочке. Например, Adobe (Photoshop) и Waterloo Maple(Maple). Добавление от 06.01.2003 01:40: IRZ |
| 2246. Alexey V. Gubin, 06.01.2003 02:02 |
Кстати у меня на XP кнопка "Пуск" нажимается, если поставить мышь в самый угол экрана. Кто-нибудь может на Windows 98 посмотреть? Или я не так понял вопрос? |
| 2247. VLev, 06.01.2003 02:12 |
Ну ладно, могу привести некоторые соображения (коротко и упрощенно) о том, почему надежный софт существенно дороже ненадежного. Разработка любого сложного софта состоит из следующих зависимых (то есть, грубо, последовательных) стадий: 1. Написание ТЗ 2. Проектирование 3. Кодирование 4. Тестирование Ошибки, связанные с ненадежностью ПО закладываются на стадии 2 и даже 1. А всплывают на стадии 4. Дальше возможны варианты a. Возвращаемся к стадии 3 и пишем заплатки => получаем работающий, но ненадежный софт b. Возвращаемся к стадии 1 и повторяем все стадии разработки заново => время разработки возастает в 2 раза (грубо). Для создания надежного ПО необходимо несколько таких итераций. Потому время разработки и возрастает в несколько раз. Далее, каждая следующая итерация обходится дороже предыдущей, поскольку поиск ошибок становится все более и более сложным, а их исправление --- все более нетривиальным делом. Потому количество необходимых человеко-лет возрастает экспоненциально по итерациям. |
| 2248. matik, 06.01.2003 02:23 |
VLev Если пользователь согласился с лицензионным соглашением, говорить больше не о чем, не так ли? Все уже и так понятно - нет никаких прав. Нет никаких гарантий. Нет никакого возврата. Все понятно, только это совсем не то, что можно назвать нормальной ситуацией. Именно против этого я и протестую в статье. Но возврат денег за то, что он не удовлетворен по каким-то (любым) причинам содержанием, сюда не входит Ха NM Честно говоря, я не уверен, что есть такие случаи. Пара примеров: имеет ли право читатель возвратить географическую карту продавцу из-за того, что эта карта может содержать неточности [вследствие естественных причин - неизученности региона], о чем он был предупрежден при покупке? Ох, насмешили Я согласен, что Вы не сможете дальше работать (подобным образом художник не может работать без кисточки, писатель - без ручки/пишушей машинки/ПК, фотограф - без фотоппарата и проч.), но не считаю, что при этом Вы теряете авторское право на своё произведение, это - разные вещи! Право я не потерял Я не думаю, что законодатели всех граждан страны считают убийцами. Вы согласны? Я?! Я СОГЛАСЕН!!! Это Алексей Губин несогласен! Это ему скажите! Я бы сформулировал бы это так - запрет прав на возврат ПО/ношение оружия продиктован недоверием продавцов/законодателей к части граждан, которые могут воспользоваться ЛЕГКОЙ возможностью для совершения кражи/убийства, что в конечном итоге даст больше вреда, чем пользы Я восхищен - говорю без иронии - Вашей формулировкой. Только вот если вдуматься, смысл не изменился - по прежнему "низзя". Так? Не надо путать ВЕРОЯТНУЮ возможность сдать непонравившийся СD какому-то доброму дяде-продавцу и законодательно закрепленное право покупателя это сделать в АБСОЛЮТНО ЛЮБОМ СЛУЧАЕ В АБСОЛЮТНО ЛЮБОМ МАГАЗИНЕ. Давайте еще раз... Согласно закону о защите прав потребителя, я, имея на руках кассовый чек магазина, и товар в надлежащей транспортной упаковке, молча верну его в магазин в течение двух недель со дня покупки. У магазина нет ни единого законного способа отказать мне в этом, если соблюдены эти условия. Понимаете? Никакие объявления в магазине, никакое личное мнение продавцов, никакие разговоры о том, что меня предупреждали (за исключением подписанного мною договора, в котором я заранее отказываюсь от претензий), не помогут - если они не вернут мне деньги, в суде я их порву. При этом я возьму с них судебные издержки, моральный ущерб, и вообще буду вить из них веревки. Именно для этого в лицензионном соглашении и заставляют пользователя отказываться от всех прав на претензии заранее. И именно поэтому я называю его бесчестным. Alexey V. Gubin Ну да, а что, что-то не так? Это раньше я был белый и пушистый.... сколько-ж времени ушло.. жалко до ужаса Конечно, Алексей. Все не так. Ну добавится еще один украденный ключ... и что теперь? Копий ZAR/DOS отправлено от меня (только от меня, не считая обмена) несколько сотен, и что теперь? Я же говорю - редкостное хладнокровие. Тут человек раздает сотни ключей зараз, а Микрософт, бедняги, недополучают прибыль буквально миллиардами. Поучились бы у Вас, что ли? Это уж я как-нибудь сам, хорошо? ОК Одной только возможности недостаточно. Есть еще практика, которая показывает, что таки да - копируют. Ага. Таки да, стреляют - а дальше смотрите на пример NM. Я думал про издержки на изведения пиратов. Если пиратов извели даром, то цены изменятся, но в среднем незначительно. ОК. Правильно. Во-во У молотка нет Evaluation Period. Согласен, с этой стороны есть определенная уступка покупателю. Я, правда, помолчу, что она, в общем-то, вынужденная - нельзя же его заставить купить вообще неизвестно что, да еще и без права вернуть деньги... Так что, повторюсь, при нормальной ситуации этот "период" станет попросту не нужен. |
| 2249. Smorodin, 06.01.2003 03:51 |
Matik вроде выдалась минутка вам ответить... Например, остались непонятными Ваши комментарии по поводу монополии Микрософт - монополия это, или нет? Во-первых, нельзя говорить монополия просто так... Нужно говорить монополия на определенном рынке... Какой рынок вас интересует? Забавный Вы человек - а то, что реноме производителей ПО страдает от ошибок, их не слишком волнует? хватит награждать меня своими эпитетами.. надоело уже Наоборот... их как раз это сильно волнует... если бы не волновало, то не было бы и исправлений ошибок, не проводилась бы работа по улучшению стабильности работы ПО (что видно по Win98-->2000-->XP) Проясните также ситуацию, как Вы решили вопрос с лицензионным соглашением перед статьей? Вы на него плюнули, тем самым нарушив мои авторские права? Или Вы его выполнили, и со мной спорите "из любви к исскуству"? Уже прояснил... читайте выше -- 1) я уже читал вашу статью до появления вашего соглашения 2) Вторая версия статьи качественно не отличается от первой Также напоминаю, что Вы ничего не сказали про себестоимость - тогда как ссылались на то, что Ваши оппоненты не понимают, из чего она складывается. Итак, давайте подробную раскладку, как получается себестоимость софта? Мои оппоненты, к сожалению, не понимают, что для того чтобы знать, из чего складывается себестоимость, необходимо, как минимум, быть либо сотрудником компании (минимум среднего звена) или аудитором компании. .. Некоторые правила: 1) нельзя судить по розничной цене товара о себестоимости 2) нельзя делать выводов, не имея на руках достоверной информации Если бы я владел данной информацией, то я бы расписал про себестоимость конкретного продукта конкретной компании... Что касается вашего конкретного вычисления себестоимости в статье -- извините, но заниматься такими вещами, исходя из простых аналогий (ваш пример с пирожками) -- просто абсурдно... Что касается вашего вычисления... ну почитайте для начала 1) о жизненном цикле товара 2) подумайте еще раз о планировании продаж (конец второй строчки в начале абзаца статьи, посвященного вычислению себестоимости) Еще напоминаю Вам, что Вы не прокоментировали отсутствие реальных отличий между обычными и серверными версиями W2K и NT4.0 - а это очень интересно. Комментирую еще раз --- читайте про ценовую дискриминацию в учебниках по экономтеории... про сверхприбыль... 1) если что-то не является позитивным, то это совершенно не означает, что оно негативное 2) ваш тезис о вреде сверхприбыльности исходит из НАДУМАННОГО вычисления себестоимости и последующего ее сравнения с розничной ценой продукции... 3) прочитайте внимательнее мои постинги, там я уже все сказал по поводу сверхприбыли, ее размеров и пр. Vovan [He0] Аааа, я понял. Так вот - строитель случайно остался жив и утверждает, что число он взял именно из этого справочника. При отсутствии объективных доказательств, никакие субъективные утверждения не могут являться доказательством (это то же самое, что ткнуть пальцем и сказать "он убил")... К тому же строитель -- заинтересованное лицо, а нужно показание третьих лиц Это кто тебе рассказал такую сказку? Что, все население Земли уже дактилоскопировано??? читайте внимательно документ, ссылку на который я вам привел ранее... Там приведены данные о том, что второго такого человека нет (вероятность ничтожно мала)... для этого НЕ обязательно снимать отпечатки со всех... Ему как бы ничего не нужно доказывать, он только утверждает, что взял эту цифру вот отсюда - и показывает справочник. Ему нужно доказывать, поскольку он обвинитель... про совпадение цифр я уже говорил... NM я тоже считаю, что это ненормально. так же я считаю ненормальным и что человек не умеет летать, как птица. но с математическими законами и законами природы нам приходится считаться, какими бы ненормальными они бы нам не казались. Я бы сформулировал бы это так - запрет прав на возврат ПО/ношение оружия продиктован недоверием продавцов/законодателей к части граждан, которые могут воспользоваться ЛЕГКОЙ возможностью для совершения кражи/убийства, что в конечном итоге даст больше вреда, чем пользы. а можно я добавлю: особенно в странах, где уровень пиратства крайне низок по сравнению с уровнем РФ, а сам процесс несанкционированного получения программы затруднен... Alexey V. Gubin Кстати у меня на XP кнопка "Пуск" нажимается, если поставить мышь в самый угол экрана. Кто-нибудь может на Windows 98 посмотреть? Или я не так понял вопрос? Смотрел на виндовс 95... там кнопка НЕ расположена в САМОМ углу экрана поэтому она совершенно правильным образом и не нажимается... Расположена она через 2 пикселя по диагонали от угла и на 3 пикселе великолепно нажимается... |
| 2250. Кобольд, 06.01.2003 04:08 |
Smorodin Alexey V. Gubin В ХР при включенном "classic look" не работает. ХП-шную шкуру пришлось выключить за отжирающие место на экране заголовки и уродливый внешний вид (ИМХО конечно). Все равно вопрос "почему не исправили" остается актуальным. И это не единственный Usability bug, торчащий в Винде с незапамятных времен. Про "удобство" горячих клавиш лучше не вспоминать. цитата:Неужели? Это в России процесс насанкционированного получения затруднен - нету нормального инета, зачастую на дисках всякий мусор, а нерусифицированную косорукими ламерами игру купить очень сложно. В Канаде коннект вполне позволяет скачивать многодисковый софт, в котором никто не ковырялся грязными руками (если ковырялись, выпустят кряк). На скачанный варез отлично ставятся все апдейты и т.п. Достать варезный софт тут на порядок легче, чем в Украине. Чем я с большим удовольствием и наслаждаюсь. цитата:Тут скорее была работа по обвешиванию рюшечками. Стабильность ухудшилась. |
| 2251. Smorodin, 06.01.2003 04:24 |
Кобольд Неужели? Это в России процесс насанкционированного получения затруднен - нету нормального инета, зачастую на дисках всякий мусор, а нерусифицированную косорукими ламерами игру купить очень сложно. В Канаде коннект вполне позволяет скачивать многодисковый софт, в котором никто не ковырялся грязными руками (если ковырялись, выпустят кряк). На скачанный варез отлично ставятся все апдейты и т.п. Достать варезный софт тут на порядок легче, чем в Украине. Чем я с большим удовольствием и наслаждаюсь. А как насчет ответственности при обнаружении ??? Коннект и у меня вполне реальный Тут скорее была работа по обвешиванию рюшечками. Стабильность ухудшилась. Хмммм... А у меня, наоборот, улучшилась.... |
| 2252. VLev, 06.01.2003 04:57 |
Bethoven: цитата:Есть такая теорема цитата:Вы собираетесь перебрать все возможные варианты его(их) состояний? Не советую. цитата:Я Вам помогу: Проще всего опровергнуть примером такой программы. Попробуйте. Будет занятно. цитата:AFAIK, сам Кнут так не считает. Кстати, работая с TeX ежедневно, у меня по десять раз на дню возникают там всевозможные ошибки. И, будь я matik-ом, я бы жутко возмущался ненадежностью этой программы. Но я не matik, и потому, как идиот, считаю, что эти все ошибки мои, а не Кнута. Вообще, о TeX-е я бы с удовольствием поговорил в этом контексте со специалистом по нему. цитата:Если он будет заниматься доказательством, то времени заниматься производством у него просто не останется цитата:Телега впереди лошади. И при том очень хилой лошади. Особенно пример с процессорами хорош. А Вы в курсе, что производитель сам устанавливает длительность и условия гарантии на свою продукцию. И, если у него есть желание впарить Вам партию ненадежных чипов, он ее Вам таки впарит, хоть и перемаркируя под noname фирму, чтобы реноме не страдало. А если его отдел маркетинга не зря получает свою зарплату, то он еще на этой ненадежности большие деньги сделает (как Intel в истории с fdiv error). |
| 2253. Кобольд, 06.01.2003 05:20 |
Smorodin Для домашних пользователей - абсолютно никакой ответственности потому что их никто не пробует ловить Для фирм - ответственность есть и там, и там. В хUSSR поменьше из-за коррумпированности органов, но все равно фирмы предпочитают покупать софт МС и прочих членов BSA (тем не менее, даже здесь есть "дешевящие" фирмы, я в одной такой работал). С остальным софтом - полный беспредел, поскольку их авторы не ходят по фирмам, а BSA нахаляву за них работать не будет. цитата:Железо у всех разное... Кому как... |
| 2254. matik, 06.01.2003 05:31 |
Smorodin Во-первых, нельзя говорить монополия просто так... Нужно говорить монополия на определенном рынке... Какой рынок вас интересует? Ой вэй! Наоборот... их как раз это сильно волнует... если бы не волновало, то не было бы и исправлений ошибок, не проводилась бы работа по улучшению стабильности работы ПО (что видно по Win98-->2000-->XP) А давайте о корректности сравнений, а? А то вообще-то ряд ОС выглядит немного по другому - NT 4.0 -> Win2K -> Win XP. И есть большие сомнения, что XP стала стабильнее NT 4.0. Красивее - стала. А вот стабильнее - вряд ли. Не говоря уже о том, что, например, NT 4.0 имеет сертификат C2 (после 6-го сервис-пака), а вот Win2K не имеет, не говоря уж об XP. Боюсь, Вы сами себе подпортили аргументацию, приведя это сравнение. Уже прояснил... читайте выше -- 1) я уже читал вашу статью до появления вашего соглашения 2) Вторая версия статьи качественно не отличается от первой Некоторые правила: 1) нельзя судить по розничной цене товара о себестоимости 2) нельзя делать выводов, не имея на руках достоверной информации Если бы я владел данной информацией, то я бы расписал про себестоимость конкретного продукта конкретной компании... Йо-хо! Ранее в этой ветке фигурировал некий документ - финансовый отчет Микрософт. Полный. Достаточно ли его? ну почитайте для начала 1) о жизненном цикле товара 2) подумайте еще раз о планировании продаж (конец второй строчки в начале абзаца статьи, посвященного вычислению себестоимости) 1. Помнится, внятно об окончании жизненного цикла товара - той самой амортизации - Вы так и не прояснили ситуацию. Похоже, кроме амортизации, появляется еще одно "магическое" заклинание - "жизненный цикл". ОК. Чем он начинается - я понимаю. А вот чем он заканчивается? 2. Разберемся с первым пунктом - пойдем дальше. Комментирую еще раз --- читайте про ценовую дискриминацию в учебниках по экономтеории... Чудесный у Вас учебник - как Вам чего-то объяснять не хочется, Вы к нему отсылаете. Удобно. Но не слишком информативно. Вынужден считать, что сказать Вам нечего. Просто нечего. Реальных различий нет - а из того, что так многие и часто делают, еще не следует, что это правильно. Тем более, что делать некие выводы из этого, как делали Вы, в этом случае совсем не стоит. 1) если что-то не является позитивным, то это совершенно не означает, что оно негативное 2) ваш тезис о вреде сверхприбыльности исходит из НАДУМАННОГО вычисления себестоимости и последующего ее сравнения с розничной ценой продукции... 3) прочитайте внимательнее мои постинги, там я уже все сказал по поводу сверхприбыли, ее размеров и пр. 1. Шедевр бюрократизма. Вы бы еще написали, что оно может быть нулевым. Понимаете ли, среди качественных признаков (к каковым, по Вашим словам, относится сверхприбыль) принято деление на положительные и отрицательные. Соответственно, они либо положительные, либо отрицательные. Либо вообще не имеют отношения к предмету спора. На третье не похоже. Остальные два варианта Вас не устраивают. Так что осталось? 2. Я уже давно прошу Вас НЕНАДУМАННУЮ себестоимость. Однако, Вы ее не приводите. А вот моя точно надуманная. Поздравляю! Вы правильно поняли - она надуманная. Это была иллюстрация, как образуется сверхприбыль. И цифры были условными. Если Вы знаете настоящие - давайте их сюда. Если не знаете - тогда пробуйте привести другой расчет. Но называть их надуманными просто так? Полноте, Вас вообще учили методике спора? 3. Все внятные сведения, что Вы сказали про сверхприбыль, гласят, что сверхприбыль - не обязательно плохо. На что я попросил хоть один пример, где сверхприбыль - это хорошо. А в ответ - тишина........... При отсутствии объективных доказательств, никакие субъективные утверждения не могут являться доказательством Это было не мне То же самое могу сказать и по поводу законов экономики, Слава Богу, они объективны и работают вне зависимости от субъективных желаний индивидов А что, их кто-то отрицал? Я пока отрицаю некие высказывания некоего специалиста в экономике. Высказывания сумбурные, неоднократно противоречивые, и в общую картину не складывающиеся. Что весьма напрягает. Там приведены данные о том, что второго такого человека нет (вероятность ничтожно мала)... для этого НЕ обязательно снимать отпечатки со всех... Похоже, что с математикой, в отличие от экономики, у Вас проблемы. Хоть и непонятно, как экономике удается обойтись без математики. Не хотелось бы Вас огорчать, но с математической точки зрения выражения "второго такого человека нет", и "вероятность обнаружения второго человека крайне мала" - друг другу не тождественны. Это, конечно, в данном случае небольшое отличие - но очень показательно в плане Вашего внимания к аргументам. Добавление от 06.01.2003 05:36: VLev |
| 2255. VLev, 06.01.2003 05:57 |
цитата:Хорошо. Уже появилась конкретика. Давайте саму программу. Будем в ней ошибки искать. Откровенно говоря, от Вас я подобного передергивания не ожидал. А Вы с TeX работали? цитата:С точкой зрения, высказанных в его постингах я как раз не согласился. И даже пытался было прищучить его как бандита-производителя. Но вскрытие показало, что действует он как исключительно честный человек. Потому --- я за его действия, а постинги в конференцию, вероятно, его небольшая провокация. цитата:Еще раз говорю. Господин Смородин является специалистом в экономике (но, видимо, не является преподавателем), потому Ваш спор с ним по этой тематике просто бессмысленен. Вы говорите на разных языках. Кроме того, высшее экономическое образование не мешает ему быть профаном в программировании, и вообще в computer science. И я бы не советовал ему здесь спорить даже с Вами, например. |
| 2256. matik, 06.01.2003 06:17 |
VLev Хорошо. Уже появилась конкретика. Давайте саму программу. Будем в ней ошибки искать ОК. Попрошу написать Потому --- я за его действия, а постинги в конференцию, вероятно, его небольшая провокация. Господин Смородин является специалистом в экономике (но, видимо, не является преподавателем), потому Ваш спор с ним по этой тематике просто бессмысленен. Я не собираюсь с этим спорить. Я как раз НЕ специалист, посему с удовольствием послушал бы конкретные определения. Но хочется конкретики, поймите! Я, например, с удовольствием почитал бы конкретный и корретный пример себестоимости выдуманного ПО выдуманной фирмы. Если я действительно сильно ошибаюсь в методике - буду исправлять. Но для этого нужна конкретика, а не "читайте учебники". Кроме того, высшее экономическое образование не мешает ему быть профаном в программировании, и вообще в computer science. И я бы не советовал ему здесь спорить даже с Вами, например. "Хоботов, это мелко" (с) "Покровские ворота" - это я оценил "даже с Вами" |
| 2257. VLev, 06.01.2003 06:32 |
цитата:Не, я не буду --- без ошибок не напишу, боюсь. цитата:Слушать --- недостаточно. Еще важно понимать. цитата:Как и все --- свою точку зрения. Для меня в его постингах было важным и новым то, что ситуация на рынке софта не является чем-то экстраординарным в современном мире, и даже все термины, ее характеризующие (монополистическая конкуренция с дифференциацией продукции, ценовая дискриминация потребителей) были придуманы в 30х годах и совершенно по другому поводу. |
| 2258. matik, 06.01.2003 06:38 |
VLev Не, я не буду --- без ошибок не напишу, боюсь Я не Вас имел ввиду... Но только что Вы меня подкосили.... Что же это за такая таинственная профессия "программист", что нельзя написать без ошибок простейшей программы складывания двух чисел? Слушать --- недостаточно. Еще важно понимать. Погодите. Как уже неоднократно было в течение этой ветки, оппоненты частенько понимают под одними и теми же словами разное. Не хочется еще раз наступать на эти грабли. Посему вопрос, считают ли так другие производители ПО, становится отнюдь не абстрактным. Для меня в его постингах было важным и новым то, что ситуация на рынке софта не является чем-то экстраординарным в современном мире, и даже все термины, ее характеризующие (монополистическая конкуренция с дифференциацией продукции, ценовая дискриминация потребителей) были придуманы в 30х годах и совершенно по другому поводу С этим - согласен. Действительно интересно. Просто мне хотелось бы нормального экономического анализа - а знакомых экономистов у меня нет... |
| 2259. VLev, 06.01.2003 06:46 |
цитата:Почему нельзя? Наверняка, можно. Только найти ошибку в программе, это пытающейся делать, IMHO, гораздо проще, чем написать безошибочную. Впрочем --- посмотрим. До завтра. |
| 2260. Voyageur, 06.01.2003 06:46 |
matik W2K сертифицирован по Common Criteria. При этом AFAIK сертифицировалась заметно большая функциональность, чем при получении NT сертификата C2. В настоящее время W2K более надежная, более производительная и более функциональная платформа, чем NT. А если требование возможности возврата софта заменить требованием обязательности наличия evaluation версии? В чем принципиальное отличие от возможности вернуть софт в течении некоторого времени после покупки? |
| 2261. Painmailer, 06.01.2003 09:52 |
matik Мне кажется, что цепочка всё же длиннее: NT 3.51, NT 4.0, NT 5.0 (AKA 2K), NT 5.1 (AKA XP). А что касается надёжности, так 2K понадёжней будет, чем XP и NT, зато грузится дольше. |
| 2262. Alexey V. Gubin, 06.01.2003 11:51 |
понял про кнопку ПУСК, спасибо Bethoven А вы сможете математически доказать, что любая программа содержит как минимум одну ошибку ? Это математически не доказывается. По крайней мере если пользоваться определением Майерса. "Программа содержит ошибку, если ее действия не соответствуют ожиданиям пользователя" (точные цитаты были раньше по ветке). я думаю, что любую цифровую схему или программу можно представить как конечный автомат(ы) и соотвественно получить строгое математическое док-во их работы. Да, но это не дает возможности найти ошибки. Грубо говоря, нужно еще и пользователя представить конечным автоматом. matik Если Вы видели public beta version какого-либо ПО, означает ли это, что в релизе исполнять требования лицензионного соглашения не обязательно? Нет, но никто не запрещает составить себе мнение по бете (обычно все характерные фичи там уже присутствуют), и потом релиз не скачивать, а пользоваться мнением, составленным по бете. Можно вообще составить мнение на основании обзоров. Гм... Программа, складывающая два числа, подойдет? Да, на моей машине не заработает. У меня Z80, а вы в требованиях не оговорили процессора. Соотв. я пытаюсь ее запустить на Z80 и ведь не работает |
| 2263. Smorodin, 06.01.2003 13:53 |
matik й вэй! И это усе?! Все комментарии по поводу монополии Микрософт на рынке ОС, про который мы с Вами говорим 6-ую страницу? А де ж "шпецыальные жнания"? Неужели? а я думал, что вы в своей статье разбираете рынок софта? кстати вам уже не только я говорил определиться, что вы разбираете: рынок продукции Microsoft, рынок ОС, рынок ПО... Вы почему-то путаете эти понятия.... На рынке ОС - MS не монополист, хотя имеет большую долю рынка... На рынке продукции Microsoft - монополист (также как Samsung - монополист на рынке продукции Samsung, поскольку ни одна иная фирма не имеет право выпускать продукцию под тм Samsung)... На рынке ПО вообще монополиста быть не может... А давайте о корректности сравнений, а? А то вообще-то ряд ОС выглядит немного по другому - NT 4.0 -> Win2K -> Win XP. И есть большие сомнения, что XP стала стабильнее NT 4.0. Красивее - стала. А вот стабильнее - вряд ли. Не говоря уже о том, что, например, NT 4.0 имеет сертификат C2 (после 6-го сервис-пака), а вот Win2K не имеет, не говоря уж об XP. Боюсь, Вы сами себе подпортили аргументацию, приведя это сравнение. Вообще-то ваше сравнение немного неверно, хотя бы потому, что с серии Windows 2000 майкрософт прекратила выпускать ОС с разным ядром (win98 <-> winNT)... Меня как потребителя интересует не только надежность, но и производительность... Это для Вас надежность -- критерий №1... А для меня он тоже важный, но не первый... Так вот по совокупности качеств и критериев я отдаю предпочтение winXP... У меня хорошо работали и win2000, и winXP, но winXP при этом еще работала быстрее... поэтому отдал предпочтение ей... от теперь я по настоящему ухохатываюсь. Если Вы видели public beta version какого-либо ПО, означает ли это, что в релизе исполнять требования лицензионного соглашения не обязательно? До этого даже я не додумался.... Матик, я уже все сказал по поводу вашего лицензионного соглашения... К тому же вы сами заявляли, что некоторые его положения доведены до маразма... (это не значит, что оригинал является таким же маразматичным)... Извините, но с маразмом я согласиться не могу... Поэтому и пришлось читать http://www.ixbt.com/editorial/programartlic.shtml ... уж извините Йо-хо! Ранее в этой ветке фигурировал некий документ - финансовый отчет Микрософт. Полный. Достаточно ли его? НЕТ... (читайте предыдущий постинг) Разберемся с первым пунктом - пойдем дальше. вот и разбирайтесь с ним сами... я владею информацией по предмету -- вы нет... хотите продолжать разговор -- изучите предмет... я не намерен каждый раз здесь "обучать" прописным истинам, к тому же как выяснилось вы в них не очень верите ;( Чудесный у Вас учебник - как Вам чего-то объяснять не хочется, Вы к нему отсылаете. Удобно. Но не слишком информативно. Вынужден считать, что сказать Вам нечего. Просто нечего. Реальных различий нет - а из того, что так многие и часто делают, еще не следует, что это правильно. Тем более, что делать некие выводы из этого, как делали Вы, в этом случае совсем не стоит. Многое из того, что я говорил мне приходилось повторять по нескольку раз, чтобы поняли о чем идет речь... так что потрудитесь почитать -- в любом учебнике это есть (не только в том, по которому когда-то учился я)... Вы можете считать все что угодно... Понимаете ли, среди качественных признаков (к каковым, по Вашим словам, относится сверхприбыль) принято деление на положительные и отрицательные. C чего вы это взяли ? Это была иллюстрация, как образуется сверхприбыль. И цифры были условными. Она и в качестве иллюстрации не является правильной... Я уже указал на ГРУБЫЕ ошибки Итак, Вы не согласны с моими расчетами, хотя при этом Ваши (без сомнения, объективные) отсутствуют. Все мои высказывания подразумевают базу общей экономической теории, а она объективна... Высказывания сумбурные, неоднократно противоречивые, и в общую картину не складывающиеся. Это только для вас они противоречивые.. поскольку вы не владеете предметом, а я не могу за несколько постингов преподать вам общую экономтеорию, которая в приличном экономическом вузе преподается за 2 года обучения... о с математической точки зрения выражения "второго такого человека нет", и "вероятность обнаружения второго человека крайне мала" - друг другу не тождественны. Я рад за вас... только речь шла не о математике, а о практике... В практическом плане вероятность нахождения второго такого человека ничтожно мала и ей можно пренебречь, что и сказано в документе, ссылку на который я привел ранее. Alexey V. Gubin Нет, но никто не запрещает составить себе мнение по бете (обычно все характерные фичи там уже присутствуют), и потом релиз не скачивать, а пользоваться мнением, составленным по бете. Можно вообще составить мнение на основании обзоров. Я уже говорил об этом... Но мне ответили, что 1) все статьи заказные 2) что мнение по обзорам составить нельзя -- интересно, а для чего они тогда проводятся |
| 2264. Alexey V. Gubin, 06.01.2003 14:31 |
Smorodin Я уже говорил об этом... Но мне ответили, что 1) все статьи заказные 2) что мнение по обзорам составить нельзя -- интересно, а для чего они тогда проводятся В этом конкретном случае - можно, прочитав 100 страниц темы. Они явно не заказные и почти исчерпывающие |
| 2265. NM, 06.01.2003 14:42 |
Bethoven А вы сможете математически доказать, что любая программа содержит как минимум одну ошибку? лично я - нет, я могу только сослаться на то, что Вам уже говорилось, где уже звучали ответы на Ваши вопросы: цитата (Гради Буч. Проблема описания поведения больших дискретных систем):Плюс сошлюсь на ещё одну статью (наверняка она тут уже обсуждалась) - Мифы о безопасном ПО (http://www.osp.ru/os/1998/06/21.htm) . Во первых не забываем,что пользователь пиратской версии лишается техподдержки Уф-ф. Ну, лишается, ну и что? Это не опровергает мой тезис о двух уникальных свойствах ПО. А продолжать разговор в другом направлении, извините, я не буду (Вы - уже третий, кто меня соблазняет ;-)) matik Скажите, я могу сдать топографическую карту, если она лжет? Да, или нет? Дык, это же я Вас спрашиваю - были такие случаи? :-) И спрашиваю - потому что "я не уверен" (с) в этом. Я говорю, что да - достаточно не выбрасывать чек при покупке На каком основании, откуда у Вас такое право? (кстати, см. конец моего сообщения) Только я потерял возможность им воспользоваться, этим своим правом Именно! С моей точки зрения, потому и надо открывать именно форматы данных - чтобы я хоть заказной софт примудрил, чтобы добыть столь ценные для меня данные Да, такой ход мысли понятен, и отчасти разумен. Отчасти - потому что на другой чаше весов - потери фирмы на интеллектуальных разработках своего формата файла. Вы уверены, что оно не перевешивает то, что лежит на Вашей чаше - "Ваше нежелание пользоваться этой программой вследствие каких-то причин"?... Это Алексей Губин несогласен! Это ему скажите Ну, пусть тогда он примет сказанные мною слова об законодателях и убийцах и в свой адрес :-) Только вот если вдуматься, смысл не изменился - по прежнему "низзя". Так? Угу, низя. Разница только в причинах - ты лишен права потому что ТЕБЯ (точнее, всех) считают преступником. Или потому что ДРУГОГО (точнее, некоторых) считают преступником. Согласно закону о защите прав потребителя, я, имея на руках кассовый чек магазина, и товар в надлежащей транспортной упаковке, молча верну его в магазин в течение двух недель со дня покупки. Итак, давайте уточнять. 1. Право на обмен дается только в том случае, если "товар не был в употреблении" (ст.25 закону о защите прав потребителя). В наших примерах товар уже пользовали - музыку - слушали, фильм - смотрели (рассматривать пиратский вариант, что музыку слушали, но коробку с CD при этом не вскрывали - не будем) Итого: обменять - нельзя. 2. Право на возврат товара ненадлежащего качества возможно только если тебя не предупредили заранее об его дефектах (цитирую ст. 18: "Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:..."). В наших примерах с картой предупреждали, что карта может быть неточной. Итого: возвратить - нельзя. Никакие объявления в магазине, никакое личное мнение продавцов, никакие разговоры о том, что меня предупреждали (за исключением подписанного мною договора, в котором я заранее отказываюсь от претензий), не помогут Кстати, в законе и моём примере с картой не сказано, каким образом покупателя надо предупредить. Например, на карте написано, что фирма-изготовитель не несет ответственности за ошибки в карте? |
| 2266. GNUS inc, 06.01.2003 15:01 |
Кобольд Сколько стоит сдвинуть кнопку на один-два пикселя? $10? $100? $10000 за каждый вертикальный и горизонтальный пиксель с доплатой за большие пиксели? Сдвинуть - почти ничего Затраты были на определение, нужна ли такая кнопка вообще, а если нужна, то где, какой формы, что в ней нужно и т.д. ИМХО (могу ошибаться) RTF не поддерживает картинки, векторную графику и формулы. Openoffice открывает большинство вордовских файлов (даже с форматированием, но на сложных документах и он глючит. Насчёт OpenOffice не знаю - это исключительно проблема OpenOffice. Так как поддержку они сделали. А то, что сделали криво - не моя забота, могли лучше. А вот RTF (reach text format) всё счастливо поддерживает - только что сохранил Док с кучей формул и несколькими графиками в него. Только вместо 1,02 мега файл стал 5,8 мегов МС менять корявый интерфейс не надо - у нее и так 90% и уйдет намного больше пользователей , чем придет. Так, может, он не такой уж и корявый? Если пользователи не уходят? И миллионы потрачены не зря? ХР при включенном "classic look" не работает. ХП-шную шкуру пришлось выключить за отжирающие место на экране заголовки и уродливый внешний вид (ИМХО конечно). Все равно вопрос "почему не исправили" остается актуальным. И это не единственный Usability bug, торчащий в Винде с незапамятных времен. Про "удобство" горячих клавиш лучше не вспоминать. XP именно в новом виде меня порадовала - при временном возврате на В2К (винт полетел, на 20Гб дискету, где уже 2к стоит, лень её ставить - всё равно на новый поставлю) стало жутко неудобно работать, не хватает привычного Пуска Тут скорее была работа по обвешиванию рюшечками. Стабильность ухудшилась. Необоснованные утверждения. У меня ничего не изменилось. matik Так что с соранением в RTF, вместо doc? "Закрытый" док могут читать огромное количество стороннего софта. В чём закрытость? |
| 2267. Vovan[He 0], 06.01.2003 21:33 |
Smorodin Вообще-то ваше сравнение немного неверно, хотя бы потому, что с серии Windows 2000 майкрософт прекратила выпускать ОС с разным ядром (win98 <-> winNT)... А WinMe - это что? Вообще-то тебя попросили - выступи лучше про экономику. |
| 2268. Smorodin, 06.01.2003 21:55 |
А WinMe - это что? А ты считаешь, что есть кардинальные различия между WinMe и Win98 ??? По мне так WinME и Win98 (по внутреннему устройству) - это практически идентичный продукт Давай ты не будешь советовать что мне делать... |
| 2269. Lazy Flamer, 06.01.2003 22:08 |
цитата:А у вас там компилятор ANSI C есть? Если заранее оговоерна система, на которой будет исполняться программа, то почему бы ей не заработать? Речь то ведь шла как раз об этом. Тому же майкрософт никто ведь не выдвигает претензий, что Ворд на Z80 не работает. Портирование на всякие экзотические системы это уже совсем из другой оперы. |
| 2270. Vovan[He 0], 06.01.2003 22:33 |
Smorodin считаешь, что есть кардинальные различия между WinMe и Win98 ??? По мне так WinME и Win98 (по внутреннему устройству) - это практически идентичный продукт 1.Ты хорошо знаешь внутреннее устройство ОС MS? 2.При чем тут разница ME/98? Ты читать хотя бы свои сообщения умеешь? Там у тебя написано: с серии Windows 2000 майкрософт прекратила выпускать ОС с разным ядром (win98 <-> winNT) Повторяю свой тезис: ты гонишь. После W2K MS сделала WMe, тем самым продолжив выпуск ОС с разными ядрами ( 98<->NT, по твоей формулировке). |
| 2271. Smorodin, 06.01.2003 23:11 |
Vovan [He 0] 1) я знаю что NT отличается от 9x на уровне ядра... мне этого достаточно 2) http://www.chron.com/cs/CDA/story.hts/tech/659794 Да, но изначально этого не планировала. MS выпустила WinME уже после 2000, но стратегическое направление на создание унифицированной (если можно так сказать) ОС было выбрано еще до появления Win2000... Само появление WinME после Win2000 - это результат неполной совместимости Win2000 c определенными приложениями, своеобразное временное решение, которое можно рассматривать как обновленное win98 (что видно по характеристикам этой ОС, приведенным в вышеуказанной статье)... Кстати, статья неплохая... Если тебя так коробит вышеупомянутая цитата, то можешь заменить ее на следующее " с серии 2000 майкрософт полностью сконцентрировалась на создании унифицированной ОС" |
| 2272. VLev, 07.01.2003 10:28 |
цитата:Речь пока шла о написании безошибочной программы. Одна ошибка, заключающаяся в нечеткости формулировки задания уже была. Впрочем, слава Богу, Alexey V. Gubin ее заметил еще даже до стадии 1 (написания Т.З.). Гораздо хуже было бы, если бы она возникла на стадии 4. (тестирования). Впрочем, если кто хочет попробовать все же написать безошибочную программу, складывающую два числа уже на x86 (точнее, pentium-совместимых) компьютерах, пожалуйста... |
| 2273. Vovan[He 0], 07.01.2003 14:50 |
Smorodin При отсутствии объективных доказательств, никакие субъективные утверждения не могут являться доказательством (это то же самое, что ткнуть пальцем и сказать "он убил")... Слушай, хватит тебе строить из себя шута. Мне кажется, ты путаешь слова "доказательство" и "доказанность"(приговор, решение суда и т.п.). "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СУДЕБНЫЕ — в уголовном и гражданском процессе это фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела, полученные и закрепленные в материалах дела в установленном законом порядке." http://mega.km.ru/business/encyclop.asp?TopicNumber=…F1%F2%E2%EE#srch0 С каких это пор свидетельские показания перестали быть доказательствами?!?! "ПОКАЗАНИЕ — один из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения гражданских и уголовных дел." http://mega.km.ru/business/encyclop.asp?TopicNumber=…E0%ED%E8%FF#srch0 К тому же строитель -- заинтересованное лицо, а нужно показание третьих лиц С каких это пор заинтересованные лица перестали быть свидетелями?!?! "СВИДЕТЕЛЬ, лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного или гражданского дела, и вызванное в органы суда или следствия для дачи показаний." http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=56…F2%E5%EB%FC#srch0 2) что мнение по обзорам составить нельзя -- интересно, а для чего они тогда проводятся Для того, чтобы продать журнал (ну или где там он опубликован) и получить прибыль. Неужто такому знатоку экономики это непонятно? Добавление от 07.01.2003 15:18: Smorodin |
| 2274. Smorodin, 07.01.2003 17:15 |
Vovan[He 0] С лексикой поаккуратнее, ок? из твоего же постинга: "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СУДЕБНЫЕ — в уголовном и гражданском процессе это фактические данные...." "ПОКАЗАНИЕ — один из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств , С каких это пор заинтересованные лица перестали быть свидетелями?!?! А я и не говорил, что они перестали быть свидетелями (я лишь говорю, что этого недостаточно) "Windows Millennium Edition (Windows Me) — новая операционная система для персональных компьютеров" http://www.microsoft.com/rus/windowsme/ Для начала надо было перейти на главную страницу, где сказано, что это "предыдущие версии" (там еще есть и 95 и 98 и НТ-шки) http://www.microsoft.com/rus/windows/ ИМХО, мы довольно-таки далеко ушли от основной темы... Еще раз обращаю внимание на лексику Opponents: мнение по обзорам составить нельзя S: интересно, а для чего они тогда проводятся? V: Для того, чтобы продать журнал (ну или где там он опубликован) и получить прибыль. Неужто такому знатоку экономики это непонятно? Да... действительно Вас трудно переспорить, если вы утверждаете такое... Слишком много придется заново объяснять... Объясняю: 1) прибыль можно получить в случае продажи достаточного (определенного) количества журналов 2) достаточое количество журналов можно продать только при наличии определенного платежеспособного спроса на него это кстати и отсутствует у Матика при объяснении ценообразования на ПО 3) если в техническом ( а не бульварном) издании публикуются статьи, результаты которых несоответствуют действительности, то спрос на данный журнал падает 4) в результате этого вы не сможете в следующий раз продать необходимое количество журналов... Описанная вами ситуация возможна только тогда, когда производитель "выбрасывает" определенное количество журналов на рынок и уходит с него... Статьи печатают в журналах не для того, чтобы продать журнал (в таком случае можно было бы печатать все, что душе угодно), а потому, что: читатели предъявляют определенный спрос на обзоры/статьи/новости Спрос на журнал - непосредственная производная от спроса на статьи и обзоры в нем... Только публикацией качественных статей/обзоров, удовлетворяющих спросу потребителей, можно обеспечить стабильный платежеспособный спрос на журнал (при прочих равных условиях) и продавать такое количество журналов, которое обеспечит прибыльность данного мероприятия... Кстати при достаточном качестве статей и широкой читательской аудитории (большом спросе на журнал) журнал можно и не продавать, а просто распространять, если: 1) издержки на издание журнала невелики (напр,электронное издание) 2) неплатежеспособный спрос на журнал гораздо больше, чем платежеспособный 3) большой спрос рекламодателей на размещение рекламы в журнале |
| 2275. Vovan[He 0], 07.01.2003 19:31 |
Smorodin из твоего же постинга: "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СУДЕБНЫЕ — в уголовном и гражданском процессе это фактические данные...." "ПОКАЗАНИЕ — один из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств , Что-то не вижу противоречия. я лишь говорю, что этого недостаточно Достаточно этого или нет - решать не тебе, а суду. |
| 2276. matik, 07.01.2003 20:30 |
NM Странно... В этом случае украинский закон и российский отличаются... Буду уточнять - соответственно, результат напишу. ОК? Smorodin Неужели? а я думал, что вы в своей статье разбираете рынок софта? Батенька, а давайте без вранья! Этот вопрос у нас с Вами поднялся, когда мы разговаривали о Микрософт. Вы написали, что Микрософт - не монополия. Я написал, что монополия. Вы спросили, где именно - я ответил, что на рынке ОС. Вы написали, что много производителей ОС. Я попросил назвать хоть одну ОС, в которой без проблем работает большинство программ. Шестую или седьмую страницу Вы юлите - вместо того, чтобы ответить на вопрос. Похоже, у Вас просто нет ответа. На рынке ОС - MS не монополист, хотя имеет большую долю рынка... Еще раз - Вы в данном вопросе противоречите самой Микрософт. У Вас все в порядке с адекватностью? Вам приводили ссылку, в которой Стив Балмер признается, что они частенько пользовались монопольным положением Микрософт. Вы все еще не признаете, что Микрософт - монополия? Тогда с Вами спорить не о чем - у нас здесь форум, а не состязание по упрямству. Матик, я уже все сказал по поводу вашего лицензионного соглашения... К тому же вы сами заявляли, что некоторые его положения доведены до маразма... Вы ничего не сказали - Вы вертитесь, как уж на сковороде. Доведено оно до маразма, или нет - но это мое лицензионное соглашение. Вы можете ему следовать, можете не следовать, и не читать статью. Но права просто пропустить его у Вас нет. Перечитайте на досуге закон об авторском праве - кое-что он для Вас прояснит. а у вас в статье это не сказано, так что открыв данную статью по данному адресу я могу совершенно спокойно ее читать... прежде чем беседовать об авторских правах их нужно еще уметь защищать... Ой, да Вы еще и юрист по совместительству? Рискнете со мной затеять судебный процесс по поводу статьи? вот и разбирайтесь с ним сами... я владею информацией по предмету -- вы нет... хотите продолжать разговор -- изучите предмет... я не намерен каждый раз здесь "обучать" прописным истинам, к тому же как выяснилось вы в них не очень верите ;( Мне не хотелось бы показаться грубым, но если экономикой Вы владете так же, как другими "фактами", я не удивляюсь состоянию экономики наших стран. Похоже, Ваши коллеги "рулят". Тоже шибкие специалисты во всех областях - от акушерства до продаж ПО. Еще раз извините, если это Вас задело - но от частого повторения слова "халва" не становится слаще во рту. C чего вы это взяли ? Оттуда же, откуда Вы взяли тезис о том, что сверхприбыль - это хорошо. Она и в качестве иллюстрации не является правильной... Я уже указал на ГРУБЫЕ ошибки Вот и напишите правильный подсчет себестоимости. Вторую страницу пишу. Но, похоже, "чукча не писатель - чукча критик". Все мои высказывания подразумевают базу общей экономической теории, а она объективна... Ага Это только для вас они противоречивые.. поскольку вы не владеете предметом, а я не могу за несколько постингов преподать вам общую экономтеорию, которая в приличном экономическом вузе преподается за 2 года обучения... Угу. Ну так сделайте "милость", приведите пример правильного подсчета себестоимости. Кстати, знаете, есть такая пословица - недоволен? Сделай лучше! Интересно, стоит ли мне надеяться на некую статью в защиту существующего положения? Я рад за вас... только речь шла не о математике, а о практике... В практическом плане вероятность нахождения второго такого человека ничтожно мала и ей можно пренебречь, что и сказано в документе, ссылку на который я привел ранее. Ваш оппонент сказал Вам об этом сразу. Зачем тогда Вы долго рассусоливали вероятности? Похвастаться? Alexey V. Gubin Нет, но никто не запрещает составить себе мнение по бете (обычно все характерные фичи там уже присутствуют), и потом релиз не скачивать, а пользоваться мнением, составленным по бете. Можно вообще составить мнение на основании обзоров. Главное здесь - слово "нет". Пожалуйста, объясните господину Смородину, что поступив так, он нарушил мои права как автора статьи. Соответственно, мне не очень понятно, с какого собственно морального права он поучает меня, не выполнив лицензионного соглашения? В данном случае он поступает как пират - тот самый пират, против которого он выступает. У меня, боюсь, не хватит упорства донести это до него. Вообще забавно, сколь "ответственные" люди на стороне производителей ПО Добавление от 07.01.2003 20:32: VLev |
| 2277. Vovan[He 0], 07.01.2003 21:11 |
Smorodin Кстати ...журнал можно и не продавать, а просто распространять, если: 1) издержки на издание журнала невелики (напр,электронное издание) 2) неплатежеспособный спрос на журнал гораздо больше, чем платежеспособный 3) большой спрос рекламодателей на размещение рекламы в журнале Сделав еще пол-шажка в ходе своих логических измышлений, с легкостью получается, что добавив 4) хорошая проплата заказных статей, можно и не очень напирать на 1) и 2) Добавление от 07.01.2003 21:43: Smorodin |
| 2278. VLev, 07.01.2003 22:30 |
цитата:Я надеюсь, среди Ваших сторонников есть хотя бы один программист, способный обойти хотя бы самые очевидные ошибки, которые Вы заготовили своей "простейшей" задачей. Если нет --- можно кинуть ссылку в форум "программирование". Там есть несколько хороших программистов, способных IMHO написать относительно надежную программу по этой задаче. |
| 2279. matik, 07.01.2003 23:00 |
VLev Я надеюсь, среди Ваших сторонников есть хотя бы один программист Есть - просто неудобно обращаться с этой ерундой. Попробую накатать задание сам. 1. Необходимо составить программу, умеющую корректно складывать два числа. 2. "Область определения". Пользователь одно за другим вводит два числа - операнд 1 и операнд 2. Операнды должны быть вещественными, допустимы отрицательные значения. Точность определяется количеством знаков после запятой - впрочем, 80 битной точности для первого проекта хватит. При невведенном операнде его значение по умолчанию - нуль. 2а. После запуска программы на экране появляется приглашение ввести операнд 1. 2б. После ввода числа нажатием клавиши "Enter" пользователь осуществляет присвоение операнду 1 заданного значения. 2в. После второго нажатия клавиши "Enter" появляется приглашение ввести второй операнд1. Первый при этом отображается на экране для визуальной проверки пользователем. 2д. После ввода числа нажатием клавиши "Enter" пользователь осуществляет присвоение операнду 2 заданного значения. Операнд 2 отображается на экране для визуальной проверки. Если операнд/операны и/или результат отрицательны, число отображается со знаком "-" впереди числа. 2е. После процедуры ввода операндов новым нажатием клавиши "Enter" пользователь запускает процедуру складывания - оба операнда и результирующее значение отображены на экране. 3. Интерфейс программы - на усмотрение программиста. Достаточно простой текстовой строки. 4. Форма вывода результата: 4а. на первой стадии - вывод на экран в десятичном виде с точностью, соответствующей наибольшей точности из заданных операндов. 4б. на втором этапе - записать в файл формата .txt стандартными средствами операционной системы. Размещение по умолчанию - c:\temp\calc.txt 4в. На третьем этапе необходимо реализовать диалог пользователя, для выбора места назначения для записи файлов. 4г. Поскольку возможно возникновение всяких нюансов, связанных с правами пользователя на запись, осутствием диска "с", и так далее - важно, чтобы программа в условиях невозможности записи данных выводила результат на экран вместе с надписью "Невозможна запись на диск "с"". 5. Необходимое требование - чтобы в пределах, оговоренных заданием, в программе не было явных ошибок, мешающих работать. 6. Язык программирования - произвольный. Не критично. 7. Поскольку больших объемов вычислений не предвидится, никаких требований по оптимизации не выдвигается. Основное требование - безошибочность. 8. Срок исполнения задания - не ограничен. По возможности настоятельная просьба сделать это побыстрее. Сойдет такая писулька в качестве техзадания? Заранее прошу прощения, если по неопытности что-то пропустил или написал глупость. Это дебют написания ТЗ. |
| 2280. VLev, 08.01.2003 00:04 |
цитата:В качестве ТЗ для массового ПО конечно сойдет. Но для безошибочного ПО --- вряд ли. Слишком много здравого смысла, но слишком мало точности (которую Вы почему-то требуете от программирования). Но уже по этому ТЗ можно сделать некоторое обобщение: Основное внимание уделено пользовательскому интерфейсу, а не собственно содержанию задачи. К чему бы это? |
| 2281. matik, 08.01.2003 00:54 |
VLev Но уже по этому ТЗ можно сделать некоторое обобщение: Основное внимание уделено пользовательскому интерфейсу, а не собственно содержанию задачи. К чему бы это? К тому, что надо учиться. Но и Вы не подкалывайте - скажите, что еще в самом задании осталось непонятным? |
| 2282. VLev, 08.01.2003 02:07 |
matik: цитата:Тогда надо учиться не только Вам, но и тем людям, кто пишет ТЗ для новых продуктов M$. цитата:Ну, я как бы ошибки искать собираюсь в программе, а не в ТЗ. В принципе, ТЗ --- прерогатива заказчика. Но вот тут уже заметили, что надо определить аппаратную среду работы программы. Я предложил pentium-совместимые компьютеры. Ну и программную тоже неплохо было бы. |
| 2283. matik, 08.01.2003 02:13 |
VLev Ну и программную тоже неплохо было бы. DOS 6.22 |
| 2284. Vovan[He 0], 08.01.2003 08:30 |
VLev В принципе, ТЗ --- прерогатива заказчика. В принципе, что такое - ТЗ? "Требования" - знаю, а ТЗ (тем более, с такими замечаниями) - ? Если все-таки имелись ввиду именно "Требования", то ТЗ --- прерогатива заказчика - первая ошибка при написании ПО. |
| 2285. Peek, 08.01.2003 08:35 |
Vovan[He 0] ТЗ = тех.задание = техническое задание. Составляется заказчиком при его достаточной грамотности или софтописателем при постоянном согласовании с заказчиком в противном случае. |
| 2286. Vovan[He 0], 08.01.2003 08:51 |
Peek Вот и я - про то же. |
| 2287. matik, 08.01.2003 12:01 |
Peek Насколько я понял замечание Vovan[He 0], составлять техзадание - все же дело менеджера, общающегося с клиентом. Я, разговаривая с клиентом, все-таки конфигурацию машины сам пишу. Про некоторые детали интересуюсь - а про некоторые нет. И не буду Согласитесь, странно требовать от заказчика чего-то большего, чем внятной формулировки задачи. Остальное - дело исполнителя. Насколько я понимаю, задачу я сформулировал достаточно четко, двусмысленно ее не понять. |
| 2288. Vovan[He 0], 08.01.2003 12:49 |
matik странно требовать от заказчика чего-то большего, чем внятной формулировки задачи. Да это был бы идеальный вариант. Редко достигается. Остальное - дело исполнителя. Только в постоянном взаимодействии с заказчиком. Операнды должны быть вещественными, допустимы отрицательные значения. Точность определяется количеством знаков после запятой - впрочем, 80 битной точности для первого проекта хватит. Вот, например, я уже не понял (про 80 бит) - что, вводиться данные будут в двоичном виде? |
| 2289. VLev, 08.01.2003 14:26 |
цитата:Я совсем не против того, чтобы кто-то помог matik-у составить корректное ТЗ. Однако, я хочу заметить, что в крупных фирмах программисты (причем не только кодировщики, но и проектировщики), обычно не принимают в этом процессе никакого участия. Хорошо это или плохо, вопрос спорный IMHO. Если придерживаться тезиса matik-а о том, что производство ПО становится обычной отраслью, то это вполне естественный и единственно возможный процесс разделения труда. Добавление от 08.01.2003 14:36: цитата:Да, часто происходит именно так. Но это не гарантирует от возникновения конфликтных ситуаций. Дело в том, что исполнители не обязаны, да и просто не могут быть специалистами в предметной области заказчика, потому внятная формулировка задачи с точки зрения заказчика совершенно не является таковой для исполнителя. Вот для этого-то и нужно ТЗ, его подписывают обе заинтересованные стороны, и в случае конфликта именно этот документ и будет основным при определении виноватых. Отдавая ТЗ на откуп исполнителя, заказчик рискует получить ПО, не удовлетворяющее его требованиям. |
| 2290. matik, 08.01.2003 16:35 |
VLev Мда... откровенно говоря, я не думал при написании статьи, что при ее "защите" мне придется по очереди осваивать зачатки психологии, программирования, экономики, менеджемента.. Не слишком ли много трудностей? Чем процесс составления ТЗ принципиально отличается от процесса составления, скажем, проекта дома? И там, и там - весьма не простые проекты. Что-то исключительная "сложность" при составлении ПО становится навязчивой... Да, часто происходит именно так. Но это не гарантирует от возникновения конфликтных ситуаций. Ну, от них никто и никогда не гарантирован - давайте не будем все же приводить все к маразму. У производителей ПО ведь бизнес, а не брачный ритуал, где роли заранее расписаны. Да, неожиданности - в том числе неприятные - бывают. Куда и где от них спрятаться? Я совсем не против того, чтобы кто-то помог matik-у составить корректное ТЗ. Я слегка не сообразил - это задание некорректно? |
| 2291. VLev, 08.01.2003 17:48 |
цитата:Проект дома составляет архитектор. При этом он пользуется определенными правилами (AFAIK, это называется СНИП-ы). И эти правила гарантируют, что дом не развалится. А даже если и развалится (например, во время стихийного бедствия), то архитектор не виноват. В программировании такого нет и быть не может. Почему --- см. предыдущие 100 стр. дискуссии. Впрочем, труд архитектора действительно напоминает труд одного из участников программного проекта (на стадии проектирования). Его должность даже так и называется "архитектор проекта", а обязанности --- видеть проблему "в целом". цитата:Так я и говорю, надо аккуратно составлять ТЗ. Если обе стороны отнесутся к этой стадии ответственно, то ситуации, подобной описанной в статье просто возникнуть не может. И вообще сразу будет видно кто виноват. цитата:IMHO, да. Впрочем, окончательный диагноз может поставить только тестирование готовой программы. |
| 2292. Alexey V. Gubin, 08.01.2003 17:57 |
matik Какая должна быть реакция на +-INF и +-NaN? Нужно ли обрабатывать Pentium FDIV flaw? Какая должна быть реакция при потере точности или переполнении? Добавление от 08.01.2003 18:06: Да , еще просто убивает "явные ошибки", "мешающие работать". К программе, которая должна быть безошибочной, такие термины не применяются. |
| 2293. Кобольд, 08.01.2003 18:55 |
Alexey V. Gubin А мы пойдем другим путем (с). Нам нужна точность, а не скорость, так что можно обрабатывать числа как длинные последовательности букв и складывать посимвольно (используя базовые функции сложения-вычитания, если даже они глючат, то этот микропроцессор надо пустить на погремушки |
| 2294. Alexey V. Gubin, 08.01.2003 19:06 |
Кобольд Ну идите так. Главное документируйте это. Потому что иначе я захочу применить вашу программу для проверки на Pentium FDIV flaw, а окажется, что она не работает - это тоже bug. |
| 2295. VLev, 08.01.2003 19:06 |
цитата:Началась стадия проектирования? Замечательно. Значит, до самой программы уже недалеко. |
| 2296. IRZ, 08.01.2003 19:59 |
matik цитата: Ваше "соглашение", как минимум, напрямую нарушает статью 29 конституции РФ: цитата: цитата: Следовательно, читатели вправе его игнорировать. Так что не Вам ссылаться на законы :). |
| 2297. Smorodin, 08.01.2003 20:26 |
Matik по поводу Вашего лиц. соглашения... Еще раз поясню... Если в вашей статье нет ссылки на то, что она является предметом лицензионного соглашения, то ваше лиц. соглашение к ней НЕ применяется... Точнее: лицензионное соглашение применяется к вашей статье только в том случае, если я его прочитал, поскольку ТОЛЬКО в лицензионном соглашении указан его объект - статья, написанная Вами... Обратной ссылки на лиц. соглашение в статье нет... Также в статье не сказано, что ваше лиц. соглашение является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ вашей статьи (т.е статью надо рассматривать в комплексе с соглашением)... Напомню вам, что у вас имеется в статье по поводу вашего лицензионного соглашения: В свою очередь, лицензионное соглашение перед статьей является примером того отношения, которое видят пользователи. Сомневаюсь, чтобы оно кому-то понравилось — но при его составлении автор использовал настоящее лицензионное соглашение. И поверь, читатель — там есть еще более наглые и бескомпромиссные участки. Ибо требование заплатить денег, не давая никаких гарантий бесперебойной работы, и никаких гарантий возврата денег, лично автор воспринимает как наглость. Кстати, пользователь тоже в ней виноват — необходимо было присматриваться к такой практике раньше, не разрешая производителю подобные …вольности…: Следовательно, если ваша статья попала ко мне БЕЗ лицензионного соглашения ( а именно так это происходит по http://www.ixbt.com/editorial/programartlic.shtml ), я не несу НИКАКОЙ ответственности по лицензионному соглашению (поскольку об обязательствах, вытекающих из его существования, с юридической точки зрения я не знаю ровным счетом ничего)... Естественно это не отменяет положений постинга IRZ |
| 2298. matik, 08.01.2003 20:50 |
IRZ Иногда программисты хуже детей малых Ваше "соглашение", как минимум, напрямую нарушает статью 29 конституции РФ: Браво! Спустя n-ое количество страниц Вы сумели объяснить самому себе, что это "лицензионное соглашение" не может быть выполнено?! Поздравляю! Господа, Вы чего? Что, кто-то из Вас всерьез намеревался соглашаться с автором? Как бы не так! Моя доверчивость так далеко не распостраняется. Никто из Вас и не думал это делать - да и странно было бы, если бы пытались. Это требует отдельного обоснования? Следовательно, читатели вправе его игнорировать Давайте я Вам другой вещь скажу - читатели вправе его игнорировать только после соответствующего решения суда, признающего данное лицензионное соглашение некорректным. До этого момента никто из Вас игнорировать его не в силах - как бы этого не хотелось. То, что я этот суд проиграю - очевидно. Равно, как и очевидно, что при нормальной ситуации с законами проиграет суд компания-производитель ПО со своими соглашениями. Так что не Вам ссылаться на законы Это новая версия фразы "сам дурак"? Я то, может, и дурак - да только что-то, извините, особо умных мыслей не заметил. Может быть, умна та демагогия, которую программисты развели по поводу простой программы? Я повторяю, непонятные моменты в задании есть? Всем понятно, что такое сложить два числа? Вы все на контрольной работе спрашивали "Марья Ивановна, сложить два числа в уме, или на бумаге? А ручка красная, или черная? А тетрадь в клеточку? А если тетради нет, выходить из класса?". Ребятушки, извините, но это вопросы второго класса. На первой контрольной. Косвенно, кстати, тоже свидетельство "зрелости" отрасли. Если каждый раз, вместо ссылок на определенные нормы (которые давно есть в других отраслях), Вы оговариваете каждый чих - значит, в этой отрасли царит бардак. Прошу прощения, если кого-то заденет то, что я пишу. Но очень показательна реакция программистов: Alexey V. Gubin Какая должна быть реакция на +-INF и +-NaN? Нужно ли обрабатывать Pentium FDIV flaw? Какая должна быть реакция при потере точности или переполнении? VLev Отдавая ТЗ на откуп исполнителя, заказчик рискует получить ПО, не удовлетворяющее его требованиям. Лень выбирать дальше - все понятно и так. Господа, вместо решения задачи Вы все увлеклись тем, что стали демонстрировать мне "сложности" профессии. Не стоит - я никогда и нигде не говорил, что это просто. Во мне нет снобизма по отношению к другим профессиям. И что такое "ошибка сопроцессора у Пентиума" - я слышал. Повторю - пока в этой отрасли будет "модным" демонстрировать свой уровень вместо решения задач заказчика, это отрасль будет ненормальной. Нигде в мире не принято оскорблять клиентов демонстрацией своих знаний - и только ИТ индустрия почему-то считает правильным вначале продемонстрировать "глубину познаний" вместо того, чтобы выслушать клиента. Во многом это касается, кстати, и железячников - только посмотрите на ответы в форумах. Но программисти - именно программисты - в этом смысле вне конкуренции. Мне жаль, что я не настолько красноречив, чтобы заставить Вас задуматься. Но мне хочется надеяться, что, перечитав последние две страницы, кто-то из Вас задумается - а какого, собственно, черта все треплются две страницы, вместо того, чтобы решать задачу? Которая, если говорить честно, вполне понятна каждому присутствующему. Из каких таких "космических течений" возникла мода вначале макнуть клиента в дерьмо? Что, прибавляет значимости в собственных глазах? Я повторюсь, я не хочу никого обижать - но в очередной раз именно программисты - на этот раз не производители ПО, не продавцы - нет, именно представители профессии "программист" демонстрируют отсутствие всякого уважения к тому, кто не принадлежит к их "касте". Вообще-то подобный комплекс давно известен в психологии... В общем, не хочется писать подобных филлипиков - но я все еще надеюсь, что кто-то сделает здесь нечто большее, чем посокрушается сложности этой профессии. Очень уж надоело, признаться. Или большинство из Вас позабыло, что словосочетание "ПО всегда содержит ошибки" имеет еще одно слово? Это большое и сложное ПО всегда имеет ошибки - а у кого-то из Вас хватит духу заявить, что программа сложения двух чисел есть большое и сложное ПО? Или программирование - все еще ремесло? Со всеми прибамбахами ремесленничества? С цехами, со средневековыми отношениями, с дедовщиной в определенном смысле? Может, пора расти до уровня индустрии? И работать не так, как сложилось - а так, как эффективнее? А то напоминает посиделки бабушек за вязанием - каждая сама себе мастерица, блин. И никому слова возразить нельзя - сожрут. Вы бы решили, в самом деле. Надеюсь, что из этого постинга будет оценен не только эмоциональный фон - но и содержание. Я раздосадован, господа - и сейчас, более чем когда-либо, убежден, что статья справедлива. Она может быть ошибочка в экономических расчетах, ошибочна в форме, неправильна в постановке. И все же она права в главном - господа, ИТ индустрия в сегодняшнем виде не индустрия, а базар. Впрочем, я не очень верю, что Вы со мной согласитесь. |
| 2299. Alexey V. Gubin, 08.01.2003 21:03 |
Все, я закончил это обсуждать. Надоело. Не имеет смысла разговаривать с человеком, который сто страниц распинается, а потом оказывается, что он не может ни написать ТЗ на программу из десяти строк, ни понять, что он таки не может этого сделать. |
| 2300. VLev, 08.01.2003 21:09 |
matik, с Т.З., никто и не собирался Вас унижать. Оно действительно некорректно. И все заданные вопросы были очень по делу. Но все-таки, я помню, был опрос на сайте, и там многие из тех, кто Вас поддержал, написали, что они программисты. Ну обратитесь к ним. Пусть они напишут безошибочную программу, складывающую два числа, и тем докажут хотя бы, что они на самом деле программисты. Заодно будет доказано, что безошибочные программы все же возможны. А иначе все это пустое сотрясение воздуха. |
| 2301. IRZ, 08.01.2003 21:23 |
matik цитата: Мне все-таки чертовски интересно, почему Вы меня записали в программисты? :) цитата: Нет, наоборот. Это ВЫ, если захотите привлечь меня к ответственности, должны будете доказать в суде, что я нарушил закон, проигнорировав Ваше соглашение. цитата: Нет, с ВАШИМ соглашением все как раз очевидно с первого взгляда :). Я Вам еще раз повторяю - суть в том, что Ваше соглашение с соглашениями на ПО не имеет ничего общего, кроме формальной похожести кое-где. Поэтому я не понимаю, почему Вы о нем постоянно разговор заводите :). цитата: И снова нет :). Всего лишь констатация факта, что Ваше предложение кому-то почитать закон об авторском праве в том контексте было неуместно. |
| 2302. Vovan[He 0], 08.01.2003 22:23 |
Alexey V. Gubin Не имеет смысла разговаривать с человеком, который сто страниц распинается, а потом оказывается, что он не может ни написать ТЗ на программу из десяти строк, ни понять, что он таки не может этого сделать VLev matik, с Т.З., никто и не собирался Вас унижать. Оно действительно некорректно Посмотрим. "Содержание требований. 1.Основная функция (краткое содержание решаемой задачи). 2.Общее описание входных данных. 3.Общее описание выходных данных. 4.Основные этапы обработки данных. 5.Язык реализации, ЭВМ, ОС и другая окружающая среда. 6.Эксплуатационные характеристики." Мои комментарии: 0.Повторяю, что такое ТЗ - я не знаю. 1.-6.Немного сумбурно, но в основном - у matikа все есть. |
| 2303. VLev, 08.01.2003 22:30 |
цитата:Эх, matik, проблема не в том, чтобы сложить два числа, а в том, чтобы сложить их правильно, то есть без ошибок. Вы, видимо удивлены, а какие ошибки могут появиться при сложении двух чисел? В арифметике единственная возможная ошибка --- это описка, в физике --- неточность определения операндов. А в дискретном мире цифровых вычислений, кроме этого, есть и совсем другие ошибки. В том числе переполнение и потеря точности. Что там говорить: Далеко не всякое число вообще можно представить в стандартном машинном формате. Да и из простой вначале задачи Вы при помощи своего ТЗ сделали такого монстра, безошибочное воплощение которого, IMHO, вообще невозможно. И это при том, что к правильному решению задачи о сложении двух чисел в математическом смысле данное ТЗ и не пытается приблизиться. Для тех, кто еще не понял, хочу напомнить, что числа бывают целые, рациональные, вещественные, комплексные, наконец. Так что еще раз: Всем понятно, что такое сложить два числа? И от себя: Для чего нужно ТЗ? Ну да ладно. Покидая на некоторое время данную ветку, хочу все же посоветовать matik-у не писать второй части статьи, а заняться тем предметом, в котором он разбирается получше. |
| 2304. Pasm, 08.01.2003 22:37 |
Матик, я согласен с большей частью Вашей статьи (по крайней мере с тем, что это не есть нормальное состояние рынка), хотя я и программист Однако насчет ТЗ: Если Вы считаете, что это демонстрация сложности ремесла программиста, то это не совсем так - это будни хорошего программиста, который (если ему, конечно, дадут почитать ТЗ до подписания Извините, если это покажется занудством, но просто была в институте хорошая учительница информатики, которая требовала, чтобы программа не вылетала от ввода букв вместо числа К чему я – составить такое ТЗ, чтобы потом не чертыхаться от того, что в результате принесут программисты – это надо самому быть немножко программистом Поэтому не надо наезжать на программистов - Вас никто не пытается "макать в дерьмо" - просто по имеющемуся ТЗ получить безошибочную программу не получится, а хороший программист сразу видит в этом ТЗ ошибки, также, как и хороший корректор видит сразу орфографические и синтаксические ошибки в тексте |
| 2305. NM, 08.01.2003 22:45 |
цитата (matik):знаете, если в магазин приходит покупатель и просит продавца подобрать ему монитор, который его, покупателя, во всём бы устроил, и менеджер начинает задавать ему наводящие вопросы - какой размер диагонали; ЭЛТ или ЖК; плоский или кривой; имеет ли значение, что видны демпферными нити; и проч., а в ответ покупатель вдруг начинает предъявлять претензии, что менежер старается продемонстрировать "глубину познаний" и тем самым оскорбить его, "макнуть в дерьмо", то я просто развожу руками, и считаю, что на этого ...ммм... необразованного, некультурного и неблагодарного покупателя не надо тратить времени. может, вручить ему что-нибудь и дело с концом. хотя ... не дай бог это окажется журналист, который в своих статьях потом обольёт грязью всех и вся в компьютерной индустрии. и помнить это будет долго-долго... и попробуй ему потом объясни, что он сам виноват, т.к. не только не знал, что ему надо, но и НЕ ХОТЕЛ ЗНАТЬ ЭТОГО, НЕ ХОТЕЛ, чтобы ему помогли помочь разобраться в этом. (таких я обычно и называл - "воинствующие дилетанты") если таким образом в своё время matik и общался с программистами, которые делали ему программу, то нет ничего удивительного, что результат был неудовлетворителен. я всегда полагал, что нормальная линия поведения заказчика в любой сфере, в которой он не разбирается, выслушать все рекомендации и вопросы специалистов по его проекту, ибо они знают (или могут догадываться), где могут возникнуть непредвиденные трудности и/или ошибки при его реализации, и как их избежать, чтобы потом всё не переделывать заново (а как вы думаете, в чем смысл технического задания?!) - как при постройке дома, так и при написания программы без ошибок. а в последнем - ошибка переполнения - пожалуй, единственная ошибка, которая может встретиться при любой аппаратной и программной платформе (о которой заказчик даже забыл упомянуть - это к вопросу об корректности изначального Т.З.), если заказчик ничего не хочет слушать о ней, заявляя, что этим его "макают в дерьмо", да вообще они все поголовно ******, ****** и ****, но не менее требует отсутствия ошибок... то мне уже сказать абсолютно нечего, кроме как: "Надоело. Не имеет смысла разговаривать с человеком, который сто страниц распинается, а потом оказывается, что он не может ни написать ТЗ на программу из десяти строк, ни понять, что он таки не может этого сделать." написание программы - это всё же нечто большее, чем программирование домохозяйкой с пульта дистанционного управления своего видеомагнитофона. кажется, что matik этого не понимает. боюсь, что вторую часть его статьи я читать не буду. слушать руга... "мнение" покупателя из того магазина мне уже просто неинтересно, мне интересны мысли адекватных, "не обиженных" оппонентов. скорее всего, я кого-нибудь (matik'а в первую очередь) оскорбил этим постом, что-ж, сорри, - я не знаю, как после 100-страничного флей... дискуссии можно мягче высказать свою мысль. |
| 2306. Vovan[He 0], 08.01.2003 22:46 |
VLev Для тех, кто еще не понял, хочу напомнить, что числа бывают целые, рациональные, вещественные, комплексные, наконец. Для тех, кто еще не прочитал "ТЗ", но уже не первую страницу его критикует: операнд 1 и операнд 2. Операнды должны быть вещественными |
| 2307. VLev, 08.01.2003 22:48 |
цитата:1/3 это вещественный операнд? А число pi? |
| 2308. Vovan[He 0], 08.01.2003 22:51 |
Pasm Однако насчет ТЗ: Например, в данном конкретном случае обязательно надо указать в каком виде можно вводить данные (можно ли использовать экспоненциальный формат, и если да, то буква "e" может быть большой или маленькой; ограничения на границы операндов; и, главное, что программа должна делать при вводе недопустимых параметров) 0.Что такое ТЗ? Если это требования, то 1.Все перечисленное должно быть в спецификациях. |
| 2309. NM, 08.01.2003 23:03 |
Vovan[He 0] Что такое ТЗ? цитата: |
| 2310. Shurka, 09.01.2003 00:53 |
2 Bethoven И вообще я думаю, что любую цифровую схему или программу можно представить как конечный автомат(ы) и соотвественно получить строгое математическое док-во их работы. Pumping lemma говорит о том, что конечный автомат не всегда существует (есть конкретные примеры) 2 matik Вашу задачу сложения двух чисел можно упростить – (точнее реализовать как частный случай вами предложенной) – сложить заданное число и ноль (0). (Правда для этой задачи есть не вполне честное решение – возвращать пользователю то что он ввел %) ). Но если складывать (т.е. рассматривать 0 как обычное число), то математически результат будет неверен (точного машинного нуля не существует – он задается с машинной точностью). Впрочем, вам это самому известно. Кстати, с вашим основным выводом – что software индустрия не является выросшей и окрепшей – полностью согласен, поскольку наука, на которой она (индустрия) держится (или должна держаться) – программирование – еще не до конца оформилась в виде науки ( в настоящем виде она напоминает скорее философию, особенно если перечитывать страуструпа и кнута %)) |
| 2311. Vovan[He 0], 09.01.2003 09:18 |
NM Ну это уже больше похоже на спецификации. Добавление от 09.01.2003 12:02: All |
| 2312. IRZ, 09.01.2003 18:26 |
А, так все же возвращают? А вот matik вроде уверен, что это невозможно :). |
| 2313. NAWHI, 10.01.2003 01:44 |
NM цитата:Два балла за маркетинг. Серьезно. Именно так и теряются покупатели. Причем именно вот так, процесс описан в точности, с соответствием 99,99%. И таких "менеджеров в зале" все нормальные продавцы компьютеров гонят в шею. Отвечаю за свои слова. Только покупатель как правило не "начинает предъявлять претензии". Он просто разворачивается и молча уходит. Из этого магазина -- навсегда. Hint: не "размер диагонали", "ЭЛТ или ЖК", "плоский или кривой", а "какова Ваша основная деятельность", "где будет стоять компьютер", "на какую сумму Вы рассчитываете", "в каких программах Вы работаете" -- и так далее. А вот если он первым скажет "я думаю, что мне нужен семнадцатидюймовый ЭЛТ с плоским экраном", продемонстрировав Вам, что он на этом уровне терминологией худо-бедно владеет -- вот тогда и начинайте уже уточнять, пользуясь терминологией. P.S. На 90% уверен, что Вы никогда ничего никому не продавали. В смысле "на промышленной основе", а не системную плату из своего старого компьютера хорошему знакомому Добавление от 10.01.2003 02:15: НЕПРИДУМАННАЯ ИСТОРИЯ |
| 2314. NM, 10.01.2003 10:35 |
NAWHI угу, не продавал, и никогда не буду этого делать. хотя мне, как админу в немаленькой фирме, приходилось давать сотрудникам консультации по поводу покупки домашних компьютеров, я вначале интересовался уровнем образования вопрошающего и всем тем, что Вы описали, и далее действовал в зависимости от ответов, т.е. вопросов о демпферных нитях не задавал, а объяснял на чисто потребительском уровне, какими неприятностями может грозить покупка монитора Сони; тоже самое касалось и остальных вопросов - именно такой подход я и имел в виду, т.е, эти вопросы я всё равно задавал (естесно, за исключением тех, что не проходят по цене), но в иной форме. Иными словами, покупателю всё равно приходилось выслушивать часть вопросов, с некоторыми пояснениями, и вне зависимости, что говорят учебники по маркетингу, буду считать, что я поступал верно. особенно, если учесть, что моя главная задача была не продать мой товар, а подсказать покупателю, что ему надо - почувствуйте разницу! Так вот, я сомневаюсь, что matik не знает, что такое ошибка переполнения. Но зато теперь, кажется становится понятным, откуда у фраз типа "макания в дерьмо" растут ноги.... Посмотрите на ГОСТ по оформлению Т.З. на ПО и подумайте, можно ли там применять такой же подход, как при продажах, описанный Вами, и чем это может грозить заказчику. |
| 2315. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 13:08 |
NAWHI а мы что делаем - ТЗ составляем на безошибочную программу или пытаемся ламаку впарить хрень какую-то? Если хрень, то за ради бога: --------------------- Var a, b : real; Begin Write('A='); Readln(a); Writeln('A=',a); Write('B='); Readln(b); Writeln('B='); Writeln(A,'+',B,'=',A+B); End. --------------------- Это не безошибочная программа - в ней ошибок минимум штук пять. |
| 2316. NAWHI, 10.01.2003 13:20 |
NM Никто и не спорит. И постинг был не про то. А "опять двадцать пять" про уважение к клиенту. Которого со стороны, условно так скажем, "господ программистов" -- не видно. Что прежде всего вызывает законные предположения об успешности их самих -- ибо с таким отношением к клиенту "далеко не уедешь". Теперь мне становится еще более понятным успех Microsoft -- они просто умеют работать с клиентами, и клиенты выбрали именно это, даже предпочтя в качестве дополнения глюки и баги. А разговор простой: "Ты, тля вшивая, сначала дорасти до моего уровня, прочти все ГОСТы, всего дядьку Буча, Кернигана и Ричи, заучи наизусть все вызовы MFC, а потом я, так уж и быть, соизволю выслушать твой жалкий лепет по поводу того, что ты от меня хочешь". И клиент, естественно, говорит: "А не пошел бы ты, милый, в ....!". А потом удивляются почему в США IT-сектор за каких-то полгода стал одним из самых проблемных, и с одним из самых больших процентов безработных. А чему удивляться-то? Совершенно закономерно. "Господа IT-шники" за прошедшие годы успели "пропустить через себя" всех кого можно было, ну а по второму разу никто приходить просто не захотел Ярчайший пример -- уже страницы четыре обсуждается ТЗ -- грамотность составления, корректность формулировок, суть, etc. Программы, соответствующей хотя бы представленному ТЗ -- никто не привел. Это чрезвычайно яркий пример. И как по мне -- очень, очень грустный... |
| 2317. matik, 10.01.2003 13:28 |
NAWHI О! |
| 2318. NAWHI, 10.01.2003 13:33 |
Alexey V. Gubin цитата: Блин, слов нету... Хочется загнуть что-то трехэтажное с подгибом в центр мирового равновесия, и начинаешь искренне жалеть, что когда-то родители привили ростки интиллигентности. Чем бы вы не занимались, вы прежде всего УДОВЛЕТВОРЯЕТЕ ПОТРЕБНОСТИ КЛИЕНТА. Так, как ИМЕННО ОН их понимает. Ему нахрен, блин, не сдались, перцы, которые будут ему объяснять какие у него потребности. Тем более глядя на него сверху вниз. У него деньги есть, а у перцев -- нет. Он не привык чтобы не него сверху вниз глядели те, кому он платит. КЛИЕНТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОВОЛЕН. Больше правил нет. Вообще никаких. |
| 2319. matik, 10.01.2003 13:42 |
NAWHI О-о-о-о!!! |
| 2320. NAWHI, 10.01.2003 15:10 |
Alexey V. Gubin цитата: Эхххх... Всегда оговариваем точку зрения. Иначе -- капут. А вот я скажу (не упоминая точку зрения, но Вы-то сами догадаетесь, с какой подходил я), что в ней ошибок нет. Вообще. И докажите мне, что я неправ. Не упоминая точки зрения -- не докажете. Ибо в некоем частном случае я 100% прав. А вот далее уже, как это не грустно, на первый план выступают отнюдь не Буч с Керниганом, Ричи и Дейкстрой. А Господин Маркетинговый Аналитик, он же Консалтер, он же... да хоть горшком назовите, разницы никакой. Который будет выяснять, к какой из всех существующих точек зрения ближе всего точка зрения данного конкретного клиента. Если его точка зрения близка к точке зрения компилятора языка С, к примеру |
| 2321. MVS, 10.01.2003 15:26 |
matik NAWHI Эх... Я вот тоже каждый день выражаю свое возмущение погоде, что она слишком холодная в эту зиму. А она меня не слушает... |
| 2322. VLev, 10.01.2003 15:34 |
цитата:С таким мировоззрением Вам бы проституцией заниматься (ну или сутинерством, если физических данных недостаточно) |
| 2323. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 15:37 |
NAWHI на первый план выступают отнюдь не Буч с Керниганом, Ричи и Дейкстрой. А Господин Маркетинговый Аналитик, он же Консалтер, он же... В статье кто обсуждается - программисты, или консалтеры? ТЗ кому пишем - программисту или консалтеру? Тема, в конце концов, как называется? Искусство программирования или консалтинга? |
| 2324. NM, 10.01.2003 16:03 |
NAWHI Никто и не спорит. И постинг был не про то. А "опять двадцать пять" про уважение к клиенту. Которого со стороны, условно так скажем, "господ программистов" -- не видно. Хорошо, отвечу еще раз - я не вижу проявления неуважения со стороны программистов, Вы можете это показать на последнем примере обсуждения ТЗ матика? Далее. Если Вы не поняли моего тезиса - повторю его еще раз: Если заказчику необходимо получить качественный товар, удовлетворяющие его запросам, то исполнитель должен согласовать с ним все нюансы, которые важны для выполнения этой работы, объяснясь с заказкиком на языке, которые он понимает. В противном случае, если заказчик не сможет сформулировать то, чего он хочет, или не захочет отвечать на вопросы исполнителя, результат может быть неудовлетворителен. Вы согласны? И наконец, не надо обобщать и говорить за всех, - это я повторяю уже сотый раз; иначе и я могу начать обобщать, и кое-кому это точно понравится, уверяю :) Чем бы вы не занимались, вы прежде всего УДОВЛЕТВОРЯЕТЕ ПОТРЕБНОСТИ КЛИЕНТА. Так, как ИМЕННО ОН их понимает. Ему нахрен, блин, не сдались, перцы, которые будут ему объяснять какие у него потребности. Тем более глядя на него сверху вниз. У него деньги есть, а у перцев -- нет. Он не привык чтобы не него сверху вниз глядели те, кому он платит. КЛИЕНТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОВОЛЕН. Больше правил нет. Вообще никаких. Я не разделяю такой подход к взаимотношениям между исполнителем и заказчиком, как у представителей первой древнейшей профессии. Спасибо за честность и откровенность, теперь я буду знать, чего же хочет от программистов matik (я не ошибся?), надеюсь, именно так и напишет в новой статье. |
| 2325. NAWHI, 10.01.2003 16:06 |
VLev цитата:C таким мировоззрением я: a) Неплохо себя чуствую и хорошо зарабатываю сам; b) Даю этим заниматься другим; c) Все мои бывшие клиенты (когда работал в этой сфере) были довольны и многие даже просто стали моими друзьями; Ну а кроме того: d) Могу не обижаться на подобные выпады, ибо до меня тяжело доплюнуть Добавление от 10.01.2003 16:20: NM цитата: Так это у него спросить нужно... |
| 2326. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 16:32 |
NAWHI Могу не обижаться на подобные выпады, ибо до меня тяжело доплюнуть Как говорят в Одессе: "Если ты такой умный -- то где твои деньги?". А у подобных "умников" их как правило... ммм... меньше, чем амбиций Давайте не будем опускаться до банальной фаллометрии. А то придется вспомнить тезис о том, что все программисты гребут сверхприбыль |
| 2327. NAWHI, 10.01.2003 16:32 |
Alexey V. Gubin цитата: Мы тут (я так понял) обсуждаем вещи уже гораздо более широкие, чем то, что было затронуто в статье. Как мне кажется -- мы обсуждаем тему "нахождения общего языка" между программистом как исполнителем и бизнесменом как заказчиком ПО. ОК, попытаюсь сформулировать канонически и без восклицательных знаков и жирного шрифта. В процессе выработки требований к продукту и обсуждения его предполагаемых свойств, Программист (если этим со стороны Исполнителя занимается именно он, без промежуточного звена в виде Консалтера), должен учитывать, что он имеет дело не с функцией языка C "Заказчик{};", а с живым человеком, который во-первых как и всякий живой человек обладает не только рациональной, но и эмоциональной составляющей, а во-вторых -- может разбираться в некоторых специфических профессиональных вопросах намного хуже, чем Программист. Однако несмотря на все вышеперечисленные особенности Заказчика, практика объяснения ему, что он идиот и ничего не понимает, "давления авторитетом", уничижения и оскорбления его высказыванием мнений об уровне его знаний и интеллекта, противоречит азбучным правилам ведения бизнеса, и ведет в конечном итоге к финансовой несостоятельности и банкротству Исполнителя (Программиста). Вышесказанное подтверждается многолетней практикой и всеми бизнесменами давно признано за эмпирически доказанную аксиому. В принципе, понятие "Программист" в данной ситуации может легко быть заменено на более широкое -- "Технический специалист в некой области знаний". Добавление от 10.01.2003 16:37: А если кратко: "Если ты программер и работаешь "на дядю" -- программи себе что скажут, и не забивай мозги не тем, чем нужно. Но если ты вознамерился не только программить, но и сам на этой основе вести свой бизнес -- имей уважение к своим клиентам, и научись не только программировать, но и вести бизнес. В противном случае ты будешь ламером. Классическим. И именно так к тебе и будут относиться. |
| 2328. Stranger_NN, 10.01.2003 16:38 |
NM, можно вопрос? Я НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ в приготовлении пива. Если верить вам - то я не имею права высказывать претензии к его вкусу? Так? Или как? |
| 2329. Smorodin, 10.01.2003 16:40 |
NAWHI Скажите, какая фраза при выяснении параметров ТЗ наносит такое непоправимое оскорбление? Что-то я не вижу этого... Если вас спросили что-то, что вы не знаете, скажите "я не знаю" или "а что это такое"... Если вы не знаете ответа на вопрос, то это еще не значит, что вас оскорбляют... Так, как ИМЕННО ОН их понимает. Так правильно, разработчикам-то надо знать, как ОН понимает понятия "безошибочность", что ему нужно складывать и прочее... А то может мы под этим понимаем одно, а заказчик совершенно другое.... и в таком случае доволен он точно не будет... КЛИЕНТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОВОЛЕН Вот именно... Поэтому-то и составляют ТЗ для того, чтобы узнать точные параметры будующего продукта и чтобы сделать клиента довольным (ну и получить при этом с него соответствующие деньги) А потом удивляются почему в США IT-сектор за каких-то полгода стал одним из самых проблемных, и с одним из самых больших процентов безработных. А чему удивляться-то? Совершенно закономерно. "Господа IT-шники" за прошедшие годы успели "пропустить через себя" всех кого можно было, ну а по второму разу никто приходить просто не захотел Вы действительно верите в то, что это и есть причина спада в отрасли ? |
| 2330. NAWHI, 10.01.2003 16:44 |
Alexey V. Gubin цитата: А че они песком кидаются? |
| 2331. NM, 10.01.2003 16:47 |
NAWHI у меня есть УБЕДИТЕЛЬНАЯ просьба НЕ ИГНОРИРОВАТЬ мои вопросы в этом моём постинге (http://forum.ixbt.com/0006/002266-103.html#2324) , ибо ответы на них могут существенно прояснить Вашу позицию для меня (и не только): цитата: |
| 2332. Smorodin, 10.01.2003 16:50 |
Stranger_NN А может быть я имею право за свои деньги получить именно пиво, а не то, что желает мне впарить продавец? Насколько я понимаю -- ты заказываешь, чтобы мы сварили тебе определенное пиво, поэтому мы и узнаем, какие вкусовые качества тебе нужны, из чего собственно варить, фильтрованное или нефильтрованное, пастеризованное или нет и пр. Однако, когда начинаем задавать такие вопросы, вы почему-то оскорбляетесь, ХОТЯ ЭТО В ВАШИХ ИНТЕРЕСАХ... С таким успехом, мы можем сварить вам абсолютно любое пиво (по нашему усмотрению) и вы будете обязаны купить его у нас - поскольку на начальном этапе согласования вы не смогли точно сформулировать ничего, кроме того, что вам нужно ПИВО... |
| 2333. NAWHI, 10.01.2003 16:51 |
Smorodin цитата: А Вы представляете себе тон разговора при выяснении ТЗ у человека, который сказал: цитата: То есть он ЗАРАНЕЕ настроен на то, чтобы сходу забросать клиента специфической терминологией, а если он не дай Бог что-то не то "вякнет" -- то нефиг на него время тратить. Добавление от 10.01.2003 16:56: Smorodin цитата: Я уже объяснял NM КАКИЕ нужно задавать вопросы. И опять -- "фильтрованное, нефильтрованное, пастеризованное"... То есть "опять двадцать пять". фильтрованное -- нефильтрованное -- Вы любите когда в пиве есть небольшой осадок и легкий привкус дрожжей? пастеризованное -- Пиво может быть консервированное и свежее. Первое дольше хранится, но второе считается в большей степени сохранившим вкусовые качества. Какой вариант Вы предпочтете? "Учишь их, учишь, а они -- как дети..." (C) не помню |
| 2334. NM, 10.01.2003 16:57 |
NAWHI А Вы представляете себе тон разговора при выяснении ТЗ у человека, который сказал: Скажите, пожалуйста, Вы случайно забыли про мои уточнения (см. ниже), или Вы целенаправленно врете, искажая мою мысль?: цитата (http://forum.ixbt.com/0006/002266-103.html#2314): цитата (http://forum.ixbt.com/0006/002266-103.html#2324): |
| 2335. NAWHI, 10.01.2003 17:00 |
NM Да, потом (в следующих постингах), Вы немного поправились. Но я счел возможным процитировать исходный вариант, который был написан Вами же ранее. Вы считаете это некорректным приемом? Тогда сорри -- Вам лучше известны местные правила. |
| 2336. Smorodin, 10.01.2003 17:05 |
NAWHI А Вы представляете себе тон разговора при выяснении ТЗ у человека, который сказал: Мне кажется, что это ваша догадка... Я просил вас привести конкретную ссылку на то высказывание при рассмотрении ТЗ, где действительно имеется оскорбление... От себя: я ничего подобного не увидел... То есть он ЗАРАНЕЕ настроен на то, чтобы сходу забросать клиента специфической терминологией, а если он не дай Бог что-то не то "вякнет" -- то нефиг на него время тратить. Я этого в этом постинге также не увидел... Если NM спросил "какой размер диагонали монитора интересует пользователя", а тот ему ответил, что тот ему хамит или оскорбляет его, то я тоже бы с таким пользователем беседовать не стал... Поскольку у данного пользователя какая-то нестандартная реакция на вполне определенные вопросы... А вот если пользователь сказал, что он с этим определиться не может, то тут бы я (да я уверен, что и все остальные нормальные люди) начали бы расспрашивать, задавать наводящие вопросы о будущем применении монитора, месте на столе и пр. Позиция NM с данной точки зрения абсолютно правильна -- сначала нужно для себя выяснить насколько пользователь разбирается в предмете, а затем уже вместе с ним выяснять, какой продукт будет оптимален для него... Проще всего это сделать, НЕ оскорбляя клиента, задав ему именно такой или подобный вопрос (про диагональ монитора)... |
| 2337. NM, 10.01.2003 17:07 |
NAWHI цитата:...тогда и NM ответил, что именно такие вопросы и задавал. цитата: В первом варианте речь шла о сути, а не о форме вопросов, заметьте - прямой речи, которая говорила именно об ФОРМЕ, в постингах не было. Вы уже во второй раз игнорируете мою просьбу ответить на мои вопросы, пожалуйста, ответьте. Добавление от 10.01.2003 17:13: up |
| 2338. Smorodin, 10.01.2003 17:13 |
NAWHI Я уже объяснял NM КАКИЕ нужно задавать вопросы. И опять -- "фильтрованное, нефильтрованное, пастеризованное"... То есть "опять двадцать пять". Ну тогда в чем проблема-то ? Сказать, что вы не знаете, чем отличается фильтрованное от нефильтрованного -- неужели это так трудно для потребителя, когда речь идет о его продукте? Неужели так оскорбительно для вас? Скажите менеджеру прямо -- "не знаю, объясните чем отличается"... Вам не то, что расскажут, вам еще и попробовать дадут.... ИМХО, вы придумываете проблему там, где ее нет... Для этого есть нормальный русский язык и иные средства коммуникации, для того чтобы обсуждать и выяснять, что нужно клиенту... |
| 2339. NAWHI, 10.01.2003 17:17 |
Smorodin цитата: Буду упорен NM начинает с того, что выясняет насколько данный пользователь не разбирается в предмете. Ставя пользователя в неудобное положение, ибо никому из нас не доставляет удовольствия признавать, что он что-то не знает. А начинать надо -- да, правильно, именно с того, с чего Вы сказали -- выяснять насколько пользователь разбирается в предмете. Спросив, к примеру, у него не размер диагонали монитора, а "монитор с экраном какого размера Вы хотите?". Ответит в дюймах -- здорово, значит он это знает. Ответит по-другому -- ну вот мы уже и выяснили (интиллигентно, не задевая чувств пользователя), что он и этого не знает. цитата: Азбука бизнеса, млин, пункт второй: Хорошие клиенты встречаются не чаще чем хорошие программисты, скульпторы, писатели, и юристы. Но продавать товар нужно не только хорошим, его нужно продавать ВСЕМ. В том числе -- нервным, страдающими кучей комплексов, необразованным и хамовитым, редким придуркам и конченым ублюдкам. ВСЕМ. Не хочешь этим заниматься, противно? Не занимайся. Занимайся программированием в крупной конторе, работай под начальником -- вообще клиентов видеть не будешь. И будет тебе Щастье. Но если уж взялся -- терпи, млин. Я вот из бизнеса ушел. Но когда в нем работал -- честно улыбался каждому придурку. Ибо это было мое дело, а свое дело я привык делать хорошо. |
| 2340. Stranger_NN, 10.01.2003 17:22 |
Smorodin, угодно конкретики? Ловите: "Я желаю вкусное, темное, плотное, крепкое пиво - но чтобы спиртом не разило. Пить буду быстро (хранение не нужно). Но срок годности вы укажите, чтобы я не влетел по незнанию... " Всё, КАК вы этого будете добиваться - ВАШЕ ДЕЛО. Это Вы (в данном случае) пивовар, и я вам деньги плачу за то, что вы знаете как это сделать. Знал бы сам - не тратил бы на вас деньги. Точно так же в отношении программы сложения. Я желаю получить программу которая складывает два произвольных числа с минимальной (указанной в документации) потерей точности. Програма должна быть интуитивно понятной неспециалисту и снабжена исчерпывающей документацией. Системные требования на ваше усмотрение, но оговариваются в явном виде. Опять же, реализация - ваше дело. То, за что вы денежки получаете. Где ошибка? Если бы я мог сам написать - я бы не тратил на вас деньги, а раз уж трачу - отработайте. Добавление от 10.01.2003 17:24: Где я неправ? |
| 2341. NM, 10.01.2003 17:28 |
NAWHI Но продавать товар нужно не только хорошим, его нужно продавать ВСЕМ. Теперь осталось выяснить, как это соотносится с моей фразой, с которой Вы, вроде, согласились: цитата:И почему Вы считаете, про программисты при составлении Т.З. или продаже ПО должны вести себя как продавцы, пытаясь всучить то, что клиенту, быть может, и не нужно? Вы полагаете, что именно этого и хочет матик - неважно, ЧТО ему продали, неважно, какого качества, важно что к клиенту отнеслись уважительно, впаривая ему никудышный товар? И ответьте, пожалуйста, на мои вопросы, Вы уже в #003 раз игнорируете мою просьбу.. Я тоже тут буду упорен |
| 2342. Stranger_NN, 10.01.2003 17:33 |
Да, совсем другое, если вы сварили что-то и предлагаете попробовать бесплатно - с тем, чтобы если понравится - я стал бы вашим покупателем (shareware). Тогда я могу и попробовать ваше творение - и _если_ понравится, то купить. Но не уговаривайте меня купить кота в мешке, а затем пробовать. Тем более, что если "кот" больной и старый - вы же мне деньги отказываетесь вернуть? Здорово... |
| 2343. NAWHI, 10.01.2003 18:04 |
NM цитата:Я буду так же как и Вы с пользователями -- информативен, но неучтив: Да черт с ней, с этой Вашей фразой и с моим с ней согласием, я уже не про то речь веду давно! |
| 2344. NM, 10.01.2003 18:10 |
NAWHI мммммммм.... Я уже окончательно запутался в Ваших ответах. Таки всё же что же Вы хотите от программистов - вежливости (я так и не понял, где в случае с ТЗ матика была проявлена невежливость?) или удовлетворения всех потребностей заказчика путём [долгого и мучительного?] согласования ТЗ c тем, чтобы выполением заказа заказчик остался доволен? Ведь, как выясняется, это не одно и то же, и одно мешает другому? |
| 2345. NAWHI, 10.01.2003 18:15 |
NM цитата: Переформулирую: Заказчик заинтересован в получении качественного товара, но совершенно не заинтересован в изучении специфики работы Программиста, используемых им средств, методологии и терминологии, ибо ему и так есть чего учить и запоминать. Заказчик заинтересован в том, чтобы объяснять задачу на своем языке, и ни на каком другом. Поэтому если Программист не считает для себя нужным вникать в "язык Заказчика" (не будем забывать, что он в данном случае является Исполнителем т.е. по определению лицом подчиненным, обслуживающим Заказчика) -- значит, Программист (если это он заинтересован в заказе) или Директор, у которого работает Программист, обязаны обеспечить существование Посредника (он не обязательно должен быть сторонним лицом, и вполне может состоять на штате той же компании что и Программист), который будет понимать как "язык Заказчика", так и "язык Программиста", и служить между ними связующе-преобразующим звеном. Это обеспечивает максимально благоприятный для Заказчика режим оформления и исполнения заказа, что является необходимым и подразумевающимся по определению признаком любого профессионально поставленного бизнеса. |
| 2346. IRZ, 10.01.2003 18:19 |
цитата: Тогда я не понимаю смысла статьи matik'a и всех ее обсуждений кем угодно, включая Вас. Ибо в некоем частном случае каждый из нас на 100% прав. Таким образом, из Ваших слов следует, что неверно упрекать программистов и производителей ПО в чем-либо, и предъявлять к ним какие-либо претензии. цитата:, и прочее... Ну мне ростки интеллигентности не привили, потому я честно скажу, что это чушь собачья. matik Кроме "О-о-о!", Вам сказать нечего? Совсем печально. В данной теме оппонентов Вы не слышите и не хотите слышать. А неудобные Вам моменты обсуждения вообще игнорируете. Писали бы Вы лучше статьи по железу. Про Итаниум, помнится, давно обещали. |
| 2347. Stranger_NN, 10.01.2003 18:22 |
Выскажусь еще короче: "Господа программисты, вам нужны НАШИ деньги? Если да, то извольте выполнять НАШИ правила. Если нет - тогда о чем речь?" Короче, кто платит... И далее по тексту. |
| 2348. NAWHI, 10.01.2003 18:24 |
NM цитата: Ха! А в своих? цитата: Ничего! Ничегошеньки! Честно! |
| 2349. IRZ, 10.01.2003 18:25 |
Stranger_NN цитата: Получили Вы свою программу. До поры, до времени все прекрасно. А потом Вы приходите к заказчику и требуете с него возврата денег на том основании, что Вы попытались сложить 0FC9 c 12B4, а она, зараза, не смогла этого сделать. |
| 2351. NAWHI, 10.01.2003 18:28 |
IRZ цитата: Гы... А на что вот это: цитата: ... цитата: То есть по (1) отвечать Вам, а со (2) я соглашаюсь, подписывая Акт приемки работ. И совершенно элементарно доказывается "кто у нас козел" |
| 2352. Stranger_NN, 10.01.2003 18:29 |
IRZ, а вы оговорили, в документации десятичную запись? Нет? Тогда я вправе... А вот если прописали, что шеснадцатеричную нельзя - то неправ я. Логично? Я же писал про документацию и оговоренные требования? |
| 2353. IRZ, 10.01.2003 18:29 |
Stranger_NN цитата: Ну что за ерунда? Есть договор между Вами и исполнителем. Обе стороны ИСПОЛНЯЮТ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА, а вовсе не исполнитель пляшет под вашу музыку. |
| 2354. Stranger_NN, 10.01.2003 18:30 |
NAWHI - |
| 2355. NAWHI, 10.01.2003 18:36 |
IRZ цитата:Не кипятитесь. Имхо Вы немного неправильно поняли Stranger_NN. Под "музыкой" именно Договор и имелся в виду. То есть, фигурально выражаясь, "при составлении Договора при прочих равных условиях главными определяющими его содержимое факторами являются желания Заказчика, а не Исполнителя". И везде это именно так. А вот уже после составления Договора (и его подписания обеими сторонами) -- определяющим документом для выяснения отношений между Заказчиком и Исполнителем является исключительно сам Договор. |
| 2356. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 18:37 |
Так все же - мы пишем (писАли) ТЗ для програмиста или для "продавца-консультанта"? Для второго пойдет любое из упоминавшихся. Для первого не хватает детализации. Я, кстати, не уверен, что "продавцу-консультанту" можно заказать безошибочную программу. Мы ведь, елки-палки, говорили про безошибочную программу, а не абы про что. |
| 2357. NM, 10.01.2003 18:42 |
Stranger_NN А вот если прописали, что шеснадцатеричную нельзя - то неправ я. Предъявление претензий на основе того, что в документации не указано, что программа не делает, напоминает мне иск домохозяйки к компании, продавшей ей микроволновку, в которой она пыталась высушить свою кошку. То, что программа не раскалывает грецкие орехи, тоже надо указать? Выскажусь еще короче: "Господа программисты, вам нужны НАШИ деньги? Если да, то извольте выполнять НАШИ правила. Если нет - тогда о чем речь?" Мда. Я тоже могу высказаться - "господа покупатели, Вам нужны программы? Если да, то извольте выполнять НАШИ правила. Если нет - тогда о чем речь?". И попробуйте меня переубедить IRZ правильно отметил - цитата: IRZ - |
| 2358. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 18:43 |
Stranger_NN Господа программисты, вам нужны НАШИ деньги? Если да, то извольте выполнять НАШИ правила. Если нет - тогда о чем речь ВАШИ - нет. О чем речь? - а кто его знает.... |
| 2359. IRZ, 10.01.2003 18:44 |
NAWHI цитата: А какая разница, кто козел? Обе стороны не получили желаемого, не так ли? Stranger_NN цитата: Вы согласны с тем, что эти самые требования должны быть утверждены Вами ДО начала работ? Кстати, сразу не обратил внимания... Вы поставили перед исполнителем заведомо невыполнимую задачу - сложение ЛЮБЫХ чисел. |
| 2360. VLev, 10.01.2003 18:46 |
Stranger_NN: цитата:Я вижу, Вы неплохо разбираетесь в пиве. С таким клиентом пивовару Ивану Таранову будет приятно работать. цитата:Есть два момента: 1. Прекрасные, четко сформулированные требования для написания программы. По ним работать одно удовольствие. И написать программу, удовлетворяющую данного клиента в том числе. От matik-а, кстати, подобной конкретики никто не дождался. И правильно, потому как в исходном постинге речь шла совершенно о другом требовании (выдвинутом, кстати, не matik-ом) --- о написании безошибочной программы. Эта безошибочная программа вряд ли устроила бы обычного массового пользователя сама по себе. 2. Та задача, которую сформулировали Вы, простая, и доступна любому программисту. Потому, для ее решения вполне подойдут обычные требования. А вот то задача, которая имелась ввиду вначале --- сложная. И вероятно, ни один из программистов, ведущих неспешную беседу в этом форуме, не сможет ее решить в полном объеме (по крайней мере, вторую ее часть --- доказательство безошибочности). Потому, в данном случае, требуется очень четкое ТЗ, чтобы проследить, на какой именно стадии возникает ошибка. Требований недостаточно. Когда я прежложил своему оппоненту привести пример безошибочной программы, я примерно представлял себе, что, говоря об ошибках в программах, о безошибочных программах, о доказательстве безошибочности, никто толком не понимает, что это такое. Но я не думал, что не понимают до такой степени. |
| 2361. matik, 10.01.2003 18:46 |
IRZ Меня радует, что Вы про меня вспомнили. Судя по тому, что программисты о клиентах вспомнили, извините, только к 104 странице обсуждения, статья таки была нужна. Насчет Итаниум - вините Интел. Рекламные проспекты мне переписывать неинтересно, а информацией они делиться не хотят. Что мне, с ними драться? Теперь насчет "нечего сказать"... Пожалуйста, придумайте какой-либо способ спорить, например, с господином Смородиным, который не ответил нормально ни на один из моих вопросов - а в "сложных" случаях попросту выкручивается. Дескать, и соглашение неправильное, и конституцию нарушает... Нет уж, я достаточно долго излагал свою позицию - согласитесь, за 20 страниц, за которые появился господин Смородин, можно было ответить. Не хочет? Не может? Какая, в сущности, разница? Мне еще не очень понятно, что означают Ваши едкие коментарии, если честно. Вы не хотите ответить на вопрос - кто кому заказывает музыку? И кто при этом должен прилагать усилия, чтобы понять? Заказчик? Или клиент? Откровенно говоря, я в своей статье подразумевал, что всем понятно, что главный - заказчик. А теперь оказывается, что расходимся мы с программистами именно в этом, главном пункте! Да ради одного этого эту статью стоило написать - похоже, господа программисты имеют отличное от всех остальных мнение. Или даже не мнение - в принципе, на словах все согласны, что о клиенте надо заботиться. Многие это делают и в жизни - но при этом всегда подчеркивается, что это "не обязательно", это просто они такие чудесные. Да не так это... Увы, и ах. Да, среди нас, клиентов, бывают разные. И среди моих клиентов бывают разные люди. Но они пришли ко мне потенциально потратить деньги. Это не значит, что я должен доказывать свою крутизну. Это значит, что надо понять, чего хочет клиент. Он может быть косноязычным, глупым, пьяным, в конце концов. А вот я - не могу. Ибо тогда помру с голоду. Это - работа менеджера. Кому-то она кажется легкой? Вряд ли... Но почему я не слышу воплей уставших менеджеров? Их пожалеть попробуйте - с одной стороны чего-то хочет клиент, с другой - подобный коллега, ни во что не ставящий мнение других о его работе. О чем договариваться? Чего делать? Молчать? Извините, не привык. И не буду привыкать. Насчет того, что "удовлетворять потребности клиента - чушь собачья"... Похоже, извините, что Вы не ориентируетесь в данной сфере. Эта "чушь собачья" кормит сегодня всю ИТ индустрию. А "непризнанные гении", почему-то непонятые миром, идут куда-то подальше. Вы можете, если хотите, в это не верить - но ни одна фирма не выживет, если не будет реализовывать ожидания пользователей. Будь то торговля йогуртом, или ПО. Будь то строительство, проституция, или торговля бытовой техникой. КЛИНТ ВСЕГДА ПРАВ. Даже если он неправ. Все остальные формулы - обречены. При этом никто не требует, извините, формального соблюдения этой истины - да, в конкретных случаях может понадобиться и судиться с каким-то клиентом. Но все равно нигде больше, ни в одной отрасли промышленности или торговли, не цветет таким махровым цветом безразличие к клиенту, как в программировании. Ну сами посмотрите - 6 (!) страниц назад сформулировал, как умел, задание. Да не верю я, что никто из программистов его не понял. Неужели требование сложить два числа так невыполнимо? Или я написал где-то несусветную и НЕПОНЯТНУЮ глупость? Ой, вряд ли... В крайнем случае, нужен был один уточняющий вопрос - Вы имеете ввиду это, или это? А не то совершенно мерзкое по сути - хотя и вполне корректное по форме - хихиканье. Дескать, обмишурился... Возможно, господа. Но тот, кто демонстрирует клиенту, что тот неуч - по простонародному (Ваше "отсутствие ростков" меня простит, надеюсь) глуп. Это просто глупо. Кстати, хвастовство специальными знаниями никогда никого и не красило. Это называется заносчивость. Ну да не мне Вас воспитывать... |
| 2362. NAWHI, 10.01.2003 18:46 |
Alexey V. Gubin цитата: О! Слова не мальчика, но мужа! А теперь сами же и ответьте: задание для кого Вам мог написать matik? Для программиста? Он что -- настолько хорошо разбирается в программировании? Но, тем не менее, он написал, чего он хочет. Тут нет ни одного программиста, который бы достаточно понимал "язык Заказчика", чтобы сделать из этого ТЗ "задание для программиста"? Я понимаю что гораздо приятнее с высот программистского Олимпа гадких неграмотных юзверей в некую субстанцию мордочкой тыкать, но все же -- неужто нету? Или процесс настолько понравился, что уже нет желания заниматься чем-то другим? |
| 2363. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 18:56 |
matik тот, кто демонстрирует клиенту, что тот неуч - по простонародному (Ваше "отсутствие ростков" меня простит, надеюсь) глуп Не клиенту, не клиенту. Автору статьи. |
| 2364. NAWHI, 10.01.2003 18:58 |
NM цитата: Вы в курсе, что она выиграла иск? |
| 2365. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 19:02 |
NAWHI Вы в курсе, что она выиграла иск? В курсе, я уже об этом говорил когда-то раньше. |
| 2366. NAWHI, 10.01.2003 19:09 |
Alexey V. Gubin цитата: Разговор в самолете: -- "Стюардеску" хочешь? -- Да у меня "Опал". -- Да я не про то! -- Так и я не про то... Андрей, мы же вроде как не статью обсуждаем, а положение вещей... |
| 2367. VLev, 10.01.2003 19:12 |
matik: цитата:Да. Отвечая не на свой пост, и, вероятно, не поняв вообще о чем речь, Вы сморозили несусветную глупость, решив, что сложить любые два числа безошибочно на компьютере легко. Но самом деле это сложно. Также, как и при написании статьи, Вы не удосужились разобраться в описываемом предмете, считая его легким, на самом деле ситуация так же непроста. |
| 2368. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 19:12 |
NAWHI А теперь сами же и ответьте: задание для кого Вам мог написать matik? Для программиста? Он что -- настолько хорошо разбирается в программировании? Вроде да - статью же написал? Но, тем не менее, он написал, чего он хочет. И что теперь? Мне, что-ли, из-за этого затеваться ТЗ писать? Мало ли кому что придет в голову написать? Не стану же я решать все задачи, которые вижу? Времени не хватит. А ТЗ на безошибочную программу ой сколько времени занимает. Ой ой. Тут нет ни одного программиста, который бы достаточно понимал "язык Заказчика", чтобы сделать из этого ТЗ "задание для программиста"? Тут нет ни одного программиста на работе. На работе будем этим заниматься. В свободное от работы время будем трепать языком. Добавление от 10.01.2003 19:15: NAWHI |
| 2369. matik, 10.01.2003 19:15 |
VLev 1. Объясните мне, Вы лично поняли, что я хотел? Вы сообразили, что мне нужна программа, более простая, чем калькулятор? Потому что калькулятор умеет еще и вычитать, делить, умножать - но такие трудности для десятка программистов в этой ветке, судя по их словам, без ошибок не реализовать? Если не поняли, тогда я слушаю Вас - как корректно надо было сформулировать задачу. Приведите, пожалуйста, правильный ответ - дабы я сравнил со своим и понял, в чем моя ошибка. 1а. Скажите, почему Вы решили, что пользователю совсем не нужна безошибочная программа? Из чего это следует? Просто потому, что пользователь мало таких видел? Из каких таких вселенских законов следует, что программа без ошибок мне не нужна? 2. Возможно, мы друг друга не поняли... Мне не нужно от Вас доказательства безошибочности - я вовсе не требую доказать, что Вы не верблюд. Я спросил, можно ли без ошибок реализовать программу сложения двух чисел? Мне сказали, что в общем случае нельзя. Или можно? Я перестал понимать. Рассмотрим, однако, оба случая. 2а. В силу неких неведомых мне причин программу сложения двух чисел принципиально невозможно реализовать правильно. Тогда я не совсем понимаю, на какую точность тогда вообще претендует программирование как дисциплина, если даже простую задачу второго класса решают с оговорками? 2б. Задачу решить можно. Тогда я не совсем сообразил другого.... Скажите, Вам и другим программистам нужен просто формальный повод не делать этого? Извините, но не верю я в то, что Вы не поняли, что именно мне нужно. А если поняли, то просто, извините за простоту, слегонца поглумились надо мной. Мне не жалко, но все почему-то говорят о том, что я, дескать, не отвечаю. Что на это отвечать? Что 10 человек вдруг утратили нить дискуссии, и используют все формальные поводы, чтобы ничего не делать? Вы и сами это видите. ЭТО НЕ КОНСТРУКТИВНО. Конструктивно было задать мне один (или два - больше вряд ли понадобилось бы) уточняющий вопрос. Например: в какой форме вводятся числа? И все, больше никаких F7FFF, и прочего... Что-то еще непонятно? Неужели необходимо три страницы ругаться, чтобы признаться, что в такой-то строке непонятность? Да Вы что, действительно все с клиентами не общались? Или требовали от них ТЗ согласно ГОСТ, любезно приведенному НМ? Это же маразм! NM Предъявление претензий на основе того, что в документации не указано, что программа не делает, напоминает мне иск домохозяйки к компании, продавшей ей микроволновку, в которой она пыталась высушить свою кошку. Я не согласен с данным решением суда, но, возможно, Вы знаете, чем кончился этот судебный процесс... Но мне очень хотелось бы надеяться, что будет возможность хоть подать в суд на производителей ПО. То, что программа не раскалывает грецкие орехи, тоже надо указать? Вообще-то да. Вы удивитесь, но, например, моя газовая колонка в первых строках паспорта содержит строки - "колонка водогрейная ..... предназначена для подогрева воды в жилых помещениях.... согласно ГОСТа такого-то..." Понимаете? Явно сформулировано, что это, и для чего. Дальше, если возникнут нюансы, решит суд. Кроме того, я думаю, что Вы понимаете "ценность" данного возражения. |
| 2370. NAWHI, 10.01.2003 19:17 |
IRZ цитата: Ну почему же... Если разборки идут после сдачи в эксплуатацию, то одна сторона (Исполнитель) желаемое (деньги за работу) как раз уже получила... цитата: Ох... Жизнь моя тяжкая... Сколько договоров Вы составили и подписали? Существует практика оговаривания возможности внесения уточнений, изменений и дополнений. То есть Договор "в общем" подписывается, но оставляются некоторые "пробелы". Способ заполнения которых также оговаривается обеими Сторонами, причем процесс внесения изменений и дополнений также жестко регламентируется, включая вариант категорического несогласия с ними одной из Сторон т.е. "что сделано -- то сделано, а дальше я не хочу с Вами сотрудничать, расходимся полюбовно". Я могу в принципе привести примеры конкретных реализаций этих вещей, но Вы уверены что это имеет смысл? Долго это... Да и для того чтобы понять данный механизм на более-менее пристойном уровне, нужно либо самому этим позаниматься хотя бы год, либо соответствующее образование получить. Вас не удовлетворит просто мое заверение, что эти механизмы существуют, и уже очень давно т.е. конкретная реализация почти на 100% "устаканена"? |
| 2371. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 19:18 |
matik Вы сообразили, что мне нужна программа, более простая, чем калькулятор? Там было слово безошибочная. |
| 2372. NM, 10.01.2003 19:19 |
NAWHI, matik Вы бы не могли привести мне для самообразования какие-нибудь ссылки на статьи в инете, учебники в док-во ваших тезисов о том, что все (поголовно все, во всех областях) исполнители должны себя вести как представители самой первой древнейшей профессии? Или это лишь ваше частное мнение? цитата (NAWHI):А я понимаю, что вам гораздо приятнее потрясать перед носом у каждого своим кошельком, и, растопыривая пальцы, полагать, что за ваши деньги все люди в мире готовы для вас сделать всё, что вы захотите? matik, извините за мой совет, но как нибудь на досуге загляните в толковый словарь и найдите там определение слова "хвастовство". я уверен, что Вы его понимаете неверно. |
| 2373. matik, 10.01.2003 19:24 |
Alexey V. Gubin Не клиенту, не клиенту. Автору статьи. Опять за рыбу гроши. ОК, я неуч. Вы это хотели услышать? Теперь объясните мне, почему нет того сервиса, на который я привык как клиент других областей рынка. Слушаю Вас, "уч". Ну а если серьезно, то Вы чего? Я, кроме того как автор статьи, еще и просто клиент рынка ПО. Надеюсь, у меня есть право писать отзывы и впечатления, не имея высшего образования по программированию? VLev Да. Отвечая не на свой пост, и, вероятно, не поняв вообще о чем речь, Вы сморозили несусветную глупость, решив, что сложить любые два числа безошибочно на компьютере легко. Но самом деле это сложно. Еще раз, медленно и печально. Я внятно попросил сложить два числа. Я нигде в техзадании не оговаривал слово "легко". Вы написали об ошибке в ТЗ. Логика?! Еще раз - где принципиальная ошибка ТЗ, и как это должно звучать? Также, как и при написании статьи, Вы не удосужились разобраться в описываемом предмете, считая его легким, на самом деле ситуация так же непроста. А вот это уже Ваши фантазии. В каком месте статьи написано, что это легко? Не приписывайте мне Ваших фантазий. ТАКОГО там не было. Еще раз повторяю - ни разу в жизни я не относился пренебрежительно к чужой работе, какой бы она ни была. Alexey V. Gubin [i]Тут нет ни одного программиста на работе. На работе будем этим заниматься. В свободное от работы время будем трепать языком. Ой, что я вижу! Так Вы, оказывается, не на работе?! А я?! Мы здесь, значит, языки чешем? Я таки тупой - думал, в статье есть принципиальные недостатки. А Вы все просто языки чесали?! |
| 2374. NAWHI, 10.01.2003 19:26 |
Alexey V. Gubin цитата: Вообще, участие в этом обсуждении тоже требует и времени, и мозгов (ну... кому как... но как по мне -- требует Вот, matik "пользовательское ТЗ" составил. Для продолжения обсуждения данной подветки неплохо было бы чтобы кто-то преобразовал его в "программистское" -- участники дискуссии могли бы посмотреть, как себе программисты ТЗ представляют, почуствовать разницу, что-то себе намотать на ус, чему-то научиться, расширить свои знания. Мы тут для чего, собственно, собрались? Просто друг другу виртуально фейсы об асфальт извозить? Так это неинтересно. Я, например, основной целью своего участия во всех дискуссиях считаю получение новых знаний или нового видения неких уже известных вещей. |
| 2375. NM, 10.01.2003 19:27 |
matik цитата:Тогда всегда найдется что-то, что не было указано, и покупатель всегда сможет подать в суд. Ведь пример с микроволновкой - полный абсурд.... Как Вы верно заметили, надо точно указывать, что она МОЖЕТ. |
| 2376. matik, 10.01.2003 19:28 |
Alexey V. Gubin Там было слово безошибочная. Возможно, Вас это удивит. Но мне не нужна программа, складывающая два числа с ошибками. Если при этом под "ошибками" Вы лично понимаете что-то сложное, то это не моя проблема. А Ваша. NM извините за мой совет, но как нибудь на досуге загляните в толковый словарь и найдите там определение слова "хвастовство". я уверен, что Вы его понимаете неверно. Спасибо. Это весьма ценное замечание. А Вы поищите слово "демагогия". Думаю, Вас заинтересует. Добавление от 10.01.2003 19:32: NM |
| 2377. NAWHI, 10.01.2003 19:32 |
NM цитата: Сначала объясните мне, какие именно особенности поведения описанного мной Исполнителя наводят Вас на мысли о первой древнейшей. Если не затруднит -- с цитатами. цитата: Нет. Я просто уверен, что достаточно хорошо знаю цены на услуги, в которых я испытываю время от времени необходимость, и в том, что я за эти деньги всегда смогу найти Исполнителя, который меня (ох как сейчас г-н NM к слову прицепится... |
| 2378. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 19:34 |
matik Так Вы, оказывается, не на работе?! А я?! Написать ТЗ (спецификацию) на программу (даже просто сложения двух чисел), хоть сколько-нибудь претендующую на роль безошибочной, занимает много времени. Очень много времени, на самом деле. Я не хочу тратить полный рабочий день на иллюстрацию. На самом деле программу я где-то там выше уже написал. Теперь можно подойти к этому так - написать ТЗ под готовую программу так, чтобы программа оказалась соответствующей этому ТЗ. Я прикидываю, что это не меньше 12ти часов работы (мне, может быть у кого-то с бОльшим опытом это будет быстрее). |
| 2379. NAWHI, 10.01.2003 19:37 |
NM цитата: Гы... Все вроде логику учили? Использование данного устройства в каких-либо других целях, кроме указанных в данном руководстве, категорически не рекомендуется. В случае такого использования, изготовитель снимает с себя всю ответственность за возможные последствия, и устройство лишается гарантии. Вот мы одной фразой после описания того, что МОЖНО и описали все что НЕЛЬЗЯ. |
| 2380. NM, 10.01.2003 19:39 |
matik не обижайтесь :), я Вам это говорил серьезно, не пытаясь подколоть; воспринимайте это как оффтопик. И кстати - тоже серьезно - у Вас нет ссылок на труды по демагогии? :)) |
| 2381. VLev, 10.01.2003 19:40 |
matik Я бы с удовольствием ответил подробно, медленно и печально на все Ваши вопросы, как это делал уже несколько раз (на те же самые вопоросы, чуть-чуть по-другому сформулированные), если бы я был уверен, что Вы понимаете то, что я Вам пишу. Так что давайте все же начнем с малого. А именно с того, что Вы понимаете под "безошибочностью". На конкретных примерах, чтобы всем было понятно. Итак. Пример 1. Чему равна сумма 1e10+1e-10 ? Пример 2. Чему равна сумма 1/3+2/3 ? Пример 3. Чему равна сумма pi+e ? Пример 4. Чему равна сумма 0x31 + <а это у меня чай на клавиатуру пролился> ? |
| 2382. matik, 10.01.2003 19:41 |
Alexey V. Gubin Написать ТЗ (спецификацию) на программу (даже просто сложения двух чисел), хоть сколько-нибудь претендующую на роль безошибочной, занимает много времени. Тогда я не совсем понимаю другого... А на что тогда претендует эта дисциплина? Нет, это не сарказм... Понимаете, я себе представил вдруг механика, который каждый раз, делая тележку, доказывает три закона Ньютона, два закона термодинамики - просто для того, чтобы доказать, что тележка будет ехать. Мужики, мне не шашечки - мне ехать. Мне не нужно доказательство безошибочности. Мне нужно, чтобы не было ошибок. Если это уже хоть раз кто-то делал, значит, этот алгоритм надо портировать на все языки, и пользоваться. Если не делали - сделать. Но делать это каждый раз? Может, таки что-то в консерватории поменять? |
| 2383. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 19:43 |
В ТЗ к той программе нужно оговорить (упомянуть) как минимум: среду выполнения, формат ввода и сообщения об ошибках при неверном вводе, допустимые значения параметров (и результатов), поведение при вводе недопустимых параметров (вне допустимого диапазона, но тем не менее правильного формата), точность вычисления, скорость выполнения, формат вывода. |
| 2384. matik, 10.01.2003 19:46 |
NM И кстати - тоже серьезно - у Вас нет ссылок на труды по демагогии? А разве Вы уже печатались? В качестве иллюстрации перечитайте ветку VLev ОК, теперь мне понятно. Даже мне. А можно спросить так: "Матик, а в каком виде Вы хотите вводить числа? Учтите, их можно будет вводить только так! Вот примеры" - и дальше эти примеры. Я вроде то же самое спросил, правда? Так корректно спросить? Но обратите внимание, насколько эта фраза отличается от Вашей реакции. Заодно Вы сразу сможете уточнить все нюансы с форматом чисел. |
| 2385. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 19:46 |
matik Но делать это каждый раз? Может, таки что-то в консерватории поменять? 1. Каждый раз под каждые конкретные требования. 2. Никто еще такого не делал (по крайней мере безошибочные программы широко не распространены). 3. Мужики, мне не шашечки - мне ехать. Start -- Run -- Calc.exe -- <Enter>. Это программа с приемлемым качеством. Но она не безошибочная. |
| 2386. NAWHI, 10.01.2003 19:47 |
Alexey V. Gubin цитата: Это плохо. Я ни в коей мере не сомневаюсь в Ваших словах, и не предъявляю претензий, Боже упаси! Я просто констатирую, что это ПЛОХО. Это свидетельствует о том, что в отрасли отсутствует база нормативных документов, которая описывает наиболее часто встречающиеся случаи и требования. В более "старых" отраслях как ТЗ пишется? Довольно просто -- берем те же ГОСТы, и "дергаем" ссылки на необходимые основополагающие стандарты. Два числа, соответствующие ГОСТ XXX, стр. YYY, абзац третий... ...И так далее. В том же строительстве мало кто морочит себе голову написанием "полного" ТЗ, которое было бы самодостаточным т.е. все требования и нормативы содержало бы в себе самом. Просто ссылаются на существующие нормативы. Так легче и проще. Если в программировании так нельзя -- плохо. И это уже свидетельствует о том, что в отрасли не все в порядке. |
| 2387. matik, 10.01.2003 19:49 |
Alexey V. Gubin Еще раз. Я, как клиент, и как не профессионал, могу только поставить задачу. В меру своих способностей. Представьте себе, что словосочетание "среда выполнения" мне непонятна. Я на подобный вопрос отвечу "почему среда? Мне и в понедельник, и во вторник, и в среду надо считать...". Неужели непонятно, что с клиентом надо разговаривать на языке, а не терминами? Вы с англичанином по-русски поговорите? Или все-таки по-английски? |
| 2388. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 19:52 |
NAWHI Два числа, соответствующие ГОСТ XXX, стр. YYY, абзац третий... Стандарт кстати есть на числа, кажется. IEEE что-то-там. Тут же упираемся в то, что неясно (по крайней мере не очевидно), насколько, скажем, имеющиеся компиляторы безошибочно соответствуют этому стандарту. Стандарт на среду выполнения практически отсутствует (стандарт де-факто - Intel x86 - пожалуйста, а формального нет). |
| 2389. matik, 10.01.2003 19:53 |
Alexey V. Gubin 1. Извините, но это означает, что в программировании просто глупо разбазаривают ресурсы. Человеческие, и програмные. Глупо каждый раз производить чашку, чтобы напиться воды. А в программировании - почему-то нормально. 2. Ясно. Тем хуже для программирования. Вот эти-то библиотеки и стоило бы защищать авторским правом. Заодно толку было бы гораздо больше. 3. Start -- Run -- Calc.exe -- <Enter>. Это программа с приемлемым качеством. Но она не безошибочная. Ага, сейчас NAWHI В том же строительстве мало кто морочит себе голову написанием "полного" ТЗ, которое было бы самодостаточным т.е. все требования и нормативы содержало бы в себе самом. Просто ссылаются на существующие нормативы. Так легче и проще. Если в программировании так нельзя -- плохо. И это уже свидетельствует о том, что в отрасли не все в порядке |
| 2390. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 19:53 |
matik Представьте себе, что словосочетание "среда выполнения" мне непонятна. эта часть вообще была вроде разговора с самим собой - не адресованая никому конкретно, а так, вдруг кто дополнит/поправит |
| 2391. IRZ, 10.01.2003 19:55 |
NAWHI цитата: А Вы обратили внимание, что там нужно было написать БЕЗОШИБОЧНУЮ программу? Для этого, как минимум, надо знать, что заказчик понимает под ошибками, не так ли? А заказчик, когда его об этом спросили, обиделся. цитата: Желания заказчика являются не "определяющими факторами", а собственно предметом договора. А, например, формулировка, данная Stranger_NN, предметом договора быть не может (причем она в равной мере невыгодна ни заказчику, ни исполнителю, на мой взгляд) - только отправной точкой (пусть и хорошей). matik цитата: Ну Вы тоже этим грешите :). Стоит перевести разговор с общих рассуждений типа "хочу, чтоб мне было хорошо", на конкретику, он обрывается. цитата: Это ответная реакция на резкость суждений оппонентов (на мой взгляд, неверных :)). Если, к примеру, Вы позволяете себе резко отзываться о людях, почему бы мне не вставить в свои постинги несколько подколок? :) цитата: Это хороший рекламный слоган. И флаг, которым хорошо размахивать, если не хотите глубже вникать в проблему. На практике же отношения между продавцом и потребителем РЕГЛАМЕНТИРУЮТСЯ ЗАКОНАМИ (экономическими, социологическими, психологическими, государственными, наконец). А все эти законы несколько сложнее упомянутой фразы, не так ли? цитата: Потому что Ваша статья не про них. цитата: Нужно было не сложить два числа, а написать БЕЗОШИБОЧНУЮ (!) программу для этого. Вот Вы - клиент, желающий программу без ошибок. Кто должен определять, что понимать под ошибкой - Вы или программист? И, кстати, Вам уже сто раз говорили, что в случае написания софта под заказ ответственность исполнителя обычно иная (если заказчик - не идиот), чем при покупке коробочного ПО в магазине. |
| 2392. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 19:56 |
matik Глупо каждый раз производить чашку, чтобы напиться воды. Большинство устраивают стандартные чашки. Безошибочная программа - это эксклюзивная чашка. Тем хуже для программирования. Вот эти-то библиотеки и стоило бы защищать авторским правом. Заодно толку было бы гораздо больше. У них применимость крайне ограничена, к сожалению. |
| 2393. NAWHI, 10.01.2003 19:57 |
Alexey V. Gubin цитата: ... цитата: Так это же ПЛОХО, Андрей! Ну неужели Вы считаете, что это хорошо, и что так и должно быть???!!! |
| 2394. Alexey V. Gubin, 10.01.2003 20:00 |
NAWHI Так это же ПЛОХО, Андрей! На второй раз я позволю себе заметить, что я вроде как не Андрей, а Алексей уже довольно давно Ну неужели Вы считаете, что это хорошо, и что так и должно быть???!!! Зависит от того, сколько времени займет стандартизация. Я предпочту, чтобы в Intel не зависали на год, чтобы написать спецификацию Pentium |
| 2395. NAWHI, 10.01.2003 20:04 |
IRZ цитата:Ну... Не совсем А я ему и говорю -- Майами, пять этажей, мрамор, мансарды -- могём. Вот на шару -- не получится. Это Ваше условие я к сожалению выполнить не могу (вежливо, заметьте -- не "это Ваше условие полная херотень!", а просто "к сожалению не могу выполнить" И вот тут мы уже садимся, и начинаем ДОГОВАРИВАТЬСЯ Alexey V. Gubin цитата:Я сорри |
| 2396. NM, 10.01.2003 20:07 |
NAWHI Сначала объясните мне, какие именно особенности поведения описанного мной Исполнителя наводят Вас на мысли о первой древнейшей. Если не затруднит -- с цитатами. цитата:Общее - вне зависимости от собственных интересов и реальным положением дел заказчик должен удовлетворять [потребности] клиента, прельстившись денежным вознаграждением, что в итоге называется продажностью. Кстати, можно было и не придираться к словам, а просто дать ссылки, которые подтверждали Вашу мысль. Гы... Все вроде логику учили? Вот мы одной фразой после описания того, что МОЖНО и описали все что НЕЛЬЗЯ. Вы хотите сказать, что я имел в виду не это? Я должен быть глубоко оскорблен проявлением Вашего неуважения ко мне, как к программисту, заносчивости, хвастовства, крутизны, мерзкого по сути хихиканья, макания в дерьмо (и проч, проч, проч.). Добавление от 10.01.2003 20:10: matik |
| 2397. IRZ, 10.01.2003 20:12 |
NAWHI цитата: Если в результате разбирательства окажется, что правда на стороне заказчика, то исполнитель деньги вернет. Получится, что оба остались у разбитого корыта. А все из-за того, что не обговорили некоторые вещи, а положились на "здравый смысл" друг друга :). цитата: Да понятно это все. Я не о том говорю. Давайте так... вот подписан акт приемки-сдачи работ. Вы можете себе представить, чтобы этот акт фиксировал сдачу в эксплуатацию "программы, которая складывает два произвольных числа с минимальной (указанной в документации) потерей точности"? Или же там будет приложение, являющееся неотъемлемой частью договора и подробнейшим образом описывающее массу деталей? |
| 2398. matik, 10.01.2003 20:16 |
IRZ Ну Вы тоже этим грешите Я в курсе, что я "сам дурак". Но еще раз прошу уточнить, как конкретно мне добиться от господина Смородина ответов на вопросы, которые я повторял раза 4? Кроме того, хотелось бы, чтобы Вы подтвердили "мое неотвечание" хоть какой-то ссылкой. Или напомните - из того, на что я не ответил, помню цитаты NM из закона. Этот аргумент я еще не готов обсуждать - не добыл текст закона. Это да. Что еще? Это ответная реакция на резкость суждений оппонентов Прошу прощения, это реакция на мою резкость? Во-первых, прошу прощения тогда, во-вторых, ссылочку... Не помню, чтобы я был резок с Вами.... На практике же отношения между продавцом и потребителем РЕГЛАМЕНТИРУЮТСЯ ЗАКОНАМИ Ну так а статья об чем? В том числе о том, что законы в данном случае либо отсутствуют, либо крайне односторонние. С этим мы вроде уже разобрались - никаких прав у покупателя нет. Так о чем тогда спор? Потому что Ваша статья не про них. Мда... Нужно было не сложить два числа, а написать БЕЗОШИБОЧНУЮ (!) программу для этого. А, может быть, Вы все же прочитаете ТЗ? Или пародию на него, как тут многие высказались? А потом зададите конкретный вопрос - каких ошибок не должно быть? Повторяю, это гораздо эффективнее, чем "умничать". Ведь, будьте честны, подобное поведение называется как раз "умничанием". Alexey V. Gubin Большинство устраивают стандартные чашки. Безошибочная программа - это эксклюзивная чашка. Э, нет. Вы либо не поняли аналогии, либо меня путаете. У каждой фирмы - своя чашка. Все наливают туда воду по разному. Все пьют из разных ее мест. И так далее. НЕТ У ВАС СТАНДАРТОВ. Как Вы думаете, для чего я хочу открытия форматов файлов? Тогда хоть будет понятно, куда там лить, и как выливать... Вы все выпекаете эксклюзивные чашки. Причем каждый раз! |
| 2399. NAWHI, 10.01.2003 20:19 |
NM цитата: Ммм... Можно я займусь казуистикой т.е. немножко пооскорбляю кое-кого прикрывшись тем, что формально это нельзя будет по правилам считать оскорблением? Исполнитель свободен, выбирая между удовлетворением потребности Клиента и отказом от выполнения заказа. Кроме того, Исполнитель имеет дополнительно к этой еще одну степень свободы -- перестать быть Исполнителем (ответственным лицом) и стать Работником, отвечающим уже не перед Клиентом, а перед Работодателем (он же в частном случае ответственный Исполнитель). С другой стороны, если не выбран второй путь (переход из Исполнителей в Работники), то Исполнитель должен учитывать то, что могут найтись другие Исполнители, которых удовлетворят условия Заказчика, и данный заказ перейдет к ним. Если же требования Исполнителя по отношению к Заказчикам будут чрезмерными -- то он, скорее всего, окажется вообще без заказов. Но в рамках данной ситуации Исполнитель имеет полную свободу действий, и его никто ни к чему не способен принудить. Кроме него самого, конечно |
| 2400. NM, 10.01.2003 20:20 |
matik кстати, вопрос [неотвеченный вроде], - Вы посмотрели, .rtf вместо .doc вам подходит, больше к Ворду в плане форматов файлов у Вас претензий нет? |
| 2401. matik, 10.01.2003 20:21 |
NM я же Вас предупредил, что я спрашивал серьезно... Тогда прошу прощения. Я не искал специально труды по демагогии. Поискать конкретных примеров? что в итоге называется продажностью В итоге это называется работой. Понимаете? Не продажностью - это слово несет ярко выраженный негативный оттенок. А работой - мы все там зарабатываем деньги, и на них живем. Но зарабатываем деньги мы в одном месте - а тратим их во всех остальных. То есть, каждый из нас гораздо чаще бывает клиентом, чем другой стороной. И защита клиентов - это защита себя. Неужели это так сложно? Добавление от 10.01.2003 20:23: NM |
| 2402. NAWHI, 10.01.2003 20:25 |
IRZ цитата: Либо будет, либо не будет Конечно, если оно будет -- будет проще улаживать конфликты. Но! -- если его даже не будет, все равно конфликты вполне могут быть улажены. Они могут быть улажены не тем путем, не с тем результатом [который был бы если бы приложение существовало], но улажены они быть могут. На то и есть общее правовое поле (законодательство госудастрва, где заключался Договор, международное право, и т.п.). Вы же по-моему это и упоминали не так давно. |
| 2403. NM, 10.01.2003 20:33 |
NAWHI, спасибо, ясно; я бы не смог поставить знак равенства между моей цитатой и тем пояснением, которое Вы дали позже, см. также ниже, что я написал matikу. matik специально искать - не надо :) В итоге это называется работой. Понимаете? Не продажностью - это слово несет ярко выраженный негативный оттенок. Еще раз попытаюсь пояснить. Помните, я спрашивал NAWHI - "Таки всё же что же Вы хотите от программистов - вежливости (я так и не понял, где в случае с ТЗ матика была проявлена невежливость?) или удовлетворения всех потребностей заказчика путём [долгого и мучительного?] согласования ТЗ c тем, чтобы выполением заказа заказчик остался доволен? Ведь, как выясняется, это не одно и то же, и одно мешает другому?". В данном случае "продажность" - это когда продавец [притворно] вежлив, но ввиду нежелания заказчика говорить о нюансах разработки, и желания продавца заработать деньги в любом случае (напомню цитату NAWHI: "продавать товар нужно не только хорошим, его нужно продавать ВСЕМ"), он совершает нечестный, на мой взгляд, поступок, - продаёт товар, так до конца и не согласовав всё с заказчиком, который в итоге может быть недоволен. Я сумел пояснить свою мысль? |
| 2404. NAWHI, 10.01.2003 20:36 |
NM Аддон к постингу про первую древнейшую: Уточняю -- в тех постингах, которые Вас задели (ну или покоробили, уж не знаю, какое еще слово употребить), я описывал не Закон, регламентирующий действия Исполнителей, конечно. Я описывал как быть преуспевающим Исполнителем. Вы может быть удивитесь, но это действительно требует иногда неких... специфических навыков и умений. Почти как та профессия, которую Вы упомянули Да, все это действительно так. Но свободу выбора, в том числе собственного "позиционирования" -- никто не отменял! Добавление от 10.01.2003 20:43: NM цитата: Ну, за себя -- я Вас понял. Бывает и так. С другой стороны -- "абсолютной честности продавцов", равно как и "абсолютно четких пожеланий покупателей" в природе, как и всего абсолютного -- не существует. Самооценка и оценка покупателя, личная этика и конформизм, порядочность и совесть -- и желание набить карманы деньгами Однако практика свидетельсвует, что есть продавцы, которыми клиенты довольны, но в то же время сами продавцы богаты. Значит, разумный компромисс де-факто возможен. Кстати, принципиальная возможность нахождения разумного компромисса -- это почти что еще одна жизненная аксиома. То есть он в общем-то ВСЕГДА возможен, просто иногда его не удается найти |
| 2405. NM, 10.01.2003 20:52 |
Небольшой оффтопик, по вопросу о том, должен ли разбираться покупатель в тонкостях продаваемых товаров. имхо, должен, если не хочет напороться на услужливых, вежливых продавцов [расхваляемых NAWHI], желающих во что бы то ни было впарить ему хоть что нибудь. Увы, лично я по собственному опыту теперь мало кому верю, и прежде чем покупать сколь нибудь дорогую вещь, попытаюсь разобраться, а что же мне нужно, и что можно купить. Сейчас, кстати, я озабочен покупкой лыж. И это всё - следствие маркетинговых принципов, озвучиваемых NAWHI. NAWHI, вы сами-то продавцам верите? Добавление от 10.01.2003 20:54: прочел Ваше добавление от 10.01.2003 20:43. Ура, что меня поняли :). И вот с этими словами я наконец-то согласен :) |
| 2406. matik, 10.01.2003 20:55 |
NM нечестный, на мой взгляд, поступок, - продаёт товар, так до конца и не согласовав всё с заказчиком, который в итоге может быть недоволен. Я сумел пояснить свою мысль? Теперь да... Правда, мне не очень удобно отвечать за NAWHI - но попробую. Смотрите. Цепочка не сложная. Какие клиенты приносят наибольшую прибыль? Постоянные (кроме, конечно, пирамид |
| 2407. VLev, 10.01.2003 20:56 |
цитата:Нет. 3/4 из того, что я имел в виду в этих примерах, Вы пока не поняли. Вы увидели только неясность формата представления чисел. В этой связи особенно порадовало меня в Вашем ТЗ то, что, требуя с производителей документирования всех форматов всех файлов, Вы даже не подумали о том, что неплохо было бы продокументировать формат ввода-вывода той программы, которая Вам нужна. Кроме этого там еще есть: 1. возможная ошибка потери точности (Пример 1) 2. Возможные численные ошибки при преобразовании числа из одной системы счисления в другую (Пример 2) 3. Невозможность представления в машинном формате иррациональных чисел (Пример 3) 4. Нечеткость понятия "какому числу соответствует данная последовательность символов" (Пример 4) Но я еще раз уверяю Вас: даже если программист обойдет все вышеперечисленные возможные ошибки, проблемы в написании безошибочной программы все равно останутся. Вообще, подходить к этой задаче надо не так. Совсем не так. Все эти наши битвы лишь иллюстрация к простому тезису: Написание безошибочной программы никак не связано с практическим программированием. |
| 2408. matik, 10.01.2003 20:58 |
NM И это всё - следствие маркетинговых принципов, озвучиваемых NAWHI. NAWHI, вы сами-то продавцам верите? ВОТ! Кстати, я обычно верю тем продавцам, у которых заметно "владение предметом". Но при этом у которых нет "выпячивания" этой характеристики. Понимаете? |
| 2409. MAL-, 10.01.2003 21:01 |
Где -то была тема , и там сравнивалось что-то с автомобилем. Может быть и тут сделаем для унификации ? Я- клиент - я всегда прав. Прихожу в автосалон и говорю: "Хочу классную тачку, и чтобы ездила везде." Какое тут будет ТЗ ? |
| 2410. matik, 10.01.2003 21:14 |
VLev Похоже, Вы не поняли, что я написал. Если я в каком-либо месте ТЗ ошибся/написал глупость/сделал неправильное допущение/просто не оговорил что-либо, у Вас есть две модели поведения. НЕПРАВИЛЬНАЯ: Ткнуть клиента в это носом, задать ему непонятный вопрос, выставить его неумехой в собственных глазах. Это Ваш нынешний метод - и Вы применяете его до сих пор. Он меня не обижает - я знаю себе цену. Но Вы, повторюсь, до сих пор пишете: Вы даже не подумали о том, что неплохо было 3/4 из того, что я имел в виду в этих примерах, Вы пока не поняли особенно порадовало меня в Вашем ТЗ то, что, требуя Все это слова, которые продавцам категорически запрещены. Вы можете возразить, что Вы здесь не продавец. Ага. А я не клиент - но, будучи им, и услышав Ваши коментарии простой и понятной задачи (надеюсь, Вы не станете отрицать, что поняли ее?), с Вами больше дела я бы не имел. Я не нуждаюсь в воспитателе. Я нуждаюсь в программисте. ПРАВИЛЬНЫЙ Вы уточняете: 1. Возможные потери точности (помните непонятную фразу про 80 бит? Она была написана специально) 2. Формат данных 3. Все прочие необходимые уточнения. В конце концов, Вам виднее, что надо уточнить. При этом всегда вопросы формулируются максимально необидным для клиента образом. Подлизываться никто не просит - будьте просто вежливы. При этом клиент не обязан формулировать Вам ТЗ - максимум, на что стоит расчитывать в здравом уме, это на то, что он объяснит, что ему нужно. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ СДЕЛАЕТЕ ВЫ, или Ваши коллеги. ЭТО - НОРМАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ. То, чего требуете Вы - ненормальное. Уверяю Вас, что, если я разберусь со всеми вопросами, которые Вы мне задавали, до самостоятельного написания программ останется не так уж долго - хотя я не утверждаю, что программирование легкая профессия. Просто Вы все - не только Вы лично - обрадовались возможности позадавать вопросов позаковыристее. Увы и ах, это правда. Написание безошибочной программы никак не связано с практическим программированием Другими словами, Вы утверждаете, что проблема безошибочного программирования связана с составлением правильного и безошибочного ТЗ? И, дескать, программисты вообще не при чем? Если неправ, поправьте. Не могу согласиться. Дело в том, что именно специалистам в программировании видны проблемы. И, если ТЗ совершенно нелегкое дело, то у Вас должны быть некоторые методики его составления. Например, готовые опросники для клиентов. Сами подумайте, сколько это сэкономит времени, если один раз нюансы записать в виде вопросов. СДелайте эту анкету большой. Но СДЕЛАЙТЕ ЕЕ!. Тогда Вы можете не мучать клиентов непонятными вопросами, а получить на руки документ. По которому можно программировать. Да в конце концов, не хотите же Вы, чтобы я "учил" Вас программировать? Суть теперишнего спора в том, что нет нормальной методики работы с клиентами. Разрабатывать ее должны не клиенты, а программисты. |
| 2411. NM, 10.01.2003 21:18 |
matik Я из этой темы убегаю до понедельника, тогда, думаю, и отвечу Вам, а пока только одно замечание - если бы Вы ВСЕГДА (в статье, этой теме) спорили и выражались, как в трех последних Ваших постингах, цены бы Вам не было!!! :-) |
| 2412. Lazy Flamer, 10.01.2003 21:18 |
Давайте упростим задачу и будем складывать целые числа, с числом знаков, не более, чем N. N известно заранее. Пусть будет 100. От экспоненциального формата тоже стоит отказаться, поскольку все это уводит всех в сторону... Все-таки здесь вроде как безошибочную программу пишут, а не стандартизуют представление чисел. |
| 2413. VLev, 10.01.2003 21:26 |
matik, Я не программист, я не продавец, ни по жизни, ни по роли в этом споре. Если Вам интересно, в жизни я ученый. Область моих научных интересов --- прикладная математическая физика. А в данном споре я играл роль неглупого пользователя, которому впаривают программу с рекламным слоганом "Впервые на рынке: программа, складывающая два числа без ошибок!" Причем впаривали ее именно Вы, решив, что раз потребность в таких программах есть, а самих программ нет, то, заказав ее задешево у дураков-программистов, Вы заработаете кучу денег. Только дураки-программисты оказались не такими уж и дураками, и отказались писать безошибочную программу без внятного ТЗ. |
| 2414. matik, 10.01.2003 21:28 |
NM а пока только одно замечание - если бы Вы ВСЕГДА (в статье, этой теме) спорили и выражались, как в трех последних Ваших постингах, цены бы Вам не было!!! Ну, извините И, опять же, не забудьте, что это только один из вопросов, поднятых в статье Добавление от 10.01.2003 21:31: VLev |
| 2415. VLev, 10.01.2003 22:12 |
цитата:Последние 5 страниц, начиная с постинга NAWHI, все занимаются придумыванием своим оппонентам каких-то нехарактерных ролей и навязывают гротескные модели поведения. Чем, интересно, мое видение этих ролей хуже, чем то же самое, но в Вашем предыдущем постинге, прямым ответом на который и стал задевший Вас постинг? Добавление от 10.01.2003 22:39: Итак, если мы, наконец, разобрались со своими ролями, то можно продолжить. цитата:Нет. Проблема безошибочного ПО состоит в том, что такое ПО пользователям не нужно. Если пользователдь говорит, что ему нужно безошибочное ПО, это автоматически означает, что он просто не понимает что означает понятие "безошибочное". Именно это в меру своих сил я и пытался показать этим спором. Есть и более серьезная проблема. Пользователям также не нужно даже просто надежное ПО. Пользователи не готовы за это ПО платить. Платить даже не столько деньгами, сколько потерей функциональности, ожиданием, потерей простоты использования и т.д.. Если Вы говорите: А мне такое ПО нужно, это значит, что Вы, как тут Вы тут страстно доказывали, просто не знаете, что именно Вы хотите, а что именно Вы хотите, продавец должен вытягивать из Вас при помощи пространного опросника. |
| 2416. Smorodin, 11.01.2003 01:02 |
matik Что-то вы меня часто упоминаете в последних постингах... Прочитав последние постинги я не нашел тех вопросов, на которые не дал вам ответ... Возможно, я где-то что-то недосмотрел... Если не затруднит -- повторите (можно, даже желательно, на e-mail) поскольку времени у меня на ветку все меньше и меньше... |
| 2417. matik, 11.01.2003 02:22 |
VLev Если я правильно понимаю, мы все тут приблизительно определились, как должен происходить "заказ" программы, так? Клиент в меру сил формулирует задачу, производитель ПО формирует требования и пожелания клиента в ТЗ для своих кодеров, а дальше кодеры это превращают в машинный код. Правильно? Некоторые из программистов совмещают одну, две, или несколько ролей в одном лице.Ок, с таким вариантом я согласен. То, что на сегодняшний момент это не так, последние пять страниц продемонстрировали достаточно убедительно, надеюсь? Повторюсь, в данном абзаце я говорю о правильном отношении к клиенту. Теперь перейдем к другим вопросам. Проблема безошибочного ПО состоит в том, что такое ПО пользователям не нужно М-м-м... Вообще-то это спорный тезис. Он никем не доказан. Но Вы на него опираетесь. Повторю, ни один пользователь в здравом уме не станет ожидать, что его заказ исполнят с ошибками. Некоторые ошибки, возможно, вылезают из-за неясности задания, некорректности постановки - ОК, могу согласиться. Но не могу согласиться, что это норма. Понимаете? И тем более не согласен, что пользователю, то есть мне, это, дескать, не нужно. Вы ничем вообще не обосновали этого. Пользователи не готовы за это ПО платить. Платить даже не столько деньгами, сколько потерей функциональности, ожиданием, потерей простоты использования и т.д.. Вы знаете, я удивлен, что данные заявления Вы выдвигаете как однозначные следствия увеличения надежности. Например, если я еще могу себе представить увеличение стоимости (о нем чуть позже), то вот уменьшение функциональности связано с увеличением надежности весьма косвенно. Только за счет того, что легче всего увеличить надежность, уменьшив функциональность. Это самый легкий путь - но ни откуда не следует, что самый надежный. Потеря простоты пользования - вот тут уже не представляю, извините. С чего вдруг? А мне такое ПО нужно, это значит, что Вы, как тут Вы тут страстно доказывали, просто не знаете, что именно Вы хотите, а что именно Вы хотите, продавец должен вытягивать из Вас при помощи пространного опросника. Нет уж, давайте не искажать высказываний. "Вытягивать" Вы из меня можете нюансы - всеческие условия, форматы чисел, и так далее. Не надо утверждать, что я не знаю, чего хочу. Это, по меньшей мере, глупо - почему Вы решили, что Вам это известно лучше, чем мне? Из каких таких законов это следует? Знаете, я могу посоветовать человеку компьютер - но могу ли я утверждать, что знаю лучше клиента, что ему нужно? Извините, это все еще отголоски совершенно неправильной постановки вопроса. Повторюсь - я не желаю никого обидеть, но программистам надо не угадывать нужды пользователя вместо него, а прислушаться к имеющимся нуждам. Пока же все производители ПО уверены до чертиков, что именно они, а не их клиенты, знают, чего тем надо. Это есть неверно - и, повторюсь, весь наш спор вокруг ТЗ это ясно показывает. Таким образом, я (по крайней мере, для себя) сделал вывод, что теперь я уверен в наличии как минимум двух проблем в производстве современного ПО. 1. Полное отсутствие финансовой ответственности производителей ПО (невозможность возврата даже стоимости ПО), отсутствие законодательной защиты пользователя - и, как следствие, совершенно некорректные лицензионные соглашения. 2. Совершенно некорректное по сути своей отношение к клиенту в области производства и продажи ПО. Начиная с самого начала - почему-то программисты в большинстве своем уверены, что готовое, корректное, и правильное ТЗ им поднесут на блюдечке с "голубой каемочкой" (с) "Золотой теленок" Опять же, из этого я делаю вывод, что, как минимум, в этих частях статья справедлива. Теперь вернемся к вопросу удорожания. Я бы хотел, чтобы кто-нибудь из программистов, либо экономистов, либо просто более грамотных людей в экономике, чем я, написал бы правильную модель подсчета себестоимости софта. Потому что мою, приведенную в статье, отклоняют. Соответственно, давайте попробуем как можно спокойнее обсудить другую. Я бы хотел получить хоть приблизительную раскладку, почему надежное ПО увеличит свою стоимость. Добавление от 11.01.2003 02:28: Smorodin |
| 2418. Alexey V. Gubin, 11.01.2003 02:30 |
matik на сегодняшний момент это не так, последние пять страниц продемонстрировали достаточно убедительно, надеюсь? Повторюсь, в данном абзаце я говорю о правильном отношении к клиенту. Еще раз - в этой ветке не было ни клиентов, ни исполнителей. Пока же все производители ПО уверены до чертиков, что именно они, а не их клиенты, знают, чего тем надо. Слово ВСЕ имеет смысл выкинуть. В shareware, скажем, распространен такой подход: сделаем нечто, кому-то понравится, кто-то купит (ему понравится именно то, что мы написали, не видя его требований вообще - чисто статистически); потом поправим задание (в смысле поменяем функциональность), если понадобится. |
| 2419. matik, 11.01.2003 02:35 |
Alexey V. Gubin Еще раз - в этой ветке не было ни клиентов, ни исполнителей Возможно, я неясно выразился. Дело не в том, что конкретно в этой ветке нет заказчиков и исполнителей. Дело в том, что у клиентов и у Вас почему-то разные представления, где начинается и где заканчивается работа производителей ПО. Это есть неправильное отношение к клиенту. Должна быть принята его точка зрения - если, конечно, производители ПО хотят быть успешными. Слово ВСЕ имеет смысл выкинуть. В shareware, скажем, распространен такой подход Согласен - в данном варианте ПО, кроме всего прочего, выполняет еще и маркетинговую функцию, выступая рекламой. С поправкой согласен. потом поправим задание (в смысле поменяем функциональность), если понадобится Насколько я понимаю, никакой обратной связи, в общем-то, нет - только косвенная, по количеству продаж. Тут неясно. |
| 2420. Bandures, 11.01.2003 03:09 |
Пользователи не готовы за это ПО платить. Для NASA потребовалось надёжное ПО, были соотвествующие деньги. Они получили плотность ошибок 0.1 ошибка/тысяча строк кода. В итоге каждая строка обошлась в ~1000$ Кто готов платить за мега-надёжный Windows, если его цена возрастёт в 10-20 раз ? Скорее массовый пользователь предпочтёт менее надёжную, но гораздо более дешёвую OS. Если я правильно понимаю, мы все тут приблизительно определились, как должен происходить "заказ" программы, так? Клиент в меру сил формулирует задачу, производитель ПО формирует требования и пожелания клиента в ТЗ для своих кодеров, а дальше кодеры это превращают в машинный код. Правильно? Так серьёзное ПО не пишут. Для программ под "заказ" есть хорошие схемы, типа unified software development process. Там учитываются как начальные пожелания клиента, специфика задачи, изменения пожеланий клиента и его замечания по продукту в процессе разработки. В итоге гарантируется, что на выходе клиент имеет именно то, что он хочет. PS: Особенно стоит разделять заказное ПО и ПО общего пользования. Если в первом случае содержание определяется заказчиком, то во втором производителем, на основе каких-либо своих методик. |
| 2421. VLev, 11.01.2003 03:23 |
matik: цитата:Вы забыли минимум еще две стадии. Проектирования и тестирования. То, что мы до них не дошли в нашем примере не значит, что их нет. цитата:Не так что? Отношение к клиенту? Так программист с клиентом в крупных фирмах и не общается. М-м-м... Вообще-то это спорный тезис. Он никем не доказан. Он доказан Вами. Если Вы себя отождествляете с пользователем, конечно. Вы хотите безошибочного ПО. Когда мы попытались выяснить что Вы под этим понимаете, оказалось, что это "что-то попроще калькулятора". Если Вы с этим не согласны, решите пожалуйста, сначала мои четыре примера. цитата:Впаривать продукт как безошибочный --- это задача менеджера. Ни один нормальный программист в здравом уме не может гарантировать отсутствие ошибок в своем коде. Можно только гарантировать вероятность проявления ошибок у пользователя. От уровня этой вероятности и зависит понятие надежности ПО. цитата: Не соглашайтесь. Тем не менее такие ошибки являются нормой ПО, есть и другие, но эти самые сложные. цитата:Я понимаю только то, что разговор у нас пустой. Вы знаете, я удивлен, что данные заявления Вы выдвигаете как однозначные следствия увеличения надежности. Если Вы не верите в общие принципы функционирования сложных систем, то у меня есть примеры. Unix vs Windows, TeX vs Word и т.д. функциональности связано с увеличением надежности весьма косвенно. Только за счет того, что легче всего увеличить надежность, уменьшив функциональность. Так Вы согласны, что уменьшение функциональности ведет к увеличению надежности? Это самый легкий путь - но ни откуда не следует, что самый надежный. Я бы сказал "Предложите свой, более надежный", но, к сожалению, я знаю, что именно Вы предложите. цитата:Само по себе обеспечение этой простоты использования давольно ненадежно. Особенно когда простота использования является основным условием (как в массовом ПО). Вот простой пример: каждый день при обычной рутинной работе я набираю различные пароли несколько десятков раз (причем использовать простые пароли мне не разрешено). А Вы? почему Вы решили, что Вам это известно лучше, чем мне? Из каких таких законов это следует? Это следует как раз из Ваших ответов на те самые наводящие вопросы, которые Вам задают уже на протяжении 100 страниц. Знаете, я могу посоветовать человеку компьютер - но могу ли я утверждать, что знаю лучше клиента, что ему нужно? Я думаю, после полугодовой дискуссии, Вы будете знать это лучше своего клиента. Если конечно за это время сам клиент не изучит компьютер лучше Вас. Но, вроде, это не наш случай. Пока же все производители ПО уверены до чертиков, что именно они, а не их клиенты, знают, чего тем надо. Успешные производители ПО целиком и полностью опираются на те основные принципы, которые были озвучены NAWHI. Иначе они бы не стали успешными (см. доказательство в его же постингах). цитата:А с Вами здесь говорили специалисты по консалтингу? топ-менеджеры крупных софтовых фирм? Каких вообще производителей ПО Вы имеете в виду, кроме А.Губина? (об этом --- особо). цитата:Нда. Не в бровь, а в глаз... Убеждать Вас бессмысленно. Признаю свое полное поражение в этом. цитата:Зачем? Я вон как старался показать, что ошибки --- это естественно для ПО, а Вы на основании моих доказательств сделали свои убойные выводы... |
| 2422. matik, 11.01.2003 04:29 |
VLev Вы забыли минимум еще две стадии. Проектирования и тестирования. То, что мы до них не дошли в нашем примере не значит, что их нет. Никто о них не забыл - у нас принципиальные разногласия на первом этапе. Куда уж дальше двигаться? Отношение к клиенту? Так программист с клиентом в крупных фирмах и не общается. Речь о том, что подобный настрой "царит" во всем цикле производства ПО. Это достаточно заметно. Вы хотите безошибочного ПО. Когда мы попытались выяснить что Вы под этим понимаете, оказалось, что это "что-то попроще калькулятора". Здравствуйте... Вы помните, как у нас возник калькулятор? Перечитайте. Вы говорили о том, что нельзя сделать безошибочной программы. Я спросил - даже простой? Типа сложения двух чисел? Вы ответили, чтобы я писал ТЗ. Потом мое ТЗ Вы высмеяли. Является ли это доказательством отсутствия безошибочного ПО? Ни в коей мере! Вы доказали только то, что я написал ТЗ с ошибками - тут я верю Вам на слово. И что это доказывает? А ничего. По прежнему в доказательство своего тезиса о принципиальной невозможности создания безошибочного ПО Вы не приводите никаких соображений. Если Вы с этим не согласны, решите пожалуйста, сначала мои четыре примера. Мда... Как Вы там говорили... Образец логики. А если я не согласен, но не желаю ничего "решать"? Впаривать продукт как безошибочный --- это задача менеджера. Извольте не перекладывать ответственность на других. Создают ошибочный продукт именно программисты. А вот только потом менеджеры его уже "впаривают". Напоминаю, что любой менеджер может продать только то, что есть в наличии (за исключением религии - те достигли высот менеджемента). Не более того. Другими словами, если ошибки есть - в этом как минимум часть вины программиста. Какая - мы пытаемся выяснить. Ни один нормальный программист в здравом уме не может гарантировать отсутствие ошибок в своем коде. Честность по программистски - зато от пользователя в здравом уме Вы хотите, чтобы он заведомо поверил и согласился с неизбежностью ошибок. Мда... Можно только гарантировать вероятность проявления ошибок у пользователя. От уровня этой вероятности и зависит понятие надежности ПО. А вот тут просто смешно. Я правильно понял, что ошибки - все без исключения - делятся на ошибки пользователей, и ошибки менеджеров, дающих ТЗ? То есть, ошибок программистов непосредственно просто не бывает? Вообще-то этот тезис Вы уже выдвигали в начале ветки - и тогда его уже раскритиковали. Причем не я. Тем не менее такие ошибки являются нормой ПО, есть и другие, но эти самые сложные. Давайте тогда я Вам задам вопрос. Есть ли в программировании стандарты? Я не имею ввиду "стандарт языка программирования". Я имею ввиду нормативные документы той же степени строгости, что и ГОСТ. Если есть - то не верю, что там разрешено наличие ошибок. Во всех областях человеческой деятельности ошибки есть, но это всегда нештатная ситуация, и всегда ЧП. Если Вы считаете программирование уникальной областью, которая имеет право на ошибки, Вам придется это доказывать. Пока такого доказательства нет - у нас просто борьба мнений и авторитетов. Вы ведь ученый - значит, должны знать, что такое строгое доказательство. Повторю вопрос - из каких принципов вытекает неизбежность ошибок в ПО? Для квантовой физики есть соотношение неопределенностей. А вот механика - точная наука. Не всегда мы можем что-то посчитать - но это не механики ограничение, а наше. А вот у Вас ни больше, ни меньше - сама природа ПО такова, что ошибки неизбежны, понимаешь ли.... Она сродни квантовой механике? Извините, но пока как раз научного подхода за 108 страниц я не видел. Если Вы не верите в общие принципы функционирования сложных систем, то у меня есть примеры. Unix vs Windows, TeX vs Word и т.д. М-м-м... Я правильно понял, что UNIX проще Виндовс? А, например, DB2 против Аксес Вас устроит в качестве примера? Так Вы согласны, что уменьшение функциональности ведет к увеличению надежности? Я согласен с тем, что, чем проще софт, тем проще обеспечить его надежность. Из этого, кстати, совсем не следует, что простой софт всегда надежнее сложного. Так будет только тогда, если количество ошибок (в среднем, на строки кода) одинаково. И когда методика создания софта будет одинаковой. Тогда да, при прочих равных параметрах большее количество ошибок в сложном софте следует из теории вероятности. Только вот, положа руку на сердце, скажите - а что, у разных производителей ПО одна и та же методика? Я бы сказал "Предложите свой, более надежный", но, к сожалению, я знаю, что именно Вы предложите. Во-первых, Вы правильно догадались. Во-вторых, если бы я его знал, я бы описал в статье. Пока что я предложил относительно просто применимые меры, чтобы хоть чуть-чуть исправить положение. Оно неприемлемо. Вот простой пример: каждый день при обычной рутинной работе я набираю различные пароли несколько десятков раз (причем использовать простые пароли мне не разрешено). А Вы? Семь, кажется... Только, простите, что это меняет? Что, надежность программ зависит от количества паролей? В чем здесь противоречие между простотой и надежностью? Это следует как раз из Ваших ответов на те самые наводящие вопросы, которые Вам задают уже на протяжении 100 страниц. Перстаньте, право слово. Много в Ваших постингах наводящих вопросов? В основном идет спор - так же, как он всегда идет. Одна сторона выдвигает тезис, другая - антитезис. Каждая пытается доказать свой, и опровергнуть тезис противника. Конечно, это тоже метод - постоянно говорить, что собеседник тебя не понимает. Но метод это неконструктивный - он ни к чему не приводит. И, повторю, Вы почему-то забываете, что так и не решена простейшая задача программирования - сложение двух чисел. Дальше - аут. Потому что не бывает точных научных дисциплин, которые сразу решают сложные задачи. Всегда научный метод - от простого к сложному. Решили задачу о сложении? Делаем алгоритм вычитания. И так далее. И каждый следующий не программирует с нуля, придумывая алгоритм - а пользуется уже проверенным. Это - путь науки. По пути ли программированию? Если нельзя заведомо правильно сложить два числа - тогда программирование не научная дисциплина. А ремесло. Сродни гончарному - там тоже есть круг. Он у всех примерно одинаков. Но каждый лепит на нем нечто свое. Совсем свое. Ту самую чашку, для питья воды. И при этом на 101% уверен, что именно его вариант правильнее всех. Но только не называйте гончарную мастерскую производством. Это может быть очень талантливый гончар - но это кустарщина. Если это так, тогда многое можно объяснить. Но тогда мой тезис об отсутствии цивилизованного рынка все равно справедлив. Только уже по другой причине. Кстати, в чем-то очень похожая ситуация. Те же мастерские, где побольше гончаров, а где поменьше. Тот же бой себя в грудь и пояснения, что одинаковой глины не бывает - а потому, дескать, никаких гарантий. Как получится, так получится. Такие же горячие споры за кружкой эля, кто из гончаров больший мастер. И общий настрой цехового единства. Господа, если это так - то большая часть вопросов становится понятной. Но тогда все это ненадолго. Придет эра "огораживания". В данном случае - рано или поздно будут сформулированы принципы правильного и наиболее эффективного программирования. И "гончары" будут разве что продавать поделки туристам... |
| 2423. Bandures, 11.01.2003 04:38 |
matik Теперь вернемся к вопросу удорожания. Я бы хотел, чтобы кто-нибудь из программистов, либо экономистов, либо просто более грамотных людей в экономике, чем я, написал бы правильную модель подсчета себестоимости софта. Потому что мою, приведенную в статье, отклоняют. Соответственно, давайте попробуем как можно спокойнее обсудить другую. Я бы хотел получить хоть приблизительную раскладку, почему надежное ПО увеличит свою стоимость. 1. Нету общей модели подсчёта 2. Для увеличения надёжности ПО нужно увеличивать время тестирования, улучшать внутреннюю организацию процесса разработки, иметь более высокую либо пытаться повышать квалификацию программистов, покупать более дорогие и надёжные компоненты от третьих фирм. Всё это приводит к удорожанию софта. PS: В статье приведена дурацкая схема расчёта, тк создаётся впечатление, что единижды сделанный софт покупают вечно. Может тогда возмутимся доходам звукозаписывающих и кино-компаний ? |
| 2424. matik, 11.01.2003 04:48 |
Bandures 1. Послушайте, ну это же маразм 2. Поймите, я не отрицаю, что требование надежности может сказаться на стоимости ПО. Я даже вполне допускаю, что оно станет дороже. Но тут нюанс - при нынешней организации труда, когда каждая фирма разрабатывает все - дорожает намного. Но кто сказал, что это единственная возможность? Почему тогда нет нормальных механизмов использования проверенных алгоритмов? Это ведь просто просится на ум... Теперь касательно фильмов и книг. Там, кстати, тоже монополизм. Он основан целиком и полностью на понятии авторских прав. Вы правы - во многом там ситуация некорректна. Но даже там не пытаются снять тот фильм, который другая фирма уже снимала Добавление от 11.01.2003 04:50: А, да, про дурацкую схему - ОК. Я уже просил привести правильную. Ну что это за критика? |
| 2425. Bandures, 11.01.2003 04:50 |
Давайте тогда я Вам задам вопрос. Есть ли в программировании стандарты? Я не имею ввиду "стандарт языка программирования". Я имею ввиду нормативные документы той же степени строгости, что и ГОСТ. Если есть - то не верю, что там разрешено наличие ошибок. Во всех областях человеческой деятельности ошибки есть, но это всегда нештатная ситуация, и всегда ЧП. Если Вы считаете программирование уникальной областью, которая имеет право на ошибки, Вам придется это доказывать. Пока такого доказательства нет - у нас просто борьба мнений и авторитетов. Вы ведь ученый - значит, должны знать, что такое строгое доказательство. Повторю вопрос - из каких принципов вытекает неизбежность ошибок в ПО? Для квантовой физики есть соотношение неопределенностей. А вот механика - точная наука. Не всегда мы можем что-то посчитать - но это не механики ограничение, а наше. А вот у Вас ни больше, ни меньше - сама природа ПО такова, что ошибки неизбежны, понимаешь ли.... Она сродни квантовой механике? Извините, но пока как раз научного подхода за 108 страниц я не видел. Это, я извиняюсь, юмор Стандарта на наличие ошибок нет. Есть степени надёжности. Есть индустриальные стандарты по степени надёжности для критическо-важных систем. Для программирования есть прикладная наука, которая занимается изучением вопроса надёжности ПО и способов его определения и предсказания - Software Reliability Engineering. Соотвественно есть ряд стандартов, предоставляемых институтом IEEE для SRE по определениям что есть надёжность ПО. Отдельно про выделенное жирным - вроде как уже прошло лет 50, с тех пор как озаботились надёжностью ПО и в конце концов пришли к выводу - что ошибки неизбежны. Для ПО мы можем только гарантировать некоторую надёжность - это вероятность того, что программный комплекс или какая либо его часть, будет предоставлять полную функциональность и качество на определённый промежуток времени, при условии, что на момент начала промежутка времени система работала нормально(c)IEEE "Standard Glossary of Software Engineering Terminology", 1991 |
| 2426. VLev, 11.01.2003 04:51 |
matik, я уже сказал, доказать Вам что-либо я не могу. Ну не могу и все тут. Я Вам говорю: невозможно в машинном виде представить иррациональные числа. Это несложно доказать математически. Только Вы все равно доказательству этому вряд ли поверите. Поскольку в институте Вы этого не изучали (точнее, забыли). А Вы мне на это: А Вы докажите, что нельзя сложить два произвольных действительных числа на компьютере. И как мне прикажете с Вами спорить? В демагогии я не силен. Чувство юмора у меня тоже не беспредельно. |
| 2427. matik, 11.01.2003 04:51 |
Вот что просится. Села фирма - и разработала набор менюшек. Вполне удобных. И проверенных. Соответственно, их и продает. В каком хотите виде - кода ли, готовых ли библиотек. Но продает аналог детали для софта - а не весь комплект имени Громозеки.... Естественно, это только идея - ничего конкретного... Добавление от 11.01.2003 04:57: VLev Добавление от 11.01.2003 05:00: Bandures |
| 2428. Bandures, 11.01.2003 05:02 |
matik 1. Это не маразм. Наука - точная. Общая схема - тоже общая, но вы ( кака я понял )хотите конкретный вариант для конкретного продукта. Так вот, для каждого продукта он будет своя схема, основываясь на критериях окончания проекта. 2. Ерунда. Вся Windows построенна на том, что мы реюзаем уже готовые компоненты. Еслиб всё было, как говорите вы - то зачем нужны DLL, Модель Component Object Model ( COM ) и тд ? Всё это как раз и есть использование стандартных компонентов! Индутрия уже давно ушла от "всё сам". |
| 2429. matik, 11.01.2003 05:06 |
Bandures 1. Погодите... У нас есть некий продукт - ПО, которое мы будем разрабатывать. Так? Тогда как определяется себестоимость этого ПО? Не может же себестоимость продукта - ключевое понятие в любой бухгалтерии - определяться для каждого продукта отдельно? 2. Да не вся, увы Индутрия уже давно ушла от "всё сам" Да ради бога - я только за. Да только что-то на полдороги тормознула... Тогда позвольте узнать - что, нельзя вылизать общеиспользуемые библиотеки? Как-то странно выглядит... |
| 2430. VLev, 11.01.2003 05:07 |
цитата:Если эта точность задания сколь угодно велика, но фиксирована, то сложение двух близких чисел разного знака даст результат с точностью, близкой к нулю. Доказать, или поверите на слово? |
| 2431. Bandures, 11.01.2003 05:08 |
matik Секунду. Я, возможно, непонятно выразился. Смотрите: есть ГОСТы. На производство, на технику безопасности, на практически все. Есть ли такая система стандартов, всеобъемлющая и охватывающая все стадии программирования, а также обязательная для производителей, как ГОСТ? Есть стандарты на средства производства. Есть стандарты на процесс производства. Есть стандарты на оценку результата - надёжности конечного продукта. Да, можно сказать, что есть стандарты на практически всё. Это не стандарты в виде ГОСТ-а, а промышленные стандарты. |
| 2432. matik, 11.01.2003 05:13 |
VLev Спасибо, поверю |
| 2433. Bandures, 11.01.2003 05:14 |
matik 1. Именно отдельно 2. Ну, DLL Hell это проблеммы отдельно взятой фирмы Плюс в XP вроде это уже полечили. Тк компьютерная индустрия является пока ещё развивающейся, то критерием для окончания производства продукта является скорость появления продукта на рынке, а не его качество. Никогда не задумывался, почему продукт ещё не готов, но примерную дату его выхода уже объявили |
| 2434. Smorodin, 11.01.2003 05:14 |
Matik цитата:Ну вы знаете, я практически на все это ответил ранее: 1. Я так и сделал... Недоработанность вашей статьи с точки зрения авторского права (постинг 08.01.2003 20:26) позволила мне прочитать ее не соглашаясь с вашим соглашением... Если вы не можете это признать -- мне нечего к этому добавить... По этому вопросу я уже все рассказал 2. Для большинства массового ПО подойдет MS и только MS, но это не делает ее монополистом на рынке ОС (поскольку большинство не означает 100%) 3. Да, я еще раз подтверждаю, что монополии MS на рынке ОС нет... Везде, где я читал под использованием монопольного положения подразумевалось МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО... Для справки (по доле рынка): 33% -- для одного предприятия, 50% - для трех предприятий, 66,6% - для пяти предприятий И ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ ДЕЛОВАЯ ПРАКТИКА, связанная с данным превосходством... МОНОПОЛИЕЙ MS не признал даже суд... А вот в том, что компания с такой долей рынка использует ОГРАНИЧИТЕЛЬНУЮ ДЕЛОВУЮ ПРАКТИКУ (например, ограничивает конкуренцию на рынке браузеров используя собственную значительную долю на рынке ОС для своеобразного "демпингового" продвижения своего продукта) -- уже подсудное дело, с которым я совершенно согласен... Плоды от судебного разбирательства есть (но не такие, какими бы я их хотел видеть)... 4. И не приведу, потому положительность/отрицательность этого явления при мон. конк. с дифф. продукции не рассматривается вообще, если бы ее не было, то была бы ситуация совершенной (идеальной) конкуренции, которая на современном рынке ПО невозможна в принципе (почему -- критерии совершенной конкуренции вы найдете в любом учебнике)... Смотрите постинги от 29.12.2002 17:48, 01.01.2003 22:06, 04.01.2003 21:18... там сказано, что прибыль выше нормальной -- это плата за "уникальность" в функциональном плане каждого отдельного продукта (она взаимовыгодна - поскольку покупатель платит именно за то, что выбирает "уникальный" а не стандартизированный продукт, в отличие от случая с монополией (где производитель один) или идеальной конкуренцией (где продукт однороден - т.е. ваабще без фич) 5. И снова не приведу... читайте мои постинги -- я уже об этом написал... Есть моральный износ вследствие тех. прогресса (появление новых технологий и прочего) ... Смотрите уже приведенный пример с "мышой"... Посмотрите на развитие ворда (с самой первой его версии)... Посмотрите на первые версии Windows... И вы поймете, насколько морально устарели данные, неплохие по своим временам, программные продукты... 6. Про себестоимость --- постинг от 06.01.2003 03:51, где я говорю о том, что в настоящий момент практически невозможно сказать из чего складывается себестоимость производства определенной продукции, не являясь сотрудником определенной компании (объясняю доступным языком: мы не знаем "техпроцесс"). В вашем конкретном случае при вычислении себестоимости вы не учли, как минимум, стоимость технической поддержки продукции... При рассмотрении вопроса ценообразования на продукцию абсолютно не учтено следующее: 1) ЖЦТ (жизненный цикл товара) -- т.е. (очень грубо) в течение какого времени вы собираетесь его продавать 2) Спрос на вашу продукцию -- без него невозможно получить максимальную прибыль... Прибыль максимизируется исходя из спроса и издержек...(объясняю: что выгоднее? продать всего 1 эскимо за 20 рублей или всего 2 эскимо за 15 рублей или всего 4 эскимо за 10 руб, при валовых издержках на пр-во 1 эскимо - 15 руб, 2 - 24 руб, 4 - 44 руб...)...Если вас удивляет, почему издержки на единицу производство 1 эскимо не равны издержкам на единицу при производстве 2-х эскимо, то смотрите элементарные основы эконом. теории, а именно "кривая предложения и издержки производства". К сожалению, альтернативную модель предложить я не могу (для этого мне надо сесть за стол, собраться с мыслями и ДОЛГО думать), да я не беру на себя такую смелость, потому что знаю, НАСКОЛЬКО ЭТО СЛОЖНО, я лишь констатирую, что ваша "модель" просто "подогнана" под ваш вывод о сверхрибылях... Посмотрите, даже составление вышеуказанного примера требует значительных знаний (здесь есть некоторая аналогия с известным ТЗ), мне остается лишь повторить часть постинга от 29.12.2002 20:52: "Я хочу сказать, что рынок имеет совершенно иную структуру с точки зрения рассмотрения его субъектов... И он гораздо разнообразнее, чем вам это кажется... И что действует он совершенно по иным принципам, отличных от указанных вами..." P.S.: Вопросы по эскимо рассматриваться не будут |
| 2435. matik, 11.01.2003 05:14 |
Bandures Да, можно сказать, что есть стандарты на практически всё. Это не стандарты в виде ГОСТ-а, а промышленные стандарты. Тогда остается самый важный вопрос. Они обязательны для производителей? Кстати, они гарантируют некий минимальный уровень качества? |
| 2436. VLev, 11.01.2003 05:16 |
цитата:Если Вам нужно, чтобы точность результата всегда была выше заданного уровня, то нельзя принципиально. |
| 2437. Bandures, 11.01.2003 05:20 |
matik Данные требования не обязательны, но могут предъявляться заказчиком. Качество также определяется заказчиком, тк качество есть составная из субъективной оценки продукта + его надёжности. Надёжность задаётся числом ещё в ТЗ заказчика, субъективная оценка продукта производится каждый итерационный цикл, когда заказчику показывают промежуточную версию продукта и он высказывает свои замечания. Те в итогу мы добиваемся того, что хочет заказчик. По крайней мере так происходит в USDP. В случае массового рынка в роли "заказчика" выступает группа тестеров, фокус группа или ещё что-нить в этом роде. Соотвественно они дают субъективную оценку. Добавление от 11.01.2003 05:26: Вот кстате пункты из моего старого доклада по надёжности ПО. Почему нельзя найти все ошибки: |
| 2438. matik, 11.01.2003 05:31 |
Bandures 1. Секунду 2. Да понятно Тк компьютерная индустрия является пока ещё развивающейся, то критерием для производства продукта является скорость появления продукта на рынке, а не его качество. Никогда не задумывался, почему продукт ещё не готов, но примерную дату его выхода уже объявили ? Спасибо! Smorodin Я имею, что сказать - но скажу завтра. Извините, но я не спал двое суток, глаза слипаются. Добавление от 11.01.2003 05:40: VLev |
| 2439. VLev, 11.01.2003 06:50 |
цитата: То есть, доказывать предпоследний тезис все же надо? А то я уже удивился... Ну что же, попробую пояснить... При этом иногда сам результат будет не больше d (напомню, с точностью 2d). Что фактически означает, что точность просто равна 0, то есть во всех значащих разрядах числа лежит мусор. Это есть классическая проблема потери точности. Одна из тех 4 очевидных проблем, которые я имел в виду в своих примерах. Причем, лично я могу придумать алгоритмы сложения двух чисел, обходящие указанные мной же эти 4 проблемы. Но Вам они не помогут. Ни с точки зрения написания безошибочной программы вообще, ни с точки зрения написания безошибочной программы в Вашем понимании. Основная причина этого в том (еще раз повторю), что приемы написания безошибочных программ не имеют ничего общего с практическим программированием. По причине явной философской направленности последнего высказывания, от доказательства его увольте. |
| 2440. veritas, 11.01.2003 07:15 |
Smorodin: МОНОПОЛИЕЙ MS не признал даже суд... Microsoft Settles California Suit for $1.1 Billion (http://quote.bloomberg.com/fgcgi.cgi?ptitle=Top%20Financial%20News&s1=blk&tp=ad_topright_topfin&refer=topfin&T=markets_box.ht&s2=ad_right1_topfin&bt=ad_position1_topfin&box=ad_box_all&tag=financial&middle=ad_frame2_topfin&s=APh_JfxTCTWljcm9z) цитата: |
| 2441. A Yu Sheverdyaev, 11.01.2003 08:12 |
автоперевод с транслита: Господа, этот пост я "украл" в news:comp.dsp. "Should I buy a new computer now, while unencumbered ones are still available? I think the material in the article at http://www.computeruser.com/articles/2201,5,36,1,0101,03.html is pretty scary. It isn't new, but I hadn't paid it much attention before. Jerry" автоперевод с транслита: Очень рекомендую cxодить по ссылке. Первая половина 2 страницы имеет (ИМО) самое непосредственное отношение к разговорам здесь. Блин, а уж как красиво станет когда до нас дойдет ... |
| 2442. Alexey V. Gubin, 11.01.2003 13:12 |
matik не понимаю, что такое необязательные промышленные стандарты... Вы не можете мне продать дом, не соответствующий ГОСТ, даже если я этого захочу, я правильно понимаю? Это обязательный стандарт. Я могу купить ПО, не соответствующее никакому стандарту, если захочу. Необязательный стандарт. |
| 2443. Bandures, 11.01.2003 13:39 |
matik 1. Ладно, я не экономист, а программист. Бум считать, это было моё имхо. 2. тогда вам в OpenSource Спасибо! Искреннее спасибо. Но ведь это как раз и говорит о том, что никакого рынка (в привычном смысле) еще нет. Есть экспансия. Пока. А что нынешние производители будут делать уже сейчас? Сейчас, когда ИТ рынок больше не растет, или растет уже нормальными темпами, по полпроцента в год? Теперь-то скорость появления больше не будет критерием для производства. А вот надежность ныне пользователи все больше и больше начинают ценить. И уверяю Вас, в дальнейшем процесс только ужесточится. Ну, врятле можно говорить о рынке в целом. К примеру на рынке игр для приставок надёжность уже давно является требованием. Для игр для PC требованием чаще являются сроки и функциональность. И так для каждого сегмента в отдельности. Саму идею я понял. Естественно, это единственный оставшийся выход в ситуации, когда жестких стандартов нет. Но тогда сорри - но производители ПО сами виноваты в этом бардаке... Хотя, в общем-то, как раз их он устраивает... Во всём виноваты пользователи |
| 2444. NAWHI, 11.01.2003 14:39 |
Bandures цитата: Со смайликами, то есть как хохма -- принимается, но без оных -- нет. Пользователи, видите ли, вообще весьма "неосознанно" чего-либо хотят, тут этому почти несколько страниц были посвящены. Но это изначально. Потом же они в основном начинают "хотеть" того, к чему их приучили производители. Приучила Microsoft к новой версии Office с новыми рюшечками и бантиками почти каждый год -- вот теперь уже и хотят ее каждый год, эту новую версию. То есть Вы все-таки поставили телегу впереди лошади. Данные желания у пользователей "наведенные". И благодарить за это нужно опять-таки производителей ПО Добавление от 11.01.2003 15:53: Bandures цитата: Ой ли... От себя лично (т.е. это то, что мне известно самому) могу сказать, что под OS/2 проблема использования разными программами разных версий системных библиотек достает еще и покруче. Под виндой они хотя бы как правило все валятся в одно место (ну, в два-три А что со слов других слышал (но людей, которым доверяю) -- так это то, что под Unix / Linux с этим вообще такой беспредел творится, что винда просто отдыхает... |
| 2445. NM, 11.01.2003 16:13 |
цитата (matik): цитата (matik):matik, Вы можете мне пояснить, по каким логическим законам Вы сделали такие выводы, например, из того, что на последних пяти страницах обсуждений я не менее 5 раз повторял, что "исполнитель должен согласовать с ним все нюансы, которые важны для выполнения этой работы, объяснясь с заказкиком на языке, которые он понимает" и пытался убедить вас в том, что надо идти навстречу програмистам, не обижаясь на их вопросы, что сделали Вы, кстати, так ни разу и не пояснив, что в этих вопросах было обидного, и где Вам почудилось "макание в дерьмо", хвастовство и проч. Во-вторых, Вы можете мне пояснить, сколько раз мне надо просить Вас не обощать, т.е. не делать выводы обо всём "айсберге, наблюдая только одну его надводную часть, да и то лишь со стороны, обгаженной пингвинами"? В этой ветке я это делал не менее 15 раз. Это я это веду к тому, что я умываю руки. У меня была надежда что-то пояснить Вам, но я уже многократно убеждался, что "автор просто не приемлет чужое мнение" (мнение непрограммиста с одной соседней конференции), умудрясь делать на основе однозначных аргументов выводы, совершенно противоположные нормальной традиционной логике (см. последний пример двумя абзацами выше, посты VLev). Я этого не понимаю и вряд ли когда-то смогу понять. Спорить с настолько упертым человеком, "который не только не знает, но и не хочет знать", человеком, который тыкает других в "научную этику", не замечая, сколько он сам говорит гадостей, скатываясь на личности (одна статья чего стоит), приписывая своим собеседникам то, чего у них и в помине не было ("макание в дерьмо", хвастовство [см. PS]), мне не только неинтересно, но уже и просто чисто по-человечески противно, извините Отвечать мне смысла нет, оба вопросы выше риторические, Ваши ответы, признаюсь, мне уже неинтересны и никакой роли не сыграют, как, впрочем, и почти всё, что было кем-либо тут написано - для Вас - положа руку на сердце, признайтесь - ведь это так?... а спорить с человеком [мной/вами], который не настроен на взаимопонимание - по-моему, глупо и ...нечестно. боюсь, что мы с таким же рвением можем спорить о том, что Земля круглая/плоская - и никто никому ничего не сможет доказать... в общем, в ветку я уже не зайду И просьба - попытайтесь вопринять этот мой постинг не как пустой эмоциональный "наезд", а как критику, критику Вас, как человека и как публичного деятеля, журналиста, критику, которая, увы, всё же скатилась на личности, но, увы, без этого свою мысль я выразить просто не смогу, оставаясь в рамках т.н. цивилизованного общения. Вы вправе обидеться на меня, и послать меня и всех остальных "критиков" ко всем чертям - но, пожалуйста, всё же задумайтесь о своей манере общения и поведения, причем не думая о том, что ваши оппоненты не лучше вас, - речь-то идет именно о вас, а не о них, а с Вас, как с журналиста, спрос больше - в плане честности, непредвзятости и объективности отражения ситуации со всех точек зрения - чем у Вас не пока и пахнет PS. Напоследок цитата (Из толкового словаря): |
| 2446. NAWHI, 11.01.2003 17:20 |
NM мне кажется, matik просто устал. так что так строго как Вы я бы его не судил. в конце концов, кроме Stranger_NN, которого можно причислить к "сторонникам" и меня (ничтоже сумняшеся отношу себя к "стоящим над схваткой"), остальные "живые" на сегодняшний день участники этой ветки -- это его оппоненты. и спорить приходится сразу со всеми, причем иногда даже забываешь с кем именно в данный момент главным итогом этого витка я считаю то, что программисты наконец-то "заметили" существование КЛИЕНТА. не абстрактного "техзадания", а конкретного человека, который будет потреблять их продукцию. и заметили, что именно деньги, которые платит этот клиент, и являются источником их доходов. то есть они (деньги) не берутся незнамо откуда чтобы быть полученными "в кассе" или "у директора", а платятся другими людьми. которые на этом основании желают иметь определенный сервис, обслуживание, и возможность контроля над процессом. косвенно признание факта существования клиента свидетельствует о том, что программа наконец-то признана ТОВАРОМ. не "вершиной достижений человеческой мысли", не "чрезвычайно сложной, хрупкой и непредсказуемой конструкцией", не "бесценным произведением искусства", сотворенным Великими Мастерами, а именно ТОВАРОМ. То есть чем-то похожим по основным своим признакам на картошку, свинину, табуретку, автомобиль, штаны, и так далее. что ж -- весьма неплохо для всего лишь 109-й страницы |
| 2447. matik, 11.01.2003 17:42 |
Я проснулся Вначале с неприятными обязанностями. NM Вы можете мне пояснить, по каким логическим законам Вы сделали такие выводы Только после того, как Вы поясните, какого черта (Вы ведь больше не сдерживаетесь? Тогда и мне незачем) Вы "вписались" в мой разговор с VLevом. Да еще и выдрали оттуда цитату, которая была ответом на его реплику? Или Вы здесь в каждой бочке ....? Вы выдрали цитату из контекста (как уже не раз в течение этой ветки), и пытаетесь что-то на ней выстроить? Перечитайте правила. Вы можете мне пояснить, сколько раз мне надо просить Вас не обощать Могу. Вообще не просИте меня об этом. Обобщать, или нет - я буду решать сам. Это я это веду к тому, что я умываю руки. Умойте заодно и голову холодной водой. Это отучит Вас совать свой нос во все разговоры. И зарубите себе на умытом носу - пока я разговариваю с другими людьми. У меня была надежда, что от истерик Вы перейдете к нормальному разговору. Но она не оправдалась - Вы, похоже, нормально разговаривать просто не умеете. Возможно, я тоже не совсем корректен - но Вы появились в этой ветке с изначальным желанием обгадить статью, да и меня. Так что не Вам читать мне нотации - от Вас я их выслушивать не желаю. Ваше мнение я видел - благодарю Вас, оно будет принято к сведению. боюсь, что мы с таким же рвением можем спорить о том, что Земля круглая/плоская - и никто никому ничего не сможет доказать... в общем, в ветку я уже не зайду Не заходить в эту ветку - Ваше явное и неотъемлемое конституционное право. Будем надеяться, что Вы выполните это обещание - ряд предыдущих (например, обещание заглянуть только в понедельник) Вы уже "забыли". Посмотрим, что получится из этого. И просьба - попытайтесь вопринять этот мой постинг не как пустой эмоциональный "наезд", а как критику, критику Вас, как человека и как публичного деятеля, журналиста, критику, которая, увы, всё же скатилась на личности, но, увы, без этого свою мысль я выразить просто не смогу, оставаясь в рамках т.н. цивилизованного общения Да, сильна в Вас страсть поучать. Ваш постинг-то как раз пустой эмоциональный наезд. Поясняю, почему я так считаю. В этой ветке у меня есть оппоненты - как Bandures, как VLev, как другие. А есть "критики". Причем, кстати, критикуют они почему-то в основном меня. Знаете, я Вам одну вещь скажу.... Я могу быть совершенейшим подонком, но если я пишу злободневную статью, то уж простите, но мои моральные принципы не имеют ни малейшего значения. Вы здесь читаете статью. Ее и оценивайте. Для спора о ее справедливости и существует форум. Кстати, в течение тридцати последних страниц мы все относительно нормально спорим - не без эксцесов, но в целом довольно спокойно. И только Вас время от времени прорывает на обиженный тон. Так что неважно, какой я - здесь обсуждают статью. Я аргументирую (в меру сил) утверждения статьи. Оппоненты в меру сил их опровергают. Сторонники в меру сил защищают. А вот Вы почему-то в меру сил ядом плюетесь. У кого из нас конструктивная позиция? И еще раз повторю - журналистская статья, в отличие от научной, совсем не обязана быть беспристрастной. Это до Вас доходит? Или нет? спрос больше - в плане честности, непредвзятости и объективности отражения ситуации со всех точек зрения - чем у Вас не пока и пахнет О-о-о... Боюсь, господин трепло, что, как минимум один раз Вам в эту ветку зайти придется. Вместе с доказательствами. Поскольку доказательство моей "необъективности" затянулось, разрешаю Вам доказать только мою нечестность. Надеюсь, Вы понимаете, о чем Вы говорите, да? Вы ведь здесь не просто языком треплете - Вы за правду сражаетесь? Тогда потрудитесь предоставить доказательства моей нечестности. Жду. В свою очередь, проявленные Вами качества я уже оценил. Увы, крайне невысоко. PS. Напоследок Так и не можете бросить привычку умничать? Эта цитата должна была что-то прояснить для меня? Вообще-то удивительна еще одна метаморфоза. Когда я согласился с некоторыми вещами - на прошлой странице - Вы меня чуть ли не хвалили. Теперь ругаете. Это как понять? Репетируете метод "кнута и пряника"? Не выйдет. У меня есть свое мнение. Оно сложилось не за один день - и не за один день оно изменится, равно как и у остальных участников. Smorodin 1. 2. Большинство не означает 100%? Ой... Вы правы, 86% не равны 100... Только если это не монополия - пусть меня покрасят. Только Вы опять увильнули - какие еще ОС, кроме Микрософт, подойдут? Повторять этот вопрос еще раз 15? Или Вы все-таки попытаетесь на него ответить? Вы написали эту фразу - что, дескать, конкурентных продуктов море. Либо приведите пример, либо поясните, что ошиблись - и пойдем дальше. Но только не делайте вид, что не понимаете, о чем речь. Не верится. 3. Я рад, что Вы подтвердили, что у Микрософт нет монополии. Тогда Вас не затруднит ответить на второй вопрос, приведя продукт конкурента. Заодно попытайтесь опровергнуть высказывание veritas, который привел Вам ссылку. 4. О, это уже больше похоже на конкретику. Другими словами, привести пример положительного влияния сверхприбыли Вы не можете. Благодарю Вас. Тогда я по прежнему считаю ее отрицательным явлением. Возможно, с точки зрения именно экономики сверхприбыль - и индефферентное понятие. Но для меня как для пользователя - это очень отрицательное понятие. Ибо говорит о том, что я заплатил намного больше, чем было необходимо. 5. Э, нет. Если с понятием "морального устаревания", основанном на функциональности, я еще как-то могу согласиться, то это не означает, что продукт обязательно постареет. Я утверждаю, что данное "моральное" устаревание в основном искусственно, и попросту выгодно производителям ПО. Я уверен, что во многих случаях нет необходимости в переходе на новые версии. Собственно, я приводил примеры из собственной практики, когда нормально работающему офису совершенно нет нужды в новых версиях ПО. В этом офисе ЭТО ПО не устарело - оно вполне адекватно работе, как и пять лет назад, во времена установки его. 6. Что значит "невозможно сказать, из чего складывается себестоимость"? Вы что? А что тогда изучает экономика, если про одно из ключевых понятий - себестоимость ПО - она вообще ничего сказать не может? Тоже мне, "точная" наука.... То есть я могу считать ее одним образом, а мой сосед Вася - третьим? А Микрософт - четвертым? И у нее, бедняги, ситуация хуже всех? И еще раз - какое отношение к себестоимости имеет будущий спрос на продукт??? Что, если спрос больше, у меня станет больше себестоимость? Или все-таки себестоимость ПО - это те деньги, которые были затрачены на его производство? Их нельзя посчитать? Я начинаю тогда разочаровываться в экономике... Или опять проблема совсем не в этом? Извините, я действительно не понимаю, почему нельзя посчитать себестоимость. Да, мы знаем техпроцесс только описательно - не детально. Но я и не прошу детальной раскладки. Я прошу правильный метод подсчета себестоимости. Не может быть, чтобы в бухгалтерии каждый раз по разному ее считали - в зависимости от спроса. Это звучит как абсурд. Вопросы по эскимо меня не интересуют, извините Итого, из 6 вопросов Вы ответили на третий (не согласившись со многими уважаемыми организациями и споря с общепризнанным фактом), и на 4. Да, не очень быстро. Но уже лучше - хотя бы есть подвижки. Спасибо. Надеюсь услышать ответы (а не отговорки) и на другие вопросы. VLev При этом иногда сам результат будет не больше d (напомню, с точностью 2d). Что фактически означает, что точность просто равна 0, то есть во всех значащих разрядах числа лежит мусор. Если результат равен или лежит в пределах d, мы можем говорить о том, что у нас с точностью d наличествует нуль. А вовсе не то, что там мусор. Итого, если Вы сложили два числа с разными знаками, отличающиеся на d, то получили плюс или минус 2d. То есть нуль. Опять же, это нельзя было узнать в ТЗ? Извините, но я задаю вопрос еще раз: можно ли сделать безошибочную программу сложения двух чисел? Если да, то хотелось бы уточнений. Если нет, и нельзя принципиально, то тогда поясните мне, а как вообще тогда программирование обходится без сложения чисел? Или складывает, зная, что результат может быть ошибочным? Тогда я вообще не понимаю, на что претендует это ремесло? Bandures 1. Ну, я тоже. Но даже господин Смородин пока не дал внятного определения, что же такое себестоимость. Так как ее подсчитывает бухгалтерия? Так, чтобы платить поменьше налогов? 2. Или в пираты, что гораздо грустнее... Впрочем, не будем о грустном. Да, естественно, на разных рынках сроки, когда потребуется надежность, может изменяться. Но, думаю, это почти неизбежная ситуация. Alexey V. Gubin Вы не можете мне продать дом, не соответствующий ГОСТ, даже если я этого захочу, я правильно понимаю? Это обязательный стандарт. Я могу купить ПО, не соответствующее никакому стандарту, если захочу. Необязательный стандарт. Именно! Вы не купите такой дом. А я не соответствующее стандартам ПО покупаю... Может, проблема частично и в этом??? |
| 2448. NAWHI, 11.01.2003 18:03 |
matik цитата: Ой... Неа, неправ! 1. Допускается ли законом введение некоего URL в поле ввода броузера с целью просмотреть содержимое данного URL? Допускается. 2. Указано ли в начале статьи, что она имеет лицензию, прочтение которой обязательно перед чтением статьи? Нет. 3. Нарушает ли что-то читатель, директивно введя в поле ввода броузера URL основного текста статьи, и прочитав ее без ознакомления с лицензией? НЕТ. Поясню теперь, почему некорректен пример с магазином. Замок на двери и сигнализация -- это средства, с помощью которых владелец магазина препятствует проникновению воров. Но владелец магазина не является единственным, кто этому препятствует -- потому что этому же препятствует государство, согласно законам которого "вор должен сидеть в тюрьме". Таким образом, вор, обойдя первую ступень защиты (владельца магазина), все равно вступает в конфликт со второй (с государством), совершая противозаконное действие. Вашу, matik, статью, государство от "нелицензионного просмотра" не защищает и защищать не обязано. Оно не препятствует Вам в том чтобы Вы защищали ее самостоятельно, своими силами, но если Вы не смогли этого сделать -- то селява, Ваше личное горе. |
| 2449. matik, 11.01.2003 18:11 |
NAWHI Ой, хе-хе 1. Без сомнения 2. Это да 3. Нарушает Таким образом - хоть это и формальность - мой ответ "ДА", нарушает. Более того, делает это сознательно. Вашу, matik, статью, государство от "нелицензионного просмотра" не защищает и защищать не обязано. Оно не препятствует Вам в том чтобы Вы защищали ее самостоятельно, своими силами, но если Вы не смогли этого сделать -- то селява, Ваше личное горе. Милорд, я хорошо это понимаю. Именно поэтому я и позволил себе поизгаляться над настоящими лицензионными соглашениями - потому что я никак не могу заставить их исполнять. Я просто продемонстрировал читателям, что ничего хорошего их в настоящих лицензионных соглашениях не ждет. Как выяснилось позднее, многих программистов это почему-то обидело. Увы, я считаю это их проблемами - мнения пользователя в реальных соглашениях тоже не спрашивали. В общем-то, я не стану сражаться, чтобы статью не читали |
| 2450. NAWHI, 11.01.2003 18:18 |
matik цитата: Вы будете смеяться, но из того, что узнать URL статьи можно только прочтя страницу с лицензионным соглашением -- НИЧЕГО не следует. Потому что в Вашей лицензии нет запрета на рассылку, публикацию, и прочие способы распространения истинного URL статьи, ставшего известным читателю, ознакомившемуся с лицензионным соглашением. Поэтому я запросто могу прочесть "лицензийку", узнать из нее истинный URL статьи, и разослать всем друзьям и знакомым, или даже опубликовать в виде ссылки на своей личной страничке. Формально я ничего не нарушу т.к. "что не запрещено -- то разрешено". |
| 2451. VLev, 11.01.2003 18:19 |
цитата:Вот теперь я начинаю радоваться по-настоящему. Поскольку Вы прекрасно иллюстрируете мой тезис о том, что надежность ПО можно повысить, снижая его функциональность (если быть более точным, то этот термин лучше заменить на универсальность). 1. Итак, с чего мы стартовали? С любых двух чисел. 2. В ТЗ появились уже числа действительные (что само по себе уже является ограничением). 3. Далее, выяснилось, что иррациональные числа нам тоже не по зубам, сошлись временно на рациональных с заданной точностью. 4. Далее выяснилось, что эта точность нам нужна не относительная (относительно величины числа), а абсолютная (заданная в каких-то ведомых только пользователю единицах). 5. Еще одно ограничение Вам просто необходимо: ограничить разрядность числа. Иначе даже абсолютная точность не поможет. Последние два пункта, если Вы, matik, не в курсе, означает, что Вы перешли от плавающей точки к числам с фиксированной точкой и заданной разрядности, которых отличают от целых только точка зрения (в профиль). Причем, если Вы будете настаивать, что Вам нужны именно Ваши числа с фиксированной точностью и десятичной точкой (а не целые), то я вынужден констатировать еще два ограничение: 6. Фиксированы единицы измерения операндов. 7. Вы не сможете использовать свою "безошибочную" программу в качестве "кирпичика" для создания "безошибочной" (с теми же требованиями) программы складывания уже нескольких чисел. Итак, суммирую, уже на стадии написания ТЗ только для того, чтобы не вляпаться в очевидные ошибки, нам пришлось перейти от требования: цитата:к требованию цитата:. Именно эту задачу здесь уже предлагали рассмотреть как кандидата в безошибочные. Ну что же, должен признать, что алгоритмически такая задача может быть решена на компьютерах. Более того, я знаю массу продуктов, где подобные алгоритмы реализованы. Что, вместе с тем, не гарантирует от появления ошибок в программной реализации алгоритма. Впрочем, для подтверждения тезиса о том, что безошибочную программу написать можно, я все-таки жду ее реализацию. Хорошо было бы также предоставить доказательство безошибочности программы. В противном случае, я попытаюсь найти ошибки в самой программе. цитата:Объяснять Вам что-либо до того, как Вы конкретно согласитесь или не согласитесь с вышеописанным я не буду. |
| 2452. matik, 11.01.2003 18:30 |
NAWHI Формально я ничего не нарушу т.к. "что не запрещено -- то разрешено". Вот Вы себе и ответили VLev Объяснять Вам что-либо до того, как Вы конкретно согласитесь или не согласитесь с вышеописанным я не буду. 1. Да, тут я не очень удачно выразился. С самого начала имелись ввиду действительные. 2. Угу. 3. М-м-м... Не то чтобы они нам совсем не по зубам - их точно так же можно записать с заданной точностью, как и действительные. Но идею я понимаю - да, нам пришлось временно ограничить точность для упрощения задачи. 4. А вот тут не понял - откуда это следует? Мы вполне можем обойтись точностью в последнем знаке. Именно относительной. 5. Если точность относительна - это не так важно... Соответственно, дальше не идем, пока не разберем пункт 4. |
| 2453. VLev, 11.01.2003 18:36 |
цитата:Третий пункт. Напомню: невозможность представления иррациональных чисел в машинном виде доказывается математически. Вы с этим уже соглашались. В математике не бывает "временно". Там, если доказано, то навсегда. |
| 2454. NAWHI, 11.01.2003 18:40 |
matik цитата: Мы о чем? Я -- о том, что на данном этапе (до внесения в саму статью упоминания об обязательном прочтении лицензийки перед продолжением ее чтения) вполне можно ничего не нарушив читать ее без ознакомления с лицензийкой. Получив истинный URL от знакомого по ICQ, к примеру. Если с этим согласны -- то считаю тему исчерпанной. насчет "формально" -- "неформально" -- прокольчик получается. несогласование смысла в действиях автора статьи. вводя понятие "лицензионного соглашения", автор вводит в процедуру чтения статьи именно формальный элемент. и тут же заявляет, что он не является целью. если не является -- зачем вводить? P.S. не спорьте с прожженым журналюгой, съевшим на таких вещах не одну дворнягу |
| 2455. matik, 11.01.2003 18:44 |
NAWHI Дяденька, я Вас не боюсь не спорьте с прожженым журналюгой, съевшим на таких вещах не одну дворнягу А Вы не подавайте повода Добавление от 11.01.2003 18:46: VLev |
| 2456. VLev, 11.01.2003 18:49 |
цитата:Это уже не "пи". Итак, я дождусь согласия или несогласия насчет невозможности складывать иррациональные числа? |
| 2457. NAWHI, 11.01.2003 18:51 |
VLev Меня вот чисто с точки зрения любопытства интересует одно: как я понимаю, действительно любые два числа, которые можно написать карандашом на листке бумажки, любой грамотный студент сможет сложить с заданной степенью точности вполне безошибочно. Это так? Я, увы, не ученый |
| 2458. matik, 11.01.2003 18:53 |
VLev Это уже не "пи". Не Вы ли меня уверяли, что всегда есть некий предел машинной точности? Чем тогда это не "пи"? Итак, я дождусь согласия или несогласия насчет невозможности складывать иррациональные числа? Хорошо, мне уже просто интересно, до чего это дойдет. ОК, я согласен. Посмотрим, что выйдет дальше. |
| 2459. smr, 11.01.2003 18:55 |
NAWHI цитата: 1. допускается ли законом при покупках в он-лайн магазинах на запрос номера кредитки набрать какой-нибудь номер (который совершенно случайно совпадет с существующим номером 2. указано ли где нибудь в хакнутом софте, что пользоваться им противозаконно? |
| 2460. VLev, 11.01.2003 18:57 |
NAWHI: Студент (и даже школьник) при решении примера пользуется в основном не бумажкой, а другим инструментом: разумом. Наличие разума предполагает возможность не только воспользоваться выученным алгоритмом, но и придумать при необходимости свой собственный. Компьютер разумом не обладает, и, не зависимо от сложности запрограммированных алгоритмов, не может выйти за их рамки. И в этом смысле является просто быстродействующим идиотом. Но от ошибок ни человек, ни компьютер не застрахованы. Добавление от 11.01.2003 19:00: цитата:Нет, matik, так дело не пойдет. Если Вы делаете мне одолжение, нехотя соглашаясь с элементарными выводами формальной логики, то нафиг Вы мне вообще сдались? Я жду четкого ответа. Например: Я согласен, так как я согласен с леммой о невозможности представления иррациональных чисел в машинном виде, а, так как мне такое представление необходимо, то, следовательно, не имея данного представления, я не смогу получить и желаемый результат. Если не согласны, то также обоснуйте в чем |
| 2461. NAWHI, 11.01.2003 19:03 |
VLev цитата: Вообще, мне, как человеку, имеющему некий опыт программирования, очень хочется проблему путаницы с форматом исходных чисел решить простым и тупорылым методом, которым я сам когда-то (когда еще программировал) не раз пользовался: 1. в процессе ввода исходных двух параметров, воспринимаем их не как числа, а как строки. длиной, к примеру, чтобы мало не показалось, 65535 символов. 2. потом на основе формального анализа строк, определяем, в каком формате были введены числа. анализ сугубо формальный, ибо насколько мне известно формат представления чисел в математике (не в программировании!) строго определен. если введенное число не соответствует ни одному из принятых форматов, можно просто считать ввод ошибочным и просить его повторить -- ибо ошибки пользователя программа устранять не обязана. 3. ну а когда мы уже определили, в каком формате указано первое и второе число (в общем-то даже не обязательно, чтобы формат был одинаковым) -- то исходя из того, что мы знаем про этот формат, мы выбираем один из известных способов сложения, стараясь при этом выбрать такой, чтобы точность была максимально возможной в пределах возможностей компьютера. Это я просто чисто умозрительно рассуждаю т.е. отнюдь не настаиваю на том, что я прав, или что так и нужно делать... |
| 2462. matik, 11.01.2003 19:06 |
VLev Нет, matik, так дело не пойдет. Если Вы делаете мне одолжение, нехотя соглашаясь с элементарными выводами формальной логики, то нафиг Вы мне вообще сдались А здесь никто из нас друг другу одолжения не делает. И "сдался" Вам не я - Вы сейчас защищаете тезис о невозможности написания безошибочной программы. Я ничего не перепутал? |
| 2463. NAWHI, 11.01.2003 19:09 |
smr цитата:А Вы знаете, получается что таки да -- запрещается. Ну то есть не знаю, запрещается ли, но "нюанс" есть. Поскольку Вас просят ввести номер ВАШЕЙ кредитной карточки, то если Вы введете некий "любой номер", я по крайней мере могу легко доказать факт того, что Вы сознательно соглали, заполняя форму. |
| 2464. matik, 11.01.2003 19:09 |
[i]Если не согласны, то также обоснуйте в чем Я уже написал, что согласен с невозможностью представления иррациональных чисел при помощи действительных чисел конечной длины. Машинные числа здесь не исключение. |
| 2465. VLev, 11.01.2003 19:13 |
цитата:Вот собственно, это и есть формальное ограничение на невозможность представления иррациональных чисел. Иррациональное число как раз тем и отличается от рационального, что в любой системе счисления его нельзя представить конечным набором цифр (в том числе и, конечно, в псевдо-256-битной символьной системе счисления). Единственный способ точной работы с иррациональными числами --- это аналитические символьные вычисления. То есть для некоторыех нужных нам чисел (таких как pi и e), мы придумываем собственные имена. Но здесь возникает другая проблема: на любом заданном отрезке количество иррациональных чисел бесконечно, потому на всех 65535 символов элементарно не хватит. |
| 2466. matik, 11.01.2003 19:14 |
NAWHI то я по крайней мере могу легко доказать факт того, что Вы сознательно соглали, заполняя форму. Ой, а могу ли я тогда сказать, что Ваш номер кредитки мне прислали по аське? |
| 2468. matik, 11.01.2003 19:19 |
VLev Иррациональное число как раз тем и отличается от рационального, что в любой системе счисления его нельзя представить конечным набором цифр (в том числе и, конечно, в псевдо-256-битной символьной системе счисления). Я уже с этим согласился. Давайте перейдем дальше. |
| 2469. Alexey V. Gubin, 11.01.2003 19:21 |
smr 1. допускается ли законом при покупках в он-лайн магазинах на запрос номера кредитки набрать какой-нибудь номер (который совершенно случайно совпадет с существующим номером ) 2. указано ли где нибудь в хакнутом софте, что пользоваться им противозаконно? Нет. Однако иногда там указано что-то типа код: |
| 2470. VLev, 11.01.2003 19:22 |
matik цитата:Я думаю, не перепутали, а сознательно исказили. Я не доказываю тезис о не возможности написания безошибочной программы. Я выдвигал тезис о невозможности написания безошибочных сложных программ. Пока что данная гипотетическая программа все еще остается сложной, хотя в части собственно задачи она упростилась до безобразия. Но главный тезис, который я доказываю здесь следующий: Попытка написания безошибочной программы в рамках этой дискуссии будет занятной, и приведет нас к интересным выводам. Некоторые выводы уже озвучены. |
| 2471. NAWHI, 11.01.2003 19:23 |
matik цитата: А при чем одно к другому? Никто не говорит, что Вам запрещено знать номер и/или пароль чужой кредитной карты. Но Вас при заполнении формы он-лайн покупки четко просят: "Введите ВАШИ реквизиты". Вводя реквизиты не свои, Вы сознательно лжете. цитата: Теоретически вполне возможна ситуация, когда "нет". Вот к примеру я сейчас возьму и пошлю URL статьи по email жене на работу. Ей наши программистские споры до звезды, она ими не интересуется, и о самом факте существования статьи 100% не знает. Но я пришлю ей ссылку с пометкой "почитай на досуге" -- она ее откроет, и почитает. Ничего даже неформально не нарушив, ибо факт существования какого-то там "лицензионного соглашения" к данной статье (а уж тем более его содержимое) для нее так и останется неизвестным. Добавление от 11.01.2003 19:28: VLev |
| 2472. matik, 11.01.2003 19:31 |
NAWHI Ничего даже неформально не нарушив, ибо факт существования какого-то там "лицензионного соглашения" к данной статье (а уж тем более его содержимое) для нее так и останется неизвестным. Ну уж нет |
| 2473. VLev, 11.01.2003 19:33 |
matik Действительно. Итак, мы договорились, что иррациональных чисел пока не будет. Буду ждать, пока Вы уберете слово "пока" из своего постинга, Либо не укажите мне на ошибку в моей логике. А пока этого нет, я вижу только демагогию |
| 2474. matik, 11.01.2003 19:44 |
VLev Хорошо, давайте без "пока". И без ультиматумов, кстати. |
| 2475. NAWHI, 11.01.2003 19:46 |
matik цитата:1. Я ТОЖЕ ФОРМАЛЬНО НИЧЕГО НЕ НАРУШАЛ. Я ведь уже обратил ваше внимание на то, что сделанное мной никоим образом букву Вашей лицензии не нарушает. А вот дух -- да, наверное, нарушает. Но дух -- понятие, как известно, нематериальное... 2. Жена -- это Бог с ним, это личное до тех пор пока в самой статье нет упоминания о необходимости прочтения лицензионного соглашения, у Вас не может быть уверенности даже в "нарушении духа" по отношению к некоему гипотетическому "еще одному читателю статьи". он вполне может быть невинен как младенец, и таких младенцев может быть сколько угодно. я считаю это доказанным. |
| 2476. Peltius, 11.01.2003 19:47 |
matik: Почему библиотеки не являются решением всем проблем: Leaky abstractions (http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html) Это в тему, почему программирование - гончарное мастерство (это действительное так). Кстати, Вы заметили замечание Vlev, что Вы не сможете использовать эту безошибочную программу в качестве кирпичика для сложения нескольких чисел. Как Вам это нравится? Мне, например, это не очень нравится. А ведь он прав. |
| 2477. matik, 11.01.2003 19:54 |
Peltius Как Вам это нравится? Мне, например, это не очень нравится. А ведь он прав. Мне это вообще не нравится - потому что фактически это означает совершенно дурацкое разбазаривание ресурсов. Но тут я ничего особого сделать не могу, к сожалению. Кроме как констатировать, что куда-то "не туда" зашло программирование, как дисциплина. NAWHI но обратите внимание, что ОДИН такой "нарушитель духа лицензии" делает Вашу статью в ее нынешнем виде "беззащитной" перед теоретически неограниченным количеством читателей. Я понимаю это. Повторяю, я считаю глупым защищаться от читателей - не для того я ее писать, чтобы лишать ее читательской аудитории. |
| 2478. VLev, 11.01.2003 19:56 |
matik цитата:Относительная погрешность Eps (по определению, если не согласны --- приведите свое), это модуль отношения ошибки (неточности) в определении числа к значению самого числа. Относительная точность есть мера относительной погрешности, выраженная, скажем, в долях, как 1-Eps. Допустим, у нас есть два числа: a и -a+d первое определено точно, относительная погрешность Eps_1=0, относительная точность 1 второе определено с ошибкой d, то есть Eps_2~d/a, относительная точность 1-d/a Результат: a+(-a+d)=d, относительная погрешность Eps=d/d=1 Относительная точность = 0. Что не соответствует требованиям ТЗ о том, чтобы точность результата была бы наибольшей из точности операндов. (Последнее, кстати, и при абсолютной точности нереализуемо). Кстати, после дискуссии по иррациональным числам, я предлагаю разбить пункт 3 на два подпункта: 3a отказ от сложения иррациональных чисел 3b отказ от сложения любых рациональных. Этот отказ определяется выбранным Вами форматом представления входных данных. Итак, как и раньше, жду четких подтверждений по пунктам или несогласий конкретно и в чем, и почему. |
| 2479. NAWHI, 11.01.2003 19:59 |
matik Вообще, перечитав лицензионное соглашение еще раз, я, кажется, понял, что в нем показалось "не таким" программистам, наверняка хоть раз читавшим ту же Microsoft EULA. Заметьте, я не наезжаю, а именно критикую, так что давайте без ерничества Ваша "лицензийка" проигрывает MS EULA по однозначности, четкости и простоте формулировок. Она... ммм... несколько излишне "заумна". Попробуйте гимнастики ради что-то намеренно "не понять" или неправильно оттрактовать в тексте стандартного лицензионного соглашения Microsoft. У меня, например -- не получилось. Его, фигурально выражаясь, только окончательный и бесповоротный даун способен не понять или понять неправильно. А даже с четырьмя классами церковно-приходской (ну и пониманием смысла используемых терминов -- "Программа", etc) -- уже не получится я просто попытался встать на сторону Ваших оппонентов и посмотреть что с той стороны видно |
| 2480. Peltius, 11.01.2003 20:05 |
matik: куда-то "не туда" зашло программирование, как дисциплина. Программирование базируется на математическом аппарате, а он еще не дошел до такого состояния как доказательство правильности программ. |
| 2481. matik, 11.01.2003 20:07 |
NAWHI Ваша "лицензийка" проигрывает MS EULA по однозначности, четкости и простоте формулировок. Она... ммм... несколько излишне "заумна". Согласен. Все-таки я не юрист, имейте совесть я просто попытался встать на сторону Ваших оппонентов и посмотреть что с той стороны видно И что там? VLev 3а - уже согласился. 3b - уточните. Имеются ввиду степенные числа, и прочее? Теперь по поводу точности и погрешности. Ваше определение корректно, с ним спорить незачем. Но я запутался в другом. Пусть у нас есть два числа. Насколько я понимаю, погрешность может возникнуть в последнем, младшем разряде каждого из них. И, естественно, погрешность не может быть меньше худшей погрешности из этих чисел - и не превышает суммы погрешностей. Так? Добавление от 11.01.2003 20:10: Peltius |
| 2482. Alexey V. Gubin, 11.01.2003 20:15 |
matik Насколько я понимаю, погрешность может возникнуть в последнем, младшем разряде каждого из них. И, естественно, погрешность не может быть меньше худшей погрешности из этих чисел - и не превышает суммы погрешностей. Так? Да, но это не отменяет вот такой ситуации: 12345(+-1) - 12344(+-1) = 1 (+-2) |
| 2483. Peltius, 11.01.2003 20:19 |
matik Это понятно, что Вам не нужно доказательство, а доброе отношение к Вам программистов, чтобы в программе было как можно меньше ошибок. Я говорил о другое гадости: скрепление безошибочных кирпичиков автоматически не дает безошибочной программы. То есть базируясь даже на правильных библиотеках можно получить сюрприз. К тому же библиотеки не всегда применимы, из-за того, что абстрактны, подробности смотрите в статье (чуть выше ссылка). |
| 2484. matik, 11.01.2003 20:22 |
Peltius скрепление безошибочных кирпичиков автоматически не дает безошибочной программы. То есть базируясь даже на правильных библиотеках можно получить сюрприз угу, сообразил. Спорить не буду - действительно не знаю. В принципе, понятно, что не так просто их скрепить. Но почему-то мне кажется, что проще, чем писать заново. Alexey V. Gubin Да, но это не отменяет вот такой ситуации: 12345(+-1) - 12344(+-1) = 1 (+-2) Естественно - именно поэтому я и писал, что здесь с заданной точностью нуль. |
| 2485. Bethoven, 11.01.2003 20:22 |
Сразу скажу, что я понимаю под безошибочностью программы - для меня это соответствие работы программы ТЗ.С такой точки зрения программа с данным матиком ТЗ не даст ему никаких гарантий своей работы.Потому как ,уже об этом говорилось - не определена платформа для запуска,вводные и выводные данные итд.Если мы все же хотим дать ему безошибочную программу нам придется описать все ограничения программы самим. Представим для начала решения этой задачи в виде конечного автомата. Автомат считывает последовательно 1) два числа с ленты 2) записывает их в свой стек 3)складывает эти два числа 4)записывает результат в следующую ячейку на ленте - переходит в финальное состояние. Все эти действия записываются конечным числом правил и состояний,тоесть работа его математически может быть доказана.Также операция сложения для любых чисел определена( и для комплексных тоже) - ограничений тут нету. Теперь возвращаемся в наш реальный мир и смотрим какие у нас возникают проблемы. 1a)Наши числа должны быть представлены в ячейках с фиксированной разрядностью, тоесть нужно определяться с отображением действительных чисел(или их подмножества - целых к примеру) на конечные множества целых(байт,слово итп). 1b)Также нам надо определиться будем ли мы писать свои функции для сложения или воспользуемся готовыми(в том числе просто операцией сложения в самом процессоре) Все получившиеяся ограничения мы пишем в ТЗ. Например: складываем только целые числа в пределах -32767...+-32768,если входные данные или результат выходит за границы выдается такая то ошибка,для сложения используется команда сложения процессора(тоесть если сглючит процессор мы не виноваты 2)уже на предыдущем этапе возникла потребность в знании платформы на которой с которой мы будем работать - пишем эти требования в тз.Тутже можно описать мин требования для свободной памяти,места на винте итп,версию ОС. 3a) Теперь определяемся что мы будем считать лентой - стандартный ввод/ввывод,файлы,едиты на окне, сокеты,просто память(если наша программа всего лишь вспомогательная функция для другой программы). 3b)Определяем формат ввода/вывода - бинарное представление,преобразование из/в строки - результат в ТЗ.Например ввод/ввывод в виде строк символов в кодировке ANSI длины 1<=len<=5 записанного в таком-то стандарте IEEE для целых чисел. Видно, что теперь программа стала зависеть от многих компонентов(железо,апи ос), а тк они сделаны не нами доказать их безошибочность мы не можем(даже ТЗ то в общем случае у них нету).Но все эти ошибки явно не зависят от нашей программы и следовательно их можно будет отделить и доказать, что в "нормальных" условиях программа функционирует по ТЗ. |
| 2486. matik, 11.01.2003 20:25 |
Bethoven Сразу скажу, что я понимаю под безошибочностью программы - для меня это соответствие работы программы ТЗ.С такой точки зрения программа с данным матиком ТЗ не даст ему никаких гарантий своей работы. ОК, я уже повторял - я создал задачу. Если что-то дальше необходимо от меня - задавайте. Все прочие нюансы я вроде знать не обязан, не так ли? Это уже обсуждалось довольно подробно.... |
| 2487. VLev, 11.01.2003 20:27 |
цитата:Самое простое, что не сможет переварить Ваш формат безошибочно я уже приводил. Это число 1/3. Смысл отказа в том, что, даже зная данный операнд точно, у Вас при вводе появляется ошибка, определяемая предусмотренным числом знаков после запятой. цитата:Абсолютная погрешность --- да. А относительная --- нет. В этом и смысл пункта 4. |
| 2488. matik, 11.01.2003 20:28 |
VLev ОК, убедили. Согласен. |
| 2489. VLev, 11.01.2003 20:32 |
К какому пункту переходим и что непонятно? |
| 2490. Peltius, 11.01.2003 20:34 |
matik Но почему-то мне кажется, что проще, чем писать [библиотеки - моя вставка] заново. 100% правильно. Переписыванием все меньше и меньше народа занимается. Библиотек становится все больше и больше. Но есть же где-то предел между программой и библиотекой? |
| 2491. matik, 11.01.2003 20:37 |
VLev К какому пункту переходим и что непонятно? Вы написали, что дальше мы пойдем после того, как я соглашусь с 4-мя пунктами. Я согласился. Пора идти дальше? Peltius 100% правильно. Переписыванием все меньше и меньше народа занимается. Библиотек становится все больше и больше. Но есть же где-то предел между программой и библиотекой? Гм... Есть, наверное... Смысловая прежде всего - библиотека, например, это реализация того или иного алгоритма. А программа должна иметь модуль взаимодействия с пользователем... Больно не бить |
| 2492. Peltius, 11.01.2003 20:46 |
matik Вообщем правильно. Библиотека - это абстракция чего-либо. Программа - реализация специфических требований (гончарное мастерство на данный момент). Но библиотеки не всегда подходят. Из-за этого хочется их иногда обойти, чтобы сделать что-нибудь такое специфичное. К тому же это можно использовать для создания уникальных свойств продукта. Пока конкуренты будут использовать библиотеку - они ограничены ее рамками. Выйдя за пределы библиотеки можно создать что-то уникальное. Конкуренты отдыхают |
| 2493. VLev, 11.01.2003 20:50 |
Итак, в пункте 4a делаем замечание, что исправили ошибку в ТЗ по поводу того, что понимаем под точностью, и что абсолютная погрешность результата не должна превышать суммы погрешностей операндов. цитата:Тут надо выяснить подвопрос: А что Вы собираетесь делать с десятичным порядком? Проще всего ограничить операнды максимальным и минимальным по модулю. Согласны? Если нет, то Ваши варианты? |
| 2494. Peltius, 11.01.2003 21:02 |
matik В том-то все и дело иногда хочется изобрести велосипед с золотым рулем и цепью на раме (таких еще нет на рынке). Что бы клиент был доволен Добавление от 11.01.2003 21:11: VLev matik |
| 2495. VLev, 11.01.2003 21:15 |
matik цитата:Я не вижу как бы это предложение относилось к ТЗ. IMHO, это относится к проектированию. Я уже об этом писал. Если Вы имеете в виду что-то другое (изменение формата ввода, например), дайте знать. цитата:Честно говоря, я хотел исправить свое предложение на чуть более общее, но конференция стормозила. Ну да ладно. Так или иначе тем самым Вы фиксируете общую разрядность. Она не больше (в десятичных разрядах): R=(<Порядок максимального числа>-<порядок минимального положительного числа> Данное число положительное, целое и конечное. Следовательно, алгоритмически реализуемое. Согласны? |
| 2496. matik, 11.01.2003 21:24 |
Peltius В том-то все и дело иногда хочется изобрести велосипед с золотым рулем и цепью на раме Что-то долго Вы возитесь с безошибочной программой Не мешайте, у нас "битва за урожай" VLev Данное число положительное, целое и конечное. Следовательно, алгоритмически реализуемое Имеется ввиду разрядность числа? Да, она целая, конечная, и положительная. Или имеется ввиду само число? Тогда нет, не так. |
| 2497. VLev, 11.01.2003 21:27 |
цитата:Имеется в виду полная разрядность числа, с дописанными, по необходимости нулями слева и справа. |
| 2498. matik, 11.01.2003 21:30 |
VLev ОК. Согласен. |
| 2499. VLev, 11.01.2003 21:33 |
Все. Любое позволенное число можно уместить в этих R разрядах. При чем запятая всегда будет стоять в одном и том же месте. То есть, если о ней временно забыть, то задача алгоритмически сведена к сложению двух целых чисел фиксированной разрядности R. Согласны? |
| 2500. NAWHI, 11.01.2003 21:46 |
Peltius цитата: Есть такая знаменитая инжернерная хохма: "Наш продукт настолько универсален, что ни о каком его практическом применении не может быть и речи" |
| 2501. VLev, 11.01.2003 21:51 |
NAWHI: Есть такая знаменитая инжернерная хохма: "Наш продукт настолько универсален, что ни о каком его практическом применении не может быть и речи" Я Вам обещаю: Если дело таки дойдет до практической реализации безошибочной программы matik-а, то ни о каком практическом ее применении самим matik-ом и речи не будет, и именно из-за отсутствия как универсальности, так и удобства использования. |
| 2502. NAWHI, 11.01.2003 21:54 |
VLev цитата: У Вас не возникает ощущения, что в оговоренных вами с matik'ом рамках вполне успешно сможет работать и "наколенная поделка" Губина со 103-й страницы? |
| 2503. VLev, 11.01.2003 21:57 |
Не совсем. Она куда более универсальна, но не безошибочна. Но matik-а, я уверен, она бы устроила. |
| 2504. NAWHI, 11.01.2003 22:32 |
VLev Вообще, вся эта "сага о безошибочном ПО" мне лично кажется исключительно умозрительной. Возьмем к примеру "некомпьютерную" сложную систему -- какую-нибудь корпорацию, к примеру. Если руководство на уровне идей и концепций выдает правильное направление -- то некоторое количество ошибок рядовых менеджеров ни на что по сути не влияет, и "корабль плывет". Может стоит подходить с другой стороны -- не пытаться создать безошибочный в каждой мелкой частности софт, а разрабатывать некие "системы нейтрализации последствий несущественных ошибок"? В конце концов, есть же понятие "сборщиков мусора", следящих за высвобождением памяти, которая вследствие не очень корректного кода не высвобождается даже после того как ее использование "по делу" закончено? Есть же автоматически бэкапящиеся серверы, которые полностью автономны и в случае тяжелых сбоев сами себе перезагружают и самовосстанавливаются? Может это более перспективный путь? В конце концов, матушка-природа создала ведь человека -- тоже очень сложную систему, которая совершает кучу ошибок, но если голова на плечах имеется, то это ему не мешает нормально жить дальше |
| 2505. VLev, 11.01.2003 22:35 |
Согласен |
| 2506. matik, 11.01.2003 22:51 |
VLev Согласны? Сагласин! Что дальше? Приблизились ли мы к реализации поставленной мною задачи? |
| 2507. VLev, 11.01.2003 22:59 |
Тут надо остановится и осознать одну вещь. Начиная с этого момента, задача о сложении двух целых чисел фиксированной разрядности становится более универсальной, но и более надежной чем та задача, которая постепенно вырисовывается у нас. Потому я должен задать очень важный вопрос: Кому поручить интерпретацию положения запятой в нашем шаблоне? Есть два варианта ответа: 1. Самому пользователю. При этом мы переписываем ТЗ на решение задачи о сложении целых чисел, меняем формат вводимых данных и т.д. 2. Программе. Мы ничего не переписываем, действуем согласно ТЗ, но у нас появляются два дополнительных ограничения: 6 и 7. Что будем делать? |
| 2508. Bethoven, 11.01.2003 23:18 |
NAWHI Может стоит подходить с другой стороны -- не пытаться создать безошибочный в каждой мелкой частности софт, а разрабатывать некие "системы нейтрализации последствий несущественных ошибок" тоесть делать чтото типа res=sum2val(a,b); if (a=2 and b=2 and res<>4) then res=4 $) |
| 2509. NAWHI, 11.01.2003 23:47 |
Bethoven цитата: Приведенные мной примеры из реальной жизни настолько тупы? |
| 2510. matik, 11.01.2003 23:54 |
VLev Начиная с этого момента, задача о сложении двух целых чисел фиксированной разрядности становится более универсальной, но и более надежной чем та задача, которая постепенно вырисовывается у нас. Вот этого я уже просто не понял... Только недавно мы повышали надежность путем отказа от универсальности... И с чего вдруг все поменялось? Если несложно, поясните, что поменялось. Этот Ваш шаг для меня неочевиден. |
| 2511. VLev, 12.01.2003 00:06 |
цитата:Не поменялось. Наоборот. Основным приемом решения проблем, связанных с сложностью, является декомпозиция (разбиение сложной задачи на ряд простых). В данном случае имеется возможность его применить. Так как мы все равно алгоритмически свели задачу к более простой (сложению целых чисел), то грех не воспользоваться этим для повышения надежности всей системы. Причем, если Вы привязаны к своему формату (от которого в более простой задаче придется отказаться), то Вы, в принципе, можете заказать у сторонних производителей перекодировщик из одного формата в другой и обратно, согласно описанному выше алгоритму. цитата:Поменялось то, что стало понятно, как выделить часть задачи в отдельную проблему. |
| 2512. matik, 12.01.2003 00:18 |
VLev В данном случае имеется возможность его применить. То есть, путем представления чисел в другой форме мы можем выиграть? Давайте выигрывать. Поменялось то, что стало понятно, как выделить часть задачи в отдельную пробл ОК. Давайте выделять. |
| 2513. VLev, 12.01.2003 00:21 |
Гут. Первая итерация закончена. Требования пользователя коренным образом изменились. ТЗ будет переписано заново. Добавление от 12.01.2003 00:22: На сим я свою миссия считаю пока выполненной. |
| 2514. matik, 12.01.2003 00:28 |
VLev Требования пользователя коренным образом изменились. Э, неа. Вот тут Вы неправы. Мои требования не изменились. ПРосто не далее чем постингом назад Вы сообщили мне, что задачу проще решать немного по другому. ОК. Решайте, как лучше. Но при этом моя задача не изменилась ни капли. Я по прежнему хочу складывать два числа. Вот в этом моменте я, как заказчик, не уступлю. |
| 2515. Peltius, 12.01.2003 00:41 |
matik Не мешайте, у нас "битва за урожай" По-моему Вы не стратегией занимаетесь, а в рулетку играете Хотите программу без определенного класса ошибок, хотя программа сложнее сложения чисел? www.qmail.org - в ней "нет" ошибок приводящих к нарушению безопасности. И что мы видим на ее примере? А то, что всем пользователям не нужна программа без ошибок безопасности, как это не парадоксально звучит. Иначе qmail стала бы единственной программой используемой для почтовых серверов. Но это не так. На рынке полно программ для почтовых серверов, которые не так безопасны как qmail. Безопасность - лишь один из параметров по которому пользователи выбирают почтовый сервер. Можно еще привести примеры: OpenBSD vs Linux. vsftpd (very secure ftp server) vs other ftp servers. EROS (Extremely reliable operating system) vs other OSes. |
| 2516. VLev, 12.01.2003 00:48 |
matik: Вот точная цитата с моим предложением: цитата:Вы с этим согласились, или с чем-то другим? И заодно, с чем именно Вы соглашались предыдущие разы? Каждое согласие --- это минимум одно изменение в ТЗ. Все зафиксировано в протоколе конференции. Новое требование, с которым можно работать дальше: цитата:Если Вы с ним не согласны, то откатываемся к предыдущему цитата:Фиксируем его нечеткость (доказанную в предыдущих постингах) и невозможность в связи с этим создать безошибочную программу. Итерация была безуспешной, подтверждение тезиса о возможности написания безошибочной программы откладывается на неопределенный срок. |
| 2517. matik, 12.01.2003 00:57 |
VLev Вы с этим согласились, или с чем-то другим? И заодно, с чем именно Вы соглашались предыдущие разы? Секунду. Я соглашался с Вами - потому что Вы сказали, что это улучшает ситуацию. Не будучи профессионалом в программировании, я не могу проверить то, что Вы говорите. Если считаете нужным - изменяйте формат ввода. Но складывать числа мне по прежнему надо. Уж извините. Каждое согласие --- это минимум одно изменение в ТЗ. Все зафиксировано в протоколе конференции. Фиксируйте на здоровье - от собственных слов я отказываться не собираюсь. Вы показали, что не сможете сделать программу, складывающую иррациональные числа. ОК. Не сложите дроби (вернее, это сложение будет выполнено с ошибками в силу невозможности представления их рациональным числом конечной длины). Ладно, тоже ОК. Но почему Вы решили, что мне уже не надо складывать числа? Вы всего лишь показали, что некоторые числа Вы сложить не сможете. ОК, я согласился с правками. Написать Вам новое ТЗ я не могу - мне это убедительно доказали десяток страниц назад. Могу только повторить задачу. Что еще я могу сделать для решения проблемы? |
| 2518. VLev, 12.01.2003 03:02 |
Ну ладно, хотя требование matik-а и не совпадает с содержанием будущего ТЗ на создание программы сложения двух целых чисел фиксированной точности, я думаю, продуктивнее сосредоточиться именно на этом. Так как главным в данном вопросе остается все же вопрос безошибочности. |
| 2519. NM, 12.01.2003 13:34 |
matik Несмотря на мои предупреждения, Вы опять не поняли моих намерений и причин написания моего постинга, - если бы я "не сдерживался", хотел оскорбить Вас, "макнув в дерьмо", я бы написал по-другому (пример подобного стиля я специально привожу в этом ответе :- )). Я на Вас не обижаюсь, и готов ещё раз подписаться под своим предновогодним постом :- ) Еще раз - я не вижу смысла продолжать с Вами диалог, т.к. мы с Вами друг друга не понимаем [последнее док-во - я не считаю, что контекст меняется, если процитировать полностью Ваш ответ VLev], всё скатывается или к глупым обидам и хамству, или к тому, что Вы опять повторяете те же тезисы, что и XXX страниц назад, и XXX страниц обсуждений коту под хвост. И сорри, больше я не намерен развивать эту тему, продолжая затянувшийся оффтопик. Ответы на остальные Ваши вопросы - ниже :- )) Я полностью и безоговорочно соглашаюсь со следующим лицензионным соглашением (#1): Запрещается читать нижеследующий текст (далее - Текст #1) лицам без чувства юмора и/или находящимся в плохом настроении; автор (NM) не гарантирует правдивость сообщаемых им сведений, а также, что он в действительности разделяет точку зрения, высказанную им в Тексте #1, а также отказывается нести ответственность в любой форме за прямой или косвенный ущерб, причиненный кому бы то ни было в результате чтения, использования (или не использования) Текста #1. Для особо непонятливых: текст ниже есть чистый стёб, ругань "понарошку", применение такого стиля общения по-настоящему автор категорически не приемлет. разрешаю Вам доказать только мою нечестность Еще раз - я не собираюсь Вам ничего доказывать, это, на мой взгляд, бесполезно, но могу пояснить. Ответ ниже, Вам только надо согласиться с лицензионным соглашением для его прочтения: Я полностью и безоговорочно соглашаюсь со следующим лицензионным соглашением (#2): Если я являюсь человеком, который пишет в эту конференцию под ником matik, то я обязуюсь полностью и безоговорочно согласиться со всеми словами и выводами автора нижеследующего Текста #2 - NM, в противном случае я обязуюсь не копировать, не цитировать, не пересказывать и не воспроизводить кому бы то ни было следующий текст, ни полностью, ни его отдельные части, или его общий смысл |
| 2520. VLev, 12.01.2003 13:45 |
цитата:Скорее всего нет. Во-первых, как я уже говорил, мы пошли не по пути написания безошибочной программы (тут нужны просто другие методы, не применимые в практическом программировании), а по обычному итерационному пути написания надежных программ. Сейчас, когда с большим трудом закончена только первая итерация, стало ясно, что реальное написание такой программы потребует слишком много времени и человеческих ресурсов, что вряд ли сможет предоставить формат данной конференции. Так что мои прогнозы на написание безошибочной программы сейчас даже более пессимистичны, чем в самом начале. Добавление от 12.01.2003 14:13: Хотя опять же, если matik-у подойдет просто программа, умеющая складывать целые числа произвольной длины, то это, например Python. ( www.python.org ) |
| 2521. Bethoven, 12.01.2003 14:53 |
VLev Сейчас, когда с большим трудом закончена только первая итерация, стало ясно, что реальное написание такой программы потребует слишком много времени и человеческих ресурсов, что вряд ли сможет предоставить формат данной конференции. гм а помойму вы занимались не процессом создания безошибочной программы,а выяснением что именно хотел пользователь(матик) от данной программы - а это совершенно разные задачи Имхо,процесс создания нашей безош.программы начнется с того момента когда вы закончите с ТЗ и начнете воплощать его на каком либо языке. Добавление от 12.01.2003 15:21: NAWHI |
| 2522. VLev, 12.01.2003 15:59 |
цитата:Да, я согласен со всем, кроме прибыли. |
| 2523. matik, 13.01.2003 03:03 |
NM Несмотря на мои предупреждения, Вы опять не поняли моих намерений и причин написания моего постинга Мессир, эта фраза смешна сама по себе. Честно. всё скатывается или к глупым обидам и хамству Неа. Я ни капли на Вас не обижаюсь. Просто Ваше отношение очень странно и очень резко меняется в зависимости от содержания моих постингов (подчеркиваю, не тона, не настроения, а именно содержания). Лично мне не интересно тратить довольно много личного времени на переругивание с Вами - что у меня, что у Вас достаточно таланта, чтобы продолжать этот спор долго. Только вот он ни к чему не ведет, тут Вы правы. что Вы опять повторяете те же тезисы, что и XXX страниц назад, и XXX страниц обсуждений коту под хвост Знаете, на это очень легко ответить. За исключением нескольких нюансов, мое мнение не поменялось. Так чего ради менять тезисы? Ответы на остальные Ваши вопросы - ниже Ой, шо я вижу?! Вы решили написать лицензионное соглашение? Запрещается читать нижеследующий текст (далее - Текст #1) лицам без чувства юмора и/или находящимся в плохом настроении; ОК. Я не могу ручаться за свое чувство юмора, это не мне оценивать. Но я попробую. автор (NM) не гарантирует правдивость сообщаемых им сведений А вот теперь я перестал понимать - если это ответы на мои вопросы, но при этом Вы не гарантируете мне их правдивость, то зачем мне эти ответы?! В подобной ситуации вынужден отказаться от прочтения текста 1. Ответ ниже, Вам только надо согласиться с лицензионным соглашением для его прочтения: Становится все интереснее. Я рад, что по крайней мере в одном вопросе ненавистная Вам статья стала Вашим примером для подражания Если я являюсь человеком, который пишет в эту конференцию под ником matik, Насколько мне известно, это я. то я обязуюсь полностью и безоговорочно согласиться со всеми словами и выводами автора нижеследующего Текста #2 Это абсолютно, окончательно, и бесповоротно исключено до прочтения мною текста. Извините, вынужден не читать этот текст - условия соглашения для меня неприемлемы. Кстати, Вас не расстраивает, что данное условие (как мне тут доказывали) противоречит конституции? Или Вам теперь тоже можно? Соответственно, пункты про цитирование, и прочее - просто лишены смысла. Нельзя цитировать то, чего не читал. Откровенно говоря, я не очень понимаю, ради чего Вы затеяли этот цирк. Что это должно было мне показать? Поскольку никаких доказательств своей нечестности (подчеркиваю, о ней Вы писали открыто и безо всяких лицензионных соглашений) Вы не предоставили, я буду считать, что Вы это написали для "красного словца". Очень жаль - Вы всегда очень настаивали, чтобы авторы отвечали за свои слова. Но при этом почему-то данное правило Вы лично нарушаете. Что ж, буду знать, чего от Вас ждать. Откровенно говоря, это было некрасиво. Большим проступком это не назвать - просто некрасиво. Удачи Вам с Вашей манерой разговора - боюсь, что она неоднократно обижала многих хороших людей на Вашем жизненном пути. Последняя фраза - сугубое ИМХО. VLev Да, я согласен со всем, кроме прибыли. Да, пожалуй, прибылью не пахнет.... Хотя опять же, если matik-у подойдет просто программа, умеющая складывать целые числа произвольной длины, то это, например Python Ну что Вы, в самом деле... Я сформулировал задачу - как умел. Попытался написать ТЗ - неудачно, но что уж тут сделать, не писал никогда до этого ТЗ. Речь ведь, надеюсь, не в том, чтобы отказаться от меня как от заказчика на основании того, что я сам не знаю, чего хочу? Потому что я как раз знаю - а вот все остальное от меня уже не очень зависит... |
| 2524. NAWHI, 13.01.2003 11:47 |
Bethoven цитата: Я об этом что-то говорил? Или Вы просто невнимательно читали? Наоборот, речь идет об отказе от попыток делать сложные безошибочные программы, и в качестве альтернативы предлагается подумать над такой организацией сложных программ, при котором результат их работы не будет зависеть от некоторого количества произошедших в процессе работы мелких ошибок. То есть к примеру в программе прогнозирования погоды даже если 2*2 получится 5, то чтобы несмотря на это прогноз "температура сегодня будет в диапазоне от +10 до +13" -- остался верным. |
| 2525. matik, 13.01.2003 12:03 |
NAWHI То есть к примеру в программе прогнозирования погоды даже если 2*2 получится 5, то чтобы несмотря на это прогноз "температура сегодня будет в диапазоне от +10 до +13" -- остался верным. Честно говоря, не очень понял эту идею... Может, подумать над тем, как организовать повторное использование программ? Например, есть некоторое количество вылизанных программ - не выбрасывать их, а каким-либо образом использовать многократно. То есть развивать идею, лежащую в основе .dll Добавление от 13.01.2003 12:46: Началось, господа! (http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?88273#88273) |
| 2526. NAWHI, 13.01.2003 12:50 |
matik цитата: А чего непонятного? В случае действительно сложной системы, результат работы как правило немного сложнее, чем "нечто равно пяти". В этом случае можно предусмотреть некую, к примеру, "самообучающуюся экспертную систему ошибки промежуточных результатов", которая будет отбрасывать "то чего не может быть никогда" (с ее точки зрения). "Естественночеловеческий" механизм анализа и принятия решений именно так и работает. |
| 2527. matik, 13.01.2003 13:12 |
NAWHI "Естественночеловеческий" механизм анализа и принятия решений именно так и работает. Оно-то конечно... Но, ИМХО, для того, чтобы нормально работал Ворд, Вам придется изобрести ИИ |
| 2528. Stranger_NN, 13.01.2003 14:23 |
...мне изменяет память или уже давным давно описаны методы создания надежных систем из ненадежных компонентов? |
| 2529. matik, 13.01.2003 15:42 |
Stranger_NN Насколько я понимаю, основная проблема в этом случае состоит в отсутствии четких, ясных и обязательных спецификаций на межмодульное взаимодействие в софте. Тогда как в железяках все более-менее понятно... |
| 2530. NAWHI, 13.01.2003 16:32 |
matik цитата:Давайте более предметно: Есть проблема. К примеру, обнаружилось, тот Microsoft Word 2100 Делаем так: 1. По команде "Записать", "записываем" файл не на диск, а в память. Просто выделяем кусок ОЗУ, который по размеру точь-в-точь равен файлу. 2. Создаем "скрытое окно документа" и стандартными средствами Word для открытия файла, поток ввода на которые переадресован со стандартного на этот кусок ОЗУ, считываем этот "записанный" файл. Быстро проверяем соответствие между скрытым и записываемым документом. Типа общую длину и в десяти местах содержимое байтов. 3. Если совпало -- скидываем уже сформированный файл из памяти на диск. Если не совпало -- ждем 1 секунду и повторяем операцию. Таким образом, мы устраняем сразу все спорадически проявляющиеся причины появления битых файлов Word 2100. Еще пример: 1. Предположим, ввиду ошибки в метеорологической программе, она время от времени выдает неправильную предполагаемую температуру воздуха. Программа тоже очень сложная. Ошибки как правило грубые. Проявляются тоже хаотически -- скажешь пересчитать по второму кругу -- будет уже правильно. 2. Вводим понятие "несуразной температуры". База данных по температуре в Одессе ...Ну и так далее. Какой тут AI? Так, простейшие вещи.... P.S. Примеры нарочито грубые, просьба их даже не обсуждать, потому что не в ни дело. Общий смысл очень просто: "если полученный результат не лезет ни в какие ворота, значит, мы имеем дело с неправильным результатом". Для каждого конкретного случая алгоритм определения результата как заведомо неправильного имхо будет довольно прост. Конечно, этим мы не выкинем ошибки, дающие результат, похожий на правильный, но тут уже встают вопросы точности оценки "неправильности" (которую со временем, отработав механизмы оценки, можно повышать) и т.д. и т.п. |
| 2531. matik, 13.01.2003 16:41 |
NAWHI М-м-м 1. Ворд. Если ошибка случилась НЕ в модуле, который записывает/считывает данные, то это может помочь. Иначе - не поможет. 2. Опять же, мне не совсем понятно, что за хаотические ошибки в строго заданном алгоритме расчета? Второй вопрос - как выбирать пределы правдоподобия. И не приведет ли это к возникновению более серьезных ошибок? |
| 2532. NAWHI, 13.01.2003 16:52 |
matik цитата: Так все алгоритмы воплощенные в программы и работающие на современных компьютерах просто по определению "строго заданные", в винда вот иногда все же падает! Я к чему веду -- тут нам уже объяснили, что "софта без ошибок быть не может". Значит, мы должны стремиться не к софту без ошибок, а к уменьшению их количества (без надежды на сведение его к нулю), особенно к уменьшению количества ошибок, реально на что-то влияющих т.е. тех, с последствиями которых напрямую имеет дело пользователь, и от этого страдает. Вот я и говорю -- "а есть еще и такой способ". Как один из вариантов, вовсе не заменяющий собой другие. |
| 2533. matik, 13.01.2003 17:45 |
NAWHI Значит, мы должны стремиться не к софту без ошибок, а к уменьшению их количества Согласен. Но, боюсь, это потребует стандартизации и формализации видов модулей, видов файлов, и их взаимодействия между собой. И также боюсь, что программисты на это не согласятся. Хотя рано или поздно в том или ином виде, похоже, это все-таки случится. |
| 2534. Bethoven, 13.01.2003 20:02 |
NAWHI Я к чему веду -- тут нам уже объяснили, что "софта без ошибок быть не может". Мне пока нет А насчет вашей идеи на примере ворда.Вы предлагаете программистам писать систему обхода глюка вместо того чтобы исправить сам ошибочный модуль?Имхл,добавляя новый модуль вы никогда не сможете сделаеть систему менее глючной(а наверника добавите еще ошибок из нового модуля). над такой организацией сложных программ, при котором результат их работы не будет зависеть от некоторого количества произошедших в процессе работы мелких ошибок. Так сейчас и делается,но в другом плане чем вы думаете,программа никогда не сможет отловить ошибку в своей логике.Программа никогда не сможет узнать, что вот хотя эта функция успешна завершилась,но данные полученные от нее выглядят как то странно - так может сделать только человек.Определение этой странности самой программой программист вставит(если патч не хочет делать) только когда обнаружит баг, а тогда уже поздно будет И к томуже те ошибки, что ловятся (к примеру отсутствие файла или деление на ноль) исправить в общем случае не получится - можно только их обнаруживать, не давая программе упасть и сообщать об этом пользователю. В случае безошибочной программы,когда работа всех функций,классов проверена и доказана их соответствие ТЗ таких неординарных ситуаций быть не может.Тоесть если программа неправильно посчитает данные - то это значит, что есть какието несоответствия в ТЗ, а не в коде. |
| 2535. X-Max, 14.01.2003 08:00 |
В случае безошибочной программы,когда работа всех функций,классов проверена и доказана их соответствие ТЗ таких неординарных ситуаций быть не может.Тоесть если программа неправильно посчитает данные - то это значит, что есть какието несоответствия в ТЗ, а не в коде. Несколько раз тут пробегала ссылка на статью на osp.ru про ошибку в коде управления ракетой. Так там (в ракете) специально для предотвращения таких ошибок использовались 3 управляющих компьютера, каждый со своей копией программы, и решение принималось между ними методом голосования. Значит, такие ошибки все-таки бывают. Правда, это их не спасло |
| 2536. NAWHI, 14.01.2003 13:13 |
Bethoven цитата:Вы видимо не читали ветку, тут уже покончили с этим идеализмом |
| 2537. Bethoven, 14.01.2003 16:16 |
NAWHI одирование абсолютно полного и непротиворечивого ТЗ может быть сведена к "автоматическому режиму" Я бы не был так уверен о выяснилось, что написать это самое "абсолютно полное и непротиворечивое ТЗ" для реальной задачи -- практически невозможно Где выяснилось ? Vlev, составляя ТЗ для задачи матика совсем не добивался непротиворечивости,он делал его максимально приближенным к потребностям пользователя. Я уверен если ему дать полную свободу в выборе(тоесть самому определять с какими числами будем работать и как их вводить итд) то написание ТЗ и кода заняло бы не больше получаса Тоесть используя другой пример - надежность дома совершенно не зависит от того будет удобно им пользоваться или нет.Главное, чтобы схема проэкта была рассчитана верно(в плане надежности) и дом был построен без отклонений от этого проэкта. |
| 2538. NAWHI, 14.01.2003 16:56 |
Bethoven цитата:Я бы вынес это в заголовок статьи матика, честное слово! Как лозунг программистов "в его понимании" Если вы не будете страдать всякой фигней типа каких-то своих задач, а позволите нам программировать то, что мы хотим, и так, как мы хотим -- то все программы будут работать просто безукоризненно! Программисты P.S. Заметьте, я не утверждаю, что все программисты так на самом деле считают. Я просто сформулировал предложенный Вами, Bethoven, принцип написания программ. Только сформулировал более четко |
| 2539. matik, 14.01.2003 18:33 |
Bethoven Я уверен если ему дать полную свободу в выборе(тоесть самому определять с какими числами будем работать и как их вводить итд) то написание ТЗ и кода заняло бы не больше получаса Признаться, тогда я чего-то не понимаю. Я ясно сформулировал задачу - желаю складывать числа. Вы где-то видели какие-то ограничения от меня? Все, что я просил - чтобы программа была без ошибок. И все. Попытался написать ТЗ - его забраковали. ОК, жду ТЗ от программистов. Мне все равно, кто его будет писать, это ТЗ - мне задачу решить надо. Я повторяю, тогда я не понял, чем мы занимались последние пять страниц? |
| 2540. Bandures, 14.01.2003 19:14 |
NAWHI Вы видимо не читали ветку, тут уже покончили с этим идеализмом Cобственно, при полностью однозначном ТЗ, проблема кода вообще не стоит -- кодирование абсолютно полного и непротиворечивого ТЗ может быть сведено к "автоматическому режиму". Но выяснилось, что написать это самое "абсолютно полное и непротиворечивое ТЗ" для реальной задачи -- практически невозможно Ну или скажем так -- по сложности это не проще чем написать "абсолютно безошибочную программу" Имхо неверное утверждение. Просто вы почему-то считаете, что ТЗ должен писать заказчик - что есть неверно. Для этого есть специалист, который знаком с проблеммами заказчика/производства и пишет UserCase-ы, которые рассматриваются системным аналитиком. |
| 2541. NAWHI, 14.01.2003 19:46 |
Bandures цитата:я-то как раз так не считаю, о чем говорил в явной форме, смотрите ветку просто человек хочет получить абсолютно полное ТЗ. абсолютно полное и однозначное ТЗ есть программа один из законов Мерфи: 1) если инструкция допускает толкования, исполнитель выберет из них самое неправильное 2) если инструкция различных толкований не допускает, значит неправильным является единственно возможное |
| 2542. Bandures, 15.01.2003 11:39 |
NAWHI я-то как раз так не считаю, о чем говорил в явной форме, смотрите ветку извиняюсь, но у меня нет столько свободного времени просто человек хочет получить абсолютно полное ТЗ А светлого будущего через 5 лет он не хочет |
| 2543. matik, 15.01.2003 11:50 |
Bandures А светлого будущего через 5 лет он не хочет Интересно, кому это? |
| 2544. Alexey V. Gubin, 15.01.2003 12:15 |
This is how things work in Information Technology (оригинальное название) Королевская клюква Автор неизвестен происхождение - FIDONET дата публикации 10 января 2003г *** Любой русский программист после пары минут чтения кода, обязательно вскочит и произнесет, обращаясь к себе: "переписать это все нафиг". Потом в нем шевельнется сомнение в том, сколько времени это займет, и остаток дня русский программист потратит на то, что будет доказывать самому себе, что это только кажется, что переписать - это много работы. А если взяться и посидеть немного, то все получится. Зато код будет красивый и правильный. Hа следующее утро русский программист свеж, доволен собой и без единой запинки докладывает начальству, что переписать этот кусок займет один день, не больше. Да, не больше. Hу, в крайнем случае, два, если учесть все риски. В итоге начальство даст ему неделю и через полгода процесс будет успешно завершен. До той поры, пока этот код не увидит другой русский программист. А в это время, в соседних четырех кубиках, будет ни на секунду не утихать работа китайских программистов, непостижимым образом умудряющихся прийти раньше русского программиста, уйти позже, и при этом сделать примерно втрое меньше. Эта четверка, давно не пишет никакого кода, а только поддерживает код, написанный в свое время индусом, и дважды переписанный двумя разными русскими. В этом коде не просто живут баги. Здесь их гнездо. Это гнездо постоянно воспроизводит себя при помощи любимой китайской технологии реиспользования кода - copy/paste. Отсюда баги расползаются в разные стороны посредством статических переменных и переменных, переданных по ссылке (поскольку, китайский программист не может смириться с неудобствами, вызванными тем, что он не может изменить значение внешней переменной переданной в его функцию модулями, которые переписывает русский программист). Вспоминая об этой функции, русский программист, как правило, на время теряет дар английской речи и переходит к какой-то помеси русского и китайского. Он давно мечтает переписать весь кусок, над которым работают китайцы, но у него нет времени. Hа китайцах висят серьезные баги, о которых знает начальство и постоянно их торопит. Китайцы торопливо перевешивают баги друг на друга, поскольку знают, что попытки их починить приведут к появлению новых, еще худших. И в этом они правы. Разобраться в том, в каком порядке меняются статические переменные, и как приобретают свои значения, способен только один человек на фирме - индус. Hо он пребывает в медитации. Поэтому, когда всю четверку уволят во время сокращения... А кого еще увольнять? Русский - еще не переписал свой кусок, а индус - главная ценность фирмы - он редко обращает внимание на проект, но когда обращает, все понимают, что так как он, архитектуру никто не знает. Так вот, когда китайцев увольняют, у их кода возможны две основные судьбы. Первая - он попадет к русским и его перепишут. Вторая - он попадет к местному, канадскому программисту. О, канадский программист это особый тип. Он, ни на минуту не задумываясь, как рыцарь без страха и упрека, бросится фиксить самый свирепый баг китайского кода. Этот Баг живет там уже три года, и китайцы уже четырежды (каждый по разу) сообщали начальству, что он пофиксен. Hо Баг каждый раз возвращался, как Бетмен в свой Готхем. Итак, канадский программист сделает то, чего китайцы не рисковали делать в течение трех долгих лет. Он, при помощи дебагера, отследит место, где статическая переменная приняла значение -1 вместо правильного 0, и решительным движением заведет рядом вторую переменную с правильным значением. Баг погибнет в неравной схватке с канадским программистом. Hо победа будет достигнута тяжелой ценой. Работать перестанет все, включая только что переписанный русским программистом код. Это повергнет русского программиста в задумчивость на целых два дня, после чего он сделает, в общем-то, предсказуемый вывод о том, что дизайн с самого начала был неправильным, и все надо переписать. Hа это нам нужна неделя. Да, неделя, не больше. Канадский программист смело бросится налаживать все, и станет еще хуже, хотя казалось бы... Эта суета выведет из медитации индуса, который придумает и вовсе гениальное решение - отбранчить код. Согласно его плану, мы теперь будем поддерживать две версии одного и того же кода - одну работающую, но с Багом, другую без Бага, но не работающую. Русский программист, услышав об этом плане, сломает линейку об стол и дома обзовет жену дурой, но на митинге возразить не решится. К счастью, все это не сильно влияет на дела фирмы, поскольку продукт продается и так. Поэтому менеджмент ходит в целом довольный, и не устает напоминать всем, что они отобраны как лучшие среди лучших. И что мы давно доказали свою способность выпускать продукт тем, что выпускаем его иногда. *** [Алексей, простите, я убрал серый цвет текста, а то читать невозможно, а хочется :D] |
| 2545. Ruslan73, 15.01.2003 12:29 |
а кто-нибудь може дать четкое определение что такое вообще тз? интереcно что к примеру в rational unified process (http://www.rational.com/products/rup/index.jsp?SMSESSION=NO) понятия тз как такового нет вообще... |
| 2546. matik, 15.01.2003 13:58 |
Alexey V. Gubin И грустно, и смешно... Это действительно напоминает реальный процесс? |
| 2547. Alexey V. Gubin, 15.01.2003 14:24 |
matik Да, что-то в этом есть. |
| 2548. NAWHI, 15.01.2003 15:02 |
matik Alexey V. Gubin Но давайте не будем делать вид, что в этом есть что-то необычное. Желаете чтобы я вкратце описал нечто такое же про сборку компьютеров? Про проектирование атомных станций? Жилых зданий? ...Пьяный в попу сантехник дядя Ваня сегодня должен был закончить прокладку канализации на десятом этаже строящегося дома. Поскольку тонкие пластиковые трубы просто выскальзывали у него из дрожащих с похмелья рук, он принял стратегическое решение -- именно на этом этаже положить толстые чугунные... В таком же ключе можно описать любой процесс производства. И в этом "что-то будет" |
| 2549. PrintF, 17.01.2003 00:13 |
Ruslan73 а кто-нибудь може дать четкое определение что такое вообще тз? Хм... Теоретическое определение будет отличаться от того что есть в реалии. В реалии даже можно услышать от заказчика типа - "сделай рульную программу", или "напиши шедевр". |
| 2550. Bandures, 17.01.2003 01:06 |
PrintF Заказчику не нужен шедевр, заказчику нужна программа, которая бы решала его проблемы с наименьшими затратами с его стороны. |
| 2551. Peltius, 17.01.2003 12:41 |
| 2552. PrintF, 17.01.2003 19:00 |
Bandures Да, понятно. |
| 2553. VLev, 20.01.2003 22:46 |
Ну что же. За неделю моего отсутствия в этой ветке, новых претендентов на безошибочную программу здесь не появилось. Ближе всех к решению этой задачи всех времен и народов подошел IMHO, Bethoven в своем постинге «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #2485 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-111.html#2485) , но и его потуги в этом вопросе кажутся мне безуспешными, поскольку он не определил понятия "состояние" и "переходы" для своего конечного автомата. а раз не определил, то возможна ситуация, когда состояние конечного автомата не является стабильным (то есть меняется под действием неких внешних причин, без участия самого автомата), а переходы из состояния в состояние могут происходить не мгновенно, и в продолжение этого перехода состояние автомата вовсе не определено. Одно меня порадовало, что обсуждение как-то само-собой сошло на нет. Вот и хорошо. |
| 2554. matik, 21.01.2003 02:39 |
VLev Одно меня порадовало, что обсуждение как-то само-собой сошло на нет. Вот и хорошо. А вот меня, признаться, Ваша радость по этому поводу слегка удивляет. Мне не очень понятно - что, трехнедельное молчание, это все, что программирование может ответить на сравнительно простую задачу? Может, тогда перестать именовать программирование научной дисциплиной - если даже с задачей сложения двух чисел оно справиться не может? Мне тут вот что непонятно... Поглядев на то, как "решалась" задача сложения двух чисел, я хочу спросить: "Господа, а что же Вы ждали? Нет, в конце концов, подобный "метод" решения проблем испытывает на себе каждый заказчик? Да тогда не только в статье поругиваться надо, надо начинать "на рее" вешать..." После формулировки простейшего задания - а давайте говорить честно, это буквально самая простая жизненная задача, которая могла прийти в голову - последовало недельное "обсмаковывание" ТЗ, и все?! Что, это все, чем программирование может ответить на поставленную перед ним задачу? Я все-таки надеюсь, что дело в некоторой естественной лени - потому что иначе придется допустить, что нынешнее программирование даже не ремесло, а кустарщина. Совершенно средневековая кустарщина - и ничего похожего на остальное производство. Не хотелось бы, чтобы это было так - потому что, как бы я не ругался по поводу того или иного ПО, мне все же хочется видеть его нормально работающим. И будет очень жаль, если я окажусь прав больше, чем того хотел... Я повторяю, я не желаю никого обидеть - но, если называть вещи своими именами, при переходе к "конкретике" мы все увидели, что "конкретика" закончилась пшиком... По-видимому, программисты - например, VLev - увидят в текущей ситуации подтверждение того, что правильную программу написать нельзя. Что ж, если это действительно так - то я понимаю, почему в отрасли сложилось такое положение с правами покупателя. Потому что если покупателям вернуть нормальные права, соответствующие правам в других областях рынка, то кушать господам программистам станет нечего. Равно, как и нечего станет кушать производителям ПО. Потому что каждый из нас понимает, что если заказчик встретить такое же отношение к себе, как я в этой ветке - ходить производителю ПО голодным. Никто, извините, не будет платить деньги "просто так". Никто не будет платить их за то, что Вы "старались". И каждый будет платить деньги "за результат". Что ж, я хочу поблагодарить всех участников этой ветки за потраченное время и усилия. Как бы там ни было, но уже потраченное время говорит о том, что на самом деле тема эта присутствующим небезразлична. И на самом деле обсуждение этой темы было не напрасным. В любом случае, на 106 странице "легкого спора" программисты убедились, что существуют клиенты - а автор убедился, что программ без ошибок не бывает, и что составление корректного ТЗ есть нелегкий труд. Что ж, уже это вполне неплохо Огромное спасибо, господа - Вы сделали осень прошлого года очень нескучным временем |
| 2555. Peltius, 21.01.2003 03:29 |
[b]matik[/b Потому что если покупателям вернуть нормальные права, соответствующие правам в других областях рынка, то кушать господам программистам станет нечего. Равно, как и нечего станет кушать производителям ПО. Спасибо, я только что покушал Так как при в области заказного ПО за музыку платит заказчик, то почему до сих пор не нашелся исполнитель, который готов писать программы без ошибок? Почему заказчики не настаивают на том, что при нахождении ошибки, они могут потребовать все деньги обратно? |
| 2556. VLev, 21.01.2003 03:34 |
цитата:matik, если Вы после года общения со мной все еще не поняли, что я не программист, мне Вас просто по-человечески жаль. А весь остальной Ваш постинг, как и вся статья, полностью соответствует тому же уровню понимания проблем "программирования", что и вышеуказанное понимание моей профессии. |
| 2557. Peacebreaker, 21.01.2003 09:48 |
Peltius "Ошибки неизбежны и поэтому никто не согласится работать при условии, что заказчик найдя одну ошибку потребует возврата денег." Перефразирую немного. Авиакатастрофы неизбежны и поэтому ни одна авиакомпания не согласится работать при условии, что родственники погибших заказчиков потребуют (и получат!) миллионные компенсации. Бред, правда? |
| 2558. NAWHI, 21.01.2003 11:21 |
Peltius цитата: А если он потребует (даже хотя бы и под угрозой возврата денег) эту ошибку устранить? Согласны, что требование логичное? Вопрос: почему современное коммерческое ПО в подавляющей своей массе не поддерживает даже этого вида ответственности производителя? matik уже обращал на это внимание, но поскольку ветка длинная, напомню снова: строго говоря, в соответствии с большинством лицензионных соглашений массового коммерческого софта, производитель даже не обязан устранять найденные ошибки. |
| 2559. Peltius, 21.01.2003 11:30 |
Peacebreaker Извиняюсь, поздно было Добавление от 21.01.2003 11:38: NAWHI: |
| 2560. matik, 21.01.2003 11:57 |
VLev если Вы после года общения со мной все еще не поняли, что я не программист, мне Вас просто по-человечески жаль. Оставьте свою жалость при себе. В этой ветке Вы неоднократно упоминали свою профессию, и я ее помню. А еще я помню, что в начале ветки Вы активно меня критиковали как раз потому, что занимаетесь и программированием тоже. Так может, вначале Вы просто определитесь? А весь остальной Ваш постинг, как и вся статья, полностью соответствует тому же уровню понимания проблем "программирования", что и вышеуказанное понимание моей профессии. Я, равно как и bess, и некоторые другие Ваши оппоненты, давно заметили, что Вы переходите на личности и хамство тогда, когда Вам нечего возразить по существу. Оставьте в покое мое понимание процессов - и сообщите тогда правильный ответ, что же такое происходит в отрасли. Заодно сообщите, что дальше следует из тех 6 страниц, в которых Вы задавали мне "уточняющие" вопросы? Что конструктивного из них выросло? Вот то-то.... Peltius Скажем, так: никто из исполнителей не захочет работать без страховки Без сомнения. .е. будет как с самолётами. Будут страховаться от того, что клиент захочет все деньги обратно. Вообще-то в самолетах страхуют немного от другого. Но ОК, пусть страхуются. на самом деле возвращать будут не все пользователи, так как им тоже дело надо делать, а не заниматься возвратом-покупкой ПО ВОТ! Так что страховка будет большой, но не бесконечно большой. А вот тут не понял - смотрите, степень ответственности в авиации намного выше. И, тем не менее, страховка составляет отнюдь не бОльшую часть билета. И даже не очень большую. Тут, правда, на пальцах не прикинуть - но, повторюсь, если учесть, что большинству покупателей ПО надо работать (равно как большинству пассажиров ехать), то я не думаю, что эта страховка будет очень велика. И вообще, есть страховые компании - я думаю, что они этот риск высчитают, и предложат соответствующие услуги. |
| 2561. NAWHI, 21.01.2003 12:04 |
Peltius цитата:Мне просто интересно -- Вы-то сами как считаете? Реально существующая ошибка, наличие которой в купленном мной продукте может быть доказано -- должна быть обязательной к устранению, или нет? Imho этот вопрос и есть та лакмусовая бумажка, на которой сразу видно кто в принципе одобряет точку зрения автора, а кто -- в принципе нет. Дальше уже идут частности -- я сам неоднократно тут писал что со статьей в целом согласиться не могу но именно "в принципе" точку зрения автора поддерживаю |
| 2562. Peltius, 21.01.2003 13:35 |
matik Почему-то программисты в это не верят - они искренне считают, что как только дадим такую возможность, народ начнет страдать ерундой и просто так возвращать ПО! Это какие такие программисты? Я так не считаю. Да и google говорит, что нашел 911,000 страниц по запросу software money back guarantee. Для сравнения слово sex возвращает 9,170,000. Т.е. разработчиков интересует предоставление возврата денег лишь в десять раз меньше, чем людей интересует секс. Много это или мало - решать Вам степень ответственности в авиации намного выше. Самолёты более надежны, чем нынешнее ПО NAWHI Как разработчику ПО на заказ мне всё равно появится это требование законодательно или нет. Просто прийдется как-то страховаться от сложных ошибок и капризности клиента. Небольшие ошибки меня не волнуют - они уже включены в стоимость поддержки ПО (а она не маленькая). Как пользователю массового ПО мне бы хотелось исправления ошибок в нем. Сейчас я беру на себя риск пользования глючным ПО, хотелось бы что-бы этот риск взял на себя производитель. Но если за эту услугу запросят много, то при покупке ПО для домашнего компьютера, я пожалую вернусь прежней системе. Первое что пришло на ум, the bat = $25 + некоторые глюки, если он будет стоить $100 - минус мелкие, но полезные возможность + плюс возможность требовать производителя моём родном языке исправления всех ошибок, я еще подумаю. |
| 2563. matik, 21.01.2003 13:55 |
Peltius Т.е. разработчиков интересует предоставление возврата денег лишь в десять раз меньше, чем людей интересует секс. Много это или мало - решать Вам Красивый довод Самолёт спокойно летя на высоте 10000 метров, не может вдруг неожиданно через 20 миллисекунд оказаться на высоте 15 метров, а программа может за это же время войти в такое состояние, которое разработчики не протестировали, и при этом оно является фатальным с точки зрения пользователя. Давайте все же не путать масштабы - 20 милисикунд для программы - это несколько десятков тысяч тактов процессора. Это очень много. Для самолета это сравнимо с несколькими часами полета. Да, я могу согласиться с тем, что самолеты тестируют гораздо больше и точнее, чем софт. Самолёты же строятся на базе предыдущих поколений самолётов. А вот это - важно! Пора бы и программистам переходить на технологии, которые учитывают опыт прошлых программ/компиляторов/и т.д.... Первое что пришло на ум, the bat = $25 + некоторые глюки, если он будет стоить $100 - минус мелкие, но полезные возможность + плюс возможность требовать производителя моём родном языке исправления всех ошибок, я еще подумаю. Я повторяю, я совершенно не согласен с оценкой, по которой повышение цен составит 300%. Что это означает? Фактически Вы утверждаете, что проверка будет занимать в три раза больше времени, чем написание? |
| 2564. VLev, 21.01.2003 15:08 |
цитата:Так я и писать тоже умею. И что, я теперь писатель? Программирование для меня --- это просто один из инструментов, с которым я работаю. Чтобы было понятно: как для Вас Word. Так может, вначале Вы просто определитесь? Первую половину ветки все Вас просто умоляли, чтобы Вы определились с тем, что Вы понимаете под словом "программирование" и "программист". Но, видимо вы так и не смогли... Что Вы-то сами под этим словом понимаете? Поминаете о программировании как об отрасли науки, а имеете в виду глючный Word? С тем же успехом я могу обвинить физику в уничтожении Хиросимы. |
| 2565. matik, 21.01.2003 16:24 |
VLev С тем же успехом я могу обвинить физику в уничтожении Хиросимы. Кстати, после Херосимы вопрос ответственности за собственные изобретения зазвучал весьма громко. Мне жаль, что Вы не обратили на это внимания. Так я и писать тоже умею. И что, я теперь писатель? В те моменты, когда пишете - да. Первую половину ветки все Вас просто умоляли, чтобы Вы определились с тем, что Вы понимаете под словом "программирование" и "программист". Но, видимо вы так и не смогли... Ложь и передергивание. К консенсусу мы пришли в пределах первых десяти страниц. Что явно было отражено и в статье, и в ветке. Половина ветки - это больше 57 страниц. Вы считать не умеете, или не хотите? |
| 2566. Peltius, 21.01.2003 16:35 |
matik: Давайте все же не путать масштабы - 20 милисикунд для программы - это несколько десятков тысяч тактов процессора. Это очень много. Для самолета это сравнимо с несколькими часами полета. Да, я могу согласиться с тем, что самолеты тестируют гораздо больше и точнее, чем софт. Вообще-то я лишь хотел проиллюстрировать отличие аналоговых систем от дискретных. Позволю себе стащить длинную цитату со 101 страницы (врядли здесь кто-то читает предыдущие страницы цитата (Гради Буч. Проблема описания поведения больших дискретных систем):Пора бы и программистам переходить на технологии, которые учитывают опыт прошлых программ/компиляторов/и т.д.... Давно перешли. Но есть ограничения, связанные с тем, что заказчик хочет уникальный продукт. Я уже приводил ссылку на закон "leaky abstractions". Я повторяю, я совершенно не согласен с оценкой, по которой повышение цен составит 300%. Что это означает? Фактически Вы утверждаете, что проверка будет занимать в три раза больше времени, чем написание? Я лишь привел пример, что если поднимут цены, то начиная с какого-то порога, я могу захотеть вернуться в нынешний "ад". Я думаю цены на многое ПО не вырастут вообще, так как у большинства массового ПО цена определяется не себестоимостью, а платежеспособностью покупателя (сколько он вообще способен выложить за это ПО). |
| 2567. NAWHI, 21.01.2003 16:45 |
Peltius цитата:Вот опять меня упрекнут, что я "ловлю на слове" -- а что делать, приходится! Ведь фактически, Вы написали, что мелкие ошибки Вы вполне согласны устранять и так, и это уже входит в стоимость разрабатываемого Вами ПО, а вот от крупных придется как-то дополнительно страховаться. То есть Вам создаст дополнительные трудности возможность нахождения крупных ошибок в программе. Но... гм... я конечно извиняюсь, что я все о пользователях да о пользователях я понимаю, что крупные не всегда есть синоним сложных, но все-таки как правило... или я ошибаюсь? |
| 2568. Peltius, 21.01.2003 16:58 |
NAWHI Вы меня за какое-то не то слово поймали |
| 2569. VLev, 21.01.2003 17:10 |
цитата: |
| 2570. NAWHI, 21.01.2003 17:25 |
matik VLev ЕПРСТ, мужики, как надоело ваше "перегавкивание"... Причем вдвойне обидно на фоне того, что у обоих и умные вещи в постингах присутствуют тоже. Но на фоне такой базарной перебранки... Надоело крупицы из [...] выковыривать. Кто будет умнее и прекратит? Или опять "а чего они песком кидаются"? Так в таком случае ваши взаимные опусы никто скоро вообще читать не будет кроме вас двоих |
| 2571. matik, 21.01.2003 17:26 |
Peltius врядли здесь кто-то читает предыдущие страницы Отчего же! Читают, уж поверьте Я понял Ваше возражение насчет принципиальной невозможности полной проверки детерминированных систем. ОК, я не требую отсутствия ошибок вообще. Я хочу отсутствия тех ошибок, которые мешают работать. Вот что важно.... Кстати, Вы спрашивали, какие такие программисты уверены, что народ тут же начнет возвращать деньги... Например, Алексей Губин постоянно приводит этот тезис - и даже утверждает, что большУю часть времени у него занимает продумывание схем защиты своих программ.... И самое главное - Вы сами пишете, что цены на многое ПО не вырастут вообще, так как у большинства массового ПО цена определяется не себестоимостью, а платежеспособностью покупателя NAWHI но Вы представляете какие проблемы создают им КРУПНЫЕ ошибки? Боюсь, что в этом вопросе пользователи и покупатели ПО могут расчитывать только на себя - не похоже, чтобы производители ПО вдруг задумались, да и начали заботиться о покупателях. |
| 2572. NAWHI, 21.01.2003 17:58 |
matik цитата: Это imho "шаг назад" (если именно в такой трактовке). Сейчас Вам напишут, что разница между вообще ошибками и ошибками, которые мешают работать -- неопределима, и все опять понесется по новой... По-моему если мы решили признать как данность факт существования ошибок в любой [крупной] программе, то говорить следует уже не о требовании отсутствия [каких-либо] ошибок, а о: 1) Возможности вернуть продукт, содержащий не устраивающую данного конкретного пользователя ошибку, и получить назад стоимость продукта. При этом, естественно, решение о том, "устраивает или не устраивает", принимает сам пользователь, то есть фактически любой пользователь может (но не обязан) вернуть любое ПО, в котором доказано существование хоть одной ошибки. Естественно, возвращая продукт, он отказывается от его использования, и в случае если будет пойман на обратном -- подлежит наказанию как пират. 2) Обязанности производителя ПО устранять ошибки, существование которых доказано. Причем закрепленной на уровне закона о правах потребителя. По-моему, эти два пункта являются именно тем разумным и приближенным к реальности компромиссом, который выработался в процессе обсуждения статьи. То есть сторонники автора явно не согласны на меньшее, а противники все-таки убедили их, что реальность рынка ПО на сегодняшний момент не позволяет претендовать на большее. Так, господа? Добавление от 21.01.2003 18:12: цитата: То есть пользователь, который возвращать ПО с ошибкой не захотел, имеет право рассчитывать на то, что она будет обязательно устранена в будущем, причем бесплатно. Мне видится два возможных чисто технических вопроса, связанных с практической реализацией этих двух пунктов на практике: 1) Временные рамки устранения ошибки. Понятно, что совершенно глупо требовать "в любом случае не позднее чем завтра", понятно также, что равным плюс бесконечности этот срок тоже быть не может. 2) Временные рамки сопровождения программ. Если сделать их нереальными (обязать сопровождать ПО до конца времен) -- то производители мгновенно отреагируют к примеру "еже-10-летней" смертью компаний. То есть для того чтобы избавиться от неподъемного груза сопровождаемого ПО, будут каждые 10 лет объявлять себя банкротами, "рубить концы", и восставать как птица-феникс из пепла на следующий день под другим именем Пункт второй, что интересно, приводит нас к такому давно применяющемуся во всех других областях индустрии понятию как "предельный срок обслуживания". Но это как раз общая практика... Добавление от 21.01.2003 18:14: Кстати, возвращать из-за ошибки ПО с истекшим сроком обслуживания и требовать назад денег тоже скорее всего будет признано нелогичным... |
| 2573. matik, 21.01.2003 18:28 |
NAWHI Пункт второй, что интересно, приводит нас к такому давно применяющемуся во всех других областях индустрии понятию как "предельный срок обслуживания". Но это как раз общая практика... О! Вот в такой формулировке появляется смысл у такого понятия, как "амортизация ПО". Заодно появляется выбор - заменить себе ПО, получив гарантию, или не заменять. |
| 2574. NAWHI, 21.01.2003 18:42 |
matik цитата: Да, хотя в данном случае он несколько искусственен т.е. мы просто директивно приписываем программному обеспечению свойство "амортизироваться", коим оно в реале обладать неспособно |
| 2575. matik, 21.01.2003 18:44 |
Не совсем - тут смысл не в наделении "понятием", а в том, что появляется реальное отличие для позиционирования - есть ПО на "гарантии", а есть - старое, негарантийное. Тогда и модернизация ПО может быть финансово обоснована, и прочий смысл появляется.... |
| 2576. VLev, 21.01.2003 19:01 |
NAWHI: Попробую в последний раз пояснить суть проблемы. При этом я совершенно не против каких-то разумных гарантий (включая финансовые) пользователям. Но именно разумных. То, что предлагаете Вы, в основном бесполезно и противоречит куче существующих законов. Допустим, это станет реальностью в отдельно взятой стране (Украине, например). И что дальше? цитата:Производители коробочного ПО никакого продукта не продают. Они продают ограниченную лицензию на его использование. Сейчас эта лицензия не ограничена хотя бы по времени. Единственное, чего Вы добьетесь этим законом --- это введение еще и такого временнОго ограничения. К тому моменту, когда всплывет ошибка, лицензия уже протухнет. И возвращать деньги будет просто не за что. Как вариант --- продажа не лицензии на использование ПО, а услуги работы в среде данного ПО. цитата:Как доказано-то? по суду, что ли? Иначе условие наличия ошибки можно и снять. И так ясно, что хоть одна ошибка да найдется. Просто не устраивает --- и все тут. цитата:Как пират не надо. Пират --- это человек, не только ворующий, но, главное, продающий чужой софт. А в данном случае это просто нелицензионное использование софта. Не такое уж и страшное прегрешение. В домашних условиях вообще непроверяемое. (А в условиях офиса, кстати, закон о защите прав потребителя не работает вовсе.) Так что на честность пользователей никто рассчитывать не будет. На USB портах повиснут связки ключей, и раз в неделю все программы станут лазить в интернет на сайт производителя за очередной авторизацией. цитата:Опять же, доказать наличие ошибки, не имея исходного кода весьма проблематично. Каждый раз придется делать это через суд. Я бы потребовал открытия исходного кода. Но это нарушение прав интеллектуальной собственности. Так что лучше не требовать и запрещать, а ставить производителей в безвыходное положение, голосуя своими деньгами. |
| 2577. Peltius, 21.01.2003 19:02 |
NAWHI АМОРТИЗАЦИЯ (от средневекового лат. amortisatio погашение), постепенное снашивание фондов (оборудования, зданий, сооружений) и перенесение их стоимости по частям на вырабатываемую продукцию Noun, amortization The reduction of the value of an asset by prorating its cost over a period of years |
| 2578. NAWHI, 21.01.2003 19:29 |
VLev цитата:Вы не находите тут некоего противоречия со здравым смыслом? Фактически они продают все-таки продукт. Перефразируя меткую американскую пословицу -- "то, что выглядит как продукт, работает как продукт, и воспринимается пользователем как продукт -- это продукт" цитата:И не предусматривает практически никакой ответственности вообще. "Мне не нужна [такая] вечная игла для примуса, я не собираюсь жить вечно!" (С) Остап Ибрагимович цитата:Если Вы не рассматриваете вариант срока действия лицензии, исчисляющийся неделями или месяцами, я бы попросил доказать, что Ваше утверждение справедливо. Вполне обоснованно предполагаю, что Вы это сделать не сможете то есть первый выходит через год |
| 2579. NAWHI, 21.01.2003 19:31 |
Peltius цитата: Напрямую приравнял предложенный мной искусственный эффект к амортизации не я, так что это уж с matik'ом разбирайтесь |
| 2580. NAWHI, 21.01.2003 19:37 |
VLev цитата: Насколько я знаю, по суду доказывать имеет смысл только в том случае, если противная сторона отрицает некий факт. Не думаю, что факт очевидной ошибки производитель ПО будет отрицать -- не в его интересах. Ну а если будет -- а хоть бы и по суду. Вы утверждаете, что факт наличия ошибки в ПО невозможно доказать в суде? Всерьез? |
| 2581. NAWHI, 21.01.2003 19:38 |
VLev цитата: Тут согласен, моя ошибка. |
| 2582. VLev, 21.01.2003 19:42 |
NAWHI: цитата:В данном случае этот здравый смысл принадлежит человеку из постсоветского пространства (и это не только Вы, но и я), а то, чему он противоречит является конечным продуктом юридической деятельности страны с самыми богатыми судебными традициями. Я бы в данном вопросе не стал полагаться только на здравый смысл. цитата:А здравому смыслу будет легче, если после принятия предлагаемого закона его (здравого смысла) носитель вынужден будет покупать только красивую бумажку и USB ключ? А ко всему остальному будет предложено обращаться по интернету удаленно? Ну и сдавать надо будет только ту же красивую бумажку и тот же USB ключ, конечно. цитата:А как Вы планируете защищать свои интересы в суде? Даже не зная законов? цитата:Именно рассматриваю. Вплоть до дня (а то и меньше). Впрочем, цена за день использования будет очень умеренная. |
| 2583. NAWHI, 21.01.2003 19:43 |
VLev цитата: 1. Такой метод защиты успешно применяется многими производителями ПО и сейчас, так что я не вижу ничего нового. 2. На честность пользователей никто не рассчитывает и сейчас (почти у всего коммерческого ПО имеются ключи и серийные номера), но практика показывает, что пользователи отвечают производителям ПО взаимностью и "нелицензионно используют" программы невзирая на защиту. Тут я опять-таки согласен с матиком -- "либо вы все-таки будете меня по default считать порядочным человеком, либо я буду относиться к вам просто-напросто так же как вы ко мне". |
| 2584. matik, 21.01.2003 19:46 |
VLev На часть Ваших возражений ответил NAWHI - я отвечу не немного другие. Как пират не надо. Пират --- это человек, не только ворующий, но, главное, продающий чужой софт. Извините, но это не так. Если Вы используете ворованную продукцию - Вы вор, поскольку являетесь соучастником вора. Есдинственное, что отличается - степень вины. Как доказано-то? по суду, что ли? Мы уже обсуждали в этой ветке необходимость демонстрирования ошибки. Пришел в фирму, продемонстрировал ошибку - вот и достаточно. А вот если фирма не согласна - тогда уже суд. Я бы потребовал открытия исходного кода. Но это нарушение прав интеллектуальной собственности. Боюсь, что простому покупателю ПО открытие кода ничего не даст. Так что достаточно наличия ошибки - либо продемонстрированной, либо доказанной в суде. Peltius Я согласен с тем, что с подобным определением можно спорить - но в таком варианте амортизация софта приобретает хоть какой-то смысл, потому что за ней хоть что-то стоит... |
| 2585. VLev, 21.01.2003 19:57 |
NAWHI: цитата:Новое состоит в том, что ключей станет очень много. Это просто неудобно. цитата:Вопрос не в том кто кому доверяет или не доверяет. Это ведь не любовь, а чистый бизнес (опять же, это не про меня), в котором реально, никакого доверия нет, а есть реклама (или маркетинг, позиционирование --- да Вы лучше меня все это знаете) Вопрос в удобстве. В принципе, процесс использования пиратского софта можно сделать очень неудобным. И это реально сделано в западных странах. Именно потому почтенные бюргеры не используют пиратский софт. А вовсе не потому, что они какие-то особенно честные люди. А в наших странах, наоборот, сейчас использовать лицензионный софт неудобно. А пиратский я могу в любой час дня купить в 20 метрах от двери своего подъезда. Именно потому у нас он доминирует, а не из-за какой-то особенной бедности русских и украинцев. А та схема, что предлагаете Вы, да еще и основанная на взаимном доверии, просто перевернет все понятие об удобстве в данном вопросе. И не воровать софт будут только дураки. |
| 2586. NAWHI, 21.01.2003 20:00 |
VLev цитата:...Которая не так давно столкнулась с данной разновидностью продукта, и с удивлением выяснила, что ввиду его особых свойств, использовать "богатые судебные традиции" частенько не получается. Простейшим доказательством чему является недавняя пляска (со свистом и летящими с трибун помидорами и тухлыми яйцами) по поводу практического применения страной с богатыми судебными традициями своего же акта о DMCA к одному представителю постсоветского пространства цитата:Поскольку Вы уже некоторое время поддерживаете в "горячем состоянии" совершенно бестолковый флейм с matik'ом, в котором по моему убеждению виноват не только он, но и Вы, я на первый раз ограничусь просьбой не высказываться об уровне моих знаний, даже если Вам кажется что Вы в состоянии его оценить. Ибо кажущееся не всегда является таковым, знать Вы всего не можете, и я себе подобных вещей по отношению к Вам не позволяю. В противном случае я просто буду инициировать решение вопроса через модератора -- как законопослушный член данной конференции. В данном случае я бы обратился к пункту Правил за номером 3.6 -- "безосновательные утверждения". Вы не знаете, насколько я хорошо знаю законы. Hint: я имею полное право быть недовольным некоторыми из них и на этом основании намеренно их не учитывать в процессе дискуссии. Это не является действием, и наказанию (с точки зрения закона в том числе) не подлежит. цитата:Такой срок будет являться хорошим комментарием самого производителя к качеству своего ПО. И вызывать соответствующие мысли и реакции у пользователей, давая им дополнительную информацию для размышлений. Посему -- даже возражать не буду, пусть будут и такие лицензии. По ней сразу и продукт виден |
| 2587. matik, 21.01.2003 20:05 |
VLev ОК, давайте поговорим о здравом смысле. Что я покупаю, когда покупаю коробочное ПО? Здесь будем говорить о том, что я покупаю физически, и о том, что я покупаю юридически 1. Физически я покупаю носитель с ПО, руководство пользователя (в общем случае), и беру на себя обязательство исполнять лицензионное соглашение. При этом реально нужен мне только носитель с программой - именно как продукт, как ПО. Для его применения по прямому назначению. Руководство, конечно, тоже не помешает - но как дополнение к продукту. Само по себе лицензионное соглашение нужно производителю ПО, чтобы гарантировать себе некоторую прибыль (и в текущем варианте отказаться от всех вариантов ответственности). 2. Юридически при этом я действительно покупаю некое эфемерное "право на использование продукта". Почему я называю его эфемерным - ниже. Смотрите, что получается - фактически мне продают все-таки продукт. И нужен мне продукт. И покупаю я именно продукт. Я не покупаю права на его копирование, изменение, и прочие права - мне нужно конкретное ПО как законченный функциональный продукт. Это то, что мне реально нужно. Те же уловки (давайте называть вещи своими именами), которые используются в лицензии, имеют одно главное назначение - дезавуировать тот факт, что ПО, как продукт, имеет ошибки. Фактически, производитель всячески отказывается от каких-либо гарантий. Но все эти эвфемизмы никого не обманут - продавая продукт, производитель ПО берет деньги за некое право на использование. Это "право", кстати, весьма узко - фактически, мне разрешают только использовать то, за что я уже заплатил деньги. Не маразм ли? Сам факт покупки-продажи уже есть регистрация того, что я обменял некоторое количество денежных знаков (читай, потенциальных жизненных благ) на право использовать оплаченный мною продукт. Чего ради это право заменять на фактически аренду ПО? Я утверждаю, что это сделано для того, чтобы снять с себя ответственность. Я утверждаю, что, продавая продукт, производители на самом деле берут даньги скорее за услуги. Я называю эту ситуацию прямым обманом покупателей. Причем это даже не услуги - услуги оплачиваются и облагаются налогами совсем по другим тарифам - это вообще непонятно что... И дело здесь отнюдь не в том, дадут носитель, или программу надо скачивать из интернета? Смотрите - все расчеты производителей ПО говорят о том, что применяется схема расчета себестоимости именно продукта. Есть некоторые расходы на его производство. Но в момент продажи вдруг оказывается, что это не продукт, а право. Но простите! Продавать право - это немного другое дело. Во-первых, права нельзя продавать бесконечно, не так ли? После однократной продажи права принадлежат новому владельцу. А ПО - можно. Во-вторых, почему тогда используется схема стоимости, характерная для продукта? В-третьих, почему тогда налогами эта схема облагается как схема продажи продукта? Зато все эти противоречия исчезают, если мы допустим, что в этом месте лицензия просто подменяет одно понятие другим. Потому что признавать, что ПО - это продукт, любому производителю невыгодно. NAWHI "либо вы все-таки будете меня по default считать порядочным человеком, либо я буду относиться к вам просто-напросто так же как вы ко мне". |
| 2588. NAWHI, 21.01.2003 20:13 |
VLev цитата: А западные студенты (в том числе американские) "разметают" наши киевские лотки, закупая диски десятками. Сам лично был свидетелем, так что возникает вопрос... Некоторых из них (студентов) я неплохо знаю, и могу судить в том числе об уровне дохода их самих и их родителей. Даже по американским меркам это средний класс, люди небедные (цифра доходов отца студента $150.000 в год о чем-то говорит? мне -- да). цитата: Ммм... "Не столь удобно как на Западе" -- соглашусь. "Разница между лицензионным и нелицензионным де-факто не столь разительна" -- соглашусь. "Неудобно" (то есть неудобнее чем пиратский!) -- не соглашусь. цитата: Как-то ей-Богу ни разу не встречался за всю свою жизнь с необходимостью покупки софта в любой час дня и так срочно что прям все горит цитата: Тоже не соглашусь. Финансовые причины доминирующие imho. А именно -- средний уровень доходов потребителей софта относительно его стоимости. цитата: Да нет, не будут его воровать все те же, кто и сейчас не ворует -- организации и юридические лица (из-за возможных проблем) и просто порядочные люди. |
| 2589. VLev, 21.01.2003 20:21 |
matik: цитата:А мне Вы что предлагаете делать на это, если мои возражения до Вас не доходят? Извините, но это не так. Если Вы используете ворованную продукцию - Вы вор, поскольку являетесь соучастником вора. Есдинственное, что отличается - степень вины. Вор-да. Но не пират. Понятие "пират" в мире софта определено очень четко (за исключением, естественно, Вашей статьи, с историческими ременесценциями). Если Вы не делаете различия между понятиями "нелицензионное использование софта" и "компьютерное пиратство", Вы никогда не сможете эффективно бороться ни с тем, ни с другим. Пример: Вы предлагали законодательно разрешить 2 внезапные проверки компьютера пользователя после деинсталяции продукта. Лично я, как свободный человек, с этим категорически не согласен, так как это нарушает права человека и законы о неприкосновенности жилища и невмешательства в личную жизнь. И ради чего? Ради доказательства лицензионности использования продукта сомнительного качества? А вот если есть подозрение, что Вы пират, то ордер на обыск Вашей квартиры должен быть незамедлительно выдан прокуратурой (или судом --- у кого как). Мы уже обсуждали в этой ветке необходимость демонстрирования ошибки. Пришел в фирму, продемонстрировал ошибку - вот и достаточно. matik, без исходного кода Вы не сможете никогда продемонстрировать ошибку, не то, что доказать (читать надо внимательнее) ее наличие. Вы сможете продемонстрировать только некоторые эффекты, возможно, являющиеся следствием ошибки. Причем, не обязательно данного ПО. Это ровно то же, что просто прийти и сказать --- меня данное ПО не удовлетворяет. Это будет честнее, по крайней мере не будет передергиванием. Именно потому я и предложил снять требование о доказательстве ошибки. цитата:В законе-то что написано? Доказательство суда? или Демонстрация ошибки? цитата:Блин. Это даст возможность доказать хоть что-либо. Хотя бы и в суде. Хотя бы и с привлечением экспертов. Иначе кто решать будет, что ошибка есть, и именно в данном ПО, а не, скажем, в библиотечной функции ОС, которую данное ПО использует? 12 присяжных голосованием? |
| 2590. VLev, 21.01.2003 20:30 |
цитата:как-то не соотноситсе первое утверждение со вторым. Не находите? |
| 2591. NAWHI, 21.01.2003 20:35 |
VLev цитата: Поскольку я немного программист, я как мне кажется вполне могу обозначить примерную последовательность действий. 1. Демонстрация "конечного эффекта". Начинать, безусловно, следует с нее. То есть мы воспроизводим на системе последовательность действий, и получаем неадекватную ее на них реакцию. 2. Далее вступают технические эксперты (которых к суду привлекают с незапамятных времен) и локализуют модуль, в котором произошла ошибка. 3. Если ошибка произошла в модуле производства той же компании что и продукт, то дальнейшее выяснение не имеет смысла вообще. 4. Если же нет -- то да, нужны исходники. А какие проблемы? Судебные технические эксперты по жизни имеют доступ в том числе и к закрытой коммерческой информации, подписывая соответствующие бумаги о ее неразглашении. |
| 2592. matik, 21.01.2003 20:36 |
VLev А мне Вы что предлагаете делать на это, если мои возражения до Вас не доходят? Тут, извините, я Вам не помощник. Сами думайте. Может, не только моя вина?! Понятие "пират" в мире софта определено очень четко ОК. Пожалуй, согласен. Правда, несогласен, что грань такая четкая... Если я даром свой софт отдал, я пират, или нет? Если я даром отдал честно купленный мною софт - я пират? Впрочем, это не главное. matik, без исходного кода Вы не сможете никогда продемонстрировать ошибку, не то, что доказать (читать надо внимательнее) ее наличие. Серьезно? Если я набираю фразу, и при проверке правописания Ворд вылетает - на разных компах, разных операционках, разных текстах - это доказательство, или хрен собачий? Или Вы пытаетесь этот вопрос свести к демагогии - а что такое ошибка? Если программа завершается нештатно - это ошибка. Если я демонстрирую эту ошибку - это демонстрация, или что? Вы сможете продемонстрировать только некоторые эффекты, возможно, являющиеся следствием ошибки. Причем, не обязательно данного ПО. Вообще-то ранее программисты в этой ветке приводили определение ошибки: если поведение программы не соответствует ожиданиям пользователя, это ошибка. Так что извините - все прекрасно понятно. Блин. Это даст возможность доказать хоть что-либо. Хотя бы и в суде. Хотя бы и с привлечением экспертов. Вот тогда во время процесса и требуйте открытия кода - и только уполномоченному эксперту суда. Заодно это позволит сохранить в тайне код и соблюсти авторские права. 12 присяжных голосованием? Странно... А вот в тех самых странах, на которые Вы так ссылаетесь, метод "12-ти присяжных" находят вполне приемлемым. С дополнением в виде института экспертов. |
| 2593. NAWHI, 21.01.2003 20:39 |
VLev цитата: Не нахожу. Естественно, они у нас не берут "народные хиты" в виде дистрибутивов Windows XP и Microsoft Office |
| 2594. NAWHI, 21.01.2003 20:44 |
matik цитата: Эко мы одновременно об одном и том же... VLev, понимаете, я знаком не понаслышке с институтом экспертов. И на суде тоже выступал, и именно в этом качестве. Правда, это касалось не программирования и вообще немного другая тема, но тем не менее общей информацией, и в частности о статусе эксперта на процессе, его правах и обязанностях, владею. Кстати к слову о Ваших претензиях по поводу незнания другими законов... |
| 2595. VLev, 21.01.2003 20:47 |
NAWHI: цитата:Локализация без деассемблирования невозможна. Деассемблирование запрещено тем же лицензионным соглашением. цитата:Если Вы хоть раз отлаживали свою программу, то должны знать, что место первого проявления ошибки и место ее возникновения редко совпадают. цитата:Таки нужны. Так или иначе, но нужны. Причем в случае их изначальной закрытости, расследование затянется очень надолго. И не дай Бог, пользователь проиграет. Кто будет оплачивать немаленькие судебные издержки? А в случае их изначальной открытости ошибка будет незамедлительно выловлена энтузиастами и вовсе бесплатно. цитата:Можно вопрос: а почему Вы так заботитесь о сохранении коммерческой тайны производителей глючного ПО? |
| 2596. VLev, 21.01.2003 20:56 |
цитата:1. Нет. Если отдали пирату --- то пособник пирата, но не пират. 2. Если больше его не используете, то вообще не нарушали правила лиц. согл. Если используете, то нарушили, но это не пиратство. Потому что даром (если это действительно даром). Серьезно? Если я набираю фразу, и при проверке правописания Ворд вылетает - на разных компах, разных операционках, разных текстах - это доказательство, или хрен собачий? хрен собачий. (Ворд). Причем, назависимо от того, вылетает или нет. |
| 2597. NAWHI, 21.01.2003 21:05 |
VLev цитата: КОМУ запрещена? Пользователю/покупателю? А при чем тут он? Суду (эксперту, являющемуся в данном случае его полномочным представителем) лицензионные соглашения какого-то коммерческого производителя с покупателями его продукции, знаете ли... того цитата: В частном случае могут не совпадать. Это делает проблему более сложной технически... и все. Мы вроде пока не дошли до обсуждения технических сложностей реализации конкретного "Закона о защите прав потребителей ПО", а рассуждаем на уровне принципиальных возможностей? цитата: Простите, а почему Вы считаете это чем-то из ряда вон выходящим? Суды и сейчас иногда бывают долгими, создают сложности, требуют многих экспертиз, и так далее. Или Вы утверждаете, что в данном случае мы будем иметь нечто на порядок более сложное и долгое чем любой другой сложный и долгий судебный процесс, которых и сейчас полно? Imho вот как раз в решении этого рода проблем опыт "...юридической деятельности страны с самыми богатыми судебными традициями... может быть применен довольно эффективно, ибо мы скатились к банальным процессуальным вопросам, по сути не имеющим уже никакого отношения к специфике нашего "софтверного суда". цитата: Вопрос "можно" но смысла вопроса не понял. Я признаю Intellectual Property, и признаю право ее защищать за любым юридическим или физическим лицом. В частности за производителем глючного коммерческого софта. То, что я считаю необходимым заставить его нести ответственность за глюки этого софта, вовсе не означает что я считаю возможным лишать его гражданских прав и свобод, судить судом Линча, и т.д. и т.п. Мы пытаемся представить себе модель законного улаживания конфликтов, или как? Закон охраняет Intellectual Property. Я хочу чтобы он дополнительно к этому стал охранять некоторые кажущиеся мне важными права пользователей ПО. И не надо делать из меня матроса Железняка |
| 2598. matik, 21.01.2003 21:05 |
VLev 1. Забавно Вы трактуете. Пособник вора - вор, или нет? А пособник пирата? Или стыдливо прикрывать глаза и кричать "это не я спер, это Вася"? 2. Если использую, и отдал - то не пират? Тогда поздравляю Вас. То есть если я купил программу, сделал ее копию, и подарил Васе, то я не пират? Хорошо! А если теперь Вася начал ее продавать? Кто пират? Он? Позвольте, он только продает - и ничего не воровал. Я? Позвольте, я ничего не продаю. Наоборот, купил... Так что, может, пиратства и нет никакого? хрен собачий. Как мило... А попробуйте это как-то обосновать. Особенно последнюю фразу. |
| 2599. VLev, 21.01.2003 21:10 |
цитата:Опять "программисты"? А чем, скажите, схема цитата:отличается от цитата: |
| 2600. NAWHI, 21.01.2003 21:16 |
VLev Можно я, можно я?! цитата: Я не берусь судить о точности цитаты, и быть может даже додумываю то, чего в исходнике нет, но мне кажется что в данном случае должно быть оговорено, что ожидания пользователя имеются в виду не какие-то абстрактные, а обусловленные описанием функциональности программы, приведенными в ее документации комментариями по поводу назначения ее элементов и функций, и так далее. То есть я не имею права ожидать от Adobe Photoshop что он откроет документ Microsoft Excel, но вот ожидать это от Microsoft Excel уже имею право, потому что в его описании эта возможность указана. И вот если Excel при открытии своего файла "упадет", а не откроет его, то это уже можно называть "несоответствием ожиданиям пользователя". |
| 2601. matik, 21.01.2003 21:21 |
VLev Опять "программисты"? Но это действительно был кто-то из программистов - что же мне теперь делать-то? А чем, скажите, схема Отличается тем, что всегда есть правильное назначение программы, описанное в ее руководстве - и есть ненормальная реакция. Если программа вылетает при сохранении документа - это есть ненормально, это не дает применять ее по назначению. А вот если цветовая гамма не та - то это работать не мешает (естественно, если это не программы работы с цветом, как Фотошоп) |
| 2602. VLev, 21.01.2003 21:24 |
цитата:Нет. Я лишь хочу выяснить, что Вы предлагаете внести в закон: "Демонстрация проявления ошибки" или "Судебное доказательство ошибки"? цитата:Опять же вопрос удобства. Не более. цитата:И соответственно признаете последовательность битов в exe-шнике объектом этих самых Intellectual Property? Или только последовательность букв в исходном его коде? И заодно: почему и как именно эти интеллектуальные права на эту последовательность должны защищаться сокрытием оной? В остальном мире продуктов интеллекта интеллектуальные права защищаются как раз приоритетом первой публикации. |
| 2603. NAWHI, 21.01.2003 21:39 |
VLev цитата:Основанием для привлечения к ответственности за ошибку может служить лишь постановление суда, это понятно. В любом случае. Основанием для постановления суда о наличии ошибки может быть только доказательство ее наличия в суде же, это тоже очевидно. Основанием для возбуждения дела может служить демонстрация -- это будет логично. Но суть в том, что если 1000 человек обратятся к Microsoft за рязъяснениями на тему "Согласитесь ли вы принять у меня обратно свой Word за то что он слетает при наборе слова "папа" и отдать деньги, или же вы предпочитаете чтобы я подал в суд?", -- то, думаю, Microsoft сама быстренько выяснит в чем там дело и просто тихо и спокойно примет обратно продукт и вернет деньги. То есть я предполагаю, что громких исков и долгих процессов на самом деле будет не так уж и много. Я уже не гооврю про то, что подавляющее большинство пользователей (мне так кажется) не будут даже возвращать продукт. Вы ведь помните, что по нашему закону Microsoft обязана будет устранить обнаруженную в ее ПО ошибку? Я думаю, они вполне удовлетворятся этим и даже согласятся подождать некоторое время... цитата:Вы думаете, что приведенная Вами ситуация характерна только для IT? По-моему нет. Простите, а является ли точный рецепт приготовления "Кока-Колы" собственностью (и секретом) одноименной компании? Если мне память не изменяет, то по крайней мере являлся, причем очень долгое время. Правда, в течение последнего года не отслеживал, может он тоже стал open source |
| 2604. NAWHI, 21.01.2003 21:49 |
Более близкий пример: а почему тогда считать интеллектуальной собственностью конкретную реализацию технологии NetBurst в лице ядра процессора Pentium 4? Это ведь всего лишь нагромождение определенным образом связанных между собой транзисторов (чем они хуже или лучше байтов?) в составе одного сложного кристалла. Почему бы тогда не потребовать открыть чертежи и прочая? Так что закрытой IP в мире хватает... |
| 2605. VLev, 21.01.2003 21:54 |
цитата:Пересмотрите наши постинги. В первый раз я спросил про коммерческую тайну. Вы мне ответили, что надо защищать интеллектуальную собственность. Я спросил: почему и как интеллектуальную собственность надо защищать сокрытием оной? Если я открою секрет Кока-колы сам ("в чистой комнате"), то никаких интеллектуальных прав у фирмы CoCoCo не останется. Я не прав? Что-то мне подсказывает, что никакого секрета на самом деле нет. Добавление от 21.01.2003 22:04: цитата:Ключевое слово: "патент". А в этом патенте все подробно описано. |
| 2606. NAWHI, 21.01.2003 22:12 |
VLev цитата: То есть Вы отрицаете закрытие спецификаций (рецептов, кода, etc) как одного из легально разрешенных способов защиты IP? Если не отрицаете -- то вопрос не ко мне цитата: Если они не получили патент. Патентование не предусматривает открытия всего исходного кода, или же всех чертежей в полном объеме, и тому подобного. Вы сами (как податель заявления на регистрацию патента) определяете какие детали (схемы, чертежи, составляющие) вашего устройства являются его отличительными особенностями (т.е. являются достаточными для описания данного устройства как уникального и неповторимого), и именно они присутствуют в патенте. Кроме того, если вы имеете в своей компании так называемый "первый отдел" ("секретка"), вы можете настаивать на получении патента на некое устройство или программу, который будет полностью закрытым. Защитой таких патентов занимается государство, и только соответствующие его службы имеют доступ к содержимому патента. Естественно, вам придется доказать этим самым службам, что полное закрытие содержимого патента является государственной необходимостью. Добавление от 21.01.2003 22:15: цитата: Вот тут уже я как мне кажется могу себе позволить заявить, что Вы не очень хорошо знаете законы, по крайней мере патентное право. Пока я писал Вам разъяснение того как оно на самом деле, Вы успели сдалать ошибку |
| 2607. VLev, 21.01.2003 22:18 |
1. О государственной необходимости не надо. Тут и до шпионов империализма недалеко 2. Патент защищает интеллектуальные права ровно на тот объем материала, который в патенте описан. Все остальное и не является объектом этой защиты. Я не прав? 3. Если я прав, то об интеллектуальных правах давайте не будем. Итак, мой вопрос в первозданном виде: а почему Вы так заботитесь о сохранении коммерческой тайны производителей глючного ПО? Добавление от 21.01.2003 22:23: цитата:1. Никакой ошибки я пока не сделал (кроме того, чтоВы неправильно истолковали слово "все"). 2. А я и не скрываю, что законов вообще никаких не знаю, и патентное право, в частности. Добавление от 21.01.2003 22:28: А тот мой вопрос о том "как Вы собираетесь защищать свои права в суде? Даже не зная законов?", кстати говоря, был лишь попыткой уточнить Вашу позицию по этому вопросу после странного ответа на предыдущий постинг. |
| 2608. NAWHI, 21.01.2003 22:35 |
VLev цитата:Ну почему же? Закрытые патенты -- реальность этой жизни. И вам кстати даже не сообщат, насколько я помню, что именно вы нарушили. Нарушили патент такой-то -- и до свидания. А когда вы получите номер нарушенного патента и придете посмотреть на его содержимое -- вот тут-то и засада цитата:Правы. Но я могу защитить условно говоря "более широкое поле" чем моя разработка. В примере с Кока-Колой -- я могу описать и запатентовать состав, но не описать в патенте рецепт. Я однозначно защищу от посягательств свой продукт, ибо уникальный состав все равно запатентован и даже попадающий только под это определение другой продукт уже будет незаконным без моей лицензии. Но я защищу от посягательств плюющих на патенты китайцев и сам напиток, ибо все равно не сообщу в патенте как его правильно сделать чтобы он имел необходимый вкус цитата:Хорошо, чтобы не продолжать болтологию, не имеющую прямого отношения к теме, я просто скажу, что считаю сокрытие кода возможным. Это согласуется с моими взглядами на Глобальную Справедливость Я честно говоря действительно этого не понимаю... равно как и того, какое это имеет отношение к изначальной теме разговора. Вам кажется, что имеет? Ну объясните мне тогда... Добавление от 21.01.2003 22:41: VLev цитата: Я конечно зануда, но во-первых этот ответ набираю очень маленьким серым шрифтом, во-вторых надеюсь на то, что собеседник и юмор тоже приемлет, и в-третьих... в-третьих я действительно немного зануда Простите, а как можно "истолковать неправильно" применительно к такой вещи как описание технического устройства слово "все"? |
| 2609. VLev, 21.01.2003 22:41 |
цитата:И чего? Здравый смысл как раз тут мне нашептывает, что данный представитель данного пространства является хакером (вариант --- крякером), по мысли борцов за коммерческую тайну, как раз нарушителем чужой интеллектуальной собственности. Но, тем не менее, пользуясь американскими же законами о праве потребителей, в судебном порядке все выяснилось. И прецедент создан. А Американская судебная система, вроде, прецедентная. Так что никаких проблем для Америки я тут не вижу. Проблема IMHO в нас самих, раз мы тут чего-то не понимаем. |
| 2610. NAWHI, 21.01.2003 22:54 |
VLev цитата:Официально все-таки программистом... цитата:Нет, он лично вполне возможно и не нарушал ничью интеллектуальную собственность. Он разработал способ обхода защиты интеллектуальной собственности, не более. Грубо говоря, если не доказано обратное, он вполне может заявить, что не использовал свою же программу для снятия защиты ни одной конкретной электронной книги. А просто ознакомился с форматом, нашел в нем "дырку", и написал программу, которая эту дырку использует. Изготовление отмычки, которая ни разу не была использована изготовителем... На самом деле Вы будете смеяться, но и такой прецендент тоже есть, причем по-моему он даже "наш", из судебной практики Госудаства Российского (АКА "царская Россия"). И тоже оправдали! цитата:Но даже если оно и так -- то кто мешает пытаться? Вот мы тут и рассуждаем в меру своего разумения, заодно повышая свой уровень путем обмена полезной информацией. Я, например, Смородина с интересом читал -- хоть и не согласен со всеми его трактовками, но фактология полезная. Так что криминала никакого не вижу Хотя сами американцы, к слову, юридически отнюдь не шибко грамотные, за исключением американских юристов. Они "наглые" (это в советском представлении их поведение так называется) т.е. не верят ни единому слову самого малейшего представителя власти и всегда просят подтвердить полномочия, сославшись на закон, чтобы потом если он не дай Боже не так сошлется засунуть эту ссылку ему в одно место |
| 2611. Ruslan73, 22.01.2003 02:04 |
Bandures Заказчику не нужен шедевр, заказчику нужна программа, которая бы решала его проблемы с наименьшими затратами с его стороны. и в максимально короткие сроки... а из 3-х параметров "быстро", "качественно", "недорого" реально соблюсти только 2... это все понятно... я немного не о том, прежде чем что-то обсуждать, надо все же прийти к общей терминологии. когда понятие "ТЗ" не определено и его при этом все используют, навешивая свою смысловую нагрузку, разговор будет бесконечным... imho |
| 2612. Voyageur, 22.01.2003 09:32 |
цитата (NAWHI): цитата (Matik): Да, это мне нравится! Надо и на другие области деятельности распространить - скажем, покупаю я компьютер, а он оказывается не соответствующим моим ожиданиям (медленный, не все программы работают - например, игры, требующие DX9). Должна ли фирма, где я купил этот компьютер, бесплатно устранить описанные "ошибки"? |
| 2613. Vovan[He 0], 22.01.2003 10:53 |
VLev Опять "программисты"? NAWHI цитата: если поведение программы не соответствует ожиданиям пользователя, это ошибка Я не берусь судить о точности цитаты, и быть может даже додумываю то, чего в исходнике нет, но мне кажется что в данном случае должно быть оговорено, что ожидания пользователя имеются в виду не какие-то абстрактные, а обусловленные описанием функциональности программы, приведенными в ее документации комментариями по поводу назначения ее элементов и функций, и так далее. matik Но это действительно был кто-то из программистов - что же мне теперь делать-то? В этой ветке их немало... Для справки: «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #1571 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-64.html#1571) - НЕПРАВИЛЬНОЕ определение, данное "программистом" : цитата (quest): «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #1668 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-69.html#1668) - цитата (Vovan[He 0):Например: Ошибка в "Цитировании" (http://forum.ixbt.com/0005/002586.html) |
| 2614. VLev, 22.01.2003 11:59 |
NAWHI: Итак, чтобы не растекаться мыслями... я зафиксирую основное в своей позиции по вчерашнему обсуждению. 1. По вопросу о возврате денег за софт с ошибками. Для производителей коробочного софта требование весьма тяжелое, но его легко сделать бесполезным, немного изменив схему оплаты софта. В качестве рабочей я предлагаю "карточную" схему, используемую ныне при оплате dial-up доступа к Internet. Пользователь покупает карточку на 60 единиц для работы в среде M$ Word. Когда ему надо поработать с Word-ом, он с помощью Internet производит активацию своего продукта, при этом очередная единица сгорает. В качестве побочного эффекта имеется усложнение защиты софта и необходимость подключения к Internet. 2. Исправление доказанных ошибок в софте. Как я уже говорил, к поиску и исправлению ошибок стремятся все производители софта, иначе софт будет просто погребен ими. Если же какая-то ошибка не исправляется, значит на то есть серьезные причины. Потому требование их обязательного исправления (да еще и в срок) является непомерным для всех софтописателей (включая и меня). Однако, предыдущее обсуждение показало мне легкий выход из ситуации. делающий и это требование бесполезным: исправлять надо не софт, а его описание. |
| 2615. Vovan[He 0], 22.01.2003 12:25 |
VLev 2. Исправление доказанных ошибок в софте. Как я уже говорил, к поиску и исправлению ошибок стремятся все производители софта, иначе софт будет просто погребен ими. Если же какая-то ошибка не исправляется, значит на то есть серьезные причины. Потому требование их обязательного исправления (да еще и в срок) является непомерным для всех софтописателей. Выходит очередное творение (новая версия чего-то) от MS . Тыры-пыры, трам-пам-пам, - мощная рекламная шумиха, типа "новые функциональные возможности," "повышение надежности"(значит, были ошибки и сделаны исправления?). Цена = Х, "пользователям предыдущих версий" - "upgrade" за полцены. А если (matikа, например) предыдущая функциональность устраивала? Почему бы не обязать производителя в таких случаях предусмотреть еще 1 вариант - "функциональность прежняя, ошибки исправлены, цена=0" ?? |
| 2616. NAWHI, 22.01.2003 13:01 |
VLev цитата:1. Нужно еще чтобы с этой схемой согласились пользователи, а не послали производителя такого софта подальше. На фоне других, которые просто согласятся возвращать деньги за софт с ошибками (а такие наверняка найдутся -- я же писал, что далеко не все этой возможностью будут пользоваться даже если она будет им предоставлена). 2. А деньги за карточку на работу с Word если в процессе работы я поймаю ошибку, я все равно желаю получить назад. Полностью, за всю карточку цитата:Как тут уже говорили, у компании, которая не занялась вовремя техническим обслуживанием своего самолета, из-за чего он упал, и погибли люди -- тоже могут быть "серьезные причины". Только вот семьи потерпевших и адвокатов этих семей данные причины -- не @#$%. В общем, я Вас понял. Я и сам могу придумать кучу способов как сделать так, чтобы производители софта оставались столь же безответственны и ненаказуемы как раньше. Другое дело что я этого не хочу. А Вы -- хотите. цитата:Без проблем. Но за софт с описанием, не соответсвующим функциональности, я желаю иметь возможность деньги получить обратно. И в проданных, но не возвращенных экземплярах этого софта -- будьте добры устраняйте ошибки в обязательном порядке, согласно разработанному здесь закону |
| 2617. VLev, 22.01.2003 14:47 |
NAWHI: цитата:Какой-то экстремальный пример Вы привели. В этом случае и сейчас производители софта, приведшего к катастрофе, будут наказаны в полном объеме. Да и вообще данная ситуация не входит в рамки закона о правах потребителя. А мы, вроде, говорим не о подобных ошибках а о том, что на посадочном месте пассажира столик для подноса кривовато прикреплен. Добавление от 22.01.2003 15:04: цитата:Ну так я же и показал, что никаких законных оснований ни для одного из озвученных желаний нет ни сейчас, ни после принятия предлагаемого закона. Причина этого парадокса --- в особенностях софта как товара. А то, что остается --- неприятие пользователем тех или иных форм оплаты товара, выражающееся в отказе его покупать, есть и сейчас в полном объеме. Есть же share-ware, free-ware, open-sorce, заказной софт, софт с платной поддержкой и их комбинации. Только пользователи ими почему-то в основном не пользуются. |
| 2618. matik, 22.01.2003 15:15 |
VLev Ну так я же и показал, что никаких законных оснований ни для одного из озвученных желаний нет ни сейчас, ни после принятия предлагаемого закона. Нет, извините. Таких оснований нет сейчас - но я как раз хочу, чтобы они появились. А то, что это не нравится производителям софта - как раз вполне понятно. У них ведь ответственности прибавляется. Но, как мне кажется, требования вполне логичные. Если же производители ПО выберут предложенный Вами вариант - то есть будут пользоваться всевозможными уловками для того, чтобы не предоставлять реальной гарантии и реальной ответственности, то я (а через некоторое время и намного большее число пользователей) сочту себя вполне вправе не придерживаться никаких моральных принципов в части использования нелигитимного времени. Неужели это так неочевидно? Я не нахожу никаких реальных преимуществ легитимного софта - кроме отсутствия уголовной ответственности. Увы, этого недостаточно. И на то отношение, которое ко мне демонстрирует индустрия ПО, я отвечу только таким же отношением. А это значит, что денег индустрия ПО от меня не дождется.... Я не хотел бы призывать народ к пользованию пиратским софтом - но господа, будьте же логичны! Есть всего два выхода - либо отношение к пользователю меняется, либо меняется отношение к производителю ПО. Неужели это непонятно? Рано или поздно об этом задумается любой покупатель ПО. И как Вы думаете, какой будет итог? |
| 2619. Alexey V. Gubin, 22.01.2003 15:16 |
Проходил мимо, откопал случайно - к вопросу о надежности ПО в авиации: "The crew can attempt to reset the affected Flight Augmentation Computer (FAC) by using the FAC pushbutton. On the ground only, if the reset is unsuccessful, the circuit breaker of the affected FAC should be pulled with the yellow and green hydraulic systems pressurized and engines stopped, and reset after 10 seconds to clear the failure." (Airbus A320 Manual) How would you like to be coasting out of England for an Atlantic crossing only to find the autofuel controller was doing an uncommanded fuel dump? And on top of that it was only dumping out of one wing? On top of that it was issueing no warnings or indications of the dump? It happens...... Да, на всякий случай - fuel dump - слив топлива (из баков за борт); only dumping one wing - только из баков одного крыла (несимметричная нагрузка). |
| 2620. NAWHI, 22.01.2003 15:24 |
VLev цитата:Это как? Я напомню все-таки что исходно "предлагается к принятию": «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #2572 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-115.html#2572) 2ALL Напомню также о чем идет речь: я попытался просуммировать требования сторонников автора статьи, привести их в некоторое соответствие с реалиями, и кратко (не претендую на то, что абсолютно завершенно и полно) их сформулировать. Получилось то, что написано в указанном постинге. Как я понимаю, мы сейчас обсуждаем несколько вещей, вытекающих уже из сформулированного: 1. Удовлетворяют ли эти требования сторонников автора статьи, не хотят ли они чего-то более кардинального. 2. Смогут ли производители ПО выполнить эти требования и не ударит ли это по ним слишком сильно (что как-то ударит все равно -- подразумевается) 3. Будут ли данные требования, в случае их "обзаконивания", реально работать т.е. приносить тот эффект, который от них ожидают. Лично я все это время обсуждал именно эти три вопроса, а не нечто выходящее за их рамки. |
| 2621. VLev, 22.01.2003 15:43 |
цитата:Да. Именно этот постинг я и имел в виду. А причина в том, что данные предложения неявно подразумевают под софтом некий материальный продукт, который можно продавать и возвращать, с фиксированной функциональностью и т.д. Хотя в некоторых случаях (а именно в случае коробочного ПО) софту и соответствует некоторые атрибуты материального товара, это не является главным. Те схемы, которыя я привел, просто отбирают у софта эти последние качества, привязывающие его к материальному миру, и потому делают предлагаемый закон бесполезным. Впрочем, все, что я мог сообщить по этому вопросу, я уже сообщил. Дальше, боюсь, опять начнутся перепевы по двадцатому кругу (см, например, последний пост matik-а) |
| 2622. NAWHI, 22.01.2003 15:51 |
VLev цитата:... и так далее. ОКей, давайте я для разнообразия стану на Вашу сторону Определите, что есть коммерческое ПО. Исходные пункты: 1. Я плачу за "это" деньги. 2. Я использую "это" в своей работе. То есть "оно" неразрывно связано с моим производственным циклом. Для упрощения, я сознательно выношу за скобки (пока что) то ПО, которое не подходит под пункт 2. |
| 2623. matik, 22.01.2003 15:54 |
VLev Впрочем, все, что я мог сообщить по этому вопросу, я уже сообщил. Угу. Также добавлю, что Вы фактически сообщили только то, что если этот закон примут в таком виде, то производители ПО шибко обидются, и начнут "отмазываться". Именно для предупреждения такой ситуации я и написал последний пост - у пользователей есть одно оружие. Запрещенное "конвенцией", но действенное. Так что Вы последний постинг, похоже, просто неправильно поняли. NAWHI Удовлетворяют ли эти требования сторонников автора статьи, не хотят ли они чего-то более кардинального. Да, я согласен с подобной формулировкой и нахожу ее достаточно приемлемой. Смогут ли производители ПО выполнить эти требования и не ударит ли это по ним слишком сильно (что как-то ударит все равно -- подразумевается) Думаю, что смогут. Вот как именно ударит - пока не знаю. |
| 2624. NAWHI, 22.01.2003 16:05 |
matik цитата:Мне немного непонятно -- как? Единственные варианты "отмазок", предложенные VLev -- появление программ с нулевым или близким к нулю официальным сроком поддержки и перевод ПО на арендную основу. В первом случае я уже сказал, что не вижу препятствий -- пусть появляются. Я предполагаю, что они все-таки будут не все такие, а в этом случае программы с мизерным сроком поддержки просто никто не станет покупать т.к. будет альтернатива. То есть первый вариант "отмазки" меня, скажем так, не пугает. Таким образом -- пусть "отмазываются", им же хуже Второй вариант при внесении мизерных изменений в предлагаемый "закон" успешно попадает под его действие -- пользователь, приобретший "арендную карту" на право временного пользования программой, и обнаруживший в ней ошибку, должен (согласно логике п.1 "закона") иметь право после обнаружения в ПО ошибки вернуть арендную карту и получить обратно ее стоимость. То есть в общем-то и во втором варианте ничего страшного нет. Больше вариантов "отмазочных контрдействий" производителей ПО пока что по-моему не предлагалось Добавление от 22.01.2003 16:14: Кстати о птичках -- "классический" арендатор чего-либо (т.е. из других, не IT-шных областей), между прочим, имеет гораздо больше прав, чем мнится господам оппонентам |
| 2625. VLev, 22.01.2003 16:15 |
цитата:К сожалению, я вряд ли смогу это определить однозначно. Вот некоторые намеки на что это бывает или может быть похоже: 1. Принятая схема с выдачей ограниченной лицензии на использование, что похоже на покупку патента. Здесь, правда, никаких гарантий и в помине быть не может, кроме того, что пользователь должен быть ознакомлен с функциональностью продукта. 2. Услуги по выполнению какой-то работы (софт Алексея Губина, IMHO, подходит под это определение). Если работа выполнена ненадлежащим образом, предоставляющий услуги несет, естественно, ответственность. Также можно софт отдавать бесплатно, а брать деньги только за его поддержку (грубо говоря --- за исправление "ошибок" как софта, так и пользователя при работе с ним) 3. Софт как часть законченных программно-аппаратных комплексов. Заказное ПО подходит под это определение. |
| 2626. Alexey V. Gubin, 22.01.2003 16:19 |
VLev Также можно софт отдавать бесплатно, а брать деньги только за его поддержку (грубо говоря --- за исправление "ошибок" как софта, так и пользователя при работе с ним) Идеальный софт 1. Не ошибается 2. Хорошо документирован и таким образом 3. Не требует поддержки вообще. |
| 2627. VLev, 22.01.2003 16:32 |
цитата:Насколько я понял, пока все программы такие. Так что, наоборот, появления программ со значительными сроками реальной поддержки еще только ожидается. Если же под "поддержкой" Вы имеете в виду то, что есть сейчас (службы тех поддержки), то оно и так останется. цитата:Интересно, почему? Пока ошибка не мешала ему работать с программой, он получал от нее все необходимое. И оплачивал это. Если возникла ошибка, которая не дает ему работать с программой, ему просто не надо дальше оплачивать ее работу. Вот и все. Остаток суммы ему могут и вернуть. Нет проблем. Хотя я что-то не слыхал о том, что карту какого-то интернет-провайдера сдавали через суд из-за того, что ему невозможно дозвониться. цитата:Да нет. Был еще с ненужностью исправления ошибки в самом софте. Достаточно сделать приписку (об уменьшении функциональности и некоторых ограничениях в работе продукта) в его описании. Кстати, оплата за обновление софта (включая описание) также ложится на полечи пользователя (оплата трафика, по крайней мере). Добавление от 22.01.2003 16:47: цитата:Вот тут-то мы и подощли к ответу на вопрос: "Почему исходные тексты программ должны быть открыты?" Именно для того, чтобы хотя бы потенциально пользователь мог ознакомиться с тем, какую именно функциональность он покупает. |
| 2628. matik, 22.01.2003 16:52 |
VLev С моей точки зрения, коммерческое ПО - это то ПО, которое продается за деньги. Логично? 1. Принятая схема неприемлема. Фактически, повтоюсь, производители мошенничают. Никаких патентов они пользователю не выдают. Более того, мне, как покупателю, не нужен патент. Мне нужен инструмент. ИСПРАВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ. Мне не нужны "патенты", "права на использование", и прочие эвфемизмы, предназначенные для запутывания меня и написанные во избежание ответственности. 2. Вот в случае заказного софта еще можно говорить о ПО как об услуге - но не в случае обычного ПО. 3. Тут согласен. Огромное количество железяк идет со встроенным ПО. И покупатель, кстати, вполне может вернуть эту железяку, если ПО там работает с ошибками. Alexey V. Gubin ну, мы вроде как договорились, что идеального софта не бывает.... Или я что-то путаю? |
| 2629. VLev, 22.01.2003 16:53 |
цитата:К счастью |
| 2630. NAWHI, 22.01.2003 16:53 |
VLev цитата: Вау! Бедная наша Windows NT 4.0 Server... Она совсем не имела поддержки... И шесть Servcie Pack's мне видимо просто приснились... цитата: Просто сейчас сроки поддержки и сама ее наобходимость определяются производителем ПО по принципу "а вот так мне взгрустнулось", причем определяются после выхода продукта. Де-факто: "Достали, противные, вот не будем мы теперь это ПО поддерживать -- и все тут! Хватит с вас пяти лет, будя". Или "А вот эту ошибку мы исправлять не станем, и все тут, идите лесом!" Я хочу чтобы пользователь знал сроки поддержки покупаемого им ПО сразу при покупке, и чтобы производитель в течение установленного срока был обязан поддерживать свое ПО. Независимо от своего желания, раз он уже однажды обязался это делать. цитата: Ммм... Вы знаете, я готов признать, что в этом есть логика. Лично я готов согласиться и с такой постановкой вопроса -- пусть будет остаток неиспользованной суммы. цитата: 1. Суммы не те. 2. Лично я не слыхал чтобы кому-то что-то возвратила МММ цитата: Извините, но я покупал продукт не с этим описанием. Вот те, которые купят "обновленную версию" -- те пусть и не возбухают, а я -- буду цитата: Что-то не понял... А это и сейчас именно так и есть... |
| 2631. Alexey V. Gubin, 22.01.2003 16:55 |
matik VLev идеального софта не бывает и (при таком подходе - деньги только за суппорт) не будет Добавление от 22.01.2003 16:57: NAWHI |
| 2632. VLev, 22.01.2003 16:58 |
цитата:Продолжаю Вашу логику: Коробочное ПО за деньги не продается. Следовательно, оно некоммерческое. |
| 2633. matik, 22.01.2003 17:01 |
VLev Насколько я понял, пока все программы такие. Серьезно? В этом вопросе Вы спорите практически со всеми производителями ПО, которые заверяют в наличии поддержки. Странно... Кому из Вас верить? Если же под "поддержкой" Вы имеете в виду то, что есть сейчас (службы тех поддержки), то оно и так останется. Под "реальной поддержкой", насколько я помню, господин NAWHI подразумевал обязательство исправлять ошибки. Пока ошибка не мешала ему работать с программой, он получал от нее все необходимое. И оплачивал это. Что, серьезно? Давайте я Вам пример приведу. Вот купили Вы телевизор. Недельку его посмотрели. А потом оказалось, что в силу недоработок конструкции он иногда загорается. Вы его вернете в магазин? За полную стоимость? Или из Вас вычтут стоимость просмотренных телепрограмм? А как их будут определять? Исходя из чего? Кстати, оплата за обновление софта (включая описание) также ложится на полечи пользователя (оплата трафика, по крайней мере). Тоже, кстати, непонятно почему. С чего вдруг купленное мною ПО еще и заставляет меня тратить время и деньги? Чем это обосновывается? |
| 2634. NAWHI, 22.01.2003 17:01 |
VLev цитата: Мы уже договорились, что меня, получается, вводят в заблуждение, знакомя с функциональностью. Мне описывают что программа должна по идее делать, а потом оказывается, что из приведенного списка она что-то делать не может из-за наличия ошибок. Как будем решать эту проблему? цитата: Так ведь не несет сейчас. Никакой цитата: Я не возражаю против такой разновидности софта. Но поскольку она на первом этапе вообще бесплатна -- это просто немного не тот софт, о котором мы говорим. цитата: Embedded то есть. А вот тут ответственность как раз есть, и серьезнейшая. Но отвечает по определению не "программист", и даже не "поставщик ПО", а производитель готового устройства. И если причинен ущерб -- серьезно подчас отвечает. Так что к сфере embedded software у меня, фигурально выражаясь, "претензий нет". Там все гораздо более по-честному Добавление от 22.01.2003 17:14: Alexey V. Gubin цитата: Это "эмоционально неприятно", но с таким подходом я смириться готов. Возврат недопользованной аренды, и потом -- правка описания продукта, чтобы пользователь видел, что он покупает. Здесь я вижу неудобство, но не вижу обмана. Поэтому -- соглашусь. В арендном ПО -- пусть правят описания. В квартире, сдаваемой в аренду, тоже "правят описания" -- если ремонт сделан только что, то пишут в объявлении "сдается квартира только после ремонта", если пять лет назад -- уже не пишут Только вот если много придется править, а ошибки устранять поленятся -- через месяцок функциональность программы в последнем варианте описания снизится в два раза, и ее могут уже не захотеть арендовать за такие деньги как раньше matik цитата: Это мы, коллега, на данном этапе увы, не поборем. Доставка каждого патча каждому пользователю за счет компании сделает убыточным любой массовый продукт с хотя бы одной ошибкой сразу же после ее обнаружения. Ведь мы их обязываем исправлять ошибки, так что если их обязать еще и доставлять патчи пользователю, а в удмуртских школах к примеру 10,000 компов с Windows но без интернета, и слать сидюки с каждым патчем надо почтой... Увы -- нереально. Предлагаю ограничиться требованием обязательности доступности патчей для каждой обнаруженной ошибки в интернете. |
| 2635. matik, 22.01.2003 17:24 |
VLev Продолжаю Вашу логику: Коробочное ПО за деньги не продается. Ой, ё NAWHI Это мы, коллега, на данном этапе увы, не поборем. Понимаю, и согласен. Единственное, чего я не понял, а почему вдруг это стало считаться нормальным? Что, нормально заставить меня еще заплатить? Хотя работать должно с первого раза? |
| 2636. VLev, 22.01.2003 17:30 |
цитата:Я, видимо, плохо выразился. Эта поддержка не была обязательной в том смысле, что ошибка, с которой столкнулся конкретный пользователь, могла быть не исправлена вообще. Что же касается процесса поиска и исправления ошибок, особенно, серьезных, то, я еще раз подчеркну: в этом производители софта заинтересованы не меньше пользователей. Тут никаких специальных законов и не надо. Наоборот, предлагаемый закон внесет в этот процесс очень нехорошую вещь: производители ПО будут обязаны исправлять ошибку, найденную малограмотным, но нахальным пользователем (иначе бы он не дошел до суда). При этом сама ошибка с точки зрения функционирования программы может быть несущественной (типа криво привинченного столика в самолете). Однако ее исправление в спешке (тоже определяемой законом) может привести к пародоксальной для нормального человека ситуации, что "улучшенные" таким образом самолеты начнут валиться в пике. Фактически, предложенная мной схема --- это естественная самозащита ответственных производителей софта от недальновидных законов. Но отнюдь не презрение к пользователям своих продуктов. иться.[/q] цитата:А вот как раз те, а то и меньше. При арендной системе час пользования массовой программой должен стоить копейки (в прямом смысле этого слова). цитата:Сам софт и его описание (особенно если нет исходных текстов) --- это неотъемлимые части одного и того же. Но опять же, Ваши возражения, можно рассматривать только в том случае, если Вы действительно покупали какой-то "продукт". В тех схемах, что я рассматриваю, никакого продукта Вы не покупаете. цитата:Сейчас сервис паки выходят давольно редко. А в случае обязательного исправления ошибок, производителям прийдется это делать много чаще. Я думаю, что стабильных версий как таковых вообще не будет (ну или они будут лишь как стартовая база), а будет непрерывно обновляемый репозитарий (как это сейчас делается в OpenSource). Добавление от 22.01.2003 17:40: цитата:я устал За деньги Вы покупаете ограниченную лиценцию на использование коробочного ПО. Добавление от 22.01.2003 17:41: Но не само ПО. Само ПО M$ вряд ли кому-либо продаст. |
| 2637. matik, 22.01.2003 17:42 |
VLev Если я правильно понял ситуацию, Вы рассматриваете модель Open Source. Вообще-то спор не о ней - спор именно о том софте, который принято называть коммерческим. |
| 2638. NAWHI, 22.01.2003 17:43 |
VLev цитата: Так мы ее еще и не определили как раз цитата: Не покупаю. Я арендую некую, мильпардон, "хреновину" цитата: Но есть и Windows Update цитата: Если стабильной считать версию без ошибок -- то их и сейчас нету |
| 2639. matik, 22.01.2003 17:48 |
VLev я устал я тоже. Но отступать некуда - "позади Москва". За деньги Вы покупаете ограниченную лиценцию на использование коробочного ПО. Забавно. И вряд ли правильно. Так всего лишь написано в лицензии, с которой я не согласен. Когда Вы покупаете молоток, Вы что покупаете? Молоток? Или право забить гвоздь? По моему, первое. По Вашему, второе. Не согласен. Но не само ПО. Само ПО M$ вряд ли кому-либо продаст. Свое ПО Микрософт продает каждому. Но вот права на него как раз никому не продаст. Повторю - в этом месте лицензии лгут. Никаких прав на ПО лицензии не передают. Вообще никаких. Возможность использования ПО, о которой лицензия говорит как о переданном праве, вообще не является правом. Это причина, по которой этот софт вообще покупают. Не больше - но и не меньше. Мне не нужно, чтобы мою необходимость в текстовом редакторе называли "правом на его использование", и продавали за деньги. Иначе следующий шаг - назвать необходимость в воздухе "правом на дыхание", и продавать его за деньги. |
| 2640. VLev, 22.01.2003 17:50 |
цитата:Уже ответил. Открывая исходный код. И дельше внимательно слушая специалистов мнение об этом коде. цитата:С Алексеем Губиным как раз выясняли. Он несет. Включая фининсовую. И это при том, что никаких законов на этот счет нет (так как он продает свой софт реально под лицензией), и никаких надежд у его пользователей защищать интересы в суде тоже нет (они живут в разных странах). Пародокс данной ситуации объясняется просто: Алексею Губину это выгодно. А вот если примут соответствующий закон, то, возможно, matik его разорит (он обещал чинить всякие препятствие) просто на судебных разбирательствах. цитата:Нет. Этот софт как раз на первом этапе не бесплатен, так как требует настройки под конкретные нужды конкретного пользователя и обучения пользователя работе с ним. цитата:В принципе, не только. |
| 2641. NAWHI, 22.01.2003 17:53 |
VLev цитата:Забавно. То есть тому описанию функциональности продукта, которое предоставаляет его производитель, мы уже не верим по определению? Никогда? Верим только исходным кодам? Не ожидал от Вас такого "перехода на наши стороны баррикад", не ожидал цитата:...В случае если пользователь не может это сделать сам. То есть в частном случае. цитата:??? |
| 2642. VLev, 22.01.2003 18:09 |
NAWHI: цитата:Почему не верим? В лиц. согл. написано, что в коде, вероятно, есть ошибки (включая несоответствие описанию), и, вероятно, пользователь от них может пострадать. Собственно, потому производитель и снимает с себя ответственность. Этому мы верим. А не верим мы рекламе. Но в любом случае мы хотим узнать насколько предлагаемый нам код надежен (ведь, как я понял, мы пока уперлись в надежность). Для этого есть несколько возможностей. Но исходные коды --- это самый простой. цитата:Да я никуда, и, главное, ниоткуда, не перешел. На самом деле, даже название этой ветки несет отголосок той первой мысли, с которой я ее создал, и которая высказана уже в самом первом постинге. |
| 2643. Hance, 22.01.2003 18:18 |
Var a, b : real; Begin Write('A='); Readln(a); Writeln('A=',a); Write('B='); Readln(b); Writeln('B='); Writeln(A,'+',B,'=',A+B); End. «Искусство» программирования, или непреднамеренное? пиратство, #2315 (http://forum.ixbt.com/0006/002266-103.html#2315) ТЗ (Оно же описание программы) программа производит сложение двух чисел, введенных в командной строке. Обработка ошибок - см описание команд Паскаль. Точность вычислений - см описание команд Паскаль. Программа работает под управлением следующих операционных систем: ... Программа работает на следующем аппаратном обеспечении: ... Проведено тестирование в соответствии с ГОСТ: ... Программа документирована в соответствии с ГОСТ: ... Программа верифицирована в соответствии с требованиями (...) в организации (...) Программа не имеет иных средств защиты от програмных и аппаратных сбоев, кроме заложенных в операционной системе и описанных в спецификации языка Паскаль. При разработке использовано следущее програмное обеспечение (ОС, транслятор): ... Ответственные (программисты, тестеры, составители ТЗ, руководитель коллектива): ...(список лиц) Это навскидку. Если что забыл... Впрочем программа все равно может содержать ошибки. Зато ее разрешат использовать, скажем, в атомной энергетике (как специалист говорю). Добавление от 22.01.2003 18:22: Ну то есть конечто все (...) и все см там - то надо расписать. Добавление от 22.01.2003 18:27: Примерная оценка стоимости создания такой программы с документацией - думаю десятки (а то и сотни) тысяч. Не подумайте, что рублей. В основном на верификацию (т.е. разрешение на использование в отрасли). |
| 2644. NAWHI, 22.01.2003 18:39 |
VLev цитата: Да нет... Мы уже с ней (с ненадежностью) согласились, но пришли к выводу, что "не верим мы рекламе", и поэтому за ненадежность своего ПО производители коммерческой его разновидности должны бы нести несколько бОльшую ответственность, чем сейчас. Добавление от 22.01.2003 18:45: VLev цитата: Вот именно против такой постановки вопроса и направлен основной пафос статьи. И в этом я таки согласен с автором -- в том что таких "лицензионных соглашений" у продукта, за который платят деньги -- не должно быть в принципе. Никогда. |
| 2645. VLev, 22.01.2003 19:28 |
цитата:Да я с этим согласен. Но не считаю, что для этого надо принимать какие-то законы (и особенно вносить поправки в закон о правах потребителей). Я хоть и не знаю законов, но мне кажется, что закон о правах потребителей писан только для физических лиц, а не для юридических. И потому, ПО, применяемое в гос организациях и в бизнесе под него не подпадает. Вообще, такие проблемы при капитализме обычно решаются конкуренцией. А вот с монополизмом конечно надо бороться законодательно. цитата:Эмоционально это понятно, но никаких реальных возможностей, кроме обмана, я тут не вижу. |
| 2646. matik, 22.01.2003 19:43 |
VLev Но не считаю, что для этого надо принимать какие-то законы (и особенно вносить поправки в закон о правах потребителей). Погодите - но тогда чем будет обоснована эта ответственность? Вообще, такие проблемы при капитализме обычно решаются конкуренцией. А вот с монополизмом конечно надо бороться законодательно. Золотые слова! |
| 2647. NAWHI, 22.01.2003 20:23 |
VLev цитата: Почему? Если принять разрабатанные нами "два правила" -- то такая лицензия у ПО станет невозможна в принципе. |
| 2648. VLev, 22.01.2003 20:38 |
цитата:Ну так вместе с лицензией канет в Лету и весь коробочный софт. Потому что лицензия в нем --- это его основа. Так что давайте просто запретим продавать софт в коробках. так будет честнее. |
| 2649. NAWHI, 22.01.2003 20:49 |
VLev цитата:"Мож я чаво не понял" (С) (tm) Но для меня "коробочный софт" всегда был альтернативой "загружаемому софту", то есть вот что-то (как правило shareware или freeware) можно утянуть из интернета, а что-то -- нельзя, и поэтому приходится покупать его "в коробке". Если рассматривать в таком ключе -- то не вижу никаких препятствий чтобы "коробочный софт" жил и далее. Если не в таком ключе... а что тогда Вы понимаете под "коробочным софтом"? То есть я даже так скажу -- для меня "коробочный софт" -- это то, что не имеет смысла тянуть из интернета. Во-первых оно как правило большое, во-вторых, в коробке есть сертификат подлинности, и я всегда смогу доказать легальность и сам факт приобретения (т.е. доказать что я это не у знакомого с винта содрал), в-третьих -- в коробке как правило присутствует документация и руководство, иногда даже вполне удобоваримые |
| 2650. VLev, 22.01.2003 21:52 |
цитата:Я бы конечно хотел, чтобы на этот вопрос ответил специалист, но для меня понятие "коробочный софт" означает вполне определенную схему взаимодействия производителя ПО с его пользователем. При этом исключительно для удобства пользователя (особого технического значения это давно уже не имеет) софту придана определенная "весомость". То есть в красиво оформленную большую коробку кладут кроме носителя с софтом (который, кстати, там обычно небольшую долю оного занимает), документацию, сертификаты, регистрационные карточки, и т.д. То есть пользователь берет в руки коробку и "мает вещь", за которую и "денег отдать не жалко". Однако, скажем при проверке соответствующими органами ни сама коробка, ни носитель с софтом, ни документация, ни чек о покупке, ни сертификаты не являются самодостаточными для доказательства лицензионности (читай --- законности) использования софта. Самый простой пример: У Вас 2 компьютера, а лицензия одинарная. Так что с точки зрения подтверждения законности использования сама коробка и то, что лежит внутри, является фуфлом. Теперь вопрос об удобстве. Удобен ли коробочный софт? Многие ответят: Да. (документация и т.п.) А я посмотрю на пиратские лотки, где продается именно то, что нужно пользователям и именно в том виде, что им удобно, не увижу там никаких коробок (а документация и т.п. можно и в электронном виде читать), и скажу: Нет. |
| 2651. NAWHI, 22.01.2003 22:24 |
VLev цитата:Ну вот видите, а для меня -- нет. цитата:Я думаю, тут дело просто в неправильной расстановке акцентов, или я Вас не так понял Я понятное дело немного утрирую, но мысль надеюсь ясна... цитата:Гм... Вы все-таки неправы imho. То, что лежит внутри коробки, включая лицензию цитата:А я как тот мудрый раввин скажу: "И ты прав, и ты тоже прав" 2ALL Я все-таки рискну "освежить" и переформулировать то, над чем мы ("группа поддержки автора статьи" Актом покупки мы будем считать некий процесс, в результате которого покупатель отдает деньги, и получает взамен них легальное программное обеспечение с тем или иным образом подтвержденной "легальностью". Последнее в общем-то обязательно только в том случае, если может возникнуть ситуация, когда необходимо будет доказательство таковой. Форму подтверждения пока не оговариваем. Получив ПО, он имеет право пользоваться им "до конца времен". В случае аренды, все в принципе аналогично, но покупатель приобретает право эксплуатации программы не "до конца времен", а на определенный срок активного использования (то есть учитывается не время с момента покупки арендной карты, а именно время работы с программой). Механизм учета пока не оговариваем. После окончания срока аренды, ПО либо самоуничтожается (разумеется, не удаляя при этом результаты работы пользователя), либо пользователь обязан его деинсталлировать, подробности пока не оговариваем. В любом случае (как при покупке, так и при аренде), ПО снабжается описанием своей функциональности, с которым покупатель имеет право ознакомиться перед покупкой. Впрочем, имеет право и не знакомиться, но тогда он сам соглашается платить деньги за кота в мешке. Наличие описания (хотя бы минимального или самого общего) является обязательным условием для любого ПО, за которое тем или иным образом требуют деньги. Предоставляется описание производителем. К слову, тут производители и будут больше всего "мухлевать", стараясь делать такие описания, к которым практически невозможно придраться и доказать что поведение программы не соответствует описанным возможностям. Но бояться этого не след -- опыт других областей показывает, что покупатели очень быстро научатся отличать "туфтовую мулю" от настоящего описания и ссылки на соответствие стандартам ISO и ГОСТ от заявлений вроде "самый замечательный продукт в мире". Купив (арендовав) программу, покупатель имеет право ожидать от нее полного соответствия указанной в описании функциональности. При этом он имеет право ожидать соответствия функциональности тому описанию, которое он читал на момент покупки т.к. производитель наделяется правом описание своего продукта менять, приводя его в соответствие с обнаруженными ошибками, чтобы не обманывать более поздних покупателей. Если что-то, что указано в описании, ПО делать не может, или делает с ошибками, покупатель имеет право вернуть это ПО тому, кто ему его продал, и получить обратно заплаченные им деньги. В случае арендного ПО, он имеет право на возврат той суммы за аренду, которая осталась неиспользованной. Таким образом, поводом для возврата ПО или арендной карты на ПО тому, кто их продал, с затребованием обратно некой суммы, является наличие несоответствия между описанием возможностей программы и ее реальной функциональностью, а также желание пользователя воспользоваться правом возврата. То есть пользователь вернуть программу и потребовать назад деньги имеет право, но не обязан. Констатация несоответствия между описанием функциональности ПО и его реальной функциональностью (таким определением мы согласились называть пресловутую ошибку) а также определение того, кто в этом виноват, может происходить двумя путями: путем признания своей вины самим производителем ПО, или через суд. В первом случае все очевидно -- производитель признал ошибку -- продавец вернул деньги (потом, соответственно, он их сдерет с производителя, если это не одно лицо). Во втором случае суду предъявляется "натурный эксперимент" (демонстрация ошибки), суд (если эксперимент удался) принимает постановление о возбуждении дела, и в результате проведения следственных мероприятий, устанавливает что: 1) Ошибка происходит по вине производителя данного ПО. В этом случае производитель ПО несет ответственность -- возвращает деньги пользователю, оплачивает судебные издержки (расплачиваясь большими деньгами за то, что не захотел признавать наличие ошибки без суда и отдать сразу маленькие). 2) Ошибка происходит по вине другой программы. В этом случае производитель ПО не виноват. Вот тут кстати есть очень большое белое место -- что мы делаем в этом случае? Пользователь тоже не виноват -- он не может знать, из-за чего программа глюкнула. Реально -- виноват производитель другой программы. А если он относится к "безответственным" поставщикам ПО, к примеру, к разработчикам freeware? А если он уже прекратил обслуживать свою программу на законных основаниях (см. ниже про срок обслуживания)? Вот здесь у нас пробел, это факт. 3) Вариант "виноватого не нашли" я не рассматриваю, он заканчивается всегда одинаково, это чисто процессуальный вопрос. Также оговаривается право судебных экспертов затребовать исходные тексты программ, если это необходимо для рассмотрения дела. В случае если для обычных пользователей исходные тексты являются закрытыми, они все равно предоставляются экспертам, но те в свою очередь имеют право ими пользоваться только для выяснения обстоятельств дела, и не имеют права их тем или иным образом разглашать. Отказаться от предоставления исходных текстов экспертам суда производители ПО не имеют права. Проще всего "стимулировать" их тем, что в таком случае они считаются виновными автоматически. С возвратом денег вроде разобрались. Теперь о поддержке. Как уже говорилось выше, пользователь может и не возвращать программу с "нарушенной" функциональностью, продолжая ее использовать. Однако производитель ПО обязан (т.е. не имеет права отказаться) все найденные несоответствия между описанной и реальной функциональностью (напомню -- это мы так ошибки именуем) своевременно устранять. Что значит "своевременно" -- мне сказать трудно. Это должен быть конечный промежуток времени, по окончании которого ошибка должна быть устранена, в противном случае наступают санкции. Предполагаю, что ошибки будут поделены на классы, классам сопоставлено некое время, а производитель будет настаивать при занесении ошибки в "баглист" на том чтобы отнести ее к какому-то из классов. Кто-то его, понятное дело, должен контролировать. Кстати, разумным будет требование публичного доступа к текущему баглисту. В идеале, кстати, текущий (или по крайней мере достаточно свежий) баглист должен быть доступен и покупателю программы -- вместе с ее описанием, и еще до покупки. Как и с описанием, покупатель имеет право с ним ознакомиться, но не обязан. Также вводится понятие "предельного срока обслуживания". Это именно тот срок, в течение которого наш производитель ПО обязан устранять обнаруженные ошибки. Срок исчисляться должен по логике с момента выхода релиза ПО. Т.е. "Microsoft Office 95, выпущен 5 мая 1995 года, срок обслуживания -- 3 года". Это значит, что 5 мая 1998 года компания Microsoft имеет полное право официально и в соответствии с законом обслуживание данного ПО и устранение в нем ошибок прекратить полностью. Microsoft Office 95, купленный в 1998 году, прекращает обслуживаться в том же 1998 году т.е. срок поддержки исчисляется не с момента покупки, а с момента выхода программы. Покупать залежалый товар -- право пользователя, но и его личная проблема. По поводу конкретной реализации поддержки -- признано разумным требовать пока просто доступности обновлений для закачки с сайта производителя ПО. Т.е. пока ограничимся тем, что производитель обязан на каждую обнаруженную ошибку своевременно выпускать патч или апдейт, но доставка апдейта на конкретную машину, где установлено ПО, является все же личной проблемой пользователя. Хотя я бы дополнительно потребовал от производителя организации сайтов-зеркал с патчами хотя бы во всех странах, где легально продается данное ПО, а также возможности для пользователя прийти в любое представительство компании-производителя и записать там себе патчи на принесенный с собой носитель. Кстати, разумным будет предусмотреть и право производителя продолжить поддержку ПО. Конечно, уже на тех условиях, которые он будет устанавливать сам. К примеру, производитель может объявить, что при наличии определенного количества пользователей, которые согласятся заплатить дополнительно какие-то деньги, он может продлить срок обслуживания некой очень популярной но старой программы на некоторое время. Тут он уже в своем праве -- пусть требует за поддержку сколько хочет, забесплатно он это делать уже не обязан. Вот собственно и вся "компиляция". Пока писалось, обнаружилось, что некоторые проблемы уже видны -- они выделены курсивом. |
| 2652. VLev, 23.01.2003 11:04 |
NAWHI Должен сказать, что в своей последней "компиляции" Вы так или иначе учли практически все мои замечания. Так что мне теперь сложно что-либо возразить. Я думаю, в качестве рабочего материала это подходит. Еще одна проблема этого и подобных законов связана с международностью софта при внутригосударственной области действия закона. Впрочем, AFAIK, это как-то решается. Иногда--- уходом производителя софта с данного географического рынка вообще (что-то я о Бразилии подобное слышал). цитата:AFAIK, законность приобретения дистрибутива в момент подобной проверки никого не волнует. Все-таки, существует презумпция невиновности. И, пока не доказано, что Вы этот дистрибутив украли, он считается купленным легально. Даже если вы, после установки и регистрации софта, выкинули коробку со всем содержимым в мусоропровод. А доказать нелицензионность использования как раз очень просто: проверка компьютеров даст серийные номера установленного софта. Этим серийным номерам соответствуют какие-то конкретные лицензии и регистрация конкретного человека (возможно, на сервере производителя). Если этот человек ---Вы, и реальная установка соответствует условиям лицензии, то никаких вопросов больше не будет. В противном случае тоже скорее всего не будет (так как нелицензионность использования доказана). |
| 2653. matik, 23.01.2003 12:13 |
NAWHI Пользователь тоже не виноват -- он не может знать, из-за чего программа глюкнула. Реально -- виноват производитель другой программы. А если он относится к "безответственным" поставщикам ПО, к примеру, к разработчикам freeware? А если он уже прекратил обслуживать свою программу на законных основаниях (см. ниже про срок обслуживания)? Вот здесь у нас пробел, это факт. Есть некоторые идеи на этот счет. Чуть позже напишу - их надо еще для себя сформулировать. Что значит "своевременно" -- мне сказать трудно. Это должен быть конечный промежуток времени, по окончании которого ошибка должна быть устранена, в противном случае наступают санкции. Предполагаю, что ошибки будут поделены на классы, классам сопоставлено некое время, а производитель будет настаивать при занесении ошибки в "баглист" на том чтобы отнести ее к какому-то из классов. Кто-то его, понятное дело, должен контролировать. Идея о зависимости скорости исправления от "аварийности" ошибки представляется вполне разумной. Действительно, одно дело - ошибка в редкоиспользуемом модуле, и совсем другое - ошибка при сохранении данных. "Вес" у этих ошибок разный... VLev Вообще-то на данный момент доказательством легитимности софта служит наличие голографического сертификата. Впрочем, это не очень принципиальный вопрос - скорее технический. Лицензионность можно однозначно подтвердить - этого достаточно. У меня к Вам большая просьба. Поскольку мы оба сходимся в том, что монополия идет во вред конкуренции, интересно Ваше мнение по поводу: как предотвратить самопроизвольное возникновение монополии при условии закрытости формата файлов? Решает ли законодательное требование открыть формат эту проблему? С моей точки зрения, решает. Интересна Ваша точка зрения. |
| 2654. VLev, 23.01.2003 12:48 |
цитата:При помощи конвертеров цитата:Не решая этой проблемы, плодит кучу новых нерешаемых. Вообще, каждая конкретная организация, включая государственные, может установить формат обмена документами внутри себя. Однако, в известных мне случаях это обычно ведет к росту монополизации. Добавление от 23.01.2003 12:54: цитата:Причем первую ошибку исправить очень легко, а вторую иногда невозможно. |
| 2655. matik, 23.01.2003 13:04 |
VLev Погодите, конвертеры напрямую не решают проблемы... Разве что обязать попутно фирму-изготовителя делать и конвертер - но это уж точно удорожит софт. Да и не всегда нужно... ИМХО, все-же требование наличия открытого описания формата гораздо меньше стоит производителю, и при этом дает возможность заказать конвертер, если он нужен. Заодно наличие такой спецификации самим своим наличием защищает приоритет фирмы в таком формате! Вообще, каждая конкретная организация, включая государственные, может установить формат обмена документами внутри себя. Однако, в известных мне случаях это обычно ведет к росту монополизации. Во-во... Так какой смысл устанавливать тогда закрытые форматы? Нет уж, напротив, давайте играть в открытую... Добавление от 23.01.2003 13:11: VLev |
| 2656. VLev, 23.01.2003 13:24 |
цитата:Открыть формат файла --- это во многих случаях то же, что и открыть исходники. По крайней мере требование одного порядка. Законодательно зафиксировать формат файла --- это часто то же самое, что и запрет на изменение исходных кодов (даже в целях исправления ошибок). Впрочем, с Вами я об этом спорить больше не собираюсь. Это я уже безуспешно пытался делать на протяжении всей ветки. |
| 2657. NAWHI, 23.01.2003 13:37 |
VLev matik Microsoft Office XP насколько я знаю уже вполне недурственно сохраняет вообще все в XML. Который является если мне память не изменяет не только открытым, но и вообще не Microsoft'овским |
| 2658. VLev, 23.01.2003 13:50 |
цитата:XML, кстати, это прекрасный пример того, что, будучи полностью открытым форматом, реализация тегов привязывает пользователя к конкретному программному продукту конкретного производителя. Усиливая тем самым его монополизм. |
| 2659. NAWHI, 23.01.2003 14:01 |
VLev Мне все-таки кажется, что в данном случае мы не возражаем противо того, чтобы формат разрабатывался производителем под свой конкретный продукт. Мы просто хотим, чтобы другие производители, буде у них появится такая потребность, могли этот формат полностью корректно прочитать из своих программ. |
| 2660. matik, 23.01.2003 14:24 |
VLev Вы меня немного удивляете противоречивостью собственных формулировок. То Вы выступаете за полностью открытый код - на что не пойдет большинство производителей. То Вы выступаете против открытия формата файлов (кстати, это совершенно не равносильно открытию кода - в ветке уже приводили примеры, как это реализовать; например, в текстовом файле можно написать - данные: "мама", фильтр №3. При этом сам фильтр №3 остается собственностью компании, и полностью закрыт. Вот и все - что тут принципиально невозможного? Где тут требование открыть исходный код? Законодательно зафиксировать формат файла --- это часто то же самое, что и запрет на изменение исходных кодов (даже в целях исправления ошибок). Да прочтите мою фразу - я не прошу закрепить формат файлов. Я прошу открыть формат файлов. Это что, одно и то же? С чем именно Вы спорите? NAWHI Угу. Счас. Помнится, Микрософт в очередной раз придумала свой "подстантарт" XML, в результате открыть ее файлы теперь не такая тривиальная задача. Увы, Микрософт это уже проделывала с Java - проделает и с XML. В результате опять будет пшик. |
| 2661. VLev, 23.01.2003 15:15 |
цитата: цитата:Вот именно второе и не позволяет сделать первое. Причем, независимо от того, открыт формат файла или нет. Добавление от 23.01.2003 15:56: цитата:Поскольку я уже неоднократно сталкивался с тем, что Вы не понимаете общепризнанных значений многих "программистских" терминов, то я спорю с тем их значением, которое сложилось у меня после чтения Ваших постингов. В частности, термин "открыть формат файла" означает не столько публикацию его структуры (с этим может справиться любой начинающий хакер), сколько отказ производителя от коммерческой эксплуатации своих интеллектуальных прав на этот формат. Этот отказ включает в том числе разрешение всем кому ни лень, использовать этот формат в своих продуктах. Как только это реально произойдет, сразу же встанет вопрос о (не)совместимости различных версий этого формата. Единственная возможность решить эту проблему --- фиксация конкретной версии. Кстати, я категорически против разрешения на использования формата *.doc вне программного продукта M$ Word в силу его (формата) крайней убожести. Последнее IMHO, но основанное на реальных фактах. Один из них: двухстраничное чисто текстовое объявление о конференции было разослано всем потенциальным ее участникам (несколько сот человек) в виде *.doc файла, прикрепленного к письму. Сам doc файл при этом занимал более двух мегабайт, а письмо, соответственно, потянуло на 3. |
| 2662. matik, 23.01.2003 16:52 |
VLev В частности, термин "открыть формат файла" означает не столько публикацию его структуры (с этим может справиться любой начинающий хакер), сколько отказ производителя от коммерческой эксплуатации своих интеллектуальных прав на этот формат. Интересно, почему Вы все время спорите не с моими возражениями, а с Вашим о них мнением? Я нигде не просил отказываться от интеллектуальных прав на ПО. Я не понимаю двух вещей: 1. Какие такие "интеллектуальные права" могут быть "зашиты" в формат файлов? Все, что мне приходит в голову по этому поводу - это архиваторы. Но и там ценен не сам формат файлов, а алгоритм сжатия. В чем, собственно, открытие? Зачем нужен файл? Чтобы хранить информацию. Служебную, и информацию пользователя. Служебную вполне можно представить таким образом, чтобы ничего нельзя было использовать. Личную информацию пользователя, надеюсь, Вы не считаете "интеллектуальной собственностью" производителя? Я уже спрашивал, и ни от кого не услышал ответа: какая такая интеллектуальная собственность может быть запрятана в формате файлов? Почему она не может быть перенесена в само ПО? 2. Нет, меня интересует именно точное описание структуры файла, чтобы я мог вытащить свою информацию вне зависимости от отношений с данной фирмой. И еще раз - пожалуйста, перестаньте отвечать за вопросы, которые я не задавал. |
| 2663. NAWHI, 23.01.2003 17:04 |
VLev Я позволю себе "перекрутить" цитаты т.е. сначала поставить то, что на самом деле идет позже. Для пущей понятности моей собственной мысли цитата:... цитата:Так вот скорее всего не "в силу убогости", а "в силу излишней продвинутости". Текст этот дядя наверняка набирал с соответствующими установками Word, в частности с разрешенным "быстрым сохранением", когда фактически исходное содержимое после первого его сохранения не изменяется вообще, а к документу лишь дописываются "протоколы изменений". Таким макаром после нескольких часов редактирования (даже "по мелочи") можно и полустраничный текст довести до размера пары гигов а если у чувака еще и сохранение версий было включено... ой, мама... но при чем тут бедный формат .doc? сдуру ведь можно и... вот, только что посмотрел doc-файл одной из своих статей. 60,000 текста (учитывая пробелы), 29 страниц. форматирование не очень сложное, но присутствует. также применяются два шрифта и выделения цветом. все "файлораздувающие" опции у меня выключены. Word 2000. размер файла -- 173 килобайта. имхо -- вполне, учитывая что unicode. так что дело тут в консерватории, а не в формате 2ALL Мы вот тут посовещались с matik'ом, и пришли к выводу, что нам даже не открытые форматы нужны, а нечто другое. Условно я пока это назвал "обязательными правилами для разработчиков закрытых форматов". Суть в том, что никто не запрещает производителю ПО разрабатывать какие-то свои "суперфичастые" навороты, и защищать их закрытым форматом, но сутевое, основное содержимое должно быть извлекаемо формально описанным и общедоступным методом. Проще всего пояснить на примере: вот, у нас есть текстовый процессор. Он позволяет дикие вещи творить со шрифтами, форматированием, цветом, и всем что только в голову придет. Но, тем не менее, это все вытворяется с конкретным текстом. Пусть разработчик этого редактора делает какой угодно закрытый формат, который позволяет всю эту красоту сохранять. Но! -- сам текст из файла должен быть легко извлекаем по известному и общедоступному алгоритму. Если электронная таблица -- должно быть извлекаемо содержимое всех ячеек, если графический формат -- ну, не знаю, результирующая картинка в формате BMP типа То есть получается в конечном итоге "полузакрытый формат", когда содержимое файла делится на две части -- открытую и закрытую. В открытой лежит содержимое в простейшем виде, в закрытой -- навороты над этим содержимым, обеспечиваемые конкретной программой. matik с такой постановкой вопроса согласился. VLev цитата:Уууу... А почему тогда все без исключения (т.е. не выборочно некоторые, а все подряд) документы Microsoft Office (Word, Excel) до сих пор нормально не читает ни один другой офисный пакет? Причем не просто "не позволяют открыть с сохранением исходного форматирования", а просто НЕ ЧИТАЮТ! Выдают белиберду или "падают", проще говоря. |
| 2664. VLev, 24.01.2003 03:49 |
NAWHI: цитата:Я имел в виду убожество не как бедность функций, а как уродливость заложенных в формате идей. Обсуждение достоинств doc, конечно, offtopic, но, тем кто считает, что историю правки следует пихать в файл данных, IMHO, неплохо бы ознакомиться с подходом CVS. цитата:Вы это matik-у не забудьте сообщить, а то он до сих пор поезда под откос пускает. цитата:Блин. Да есть это все по факту во всех абсолютно актуальных программах. И называется save as или export to или cat and paste в конце концов. цитата:Не надо меня лечить так грубо. Я все doc файлы (кроме вирусов, загримированных под doc) читаю и без Word, и без Win, и даже по-русски, и с сохранением исходного форматирования (это мне, правда нафиг не надо). И exсel -таблицы тоже. Добавление от 24.01.2003 04:06: А все без исключения doc файлы не читает даже сам Word. Причин тут две. Во-первых (хотя это и не основное) формат word нестабилен, была куча версий, куча подверсий весий, особенностей локализованных подверсий и т.д. Во-вторых (и это главное), конкретный doc файл сильно привязывается к конкретной софтовой конфигурации того компьютера, где он был создан. Добавление от 24.01.2003 04:27:
Добавление от 24.01.2003 04:33: цитата:А Вы еще не поняли смысл того примера с 2M файлом, который мы с NAWHY обсуждаем? |
| 2665. NAWHI, 24.01.2003 11:16 |
VLev цитата: Я в курсе, что вы с ним друг друга нежно любите цитата: Таки "блин". Потому что вот к примеру ко мне пришел .doc. Аттачем. От какого-то идиота, который воспринимает Microsoft Office как неотъемлемую часть Windows, а Windows по его мнению является неотъемлемой частью любого компьютера |
| 2666. matik, 24.01.2003 11:55 |
VLev Вы это matik-у не забудьте сообщить, а то он до сих пор поезда под откос пускает. Ага. Я уже просто представил себя эдаким старым партизаном, который до сих пор с немцами воюет А Вы еще не поняли смысл того примера с 2M файлом, который мы с NAWHY обсуждаем? Вас удивит, но как-то, с трудом, но собразил Или Вы хотите сказать, что не поняли, какой смысл я в это вкладывал? Или Вы можете привести конкретный пример, какие такие интеллектуальные открытия спрятаны в формате файлов? NAWHI Я в курсе, что вы с ним друг друга нежно любите Вообще-то это "любовь" только с одной стороны - не с моей. И она, боюсь, неразделенная |
| 2667. VLev, 24.01.2003 12:04 |
цитата:Могу. Для этого нвдо подробно изучить любой хороший открытый формат. Лично для меня самым ярким примером таких интеллектуальных открытий является TeX. Добавление от 24.01.2003 12:27: цитата:Этот пример не проходит. Если некая софтовая фирма позиционирует свой закрытый формат в качестве формата для обмена информацией (только в этом случае!), то она должна обеспечить его открытие/просмотр/печать на любой платформе. Что касается M$ Word doc, то когда такое желание у M$ возникло (это было несколько лет назад), она тут же выпустила бесплатный просмотрщик doc файлов под основные OS. Сейчас, возможно, его уже и нет, так как OpenOffice с успехом выполняет эти функции. Кстати, как я уже говорил, для спасения пользовательских данных из закрытого формата (в котором они храняться) достаточно заставить производителя (не обязательно, кстати, специальным законом) выпустить бесплатный конвертер в один из открытых форматов того же типа (если они есть). Производителю это стоить вообще ничего не будет (кроме потери эффективного способа привязки пользователей к своему продукту). |
| 2668. NAWHI, 24.01.2003 13:00 |
VLev цитата: ...Причем для ВСЕХ платформ |
| 2669. VLev, 24.01.2003 13:12 |
цитата:Нет. Только для той же платформы, что и оригинальный продукт. И только в том случае, если в описании продукта указано, что данный формат служит для хранения данных пользователя. В противном случае может быть указано, что данный формат служит исключительно для сериализации работы пользователя в среде данного программного продукта. |
| 2670. matik, 24.01.2003 13:35 |
VLev Лично для меня самым ярким примером таких интеллектуальных открытий является TeX. О! Вот и славно. Итак, какие такие интеллектуальные открытия зашифрованы в формате файла ТеХ? Подчеркиваю, именно в формате файла - не в самой программе. |
| 2671. VLev, 24.01.2003 14:31 |
цитата:Занятно. А что Вы понимаете под термином "сама программа TeX"? Позвольте мне цитату из предисловия Д.Кнута к своей книжке "Все про TeX": Приготовив рукопись в формате TeX, вы тем самым точно объясните компьютеру, как преобразовать рукопись в страницы, типографское качество которых сравнимо с работой лучших в мире наборщиков; в то же время вам для этого не понадобится делать слишком много сложной работы, а просто напечатать рукопись, как на обычной пишущей машинке. А теперь, если Вы считаете разработку подобного формата (не программы, а именно формата) делом, не требующим приложения интеллекта, то можете попробовать сделать это сами. |
| 2672. matik, 24.01.2003 15:02 |
VLev А теперь, если Вы считаете разработку подобного формата ОК, давайте поясню. Чем характерен формат ТеХ? Тем, что команды форматирования и оформления текста тоже являются текстовыми и находятся в файле. Так? Но что происходит потом? Текстовый редактор читает текст, читает команды, и оформляет текст согласно им. Правильно? А теперь главный вопрос - что из этих составных частей содержит интеллектуальную собственность? Формат файла? Или программа, котороая создает текст согласно указанным в файле командам? Что, открытие формата файлов (Вы же сами писали, что это открытый формат) каким-то образом лишило интеллектуальных прав разработчика формата? Еще раз - в файле у нас текст, и команды. Ни то, ни другое записать несложно - и при этом ничего сверхестественного не используется. Вся логика - в ПО, которое интерпретирует этот текст. На него я и не посягал - ведь, даже если мы знаем, где что в Ворде (или в ТеХе), это совсем не означает, что мы имеем право делать свой собственный Ворд. Интеллектуальная собственность по прежнему остается защищенной. Позвольте другую аналогию: хоть мы и знаем, как устроены телевизоры Сони, это никому не дает права их копировать. Хоть мы знаем, как устроен аспирин фирмы Байерс, производство его другими фирмами запрещено. Почему же вдруг в случае формата файла - который все равно только контейнер для наших данных - это вдруг оказалось интеллектуальной собственностью? Ценность не в файлах. Ценность - в программе, которая ими пользуется. Давайте об это не забывать. Задолбали глюки конфы - постоянно приходится исправлять постинги... |
| 2673. Alexey V. Gubin, 24.01.2003 15:12 |
matik Ценность не в файлах. Ценность - в программе, которая ими пользуется. Давайте об это не забывать. Ценность в том, во что вложены усилия. Добавление от 24.01.2003 15:20: Кроме того, в программировании данные и форма их представления часто определяют алгоритмы (нет хорошего представления данных - не будет хорошего алгоритма). |
| 2674. VLev, 24.01.2003 15:24 |
цитата:Блин. matik, Вы так страшно путаетесь в терминах, что разговаривать с Вами совершенно невозможно. Открытие формата (как и кода) не лишает разработчиков интеллектуальных прав на него. Наоборот, сама по себе публикация (необходимая часть открытия) защищает эти права. Но вторая часть процесса открытия --- отказ от коммерческой эксплуатации самого формата лишает разработчиков возможности собирать деньги за его использование. Публикация форматов без отказа от сбора денег не практикуется не только из-за боязни простого воровства идей, но из-за того, что деньги собирать станет тогда сложнее, много сложнее. Вспомните историю о лицензировании шины iP4, например. Это все ровно одно и то же. В случае TeX, формат разрабатывался Кнутом в рамках совершенно некоммерческого мероприятия. |
| 2675. matik, 24.01.2003 15:28 |
Alexey V. Gubin [i]Ценность в том, во что вложены усилия. Ну так давайте патентовать метод, или алгоритм - я разве против? Но зачем приписывать ценность файлу, как таковому? Добавление от 24.01.2003 15:33: VLev |
| 2676. Alexey V. Gubin, 24.01.2003 15:55 |
matik зачем приписывать ценность файлу, как таковому? Например, файловая система (вообще, любая база данных). Файловая система вообще крайний случай - разрабатывается только способ хранения. Все алгоритмы определяются способом хранения (так или иначе, алгоритмы однозначно завязаны с форматом). |
| 2677. matik, 24.01.2003 16:03 |
Alexey V. Gubin Файловая система вообще крайний случай - разрабатывается только способ хранения. Естественно. Фактически, у нас есть три случая - архиватор, файловая система, и программы шифрования, в которых формат файлов - самоцель (полностью, или частично). Их можно выделить в отдельную группу, в конце концов. так или иначе, алгоритмы однозначно завязаны с форматом Естественно. Но это не одно и тоже. И открыть формат - не значит разрешить пользоваться алгоритмом. О чем я и говорю! Открытый формат нужен, чтобы можно было спасти данные. А вот алгоритм при этом вполне защищен - никто не будет делать продукт, повторяющий уже существующие... Ну, к примеру - Partition Magic умеет работать с NTFS, FAT, и так далее. Но при этом этот продукт ни капли не подменяет ни Windows NT, ни Windows 98. Почему Вы опасаетесь потерять права на свой алгоритм? То есть, открытие формата файловой системы отнюдь не привело к невозможности коммерческой эксплуатации Windows... |
| 2678. Alexey V. Gubin, 24.01.2003 16:14 |
matik И открыть формат - не значит разрешить пользоваться алгоритмом. А читать без алгоритма как? Или я что-то не понял? |
| 2679. matik, 24.01.2003 16:29 |
Alexey V. Gubin А читать без алгоритма как? Или я что-то не понял? Что читать? Данные? А как Партишн Мэджик читает? Спокойненько так - просто он никак не мешает функционировать ОС. И не заменяет файловую систему. Мне открытые файлы для чего нужны? Чтобы можно было достать данные. Хотите - запретите, в конце концов, законодательно использовать данные о форматах для чего-либо другого, кроме конвертера данных пользователя. Ну в конце концов, думаю, мою идею Вы прекрасно поняли. Само по себе знание устройства файла отнюдь не дает права использовать его в своих целях. И фактически устройство большинства файлов известно. Но ведь хаоса не наступило, не так ли? Просто я хочу иметь законодательные гарантии, что мои данные не запрут от меня же в проприетарные форматы. ИМХО, вполне логично. |
| 2680. VLev, 24.01.2003 16:53 |
matik: У меня впечатление, что я беседую с роботом, который просто циклически повторяет одни и те же тезисы. Но зачем приписывать ценность файлу, как таковому? Как таковому, файлу цены нет. Есть ценность (интеллектуальная) разработанного формата. В это вложены интеллектуальные усилия разработчиков. ОК. Меня при этом, подчеркиваю, устраивает открытие только формата сохраняемых файлов. Вроде бы уже сошлись раньше на том, что формат можно и не открывать. Еще раз - каким образом открытие формата файлов Ворд способно лишить Микрософт коммерческой эксплуатации Ворд? Коммерческой эксплуатации Ворд --- никак (прямо). Но лишает возможности коммерчески эксплуатировать формат файла doc. Например, продавать права на его (формата) использование производителям стороннего софта. Делает или не делает это M$ меня мало волнует. А вот использование DVD требует отчислений. Вы уверены, что именно я что-то путаю? Я склоняюсь к тому, что Вы путаете основное. цитата: Прекрасно. Попробуйте применить данную идеологию к формату баз данных. Вообще, "хороших" советов от Вас как именно "программистам" надо писать свои "программы", я уже наслушался. Добавление от 24.01.2003 17:11: matik: |
| 2681. matik, 24.01.2003 17:22 |
VLev У меня впечатление, что я беседую с роботом, который просто циклически повторяет одни и те же тезисы. Вы в седьмой раз за последний десяток страниц тем или иным способом скатываетесь на прямые оскорбления. У меня возникает большое сомнение в том, что Вы ученый - для ученых нехарактерны подобные способы ведения дискуссий. Обычно люди, именующие себя учеными, стараются спорить с сутью возражений - а не придираться к их форме. На этот раз я сдержусь, но у меня возникает огромное желание написать, что я по этому поводу думаю. С применением лексики наподобие "самовлюбленный [autosencored]" Как таковому, файлу цены нет. Есть ценность (интеллектуальная) разработанного формата. В это вложены интеллектуальные усилия разработчиков. Еще раз - когда Вы решаете некую задачу, Вы разрабатываете формат? Или все-таки некий алгоритм, в котором формат данных лишь вспомогательный механизм? Думаю, что все-же второе. Есть ряд задач, в которых, собственно, формат и был задачей - например, файловые системы. Но я приводил пример использования этого формата, который Вы не опровергли. Так что пока это соображение я считаю справедливым. Вроде бы уже сошлись раньше на том, что формат можно и не открывать. Вы имеете ввиду предложение о двух частях файла - открытой и закрытой? Да, на такой вариант я тоже согласен. Но, насколько я понял, Вы с ним не согласны. Но лишает возможности коммерчески эксплуатировать формат файла doc. Например, продавать права на его (формата) использование производителям стороннего софта. Делает или не делает это M$ меня мало волнует. А вот использование DVD требует отчислений. А вот и нет. Потому что можно явно юридически оговорить, что право прочитать данные пользователя, и право эксплуатировать права на формат - это разные права. И как раз второе и будет гарантом того, что никто не кинется "на шару" использовать форматы, разработанные кем-то другим. Прекрасно. Попробуйте применить данную идеологию к формату баз данных. Вы прекрасно понимаете, что я этого сделать не смогу. Просто потому, что не обладаю необходимыми для этого знаниями. Но, тем не менее, принципиально конвертер для данных представляю и видел. Вообще, "хороших" советов от Вас как именно "программистам" надо писать свои "программы", я уже наслушался. Мне непонятна Ваша "обида", если честно. О каких советах Вы говорите? Я здесь, в данной ветке, пятый месяц (!) поясняю положения собственной статьи - ровно для того, чтобы они не понимались превратно. Все это время Вы лично делаете все, чтобы вывернуть и превратить в абсурд любые мои высказывания - и тем не менее постоянно жалуетесь на то, что "Вы не можете со мной разговаривать", "я ничего не понимаю", "я даю глупые советы".... Позвольте напомнить, милорд, что по крайней мере существование некоторых проблем, описанных в статье, мне (с помощью моих сторонников, за что им отдельное спасибо) доказать удалось: 1. Наличие монополии на рынке ПО 2. Ненормальное отношение к пользователям со стороны производителей ПО и программистов 3. Некорректность лицензионных соглашений 4. Необходимость обеспечить пользователю возможность возврата денег 5. Необходимость обеспечить пользователю возможность спасти свои данные И сейчас мы с Вами спорим по пункту: "Способно ли открытие формата файлов помочь в борьбе с монополизацией рынка? Необходимо ли подобное открытие форматов?" Если у Вас есть что сказать - милости прошу. Иначе избавьте меня от лицемерных ужимок "ах, какой Вы упрямый". В конце концов, я, как и Вы, не получаю денег за эту переписку - и мне не хотелось бы, чтобы мое хобби было источником моего же испорченного настроения. И никому другому портить настроение не хочу. Я с удовольствием продолжу нормальный спор - но не хочу учавствовать в ругани, наругался уже. Уж этого в течении ветки было вдоволь. Alexey V. Gubin Что Вы думаете об идее сделать "открытую" и "закрытую" часть файла? |
| 2682. VLev, 24.01.2003 17:26 |
Всего в России зарегистрировано 134 лекарственных средства, содержащих ацетилсалициловую кислоту. Эксперты по маркетингу оценивают конкурентную среду как очень насыщенную. http://www.romir.ru/market/potreb/12_2002/aspirin.htm |
| 2683. matik, 24.01.2003 17:29 |
VLev Даже здесь глупость. Аспирин --- это ацетилсилициловая кислота. Может сделать каждый юный химик и, если его продукт пройдет контроль минздрава, может продавать. Единственное ограничение: нельзя называть это "Аспирин". Это, конечно, грех - но я желаю принимать Вам в дальнейшем именно такую силициловую кислоту. Удачи. Заодно поймете, почему она не равна аспирину. Уж извините, но Вы в порыве похвастаться сами сказали глупость. А Ваши объяснения, как устроен телевизор, я с удовольствием послушаю. Раз уж Вы претендуете на непогрешимость во всех областях, придется Вам это доказывать - или сесть в лужу. Сугубо для профилактики - ничего личного. |
| 2684. VLev, 24.01.2003 17:31 |
цитата:Ни один из этих пунктов не то, что не доказан, а напротив, каждый из них разбирался в отдельности и был опровергнут. Дальнейшего смысла вести беседу с Вами смысла не вижу. |
| 2685. matik, 24.01.2003 17:34 |
VLev "Лекарство, содержащее ацетилсалициловую кислоту", и "ацетилсалициловая кислота в качестве лекарства" - это такие же две большие разницы, как и "содержащие кальций продукты", и "кальций как продукт". Так что, если Вам дорого Ваше здоровье, не ешьте ацетилсалициловую кислоту. Впрочем, Вы имеете право мне не поверить - и провести эксперимент. Добавление от 24.01.2003 17:37: VLev |
| 2686. NAWHI, 24.01.2003 18:04 |
VLev цитата: цитата: Со стороны производителей ПО -- вроде бы можно сказать что не опровергнут, а наоборот, доказан, и большинство согласилось. Правда, еще корректнее будет просто "производителей ПО" заменить на "производителей коммерческого, платного ПО". "Ненормальность" же заключается в нежелении нести ответственность за качество своего ПО. Если Вы согласились с моим "проектом закона" (а вроде согласились ведь?), то получается что и Вы согласны с тем что отношение "ненормальное". цитата: Равно как и эти пункты. Вы в споре с matik'ом по-моему "завелись", и из-за этого малехо переборщили. Успокойтесь, ни один matik в мире не стоит стольких нервных клеток |
| 2687. Smorodin, 24.01.2003 18:22 |
ALL Ацетилсалициловая кислота имеет широкое применение в качестве противо- воспалительного, жаропонижающего и аналгезирующего средства. Применяют ее самостоятельно и в сочетании с другими лекарственными средствами. Сущест- вует целый ряд готовых лекарственных средств, содержащих ацетилсалициловую кислоту (таблетки <<Цитрамон>> , <<Кофицил>> , <<Асфен>> , <<Аскофен>> и др.). В последнее время получены иньекционные препараты, основным действу- ющим началом которых является ацетилсалициловая кислота (см. Ацелизин, Аспизоль). В виде таблеток назначают ацетилсалициловую кислоту внутрь после еды . Обычные дозы для взрослых как болеутоляющего и жаропонижающего средства (при лихорадочных заболеваниях, головной боли; мигрени, невралгиях и др.) 0,25 - 0,5 - 1 г 3 - 4 раза в день; для детей в зависимости от возраста- от 0,1 до 0,3 г на прием. full article available at http://eco.rea.ru/misc/med_item.nsf/ByID/NT00009876 |
| 2688. VLev, 24.01.2003 18:36 |
цитата:Нет. Каждый пункт сформулирован именно так, как и был опровергнут в свое время. Просто лень еще раз доказывать то же самое. Причем только пункты 4 и 5 можно, при изрядной доли натяжки, спасти, если трактовать слово "Необходимость" как ни к чему не обязывающее пожелание. Но, относительно "компиляции", это было бы шагом назад как я понимаю. Из того, что Вы написали: "Ненормальность" же заключается в нежелении нести ответственность за качество своего ПО. Производители ПО уже реально несут ответственность за качество своих продуктов, и, более того, это им выгодно. Тот же пример с Алексеем Губиным очень показателен. Что же касается всяких "экстремальных примеров" типа Word, то даже тут существует служба техподдержки и наивысший приоритет, присваеваемый ошибкам, найденным пользователями Если Вы согласились с моим "проектом закона" (а вроде согласились ведь?), то получается что и Вы согласны с тем что отношение "ненормальное". С "проектом закона" лично я согласен. Он, кстати, вполне корректен по отношению к производителям софта (особенно ответственным) (IMHO). |
| 2689. matik, 24.01.2003 18:40 |
VLev 1. Думаю, этот пункт Вы можете выяснить у господина Смородина. Он доказал, что в своей области каждый производитель - монополист. Помните словосочетание - монополистическая конкуренция? А кто-то господину Смородину предоставил ссылку (http://quote.bloomberg.com/fgcgi.cgi?ptitle=Top%20Financial%20News&s1=blk&tp=ad_topright_topfin&refer=topfin&T=markets_box.ht&s2=ad_right1_topfin&bt=ad_position1_topfin&box=ad_box_all&tag=financial&middle=ad_frame2_topfin&s=APh_JfxTCTWljcm9z) , что Микрософт признана монополистом на суде. 2. Вот Вам постинг (http://forum.ixbt.com/0006/002266-109.html#2446) , который никто не оспорил. В более развернутом виде я писал его двумя страницами ранее. 3. Вот Вам кое-что об ошибках (http://forum.ixbt.com/0006/002266-115.html#2561) 4. Вот Ваше согласие (http://forum.ixbt.com/0006/002266-119.html#2645) . Хоть и с уточнениями. Вот постинг NAWHI по этому поводу (http://forum.ixbt.com/0006/002266-114.html#2558) 5. Вы не согласны с тем, что пользователю надо иметь возможность спасти свои данные? Мне найти постинги людей, согласившихся с этим? Это своей работой можете не дорожить. А я своей - буду. Вы утверждаете, что Вы опровергли этот пункт? Либо дадите ссылку на четкое опровержение, либо Вы лжец. Хотя лично я больше склоняюсь к мысли, что Вы лжец. NAWHI Успокойтесь, ни один matik в мире не стоит стольких нервных клеток Благодарю Вас. Это очень ... вдохновляет. |
| 2690. Smorodin, 24.01.2003 18:57 |
matik цитата:Не написано там такого... Там написано: Microsoft faces antitrust lawsuits in 16 states and the District of Columbia after a federal appeals court in 2001 found the company illegally protected its Windows operating system monopoly. поясняю - это ограничительная деловая практика... цитата:Не так... Каждый производитель в своей области - монополистический конкурент (здесь слово конкурент также важно как и слово монополист)... Монополист он на своем рынке сбыта... |
| 2691. IRZ, 24.01.2003 19:23 |
matik цитата: Так, для примера. http://www.msemealca.com/Agreements/OSL6.1/Nov-02/OS…Agreement%20(EMEA)(Russian)(11-01-02).doc Продолжаете с ветряными мельницами воевать? |
| 2692. Alexey V. Gubin, 24.01.2003 20:16 |
matik Что читать? Данные? А как Партишн Мэджик читает? Хреново читает. Неохота вдаваться в подробности, но NTFS они так нормально и не разобрали (по крайней мере конвертирование NTFS->FAT ненадежно) (по состоянию на полгода назад). Мне открытые файлы для чего нужны? Чтобы можно было достать данные. Все данные? Или только часть? Save As... RTF в Word устраивает или нет? Точно также Save As... BMP в Photoshop? Это, очевидно, относится к вопросу об открытой и закрытой части файла. Еще раз - когда Вы решаете некую задачу, Вы разрабатываете формат? Или все-таки некий алгоритм, в котором формат данных лишь вспомогательный механизм? Еще раз - алгоритм и представление данных взаимосвязаны. Даже в задачах, где формат не является целью, очень часто нельзя поменять представление данных без смены алгоритма. Простейший пример - сортировки (нельзя поменять дерево на связный список). Графика - векторный формат нельзя поменять на bitmap, не выкинув алгоритмы обработки. Добавление от 24.01.2003 20:22: На самом деле хороший пример - сортировка: Добавление от 24.01.2003 20:28: NAWHI |
| 2693. NAWHI, 24.01.2003 22:49 |
Alexey V. Gubin цитата: Вы невнимательно читали. У меня (к примеру) НЕТ WORD. Ни Word, ни доступа к Word. Вокруг -- одни UltraSparc и PA-RISC. А мне прислали doc. Что мне делать? цитата: Если это шутка, то не очень умно. Вы тоже не умрете, если Вам откажутся вернуть деньги к примеру за купленный в магазине неработающий телевизор или музцентр. Но я думаю что если дело будет касаться Ваших личных денег -- то Вы очень быстро начнете считать возможность их возврата совершенно необходимой. |
| 2694. AleS, 25.01.2003 12:48 |
Было тут это или нет? : http://dz.yandex.ru/dz/article/show_one.php?id=-0000…y_id=3&theme_id=3 "Быстродействие процессоров растёт и растёт, но никто не торопится потратить часть его на надёжность кода, а не на скорость его исполнения. И ведь нельзя сказать, чтобы не было для этого средств и методов! Видать, надёжность людям просто не нужна? " |
| 2695. Vovan[He 0], 04.02.2003 13:13 |
http://www.fcenter.ru/softnews.shtml#material_id=5797 "Цена ошибки в программном обеспечении 03.02.2003 14:52:00 Свежие данные поступили из Соединённых Штатов: Национальный Институт по Стандартам и Технологиям (NIST - National Institute of Standards and Technology) опубликовал отчёт, в котором содержится ряд интереснейших цифр... Ошибки и сбои в работе программного обеспечения обходятся экономике США в 59.9 миллиарда долларов в год. Но не спешите обвинять во всем производителей Software. Большинство убытков (64% от общей суммы) вызывается сбоями в работе после ошибок пользователей, и лишь 36% происходят по вине производителей и продавцов программного обеспечения. В процессе исследований специалисты NIST предположили, что около 22.5 миллиарда этих убытков можно сэкономить, если существенно доработать методики тестирования программ. Мне кажется, что всё это - хорошо на бумаге, ведь программное обеспечение создают и тестируют те же люди, которым, как известно, свойственно ошибаться. А с учётом того, что в мире существует громадное количество различных конфигураций систем и сетей, то создание сложных и на 100% защищённых от ошибок программ - в принципе невозможно (что, впрочем, также отмечено в докладе NIST). Для составления своих отчётов специалисты NIST уже в течение полутора лет плотно работают со сферами автомобилестроения, финансовыми кругами, аэрокосмической промышленностью. И представители большинства этих сфер сообщают, что из-за ошибок в программном обеспечении, которые "всплывали" и поправлялись лишь через некоторое время, они теряли очень много временных и денежных ресурсов." |
| 2696. Peacebreaker, 04.02.2003 13:57 |
Vovan[He 0] "К счастью, все это не сильно влияет на дела фирмы, поскольку продукт продается и так." (c) Alexey V. Gubin. |
| 2697. VLev, 10.02.2003 16:28 |
С удовольствием прочел тут книжку о Линусе Торвальдсе "Just for fun". Там есть две главки, имеющие прямое отношение к обсуждаемому предмету IMHO. См, например, http://itinfo.spb.ru/Library/JustForFun/Chapter33.php http://itinfo.spb.ru/Library/JustForFun/Chapter34.php |
| 2698. matik, 10.02.2003 17:08 |
VLev Скорее, они относятся к авторскому праву - но Вы правы, действительно интересно... |
| 2699. Caulman, 12.02.2003 13:34 |
NAWHI Я щас умру! интересно, чем тут занимались последние 60 страниц? |
| 2700. matik, 12.02.2003 13:42 |
Caulman Это Вы зря |
| 2701. matik, 12.08.2003 03:03 |
Господа, позволю себе процитировать одну весьма занимательную новость (http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=4&id=1060642727) ИМХО, вполне в канве нашего здесь разговора... |
| 2702. NAWHI, 12.08.2003 12:46 |
matik цитата: Что ж, процитирую и я фрагмент из нее... цитата: ...То есть "пользовательский рейтинг" служб технической поддержки самых массовых сервисов - примерно на одном уровне. Из чего лично мне хочется сделать вывод, что дело тут не в качестве поддержки, а именно в массовости. Это не в плане отрицания общего духа новости, а просто забавное наблюдение. |
| 2703. Velox, 12.08.2003 13:16 |
NAWHI это говорит о том, что сложные вопросы, как и в случае с сотовыми опереаторами и кабельным просто не решаются поддержкой, а отправляются на платный ремонт/обслуживание, и поддржка решает крайне простые вопросы из "разговорника", не оказывая реальной помощи в сложных ситуациях. Телефонная поддержка MS в Москве оставила самое неблагоприятное отношение - дама знала меньше вопрошающего, про "мультиязычный" саппорт адоба вообще помолчу. |
| URL: | http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=6:2266 |