SergeyZ, 25.01.2004 18:09

Тема живет, но т.к. в нее пишут мало, то смысла создавать новую я не вижу. --- Как ее читать/использовать (imho): 1. Читаем первый пост. 2. Делаем поиск по теме. 3. Если вопрос остался, то добавляем к теме сообщение Основная информация по данному вопросу: * Обсуждение проблем работы с жесткими дисками объемом более 137Гб, #1610 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:1610#1610) * Обсуждение проблем работы с жесткими дисками объемом более 137Гб, #713 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:713#713) Внимание! В этой теме обсуждаются ТОЛЬКО проблемы с адресацией пространства дисков ёмкостью 137 Гб и более и с неверным определением их объёма (ввиду отсутствия поддержки 48-битной адресации), а также проблема ошибок записи за пределы 137 Гб из-за отсутствия этой поддержки. Для всех остальных вопросов существуют другие ветки раздела "Магнитные носители информации" и раздел "Техническая поддержка", а отсюда они будут удаляться! Обсуждение выбора и решение проблем с внешними жесткими дисками большого объёма (FireWire/IEEE1394, USB): * FAQ = внешний CASE для 3.5" HDD (ответы, вопросы, советы и т.п.) (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27484) * FAQ = Внешний HDD На USB 2.0 (Ziv2, IOMEGA Portable HD, Archos Mini HD ...) (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:24190) Частные случаи (чтобы не пользоваться поиском): * Совместимость внешних кейсов Thermaltake Muse (2292, 2293 и т.д.) с дисками большого объема (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:33201) * ST3200826A + внешний контейнер (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:32432) * Чем дешевле подключить HDD SATA к USB внешним диском? (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:32481) * Поделитесь опытом использования USB mobile rack? (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:29273) Мини-FAQ по проблемам, возникающих при работе с большими жесткими дисками, теория ограничений 1. Вкратце об известных ограничениях в операционных системах (ОС). * DOS - 2 Гб * Windows 95 - 8 Гб официально, 32 Гб фактически * Windows 98 - 137 Гб официально, 2 Тб фактически (правда, не всегда достижимо) * Windows 2000 - 2 Тб, обязательно наличие SP3 и ключа (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:75#75) в реестре * Windows XP x86 - 2 Тб. Варианты обновлений для нормальной работы: 1) Windows XP без SP + обновления 331958 (включение поддержки дисков более 137 Гб) и 812415 (для успешного [без потерь данных] выхода из ждущего режима [standby/sleep mode/hibernate/гибернация]) + ключ (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:75#75) в реестре 2) SP1 + обновление 812415 * ключ в реестре может быть, а может и не быть - его наличие не имеет значения 3) SP2 или SP3 * Windows XP x64 / Windows 2003 - 144 Пб в 48-битной реализации, ~ до 9500 Эб в 64-битной в перспективе (если ко времени выпуска дисков такого объёма ещё сохранится LBA в нынешней реализации). По всей видимости, в Windows 2003 данной проблемы не существовало изначально. Фактически, ограничения определяются битностью и вычисляются по формуле 512*2^[битность]=[х-байтное_ограничение]; например, насущное (28-битное) ограничение - это 512*2^28=137438953472=137 "двоичных" гигабайт (128 "десятичных"). 2. "Железные" ограничения. Как можно понять из перечисленного выше, 32-битные системы могут работать с адресами до 2 Тб, 64-битные - фактически с любыми мыслимыми объёмами. Возможна работа 64-битных ОС с устройствами в обход ограничений 32-битного "железа" (об этом и пойдёт речь далее). В Windows NT4, 2000, ХР, 2003 и тому подобных работа с жесткими дисками происходит напрямую, в обход BIOS, поэтому даже на самых старых системах можно использовать большие диски. Но есть некоторые особенности. Например, рекомендуется устанавливать Windows в раздел величиной не более 32 Гб, а сам раздел не размещать далеко от начала диска, так как загрузчик систем может обратиться не по тому адресу, и, кроме того, это упростит восстановление или удаление операционной системы. Также в BIOS рекомендуется отключать определение ("none") тех жестких дисков, объем которых не определяется корректно. Однако загрузку с этих дисков осуществлять ничто не мешает. Например, вместо определения дисков в настройке каналов (http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:11:27711:1975:1) ставится их определение в настройке порядка загрузки (http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:11:27711:1975:3) (диски, объём которых BIOS определяет неверно, в настройке каналов надо отключить (http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:11:27711:1975:2) ). К сожалению, не все материнские платы допускают такие махинации. Windows XP с SP2 позволяет "разбивать" диск большого объёма на разделы в процессе установки. В Windows XP же без SP2 или в Windows 2000 не рекомендуется "разбивать" такие диски в процессе установки. В крайнем случае, можно создать один раздел небольшого объёма для системы. Остальные разделы можно создавать лишь после установки системы и установки всех указанных выше (в п. 1) обновлений. Делается это через "Управление дисками", зайти туда можно через "панель управления" -> "администрирование" -> "управление дисками" ИЛИ "Пуск" -> "выполнить..." -> diskmgmt.msc -> "OK", а там всё интуитивно понятно. 3. Ограничения файловых систем. FAT16 - 4 Гб на размер раздела, 4 Гб на размер файла, 65536 файлов на раздел FAT32 - 2 Тб на размер раздела, 4 Гб на размер файла, 4177920 файлов на раздел; кроме того, Microsoft в своих системах накладывает ограничение на форматирование разделов в FAT32 более 32 Гб средствами системы (видимо, по маркетинговым соображениям), что, тем не менее, не мешает пользователю ни форматировать, ни использовать разделы ёмкостью до 2 Тб. NTFS - около 9500 Эб на размер раздела (дополнительный лимит Windows - 256 Тб), 16 Эб на размер файла, 4294967295 файлов на раздел; Я округлял числа до килобайта. Совсем точная информация доступна на сайте Microsoft (http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/XP/all/reskit/en-us/Default.asp?url=/resources/documentation/Windows/XP/all/reskit/en-us/prkc_fil_tdrn.asp) . Помимо этого, существуют ограничения в дисках, работающих в режиме адресации CHS, а не LBA (это сильно устаревшая технология). В режиме адресации CHS (Cylinder Head Sector) ограничение видимого объёма было связано с ограничением этой адресации - 528 Мб, а в ECHS (Enhanced CHS) - 8,4 Гб, а ограничение размера раздела FAT - с размером кластера (чего нет в LBA). Подробнее - ищите информацию в сети, здесь она неактуальна. Почему насущное ограничение в современных системах составляет именно 137 Гб? Всё просто: это ограничение используемой до 2001-2002 г.г. 28-битной адресации (28-bit LBA). Умножаем размер сектора на бит (2) в 28 степени (512*2^28) - и получаем 137.438.953.472. То есть около 137 Гб "двоичных" - 128 Гб "десятичных", при форматировании разделов ориентируйтесь именно на число 128. О том, что такое "двоичные" и "десятичные" гигабайты, читайте далее. Специфика подсчёта объёма в жестких дисках. Производители дисков указывают на устройстве объём в "десятичном" исчислении, а в современных системах исчисление объёмов информации происходит в "двоичном" формате. Это происходит из-за путаницы со стандартами: одни считают, что в килобайте - 1000 байт, другие - что 1024. Первый вариант, как ни странно, формально более правильный, а второй применяется на практике почти везде (кроме тех же жестких дисков). Рассчёт доступного в Windows дискового пространства можно произвести по формуле: [объём, указанный производителем]/(1024^3)*(1000^3)=[фактический объём]. Например, для диска объёмом 200 гигабайт формула будет выглядеть так: 200/(1024^3)*(1000^3)=186, то есть эффективный объём составляет именно 186 Гб. Учитывайте это при покупке диска. Всё это написано куратором этой темы (http://forum.ixbt.com/users.cgi?id=info:Magguz) . Если вы нашли ошибки или неточности, просьба сообщить о них ему по почте (если вопрос подразумевает дискуссию, можно и в этой ветке). ----- оригинальный пост автора поста: ----- Прежде всего хочу сказать, то что я сам уже узнал по этому вопросу: 1. Для того чтобы с диском объемом более 137Гб могла работать W98 нужна поддержка 48 битной адресации LBA в BIOS, утилита проверяющая это есть по этому адресу ftp://download.intel.com/support/chipsets/iaa/48lbachk.exe. 2. Для Корректной работы WinXP на данном винте нужен установленный SP1 и добавлением в реестр ключа "EnableBigLba" с значением "1" (REG_DWORD), в раздел "HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Atapi\Parameters\" То же самое актуально для Win2k с установленным SP3 и выше А теперь мои вопросы(применительно к W2k): 1. Вышеописанное решение применительно только к NTFS или и к FAT32 тоже? В смысле могу ли я создать 2 раздела FAT32 по 80Гиг и будут ли у меня проблемы при превышении лимита в 137Гб (у меня просто улетел в трубу первый раздел при следуюющей разбивке винта Primary 60Гб NTFS, Logical 93 FAT32) в данном случае меня не интересует создание загрузочного диска, мне этот диск нужен для хранения инфы. 2. Обезопашу ли я себя от потери данных при подключении этого жесткого диска к машине со старым биосом и операционной системой Win98 если разобъю диск следующим образом - Primary 73Gb FAT32, Logical 80GB NTFS? 3. Существует ли данная проблема с жесткими дисками Serial ATA

1. SimplyYuri, 25.01.2004 18:32

SergeyZ Поздравляю с изобретением колеса ! А что влом было поиском попользоваться и FAQ к этому форуму прочесть? Эту тему во всех деталях обсосали еще год назад. Так что закрывай свою тему, пока от модератора звезду не схлопотал.

4. Paul2, 26.01.2004 10:27

цитата: 1. Для того чтобы с диском объемом более 137Гб могла работать W98 нужна поддержка 48 битной адресации LBA в BIOS Вот уж не подумал бы.... А какого хрена я тогда покупал внешний контроллер? Под контроллером все нормально работает, а вот если подключаю диск к "маминому" контроллеру - сразу вылезают всякие безымянные диски-клоны. Хотя мама при загрузке определяет, что диск 160Гб. Добавление от 26.01.2004 12:20: Интересно, есть хоть один человек, который бы сказал: "Да, у меня ВЕСЬ винт НОРМАЛЬНО работает на Win98 без всяких дополнительных аппаратных наворотов."? Или люди, у которых 160-ки все на XP/2000?

5. SergeyZ, 26.01.2004 12:21

В FAQ ты чего-то не то читал или перепутал FAQ'и. В разделе FAQ по Носители информации я нашел только один который хоть немного этого касается "Подключение HDD размером > 128 Гб к плате Asus P4C800 Deluxe" ( http://faq.ixbt.com/_stor/p4c800bighdd.shtml ), если что-то упустил то с удовольствием ознакомлюсь с другим. Статьи на Microsoft я тоже читал, оттуда и про ключи в реестре узнал. Но к сожалению везде описано как ВКЛЮЧАТЬ режим, но нигде не сказано как проверить работает он или нет(а это в продуктах от Мелкософта две большие разницы), а я как уже писал выше потерял из-за этого уже ценную инфу, а как известно обжегшись на молоке на воду дуешь. Поэтому меня интересует конкретный вопрос: Чем мне грозит при следующем разбиении винта - Primary 73Gb FAT32, Logical 80GB NTFS 1. Подключение его к машине со старым биосом и W98 без поддержки NTFS разделов 2. Подключение его к машине с поддержкой 48 битной адресации в BIOS но не включенном режиме BigLBA в W2k Еще раз говорю что теоретически ответы я и сам знаю: 1. Ничем не грозит 2. Грозит потерей всей инфы на первом разделе при превышении 137Гб Мне важно практическое подтверждение, тех кто сталкивался с этим

7. SimplyYuri, 26.01.2004 14:05

SergeyZ FAQ ты точно не тот читал. Тебе нужно http://forum.ixbt.com/?id=a11#2455514 Но в нем собственно две ссылки на статьи Microsoft по поводу поддержку больших дисков в Win2k и WinXP. Ни о какой ASUS там и речи нет. Чем мне грозит при следующем разбиении винта - Primary 73Gb FAT32, Logical 80GB NTFS 1. Подключение его к машине со старым биосом и W98 без поддержки NTFS разделов Для Win98 поддержка LBA48 со стороны BIOS обязательна + IDE-драйверы от изготовителя чипсета с поддержкой LBA48. В приведенной тобой схеме необходим эксперимент -- проблемы не исключены, потому что разбивать диск на разделы надо программами типа Partition Magic версий от 8.0, а не fdisk. Но при этом разбиение на разделы и форматирование идет с учетом 48-битной LBA-адресации. Будет ли это все совместимо, не факт. Нужно экспериментировать, как советует pavelr. 2. Подключение его к машине с поддержкой 48 битной адресации в BIOS но не включенном режиме BigLBA в W2k Каюк содержимому диска при превышении 137 Гб (128 Гб двоичных, реальных).

10. ВовГан, 27.01.2004 01:26

Для Корректной работы WinXP на данном винте нужен установленный SP1 и добавлением в реестр ключа "EnableBigLba" с значением "1" (REG_DWORD), в раздел "HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Atapi\Parameters\" Распостранённое заблуждение. Данный ключ на ХР SP1 НИКАК не влияет на работу контроллера, если опять же верить http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013 The preceding registry setting is ignored in Windows XP SP1 and later Добавление от 27.01.2004 01:29: ЗЫЖ А нужен этот ключик именно для ОРИГИНАЛЬНОГО релиза ХР, но нормальной работы системы Микрософт не гарантирует, читайте ссылку выше

11. Dvin, 27.01.2004 01:40

SergeyZ есть, есть И даже три штуки. Винты: Samsung S-Point160, Seagate 7200.7 160 и Maxtor 160. Мамки: Epox8 RDA, 8RDA+ и KRA2I. IDE-дрова стандартные, виндовые. Разбиты винты были P-magic 7.0. Два месяца - полёт нормальный. ЗЫ 98SE Rus

17. AK-74, 20.03.2004 10:46

Заказал на понедельник хард 160 макстор дм9. Сейчас вот, перерыв кучу инфы, засомневался. Но нет нерешаемых проблем, очень сильно надеюсь на вашу помощь. Ситуация (непременно скоро со мной возникнет): - Есть хард (один) на 160Гб с одним разделом NTFS и с >137Гб данных (важных). Забэкапить возможности нет. - Материнка с ATA133. - Установочные инструменты: загрузочный CD с Windows XP без SP1, собственно SP1 на харде, НЕ загрузочный DVD с объединенным WinXP SP1 (в обеих версиях сервис пака atapi.sys старый (!!!)), загрузочная флешка с NTFSDOS 4.0 (с нее по идее можно загрузиться, поставить NTFSDOS и запустить установщик WXPSP1). - CDRW нет. - Винда сдохла. - Ее нужно переустановить. На сайте билла описано, как включить в инсталлятор EnableBigLBA ключик. Но как при этом запустить установщик??? Ведь наверняка NTFSDOS работать с большими дисками не будет... На сайте 48bitLBA.com написано, что надо размечать раздел меньше 137Гб, а потом, после установки винды, расширять раздел. Но ведь это потеря данных! Можно, в принципе, хранить винды на специально созданном для них разделе. Но не потеряются ли данные с другого раздела, пока я буду ставить сервис паки, ключики или использовать NTFSDOS? Да и очень не хочется мне иметь 2 раздела, может есть другие методы?

18. docfell, 20.03.2004 11:20

AK-74 Да и очень не хочется мне иметь 2 раздела Два раздела - это намного меньший гимор, че тот, который ты уже поимел Можно еще винт другой на время подключить, установить на него винду, включить в ней ENableBigLBA, установить винду на 160-ку и отключить второй винт.

20. AK-74, 21.03.2004 09:15

docfell Два раздела - это намного меньший гимор, че тот, который ты уже поимел А не потеряю ли я при установке виндов без сервис пака (или с сервис паком через NTFSDOS) свой второй раздел? И еще вопрос такой: ATA133 тут как-нибудь помогает? Как раз Maxtor эту штуку поддерживал ведь, и создавалась она для решения проблемы >137. Что с файлом atapi.sys? Обновленную версию надо встраивать в дистрибутив Windows?

21. docfell, 21.03.2004 11:15

AK-74 А не потеряю ли я при установке виндов без сервис пака (или с сервис паком через NTFSDOS) свой второй раздел? Не знаю. Сам держу систему на 80-ке от греха подальше, а 160-ку использую под архив, систему на нее никогда не ставил.

22. SERJ72, 21.03.2004 21:20

SimplyYuri "Хуже того, одного SP1 на самом деле мало независимо от того, включилась поддержка LBA48 или нет, надо еще устанавливать более новую версию драйвера ATAPI.SYS, которая содержится в Hotfix Rollup 1 (часть SP2). Скачивается с сайта Windows Update" Проясни plz ситуацию, так как в Rollup1 (т.е. WindowsXP-KB826939-x86-RUS.exe) нет никакого atapi.sys. http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;826939 http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?disp…ABCC-961602BD72C2

23. SimplyYuri, 21.03.2004 21:50

SERJ72 Я скачал Hotfix Rollup 1 с сайта Windows Update примерно месяц назад или даже больше. После его установки ATAPY.SYS стал версии 5.1.2600.1164 (xpsp2.021217-1051). Что там теперь у Microsoft творится, я не знаю. Проверь свою версию файла ATAPY.SYS.

24. SERJ72, 22.03.2004 00:49

SimplyYuri Я качал Rollup почти сразу после его выхода. Так вот, C:\WINDOWS\system32\drivers\atapi.sys версия 5.1.2600.1106 (xpsp1.020828-1920);остальные, которые встречаются в папке Windows - та же версия Так, что не знаю, что предположить, но в состав Rollup1 atapi.sys точно не входит (во всяком случае в мою версию скачанную оттуда же) Распакуй Rollup (с ключом -x), неужели там этот файл появился? Если его там нет, логичнее предположить, что ставилось еще какое-то обновление? PS. Нашел еще один Hotfix, содержащий только atapi.sys (я его не ставил) - Q331958_WXP_SP2_x86_RUS.exe (касается повреждения данных на винте в Standby or Hibernation) но там версия более ранняя, чем у тебя 5.1.2600.1135 (xpsp2.020921-0842)

25. SimplyYuri, 22.03.2004 11:00

SERJ72 Да нет, я вроде бы до Rollup 1 никаких таких обновлений не ставил. Одно помню точно, что по поводу этого atapi.sys было сказано, что без него при выходе из гибернации содержимое жесткого диска объемом более 137 Гб может полететь к чертям. Может, действительно я какое-то другое обновление использовал. Ну ничего не помню . Попробуй на www.support.microsoft.com в английской базе знаний пройтись поиском по ATAPI.SYS.

26. vici512726, 22.03.2004 13:08

Еще один вопрос по сабжу. Клиент купил у нас Seagate 160Gb sata, ну естественно наступил на общеизвестные грабли. Человек занимается видеомонтажем и файлы у него довольно большие. Принес он его к нам в сервис, а по пути купил еще один винт 120gb IDE. И пока его 160-ник был у нас весело работал на нём. Вот тут начинается вопрос. На 120-нике он установил WINXP без сервис-пака и вроде бы всё нормально пахало. Когда забирал свой 160-ник ему было сказано, что в WINXP SP1 ему счастье. Человек так и сделал. Поставил на 160-ник sp1. И работал, но как-то ему потребовалось переписать какую-то инфу со 120-ника на 160-ник. Он подключил его, но не посмотрел порядок загрузкию. В результате чего загрузился со 120-ника. В результате две партиций D: и E: на 160-нике ушли в небытие со всей инфой. В сущности ворпос: Сейчас крутится Acronis PartRecovery. Имеет ли это смысл?

27. SimplyYuri, 22.03.2004 13:19

vici512726 Из написанного я понял так, что у вашего клиента оказалось две WinXP: одна без SP1 на 120-ке и одна с SP1 на 160-ке. И если он загрузился с первого диска, естественно, содержимому второго диска после любой записи на него настал капец. Ну грохнувшееся содержимое обычно удается достать через R-Studio, Easy Recovery (последних версий), но не на все 100%. Насчет Acronis PartRecovery не знаю, не пользовался. А вообще-то надо объяснить клиенту, что делать, чтобы в будущем это не повторилось. Здесь, по-моему, написано достаточно. Кроме того, есть сайт специально по этой тематике: www.48bitlba.com.

31. SimplyYuri, 22.03.2004 19:05

vici512726 Вообще-то этот вопрос к Биллу. Однако ОС делает это нечаянно и случайным образом. Так как изначально она поддерживает только 28-битную LBA-адресацию, то может адресоваться только к 137 Гб (десятичных), или 128 Гб (двоичных). Для дисков большего размера нужна 48-битная LBA-адресация. Вот представь, когда система вынуждена обратиться куда-то за пределы 137 Гб, что будет? А будет переполнение 28-битного (на самом деле даже 24-битного, так как 4 бита реально не используются) значения адреса, и остаток будет считаться адресом, по которому следует вести запись. А этот остаток будет указывать на какую-то область в пределах 137 Гб. В этот-то момент и сносится то, что под руку попало: файлы, разделы или весь диск.

35. SPN, 30.04.2004 20:33

А вот смотрите. У меня винт разбит тоже 10+150. Если я дам переустановку XP по полной, а после неё быстренько поставлю SP1 и поправлю реестр, ничего страшного не произойдёт? Это безопасно?

37. Drey, 01.05.2004 14:29

SPN Я бы сделал немного не так (как делая обычно). 1. Разбил вы весь диск на 10 (15, 20, 30) гиг. Для установки ХП (W2000) этого хватит. 2. Поставил бы на этот раздел ХП (W2000). 3. Поставил бы сервис паки SP1 (SP4). 4. Проверил и включил бы поддержку больших винтов ОС. Тем самым мы бы получили, что ОС понимает (переходит) рубеж 137 гиг. Далее самое интересное. Есть два способа. 1. Снять винт, и на другой машине с ОС ХП или 2000 и установленным ПМ8 растянуть раздел на весь обьём диска. 2. На этой же машине, но с загрузочной дискеты или CD ПМ8 растянуть раздел на диске. Первый способ более корректен. И практически всегда проходит удачно. Примечание: необходимо чтобы биос компа определял размер диска правильно!

38. Raf_Atreides, 01.05.2004 16:35

Drey Тогда проще не так. Просто создаешь один маленький раздел, ставишь на него Win, затем SP. И стандартными средствами добивать остальное. И, кстати, PM я бы не советовал. Она при таких объемах глючит, по крайней мере у меня (PM8)

39. Drey, 01.05.2004 18:31

Raf_Atreides Если разбивать диск на несколько частей, то да. А если необходимо использовать весь диск как один?

40. SPN, 01.05.2004 21:33

docfell Drey Вы немного не поняли. Я просил, сильно ли опасно то, что я предложил. Какова вероятность потери инфы? Может, нулевая, тогда зачем мучаться? Как я понимаю, основная опасность в том, что после установки свежей винды она может быстренько что-нить записать на большой раздел. Но успеет ли? Может, она начинает баловаться только при ошибках и т.п. В этом и суть вопроса.

41. docfell, 01.05.2004 23:42

SPN Вы немного не поняли. Я просил, сильно ли опасно то, что я предложил. Да не, мы-то поняли, просто предложили безопасный путь решения проблемы. Если делать, как спрашиваешь, у меня ответ тоже есть. Если я дам переустановку XP по полной, а после неё быстренько поставлю SP1 и поправлю реестр, ничего страшного не произойдёт? Это безопасно? А х....то ее знаеть...

42. anatoly old, 02.05.2004 07:58

Вопрос по-существу? У меня сейчас стоит Win XP SP1 и первый диск баракуда 120Гига (на еём стоит система. Можно ли его поменять на 160-220Гига или согласно форуму ставить только вторым? Первый диск забит "нужной информацией" переписывать на CD пока нет желания, жду DVD-9 (двухслойные) . Второй диск у меня 60 Гига, вот его и хочу поменять при этом он установлен в корзину (удобно менять диски, их у меня три штуки) Какой брать 120,160 или 200Гига-первый вопрос второй вопрос стоит ли ставить первым диск более 120гига (160-200гига) Добавление от 02.05.2004 08:00: или купить их (120гига) 2-3 штуки и установит в корзины и не гнаться за большой ёмкостью жесткого диска

43. SPN, 02.05.2004 10:53

anatoly old Да в чём проблема? Берёшь диск, скажем, 160 ГБ, шаманишь, чтобы свежеустановленная винда понимала большие диски. Всё. Можно преспокойно переписывать туда всё, что захочешь.

44. anatoly old, 02.05.2004 12:01

SPN ! Спасибо. но тогда я не понял, а в чём собственно проблема 137гига , или это к моему случаю не имеет не какого значения. Но и мне в магазине говорят что мат.плата может и не поддержать 160-200 Гига------- первый диск Мне лучше ось переставить (переписать) при помощи Программы фирмы Acronis (есть такая программа у них). чем всё переставлять,- это же гемморой Если правильно понял : первый диск может быть 160-200 Гига. но главное, чтоб был установлен XP, ибо в 98 , он не видит больше 137Гига Ёще раз повторяю:-- можно покупать 160,200Гига и ставить как первый диск и всё будет работать

45. SPN, 02.05.2004 12:21

anatoly old Да, про мать правильно. У меня вот старая, года 3 уже. Пришлось перешить БИОС. Когда винт большой воткнёшь, надо посмотреть сразу, определился ли размер винта правильно. Если да, то можно спокойно ставить ОС и обновление. Кстати, продаются диски, на которых всё это уже есть - ставишь просто и нет проблем Мне, правда, пришлось оставить старый пока на 45, а то знакомые пока таких размеров (160) не видели и не готовы (хожу с этим "маленьким" для скачивания туда-сюда)

55. AmiLux, 06.05.2004 02:57

Ну зачем человека смущаете. Если у него всё стабильно работает то, по-моему, лучше БИОС не трогать. Если сбой получится, кто ему восстанавливать будет? anatoly old Как я понял, у вас обычно подключено два диска. Если это так, то: Если у Вас есть небольшой свободный диск то, про-запас, полностью скопируйте на него весь системный диск с самыми важными данными и положите его в тихое место. В сучае чего просто снимете свой системный диск и подключете этот - запасной. Несколько минут и система снова в рабочем состоянии. А снятый диск можно снова переразметить и систему на него скинуть. Этот способ прост и надёжен. Если накопится много полезных изменений, стОит запасной диск тоже перезаписать. Не забудьте только проверить, чтобы диск после разметки был с активной партицией. Кроме того, проверьте правильно ли (размер) скопировался файл msdos.sys (Win-98) А все свои данные лучше держите на дисках не более 120 Гиг, чтобы не иметь дополнительных проблем. Ну не принципиально уж диск в 160 Гиг больше 120, чтобы из-за этого всю систему портить, особенно, если вы используете Mobile Rack. Я так думаю...

56. Drey, 06.05.2004 09:33

SPN "А вот смотрите. У меня винт разбит тоже 10+150. Если я дам переустановку XP по полной, а после неё быстренько поставлю SP1 и поправлю реестр, ничего страшного не произойдёт? Это безопасно?" Ставить, то куда будишь? На первый или второй? Это к тому что поняли или нет. anatoly old Вы просто хотите поменять первый диск с 120 на 160 (200) гиг? Если да, то хорошенько подумайте на вопросом привязки некоторых программ к винту. А так у Вас комп работает нормально и проблем с определением больших винтов биосом быть не должно. Проблема 137 гиг это проблема ОС, а не биоса. Поэтому Вам при замене необходимо посмотреть и включить поддержку больших винтов ОС. Затем любой программой (акронисом, ПР и т.д.) сделать копию винта. Раздвинуть раздел на полный обьем диска.

61. SPN, 07.05.2004 16:13

Что значит "создать"? Он уже создан давным-давно, я спрашиваю, как сохранить то, что там есть, при полной перестановке ОС.

66. Drey, 07.05.2004 17:39

SPN Что я должен понять? Что Вы некорректно ставите ОС? Как Вы можете разбивать диск, средствами, которые этого не могут, или могут но с глюками. И после этого Вы будете спрашивать: Как достать инфу с винта. Просто таких ошибок делают очень много. Посмотрите сколько вокруг этого обсуждений. Не проще ли все с самого начало сделать правильно.

67. SPN, 07.05.2004 19:34

Как я некорректно ставлю ОС? Какая разница, создам я диск после патча или до? Сейчас у меня _абсолютно_ никаких проблем с этим нету. Я спрашиваю _на будущее_, что мне делать, если я захочу (или заставят обстоятельства) полностью переставить винду. А Вы всё трандычите про какое-то создание диска.

68. Sl1m, 07.05.2004 23:07

Доброго времени суток! Не мог бы кто-нибудь ответить мне на такой вопрос: Seagate 120gb разбит на 2 раздела, с системой (Win XP Pro) и всем остальным. Сегодня купил Seagate 160gb, винда у меня без СП1, и диск соответственно определился в unallocated как 128 гиговый. Вот и сам вопрос: если я сейчас отформатирую новый жесткий диск, потом переставлю винду на старом жестком диске (отформатирую системный раздел и поставлю XP c сервис паком) и потом сделаю, чтобы винда читала диски размером свыше 137 гигов, что у меня произойдёт с новым жестким диском и с информацией на нём?

69. SPN, 07.05.2004 23:15

Sl1m Что-то не совсем понятно. Зачем переставлять винду на старом диске? Если хотите его оставить у себя, то ставите сейчас SP1 и всё, а новый будет логическим.

70. SimplyYuri, 07.05.2004 23:18

Sl1m Сейчас форматировать из винды диск нельзя ни в коем случае. Только после установки SP1, а на будущее нужен еще и Atapi.sys последней версии (без него нельзя пользоваться гибернацией, большой диск обязательно грохнется при выходе из гибернации).

71. Sl1m, 07.05.2004 23:27

Спасибо за ответы! SPN Дело в том, я вряд ли смогу поставить СП на мою винду без её переустановки а место нужно в ближайшее время. Просто не хотелось заниматься перестановкой относительно свежей винды.

72. docfell, 08.05.2004 00:16

Sl1m EnableBigLBA пропиши перед форматированием и перегрузись. Где прописать - ищи, помойму даже в этой ветке было.

73. Raf_Atreides, 10.05.2004 00:37

SimplyYuri Что "обязательно грохнется" уверен? Тогда это сошло бы мне в качестве теста Лучше уж сразу

74. RU$L, 10.05.2004 01:36

А если я разобью диск на 4(WIN 98) + 6(WIN XP) + 50(фильмы) + 50(игры) + 40(документация) , я миную весь этот ГЕММОРОЙ ? А то , я так и ничего не понял из выше изложенного . Покупать 160 Гигов или ну его в задницу ? Что-бы не морочить себе голову всеми припарками в виде Hotfix Rollup и последней версией Atapi.sys.,LBA48 ,Easy Recovery или R-Studio , BigLBA , "EnableBigLba" с значением "1" (REG_DWORD), LBA , и т.д и т.п. С такой разбивкой диск будет нормально работать , если ОБЩИЙ объём превысит 137 Гигов ?

75. docfell, 10.05.2004 10:21

RU$L А если я разобью диск на 4(WIN 98) + 6(WIN XP) + 50(фильмы) + 50(игры) + 40(документация) , я миную весь этот ГЕММОРОЙ ? 1. 98-я с разделами выше 137 гиг работать не будет, их надо делать в NTFS. 2. Если Windows XP включает в себя Service Pack 1 то никакие ключики прописывать не нужно . 3. Если не включает, то нужно сразу после установки импортировать в реестр такой ключик PS и перегрузиться, конечно. код: REGEDIT4 [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters] "EnableBigLBA"=dword:00000001

76. SimplyYuri, 10.05.2004 12:00

RU$L Разбивка диска на разделы не имеет никакого отношения к проблеме 137 Гб. Как только от начала диска отсчитано 137 Гб, все капут. Так что делай, как тебе docfell сказал. Или купи доп. контроллер. Raf_Atreides Я не пробовал, так в базе знаний Microsoft было написано, однако сейчас этой статьи почему-то уже нет. Хрень какая-то .

79. Мираж, 10.05.2004 22:33

SimplyYuri А что если у меня контроллер поддерживает LBA48, то мне не надо прописывать EnableBigLBA в реестре? Просто сейчас у меня самый большой винт на 80Гб (Win2000 SP4). Контроллер Promise TX2 Ultra-133 с последними драйверами и BIOS. Планируется купить винт на 160Гб.

80. docfell, 10.05.2004 22:41

SPN А у меня вот после установки SP1 ничего прописано не было, пришлось ручками.... С СП и не нужно прописывать. У меня и без ключика работает на WinXP SP1.

81. SimplyYuri, 11.05.2004 09:32

Мираж Я уже где-то писал, что проблема 137 Гб сидит в стандартных IDE-драйверах виндов. Если ты пользуешься контроллером Promise (и вообще любым внешним IDE-контроллером), то со стандартными IDE-драйверами виндов ты не общаешься, а имеешь дело с IDE-драйверами своего контроллера. Поэтому на проблему 137 Гб ты можешь спокойно положить, если только не подключишь большой диск к стандартному IDE-контроллеру на материнке.

82. nightfish, 12.05.2004 18:24

комп - HP Vectra VL800 диск 200 гб - maxtor 6Y200P0, смогу я увидеть как 200, а не как 137? - систему на него ставить не собираюсь, вторым будет, биос проапгрейдил до IQ.01.11US но все равно определяется как 137 ?вообще. можно ли на i850 чипсете это сделать? операционка стоит w2000 server

83. docfell, 12.05.2004 20:03

nightfish Обсуждение проблем работы с жесткими дисками объемом более 137Гб, #75 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:75#75) ключик импортируй и перегрузись

84. nightfish, 12.05.2004 20:09

docfell в том то и дело, что и ключик - HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters\EnableBigLba - добавил и перезагрузился

86. docfell, 12.05.2004 23:08

nightfish Дык после этого по-новой переразбить нужно, от старой разбивки лучше избавиться, от греха

87. nightfish, 13.05.2004 09:01

docfell он вообще не разбитый был - только-что из магазина. я его сейчас форматнул на более современной машине - там и биос и w2000 сразу нормально кстати его определили, безо всяких правок реестра (W2000 prof sp1 ) вот только что засунул его снова в многострадальную vectru - ... и надо же, определился как следует. сейчас буду тестировать на читаемость > 137 gb

88. docfell, 13.05.2004 09:12

nightfish я его сейчас форматнул на более современной машине - там и биос и w2000 сразу нормально кстати его определили, безо всяких правок реестра (W2000 prof sp1 ) Вот после этого как раз и надо переразбить. W2000 SP1 гарантированно не понимает винтов > 128 гиг, даже если биос его определил, она через биос не работает, а через свои кривые драйвера.

89. nightfish, 13.05.2004 09:27

docfell W2000 SP1 гарантированно не понимает винтов > 128 гиг хм... что-то я уже совсем запутался "ни-ч-ч-его не понимаю" (с) а как же тогда машина с W2000 SP1 его определила как 189,92 гб и отформатировала единым разделом? щас набью под завязку мп3 и ави и посмотрю чего получиццо

90. docfell, 13.05.2004 09:36

nightfish щас набью под завязку мп3 и ави и посмотрю чего получиццо А на той машине с SP1 втыкал винт в контроллер на материнке или во внешний? Если во внешний, тады да, может она и нормально его отформатила. Но в вектре разделы всяко прибьются, раз там винда всего диска не видела. Скорее всего получицца большая каша и винт уже не переразбивать, а и занулять MHDDой придется nightfish в том то и дело, что и ключик - HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters\EnableBigLba - добавил и перезагрузился А сервер-то на вектре с SP4 или хотя б с SP3? А то ключик до SP3 не работает!

91. realmorfey, 16.06.2004 10:45

Разбил винт samsung sp1604n 160gb на 5, 100, 40, 7 в xp sp1 (fat32) дома установил win98se + iaa 2.3 пока проблем нет (мать на i815e чипсете) только копировать медленно стало ~15 mb в сек(с винта на винт было около 25) и еще его MHDD 2.9 не видет в чем трабл? а speedsys отлично протестировал и что то около 1400 очков выдал и в биосе 136мб определяет.

93. nightfish, 16.06.2004 16:03

docfell А сервер-то на вектре с SP4 или хотя б с SP3? А то ключик до SP3 не работает! напрочь убил систему с помощью установки sp4, обидно - три года без сбоев работала. с другой стороны - даже хорошо. поставил поновой, сразу сервис пак залил - машина просто летает, за три года видимо всеравно всякой гадости ненужной накопилось. Ключик в реестре прописал, и уже только после этого подсоединил 200-ку. Ну вроде как месяц уже работает нормально. 200-ка забита на 160 гб.

97. realmorfey, 17.06.2004 07:33

а что если отделить кусок на 127 gb а остальной кусок забить не важной информацией (dVd) и скрыть раздел! надеюсь глюков не будет ??? docfell почему это все должно слететь? ведь в iaa 2.3 написано типа 48 бит адресация поддерживается? (нативная) да, и без его установки уменя последний раздел не видно было.

98. docfell, 17.06.2004 09:12

realmorfey ИМХО, работу с большими дисками не стоит доверять никому из мастдаев, кроме Win2000 SP4 с прописанным ключиком EnableBigLBA, ну, может, еще WinXP SP1. Даже Win2003 при работе с моим диском на 160 начал подглюкивать - не открывал папки, глючил при открытии только что записанных файлов - выдавал нули. Снес нафиг, сижу в Win2000.

99. nightfish, 17.06.2004 09:25

кстати, наблюдалось забавное явление. когда тока начал устанавливать систему, 200-ка была еще присоединена, и на ней был один большой раздел во весь диск - создавал на другом компе. на этапе выбора раздела для установки инсталятор сообщил мне что этот диск разбит на ... 5 разделов! 80 гб, 500 гб, 10 гб, 40гб, 20гб.. я сначала обрадовался а потом все-таки отсоединил его.

100. Boeing737, 17.06.2004 10:13

Прикупил WD2000JB (200Gb), все нормально завелось в уже стоявшей XP home sp1. Ранее с объемами дисков > 137Gb в винде не сталкивался. Единственное, что пришло на ум для проверки - запуск Ziff Davis Winbench "Transfer rate". ИМХО, если график ведет себя нормально (т.е. трансфер падает ступеньками в течении всего диска), то винда нормально адресует все пространство и не надо ничего писать/перечитывать. Что народ думает на этот счет ?

103. DONSE, 17.06.2004 14:14

Купил 160Gb. Ставлю вторым. В биосе определяется как 160 GB Динамический. Под XP без SP1 видит 130Gb. Прописываю ключик в реестре, перезагружаюсь. Видит 160 Gb. Бью на 30 и на 130. Выполнил ли я достаточное требование или бязательно ставить SP1? Можно ли теперь винды XP + SP1 устанавливать и переустанавливать на 1-м винте и не боятся затронуть инфу на 2. Или может разбить на 120 и 40? Интересно а если разбить на 30+100+30. То можно сказать что проблемой с инфой на 100 не будет Ведь при переполнении туда затирание не достанет (ну если к тому сохранять его FAT таблицу)?

104. SimplyYuri, 17.06.2004 18:06

Boeing737 А почему разница между записью и чтением ? По идее, винде должно быть по барабану что делать ... Винде-то все по барабану, но операция чтения - это не разрушающая операция: перейдя порог в 137 Гб, ты просто будешь читать от начала диска. Кстати, сомневаюсь, что такая старая программа как WinBench способна работать со всем объемом большого жесткого диска. Скорее всего она все замеры делает в пределах первых 137 Гб. Добавление от 17.06.2004 18:09: DONSE Прописывание ключика в реестре XP без SP1 включает поддержку LBA48, но корректность ее работы не гарантируется, может быть что угодно. После установки SP1 этот ключ игнорируется. Не ищи приключений на свою попу.

108. orlov, 18.06.2004 10:00

Если поставить на IDE-контроллер PromiseUDMA100 HDD160/200/250 Gb, будет ли он полноценно работать без разбиения на разделы под XP без SP1,SP2, прописывания ключика в реестре ? Простите за такой вопрос, у меня видеосезон, не хватает ни времени, ни ума.

109. SimplyYuri, 18.06.2004 12:33

Boeing737 Ну в том и дело, что на ixbt там везде используется Winbench в системах с корректной поддержкой LBA48. Никому там не приходило в голову проводить тесты с Winbench на больших дисках в системе без LBA48. Ну, будем дальше спорить? Добавление от 18.06.2004 12:39: orlov Когда ставишь внешний контроллер как, например PromiseUDMA100, проблемы виндов тебя больше не должны волновать, а должны волновать проблемы поддержки этим внешним контроллером 48-битной LBA-адресации. Если ты имел в виду Promise Ultra-100 (без TX2), то для него есть BIOS и IDE-драйверы с поддержкой LBA48. Однако это все надо будет скачать с сайта производителя и перешить BIOS. А если ты имел в виду Promise Ultra-100 TX2, то он изначально поддерживает LBA48. Пресловутая проблема 137 Гб сидит в IDE-драйверах виндов, понимаешь? Покупая внешний контроллер, ты ставишь его IDE-драйверы, где такой проблемы нет. Однако контроллер должен быть более-менее современным.

111. San, 18.06.2004 16:51

А у меня такой вопрос: комп покупался 2.5 года назад, может ли материнка не увидить диска 160 Гб или увидеть, что он меньше? Если да, то как это вылечить (обязательно перепрошивать биос или внешний контроллер ставить)? Второй вопрос: винда 98 вообше в принципе умеет работать с дисками >137Гб? Или для нее надо обязательно внешний контроллер? Как я понял винда ХР умеет работать если поставить SP1?

112. Drey, 18.06.2004 17:08

San 1а. Да. 1б. Да. 1в. Да. 2а. Нет. 2б. ХЗ. 2в. Да и 2000+SP3.

116. San, 18.06.2004 18:00

А если сделать часть диска после 128Гб как NTFS, то тогда винда 98 сможет видеть данные? А испортить диск не сможет, прописав инфу непойми куда вместо конца диска (ведь для нее диск будет казаться всего 128 Гб)? Добавление от 18.06.2004 18:43: Кстати, а как узнать увидит ли материнка диск 160Гб или нет? А может она и 120Гб хард не увидеть? (материнке примерно 2.5 года)

117. Vfubcnh, 18.06.2004 21:13

Имеется. Материнка Гигабайт 7VRX, bios 07.00T. Сейчас 60 гиговый хард. (На C Win98. На D Win XP SP1.) Хочу его оставить первым и купить 160 хард. Прочитал ветку, обращался к поиску и появились следующие вопросы: 1. У кого такая же материнка: этот bios поддерживает большие диски? (Как узнать вхожу в bios не могу найти об этом сведений). 2. Если я разобью новый хард на 20-20-20 (FAT) - 100 (NTFS). Проблемы должны миновать? 98 должны по идее видеть диск как 60 гигов, а XP нормально работать. Я прав? Пожалуйста если есть возможность подскажите. Заранее спасибо.

118. SimplyYuri, 18.06.2004 23:24

San Видел несколько постов от людей с такими конфигурациями, вроде работает, но сам не пробовал. По идее, проблем быть не должно. Просто меня Win9x давно уже не интересуют, так как при наличии 1 гигабайта памяти, жесткого диска на 180 Гб, SATA-контроллера использовать Win9x - искать себе лишний геморрой. как узнать увидит ли материнка диск 160Гб или нет? Только смотреть на сайте производителя. Если чипсет от Intel, можно скачать крошечную утилитку, которая проверяет BIOS на предмет поддержки LBA48, но только при наличии диска, требующего такой поддержки. Ссылку щас искать влом, поищи тут сам по ее названию: 48lbachk.

119. San, 18.06.2004 23:47

SimplyYuri А утилита 48lbachk только для интеловских чипсетов (а то у меня от VIA)? А я еще слышал про утилиту EnableBigLba с сайта http://www.48bitlba.com. Или эта прога здесь не при чем? Скачал бы да проверил сам, да проблемно вылезти в зарубежный инет.

120. Boeing737, 19.06.2004 00:20

San Если будешь брать WD, то качай их фирменную утилиту Data Lifeguard, она все сделает (наверное, можно поискать на русских ресурсах, назв.файла - dlgsetup11_win.zip)

121. San, 19.06.2004 00:48

Boeing737 А что "все"? Проверит мою мамку, поддерживает ли он большие харды? Или просто можно будет понастраивать купленный WD? А так куплю WD 200Гб, а у меня видно только 128Гб. Вот лажа будет. Хотелось бы до покупки узнать, оно вообще работать то будет или надо брать 120 Гб.

122. Boeing737, 19.06.2004 01:19

San А что "все"? Проверит мою мамку, поддерживает ли он большие харды? Или просто можно будет понастраивать купленный WD? Софтина настраивает винты WD и проверяет работает ли LBA48. Думаю, можно попробовать качнуть заранее (проверка на LBA48 происходит еще при старте) А так куплю WD 200Гб, а у меня видно только 128Гб. Вот лажа будет. Хотелось бы до покупки узнать, оно вообще работать то будет или надо брать 120 Гб. Не боись, так или иначе заведешь все 200Гб P.S. После перехода на XP, я про win98 вспоминаю как про страшный сон

123. sergey2400, 19.06.2004 01:36

Boeing737 "После перехода на XP, я про win98 вспоминаю как про страшный сон " А зря, хорошая операционка, если конечно правильно настроить. А по винтам у меня тоже непонятки. Собрался поменять Maxtor 6Y160PO на 7Y250PO и сомнения гложут, смогу-ли я его под FAT-32 отформатировать, или нет. Со 160 такой фокус прошёл безболезненно, сейчас забит под завязку и ошибок нема, нужно больше места, а менять боюсь, а вдруг не получится - попадалово на 100%. Может кто уже имел дело с этой новой серией?

124. San, 19.06.2004 01:51

sergey2400 А почему мможет не получится отформатить под FAT-32? И зачем под FAT-32? Хард что под 98-й юзается? Все 160Гб? Это как?

125. accet, 19.06.2004 02:21

Позвольте вставить пять копеек человеку, только что потерявшему гигабайт уникальных фотоматериалов и почти два исходников на cpp (к счастью, исходников есть резервная копия ) Исходя из опыта последних трех суток, ухищрения с разбитием диска на несколько мелких разделов не помогут. Если нет поддержки lba48, то будет присходить следующее. Например, винт 160 гигов. 137/160=0.86 При достижении 86% емкости раздела начнется запись на его начало, приблизительно в область fat и далее. Я не специалист в области HDD, но у меня было время поэкспериментировать с одним винтом, пока его брат-близнюк обрабатывался тирамисами, рековерами, р-студиями и прочим, без особого,

126. SimplyYuri, 19.06.2004 12:16

San Это немного разные утилиты. Интеловская (вроде она только с интеловской начинкой работает, но точно не скажу) проверяет готовность BIOS, а также электроники IDE-контроллера и электроники винта к работе в режиме 48-битной LBA-адресации, а утилита с упомянутого сайта просто проверяет, включена ли поддержка LBA48 в данной операционной системе Win2k/XP. Добавление от 19.06.2004 12:18: accet Сочувствую, но все это было известно уже полтора года назад, сюда надо было почаще заглядывать.

127. Boeing737, 19.06.2004 13:24

San Кстати, WD Data Lifeguard, не только проверяет наличие LBA48, но и в случае отсутствия пытается его включить (с последующей перезагрузкой). Что она делает при этом - не знаю, ИМХО, пишет в реестр. У меня она от чего-то ругнулась даже при XP SP1, после "включения" и ребута ругаться перестала. sergey2400 95-98-ME - это DOS с графической оболочкой , его как ни настраивай надежности не будет.

128. San, 19.06.2004 19:33

Boeing737 Скачал я WD Data Lifeguard. А где там пишется про наличие/отсутствие LBA48?

129. OxoTHuk, 19.06.2004 19:42

На мой вопрос в соседней ветки ни кто не ответил, может здесь ответят: А какой предельный объём у 48битной адресации?

130. Magguz, 19.06.2004 22:34

OxoTHuk какой предельный объём у 48битной адресации? 144 петабайт (около 144.000.000 гигабайт). Вам хватит . На практике на многих матерях дело ограничится поддержкой жисков до 2 терабайт (2048 гигабайт).

131. Boeing737, 20.06.2004 00:40

San Скачал я WD Data Lifeguard. А где там пишется про наличие/отсутствие LBA48? Если она молча стартует значит все ОК. Сканирование на начилие винтов идет позже, причем утилита не жидится и выдает информацию по другим винтам (Seagate). Т.е. WD Life Guard можно рекомендовать всем. По моему WD 2000JB она выдает: LBA Sectors 390721968 (200.05 GB) CHS 24321 x 255 x 63 (200.05 GB) сразу видно что все в порядке

132. SERJ72, 20.06.2004 00:57

SimplyYuri 1). Будут ли проблемы с винтом более 137 Gb при использовании DOS версии Partition Magic 8.0? 2). Нужно ли полностью отказываться от DOS softa при наличии такого винта (некоторые тестовые проги работают только в чистом DOS)? Спасибо.

133. San, 20.06.2004 01:07

Boeing737 Хорошо. Т.е. с виндой проблем не будет... Осталось решить, какой взять хард (чета смушает, что у WD 200Гб 3 пластины, а не 2)

134. Magguz, 20.06.2004 06:30

Владельцам материнских плат Asus "переходного" периода: 48bit HDD Support List (http://www.asus.com/support/english/techref/48bithdd/index.aspx) - перечень "матерей", которые поддерживают большие жесткие диски не во всех прошивках. Там же перечень номеров прошивок для них, поддерживающих 48-bit LBA.

135. SimplyYuri, 20.06.2004 10:43

SERJ72 1). Нет, не будет, самое то. 2). Нет, не нужно. Просто DOS нужно ограничить рамками 137 Гб. Я, например, иногда играю в DOS-игрушки, когда ностальгия замучает. Чтение-запись из DOS в пределах 137 Гб никаких проблем не создает, просто не забывай об этом и сам не провоцируй DOS на попытку записи за пределы 137 Гб.

136. SERJ72, 20.06.2004 13:56

SimplyYuri Большое спасибо, успокоили. Кстати, как можно скрыть в ДОС диски вылезающие за границу 137 Gb? А то случайно залезешь на этот диск в Norton Commander и ..... Или я эти диски изначально не увижу в NC ?

138. San, 20.06.2004 20:11

SERJ72 Можно сделать диски NTFS.

144. Klav, 22.06.2004 02:20

Magguz Как я понял враги говорят, что для всех матерей, произведенных начиная с 1 января 2003 г. все в порядке. Но тогда как это соотносится с факом, ссылка на который была в этой ветке, в которой автор прикручивал 160-ку к Р4Р800 Deluxe и при это говорит, что нифига этот делюкс не поддерживает bigLBA. И я кстати, хоть тресни, не понимаю - тут все с таким упорством обсуждают эту проблему, а производители железа, тот же Асус, кстати, практически не упоминает об этой проблеме... Или у них там винтов больше 128 Гб нет? Завтра приедет P4P800 Gold Edition и 160-ки Самсунг. Так что тоже поимею себе тестовый геморрой.

145. Drey, 22.06.2004 08:23

Klav Eщё раз. Это проблема не железа, это проблема ОС от мелких. Производители железа ту совсем не причем.

146. realmorfey, 22.06.2004 08:36

не знаю у кого там потеря данных под win 98se но у меня все в порядке пока вчера забил под завязку 160gb все читает и играет. правда прошил биос свежий но и без него все работало (только с использованием intel aplication accselerator 2.3) только пока одна проблемка нету софта для проверки последних разделов ndd 2002 ругается, scandisk естест-но отпадает. подскажите а то лень искать и пробовать.

147. SimplyYuri, 22.06.2004 10:44

realmorfey То же мне открытие сделал , ведь уже 100 раз говорилось, что Intel Application Accelerator 2.3 решает проблему 137 Гб в любых операционках, но он поддерживает лишь старые чипсеты (815-845 и по-моему, даже 810). С ним никаких сервис-паков не нужно. И волноваться не очем, однако с ним не контачит ndd 2002, так что вообще удали Norton Utilities 2002, они лишь частично совместимы с IAA 2.3. Используй ScanDisk от виндов.

148. Magguz, 23.06.2004 03:28

Klav автор прикручивал 160-ку к Р4Р800 Deluxe и при это говорит, что нифига этот делюкс не поддерживает bigLBA Да, странно всё это. У меня Asus TUSL2-C, и тоже большие диски не работают (хотя, кроме Seagate я ничего не пробовал). Перепробовал все способы подключения, какие только можно. Ничего не помогло. И это при том, что Asus заяляет (http://www.asus.com/support/english/techref/48bithdd/index.aspx) , что эта мать с прошивой начиная с 1012 (такая же у меня уже стоит заводская) поддерживает большие диски. То, что у меня проблема не в системе - это точно! Я этот 160-гб диск сейчас использую через IDE-контроллер и всё прекрасно работает, все 160 Гб заняты и глюков не наблюдается (кроме тормозов от самого контроллера ). Значит, Win2k его видит. Но когда я подключаю этот же диск прямо к контроллеру матери, система глючит - пишет что-то про ошибки определения разделов (их у меня 4 на диске). И это при том, что в биосе данный диск определяется как 160-гигабайтный! Короче, я в унынии, не понимаю, где тут проблема.

149. Aton-Ra, 23.06.2004 05:37

Народ, не подскажете, что делать? Мать Asus P4PE-X. Купил вчера Samsung 160Gb, надо на нем мне надо FAT32, 3 партиции и поставить на него XP. Для этого есть другой комп - пень-2 с WinXP. Я сгоряча попытался разметить его PM6, он выдал ошибку. Теперь и PM6 и PM8 ничего не хотят с ним делать, при попытке форматирования вылазит ошибка.

150. Drey, 23.06.2004 08:42

Magguz "Да, странно всё это. У меня Asus TUSL2-C, и тоже большие диски не работают (хотя, кроме Seagate я ничего не пробовал). " - А Вы попробуйте. Ваша мать с 12 биосом видит винты и в 200 и в 250 гиг. (с 14 точно). "То, что у меня проблема не в системе - это точно! " - С чего Вы это взяли? "Я этот 160-гб диск сейчас использую через IDE-контроллер и всё прекрасно работает, все 160 Гб заняты и глюков не наблюдается (кроме тормозов от самого контроллера ). " - Если отсюда, то сколько раз говорили, что у контроллера свои драйвера.... "И это при том, что в биосе данный диск определяется как 160-гигабайтный! " - Значил все таки мать правильно определяет винт?!. "Короче, я в унынии, не понимаю, где тут проблема. " - Если стоит W2000 и сервис пак (хотя бы 3) и включена поддержка больших винтов (руками), то просто переразбей диск средствами самой системы. Aton-Ra "Я сгоряча попытался разметить его PM6, он выдал ошибку. Теперь и PM6 и PM8 ничего не хотят с ним делать, при попытке форматирования вылазит ошибка." - Дискэтит поможет. Занули первый сектор на физическом диске. (это первый способ) - Второй способ - самой ХП при установке.

151. Aton-Ra, 23.06.2004 08:52

Дискэтит поможет А что это? Где взять? самой ХП при установке Она предлагала только NTFS.

152. SimplyYuri, 23.06.2004 10:42

Aton-Ra Не надо никаких DiskEdit'ов. У тебя на диске сейчас каша, в том числе в первых секторах. Скачай с сайта производителя диагностическую утилиту и обнули с ее помощью диск, он вернется в изначальное состояние. Соответствующая команда в разных утилитах называется по-разному (Erase disk, Write Zeroes и т.д.). После этого можешь размечать и форматировать диск. Лучше всего в DOS-версии PM от 8.0.

153. Drey, 23.06.2004 10:44

Aton-Ra "Она предлагала только NTFS." Не правда.. Она до этого предлогает создать или удалить существующий раздел, то что Вам и надо. С начало удалить, а затем создать, можно не форматировать в нтфс.

154. Aton-Ra, 23.06.2004 11:11

SimplyYuri, Disk Manager Shdiag SUTIL HUTIL Какую из них? Лучше всего в DOS-версии PM от 8.0 А виндовая никак не пойдет? Чем это грозит? Drey, ну да, я так и сделал в первый раз. Ладно, вот не демо-версия этой истории. Создал раздел, перенес винт на 2-ой пень, под XP в PM6 сделал форматирование и разбиение на 3 партиции. В процессе выполнения вывалились ошибки, и создалась лишь одна партиция. Ладно, думаю, может PM6 или комп старый, потом поправлю. Вертаю винт на п4, ставлю винду (странно, кстати, поставилась - ничего, в т. ч. и сериал не спросила). Затем ставлю PM8, а он, установившись, даже запускаться не хочет. С начало удалить, а затем создать ...и опять по новой?...

156. SimplyYuri, 23.06.2004 12:19

Aton-Ra Точно не Disk Manager, скорее всего Shdiag, но лучше почитай их описание на сайте производителя. Я не пользуюсь дисками этой марки. Виндовая версия PM не пойдет до тех пор, пока система не готова к поддержке LBA48.

157. Aton-Ra, 23.06.2004 15:44

В общем, вопрос решился обращением к спецу. Товарищ, как я понял, в Linux'е вернул к жизни винт, сделав один раздел на 60 Гб. Я поставил ХР, в ней сделал еще два тома. Оказалось, что XP может форматить только в NTFS, а в FAT32 - через format в командной строке. Проверив том (40Гб), format сказал, что тоже пас, мол, он слишком большой. Отформатил их все же в NTFS. Сейчас поставлю все, что предлагает Windows Update. После этого попробую забить диск под завязку. Если удастся, означает ли это, что я избавлен от "проблемы-137Гб"?

158. docfell, 23.06.2004 15:47

Aton-Ra Если удастся, означает ли это, что я избавлен от "проблемы-137Гб"? Только в том случае, если заранее (до разбивки той части винта, что выходит за 137 Гб) был установлен SP1.

159. SimplyYuri, 23.06.2004 16:29

Aton-Ra В XP введено искусственное ограничение на размер FAT32-раздела в 32 Гб. Его можно сделать любого размера на этапе установки XP или сторонними средствами из DOS (например DOS-версией PM 8.0).

161. Sandy, 24.06.2004 11:47

А скажите, если разбить винт 160 на 2 раздела (20+140), поставить на 20 98-ю, на 140 XP, на XP сервис паки и NTFS, на 98-ю Fat32, то будет ли работать такая комбинация (при условии, что винт висит на внешнем контроллере, который поддерживает большие винты, а мать не держит их)??? Просто хочется купить винт на 160 гиг, а от 98-й не могу отказаться по своим причинам.

162. SimplyYuri, 24.06.2004 12:49

Sandy Если винт будет висеть на внешнем контроллере с поддержкой больших винтов, тебе вообще не о чем волноваться. Можешь тогда полностью использовать этот винт в любой операционной системе Windows - от 98-х до 2003-х. Здесь же неоднократно говорили, что проблема 137 Гб сидит в стандартных IDE-драйверах Windows. Устанавливая внешний контроллер, ты переходишь на использование IDE-драйверов этого контроллера. И проблема 137 Гб автоматически исчезает (до тех пор, пока ты не подключишь большой винт к интегрированному на материнке IDE-контроллеру). В твоей конфигурации для WinXP даже SP1 не нужен.

163. Sandy, 24.06.2004 13:11

SimplyYuri Спасибо. И последний вопросик - можно ли из винта 160 гиг сделать винт 120 (ну допустим у меня все контроллеры сгорят, это я уж совсем перестраховываюсь) - разбить на 120+40 и сделать последний раздел невидимым (не форматировать его вообще никак). Избавлена ли я буду в таком случае от проблемы 137 гиг?

164. Antech, 24.06.2004 13:20

Sandy Ну зачем так кардинально с контроллерами? Да просто подключите свой диск к другому компу, в котором 137 не решена, и начнете что-нибудь сливать... Так что уменьшить размер винта до "безопасной" величины - здравая мысль, если полный объем не нужен. Создайте один раздел на 120 Гб, начиная с начала диска.

165. Sandy, 24.06.2004 13:38

Ладно, извиняюсь за беспокойство, очень ламерский вопрос - как винды с контроллера ставить? Контроллер Promise TX2 uata100, винды 98 и XP. В биосе грузить с контроллера, а дальше как? Надо ли им дрова совать? Какие? На каком этапе?

170. lmihael, 24.06.2004 14:57

Читал-читал но как лечиться так и не понял. Посоветуйте как быть. W2k sp.4 XP1700+ Мать Chaintech CT-7AJA2 (имхо кт-133) 160Гиг винт SP1614N Ничего не зная про проблему 137Гиг. Я купил и поставил этот винт. В биосе он определился как 137Гиговый. Я попытался разбить его 6-м Партишном (который определил его как 128Гиговый) на 50-50-28 он не смог - завис ~40%. Тогда я полез на эту конфу - и ужаснулся. Ведь счастье было так близко... За день до покупки я отменил заказ на SP1214N. Делать нечего, скачал утилитку EnableBigLba.exe - винт стал определяться как 149 Гиговый (куда 11Гигов делось??????????). В биосе он по-прежнему 137. Залез на chaintech.ru скачал новый (2002 года (( ) биос. Все равно 137. Скачал и установил 8-й партишн. Но по прежнему не знаю что делать. Коротко основные вопросы: 2. Можно ли как-нибудь безопасно использовать 160Гиг. 3. Если нельзя, то я готов пожертвовать 23 гигами, это возможно? почему 149 а не 160 уже понял. Добавление от 24.06.2004 16:00: как черт возьми понять поддерживают ли мои драйвера ЛБА48!

171. NEMO, 24.06.2004 16:29

lmihael 160 гигами можно пользоваться безопасно, если поставить IDE контролер, например фирмы Promise. Можешь так-же проверить поддержку LBA48 утилитой HDInfo с сайта http://www.48bitlba.com

172. SimplyYuri, 24.06.2004 16:34

Sandy Я же сказал, надо выставить в BIOS грузиться со SCSI, это и будет твой внешний IDE-контроллер. Если он не виден в DOS, значит, для него надо ставить DOS-драйверы, должны быть в комплекте. И только после этого устанавливать 98-е. Кстати, в этом случае надо 98-е обязательно ставить первыми и на диск C, а уж потом XP. Добавление от 24.06.2004 16:41: lmihael W2k использует BIOS лишь на ранних этапах загрузки, до перехода в защищенный режим процессора. Я же писал об этом неоднократно. Далее NT-подобным системам до лампы чего-то BIOS види, а чего не видит. Поэтому если BIOS не виснет при определении жесткого диска, можно работать с ним из NT-подобных систем. Проблема будет лишь с его разметкой, если он единственный и должен быть загрузочным. Тут нужна поддержка BIOS. Поэтому в твоем случае лучше всего купить доп. контроллер. А разница 160 - 149 очень проста, так и должно быть. Производители меряют диски в десятичных гигабайтах, а ПО - в настоящих, двоичных. То есть 1 Кб = 1024, а не 1000 байт, 1 Мб = 1024 Кб, а не 1000 Кб, 1 Гб = 1024 Мб, а не 1000 Мб. Подсчитай и увидишь, что 160 десятичных Гб = 149 Гб двоичных. Производители делают так с самого начала, просто раньше разница была не столь заметна из-за небольших объемов.

173. OxoTHuk, 24.06.2004 19:55

А я, вроде как, нашёл способ узнать поддерживает ли система 48бит. с помощью проги DTemp. В меню выбрать "Show Drivers Info" > выбрать любой винт > "Drive Features" и в первой строке у меня стоит "LBA supported, 48 bit addressing supported". То ли это?

175. Marvin, 05.07.2004 12:36

У меня теже грабли. Сейчас стоит ХР без Сп1(на втором разделе). Разделы 5 10 65 70. Были созданы ПМ8.0 из Вин98 (стоит на первом разделе). Вопрос - если я поставлю сейчас СП 1, потом ПМ отформатирую оставшихся раздела - потом все будет ок?

176. Drey, 05.07.2004 13:36

Marvin Нет. Последний раздел сначало убей. А после установки сервис пака сделай заново.

177. Marvin, 05.07.2004 13:39

То есть сейчас надо сначала поставить СП1, затем Парт. Магиком 8.0 удалить последний раздел, затем создать новый. Так? А потом мой диск на других машинах с СП1 нормально видеться будет?

178. SimplyYuri, 05.07.2004 13:40

OxoTHuk Нет, это не то, здесь просто сообщается, поддерживает ли данный винт 48-битную адресацию. И ничего больше. Добавление от 05.07.2004 13:43: Marvin PM, запускаемый из виндов, видит то, что видят эти винды. Поэтому лучше пользоваться DOS-версией PM 8.0, тогда он опирается на BIOS и позволяет корректно разметить и отформатировать весь диск еще до установки каких-либо систем с поддержкой LBA48.

179. Marvin, 05.07.2004 13:45

А если винда с СП1, то проблем быть не должно?

180. SimplyYuri, 05.07.2004 13:54

Marvin По идее, нет. Но на практике почему-то иногда бывают. Поэтому надежнее DOS-версия. Если тебе просто не хочется сносить XP SP1, купи загрузочный компакт-диск с PM 8.0, загрузись с него и разметь последний раздел, не трогая тот, на котором стоит XP SP1. Вот и все.

181. Marvin, 05.07.2004 14:05

Купить я не смогу, так как я проживаю за пределами РФ. А ДОС-версию скачать можно? А то у меня только версия под винду. Добавление от 05.07.2004 14:12: Есть Дос-версия ПМ 7.0 - подойдет?

182. OxoTHuk, 05.07.2004 14:18

SimplyYuri Нет, это не то, здесь просто сообщается, поддерживает ли данный винт 48-битную адресацию. И ничего больше. А почему тогда на обычном 120гб винте эта строка тоже присутствует?

183. SimplyYuri, 05.07.2004 18:12

Marvin ПМ 7.0 - сойдет для винтов размером не более 180 Гб. Для большего размера - только PM 8.0. Добавление от 05.07.2004 18:23: OxoTHuk А почему тогда на обычном 120гб винте эта строка тоже присутствует? По-моему, ты сам ответил на свой вопрос. Это, видимо, стандартная строка, описывающая низкоуровневые возможности электроники жесткого диска. Для выяснения того, корректно ли система работает с LBA48, эта строка с полной очевидностью не годится.

184. OxoTHuk, 06.07.2004 00:07

SimplyYuri По-моему, ты сам ответил на свой вопрос. Это, видимо, стандартная строка, описывающая низкоуровневые возможности электроники жесткого диска. Для выяснения того, корректно ли система работает с LBA48, эта строка с полной очевидностью не годится. Возможно... Надо бы это дело проверить на компах не поддерживающих LBA48. ALL, активнее проверяем эту фичу.

185. Marvin, 06.07.2004 09:02

SimplyYuri ПМ 7.0 - сойдет для винтов размером не более 180 Гб. Для большего размера - только PM 8.0. ладно, сегодня попробую убить последний раздел, и заново его создам. Имеет ли смысл сделать его около 30 Гигов и протестить, все ли нормально, записав туда информацию? (ессно, только после утсановки СП1)

186. eccehomo, 06.07.2004 10:37

А мать Iwill DVD266-r чипсет VIA® Apollo Pro266 + Raid controller AMI® MG80649 IDE RAID http://www.iwillusa.com/products/ProductDetail.asp?vID=6&CID= поддерживает винты 200Gb? И если поддерживает то основным IDE контроллером или RAID'ом?

187. SimplyYuri, 06.07.2004 11:48

Marvin Чтобы было спокойнее, конечно. Достаточно записать совсем немного за пределы первых 137 Гб (128 Гб настоящих, двоичных). И поставь обновление 812415, в нем самый свежий ATAPI.SYS (крах больших дисков после гибернации или при выходе из ждущего режима).

188. Marvin, 07.07.2004 08:46

SimplyYuri Я поступил так - ПМ 7.0 из Доса убил последний раздел, затем заново его создал, переинсталил Винду, поставил СП1, обновление 812415. Теперь хочу сделать последний раздел 30 Гб, а остаток слить с предыдущим - планирую делать это ПМ8.0 из винды. 1. Могу ли я теперь спать спокойно? 2. Какие меры надо предпринимать, подключая винт к другому компу, чтобы не запоролись данные? 3. Какие последствия могут меня ожидать при записи в последние 30 ГБ?

189. SimplyYuri, 07.07.2004 11:41

Marvin 1) Чего ты какой-то хреновиной занимаешься? Ты уж сразу продумай, какого размера должны быть разделы, и сделай нормальную разметку. А объединять разделы я тебе не советую, так как эта операция часто кончается неприятностями. Во-первых, это длительная операция, малейший сбой - конец всем данным. Во-вторых, в этом отношении PM довольно глючен. Так что я бы на твоем месте сделал бы все заново, по-человечески, а не латал бы свою машину на ходу. 2) Большие диски лучше не подключать к чужим машинам, так как неизвестно, корректно ли они работают с LBA48. 3) Если ты все сделал правильно, то никакие. А если напортачил, тогда крах всего диска.

190. Marvin, 07.07.2004 11:47

SimplyYuri 1. ок. так и сделаю наверное. Просто третий раздел (на 60 гигов) забит инфой - поэтому всетаки придется выделять место из последнего диска на данный. 2. а если необходимо подключать? Может если там СП1 стоит - то все будет ОК? 3. Тех процедур, описанных мной ранее - достаточно? тогда крах всего диска - что, совсем? даже загрузочная запись и нулевой трек могут слететь?

191. Marvin, 08.07.2004 09:03

Короче, перераспредедлил место - теперь у меня 5 10 105 30 Вопрос - если подключить к машине, на которой стоит Винтукей+СП4, и НЕ писать инфу в последний раздел - проблем быть не должно?

192. docfell, 08.07.2004 09:18

Marvin что, совсем? даже загрузочная запись и нулевой трек могут слететь? Они-то и слетают в первую очередь при ошибке lba48

193. Marvin, 08.07.2004 10:43

docfell а как это можно будет исправить? или никак?

194. Marvin, 09.07.2004 08:36

Ну что, никто не знает чтоли? цитата: Вопрос - если подключить к машине, на которой стоит Винтукей+СП4, и НЕ писать инфу в последний раздел - проблем быть не должно? что, совсем? даже загрузочная запись и нулевой трек могут слететь? а как это можно будет исправить?

195. docfell, 09.07.2004 09:13

Marvin Вопрос - если подключить к машине, на которой стоит Винтукей+СП4, и НЕ писать инфу в последний раздел - проблем быть не должно? Ты писать не будешь, а если сама винда туда решит залезть, в какой-нить RECYCLE что-нить положить захочет? Вот тут все медным тазом и накроется.

196. Marvin, 09.07.2004 09:39

а если даже и запишет - при установленном сервис-паке траблов быть не должно же? если этот раздел система нормально видит

197. LvivRaven, 09.07.2004 10:32

Есть хард на 80Gb, Windows XP, SP1, проверка на LBA прошла. Буду ставить на 160. Соответственно 1. Могу ли я разбивать хард из под данной виндьі ? 2. Можно как-либо перенести систему без переинсталляции ? Спасибо

198. Antech, 09.07.2004 16:50

LvivRaven 1. AFAIK да. Часто даже рекомендуют делать так, а не юзать PM (разумеется PM или BootIt NG все равно понадобится, если нет установленной Винды, но у Вас она есть).

199. LvivRaven, 12.07.2004 14:20

AFAIK да. Часто даже рекомендуют делать так, а не юзать PM (разумеется PM или BootIt NG все равно понадобится, если нет установленной Винды, но у Вас она есть). Спасибо, сегодня на почте заберу хард - буду пробовать. Наверное буду бить типа 8 (Win98, FAT32), 10 (XP, NTFS), 50, всё остальное.

200. RN, 14.07.2004 20:38

Знающие люди, помогите разобраться с двумя вопросами. Имеется винт на 160 гб. Разбит на 3 части - 10, 71, 71. На "С" стоит ХР со всеми обновлениями, а "D" и "Е" забиты под завязку. Допустим я собрался переставить винды. На загрузочном диске с WinХР есть SP1, но устанавливается он ОТДЕЛЬНО. Какова вероятность того, что как только я установлю на на диск "С" ХР без SP1 и без обновлённого atapi.sys мои данные на винте пропадут? И ещё вопрос. Возможно ли физическое повреждение, тоесть появление бедов, вседствие переполнения 137гб без установленного SP1 и без обновлённого atapi.sys?

201. SimplyYuri, 14.07.2004 22:09

RN Этот вопрос уже обсуждался в этой ветке. Физического повреждения не будет, это чушь, а то, что данных можешь лишиться, это запросто. Поэтому, если намерен переставлять WinXP, используй дистрибутив с интегрированным SP1, иначе при установке, XP, решив чего-нибудь записать на последний диск, грохнет всю систему. А вообще WinXP обычно не нуждается в переустановке, спокойно работает по полтора-два года, не путай ее с Win9x.

202. RN, 14.07.2004 23:56

SimplyYuri Спасибо за разъяснения... С установкой ХР без SP1 всё более чем ясно. Найти такой дистрибутив не проблема, но где гарантия, что на новом диске с интегрированным SP1 будет нужная версия atapi.sys? Как я понял основная проблема ведь в нём. Или я ошибаюсь? Теперь что касается бэдблоков.. Я не зря задал такой вопрос, так-как совсем недавно купил новый самсунг 160 гб, который посыпался у меня на следующий же день. Перед этим у меня слетела вся система из-за проблемы 137 гб. До этого конечно-же я о этой проблеме не знал. Ну вот и подумалось, а не связано ли всё это единой цепочкой? ..Но исходя из Вашего ответа я ошибался. P.S. А с чего Вы взяли, что я путаю WinXP с Win9x?

203. Magguz, 15.07.2004 05:11

А кто-нибудь сумел заставить работать большой диск под Windows 2000? Что-то у меня не выходит. SP4 установил, соответствующий раздельчик в реестре прописал, но всё равно не работает. Какие ещё танцы с бубном нужно отплясать, чтобы большой диск наконец полноценно заработал P.S. Биос видит все 160 Гб "на ура".

204. sergeynim, 15.07.2004 06:35

Обнови железные дрова, если на интеле, то интел апликейшен акселератор 2_3 поставь, у меня после этого заработал 200 гиг винт. (и обязательно патч виндовый на дежурный режим)

205. Magguz, 15.07.2004 08:08

Про дрова интеловские я слышал. Но думал, что можно как-то понадёжнее систему подготовить для такого диска (при помощи средств самой системы). Но, видно придётся ставить... А что за патч?

206. SimplyYuri, 15.07.2004 09:51

RN ATAPI.SYS - лишь часть проблемы. Та версия, которая есть в SP1, достаточна для корректной установки и работы с большими дисками. Более новая версия из обновления 812415 нужна для того, чтобы диск не грохнулся при выходе из гибернации (hibernation) и ждущего режима (standby). Так что тут переживать не стоит. Если появились бэдблоки, надо немедленно проверить этот диск диагностической утилитой от производителя, скачай с сайта самсунга и проверь. Выдаст любую ошибку - неси диск в гарантию. Проблема 137 Гб тут ни причем. А с чего Вы взяли, что я путаю WinXP с Win9x? А по желанию переустанавливать WinXP

207. RN, 15.07.2004 11:44

SimplyYuri Если я правильно Вас понял, то для избежания проблем с потерей данных при переустановке ХР необходимо: 1) установить ХР с интегрированным SP1 2) установить обновлённый ATAPI.SYS версии 1135 и не входить до этого в спящий или ждущий режим. Так? Диск с бэдами я поменял на следующий же день... А какой смысл проверять его диагностическими утилитами если бэды уже есть? А по желанию переустанавливать WinXP Но я же сперва написал ДОПУСТИМ я собрался переставить винды... А если серьёзно, то к переустановке виндов меня привёл новый винт. До покупки 160-ки у меня стояла 80-ка. Винт на 160 я решил сделать основным, а 80-ку временно снял и оставил для хранения резервных данных. Так-же гораздо удобнее носить к знакомым именно 80-ку.

208. SimplyYuri, 15.07.2004 14:30

RN Достаточно устанавливать ХР с интегрированным SP1 и все. Потом, после установки поставить обновление 812415 (там ATAPI.SYS версии 1164, насколько я помню). Не всегда удается поменять диск с бэдами, тебе повезло, радуйся.

209. RN, 15.07.2004 16:08

SimplyYuri На сколько я понял версия ATAPI.SYS 1164 предназначена для 64-разрядной версии Windows XP, в моём же случае достаточно поставить ATAPI.SYS 1135... Я вот ещё что не понял. Кто говорит что надо править реестр, кто говорит не надо если SP1 стоит... Так надо или нет? Не всегда удается поменять диск с бэдами, тебе повезло, радуйся. Если диск на гарантии (в моём случае вообще новый) его ОБЯЗАНЫ менять без разговоров. Бывают конечно хитрые продавцы, которые будут вешать лапшу доверчивым покупателям, мол 2-3 бэда диску не повредят, а на его объёме вообще не скажутся... Но если знающий покупатель будет настаивать на обмене, то никуда они не денутся.. В моей практике подобные случаи уже были. Не первый диск меняю.

210. SimplyYuri, 15.07.2004 16:36

RN Нет, неправильно понял. Читай статью http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;812415 Если не знаешь английского, смотри таблицу в конце статьи. Реестр править не надо. После установки SP1 параметр EnableBigLBA игнорируется, читай статью: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013 Вот цитата оттуда: "The previous registry setting is ignored in Windows XP SP1 and later."

211. LvivRaven, 15.07.2004 17:10

Можно как-либо не переустанавливать систему при смене харда ?

212. RN, 15.07.2004 17:39

В английском я не силён, поэтому руководствовался статьёй на русском http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;[LN];331958 Оттуда же качал файл Q331958_WXP_SP2_x86_RUS.exe, там версия ATAPI.SYS 1135. По идее больше ничего не нужно... Или по любому надо обновление 812415 качать? За реестр теперь всё понял... То же самое пишут и на русском http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;RU;303013

213. SimplyYuri, 15.07.2004 18:35

RN Лично я для спокойствия души установил обновление 812415, там же сказано, что оно решает проблемы со ждущим режимом. Очевидно, что обновление 331958 не до конца решило проблемы, связанные с этим режимом на больших дисках. Решай сам.

214. RN, 15.07.2004 19:24

SimplyYuri В принципе мой вариант пока работает, но чем чёрт не шутит.. Поэтому уже воспользовался и Вашим вариантом для подстраховки.

215. Sandy, 17.07.2004 00:01

Помогите! Купила винт WD на 200 гиг, повесила на внешний контроллер Promise UATA100 Tx2. Версия биоса у контроллера 14, на сайте производителя заявлено, что она поддерживает большие диски. Хард в биосе контроллера определился правильно! Но я не могу разбить его из-под винды (я хочу сделать один большой раздел на NTFS на 200 гиг). Видит только 128 мегабайт. Что делать? Неужели обязательно SP1 ставить? Или PM8 искать? Мне вроде говорили в этой ветке, что если я вешаю винт на внешний контроллер, то проблем и без SP1 не будет, или он нужен для разбивки? Или дело в драйверах, и надо родные дрова для контролера ставить? (XP его сама нашла). Помогите, жалко все-таки 70 гиг...

216. SimplyYuri, 17.07.2004 08:36

Sandy У вас прокол с драйверами от контроллера. Нельзя использовать драйверы, предлагаемые операционной системой для внешнего контроллера. Вы обязательно должны сами установить самые последние драйверы от производителя этого контроллера. Тогда все будет в порядке. Добавление от 17.07.2004 08:43: Да, без SP1 вам не удастся разметить и отформатировать этот диск средствами операционной системы. Но вообще говоря, можно чудно обойтись без стандартных средств. Во-первых, можно прибегнуть к PM 8, а во-вторых, что гораздо проще скачать с сайта производителя http://support.wdc.com/download/index.asp диагностические утилиты Data LifeGuard Tools как для DOS, так и для Windows. После этого подготовьте загрузочную DOS-дискетку, как написано в документации, загрузитесь с нее и разметьте/отформатируйте этот диск средствами Data LifeGuard Tools. Ваш контроллер входит в число поддерживаемых.

217. Magguz, 18.07.2004 00:16

Sandy Купила винт WD на 200 гиг ИМХО, эти винты бывают капризными. Возможно, что проблема в винте. Хотя вряд ли. внешний контроллер Promise UATA100 Tx2 Кстати, это не внешний контроллер, а PCI-контроллер, хотя и не интегрированный. У меня Windows 2000 прекрасно работает с точно таким же контроллером с той же версией прошивки. Только диск почему-то упорно не хотел работать как master, заработал только как slave. Ну да ладно... надо родные дрова для контролера ставить? Именно так. Причём желательно сначала поставить драйверы к пустому контроллеру (подключенному к мат.плате, но без дисков на нём), а потом подключить желаемые диски (это особенность подключения к Windows 2000 и XP). И никакой SP1 не нужен - у меня 160 гигов прекрасно завелось на Windows 2000 Server SP2... хотя версия SP для PCI-контроллеров вообще не важна.

218. Mikle20, 18.07.2004 01:55

Как обстоит с поддержкой такого диска WINdows Server 2003 и что там нужно делать и нужно ли править реестр

219. Magguz, 18.07.2004 02:11

Mikle20 Точно не скажу, но тут человек писал (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:29012:13#13) , что у него всё работает.

220. Mikle20, 18.07.2004 02:21

Спаибо Это логично - так как MS иначк здорово бы долбали за серверы где такие диски часто хранят большие объемы данных

221. Magguz, 18.07.2004 03:19

Mikle20 А вот с 2000 Server в MS облажались - на эту систему с трудом встают большие диски, а ведь в году её выхода уже существовали в профессиональной среде ЖД даже по 400 Гб. Так MS до сих, даже в последнем SP (SP4!), не решили проблему поддержки дисков, требующих 48-bit LBA. И приходится искать драйверы от разработчика интегрированного контроллера (мне-то повезло, у меня Intel - тут кто-то ссылку хоть кинул; а как быть тем, у кого AMD?). Люди ведь платили тогда по 650$ за лицензионную версию, предусматривающую б/п техподдержку!

222. SimplyYuri, 18.07.2004 13:20

Magguz Зачем к девушке пристаешь с терминологией? Sandy, кстати, все правильно написала. Любой PCI-контроллер IDE, выполненный в виде отдельной карточки, считается внешним, встроенный системный IDE-контроллер - внутренним. А ежели в материнку встроен дополнительный IDE-контроллер, он считается интегрированным. Так шта, не надо...

223. Boeing737, 18.07.2004 13:50

SimplyYuri Какая разница как физически присоединен контроллер ? Главное, что он логически висит на той же PCI-шине, а винде уже не важно чип ли это на плате или PCI-карта. Скорее, надо говорить про внешне подключенные устройства (типа USB, FireWire, SCSI, SATA) или про устройства не пользующиеся IDE-драйверами (типа Promise и т.п.), соотв., в DeviceManager такие контроллеры попадают в раздел SCSI а не IDE. Magguz Не знаю как с 2000server, но на днях подрубал новый WD2000JB к 2000prof+sp4. Пока не запустил WD DataLifeguard у меня было только 128Гб. И что это за ЖД 400Gb в 2000 году ?

224. SimplyYuri, 18.07.2004 16:11

Boeing737 Речь шла не о том, "какая разница, как подключен винт", а о неправильном употреблении терминологии. Термины таковы, как я сказал. И сказал не тебе, а тому, кто к девушке приставал. устройства не пользующиеся IDE-драйверами (типа Promise и т.п.) А вот это я уже тебе скажу, что не надо чепуху пороть. Promise и прочие пользуются IDE-драйверами, но не стандартными, предлагаемыми самой виндой, а собственными. Надеюсь, ты не вообразил, что внешний IDE-контроллер Promise, рассматриваемый в NT-подобных операционных системах как SCSI, пользуется SCSI-драйверами?

225. Boeing737, 18.07.2004 16:46

SimplyYuri Имелось в виду, что он пользуется своим драйвером, кот. в винде проходит как SCSI. И в линукс драйвер Promise тоже числится как SCSI и обращается к модулю scsi_mod. Не слышал про такую вещь как эмуляция ?

226. SimplyYuri, 18.07.2004 18:54

Boeing737 Ну ща сцемимся! Это само устройство в винде считается SCSI, а драйверы у него самые обыкновенные IDE, и никакой эмуляции! Linux оставим в покое. В состав этих драйверов входит порт-драйвер IDE -- ATAPI.SYS, который в Win2000/XP больше не является минипорт-драйвером SCSI, как в WinNT, а выступает в роли надстройки над IDE-драйверами. Promise предоставляет свой ATAPI.SYS, заменяющий ATAPI.SYS, который предоставляется виндой.

227. Boeing737, 18.07.2004 20:37

SimplyYuri У меня сейчас нет под рукой машины с Promise, но я качнул win2k драйвер для FastTrak 66/100/TX2/TX4, там внутри только fasttrak.sys, а inf-файл пестрит "scsi miniport". Может, конечно, с микрософтом сейчас другие дрова идут.

228. SimplyYuri, 18.07.2004 21:14

Boeing737 FastTrak это другая песня. Это серия RAID-контроллеров. Не передергивай. Кстати, обрати внимание на сайте Promise, что контроллеры на PCI-платах она называет external. Так что это общепринятая терминология, с чего собственно мы и начали дискуссию.

229. Boeing737, 18.07.2004 21:19

SimplyYuri Promise, в основном, ради RAID и интегрируют. Что-то ты куда-то не туда смотришь "Internal ATA RAID Subsystems": http://www.promise.com/product/product_list_eng.asp?familyId=7 т.е. они как хотят так и называют. А драйверы от Ultra 33/66/100 на сайте - тоже SCSI miniport

230. SimplyYuri, 18.07.2004 23:44

Boeing737 Под internal они подразумевают набортные контроллеры, интегрируемые на материнки. А насчет того, что "драйверы от Ultra 33/66/100 на сайте - тоже SCSI miniport", - это все фигня, на самом деле это чистые IDE-драйверы. Просто они маскируются под минипорт-драйверы SCSI, так как NT-подобные системы относят внешние IDE-контроллеры к классу SCSI-устройств, но, согласись, от этого они не становятся SCSI-устройствами. А порт-драйвер ATAPI.SYS является надстройкой над любыми IDE-драйверами (в NT 4.0 он был вдобавок и надстройкой над SCSI-драйверами, но в Win2k/XP эти функции он потерял). Этот драйвер нужен для перенаправления запросов на ввод-вывод между разными IDE-драйверами. При этом, конечно, еще много чего происходит, но уж тут мы не станем вдаваться в детали передачи данных по трансопртному протоколу ATAPI и в прочие дебри.

231. Magguz, 19.07.2004 00:07

SimplyYuri Насчёт терминологии: во всём мире устройства, которые могут подключаться по-разному, имеют обозначения в названии продукта - "int" и "ext". Int - internal, внутренний. Ext - external, внешний. Под внутренним подразумевается устройство, подключаемое внутри системного блока, под внешним - подключаемое снаружи к нему. А что там могла выдумать Promise, мне неведомо, да я и не уверен, что там всё именно так. Проверять это, копась на сайте, я не собираюсь, так как мне это просто не интересно. И спорить я больше не стану, так как это будет флейм - никому тут это не нужно. И хватит использовать эпитеты типа "к девушке приставал" - это пошло.

232. Sandy, 19.07.2004 09:17

SimplyYuri Драйвера родные последние поставила, прошивку последнюю залила - не работает. Так что придется видимо ставить SP1 или искать PM8/утилитку от WD. Насчет поддержки WD - пробовала ставить какую-то специальную прошивку с поддержкой больших WD - не помогло. Так что скорее всего дело в винде. Кстати никто не знает, где русский SP для XP можно скачать? цитата: в DeviceManager такие контроллеры попадают в раздел SCSI а не IDE. правильно, у меня как SCSI и определяется И в биосе тоже как SCSI, при выборе устройств загрузки.

233. SimplyYuri, 19.07.2004 13:05

Magguz На этот спор вы меня сами спровоцировали. И с чувством юмора у вас что-то неладно, ну да бог с вами. Sandy Я же говорил использовать утилиты WD для разметки и форматирования диска, а не для установки диск-менеджера. Вы неправильно делаете. Давайте-ка еще раз все сначала: 1) Проверяем правильность подключения диска WD. Помним, что если он один на канале, он является не мастером, а синглом (все перемычки снять). 2) Большой диск должен быть размечен и отформатирован из-под DOS с помощью DOS-версии Data LifeGuard Tools, а если есть PM 8, тогда с помощью DOS-версии PM 8.0x. Подчеркиваю: из-под DOS, так как у вас нет SP1. Почему? Объясняю: когда PM запускается из виндов, он полагается на информацию, предоставляемую виндами. А в этих виндах у вас нет поддержки LBA48, отсюда получается некорректная разметка. Но при запуске из DOS он берет информацию из BIOS, и разметка получается корректной. 3) Если ваш внешний IDE-контроллер не видим из DOS, надо предварительно поставить его драйвер реального режима. 4) Устанавливаем XP. При этом, если внешний IDE-контроллер не видим из DOS, подсовываем XP дискетку с драйвером по клавише F6. А если этот контроллер виден из DOS, этот пункт пропускаем. 5) Установили XP. Ставим INF-файлы для чипсета, ставим IDE-драйверы внешнего контроллера. Теперь все должно работать.

234. Sandy, 19.07.2004 16:32

SimplyYuri цитата: синглом (все перемычки снять). разве не cable select? там вроде перемычка должна быть, во всяком случае у меня все правильно определилось цитата: Устанавливаем XP у меня XP уже стоит. У меня 2 винта - один на 80 гиг (Primary Master), второй на 200 гиг (Secondary master), на первом стоит XP. Так что вопрос только в том, чтобы второй хард разбить. В общем Data LifeGuard Tools скачала, PM8 скачала, SP1 скачала, так что буду разбираться P.S. А чем посмотреть температуру харда?У меня все 5-ти дюймовые отсеки забиты под завязку, так что вентилятор туда ставить некуда. Оба винта висят в трехдюймовых, один под другим. На нижнем (200 Гб) весит вентилятор, на верхнем ничего нет (его просто некуда вешать) плюс в корпусе установлены еще 2 вентилятора (не считая всех необходимых кулеров) для лучшей вентиляции корпуса (один под винтами - на вдув, другой напротив винтов - на выдув, корпус InWin S500). Выживет ли у меня винт (тот что на 80 гиг) при таком режиме?

235. SimplyYuri, 19.07.2004 17:54

Sandy разве не cable select? Ну вот, первая ошибка. WD крайне не рекомендует режим Cable Select, так как на большинстве современных материнских плат он приводит к некорректной работе дисков. Cable Select - давно устаревший режим. Раз такое дело, теперь проверяем, как у нас подключены шлейфы. Оба винта должны быть синглами (без перемычек) и сидящими на концах шлейфа, а не в его середине. Почему - объяснять больше не буду, надоело, в поиск. Раз XP установлена, делаем в ней загрузочную дискетку MS-DOS (надеюсь, знаете как), копируем на нее Data LifeGuard Tools для DOS (не помню версию, что-то вроде 5 с чем-то), грузимся с дискетки, размечаем и форматируем диск. А чем посмотреть температуру харда? Ничем, WD не ставит термодатчики. Насчет охлаждения. Все эти вентиляторы, сажаемые под диски, полная чепуха, они просто гоняют горячий воздух вокруг винтов. Нужно, чтобы в корпусе спереди был вентилятор на вдув, а сзади - на выдув. Все.

236. Boeing737, 19.07.2004 17:56

Sandy Если у тебя XP уже стоит, то проще сделать так: - поставить SP1 - запустить LifeGuard для Windows, перегрузиться - разбить винт средствами XP не слушай Юрия, он плохому научит SimplyYuri Вообще-то последние два WD, кот. ко мне пришли, были по дефолту Slave. И у WD есть термодатчики, их прекрасно видит Speedfan

237. Sandy, 19.07.2004 17:57

все понятно кроме одного цитата: Оба винта должны быть синглами (без перемычек) почему оба? разве IBM тоже рекомендуют вешать без перемычек?

238. SimplyYuri, 19.07.2004 18:03

Sandy Стоп, я понял так, что второй винт тоже WD. Если он от IBM, то должен быть мастером, а положение перемычки см. на наклейке. Boeing737 Увы, у меня WD 1800JB, и на нем нет никаких термодатчиков. И что с того, что к тебе пришли винты с положением Slave? С завода должны поставлять с положением Master.

239. Sandy, 19.07.2004 18:07

ну IBM у меня вроде давно мастером без глюков работает, так что на нем перемычки точно нет смысла менять . А насчет WD - странно. У меня раньше полно было WD-шников, и я четко помню, что мастером они работали только в паре со слейвом, слейвом - ну понятно в паре с мастеров, cable select - без пары, и если я снимала перемычку, то они автоматически становились слейвом, а не мастером. Может у новых моделей это изменилось? Ладно, проверю.

240. SimplyYuri, 19.07.2004 18:14

Sandy Иногда полезно ходить на сайты производителей, хотя бы раз в месяц. Читаем http://support.wdc.com/techinfo/general/jumpers.asp и обращаем внимание на "If you are installing the drive as the only IDE drive on the cable and the system plus the ribbon cable do not support Cable Select, place the jumper shunt in the neutral storage position." Вот почему Cable Select не рекомендуется. Вы уверены, что у вас шлейф этот режим поддерживает, а заодно и сама материнская плата? За последние три года все материнские платы (на чипсетах Intel 815 - 865PE), с которыми я имел дело, этот режим не воспринимали. Cable Select - ретро, о котором стоит забыть.

241. Boeing737, 19.07.2004 20:32

SimplyYuri И что с того, что к тебе пришли винты с положением Slave? С завода должны поставлять с положением Master. оба с завода пришли слейвом, жаль что в WD не знают как джамперы ставить Sandy У меня тоже WD стоит слейвом с IBM - никаких проблем (на IBM ничего не трогал).

242. SimplyYuri, 19.07.2004 21:58

Boeing737 На сайте WD написано, что их винты поставляются с перемычкой, установленной либо в мастер, либо в сингл. Я бы на твоем месте проверил подлинность этих винтов, такой сервис предоставляется на сайте WD, иногда бывают сюрпризы. Добавление от 19.07.2004 22:17: Вот где можно проверить подлинность диска: https://www.wdc.com/en/products/registration/index.asp Пройдешь процедуру регистрации по защищенному протоколу HTTPS и сможешь ввести серийный номер диска (он находится рядом со штрих-кодом на винте).

246. Sandy, 20.07.2004 09:10

Вчера разбила винт из-под DOS с помощью LifeGuard. Долго искала подходящую мышь, ибо ни одна из моих хвостатых не заработала с этой программой (пришлось снимать с чужого компа), а без мыши она отказалась нормально работать. LifeGuard показал 200 Гб и положение винта - Master без Slave (это с перемычкой Cable Select, вот думаю стоит ли ее вообще снимать? и так все прекрасно работает). Что касается XP, то винт не увиделся даже после установки SP1, и более того, затребовал заново регистрацию. Сейчас думаю его снести. Я вот думаю, что я не так сделала? EnableBigLBA в регистре включила, версию Atapi правда не обновляла, но вроде Promise тут не причем... И еще интересно - как народ переставляет винду, если большой винт висит на матери? Например у меня винт на 200 гиг, разбит на C и D. На С стоит XP, D забит под завязку. Хочу переустановить XP. Известно, что XP сразу после переустановки (даже если SP1) не видит большие винты. Также известно, что она любит на каждом разделе диска создавать служебную папку что-то типа System Information. Значит диск D затрется? Как же народ без отдельного контроллера переставляет винды? Просто любопытно на будущее.

247. SimplyYuri, 20.07.2004 09:26

Boeing737 А, так ты от меня этого и добивался? Sandy У тебя USB-мышь? К любой USB-мыши дается переходник на PS/2. Должна работать. Во всяком случае майкрософтовская работает. и так все прекрасно работает. Что касается XP, то винт не увидился даже после установки SP1, и более того, затребовал заново регистрацию. И это называется "все прекрасно работает"? Ты так боишься перемычку снять? Это так сложно? Поясни, пожалуйста, винт, подключенный к контроллеру, вообще самой DOS виден? Ну и, наверное, не винт "затребовал заново регистрацию", а XP потребовала активации. Так это естественно. Раз уж пользуешься левой XP, покупай дистрибутив с SP1, лучше с интегрированным. Тогда, кстати, проблем с перестановкой XP на больших дисках точно никаких проблем не будет. А вообще об этом уже много говорили, перечитай эту ветку с начала.

248. Sandy, 20.07.2004 09:43

SimplyYuri 1) Мышь у меня PS/2. Были опробованы 3 PS/2 мыши, и 1 com. Из них определилась только одна PS/2 (самая древняя). 2) "Ты так боишься перемычку снять? Это так сложно?" - не боюсь, просто не вижу смысла это делать, если все и так работает. Поясните пожалуйста, в чем выражаются глюки, если WD висит с перемычкой? может они у меня есть, а я их не вижу? Просто до этого у меня всю жизнь висели WD на CS, и глюков не было. 3) Винт под DOS разумеется виден. Только спец. программами, ибо NTFS досу естественно не видна. 4) Разумеется XP потребовала активации - это я опечаталась. 5) Ну куплю я XP с SP1, а что делать сейчас? Не переустанавливать же начисто винду? Добавление от 20.07.2004 09:51: Мне тут дали хороший совет - создать образ диска со всеми патчами . Только я все же не поняла, как заставить видеться диск под XP если SP1 не интегрирован. Больно не хочу XP переставлять - у меня там столько софта настроено, я неделю на это потрачу.

249. SimplyYuri, 20.07.2004 10:17

Sandy Я уже запутался. Ты говоришь, что все прекрасно работает, и тут же пишешь, что диск WD из XP не виден. Как это понимать? Так работает или не работает? И чего не работает?

250. Sandy, 20.07.2004 11:00

SimplyYuri Скажем так - он виден, но только если его разбивать из-под DOS. Из-под винды не виден! Даже с SP1. Сейчас в моем компьютере написано, что 200 гиг. Забивать под завязку пока не пробовала - сегодня это сделаю, посмотрю, теряются ли данные. Вроде если висят на внешнем контроллере, не должны теряться. Мне интересно, как сделать так, чтобы хард был виден из-под винды, если SP1 не интегрирован в дистрибутив винды. Неужто это нереально? Просто даже если работает, интересно что я сделала не так. Больше из спортивного интереса. Вдру понадобится винт заново переразбить, не бегать же каждый раз к соседу за мышой, которая из-под Досовской утилиты видится.

251. SimplyYuri, 20.07.2004 11:51

Sandy Так, пардон, два вопроса: 1) А отформатировать этот диск не забыли? Если он не отформатирован, он ес-сно не виден. 2) IDE-драйверы внешнего контроллера установили? Не стандартные, предлагаемые виндой, а от производителя? И как это вы собрались его забить под завязку, если из винды он не виден?? Я уже ничего не понимаю. Давайте излагать четче, иначе я вряд ли чем-то помогу.

252. Sandy, 20.07.2004 12:10

1) Не виден=виден на 120 гиг. После разбивки из под доса видны все 200. Меня интересует как же все-таки его разбить из-под винды, не прибегая к досовской утилите. 2) Разумеется.

253. SimplyYuri, 20.07.2004 13:05

Sandy Если в WinXP видно только 120 гиг (кстати, странная цифра, должно быть 128), значит, на самом деле IDE-драйверы этого контроллера не способны работать со всем объемом этого диска. Или же вы что-то делаете неправильно, а что именно, я никак не пойму. Средствами WinXP разметка и форматирование будут возможны только после установки SP1, без вариантов. Попробуйте пока разметить и отформатировать этот диск версией DataLife Guard Tools for Windows. Но удастся ли это, не знаю. Во всяком случае хуже уже не будет.

254. Sandy, 20.07.2004 13:29

Видно именно 128 гиг. (установка SP1 не помогла). На сайте производителя написано, что контроллер умеет работать с большими дисками: http://www.promise.ru/production/ata_controllers/ultra100tx2/ прошивка и дрова стоят последние. DataLife Guard Tools for Windows тоже видит всего 137 гиг . Что я не так делаю - мне самой интересно .

255. SimplyYuri, 20.07.2004 14:14

Sandy Ну тогда я просто не знаю. Удивительный случай. Остается радикальный способ - снести систему и все сделать заново, но уже с нормальным дистрибутивом (с SP1), с соблюдением порядка установки драйверов и, в том числе, со снятием злополучной перемычки.

256. Sandy, 20.07.2004 14:23

SimplyYuri не, только не это у меня там туча софта... переставлять неделю буду... а что, установка SP1 достаточно? вроде надо еще реестр править. или это не про меня?

257. SimplyYuri, 20.07.2004 16:47

Sandy http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013 Все, больше мне сказать нечего. Анализируй свои действия. У всех получается, а у тебя нет.

258. Magguz, 20.07.2004 23:24

Чат какой-то, а не конфа, млин... Я вот думаю, а не поставить ли мне Wiпdоws 2003, чтобы забыть обо всяких сервис-паках, реестре и драйверах.

259. FreeZzer, 21.07.2004 02:09

есть вопрос - покупаю мать Abit NF7-S т винт сигейт на 160, если его разбить на 5/40/105 глюки будут? или все эти глюки проявляются когда 1 логический диск больше 128 ? На этой материнке есть Raid, это дает какой-то плюс? на первые 5 гигов планируется ставить систему. И еще вопрос - если Raid встроен в мать на него дрова ставит надо или он поддерживается биосом?

260. docfell, 21.07.2004 09:15

Magguz Я вот думаю, а не поставить ли мне Wiпdоws 2003, чтобы забыть обо всяких сервис-паках, реестре и драйверах. Не факт. 2000 и XP с моей баракудой на 160 Гб работали нормально, а поставленная для экспериментов 2003-я начала терять файлики. То бишь записал текстовый файл, открываешь по новой - я там нулики Надо бы подождать СП и для 2003-его сервера, а то фиг его знает. Но я для безопасности вообще себе IDE контроллер купил внешний

261. Sandy, 21.07.2004 09:17

Вчера забила хард под завязку. Глюков на первый взгляд не видно, все читается. Вопрос - как проверить, точно ли у меня сейчас включена 48-бит адресация? DataLife Guard все твердит про SCISI...

262. v/a, 21.07.2004 17:00

Я покупаю Western Digital WD2500 и Promise Ultra TX2. Скажите, будут ли проблемы с установкой, о которых тут наговорили уже на 9 страниц? И нужно ли устанавливать SP1 к своему WinXP? Еще я слышал о том, что нужен atapi.sys последней версии, чтобы винчестер не умер при выходе из спящего режима. Все это действительно необходимо при использовании Promise Ultra TX2 или у меня не будет никаких проблем с установкой? Извиняюсь, если такой вопрос уже был задан. Заранее спасибо.

263. Sandy, 21.07.2004 17:10

Насколько я поняла: 1) Биос контроллера должен быть не ниже 14-ого (лучше 15-й залить на всякий пожарный). 2) Дрова для контроллера под винды нужно тоже свежие ставить (по-моему не ниже 2.00.0.29, у меня сейчас 2.00.0.42 стоят, свежие). Этого достаточно для работы машины, если винт уже разбит, или его планируется разбивать из-под DOS. Если его планируется разбивать из-под винды, надо ставить SP1. Добавление от 21.07.2004 17:14: Да, все вышесказанное относится к UATA-100 контроллеру (как у меня). Если контроллер UATA-133, то принципы установки такие же (все самое свежее).

264. FreeZzer, 21.07.2004 17:18

а с Sata такие проблемы есть?

265. SimplyYuri, 21.07.2004 18:47

FreeZzer Конечно. Чем таким особенным SATA отличается от PATA? Пока что это все тот же IDE только вид сбоку (с последовательным интерфейсом вместо параллельного). У меня на материнке MSI 865PE Neo2-PS с южным мостом Intel ICH5 два канала SATA рассматриваются как два дополнительных IDE-канала (третий и четвертый).

266. FreeZzer, 21.07.2004 19:02

SimplyYuri я тут почитал немного - говорят что если контроллер современный и поддерживает sata то он точно поддерживает 48 битную адресацию. И еще я спрашивал выше - Raid как-то помогает с этой проблемой? а то мне завтра винт брать, а я не знаю какой - размер (если взять 120 гемора не будет, зато 40 гигов потеряю, а если 160 вот какой геммор) и материнку Abit NF7-s, у кого-нибудь стоит такая связка?

267. Magguz, 21.07.2004 19:51

FreeZzer Судя по характеристикам, мать довольно современная. Так что, сама мать-то наверняка поддерживает большие диски, хотя я лично не проверял. Если уж на моей мамке с i815EP работает диск 160 Гб, то на твоей-то уж наверняка всё будет ОК. Другое дело, что от глюков в системе это всё равно не избавит, но это уже другой вопрос. А толку, если покупать сейчас диск поменьше, не будет. Всё равно когда-то в будущем придётся это сделать. Я бы сейчас вообще 200 Гб купил (ИМХО, более актуально), но пока хватает 160 гб-диска, купленного в ноябре прошлого года...

268. Boeing737, 21.07.2004 20:20

FreeZzer Добавление большого диска к имеющейся win2k/XP системе - несложная процедура и не требует от матери поддержки в BIOS. Вот инсталляция системы на большой диск - уже совсем другое дело.

269. SimplyYuri, 21.07.2004 22:55

FreeZzer А зачем тебе внешний контроллер? SATA ведь встроена в эту материнку. По-моему, она на том же чипсете, что и у меня. Главное использовать WinXP+SP1 или Win2k+SP3/SP4, но лучше, конечно, WinXP+SP1. И еще поставить обновление 812415, чтобы большой диск не грохнулся после гибернации или при выходе из ждущего режима, впрочем я уже несколько раз говорил об этом в этой ветке. Чего так трудно почитать несколько страниц?

270. FreeZzer, 21.07.2004 23:36

SimplyYuri я знаю что встроен, я спросил совсем другое - дело в том что я еще эту мать не купил. цитата: И еще поставить обновление 812415 дай просто ссылку, времени в обрез ))) я так понял с таким винтом да еще на сата на 98-ой можно забить совсем? цитата: конечно, WinXP+SP1 SP1 я сразу интегрировал, чтоб ставить без проблем и геморра, но вот беда у меня навернулся винт (80 гигов), а там было все....но это уже совсем другая история.

271. Magguz, 22.07.2004 01:45

FreeZzer я так понял с таким винтом да еще на сата на 98-ой можно забить совсем? А это тебе надо? Хотя, дело хозяйское. Особенно, если программы старые необходимо запускать... Я пошел по универсальному пути: отформатировал первый раздел на диске в FAT32, а все следующие - в NTFS. В FAT-раздел поставил Win98, в следующий (NTFS) - Win2000. И любые программы запускаю в нужной системе. В 2000-й видны все разделы диска, а в 98-й - только первый раздел, который FAT32 - проблем при этом быть не может. Хотя постепенно отвыкаю от глючности 98. 2000 у меня по сути основная...

272. Sandy, 22.07.2004 09:27

У меня кстати все и без SP1 работает. Зря я его ставила, вчера им XP убила полностью

273. SimplyYuri, 22.07.2004 11:25

FreeZzer Обновление 812415: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;812415 По 98-ой: как я уже говорил, на наших с тобой материнках получается четыре внутренних IDE. Так вот все системы Win9x дуреют от этого. Поэтому, чтобы поставить какую-нибудь Win9x, тебе придется отключить два канала в любой комбинации, чтобы в сумме их не было более двух.

274. Drey, 22.07.2004 13:02

Мда, специалист по 1С и без сервис пака?!, без лецензии на ХП?!, мда... Теперь по теме: Ну почему вы все набросились на SimplyYuri, что он вам сделал плохого? Sandy "Помогите! Купила винт WD на 200 гиг, повесила на внешний контроллер Promise UATA100 Tx2. Версия биоса у контроллера 14, на сайте производителя заявлено, что она поддерживает большие диски. Хард в биосе контроллера определился правильно! Но я не могу разбить его из-под винды (я хочу сделать один большой раздел на NTFS на 200 гиг). Видит только 128 мегабайт. Что делать? Неужели обязательно SP1 ставить? Или PM8 искать? Мне вроде говорили в этой ветке, что если я вешаю винт на внешний контроллер, то проблем и без SP1 не будет, или он нужен для разбивки? Или дело в драйверах, и надо родные дрова для контролера ставить? (XP его сама нашла). Помогите, жалко все-таки 70 гиг..." 1. Сначало необходимо поставить правильно контроллер, то есть его родные драйвера. 2. Поставить сервис пак. 3. Подключить диск. (Кстати, как он у вас висит? Один или нет?) 4. Разбить стандартными средствами ОС (ОС после всего увидит полный обьем). 5. Все! Magguz -Можете называть как хотите, только в печь не ставьте... "А кто-нибудь сумел заставить работать большой диск под Windows 2000? Что-то у меня не выходит. SP4 установил, соответствующий раздельчик в реестре прописал, но всё равно не работает. Какие ещё танцы с бубном нужно отплясать, чтобы большой диск наконец полноценно заработал P.S. Биос видит все 160 Гб "на ура"." - Ну я. Дальше то что. После всего что вы наставили диск переразбить не пробовали?

282. Drey, 22.07.2004 15:32

Sandy А вот с этим :CUSL2-C Beta BIOS 1014.001 на контроллер матери пробовали подключиться?

283. Sandy, 22.07.2004 15:49

Drey А смысл? Поимею себе геморрой, потом и не выйдет, у меня все каналы на матери забиты. Могу ли я обойтись без всяких SP1 пока у меня винт на контроллере висит? Просто винда убита, нужно срочно переустанавливать, а искать русскую XP со внедренным SP1 нету времени. И еще - как проверить, включена ли эта 48-бит адресация? Утилита от WD тока про скази пишет. И вообще как выглядят симптомы того, что с винта теряются данные, если на него не установлена операционка? А то может они давно теряются, а я этого не вижу

284. Drey, 22.07.2004 16:19

Sandy "у меня все каналы на матери забиты. " - Чем? Он прекрасно встанет вторым с ибмом. "Могу ли я обойтись без всяких SP1 пока у меня винт на контроллере висит? " - Пока да. Проблема "проблема больших винтов" в принцепи заключается в том, что стандартный драйвер ide от мелких с ними работать не хочет (работает не корректно). У вас за это отвечает драйвер производителя контроллера. Тут есть одно "но", сервис пак не только это патчит, НО и много ещё чего. "Просто винда убита, нужно срочно переустанавливать, а искать русскую XP со внедренным SP1 нету времени." - А зачем? Можно просто сначало установить на первый винт (при отключеном на 200 гиг) ХП, затем SP1, затем подключить винт. "И вообще как выглядят симптомы того, что с винта теряются данные, если на него не установлена операционка? А то может они давно теряются, а я этого не вижу " - Сразу поймете. Обычно слетает первый раздел винта.

285. Sandy, 22.07.2004 16:40

1) У меня еще на матери дофига cd/dvd/zip висят, короче все занято. Поэтому и вешаю все на контроллер. 2) Интересно, а что. Я вроде глюков в своей XP не видела. 3) У меня сейчас нет русской XP лицензии. А пока я ее раздобуду, я помру без компа. 4) Ну вроде ничего не слетало (а там всего 1 раздел, или имелось ввиду первые 137 гиг? по кр. мере если посчитать сколько занимают файлы WinCommander'ом, пишет что ок. 200 Гб, все файлы вроде нормально открываются - забивала имиджами DVD.

286. Bam Bam Bigelow, 01.08.2004 20:54

Имею Nforce2, WD 180 GB, WinXP SP1 и три раздела (8гб, 60гб, 60гб), PM 8.0 Сначала у меня всё накрылось медным тазом под 98SE, затем под XP. Да я тоже ненавижу MS Скачал патч q812415_WXP_SP2_x86_RUS.exe, поставил Потом восьмым PM создал ещё один логический диск около 40гб. Ещё ничего на него не записывал. Как убедиться и успокоиться что всё у меня нормально ?

287. hristal1, 02.08.2004 19:34

Привет всем! Поставил сегодня новый винт Samsung 160 ГБ. В БИОС размер виден 160 гб а вот в ВиндосХР SP1,SP2(неофициальный)размер диска всего 127 гб. файловая система NTFS Это нормально? Посмотрите пожалуйста у кого такой винт,какой у вас рамер в Винде показан. Где еще 33гб?!

288. SimplyYuri, 02.08.2004 21:03

hristal1 Это ненормально. Попробуй прописать в реестре ключ EnableBigLBA, как описано в статье http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013

289. SPN, 02.08.2004 21:13

Итак, ещё раз, точно, нужно ли что-либо прописывать в реестре после установки SP1?

290. SimplyYuri, 02.08.2004 23:53

Microsoft в вышеупомянутой статье утверждает, что не нужно. Однако раньше мне встречались в этой конфе посты, где утверждалось, что после установки SP1 поддержка LBA48 не всегда автоматически включается. Возможно, как-то зависит от конкретной конфигурации. Во всяком случае, если прописать такой ключик, хуже не будет уж точно.

291. Magguz, 03.08.2004 04:36

А что, разве Intel Application Accelerator не решает проблему? И без всякого SP1.

292. hristal1, 03.08.2004 09:57

Ключик не помог У меня чипсет VIA,Intel Application Accelerator разве здесь поможет?

293. SimplyYuri, 03.08.2004 10:04

hristal1 Стоп-стоп, а ты часом не установил ли драйверы от VIA четыре-в-одном? В их составе IDE-драйверы, вот их-то и не надо бы устанавливать. Причина может быть в этом. Смотри на сайте VIA, там должно быть все по отдельности. Добавление от 03.08.2004 10:07: Magguz Насчет Intel Application Accelerator. Это уже из области преданий. IAA 2.3 рассчитан на чипсеты 815-860, но никак не на 865/875 или 848, не говоря уж о новых чипсетах. IAA версий от 3.0 и выше - это теперь исключительно RAID-драйверы для ICH5R/ICH6R.

294. Popeye, 03.08.2004 11:11

Drey уже появилась Help!!!Проблема с WD2000JB SE., #1 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:29526:1#1)

295. Boeing737, 03.08.2004 13:40

SimplyYuri hristal1 У меня стоят последние 4in1 и все 200Гб работают нормально.

296. SimplyYuri, 03.08.2004 15:40

Boeing737 В случае с hristal1 надо еще разобраться, какой именно чипсет VIA у него установлен. Может, ему вместо IDE-драйверов из 4-в-1 лучше стандартные использовать.

297. Boeing737, 03.08.2004 16:02

SimplyYuri Какая разница какой у него чипсет, думаю, VIA-драйвер все равно один будет ну или несколько клонов если чипы сильно отличались. А вот если он ставил VIA-пак с сервисного диска материнки, там может очень древняя версия быть (соотв. не лишенная глюков). У меня стоит 4.51.

298. hristal1, 03.08.2004 16:10

Проблему с размером жесткого диска решил! Пошел в ближайший магазин,купил за 60 руб диск с новейшей версией WinXP SP2 ,(так на обложке написано) и загрузившись с него отформатировал новый винт. Теперь в Windows виден полный размер,правда не 160,а 150 гб,ну это на всех дисках так. Спасибо всем кто откликнулся.

299. docfell, 03.08.2004 20:35

hristal1 купил за 60 руб диск с новейшей версией WinXP SP2 M$ наверняка локти уже обкусал

300. SimplyYuri, 03.08.2004 21:31

hristal1 Ну вот, видишь, у тебя дистрибутив был кривой, да еще с SP2, которые только в августе выйдет, а мы тут парились, гадали, чего у тебя там такое.

301. RU$L, 03.08.2004 21:59

hristal1 А у меня и на WinXP SP1 виден полный размер 150 Gb и на Win98 то-же . А что , проблемы только на VIA ?

302. Magguz, 04.08.2004 02:28

SimplyYuri Это уже из области преданий. IAA 2.3 рассчитан на чипсеты 815-860, но никак не на 865/875 или 848, не говоря уж о новых чипсетах. IAA версий от 3.0 и выше - это теперь исключительно RAID-драйверы для ICH5R/ICH6R. Ну, не то, чтобы уж приданий. У меня i815EP - ИМХО, вполне современный чипсет. Просто нет смысла менять его - работает всё очень быстро, процессор у меня 1,5 ГГц. Что уж говорить о владельцах i845 - это уже вполне современный компьютер. Так что забывать про эти дрова нельзя. Кстати, как насчёт драйверов для i865 и выше? Есть что-то? Или выход один - устанавливать самую современную систему (типа ХР или вин2003, которые мне не нравятся)?...

303. hristal1, 04.08.2004 08:28

SimplyYuri Как раз с SP2 казался нормальный дистрибутив,а то что до него пробовал,вероятно сильно старый был,2002г RU$L Не знаю,как на других чипсетах,не пробовал,да дело не в VIA а в дистрибутиве оказалось,я ведь этот сервис пак не ставил,а только отформатировал винт,загрузившись с нового CD

304. SimplyYuri, 04.08.2004 12:25

Magguz Кстати, как насчёт драйверов для i865 и выше? Есть что-то? Или выход один - устанавливать самую современную систему (типа ХР или вин2003, которые мне не нравятся)?... Ну я же фактически сказал, что Intel больше не предлагает никаких IDE-драйверов для чипсетов 865 и старше, только RAID-драйверы, каковыми являются IAA версий от 3.0 и выше. Я вот перешел с чипсета 845PE на 865PE и теперь пользуюсь для 180 Гб диска стандартными IDE-драйверами WinXP+SP1+обновление 812415. Все работает.

305. EVS-2, 04.08.2004 16:43

Подскажите чего ещё сделать? Есть: MSI 865PEM2 v1,1 Bios v7,2, Win XP SP1 c патч q812415 и др., HDD MAXTOR 6L060J3 60Gb IDE, полгода всё нормально. Для работы с видео решил подключить ещё один HDD, Samsung SP1614C 160Gb SATA, к встроенному контролеру, сразу после загрузки Win или через несколько минут PC виснет. Пробовал Win XP SP1 ставить на Samsung SP1614C 160Gb SATA, инсталляция прошла нормально, но после загрузки Win или через несколько минут PC виснет. Менял БП на очень качественный, три разных кабеля SATA, пытался менять установки BIOS с “АВТО”, разницы нет. Если винт дохлый, то почему инсталляция Win XP SP1 прошла нормально?

306. SimplyYuri, 04.08.2004 17:31

EVS-2 Причем тут проблема 137 Гб? Скорее всего дело в настройках SATA/PATA в BIOS, читай мануал к своей материнке. И лучше перенеси свой вопрос в "Техническую поддержку". Судя по отчету о тестах на http://www.msi.com.tw/html/products/mainboard/testre…t_pdf/6743/hd.pdf, эта материнка с SATA-дисками не тестировалась вообще. Может, она не совместима с этим жестким диском. P.S. У меня, например, матплата MSI 865PE Neo2-PS, и на ней лишь в предпоследней версии BIOS была исправлена ошибка с загрузкой с SATA-дисков. Так что копай где-то тут.

307. Zlo.txt, 04.08.2004 18:06

У меня мать - ACORP на KT333, в ней нет поддержки Big LBA и BIOS видит 136 Gb из 160. А Win XP (SP1) + Partition 8.0 (из под Win XP) видят полный 160-говый винт и я даже его отформатировал в NTFS, но боюсь, что потом "после 137Gb пойдут глюки". Что делать? BIOS - не видит, а винда видит. Юзать дальше "такой" диск или ограничиться 137 гигами и ждать покупки НОВОЙ матерински? Ещё один момент: до форматирования Partition с загрузочного CD также видел только 137 Gb харда, а после формата и с загрузочного CD стал видеть весь раздел на 160 гигов. Спасибо! Товарищи!

308. SimplyYuri, 04.08.2004 19:28

Zlo.txt Должно быть нормально, только не вздумай какую-нибудь другую систему вроде Win9x установить. WinXP использует BIOS лишь на ранних этапах загрузки, а дальше управляет устройствами сама, потому в ней и виден полный объем диска, несмотря на проблему в BIOS. А если хочешь 100%-ной уверенности, так залей что-нибудь за пределы реальных (двоичных) 128 Гб. Если не грохнется диск, значит, все в порядке.

309. Zlo.txt, 04.08.2004 19:47

SimplyYuri 1. Я как раз сейчас фильмы "клонирую" на этом 149 Gb диске, правда он у меня сейчас logical, когда он будет у меня primary NTFS, то всё также будет или что-то изменится в работе, кроме загрузки с него? 2. Сейчас он у меня целым разделом, а после разделения на 3-4 логических и удачного (тьфу-тьфу-тьфу) заполнения объёма "за 137 Gb", то всё будет нормально? 3.Какие признаки того, что "диск грохнется"?

310. SimplyYuri, 04.08.2004 21:31

Zlo.txt 1. Нет, в смысле проблемы 137 Гб ничего не изменится. 2. Это не имеет никакого значения, отсчет идет от начала физического жесткого диска, а разделы - вещь логическая, и без разницы, как у тебя диск размечен на разделы и есть ли они вообще. 3. Не заметить нельзя . Полный или частичный крах диска в зависимости от того, сколько байтов ты пытался записать за пределы 137 Гб.

311. RU$L, 04.08.2004 22:18

SimplyYuri "" Полный или частичный крах диска в зависимости от того, сколько байтов ты пытался записать за пределы 137 Гб. "" Это к какой системе относится к Win 98 , или к Win XP то-же ? . .

312. Magguz, 05.08.2004 02:45

SimplyYuri Я вот перешел с чипсета 845PE на 865PE и теперь пользуюсь для 180 Гб диска стандартными IDE-драйверами WinXP+SP1+обновление 812415. Все работает. Да это понятно... Просто я ХР на дух не переношу. Выходит, 2000-ю винду не приспособить под большие диски на новом (с чипом i865 и выше) компе... "Прогресс", блин.

313. EVS-2, 05.08.2004 08:14

А на Win 2003 Server SP1 кто с большими HDD работает, трудности были?

314. Zlo.txt, 05.08.2004 09:17

Ткните меня пожалуйста в ответ на вопрос: Как мне теперь поставить на этот диск WIN XP PRO, разделённый на: 15,4 Gb Primary - ставить ОС хочу на него! 80,0 Gb 40,8 Gb 12,7 Gb Все разделы отформатированы NTFS, со стандартным размером кластера (я ничего не менял - доверился по дефолту Partition 8.0). Я думаю, что буду делать ТАК (поправь, если ошибаюсь): 1. Оставлю в компе только один HDD и с boot CD буду грузиться и устанавливать. 2. Поймёт установщик винды такой разделённый диск? Вылезет опять эта фигня с 137 Gb? 3. Там ведь BigLba не включён, для этого обязательно добавлять SP1 в установочный комплект? Как тут написано http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;ru;303013 или как нибудь без него можно? Просто не хватает меня, чтобы включить SP1 в установку. 4. NTFS на всех 4-х разделах - рулит? У меня AMD 1.8, 512 Mb DDR PC2700... 5. Какие ещё подводные камни могут всплыть при всём этом? Help.

315. RU$L, 05.08.2004 09:17

Magguz "" Выходит, 2000-ю винду не приспособить под большие диски на новом (с чипом i865 и выше) компе... "Прогресс", блин. "" Так почему-же у меня Win 98 прекрасно работает с 160 Gb-вым винтом и на 865 чипе и на 815 ?!?!?! Win 98 вообще ни к чему не приспособлена . Ничего не ставил , никаких дополнительных програм !!! Полный объём винта .

316. SimplyYuri, 05.08.2004 10:46

RU$L Ко всем. Только на Win9x это вообще не лечится (кроме IAA 2.3 для чипсетов Intel 815-860 и внешнего IDE-контроллера с его драйверами, заменяющими те, которые предлагаются виндами). В Win2000 нужен минимум SP3 и самостоятельная запись в реестр ключа EnableBigLBA (см. ссылки в FAQ к этой конфе), а в WinXP достаточно SP1 и желательно обновление 812415, все. Ребята, я уже устал отвечать на одни и те же вопросы, в этой ветке все есть, перечитали бы ее хотя бы по диагонали. Или сходили бы на специализированный по этой тематике сайт www.48bitlba.com Добавление от 05.08.2004 10:48: RU$L Magguz Про 2000-ю винду уже сказал, можно. Так почему-же у меня Win 98 прекрасно работает с 160 Gb-вым винтом и на 865 чипе и на 815 ?!?!?! Она может работать лишь в двух случаях, о которых я только что сказал. Любые другие варианты рано или поздно кончатся крахом диска.

317. Magguz, 05.08.2004 12:28

SimplyYuri В Win2000 нужен минимум SP3 и самостоятельная запись в реестр ключа EnableBigLBA Вот именно, что минимум! Я ставил SP4 и вписывал ключик, но 160-гиговыый диск так и не заработал. Только IAA помог. А какие есть варианты без IAA? Никаких! Только через PCI-контроллер. Вот это меня и огорчает, так как даже хвалёный Promise - жуткий "тормоз" (не в пример интергрированному в мать на чипе Intel). ИМХО, Win2000 - единственная система, которая и не устарела, и достаточно надёжна. ХР - плохонастраиваемая система, а 2003-я полна глюков. И ничто не спасёт вашего верного слугу, если решит себе прикупить комп поновее. Добавление от 05.08.2004 12:31: RU$L Так почему-же у меня Win 98 прекрасно работает с 160 Gb-вым винтом и на 865 чипе и на 815 ? Win98 рассчитана максимум на 128 Гб. Это официально. Так что вскоре данные на Вашем диске могут попортиться. Пользуйтесь на свой страх и риск.

318. SimplyYuri, 05.08.2004 14:26

Magguz Странно, многие нормально работают под Win2000. Может, конечно, какие-то особенности конфигурации или что-то еще, трудно сказать. В таких случаях лучше всего заново поставить Win2k, прописать ключ в реестр, поставить SP4 и проверить. А насчет WinXP это у тебя предубеждение, на самом деле неплохая система. Я свой домашний компьютер использую и для работы, и для игр, и всего прочего, чего только можно делать на компьютере. Так за полтора года, что у меня стояла WinXP, лишь на днях поимел первый BSOD (BSOD в WinXP после запуска игры Painkiller с остановкой жесткого диска (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=4:66648) ).

319. RU$L, 06.08.2004 01:20

Magguz "" Win98 рассчитана максимум на 128 Гб. Это официально. Так что вскоре данные на Вашем диске могут попортиться. Пользуйтесь на свой страх и риск. "" У моего винта такой расклад : C ---- 8 Gb Win 98 D -- 10 Gb Win XP Е -- 50 Gb Игры F -- 50 Gb Фильмы ; Музыка G -- 31 Gb Документация ; Архив-файлопомойка Так что , вирт. диск G перевести в NTFS , что-бы 98-я его не видела ? Вроде простой выход . Добавление от 06.08.2004 01:21: Так что , вирт. диск G - 31 Gb перевести в NTFS , что-бы 98-я его не видела ?

320. Magguz, 09.08.2004 15:57

RU$L Это хорошая мысль. Я примерно так и сделал. У меня стоят 98-я и 2000-я Windows. Только 2-4 разделы в NTFS, а 1-й в FAT32. Win98 - для игр, 2000 - для нормальной стабильной работы (всё, что не требует поддержки DOS). Вообще, по моим ощущениям, NTFS побыстрее работает, чем FAT32. Диск у меня 160-гигабайтный. Проблема большого объёма пока удачно решена.

321. RU$L, 09.08.2004 23:15

Magguz Так у тебя-ж 98-я не видит 2-й , 3-й и 4-й разделы , а где-же тогда игры помещаются ? Поподробнее можна расклад .

322. aVitaliy, 10.08.2004 02:07

Вот сижу смотрю ветку, а на соседнем сайте Майкрософт выложил официальную версию SP 2 для WinXP на 266 метров. Вот блин уродцы, объем для меня этот скачивать надо 33 часа на диал-апе. А конкретно хотел спровить, а кто нибудь ставил 2 винта на 160Гб в IDE Raid 1 или 0. Хочу попробовать взять 2 винта по 160Гб и в Раид, чтобы пошустрее было. Даже не знаю на сколько быстрее будет но думаю 30% в производительности получу. Если кто такое делал на WinXP с винтами более 160Гб подскажите небыло ли проблем? И как насчет увеличения производительности? Добавление от 10.08.2004 02:08: Официальный Windows XP Service Pack 2 (SP2). Причем, если у Вас установлен SP1, то Service Pack 2 для Windows XP встанет без проблем! Новых забаненных ключей в SP2 не ввели! Добавление от 10.08.2004 02:10: http://download.microsoft.com/download/1/6/5/165b076…35935-SP2-ENU.exe

323. Magguz, 10.08.2004 11:33

RU$L где-же тогда игры помещаются ? Так вот на 1-м разделе и помещаются. Я вообще-то не геймер. Просто иногда хочется поиграться. А досовские игрушки весят мало, так что для W98 и игр у меня хватает места в первом разделе.