1543. ANARKI, 08.07.2005 14:09

docfell А почему бы сразу SP2 не интегрировать? Свои причины, по кот. не могу юзать СП2

1544. docfell, 08.07.2005 16:00

ANARKI Свои причины, по кот. не могу юзать СП2 Может тогда надо бороться с причинами, а не со следствием?

1545. ANARKI, 08.07.2005 23:13

docfell Может тогда надо бороться с причинами Никак Есть достаточное кол-во программ, которые под СП2 либо не работают, либо работают через раз. PS я вот тут подумал написать все-таки крателький ФАК (просто слегка обобщить инфу из этой ветки), вот только я так и не пойму - нужна ли поддержка больших дисков(то бишь 48 бит) БИОС или нет ?! По идее не нужна, но..

1546. Magguz, 09.07.2005 00:18

Kluns переставил винду на win2k sp4 со всеми заплатками И ключиком в реестре (сто раз обсуждалось в этой ветке, ищи)? Если ключ на месте, ищи драйверы посвежее к интегрированному контроллеру. читал что контроллеры promice плохо относяться к повышению частоты PCI Ultra133 - да. С Ultra100 таких проблем нет - у меня сейчас уже почти 2 года стоит Ultra100 на шине PCI 39 МГц (разогнанная 33 МГц), проблем нет. Тем более, что проблемы-то у тебя в интегрированном контроллере, а не во внешнем. ANARKI можешь проверить ради эксперимента - winnt Win NT4 и 2000 - да. В ХР, вроде, этого нет. Тем же методом - не получается, вчера проверял, причем разные заплатки разную чушь несут Значит, довольно старые, не имеющие функций интегрирования (вроде, до 2003 года выпущенные). Наверное, их и не нужно интегрировать... Есть достаточное кол-во программ, которые под СП2 либо не работают, либо работают через раз. Увы, это так. Посему многие используют SP1+набор обновлений. Что касается обсуждаемой темы, то SP1 более чем достаточно. я вот тут подумал написать все-таки крателький ФАК вот только я так и не пойму - нужна ли поддержка больших дисков(то бишь 48 бит) БИОС или нет Если ты такие вещи не знаешь, какой же это будет ФАК? Это будет фак!

1547. ANARKI, 09.07.2005 00:44

Magguz В ХР, вроде, этого нет. А ты проверь Наверное, их и не нужно интегрировать... Но ставить все равно придется Если ты такие вещи не знаешь Назовем это недопониманием с моей стороны. Мои знания говорят о том, что БИОС для, конкретно, XP - ничто. Хотя в этой ветке не раз утверждалось, что поддержка нужна. Вот поэтому мне и не понятно, может объяснишь ? PS кстати, про факи - я, не имея обширных знаний в области винтостроения и пр., смог на скорую руку написать мини-фак по снятию паролей, основанный на своих личных знаниях и экспериментах. Сейчас он лежит, дополненный и поправленный, в объявлениях PSS это я к тому, что не обязательно полностью разбираться в вопросе, чтобы написать пособие по установке винта, тем более есть люди, которые тебя поправят в случае чего.

1548. shred, 09.07.2005 23:38

Есть желание создать мобильный архив (музыки, фильмов и т.п.) на базе большого (200-300-... гб) винта в усб 2.0 корпусе. Противопоказания? Подводные камни? Насколько я понял винт должен поддерживаться операционкой (виндой). А если будет 2-3 раздела (по 100 гб к примеру), удастся избежать проблем с поддержкой 200-300 гб раздела на винде без EnableBigLba?

1549. Rozik, 10.07.2005 00:53

ANARKI Хотя в этой ветке не раз утверждалось, что поддержка нужна. Вот поэтому мне и не понятно, может объяснишь ? Поддержка биосом не обязательна. Лишь бы не вис на ПОСТ.

1550. ANARKI, 10.07.2005 18:58

shred А если будет 2-3 раздела (по 100 гб к примеру), удастся избежать проблем с поддержкой 200-300 гб раздела на винде без EnableBigLba? Ничче не понял Но если ты имешь в виду, что разбив винта на несколько разделов по 100Гб (да неважно по сколько) ты решишь траблу - не верно.

1551. SweetLow, 11.07.2005 12:25

shred Противопоказания? Никаких. Подводные камни? Железо (мост USB-ATA) должен поддерживать большие диски. В софте нет никаких проблем. EnableBigLba Этот параметр до одного места всему, кроме встроенного драйвера ATA от MS. Не твой случай.

1553. morozz, 17.07.2005 16:10

Народ просветите Слетел дополнинильный раздел (160гиг гдето) на WD200 WIN XP SP2 и atapi.sys 5.1.2600.2180 вроде все должно быть нормально при приодолении 137 гиг или нет? Бивис поддерживает большие диски. И возможно ли востановить ?

1554. Magguz, 18.07.2005 03:01

morozz должно быть нормально при приодолении 137 гиг или нет? Сейчас версию не вспомню, но с SP2 проблем быть не должно. возможно ли востановить ? Скорее всего да.

1555. evs5, 19.07.2005 15:45

Magguz Добрый день!Почитал всю ветку, скорее всего вопрос именно Вам- Конфигурация- nforce4+SATA Seagate 7200.8 (250 Гб)..ОС-W2k винт (на данной маме)не видится больше 33 Гб НИКАКИМИ ПРОГРАММАМИ не из под DOS-а, не из под Windows.. Seagat-овский DiskWizard везде пишет- "неизвестный контроллер" BIOS от 29.06,дрова на nforce4 от 15.07 (естественно,этого года ) Вопросы- 1)проблема в дровах к встроенному SATA-контроллеру? 2)если посадить на внешний контроллер-всё заработает? На другой маме(865PE) всё видится,разбивается и проч. превосходно. Заранее спасибо.

1556. Magguz, 19.07.2005 16:09

evs5 На южном мосту нет встроенного контроллера? Может, через него попробовать подключить диск? 0) Волшебный ключик (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:75#75) в реестре прописан? SP3 или выше стоит, как я понимаю? 1) А дрова точно указанные Вами? Винда по умолчанию пытается свои подсунуть... 2) Если контроллер нормальный и драйверы для него свежие будут - заработает. У меня сейчас 2 диска по 250 Гб работают через PCI-контроллер под Win2k без проблем (единственное ограничение в перспективе - 2 Тб). Если пункт 0 выполнен, остаётся, видимо, лишь ждать новых версий БИОСа. Или покупать внешний контроллер.

1557. morozz, 19.07.2005 18:15

Magguz А если диск хериться из за проблемы 137 гиг, то слетают оба раздела(или сколько там на нем создали)? Просто у меня слетел D:, а С: живоой?

1558. Magguz, 19.07.2005 23:24

morozz Просто у меня слетел D:, а С: живоой Если первый раздел не выходит за пределы 137 Гб, должен жить. возможно ли востановить ? Используй GetDataBack, R-Studio и т.п. (осуждения вопросов восстановления не в этой теме). Понадобится второй хард не меньшей ёмкости.

1561. Alex Kozlov, 20.07.2005 18:33

Народ убила у мя винда 2к разделы DE ща прочитал и осознал из-за чего включил все параметры поставил дрова перешил биос партишн 7 показывает эти разделы как пустые и неформатированные но чинить никак не хочет - тока пересоздавать как их поднять???

1562. evs5, 20.07.2005 21:30

Magguz Спасибо за ответ! цитата: На южном мосту нет встроенного контроллера? Может, через него попробовать подключить диск? не понял...там 4 разъёма SATA-на nvidia4 SATA controller, как он определяется в w2k Установлен SP4,ключик есть, программы проверки выдают что всё ОК в плане поддержки 48bit, но..теперь ещё веселее- для пробы был поставлен внешний контроллер на Silicon Image 3112.. поставлены дрова,диск определяется как SCSI-диск... и ВСЕ ПРОГРАММЫ СНОВА ЕГО ВИДЯТ КАК прим.33 Гиг!!!! Мистика,блин... Теперь-то в чём может быть дело??? Да,драйвера под контроллер-сентябрь 2004, свежее пока не нашёл..

1563. Гарегин, 20.07.2005 22:42

столкнулся с неожиданной проблемой. Хард Макстор 300Гб подключался к компу через коробку USB, разбит был на три логических раздела, все работало прекрасно месяца три, до тех пор пока не пришлось переустановливать систему. После переустановки винд обнаружил этот юзбешный хард, но начались непонятные глюки, то он исчезал, после рестарта опять появлялся, ну и в конце концов винд вообще перестал его видеть. Таких рестартов в общей сложности было всего три. То есть в Администрировании-Управление дисками его было видно, но как не размеченый. Короче слетели все логические разделы. Как восстановить? И как это могло произойти? Как обезопасить себя от этого в дальнейшем. Жду совета!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1564. Turyst04, 20.07.2005 22:46

Magguz Личная просьба помочь . Дошло и у меня дело до использования винта больше 137 ГБ. Про проблемы все знаю, сам еще ни на что не напоролся, только готовлюсь форматнуть новый WD 250 ГБ. Добросовестно начал читать FAQ и эту ветку (страниц 20 просмотрел), но понял, что загнусь, пока дойду до истины. Итак чего хочу и чего имею: 1. не хочу ставить SP2 - из ранее упомянутых соображений: Есть достаточное кол-во программ, которые под СП2 либо не работают, либо работают через раз. Увы, это так. Посему многие используют SP1+набор обновлений. Что касается обсуждаемой темы, то SP1 более чем достаточно., в частности испльзую FW (ieee1394), а у него проблемы с SP2 2. У меня стоит WinXP SP1 c atapi.sys 5.1.2600.1106 (то есть более ранней, чем рекомендуемая беспроблемная 5.1.2600.1135) 3. БИОС показывает полный объем диска 250 Гиг Какой набор обновлений мне достаточно поставить и где его выкачать?

1565. SweetLow, 21.07.2005 01:16

Turyst04 Ищешь статью KB 331958 (например http://support.microsoft.com/?id=331958), там будет ссылка типа такой (для английской версии): http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?Fami…mp;DisplayLang=en

1566. t_sergei, 21.07.2005 07:44

Извините за бестактность, но дублирую свой пост с предыдущей страницы, в надежде на ответ. Очень нужна информация сегодня. Прочитал всю тему, но в голове так и не сложилось четкого мнения по следующим насущным для меня вопросам: есть винт 160 Gb, я понял что если ставить win2000 SP4 то потом в обязательном порядке нужно в реестре прописывать режим больших дисков, т.е. операционка может работать с большими дисками и понимает их, но по умолчанию эта функция не активна. На чистый винт- механизм установки описан и понятен, но как быть в случае переустановки системы- т.е. форматируем С и ставим заново 2000 c интерг. SP 4 - по идее до того момента как я смогу прописать в реестре активацию 48bit система, хоть и понимает большие диски но устанавливается в режиме не 48bit. Windows в это время прописывает на всех дисках системные папки, да и кто его знает какие еще операции с дисками идут в это время. Очень не хотелось бы во время переустановки системы потерять данные. У кого бы опыт с 2000 - выскажите своё мнение. По форуму писалось что переустановка системы проходила у людей нормально, но всё это было с ХР SP1 или SP2, где 48bit должны включаться автоматически, про 2000 мнений не было.

1567. docfell, 21.07.2005 09:24

t_sergei Очень не хотелось бы во время переустановки системы потерять данные Тогда не нужно ставить эту систему на большой винт. Лучше поставить ее на какую-нибудь 80-ку или 120-ку, а большой винт подцепить после установки и пропатчивания. Иначе - как звезды встанут, ИМХО.

1568. evs5, 21.07.2005 10:47

t_sergei Если посмотрите мой пост как раз на предыдущей странице, то вот моё мнение-у меня ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СТАВИТСЯ, не на чистый..ни на грязный видимо,у ДОСТАТОЧНО НОВЫХ чипсетов возможны индивидуальные несовместимости... Просто как-то не верится,что НИКТО не устанавливал w2k на систему аналогичную моей... кстати, цитата: На чистый винт- механизм установки описан и понятен если не затруднит,по пунктам не напишите? Уже неделю с бубном маюсь...вдруг что-то делаю всё-таки не так? Уф,47 страниц исписали....всё уже,кажется попробовал... w2k+SP4, XP+SP1, мелкие разделы..общий объём всегда 33Гиг! Кто нибудь,ау!

1569. Turyst04, 21.07.2005 11:49

SweetLow Спасибо , все ОК

1573. Magguz, 22.07.2005 02:02

Извиняюсь, если задержался с ответом, ибо не было меня несколько дней на форуме. morozz Все проги по восстановлению пишут что он забит на 100%, типа 0 байт, и соответствено не могут восстановить так как нет свободного места Ну неужели ты будешь восстанавливать на тот же диск? Бери другой (у друзей или знакомых попроси на денёк, например) и восстанавливай на него, иначе плохо кончится. Не пойму, он у тебя так и видится не целиком? В diskmgmt.msc сколько Гб показывается? Добейся, чтобы там показывался весь объём, потом только восстанавливавай. А после восстановления желательно там же переразбить "с нуля", чтобы в будущем не возникло проблем. t_sergei про 2000 мнений не было Неправда, моё было много раз. На чистый винт- механизм установки описан и понятен, но как быть в случае переустановки системы- т.е. форматируем С и ставим заново 2000 c интерг. SP 4 - по идее до того момента как я смогу прописать в реестре активацию 48bit система, хоть и понимает большие диски но устанавливается в режиме не 48bit В десятый раз повторяю ссылку на свой пост: Обсуждение проблем работы с жесткими дисками объемом более 137Гб, #902 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:902#902) Плюс к этому: нужно отказываться в процессе установки системы (или доустановки - драйверов, например) от любых проверок диска и преобразований файловой системы до полной уверенности в поддержке 48-битной адресации. Уверенность наступает, когда в установленной ОС в системном дисковом менеждере diskmgmt.msc виден полный объём диска, после чего на всякий случай делается одна перезагрузка (можете считать это суеверием ). Всё это очень важно, ибо данные, повреждённые при такой "проверке", обычно уже не восстановить!!! Можно ещё почитать это (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:565#565) для общего развития. Также в Windows 2000 рекомендую использовать NTFS и желательно на всех разделах: быстрее и надёжнее, но главное (к чему я это пишу) - не будет подозрительных автопроверок диска, суть которых может заключаться в ошибочном определении диска, а не в наличии реальных ошибок. Alex Kozlov как их поднять? Так, как я посоветовал здесь: Обсуждение проблем работы с жесткими дисками объемом более 137Гб, #1558 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:1558#1558) evs5 Мистика,блин... Теперь-то в чём может быть дело? Ну не знаю тогда... Может, какая-то специфическая программа установлена и мешает? ВСЕ ПРОГРАММЫ СНОВА ЕГО ВИДЯТ КАК прим.33 Гиг А сколько видно, если запустить diskmgmt.msc? Turyst04 Уже говорилось не раз, что SP1 в XP достаточно. docfell Тогда не нужно ставить эту систему на большой винт. Лучше поставить ее на какую-нибудь 80-ку или 120-ку, а большой винт подцепить после установки и пропатчивания. Иначе - как звезды встанут, ИМХО. Ну-ну, хороший совет... Вы насморк отрубанием головы не пробовали лечить? В основном всё от кривых рук Статистически с SP2 руки чаще бывают кривее. Гарегин Честно говоря, не имел дел с подобными дисками. Некоторые вещи обсуждались в этих ветках: Нужен внешний USB2.0 case для 3.5 винчестера IDE, чтоб с 250ГБ работал. (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:30403) Посоветуйте внешний case для 3.5 "HDD (USB2+IEEE1394). (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27484)

1574. ceddy, 22.07.2005 05:21

Можно ли заставить работать с большими HDD Promise Ultra66?

1575. great coder, 22.07.2005 13:20

ceddy Угу. Прошика+дрова поновее.

1576. ceddy, 22.07.2005 21:16

прошивка используется последняя, которая есть у производителя, которая ничего не дает. Может существует какая-то доведенная до ума, для этих целей, но я о ней не знаю. Может кто знает, подскажите.

1577. Magguz, 23.07.2005 00:25

ceddy Поищи тут: Решение вопросов с контроллерами PCI IDE Promise Ultra 33/66/100/100TX2/133TX2 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:18881) Может, что-то есть на эту тему...

1579. evs5, 23.07.2005 02:29

Magguz Во-первых,спасибо за ответ! Во-вторых... А сколько видно, если запустить diskmgmt.msc? А столько же и видно-прим 32 Гб... Сегодня проделал процедуру в точности соответствующую Вашей(как у Вас описано выше) Сделал "маленький" -30 Гб системный раздел,остальное просто оставил неразмеченным (так как размечать уже пробовал раньше) Результат-XP,благополучно встаёт, но после драйверов и SP1 всё видит как и раньше-30+маленький огрызок, огрызок ничем изменить нельзя... А вот 2000,так та вообще в таком варианте НЕ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ сразу после ПЕРВОЙ перезагрузки появляется надпись Error OS Load... Вот она-ужасная реальность... Никакие IAA у меня не пойдут,потому как nforce4+Athlon64 P.S. Отдыхают все...мдя. Проблема решилась заменой на Maxtor MaxLine III той же ёмкости С ним-полной порядок! Ну,а с Barracud-ой..загадка природы.... Как говорится,всем спасибо... кстати.копаясь в и-нете натолкнулся где-то на сообщение некоего сисадмина что у него(в конфигурации аналогичной моей с XP+SP2) всё время значок торчит-безопасное извлечение устройства а устройтсво-тот самый HDD..такое тоже видел на этой неделе

1580. novo-is, 24.07.2005 21:28

Привет всем! Народ! Такая вот ситуация: 1) биос обновил - мать видит винты 120Гб (с которого гружусь) и 300 Гб (новый) 2) Win 2K видит, точнее показывает диски C и D винта на 120 Гб. 300Гб винт в Винде не вижу... EnablebigLBa делал Хочу вот этот 300 Гб винт одним разделом форматнуть! Что делать? Как жить?

1581. Magguz, 24.07.2005 21:47

novo-is Как жить? Как нравится. :) Хочу вот этот 300 Гб винт одним разделом форматнуть! Пуск - Выполнить - diskmgmt.msc - ОК. Дальше разобраться несложно. 300Гб винт в Винде не вижу А где смотрел?

1582. rexen, 25.07.2005 12:43

Блин, мучения с этой виндой продолжаются..... Поставил на винт ХР корпорейт с интегрированным СП2 и сверху русский МУИ добавил (всё с одного компакта) - вроде как самый правильный и безглючный метод (для "борьбы" с русификацией и большими винтами). Но многие (винамп и винрар, к примеру) программы вместо русских шрифтов отображают знаки вопросов. Или это у меня ХРшка кривая такая? Или с MUI проблемы? Никто не сталкивался?

1583. Arturo, 25.07.2005 15:44

evs5 винт (на данной маме)не видится больше 33 Гб Скорее всего перемычка Limit Capacity to 32GB

1584. moderator-Lelik, 25.07.2005 15:56

Я сюдя изредка заглядываю. Флеймовые ответы будут волшебным образом пропадать rexen Вы когда Windows ставили, точно в региональных настройках везде выбрали "Русский" ?

1585. evs5, 25.07.2005 21:03

Arturo: Скорее всего перемычка Limit Capacity to 32GB Уважаемый,винт SATA-какой такой перемычка? Отнёс в сервис-центр..проверяли с полчаса..вернули деньги Возможно.винт был поганый

1587. x100xx63rus, 26.07.2005 07:44

Народ! Может кому-ту и пригодится моя инфа. 1. Материнка - ASUS TUSL2-C. Версия БИОС - 1012. 2. ОС - Windows 2000 RUS prof + SP4 3. В реестр ОС добавил ключ "EnableBigLba" Результат следующий: на комп-ре установлены 2 HDD: Seagate Barracuda 7200.8 300Gb (Model: ST3300831A) Все работает ЗАМЕЧАТЕЛЬНО

1588. rexen, 26.07.2005 12:23

moderator-Lelik Я дико извиняюсь - проблема решилась просто - назначил русский используемым по умолчанию для программ, не поддерживающих юникод. До этого там был английский, а в других настройках - везде русский. Извините за оффтоп.

1589. novo-is, 26.07.2005 13:11

Народ! БИОС проабгрейдил, и БИОС видит винт 300 Гб. Вин2000 с 4-ым паком ни как не может форматнуть этот 300 Гб винт Во вложени есть картинки: что бы это означало? К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 628x180, 39Кb, 2.jpg, 367x453, 50Кb

1590. docfell, 26.07.2005 14:36

novo-is Во вложени есть картинки: что бы это означало? Прежде чем форматить, создай логические диски. EnableBigLba прописал? Добавление от 26.07.2005 14:37: Если уже создавал диски - то удали их и пересоздай заново после пропатчивания.

1591. Drey, 26.07.2005 14:39

novo-is В реестр ОС добавил ключ "EnableBigLba"

1592. novo-is, 26.07.2005 14:46

В реестр добавил ключик "EnableBigLba"

1593. morozz, 26.07.2005 16:28

novo-is Видит винда винт или нет после "EnableBigLba" ? Если нет то попробуй его разметить каким нибудь PM, Акронисом и т.д.

1594. Magguz, 26.07.2005 18:37

novo-is Тут (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:1581#1581) уже написано, чем лучше разбивать и форматировать, советую так и поступить.

1597. novo-is, 27.07.2005 14:29

Народ! Ситуация следуящая. Есть винт 300 гиговый. Вин2000+сервиспак4+правка реестра ключом LBA. Винт разбит на 2 диска: С- системный (50Гигов), D-архив(250гигов) Так вот, если я форматну диск С, а потом заново на него всё проинсталирую, старые данные с диска D не потеряются?

1598. Magguz, 27.07.2005 21:26

novo-is если я форматну диск С, а потом заново на него всё проинсталирую, старые данные с диска D не потеряются? Советую сделать поиск по ветке, это уже обсуждалось. Кроме того, я тут уже подробно описывал, что нужно, чтобы не потерять данные, устанавливая Win2000 (эти же советы применимы и к ХР).

1599. novo-is, 28.07.2005 07:38

Magguz 47 страниц читать... Хм... Ну и народ жадный пошел, даже ссылку дать не могут

1600. rexen, 28.07.2005 13:09

novo-is Ну и народ ленивый пошёл.... вот эти 47 страниц и забиты повторяющимися ответами на повторяющиеся вопросы типа твоего.... Я пользую гарантированный метод - берёшь Partition Magic 8 (про более ранние версии не знаю...), ставишь его на работающую пока нормально винду, скрываешь свой D, форматируешь ставишь w2k или wxp, настраиваешь как надо (пока разделы скрыты - ничего им не грозит) и только потом опять включаешь (делаешь видимым) свой D в ПартишнМэджике. Есть другие методы - лезь в ПОИСК по ветке.

1601. novo-is, 28.07.2005 14:25

rexen Есть другие методы - лезь в ПОИСК по ветке. искал, нихрена не нашел

1602. morozz, 29.07.2005 00:03

novo-is Тебе rexen все правильно написал. Закроешь свой раздел 250 гиг допустим он у тебя D:, прогой типа РМ или нашего Акроникса. И делай со своим первым разделом чего хочешь . Потом не забудь убедиться что у тебя нет проблем со 137гигами, и открывай его обратно а потом заново на него всё проинсталирую, старые данные с диска D не потеряются? Никуда они не денуться так как закрыты и соответсвенно не видны, пока.

1603. SimplyYuri, 29.07.2005 00:13

ALL Гы, а вы все одно и то же тут так и пережевываете? Если при наличии WinXP SP2 у вас возникают проблемы, выпрямляйте руки. Других причин для сбоев нет и быть не может. Кроме того, как убедился на своем опыте, все проблемы с совместимостью программ с SP2 весьма надуманные - сразу после установки отключаем файрволл, все равно он недоделанный, и все, никаких глюков. А компьютер под WinXP SP2 реально работает быстрее, чем под WinXP SP1. Одно лишь выключение компьютера происходит раза в три быстрее. novo-is Ищи по моему нику и WinXP. Я год назад подробно описывал, как переустанавливал WinXP SP1 на большом винте, забитом данными.

1604. inf, 02.08.2005 10:05

Ничего похожего не нашел... Проблема такая: Имеется старинный компьютер (целерон 900), что за материнка - не знаю. Но думаю, это и не важно. В материнку воткнут PCI SATA контроллер Silicon Image Sil3112ACT144, к нему подключен SATA винчестер на 160 Гб. Во время установки windows xp sp2 просит дискету с драйвером, и говорит что найдет винт в 137 гигов. Ради интереса я сделал раздел в 10 Гб, установил windows в него. Но всё равно диспетчер дисков утверждает что неразмеченая область - чуть менее 130 гигов. Если в диспетчере устройств посмотреть свойства SATA контроллера, то он говорит что к нему подключен hdd в 160 гигов. Если посмотреть на свойства диска - 137 гигов. Включение EnableBigLba никакого эффекта не оказывает. Что делать?

1605. Avallac'h, 02.08.2005 10:52

Hi, All! Я тут недавно наступил на общеизвестные грабли и очень обиделся. Так сильно, что всю субботу потратил на поиски решения. Мучил вопрос: «Ключ с BigLBA это, конечно, хорошо. А при чистой установке как быть?» «А че тут думать – прыгать надо!» (с) известный анекдот Хочу поделиться некоторыми соображениями по теме. Ход мысли примерно такой: Для начала вспоминаем, как происходит инстал винды и откуда у нее берется реестр. А реестр у нее собирается из умолчательных кусочков и кусочков сгенеренных, по ходу дела. Так вот, в неком файле i386\setupreg.hiv и лежит начальная ветка LOCAL_MACHINE. Теперича, читаем еще раз известные документы: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;305098 http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013 Думаем. Ну вы уже поняли к чему это я? Никто ж не говорил, в какой реестр надо добавить золотой ключик? Итак, для сего безобразия мне понадобился win2k с интегрированным sp4, и win 2003 server (sp1) на который я уже решил было переползать. Мои действия (почти пошаговая инструкция): Беру win2k3sterver, инсталю. Нужен мне из нее будет один regedit, но он, зараза, больше нигде не запускается. В принципе, можно воспользоваться любым PE редактором реестра, который умеет импортировать/редактировать .hiv файлы. Сразу оговорюсь, импортировать да, но не в корень реестра, т.е. regedt32 из стандартной поставки не подходит. Стервер установился, запускаю его regedit. Где-нибудь не очень глубоко, допустим в HKEY_LOCAL_MACHINE\Software, создаю ключ (с любым названием, допустим “public”). Выбираю «Импорт», формат файла «файлы кустов реестра» маленькое отступление: какой хренов агроном это переводил??? Ну как можно “registry hive” перевести как «куст реестра»?! :?. Импортирую setupreg.hiv от win2k.sp4 в созданный ключ. В импортированной LOCAL_MACHINE\СurrentControlSet001\.. создаю “EnableBigLba=0x1”, как советовал мелкософт. Экспортирую ключ public в «куст реестра». Обновленный setupreg.hiv пишу на компакт вместо стандартного. Все. На удивление, винда установилась без пинка без заборинки . В text-mode виден полный объем винта - 152 626MB и нормальные разделы. 48бит, мать их… Почему это было не сделать в sp4, он же хиву при интеграции обновляет? Забэкапил данные, тестирую что получилось. Пока полет нормальный. Кстати, только что нашел нечто похожее на http://www.911cd.net/forums/lofiversion/index.php/t4445.html, так что, все должно работать. Хочу мнения! Что на это скажете?

1606. DiamND, 02.08.2005 12:50

1. если на Win2k без Service Pack'ов установить Sp4, BigLBA включится автоматом, или все равно нужно добавлять ключик в реестр? вроде как из предыдущего поста следует, что надо ключик руками добавлять 2. в лицензионной копии WinXP с интегрированным Sp2 уже включена поддержка BigLBA, или опять же только через добавление ключа?

1607. SimplyYuri, 02.08.2005 14:05

inf Эта ситуация как раз многократно описана. Для внешнего контроллера нужно два набора драйверов. Один используется при установке системы, другой - в уже установленной системе. Windows, распознавая многие контроллеры, подсовывает свои драйверы. Если в такой системе нет поддержки LBA48, более 137 Гб вы не увидите. Поэтому после установки контроллера вы должны сами вручную установить драйверы этого контроллера, предоставляемые именно изготовителем контроллера, а не те, которые предлагаются самой Windows. Добавление от 02.08.2005 14:12: DiamND В общем правильно, но: 1) Microsoft настоятельно рекомендует поддержку LBA48 в BIOS (очевидно, во избежание проблем на ранних стадиях загрузки или при разметке диска на этапе установки системы). 2) Сервис-паки устанавливать последовательно не нужно, они кумулятивные. 3) В Windows XP после установки SP1/2 ключ игнорируется, он нужен только для Windows XP без всяких сервис-паков. Ну и отвечаю на ваши вопросы: 1) В Win2k ни при каких сервис-паках BigLBA не включается автоматом в принципе - только вручную прописывать в реестре золотой ключик. 2. В лицензионной (или нелицензионной ) копии WinXP с интегрированным Sp2 беспокоиться не о чем.

1608. inf, 02.08.2005 15:03

SimplyYuri Странно, в свойствах адаптера видны не микрософтовские драйверы, а те что он взял с дискеты. За несколько минут до конца установки windows у меня спросила пару раз, мол скопировать драйвер или нет. Сегодня вечером попробую установить новые с их сайта, отпишусь о результатах.

1609. Magguz, 02.08.2005 15:28

inf Да, проблема явно в драйверах, больше причин быть не может - либо Windows подсовывает свои драйверы взамен драйверов с дискеты, либо даже на самой дискете драйверы не первой свежести (или даже и то, и другое). Насчёт Windows 2000: никто не ставил систему с интегрированным Update Rollup 1 for Service Pack 4 (http://www.microsoft.com/windows2000/server/evaluation/news/bulletins/rollup.asp) ? Вдруг они там сняли необходимость прописывать ключ? Я на свою 2000 этот rollup "накатил", всё работает отлично, как и прежде. Но ключ-то был прописан ранее. А стирать ключ ради эксперимента что-то не хочется, ибо подключено 4 диска, и все, как назло, >137 Гб.

1610. DiamND, 02.08.2005 16:46

переработанный вариант. надеюсь, ошибок нет. возможно кому-то это поможет разобраться 1. Windows 2000 и Windows XP могут работать с жесткими дисками объемом более 137Гб вне зависимости от того, поддерживается ли адресация 48bitLBA BIOS системной платы, или нет. 2. Поддержка жестких дисков объемов свыше 137Гб в Windows 2000 и Windows XP осуществляется только при установленных соответствующих Service Pack. Для Windows 2000 требуется Service Pack3, для Windows XP - Service Pack1. В ОС Windows XP с пакетом обновлений (Service Pack) поддержка 48bitLBA включается по умолчанию. В ОС Windows 2000 с Service Pack 3 и выше необходимо активировать адресацию BigLBA посредством добавления в раздел реестра <HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Atapi\Parameters> ключа "EnableBigLba" со значением 1 (dword). Примечание: В Windows XP без пакета обновлений также возможно использование ключа "EnableBigLba", но корректная работа ОС с дисками большого объема не гарантируется. В Windows XP с Service Pack параметр реестра "EnableBigLba" игнорируется. ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ: 1. Если BIOS системной платы не поддерживает 48-битную адресацию то, соответственно, установка указанных ОС возможна только в разделы, размер которых не превышает 137Гб. 2. При установке Windows XP без Service Pack или Windows 2000 с Service Pack 3 и выше адресация 48bitLBA по умолчанию НЕ ВКЛЮЧЕНА, поэтому установка этих ОС должна выполняться в раздел имеющий размер до 137Гб. Остальное дисковое пространство оставляется неразмеченым и дальнейшая разметка диска производится после активирования BigLBA в уже установленной ОС. 3. Недопустимо подключать размеченный жесткий диск большого объема к системам, на которых нет поддержки 48bitLBA, так как это приводит к нарушению файловой системы и потере данных. 4. Недопустимо отключение поддержки 48bitLBA для жесткого диска большого объема, что также приводит к нарушению файловой системы и потере данных. http://support.microsoft.com/kb/303013/RU/ http://support.microsoft.com/kb/305098/RU/ http://support.microsoft.com/kb/331958/

1611. inf, 02.08.2005 20:42

Докладываю: после обновления драйверов контроллера всё заработало! Не пришлось даже идти на сайт - просто кликнул "обновить" на свойствах контроллера, и он сам скачал новый драйвер. Перезагрузился, и увидел правильный размер диска. Всем спасибо

1612. auhin, 03.08.2005 09:47

Avallac'h А можно мне на почту бросить правленный setupreg.hiv для Win2kSP4 auhin(лохматый зверь)yandex.ru Собираюсь брать 250 Гб диск, поэтому могу некоторое время погонять в тестовом режиме. Хотя для спокойствия уже купил ATA/SATA контроллер, который Win2kSP4 опознать не может, а потому не может и навредить

1613. cipds, 03.08.2005 12:56

auhin setupreg.hiv для Win2kSP4 Хорошо бы выложить и дать на него ссылку. Хорошее это дело - LBA48 в дистрибутиве.

1614. Magguz, 03.08.2005 15:56

cipds Хорошо бы выложить и дать на него ссылку. Точно-точно!

1615. skiper, 03.08.2005 17:45

прочитал ветку ещё раз мне интересно кто нибудь из умельцев может дать гарантию что после всех манипуляций 2000serv sp4 + правка реестра такая система будет жизнеспособна? одно дело когда пропадёт личная коллекция порнухи и совсем другое когда ёкнуться данные корпаротивных юзеров. последствия будут сильно разные вопрос такой - в 2003 сервере это шаманство надо использовать?

1616. auhin, 03.08.2005 18:16

skiper А в чём проблема с правкой? Это просто доведение дистрибутива до нормального состояния, до которого контора Б. Гейтса не стала доводить дистрибутив по маркетинговым соображениям, чтобы не создавать конкуренцию ХРюнделю Если при начальной установке на чистый диск такой дистрибутив ведёт себя также, как и WinXP SP2, то проблем вроде бы быть не должно. По моему скромному мнению, как ME - это доведённая до маразма 95-я, так и XP - доведённая до маразма 2000-я винда. Это надо же было умудриться так изуродовать операционку. Что было сделано просто и логично умудрились сделать через одно известное место, через которое принято всё делать у нас.

1617. Mikle20, 03.08.2005 20:13

цитата: прочитал ветку ещё раз мне интересно кто нибудь из умельцев может дать гарантию что после всех манипуляций 2000serv sp4 + правка реестра такая система будет жизнеспособна? Будет только не забудьте в папку Repair поместить резервную копию реестра с записанным этим ключом, что бы избежать сбоя при восстановлении системы

1624. andruce, 09.08.2005 19:34

у меня 300 гг диск .Я его разбил при помощи Partition Magic 8.0 на три диска 2 по 50 и 1х181гг соответственно.Установил Windows SP2(весь диск был виден), он мне не пришелся по вкусу и я решил его стереть и установить SP1 и в начале процесса установки мне нагло заявляют что диск не поделен и на нем всего 131 гг эти 131 я разбил уже через DOS и на втором диске установил Windows 64 . Его установка показала что потерянные гигабайты есть но он не может ими оперировать . А вопрос прост, как мне вернуть потерянное, помогите кто нибудь

1625. CoshVSR, 10.08.2005 10:33

Вопрос такой. Хочу купить 300гиг САТА диск. Контроллер Сата на мамке силиконовский. 1314 по-моему. Винда ХП СП1. Чипсет Нфорс2 400 Ультра. Мама Асус. Шаманить надо будет? Или встанет нормально? ССейчас стоят 120+160 сигейты АТА (забиты под завязку) и нормально всё.

1626. Magguz, 11.08.2005 01:46

andruce diskmgmt.msc в Windows CoshVSR В силиконом в любом случае проблемы будут, но решаемые. Драйверы нужно посвежее и лучше не мечтать о RAID'е, даже если он поддерживается. Притормаживать может в сравнении с чипсетным контроллером, систему на диск, подключенный к нему, лучше не ставить - система будет тормозить и глючить. С большими дисками проблем быть не должно.

1627. CoshVSR, 11.08.2005 11:15

цитата: Magguz: andruce diskmgmt.msc в Windows CoshVSR В силиконом в любом случае проблемы будут, но решаемые. Драйверы нужно посвежее и лучше не мечтать о RAID'е, даже если он поддерживается. Притормаживать может в сравнении с чипсетным контроллером, систему на диск, подключенный к нему, лучше не ставить - система будет тормозить и глючить. С большими дисками проблем быть не должно. Мне нужен "хранильник" для музыки, фильмов, программ, исошек, архивов, фоток итд. Дрова ессно последние поставлю - я виндовзу не доверяю)))) Просто я честно говоря не понимаю, как какашка на PCI слот за 600р будет лучше интегрированного силиконовского контроллера??

1628. auhin, 11.08.2005 14:04

CoshVSR Интегрированный интегрированному рознь... Применительно к силиконовкому 3114 - хрен редьки не слаще. Что установленный на плате, что в PCI-слоте - всё висит на шине PCI с пропускной способностью в 133 Мб/с. А вот интегрированный в чипсет и подключённый к высокоскоростной внутренней шине - это совсем другое дело.

1629. даунито, 15.08.2005 12:28

АХТУНГ купил 160гигов s-ata ibm полностью решил обновить харды и ставлю на этот новый винду 98я поставилась сразу и без проблем ХП не хочет нивкакую вставать, опробовал 4 версии дисков пишет в одних случаях, что харды не найдены, то синий экран смерти в том момент установки, когда примерно должен проверять размер жестака .... ХЕЛП энибади Добавление от 15.08.2005 13:32: дрова с дискеты 4толи ставить при установке? говорят решает проблему

1630. NzY, 15.08.2005 16:55

даунито SATA контроллер VIA? Тогда только с дискеткой.

1631. auhin, 15.08.2005 22:18

даунито Ну вы, блин, даёте! (С) NT-систему пытаться поставить без подсовывания ей драйверов контроллера...

1632. Magguz, 16.08.2005 02:35

auhin NT-систему пытаться поставить без подсовывания ей драйверов контроллера... Ну я-то свою систему ставлю без подсовывания драйверов, правда на интегрированный PATA-контроллер. А если SATA, то конечно must have.

1633. Realist, 25.08.2005 11:01

Заранее извиняюсь, если кому-нибудь помешал решать проблемы. НО может кто поможет? Есть HDD Seagate Barracuda 7200.7 SATA ST3200822АS, разбит он на две части. На С стоит win 2000, на D стоит - XP. После отключения электричества запускаю ХР. При запуске система предлагает, а точнее очень рекомендует (strongly recomended) проверить диск С, проверяю испорченных секторов не находит. Запускаю ХР, на диске С все файлы видны. Думал произвести дефрагментацию, но ХР опять просит сделать чекдиск. Делаю, ничего не меняется, опять просит сделать chkdsk. С тех пор win 2000 не грузится, а ХР работает без проблем. Вирусов нет, проверял. В чем дело-то?

1634. Magguz, 25.08.2005 13:59

Realist win 2000 не грузится А как именно не грузится? Подробнее! (штатные телепаты всё ещё в летних отпусках ) Не исключено, что произошло то самое неприятное и труднообъяснимое явление - при проверке второго диска были внесены изменения в файловую систему, в то время как поддержка 48-битной адресации почему-то была отключена (физически после преодоления 137 Гб запись шла не дальше, а с начала диска, то есть как раз на C:, где у Вас стоит Win2000). Причиной этому могли стать (в Вашем случае): 1. Система, установленная в раздел, размеры которого в совокупности со всем предыдущими превысили 137 (128) Гб. 2. На проверявшей "неисправный" том системе XP не было даже SP1, при этом могло произойти всё что угодно... Кстати, если используете 2000-к, советую почитать данную ветвь и разобраться, что нужно для корректной работы больших дисков в этой системе.

1635. Realist, 27.08.2005 01:22

to Magguz win2000 не грузиться следующим образом синий экран, сторка STOP: 0x0000007B (0x87FD13B0, 0x0C00000032, 0x00000000, 0x00000000 ) inaccessible_boot_device . Есть какие-нибудь мысли?

1636. Magguz, 29.08.2005 03:33

Realist Наверное, файловая система раздела запорчена, вряд ли что-то можно вернуть. Хотя если повреждены только некоторые системные файлы, попробуйте установить систему с того же дистрибутива в тот же раздел, выбрав при установке восстановление. Это если там было что-то очень важное, иначе нет смысла мучаться, после таких процедур система долго не живёт (ИМХО). А в другой раз надо быть внимательнее. И всё же, в XP был SP1 (любопытно)?

1637. Alexey + comp, 29.08.2005 11:23

W2KSP3, ничего не добавлял, с Acronis Migrate Easy 160 GB встало (возможно, ещё PM пользовал, но не упомню).

1638. Анна63, 30.08.2005 14:58

Ох.. А мне что делать? Уже второй день борюсь.. Винт сигейт, 200 гигов, новые. Виндоус ХР - зашла на сайт майкрософт, установилось автоматическое обновление (это то, что надо?), определить есть ли у меня sp1 или нет - не могу, нигде об этом ничего не написано (мой компьютер-свойства..), но я же установила что-то... Ох.. . В биосе - определяет 200 гигов. В виндах - в "Управление дисками" видит 200 гигов, делает раздел (т.е. проблемы 137 гигов у меня нет? или есть?) и не форматирует. начинает, доходит до конца и сообщает - форматирование не может быть выполнено. ФАК, нужную тему, инструкции - уже читала. В результате - качаю 260 гигов SP2. Часа через два скачаю. Но, меня сильно смущает - у кого были подобные проблемы, винт изначально был виден как 128 гигов. У меня-то видно все 200.. Ставлю я его третьим винтом, пытаюсь повесить на кабель с сд-ромом.. Скажите мне что-нибудь, а?

1639. docfell, 30.08.2005 18:07

Анна63 Скажите мне что-нибудь, а? Ох.. EnableBigLBA=1 прописано?

1640. Анна63, 30.08.2005 18:19

docfell Подозреваю, что в 1000 раз. Но я, действительно, уже целый день сижу с этим винтом, переставляя перемычки (сначала у меня по-очереди то сд, то винт вообще не определялись) и постоянно читаю форум. Не знаю. У меня есть глюк, я не могу запустить регэдит - нет командной строки, не могу ее вызвать. А как еще запустить - не знаю. Но, из того, что я прочитала - он же, вроде, не нужен? При сервиспаке? Я сейчас поставила sp2, пробую отформатировать. Еще поставила партишинсмэджик - там тоже, как и в виндах - размер правильный. Т.е. сд и винт (которые на одном шлейфе) определяются, размер правильный, все их видит, только форматировать не получается.

1641. Realist, 30.08.2005 19:36

toMagguz И всё же, в XP был SP1 (любопытно)? Стоит XP SP2. toАнна63 Я сейчас поставила sp2, пробую отформатировать. Еще поставила партишинсмэджик - там тоже, как и в виндах - размер правильный. Т.е. сд и винт (которые на одном шлейфе) определяются, размер правильный, все их видит, только форматировать не получается. Вы пробуете запустить Partition Magiс из-под Windows?

1642. Анна63, 30.08.2005 23:26

Realist дааа.. А что такое?

1643. xapgpokep, 30.08.2005 23:34

Анна63 цитата: сд и винт (которые на одном шлейфе) определяются, размер правильный, все их видит, только форматировать не получается. Что CD форматнуть не выходит? Или системный диск из-под самой ОС?

1644. Анна63, 30.08.2005 23:46

xapgpokep Он не системный.. Он - третий винт.. на одном шлейфе с сд-ромом.. SP2 установила - глухо.. Никаких изменений..

1645. xapgpokep, 30.08.2005 23:58

Анна63 Ну всё-таки не третий винт, а третий раздел, я думаю. Давайте изъясняться так, чтобы не было заблуждений и недопониманий. 1.Запустить редактор реестра - кнопка Пуск (Start) - пункт меню Выполнить (Run) - ручками вбить в строку regedit и нажать кнопочку Enter (на клавиатуре). 2.В Менеджере дисков "быстрое форматирование" пробовали?

1646. Анна63, 31.08.2005 00:32

xapgpokep Нет. Третий винт. Не раздел, а именно винт. Три отдельные коробки. Два работают давно, проблем нет. А вот третий я и пытаюсь поставить. 1. Не могу.. У меня нет меню "выполнить", глюк у меня такой. Как-то я запускала, но не могу найти - как. И, оно все-таки влияет? При установленном sp2? 2. Нет, только обычное. Я думала, первое - обязательно обычное? Нет? Попробовать?

1647. xapgpokep, 31.08.2005 00:47

Анна63 Конечно попробовать. Я лично забыл уже когда по-полной форматил - это ж сколько ждать при современных объёмах, а время дорого А любой файловый менеджер имеется? Если да, то прям в его коммандной строке набирай regedit и всё.

1648. Realist, 31.08.2005 10:44

Анна63 дааа.. А что такое? Так делать не стоит. Из Partition Magic лучше сделать загрузочную дискету, и с нее форматируйте диск. Форматируется быстро и без проблем.

1649. SimplyYuri, 31.08.2005 11:18

Анна63 Зачем вам сдался regedit? Никакой правки в реестре при наличии SP2 не нужно. Но если команда Выполнить в меню Пуск отключена, откройте это меню, щелкните правой кнопкой мыши, выберите Свойства, Меню Пуск, Настроить, Дополнительно и в списке отметьте то, что на ваш вкус должно присутствовать в меню Пуск. Далее, прежде чем суетиться, проверьте мощность своего блока питания, возможно, его уже не хватает на третий диск. Проверьте перемычки на жестком диске и CD-ROM, может вы их перепутали. Если все в порядке, тогда Пуск, Администрирование, Управление компьютером, Управление дисками, выбор нужного диска, его разметка и последующее форматирование.

1650. docfell, 31.08.2005 12:20

Анна63 У меня нет меню "выполнить", глюк у меня такой. Значит запрещено системными политиками. Возможно пропатчен дистрибутив винды программой типа nLite. Политиками также может быть запрещено и форматирование. Решение - найти нормальный дистрибутив виндовз.

1651. Vampire, 31.08.2005 17:13

Есть система Barton 2500+/ EpoxRDA3+/Seagate 200Gb 7200.7 ST3200822A/Teac W516GB/ GF5500 Gygabyte/512Mb Samsung/Inwin S506 300W. Мамке, процу, и корпусу два года, все остальное новое. Винт чистый, разбит на три раздела ( 20 (системный) + 120 +55 Гб) на другой машине под WinXP SP2 с помошью PQMagic8 и отформатирован в FAT32. На маме прошит последний bios, винт детектся им нормально, перемычка установлена на мастер, двдюк висит на втором шлейфе, разгона нет. Проблема в следующем: при загрузке с дискеты win98 разделы не видны вообще, при попытке запуска fdisk пишется "error reading hard disk", при запуске с установочного диска WinXP SP2 разделы видны,когда предлагается место для установки винды. В процесе установки после копирования файлов и перезагрузки не хочет грузится, виснет после надписи "Verifying DMI Pool Data - Update Success" До этого на этой системе стоял Seagate 120Gb SATA+200Gb Maxtor SATA, все устанавливалось с полпинка, винда стояла на сигейте. Да, ещё обнаружил, что на мамке вздулось несколько кондеров в области третьего слота памяти и северного моста, однако глюков при работе на старой системе замечено не было. Есть какие-нибудь идеи, с чем данная проблема может быть связана и возможные пути её решения. Спасибо.

1652. Realist, 31.08.2005 18:40

toVampire По конденсаторам могу сказать : на матери Gigabyte (не помню какая модель, чипсет 845), вздулся конденсатор, мать какое-то время работала, но потом гыкнулась. Впояли новый конденсатор, СБ заработал, но винда слетела. У меня нет этому объяснения, но этот случай имел место быть.

1653. Alexey + comp, 31.08.2005 22:21

Realist Из Partition Magic лучше сделать загрузочную дискету, и с нее форматируйте диск. Форматируется быстро и без проблем. У меня было с точностью до наоборот - с дискеты винт (160 гигов, из них 60 гигов инфы) переразмечался несколько часов (до 6, если не ошибаюсь), а у товарища запустил из Винды - те же яйца за 35 минут (информации было гигов на 30, кажется, а винт - такой же). Наверное, какие-то драйверы всё же влияли.

1654. Анна63, 31.08.2005 23:04

Всем спасибо! Мне привезли новый винт, этот забрали. Установился за 5 минут, отформатировался без проблем. Видимо, проблема была в винте.. Теперь, зато, новое - установленный СП2 стал требовать активации.. Пока, ничего кроме установки корпоративной версии, не нашла.. А мне это ну совсем-совсем не хочется. Но это уже офф. Но если кинете ссылками, буду признательна.

1656. Vampire, 01.09.2005 11:53

Вобщем решил я свою проблему, может кому пригодиться: выставил в биосе принудительно режим lba, загрузился с установочного диска WinXP, посносил все разделы нафиг, создал заново, и все заработало.

1657. Realist, 01.09.2005 12:36

Alexey + comp У меня было с точностью до наоборот - с дискеты винт (160 гигов, из них 60 гигов инфы) переразмечался несколько часов (до 6, если не ошибаюсь), а у товарища запустил из Винды - те же яйца за 35 минут (информации было гигов на 30, кажется, а винт - такой же). Честно говоря впервые о таком слышу, PM 8.0 с дискеты отформатировал HDD 120 gb примерно за 3-5 мин. ИМХО, а из-под ОС стоит делать лишь дефрагментацию. А HDD какой ? Alexey + comp Так и запишем - Seagate.. Намек понятен, но он необъективен

1660. D.K, 03.09.2005 14:00

Вопрос на засыпку. Имеется машина ХП + СП1 (не интегрирован в дистрибутив). К ней подключался внешний Maxtor OneTouch II 250 гигов по firewire. Перед его подключением ставились драйвера с диска, ключа со значением REG_DWORD - EnableBigLba со значением 1 в реестре нет. После подключения определился полный размер. Внимание вопрос В случае перестановки оси, если я буду действовать вышеуказанными методами, не потеряю ли я информацию на нем (забит под завязку) или чтобы не рисковать, лучше дописать еще ключик в реестр ? У кого был опыт, может поделитесь информацией. ЗЫ Для внутренних пустых всегда хватало СП1, даже не интегрированного, чтобы определился полный размер, а здесь побаиваюсь

1661. id, 03.09.2005 18:40

Вопрос следующий: имею Intel D850MV, Windows XP Pro Sp2. Купил винт Samsung SP1614N 160Gb , разбил 80 и 80, несколько раз слетели данные с первого раздела при записи во второй. Тогда я услышал о проблеме 137Gb. Налицо ее проявления. Диск стоит вторым, не системный. Прочитал все, что здесь написано и получается не должно было быть этой проблемы. Но судя по всему есть. В чем может быть причина ? Посоветуйте!

1662. s_hammer, 03.09.2005 23:20

гм ?, реестр пррописал ?, операционка 2К SP3\4 или ХР SP1 ?, разделы создавалисть средствами виндоуз или каким нить акрониксом партишн мэджиком ?

1663. Paul2, 04.09.2005 11:29

С помощью Партишн магик 8.0 произвел сдледующее действие (запускал из-под Windows XP SP2): Был диск 160 Гб, разбит на разделы: С - 12 Гб D - 12 Гб E - остальное (что-то около 136 десятичных Гб). На диске С, понятно, стояла сама винда. Настала пора с диска Е часть объема "раздать" младшим собратьям. Поэтому диск Е был переразмерен на два диска: 6 Гб и 130 Гб, диск 6Гб "присоединен" к диску D, потом диск D был аналогично переразбит на диски 4Гб и 14 Гб, и диск объемом 4Гб "присоединен" к системному диску С. В итоге разбивка стала: 16-14-130. На всех дисках была информация, которая прекрасно сохранилась. К чему я это? Да к тому, что ПМ 8.0 все прекрасно работает под Виндами, правда всю разбивку она производила при перезагрузке.

1664. D.K, 04.09.2005 14:26

И чего я мучаюсь - просто подключу винт после установки СП1 и никаких проблем

1665. BbAdD, 04.09.2005 23:22

id Не знаю, откуда у вас проблемы... Стояла Win2k SP3 на RAID0 2x80GB WD800JD - всё ОК. Поставил WinXP Pro SP2 + добавил 300GB WD 300JB - тоже всё ОК. RAID без проблем мигрировал с КТ400А(EPOX) на КТ880(ASUS). Сейчас сижу на NF4(Abit) проблем с дисками, слава Богу, нет. Возможно проблема аппаратная (кривое железо и т.п.).

1666. Paul2, 05.09.2005 00:08

BbAdD Проблемы обычно могут начаться при заливке на диск более 130 Гб информации.

1667. Magguz, 05.09.2005 04:29

Paul2 ИМХО, человек, использующий RAID, вряд ли позволил массиву пустовать. А вот почему с XP SP1 у всех всё в норме, а на SP2 куча жалоб, мне непонятно. Поддержка больших дисков как бы есть и там, и там, но... Возможно, как всегда, дело в кривизне рук. Но как узнать, какую именно кривизну допускает SP2, но не допускает SP1? Наверное, узнать можно только случайно, ибо сумевший сам разобраться не стал бы тут сообщать о своих бедах...

1668. MegaVolt, 06.09.2005 15:15

Внимательно ознакомился с этой веткой. Но осталось несколько вопросов. Может ктонибудь может проконсультировать? Мать Abit KT7A с последним биосом понимает новый веник (в биосе пишет 200Гиг) Винда 98 (Просьба переход на ХР не предлагать я в курсе что это решит проблему) 1. В виашных драйверах 4 in 1 для чипсета есть поддержка больших веников или нет? Если есть то начиная с какой версии появилось? Пока последние рекомендованные драйвера для моего чипсета видят только 137Гиг. 2. Пробегал ли где нибудь High Capacity Disk Patch без ограничений в 145Гиг? Добавление от 06.09.2005 15:21: 3. Интеловкский акселератор точно не работает с виашными мамками? Может с него можно выдрать какой нибудь драйверок и подсунуть его виашной мамке и всё будет работать?

1669. Magguz, 06.09.2005 17:40

MegaVolt Интеловкский акселератор точно не работает с виашными мамками? Точно. Он даже отказывается устананавиливаться на несовместимые интелловские чипсеты (совместимые - это от i815 до i860, кроме i848). Внимательно ознакомился с этой веткой ... Пробегал ли где нибудь High Capacity Disk Patch без ограничений в 145Гиг? Не очень внимательно, наверное? Обсуждение проблем работы с жесткими дисками объемом более 137Гб, #713 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:713#713)

1670. MegaVolt, 06.09.2005 20:27

цитата: Точно. Он даже отказывается устананавиливаться на несовместимые интелловские чипсеты (совместимые - это от i815 до i860, кроме i848). Ага это я заметил. Однако в описаниях на High Capacity Disk Patch пишут что он заменяет файл ESDI_506.PDR точно так же как и Интель акселератор. Поэтому и возникло подозрение о том что если выдрать этот файлик из интелевской софтины то возможно он выполняет те же функции что и в Disk Patch цитата: Внимательно ознакомился с этой веткой ... Пробегал ли где нибудь High Capacity Disk Patch без ограничений в 145Гиг? Не очень внимательно, наверное? Обсуждение проблем работы с жесткими дисками объемом более 137Гб, #713 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:713#713) Просмотрел указанный пост и не нашел там про High Capacity Disk Patch без ограничений в 145Гиг То что выложено на сайте это демка с ограничением на 145Гиг Кстати перекапывание инета принесло свои плоды. Есть рецепт борьбы с жадностью High Capacity Disk Patch 4.1 Есть предположение что и 4.4 лечится аналогично но это нужно проверять...

1671. SweetLow, 07.09.2005 00:15

MegaVolt Однако в описаниях на High Capacity Disk Patch пишут что он заменяет файл ESDI_506.PDR А вот ты читать (внимательно? по английски?) все же не умеешь. High Capacity Disk Patch именно _патчит_ ESDI_506.PDR, а IAA ставит свой собственный драйвер. Есть рецепт борьбы с жадностью High Capacity Disk Patch 4.1 Там где есть про 4.1 есть и _готовый_ пакет всякого добра для работы с большими дисками в 98SE. Где в том числе ESDI_506.PDR уже пропатченный.

1672. MegaVolt, 07.09.2005 10:29

цитата: А вот ты читать (внимательно? по английски?) все же не умеешь. High Capacity Disk Patch именно _патчит_ ESDI_506.PDR, а IAA ставит свой собственный драйвер. Земляк ну зачем же так? Давай жить дружно Ну раскажи какая разница между взять файл, пропатчить его и заменить оригинал, и просто сразу заменить оригинал. Ведь мы не в курсах что именно интель предлагает в этом файле? Неисключено что они совместимы Если ктонибудь поделится файликом от Win98SE + Интель_Акселератор я могу проверить эту идею цитата: Там где есть про 4.1 есть и _готовый_ пакет всякого добра для работы с большими дисками в 98SE. Где в том числе ESDI_506.PDR уже пропатченный. Видать мы говорим про разные места Я в каком то форуме наткнулся на рецепт ручного лечения 4.1 попробовал аналогично поправить файлик от 4.4 всё вышло на ура )) Остался вопрос про виашные драйвера... Где бы почитать какой что даёт и зачем нужен... Может кто ссылочку на соответствующий топик знает? Добавление от 07.09.2005 11:12: Кстати придумал безопаснуое разбиение диска. Диск 1 размер (X+1)Гиг Диски внутренние (Размер веника - 2X -1)Гиг Диск N размер (X)Гиг Где X = (Размер веника - 128)Гиг В результате самыми безопасными оказываются диски заключённые внутри. Как бы мы не извращались испортить данные на них неудастся. Например для веника 160Гиг (реальных 149) получаем разбиение: 22-106-21 Важно чтобы первый разжел был больше последнего. И сумма первого и второго(ых) очень близка но меньше порога в 128Гиг

1673. SimplyYuri, 07.09.2005 17:01

MegaVolt Может, я чего не понял, но какую бы ты формулу разбиения на разделы ни придумывал, результат будет один - плохой. И я, и многие другие не раз говорили, что проблема 137 Гб никак не связана с разбиением на разделы. Если так хочется пользоваться Win98, форматируй первые 128 Гб (можно меньше, но не больше!) под FAT32, а остальное в NTFS, тогда Win98 не получит доступа к проблемной для нее части диска. Ну а для доступа к остальной части диска используй WinXP SP2 (или хотя бы SP1) или Win2k SP4. Кстати To ALL, совершенно не понимаю, почему у народа есть проблема 137 Гб в WinXP SP2? Уж как я ни изощрялся, мне так и не удалось под ней вызвать дух этой проблемы. А у меня сейчас конфигурация посложнее стала: на SATA 250 Гб и на PATA 180 Гб. Все равно никаких проблем ни с SATA, ни с PATA и даже с Partition Magic 8.0 (только я его из-под виндов никогда не использую, у меня есть специальный загрузочный компакт-диск с DOS-версией PM 8.0).

1676. SweetLow, 07.09.2005 23:33

MegaVolt Я в каком то форуме наткнулся на рецепт ручного лечения 4.1 f0rum.ru-b0ard.com, ветка о 98SE? Именно там, в ней же, есть и то о чем я сказал. просто сразу заменить оригинал IAA _не заменяет_ оригинал и _не патчит_ его. Он ставит СВОЙ, полностью отличный от ESDI_506.PDR драйвер. Ы? Давай жить дружно Мир, дружба, жевачка,

1677. moderator-Lelik, 08.09.2005 11:08

В данной теме появился куратор. PS. С "лекарствами" завязываем, а то скоро до прямых ссылок дойдет.

1678. MegaVolt, 08.09.2005 14:37

цитата: Может, я чего не понял, но какую бы ты формулу разбиения на разделы ни придумывал, результат будет один - плохой. И я, и многие другие не раз говорили, что проблема 137 Гб никак не связана с разбиением на разделы. Всё что ты сказал понятно. Я просто привёл второй вариант когда центральные разделы не могут быть запорчены даже если поставить на систему не понимающую больше 137Гиг. Т.е. если мы пишем выше 137 то затираем с нуля. Но например в венике 160 Гиг затереть мы может 160-137=23Гиг т.е. если следать первый раздел 23 а второй 105 то второй раздел никогда и ни при каких условиях не затрётся Само собой твой вариант лучше если ненужно видеть верхний раздел под 98 цитата: просто сразу заменить оригинал IAA _не заменяет_ оригинал и _не патчит_ его. Он ставит СВОЙ, полностью отличный от ESDI_506.PDR драйвер. Ы? Ну и откуда ты знаешь что он полностью отличный от оригинального и не является лишь его исправлением? Неушто интель настолько неленив, что готов переписать файл с нуля, просто так? Я думаю от мелкософта они разжились иходничками и поправили их плюс добавили код для работы через свои чипсеты. Однака эта поддержка чипсетов имхо находится в других файлах

1679. Pantalone, 08.09.2005 15:49

moderator-Lelik В данной теме появился куратор. Типа спасайся кто может?

1680. Magguz, 08.09.2005 16:55

MegaVolt Все твои вычисления годятся только для дисков объёмом 160 Гб? А если (как у меня) 250 Гб? Перезапишется 2 раза? Ранее (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:911#911) тут даже звучали призывы покупать диски объёмом исключительно 120 Гб и менее. Но, как говорится, перед смертью не надышишься - если проблема есть, надо её решать.

1681. MegaVolt, 08.09.2005 18:55

цитата: Все твои вычисления годятся только для дисков объёмом 160 Гб? А если (как у меня) 250 Гб? Перезапишется 2 раза? Ага Я же не говорю что это панацея но для 160 гиг это хорошее решение для 200 уже хуже (только треть защищена) для 250 вообще неприемлемо. цитата: Но, как говорится, перед смертью не надышишься - если проблема есть, надо её решать. Полностью согласен Но проблема установки большого веника в машину не понимающую таковые всегда будет требовать большой аккуратности и внимательности. В связи с этим становится очень актуальным наличие софта который показывал бы есть проблема на машине или нет Пока такой я не встречал кроме HDinfo но он платный а демка показывает бог знает что

1682. Denisssss, 12.09.2005 17:58

Стояла у меня XP без сервис-пака, после заполнения винчестера свыше 137 гб. вся информация слетела. Теперь установил XP с первым сервис-паком (второй ставить нехочу). Достаточно ли это что бы небыло больше таких проблем, или надо что то ещё установить? На всякий случай: XP sp1, винт Seagate ATA 200gb., материнка Asus P4P800 SE GOLD i865PE. Куда в системе надо заглянуть, что бы убедится что она поддерживает диски свыше 137 гб.? Я бы проверил это на практике, но уже поздно, информация на винте уже накопилась. Спасибо.

1683. Pop, 16.09.2005 01:05

нет доступа к 180Гб диску в Windows 2003 Server в Диспечере устройств диск виден, а файл менеджере нет. Партииции не видит (хотя там NTFS) на этом жк компе на XP диск работает!!! обрудвание: контроллер Promise Ultra 100 TX2 установлена последняя версия БИОС с поддержкой дисков более 137Гб, драйвера для 2003 тоже последние Promise. ATAPI версия 5.2.3790.0 ключик в реестре EnableBigLba - написал! в чем еще может быть дело?

1684. Magguz, 16.09.2005 05:14

Pop контроллер Promise Ultra 100 TX2 установлена последняя версия БИОС с поддержкой дисков более 137Гб, драйвера для 2003 тоже последние Promise. ATAPI версия 5.2.3790.0 Имеет значение не версия ATAPI, а версия драйвера контроллера. Двайвер версии 2.00.0.42 (в нём есть поддержка Windows 2003 Server)? ключик в реестре EnableBigLba - написал! Для Windows 2003 это не актуально. в чем еще может быть дело? SP1 стоит? в Диспечере устройств диск виден, а файл менеджере нет А Вы ничего не путаете (если речь о менеджере diskmgmt.msc)?

1685. nez159, 21.09.2005 10:54

к сожалению некогда читать все посты (надо комп отдать рабочий) проблема такова: есть винт 250гб начал ставить windows media center 2005 все прошло нормально видно 250 (в этих виндах сп2 интегрирован), но пришлось удалить так тому кому менял винт нужен был русский виндос (медиа центре был английский) оказывается... с собой был только обычный XP (без сервис паков) поставил его: увидел только 137гб, (я заново отфарматил), дкмал поставлю сервис пак 2 и все будет гуд,и нифига поставил все проги нужные и сервис пак второй, винт как был 137 так и есть , ключи в реестр пробовал писать ничего не изменилось.... ЕЕсть ли способ исправить положение (очень не хотелось бы искать щас дистрибутив с сп2 встроенным (нет времени переставлять все проги(их много)) ????

1686. Max Ader, 21.09.2005 14:07

nez159 Смонтировать второй том. Или растянуть имеющийся сторонними программами.

1687. VMSTUDIO, 22.09.2005 02:06

Братцы! Выручайте!! Купил недавно seagate SATA 250 Gb. Биос видит 250, партишн мэджик 131 с чем то. Удалось его поделить на несколько разделов гигов по 55. Но винда ХР про каждый раз чекает последний раздел. прочитал я про лимит в 137 гигов, решил поставить ХР серпак 2. Начал ставить , снёс все разделы с этого диска, теперь он б.. недоступен, если его подключить , винда ис первого диска не грузится, если подключить на горячую, винда его не видит ( сп2). Какую пргу можно запустить с floppy, чтобы спасти 250 гигов и всё такое? То что выше я почитал и завтра попробую..

1688. Magguz, 22.09.2005 03:15

VMSTUDIO Для больших дисков нужен PM 8, лучше 8.1. К тому же здесь не раз говорилось, что разбивать лучше средствами системы (diskmgmt.msc). Спасти инфу? Это не в эту ветку. Спасти эффективный объём - использовать XP с SP1 или выше. Всё как всегда - систему только на первый раздел, не выходящий за 128 (137) Гб, а лучше не за 32 Гб либо на любой другой раздел, не выходящий за эти пределы. Установку системы из DOS начинать с создания небольшого раздела. Если мало опыта, используй загрузочные CD (их сейчас полно развелось). Не позволяй системе при загрузке "проверять" диск на наличие ошибок - не потеряешь данные (перед проверкой убедись в том, что системе виден весь объём диска). Всё. Остальное (да и это тоже) можно найти в этой ветке, не ленись почитать. Поиск (http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=search:11:27711) рулит.

1689. shurikello, 22.09.2005 04:14

уважаемые господа, не ругайте, если чего: как часто обновляется MFT? (испорчена часть инфы) (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:32724) возможно, что все-таки из-за >137 гб. но ТАКУЮ ситуацию я наблюдал (черт побери на своем примере ) впервые. поставил 2 XP (Pro & P. Corp.) на одном контр. (40 хитачи + 160 сигейт), загрузочный хард сделал ход конем и врубил еще в досе непонятно что, мож фичу checkdisk (chkdsk) как-будто синхронизацию файлов. усе накрылось.

1690. Magguz, 22.09.2005 07:40

shurikello Ну сколько раз уже говорилось в этой теме (и в моем предыдущем посте тоже), что нельзя ставить Windows в большой раздел. До 128 - чтобы всё не навернулось, до 32 - чтобы не было проблем с загрузкой. Но... (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:1362#1362) (если я правильно уловил ход событий). А после chkdsk вообще костей не соберешь... ИМХО, MFT тут никак не поможет - данные просто записались поверх имеющихся (почему - уже обсуждали в этой ветке). Так что если программы типа R-Studio не помогли, то последний шанс - нести восстанавливать к специалистам за большие деньги (если оно того стоит), но и тут благоприятного исхода никто не гарантирует... Я сам сегодня чуть не лишился всего ценного после установки Intel Application Accelerator 2.3. Поверх Windows 2000 SP4 он у меня всегда устанавливался и работал с дисками корректно, я его и установил на переустановленную систему с SP4, Update Rollup 1 и набором всех обновлений до августа сего года. А после перезагрузки все разделы, выходящие за 137 Гб, перестали видеться (хотя в системном дисковом менеджере объём винчестеров определялся правильно). Хорошо ещё, что при загрузке я отказался от проверки дисков. После удаления данного драйвера все пришло в норму (правда диски всё же пришлось проверить, чтобы chkdsk не надоедал при загрузке). Вот такой сюрприз... Кстати, вопрос для пополнения этой ветки полезной информацией: как отключить автоматическую проверку дисков при загрузке системы? Помню, что в Win95/98 это можно было сделать. Что насчёт 2000/XP, кто знает?

1691. shurikello, 22.09.2005 08:09

2 Magguz ух, откопал =). позже на..нулась даже не системная область, а что-то там отлетело с головы - поменяли. теперь я узнаю, что вся партия косячная была, даж часть на завод отзывали, т.е. надо было бэкапить всегда и все при завершении работы. chkdsk походу подгонял как раз mft (вернее синхронизировал, по дурости своей на один шлейф 2 загрузочных пустил), я не знаю, мож она увидела в 2 хардах один раздел, не знаю, но файлы находящиеся на одном харде под прописью mft не были, а те же самые файлы, с теми же назв. и разм. на другом, умная винда взяла и перенесла всю таблицу на другой хард. синхронизировала епта для "лучшего" чтения. краааасотааа!!! 3-й день занимаюсь восстановлением музыки, благо названия альбомов и отд. файлом остались (а файлы - ломаные, либо пустышки, зато название есть). постоянно что-то качает, 2 гига восстановил, осталось 20 html + 80 emule - нереально... что бы когда еще раз этот гребаный сегейт брал!!!!! щас читаю - еще больше косяков у людей с сегейт sata... =(

1692. deed, 25.09.2005 16:25

Здравствуйте.Не могу установить windows ,не могу даже отформатировать жёсткий диск ,выдаёт ошибку:диск повреждён или неисправна дорожка 0.Мне посоветовали купить новый,купил ,установил ,решил попробовать подсоединить второй диск тот что поломан ,загрузился всё с ним в порядке ,отформатировал ,там можно хранить программы ,вобщем всё ,но винда всёравно туда нихочет вставать ,таже ошибка. подскажите что-нибудь. Денис.

1693. Andrew0272, 25.09.2005 19:27

ALL! Хотел задать вопрос. Дело в том что накануне поменял Maxtor 40Gb на IDE Seagate Barracuda 7200.8 <3200826A> UDMA100 7200rpm 7200.8 на 200Gb IDE. Так как давно я винтами не интересовался, но помню что возможная адресация IDE заканчивается 137 с копейкаи Gb. и поэтому на смену идет SATA. но я пожалел денег на такой же винт SATA , помятуя о там раз есть в продаже значит все нормально. Устанавливая Windows XP я увидел 137 GB. в биосе вижу естественно 200gB (конечно LBA включен ). Не стал устанавливать Windows XP , подсоединиль старый и разбил PowerQuest PartitionMagic 8.0 на 40Gb и 160Gb, отформатировал в FAT 32, ибо винда предлагает ntfs. Установил на 40Gb винду + sp1+sp2. И МНЕ кажется что обьем в сумме двух разделов как то мал, это нормально? См. ниже отчет евереста A: Сменный диск C: Локальный диск FAT32 39995 Мб 11407 Мб 28588 Мб 71 % 4335-5B71 D: Локальный диск FAT32 150737 Мб 26385 Мб 124352 Мб 82 % 933A-5BC6 E: Оптический дисковод F: Оптический дисковод --------[ Физические диски ]-------------------------------------------------------------------------------------------- [ Диск #1 - ST3200826A (186 Гб) ] #1 (Активный) FAT32 C: 0 MB 40005 MB #2 FAT32 D: 40005 MB 150774 MB

1694. SimplyYuri, 25.09.2005 21:36

deed Тут телепатов нет. Ты даже не сказал, какая версия Windows у тебя. И каких ответов ты после этого ждешь? И причем тут ветка по проблеме 137 Гб? Добавление от 25.09.2005 21:38: Andrew0272 Еще один, замороченный производителями жестких дисков. Ты что не знаешь, что они измеряют емкость в десятичных гигабайтах, тогда как весь остальной мир в двоичных? Возьми калькулятор и посчитай разницу. И что за каша у тебя в голове насчет SATA? Причем тут адресация? Проблема 137 Гб - в кривости прежних версий виндовз, не рассчитывал Билл Гейтс на столь скорое появление таких объемистых дисков. Используй WinXP SP2 и забудь об этой проблеме, хоть на PATA-дисках, хоть на SATA-дисках.

1695. Magguz, 26.09.2005 22:11

Andrew0272 Ограничение в 137 Гб - это ограничение 28-bit LBA. Все современные 32-битные системы поддерживают 32-битную адресацию - до 2 терабайт. 64-битные - 48-битную (больше пока просто незачем и вряд ли вскоре будет нужно). И IDE тут вообще непричём, различия с SATA вовсе не в этом. А если непонятно, почему вместо 200 гибабайт стало 186, и как калькулируют производители дисков их объём, прочитай мою статью (http://m.glukow.net/help/gigaz.htm) . :) Добавление от 26.09.2005 22:14: #2 FAT32 D: 40005 MB 150774 MB Ну так (40005+150774)/1024=186,3 , что и должно получаться.

1696. MatriX, 27.09.2005 00:41

All Вопрос такой: как определить поддержку в BIOS LBA48 без наличия на руках винта >137Gb. Прога ftp://download.intel.com/support/chipsets/iaa/48lbachk.exe не может определять без установленного в систему такового девайса. Может есть какая-нибудь другая утилита или где нибудь в сети есть список BIOS'ов, поддерживающих LBA48?

1697. Magguz, 27.09.2005 01:11

MatriX есть список BIOS'ов, поддерживающих LBA48? А зачем? От БИОСа уже мало что зависит в 2000/ХР. Впрочем, списки эти есть на сайтах производителей. В этой ветке, например, уже была (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:134#134) ссылка на такую страницу на сайте Asus.

1698. SS-18, 28.09.2005 17:00

Samsung 250 Gb на компе две системы - Ме и Хр когда создал основной раздел FDISK-ом из под загрузочной дискеты W98. БИОС предупредил, что внесет измененния в бут сектор.. разрешил - боюсь что зря?... (видимый размер по команде 4 из FDISK-a- около 40 гб - так и должно из под ДОСа быть? зашел под ХР - Samsung 250 Gb из под Хр виден как RAW 232 Gb, пока не форматировал - это нормальный размер?.. - - что-то маловато. захожу из-под из под Ме - БИОС повторно спрашивает - внести-ли изменения в бут сектор? пока не дал... - система остановлена, т.к. одни устройства используют 32 разр. драйвера, а др. совместимые. предупреждение : после перезагрузки будут использованы только совместымые драйвера, чтобы вернуться к 32 разрядным следует отключить "устройство" или скачать новые драйвера у производителя.. хочу видеть диск из под обеих осей - как поступить? Пока не форматировал его - откуда его лучше форматнуть? если с дискеты грузиться и форматировать - он полный объем отформатироует или 40 гб диск мне создаст? извиняюсь, что туплю ,я чего-то отупел за ночь..

1699. WerNA, 28.09.2005 18:46

SS-18 250 в нормальных Гб по 1024Мб будет - 250/(1.024*1.024*1.024) ~ 233Гб. Ну, такой диск из-под доса разбивать глупо, да и fdisk от ME >137 не видит. Me не понимает нормально 48 бит. Видит с её точки зрения ошибку в таблице разделов и потому ругается. Добавление от 28.09.2005 18:49: можно кстати с live cd загрузиться, с кнопикса какого-нить и разбить оттуда, если умеешь пользоваться линуксовым fdisk. Недавно разбивал так 300Гб на матери, которая в биосе его нормально не определяла.

1700. SS-18, 28.09.2005 19:06

цитата: WerNA: SS-18 250 в нормальных Гб по 1024Мб будет - 250/(1.024*1.024*1.024) ~ 233Гб. можно кстати с live cd загрузиться, с кнопикса какого-нить и разбить оттуда, если умеешь пользоваться линуксовым fdisk. Недавно разбивал так 300Гб на матери, которая в биосе его нормально не определяла. Ok , значит 232 Gb - это нормально? так чем мне его отформатить корректно, а то у меня этих линуховых Fdisk-ов и Live CD нет, может кто подскажет где скачать? и спасибо за ответ

1701. WerNA, 28.09.2005 19:26

SS-18 232 нормально =) Я бы ставил бы на чистый диск сразу WinXP. Помнится там можно было разбить диск вручную. Либо (но тут м/б подводные камни) разбить диск на машине у товарища с из-под XP или 2000 - через disk management. Добавление от 28.09.2005 19:30: (если нету опыта работы в линуксе - качать ради этого не надо. хотя на мой взгляд там fdisk проще и понятнее)

1702. SS-18, 28.09.2005 20:46

цитата: WerNA: SS-18 232 нормально =) Я бы ставил бы на чистый диск сразу WinXP. Помнится там можно было разбить диск вручную. Либо (но тут м/б подводные камни) разбить диск на машине у товарища с из-под XP или 2000 - через disk management. Добавление от 28.09.2005 19:30: (если нету опыта работы в линуксе - качать ради этого не надо. хотя на мой взгляд там fdisk проще и понятнее) дело в том, Xp на моей машине уже стоит - у меня там д оси (+МЕ), я 250 гб купил, чтобы переставить раздел Хр с настроенными серверами РНР и My SQL с раздела D:первого диска, где исчерпано свободное место, и пока не отформатировал. Я вообще-то хотел его сделать видимым из под обеих...т.е. хотел в FAT32.. причем не загрузочным диском, а чисто под данные... так я так понял - из под Хр его можно отформатировать? но средствами Хр - только в NTFS, а из командной строки format-ом - не знаю - отформатируется ли всеь объем и как указать ему ключ форматировать в FAT32? извиняюсь, что нагрузил

1703. WerNA, 28.09.2005 21:02

http://www.microsoft.com/resources/documentation/Win…prkc_fil_tdrn.asp у тебя ведь > 32Gb? Значит NTFS и забей на WinME. FAT32 мне лично больше нравится тем что с него проще данные вынимаются если что случится... Можно его сделать (Partition Magic?) - написано ведь что WinXP может с такими разделами работать. Только сама их не делает =)

1704. SS-18, 28.09.2005 21:16

цитата: WerNA: http://www.microsoft.com/resources/documentation/Win…prkc_fil_tdrn.asp у тебя ведь > 32Gb? Значит NTFS и забей на WinME. FAT32 мне лично больше нравится тем что с него проще данные вынимаются если что случится... Можно его сделать (Partition Magic?) - написано ведь что WinXP может с такими разделами работать. Только сама их не делает =) значит рекомендуется алгоритм такой?: 1.из под Хр - форматить в NTFS 2. в Win Xp потом форматить спецсофтом в FAT32 (PM -ом,например?) 3. а будет ли из под Ме тогда виден весь объем FAT32 диска ?

1705. Magguz, 28.09.2005 23:30

SS-18 250 Gb из под Хр виден как RAW 232 Gb, пока не форматировал - это нормальный размер?.. - - что-то маловато Обсуждение проблем работы с жесткими дисками объемом более 137Гб, #1695 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:1695#1695) видимый размер по команде 4 из FDISK-a- около 40 гб - так и должно из под ДОСа быть? Майкрософтовский fdisk не умеет грамотно работать с большими дисками (уже после 80 Гб, насколько я помню). Нужно использовать или альтернативный fdisk, или что-то стороннее для DOS типа Partition Magic последних версий. Можно, как было уже посоветовано, использовать загрузочные CD, там свои прибамбасы, иногда это очень даже удобно. Не ленитесь почитать ветку или делать по ней поиск - проблемы, аналогичные Вашим, уже обсуждались не раз. Проще всего в Вашем случае часть диска отформатировать в FAT32 (чтобы виделась под ME), а остальные разделы - в NTFS, чтобы были видны только под XP, а ME не смогла ничего там запортить. А вообще, попытка "прикрутить" большой диск к компьютеру без IAA (ищите в этой ветке) и использовать в системе типа Win95/98/ME заканчивается потерей данных и горькими слезами (зачастую крокодиловыми, ибо предупреждали ).

1706. SS-18, 29.09.2005 04:23

2Magguz - да не ленюсь я, читаю , читаю.. голова уже кругом придется, наверное, сносить Ме.. не стоит две Оси такого гимора.. вопрос ко всем - если под Хр ставить, как я понял, надо родные драйвера искать, т.к. виндовые не годятся? - если кто знает ссылку где скачать - выложите, а то я на amsunghdd.com не нашел для своего SpinPoint P120 SP2514N

1707. Magguz, 29.09.2005 06:00

SS-18 Для дисков не нужны драйверы. Только для контроллера. И в XP начиная с SP1 эта проблема решена. Правда это не касается малораспространенных внешних контроллеров - для них нужно искать свежие драйверы либо сверять номер версии драйверов, встроенных в ХР (сверять с рекомендуемыми производителем контроллеров). При установке системы можно их подсовывать на дискете (в начале установки), если версия драйверов из системы слишком стара (после установки нужно убедиться, что используются те самые драйверы, ибо ХР иногда пытается использовать свои вопреки указанным вне себя). Также можно интегрировать свежие драйверы в дистрибутив системы программой типа nLite, но не советую, весьма спорный вариант. P.S. А ME можете использовать, только видимая для ME часть диска (то есть разделы с FAT32) не должны выходить за пределы 137 Гб (то есть 128 Гб) ёмкости всего диска.

1708. SweetLow, 29.09.2005 21:43

Magguz использовать в системе типа Win95/98/ME заканчивается потерей данных и горькими слезами Нет. Как раз ГОРАЗДО больше пострадавших от 2000/XP попытка "прикрутить" большой диск Никаких "попыток". Есть решение, не менее надежное чем для линейки NT. И как куратор темы ты про него должен знать.

1709. SimplyYuri, 29.09.2005 23:36

SweetLow Нет. Как раз ГОРАЗДО больше пострадавших от 2000/XP ИМХО, это типичный случай, когда человек путает причину и следствие. Win9x просто меньше народу пользуется и реже на такие системы ставит большие диски. Проблема-то началась еще в 2002 году. Никаких "попыток". Есть решение, не менее надежное чем для линейки NT. И как куратор темы ты про него должен знать. Странное заявление. А для чего вся эта ветка. Я сам давал здесь несколько вариантов решений для Win9x. Они работают. Чего ты хотел сказать этим своим утверждением?

1710. Magguz, 30.09.2005 05:25

SweetLow Есть решение, не менее надежное чем для линейки NT. С большим количеством "но" и хорошим пониманием, что делаешь. А о надёжности трудно судить, если это недокументированная возможность. Ну и я забыл приписать после "заканчивается потерей данных" слово "зачастую". как куратор темы ты про него должен знать Я куратор, а не специалист, и мои знания не безграничны. Если тебе есть что добавить или возразить, кто же мешает? ГОРАЗДО больше пострадавших от 2000/XP А то, что "Техподдержка" завалена темами с жалобами на XP, говорит о том, что это самая плохая система?

1711. AlexZander, 30.09.2005 06:07

Имеется винчестер WD на 160 гб. Впервые столкнулись с проблемой 137. Используется исключительно в качестве дискеты. При этом компьютеров, куда его притыкают слишком много. Проверять каждый раз LBA48 - запариться можно. Как считаете, решится ли проблема, если прикупить внешний бокс с usb-подключением?

1712. Magguz, 30.09.2005 11:29

AlexZander http://forum.ixbt.com/post.cgi?text=usb&user=&am…int%3A11%3A027711

1713. Verdonomo, 08.10.2005 01:44

Имееется такой вопрос - чем форматировать большие(>137Gb) диски? Т.е. если форматирование в NTFS трудностей не вызывает(вполне можно обойтись и стандартными средствами ОС), то с FAT32 не все так однозначно: под линейкой Win'2k/XP максимальный размер FAT32-раздела, создаваемого средствами ОС, ограничен 32Gb, соответственно и форматировать система больше не дает. Форматирование под Win'98/ME позволяет большие по размеру разделы, но... - стандартный format.com, не будучи исправлен с помощью исправления от MS 263044, некорректно работает с разделами >64Gb. После исправления он может неправильно отображать размер форматируемого раздела(как правило показывает вместо 40960Mb - 40 96, вместо 81920 - 81 92 и т.д.) но позволяет работать с разделами до 128Gb. Про работу с дисками и разделами большей емкости стандартным format.com в сети слышно только - не рекомендуется. - форматирование в среде Windows 98/ME(в графическом режиме) и форматирование с помощью Partition Magic проходит в режиме быстрого форматирования, т.е. записывается загрузочная запись + таблицы FAT, что соответствует команде format с ключем /q, т.е. не происходит проверки кластеров(что производится при форматировании средствами Win'2k/XP(если выбрать обычное форматирование) и при запуске format с ключем /u). На вопрос - "А зачем она вообще, эта проверка кластеров?" - отвечу, чтобы "потом не было мучительно больно..." (если же серьезно, то так называемые "логические бэд-блоки" при такой проверке исправляются). - попытки форматировать диски с помощью утилиты FreeFormat, которую, возможно, кто-то посоветует в качестве альтернативы, с ключем /u занимают втрое, а может и больше по времени, чем при использовании стандартного format.com на тех же разделах. Отсюда вопросы: 1) подобные альтернативные программы для форматирования дисков >137Gb 2) как, если это возможно, заставить Symantec Partition Magic, Paragon Partition Manager, Acronis Partition Expert и подобные форматировать разделы по стандарту format /u? P.S. По Symantec PM, Paragon PM, Acronis'у не помешала бы и справка с каких версий данные программы получили поддержку дисков >137Gb. Заранее спасибо.

1714. SimplyYuri, 08.10.2005 17:30

Verdonomo Под FAT32 используй DOS-версию PM от 8.0 и не морочь себе голову. У него ограничение на размер FAT32-раздела - около 196 Гб. А если подозреваешь, что у тебя где-то есть логические бэд блоки, возьми диагностическую утилиту с сайта производителя своего диска и перед разметкой диска выбери команду наподобие Erase Disk или Write Zeroes, которая приводит к обнулению диска и удалению логических бэд блоков. Кстати, многие производители дисков (если не все) предоставляют утилиты для разметки и форматирования больших дисков.

1715. Verdonomo, 08.10.2005 19:09

SimplyYuri Да, похоже, других вариантов и не видно. : : Просто, видимо, FAT32 для MS умер после Win'ME - и, как всегда, решение в их духе - все поголовно шагом марш в NTFS. Разбиение диска под FAT32 с помощью сторонних утилит - не проблема, а вот так просто как раньше отформатировать диск и провести проверку одновременно - уже стало проблемой. : : Т.е. получается теперь MS переложили ответственность за ими же разработанную файловую систему на плечи производителей HDD? Либо с помощью утилит производителей проходить весь цикл подготовки HDD к работе, либо сначала запустить утиль для проверки HDD, а потом с помощью PM 8.0 разбить и форматнуть его для инициализации файловой ситемы? Так получается? Тогда, наверное, последний вопрос - свежекупленный HDD, еще не тронутый утилитами разбиения, эти утилиты проверки тоже возьмут и гарантированно проверят на отсутствие разного рода бэдов? Ведь при транспортировке и при предпродажном хранении всякое бывает...

1716. Myuni Hausen, 09.10.2005 01:28

PM, по умолчанию, производит полное форматирование HDD. Тем не менее, рекомендовал бы перед этим произвести полную проверку диска фирменной утилитой (при последующем форматировании в PM, imho, проверку диска можно и отключить). >Тогда, наверное, последний вопрос - свежекупленный HDD, еще не тронутый утилитами разбиения, эти утилиты проверки тоже возьмут Да. >и гарантированно проверят на отсутствие разного рода бэдов? Абсолютная проверка невозможна в принципе. :)

1717. Trollik, 09.10.2005 08:29

У меня такой вопрос. Можно ли где-нибудь найти список какая материнская плата поддерживает какой максимальный объем винчестеров? Буду благодарен за ссылку.

1718. Verdonomo, 09.10.2005 23:04

Myuni Hausen цитата: PM, по умолчанию, производит полное форматирование HDD. Ну не может полное форматирование допустим 60Gb раздела проходить за 12-15 сек(по умолчанию PM 8.05 в Windows, в DOS'е на 5 сек. может больше) - это format /q, т.е. быстрый - запись загрузочного сектора и таблиц FAT. Стандартный format /u на этом разделе идет около 12-15 минут, а FreeFormat с тем же ключем "мурыжит" 60b раздел порядка 40 минут.

1719. Myuni Hausen, 10.10.2005 01:00

>Ну не может полное форматирование допустим 60Gb раздела проходить за 12-15 сек(по умолчанию PM 8.05 в Windows, в DOS'е на 5 сек. может больше) Разбирайтесь с настройками PM. >это format /q, т.е. быстрый - запись загрузочного сектора и таблиц FAT Нет. При форматировании нового раздела средствами DOS, всегда будет выполняться полный формат. >Стандартный format /u на этом разделе идет около 12-15 минут Ключ /u при форматировании нового раздела лишен смысла.

1720. Verdonomo, 10.10.2005 10:15

Myuni Hausen цитата: Разбирайтесь с настройками PM. По поводу этих настроек я и спрашиваю подсказку несколькими постами выше. Пользовался свежеустановленным PM 8.05 без внесения каких-либо корректив в его настройки(т.е. все по дефолту). Результаты описал выше. цитата: >это format /q, т.е. быстрый - запись загрузочного сектора и таблиц FAT Нет. При форматировании нового раздела средствами DOS, всегда будет выполняться полный формат. Эта строка приведена в качестве сопоставления тому, что делает PM при форматировании по времени и качеству. Что делают стандартные средства DOS при простом(без /q) форматировании раздела я в курсе. цитата: Ключ /u при форматировании нового раздела лишен смысла Возможно, но "привычка-вторая натура". Годами приобретенное уже не изменишь . Иногда, кстати, оказывается полезным. P.S. Т.к. большинство дисков, с которыми я общаюсь по работе - это WDC, зашел на сайт Western Digital и скачал их DataLifeGuard(и диагностический, и Tools). Как положено сделал дискеты, перезагрузился и что же - есть в меню мануал, утилита копирования диска, утилита перезаписи MBR(возможно, подходящая для переразбиения диска), утилита создания дискеты Ontrack, утилита выдачи системной информации о диске и утилита установки нового диска. Вероятно, в последней и есть вариант кнопки Erase Disk или Write Zeroes, но предложение согласится с "all data on disk will be erase", мягко говоря, настораживает - если бы диски были абсолютно пустые -это одно, но если на них уже созданы разделы и лежит инфа. Ведь format обнулял или стирал не весь физический HDD, а конкретно заданный ему раздел. И если у меня на диске большого объема создано по 2 или 3 раздела, то для того, чтобы проверить его на бэды, мне надо будет: 1) слить с него всю инфу(не с одного какого-то раздела, а вообще ВСЮ) 2) провести проверку 3) заново переразбить и отформатировать диск? Времени уйдет несоизмеримо больше, чем даже при форматировании FreeFormat'ом с ключем /u. Да, в одном месте предложили Ranish Partition Manager(вроде с версии 2.42 он "держит" диски объемом свыше 137Гб), но что интересно, даже после работы с последней его версией 2.44 потом при использовании PQ DriveImage последний предлагает исправить ошибки, связанные с неправильным расчетом геометрии HDD, конкретно ошибка в нумерации секторов по CHS и LBA), Тоже было и с версиями до 2.44(2.43, 2.40beta b), т.е. объем диска виден полностью, но в MBR пишутся значения с ошибкой. Так вот. Поиски утилиты полного форматирования больших разделов в FAT32 продолжаются

1721. shurikello, 13.10.2005 06:02

2 Magguz & ALL разрешите я тут задам - хард (сегейт 316002), новый замененный, при открытии больших файлов, начал издавать щелчки, едва слышимые. такое ощущение что раскрут шпинделя останавливается, а потом заново раскручивает (не знаю, сужу по звуку). в конечном итоге прогружает все зашибись, но в момент загрузки система стопорится в ноль. плюс постоянный слет из udma 5 в pio. всеми тестами промерил - никаких ни бэдов, ничего. вот смарт: не могу понять - в чем дело Добавление от 13.10.2005 06:14: у прошлого голова улетела. намучался я с сегейтами =( К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 450x285, 34Кb

1722. docfell, 13.10.2005 09:28

shurikello Блок питания и кабели к диску нормальные? Харды очень к питанию чувствительны.

1723. shurikello, 13.10.2005 10:10

2 docfell БП (400W) и кабели - одно название. менять? Добавление от 13.10.2005 10:16: БП жужжит, как сволочь, но вроде нормальный, без перебоев пашет. шлейфы гнутые-перегнутые, но по смарту с ними вроде все ok? Добавление от 13.10.2005 10:17: это бл...дство все вместе назывется корпус asus

1724. docfell, 13.10.2005 10:30

shurikello Если уже не первый винт подыхает - обязательно менять. Начать с кабелей. Добавление от 13.10.2005 10:33: шлейфы гнутые-перегнутые, но по смарту с ними вроде все ok? Как раз не факт. ECC, Raw read error, Seek error. В пио сбрасывается. Похоже как раз на кабели.

1725. MatriX, 14.10.2005 00:00

All Вопрос: может ли электроника не самых новых Parallel-ATA контроллеров не поддерживать большие винты или все ограничения лежат исключительно на ОС и BIOS?

1726. WerNA, 14.10.2005 00:16

MatriX все ограничения лежат исключительно на ОС и BIOS ага. Говорят, mhdd видит весь объём даже на 386 машинах =)

1727. Magguz, 14.10.2005 22:52

MatriX может ли электроника не самых новых Parallel-ATA контроллеров не поддерживать большие винты или все ограничения лежат исключительно на ОС и BIOS? Только ОС и БИОС. Проблема в том, что для старых контроллеров не делают БИОС, поддерживающих адресацию, используемую для работы с большими дисками. shurikello Судя по всему, проблема с кабелями. Но странно, что Ultra ATA CRC error rate равен нулю - должен расти. Думаю, стоит спросить в ветке про Seagate. И заодно её почитать - о подобных случах (с щелчками) там было.

1728. Magguz, 20.10.2005 10:49

Тут (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=4:77259:5#5) приведен способ отключения проверки дисков при загрузке системы (отключение проверки должно предотвратить потерю файлов на больших дисках, когда Windows не видит дальше 137 Гб). Сам я этот способ не испытывал, да и описано не очень понятно, так что... И ещё: используя такой твикинг нельзя забывать иногда профилактически сканировать диск на наличие ошибок хотя бы средствами самой системы, а желательно ещё и посматривать S.M.A.R.T.

1729. Gravis, 20.10.2005 20:09

цитата: Paul2: цитата: 1. Для того чтобы с диском объемом более 137Гб могла работать W98 нужна поддержка 48 битной адресации LBA в BIOS Вот уж не подумал бы.... А какого хрена я тогда покупал внешний контроллер? Под контроллером все нормально работает, а вот если подключаю диск к "маминому" контроллеру - сразу вылезают всякие безымянные диски-клоны. Хотя мама при загрузке определяет, что диск 160Гб. Добавление от 26.01.2004 12:20: Интересно, есть хоть один человек, который бы сказал: "Да, у меня ВЕСЬ винт НОРМАЛЬНО работает на Win98 без всяких дополнительных аппаратных наворотов."? Или люди, у которых 160-ки все на XP/2000? например у меня, мать ASUS A7N8X Deluxe (RAID на PCI-3112), два винта Segate 160 Gb (ST3160023AS) и WD 250 (WDC WD2500PD-00FZB0) не зависило от прошивок матери и т.п. и win2k(с sp3 кажется начинал) и winXP(голая корпоративка, далее ставил сервис паки поочереди) и в win98 работали без проблем с момента покупки... где-то летом 2003 года (смешно ещё и то, что винда ездила с одного раздела на другой, расширял его объём и её не переустанавливал с момента первой установки) к слову, у меня до сих пор нет ключа в реестре "поддержки бол.винтов" о котором так много говорят

1730. SimplyYuri, 20.10.2005 21:46

Gravis Это все лишь потому, что вы используете драйверы RAID-контроллера, где такой проблемы нет. Сколько ж говорить об этом? А в процитированном посте речь шла о стандартной ситуации, без всяких рейдов.

1731. BandiK, 21.10.2005 12:53

Мать Gigabyte GA-K8NF-9 (nForce4) 939 сокет. WD 200 IDE - Биос видит 200 Maxtor 200 SATA - Биос видит 200 Samsung 160JJ - Биос видит только 136Гб - XP+SP2 при установке видит 137Гб, установленный +включенный ключик в реестре - видит только 137Гб. Перемычку на гнусмасе в SATA1 ставил - не помогает. Что за фигня? Добавление от 21.10.2005 15:21: Подтыкал этот винт в разные платы разных произхводителей nForce3 (754), KT880(754), SIS661(478) - везде одни и теже яйца. Ни в каком виде ни один биос не видит больше 137Гб на этом винте.

1732. Magguz, 21.10.2005 16:45

BandiK Сравниваемые винты подключали к одному контроллеру или к разным - северный/южный мост (оттого и результат)? Ни в каком виде ни один биос не видит больше 137Гб на этом винте. Тогда, может, и в сервис-центре не увидят (куда, видимо, его и стоит отнести)?

1733. BandiK, 21.10.2005 18:39

Magguz Сравниваемые винты (SATA) подключал к одному и тому же контроллеру. Пробовал и в райде - диагностируется как 137Гб и все тут. Тогда, может, и в сервис-центре не увидят (куда, видимо, его и стоит отнести)? Подсказать где ближайший сервис центр? Просто это единственный винт сансунг что у меня есть - даже проверить не на чем - до сих пор никаких проблем с максторами, WD, сигейтами не было. А тут блин напоролся Мне просто интересно есть обладатели у которых работает этот винт? Если да то на чем?

1734. tiling, 21.10.2005 18:47

BandiK Запусти Victiria и посмотри на винт повнимательней...

1735. BandiK, 21.10.2005 19:46

tiling Что за Victiria?

1736. Magguz, 22.10.2005 04:10

BandiK Видимо, он хотел сказать Victoria (http://www.hdd-911.com/) .

1737. Polit, 23.10.2005 02:08

КАТАСТРОФА!!! Накрылись файлы фотографий на жестком диске! После попытки перераспределения свободного места на логических дисках Винчестера (Программой PARTITION MAGIC) , комп завис намертво в момент когда он moved (передвигал) содержание диска, на котором были файлы фотографий в PSD, TIFF, JPEG, RAW(CR2), он завис, и ничего не оставалось сделать, как снять задачу, закрыв программу. После этого логический диск не был виден в Windows. Перезапуск ппривел к тому, что перед тем как Windows запустилась снова, комп долго восстанавливал recoved файлы. Кагда вошел в Windows, обнаружил что много файлов не открывается в графических редакторах, некоторые отражаются испорченными с такими малиновыми полосами, но многие просто не открываются, т.е. они не восстановлены, хотя весят так же. ЧТО ДЕЛАТЬ. УМОЛЯЮ ПОДСКАЖИТЕ, КАК ВОССТАНОВИТЬ ЦЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ. ИСпочрены файлы фотографий, а не программы. МОжно ли их восстановить? Часть из них открывается. Часть записана на дисках но много не было продублировано. HELP! HELP! HELP! NTFS 160 гб физ. диск. разбит на 4 лог. до этого все нормально работало.

1738. Magguz, 23.10.2005 07:57

Polit перед тем как Windows запустилась снова, комп долго восстанавливал recoved файлы О чём речь? Если о черном экране в конце загрузки (надо было при загрузке системы это отследить и отменить в момент запуска), в котором запускается chkdsk, то файлы, видимо, пропали (о чём Вы только думали, позволяя одной программе начинать операцию с разделом, а другой - заканчивать?) Если данные ценные, раздобудьте второй винчестер и соберите туда при помощи программы типа R-Studio всё, что возможно - может быть, удастся ещё что-то восстановить. Разумеется, сперва надо убедиться, что в системе видны все 160 Гб. А если данные очень ценные, несите к специалистам, пока не пропало что-то ещё. P.S. И почитайте эту ветку, все те же проблемы уже были у других...

1739. shurikello, 23.10.2005 10:17

2 Polit было такое. orphan file record? это всё. неотфрагментированные на данный момент файлы заполняются пустотой при том же размере, вплоть до байта. увы, ничем не восстановишь.

1740. Alex Happ, 23.10.2005 10:48

Вобщем мама MSI 865PE Neo2 (ms6728) hdd ST160021A проблема в том что при установке харда примари мастер а на примари слейв DVD привод наблюдается следущее.При установке оси с нуля (winXP или Win200) все работает нормально ,но стоит поставить альтернативный загрузчик или провести каку нить операцию с разделами при помощи например партишен маджик или акронис ратишн эксперт и перед загрузой загрузчика возникает пауза в 4-5 минут при удалении DVD с примари слейв проблема исчезает.может кто подскажет в чем дело с другими хардами меньшего размера например ST380011A подобного не происходит.

1744. ДД, 30.10.2005 15:12

Имеется диск WD-1600JB, параллельный на 160, система Win XP SP2, NTFS, все нормально работает, размер правильно определяется, но запустил тут какую-то WD-шную сервисную программу с их сайта, так она говорит, что у меня не установлена поддержка больших дисков и предлагает сделать запись в реестре. Это как понимать, не обращать внимания?

1745. A1eksey, 30.10.2005 16:52

Вчера ко мне пришёл товарищ со своим винтом (вестерн диджитал) перекинуть информацию с моих винтов на его. Я подключил его винт к системнику, всё переписал, отдал ему винт, он ушел. Далее, я включаю системник, чтобы продолжить работу, и у меня в биосе пропадает один из винтов, а именно Seagate Barracuda 200Gb 7200.8 (ST3200826A). Всего в блоке 4 винта, 2 сигейта (80 и 160GB) и один сата Самсунг (120GB) и злополучная барракуда. Шлейфы проверял, БИОС скидывал, игрался по всякому с перемычками, нечего не помогает, так же пробовал увидеть винт через MHDD, безрезультатно.. утилитка его так же не видит. Вот прошу совета, что еще можно сделать, чтобы оживить его, или уже всё? Сам винт когда включаешь системный блок греется, жужжит вообщем так же как и обычно видно что винт работает, но его не видит не БИОС, не MHDD. Повторюсь, винт не падал, вообще не каких действий с ним не производилось, просто подсоединил винт который мне принесли, скинул на него инфу, и всё. Буду благодарен любой информации. С уважением, Алексей.

1746. Doktor, 30.10.2005 18:02

A1eksey, осмотрите внимательно контактное гнездо винчестера. Может какой контакт подогнулся или ушел внутрь, бывает.

1747. A1eksey, 30.10.2005 19:07

Да, я это первым делом проверил, все контакты в порядке.

1748. Magguz, 31.10.2005 00:45

ДД Попробуйте прописать в реестре параметр EnableBigLba (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:27711:75#75) . В XP всё должно и так нормально работать, но для уверенности в том, что дело было в этом ключе, можно всё же прописать. laps A1eksey Doktor Подобные вопросы обсуждаются не в этой ветке. Если вы полагаете, что проблема в 48-битной адресации и больших дисках, просьба аргументировать!

1749. ДД, 31.10.2005 08:13

Magguz Такой записи у себя в реестре не нашел, значит ли это, что в XP SP2 ее и не должно быть, а программка просто ее ищет, или все-таки должна быть? А если не должно быть, но сделать- хуже не будет?

1750. shurikello, 31.10.2005 08:21

2 ДД http://www.48bitlba.com/download/enablebiglba/EnableBigLba.exe запускай и релоадинг

1751. slavik_smirnov, 31.10.2005 18:57

Проблема такая - Win XP SP1 (не интегрированный) заплатки нужные стоят, BigLba включен. Винт - Барракуда 8 200 Гб. Вторым дата винтом стоит. И BIOS и Винда диск видят как 200 Гб. Отформатировал его с нуля. 2 раздела - 120 и 80 (если диск 200 Гб считать). При записывание на второй диск информации порядка 20 Гб (учитывая первый диск - порядка 130 "честных" Гб) - при перезаписи очередного файла Винда пишет, что невозможно сохранить файл на таком-то диске, просьба сохранить файл в другом месте (желтый треуголник на панели задач). Что это может быть (ветку достаточно внимательно прочитал полностью до установки винта)

1752. Шушарик, 02.11.2005 12:13

Тему пробежал, но как говорится "меня терзают смутные сомненья" Материнка ABIT KR7A-RAID133 Primary Master 80 Gb Seagate Primary Slave DVD RAID PM1 - 200 Gb Seagate PS1 - 200 Gb Seagate PM2 - 200 Gb Seagate Система ставилась на Primary Master 80 Gb Seagate Cтояла Windows 2000 Pro + все паки, все было замечательно, вчера решил поставить XP Pro SP2 поставил, но при обращении к 200 Гиговым винтам постоянная ошибка... Скопировать не удалось и т. д. и т. п. По F6 драйвера RAIDа не ставил, вот отсюда и возникает вопрос, может стоило поставить, а? С другой стороны, система то ставилась не на RAID.

1753. Magguz, 02.11.2005 13:33

Шушарик при обращении к 200 Гиговым винтам постоянная ошибка Что за ошибка? RAID Что за RAID-то хоть? Не софтовый RAID-0? По F6 драйвера RAIDа не ставил, вот отсюда и возникает вопрос, может стоило поставить, а? Обязательно. Посвежее с сайта (можно и после уставновки системы, разумеется). Наверняка дело в этом. slavik_smirnov Что за контроллер, к которому подключен диск? Последние доступные для него драйверы стоят? Что-нибудь сомнительное типа Intel Ultra ATA Storage Driver установлено? S.M.A.R.T. дисков что-нибудь пугающее показывает?

1754. Шушарик, 02.11.2005 13:44

Magguz при обращении к 200 Гиговым винтам постоянная ошибка Что за ошибка? Что то связанное со страничным обменом... :о( Что за RAID-то хоть? Не софтовый RAID-0? Нет. Встроенный в материнку HPT 370/372. Винты ксати в райд не объеденены. По F6 драйвера RAIDа не ставил, вот отсюда и возникает вопрос, может стоило поставить, а? Обязательно. Посвежее с сайта (можно и после уставновки системы, разумеется). Наверняка дело в этом. Это точно? Как мне кажется F6 надо нажимать если система ставится на RAID, а у меня то она ставится через обычный контроллер, да и после загруки я все драйвера поставил, но увы...

1755. Magguz, 02.11.2005 14:00

Шушарик F6 надо нажимать если система ставится на RAID Вообще-то, F6 нажимают при установке системы на любой контроллер, для которого нужны драйверы (то есть их нет в системе; либо они есть, но слишком старой версии). Лучше это делать в отношении любых неизвестных системе контроллеров, даже если система на них не будет установлена - во избежание ошибок при обращении к дискам, в нашем случае - проблем с адресацией (28/48 бит).

1758. slavik_smirnov, 02.11.2005 19:16

цитата: Magguz: Что за контроллер, к которому подключен диск? Последние доступные для него драйверы стоят? Что-нибудь сомнительное типа Intel Ultra ATA Storage Driver установлено? S.M.A.R.T. дисков что-нибудь пугающее показывает? Мама - Asrock P4i45D (вот такая - http://www.asrock.com/product/product_P4i45D+_r.htm), контроллер - ATA100/66 IDE. Драйверы стоят родные (апрель 2003), ничего не менял. Intel Ultra ATA Storage Driver - специально не ставил. Автоматом могло в каком-то пакете проскочить? S.M.A.R.T. тест прогами от Сигейта проходит. Все - ОК. Тестил также поверхность mhdd - один зеленый блок на весь винт. Может мама не поддерживать 200 Гб, а BIOS будет показывать 200 в свойствах винта?

1759. Magguz, 02.11.2005 22:04

slavik_smirnov Может мама не поддерживать 200 Гб, а BIOS будет показывать 200 в свойствах винта? Нет. Всё зависит только от контроллера и драйверов к нему (я не зря спросил про их версию). Мама (да и сам диск) тут непричём. Посмотри в S.M.A.R.T. параметр Ultra ATA CRC Error Rate, он должен равняться 0. Попробуй переразбить диск - возможно, он был криво разбит (особенно если из-под DOS). Запусти diskmgmt.msc: если там видно 200 Гб, то проблема больших дисков тут наверняка непричём.

1760. slavik_smirnov, 03.11.2005 11:15

цитата: Magguz: Попробуй переразбить диск - возможно, он был криво разбит (особенно если из-под DOS). Как правильно переразбить диск, чтобы не наступить на грабли? (диск слегка наполнен ненужной инфой)

1761. Magguz, 03.11.2005 12:05

slavik_smirnov Идеальный вариант - из-под Windows 2000/XP при помощи diskmgmt.msc. Если диск один, то в DOS ("с нуля"): это можно сделать PM8 или альтернативным fdisk (http://m.glukow.net/soft/NewFdisk.zip) (не MS). Могут помочь и всякие пиратские загрузочные диски, где всё автоматизировано, но я бы не стал ими пользоваться, разве что в качестве эксперимента. К тому же из-под DOS лучше создавать один или два небольших раздела, установить туда систему, а остальное доразбить в ней.

1762. slavik_smirnov, 04.11.2005 12:03

Magguz diskmgmt.msc увидел сходу 200 Гб, разбил на 125+75. Второй логический диск системой не виделся. В диспетчере устройств зашел в драйвера IDE-контроллера, откатил дрова на самое начало - вместо IDE ATA controller стало писаться IDE BUS controller, после чего второй диск видиться, пишется и читается Большое спасибо за совет по драйверу Будешь в Киеве - с меня

1764. Magguz, 07.11.2005 00:07

Про Windows 2003 Server: http://forum.ixbt.com/post.cgi?text=2003+server&…int%3A11%3A027711

1765. VoVanchik, 07.11.2005 04:04

Объясните мне понятным языком что за проблема с дисководом 160 ГГб и как её решить? WinXP видит только 127 ГГб. Материнка Asus P4S533. Если удаётся разбить диск на два по 75 ГГб, то информация на одном из них рушится.

1768. docfell, 07.11.2005 09:35

VoVanchik WinXP видит только 127 ГГб Если коротко - купи винду посвежее (с SP1 или SP2!!!) и правильный дистрибутив, а не тот антиквариат, который у тебя. И разбивай диск из её установщика.

1769. VoVanchik, 07.11.2005 20:03

docfell Спасибо! Но менять всё заново не хочется. Сомневаюсь, что что-то изменится. Все обновления я перекачал и установил - результатов никаких. Мне кажется проблема в материнке. БИОСа новее нет. И проблем с этим как я понял слишком много. Только какая у меня? Может, кто решал эту проблему с этой материнкой? У моего знакомого та же винда с обновлениями - и всё нормально. Мой диск работает, у меня сыпется, как я только пытаюсь использовать два пространства на нём. Как одно целое больше 127 ГГб не получается. Добавление от 07.11.2005 22:49: Как определить поддерживает BIOS LBA48 или нет. Или мне необходимо контроллер покупать? Другого выхода нет? Драйвер Atapi.sys 5.1.2600.1135. Тест EnableBigLba проходит положительно. Дисковод 160 Гг стоит вторым.

1770. docfell, 08.11.2005 11:15

VoVanchik P4S533 поддерживает большие диски нормально, дело в винде. Добавление от 08.11.2005 11:16: Как определить поддерживает BIOS LBA48 или нет Посмотреть, как он определяет этот винт, если 127 Гб - значит в досе ты не увидишь весь диск, но винда работает не через биос, он ей побоку полностью.

1771. Magguz, 08.11.2005 12:44

docfell P4S533 поддерживает большие диски нормально, дело в винде Или в БИОСе матери (стар). VoVanchik Это тоже что журнал "здоровье" читать - все болезни подходят И сколько же "болезней" Вы нашли в двух постах из этой ветки? :)

1772. MatriX, 09.11.2005 02:49

Как уже было сказано, Windows не использует BIOS в процессе работы с дисками. Но это заведомо истинно для графического режима. На ранних стадиях загрузки винда всё-таки использует BIOS. Какие могут быть грабли в процессе загрузки (помимо опасности выполнения ЧекДиска), при условии, что логический диск с системой находится в "безопасной" зоне?

1773. Magguz, 10.11.2005 00:46

MatriX Какие могут быть грабли в процессе загрузки Не знаю, насколько это может повлиять на работу с большими дисками, но при повреждении системного файла (в нашем случае - отвечающего за поддержку 48-битной адресации) происходит автоматическое его восстановление из кэша \WINDOWS\system32\dllcache, \WINDOWS\Driver Cache\i386 или из дистрибутива системы, и тут уже всё зависит от свежести версии файла в такой копии. А причиной повреждения файла может быть что угодно - от ошибок в разделе с ФС FAT32 при зависании компьютера до роста значения параметра S.M.A.R.T. "reallocated sector count" (с потерей данных из этого сектора). Поскольку восстановление файла происходит незаметно для пользователя, в этим может быть связано большое кол-во жалоб на неожиданную потерю данных без видимой причины. Но это только моё предположение. Если же оно верно, то выход - использовать NTFS и чаще посматривать S.M.A.R.T. системного диска.

1774. forfufel, 10.11.2005 19:56

Я извиняюсь, если уже где-то обсуждалось - я не нашёл, очень много всего написано, но у меня проблема с новым винчестером объёмом 250 ГБ. Сильно не бейте. Куплен новый винчестер Samsung SP2514N. Этот новый винчестер на старом винчестере под управлением ОС WinXP SP2 с помощью программы Partition Magic 8.0 был разбит на диски следующим образом: (FAT32) Primary C ~ 26 GB (FAT32) Logical D ~ 106 GB (FAT32) Logical E ~ 106 GB После чего Primary C был сделан Active и отформатирован. Далее, поскольку хотелось старый винчестер снять с экспуатации, нужно было на новый самсунг поставить WinXP SP2. Старый винчестер был убран из системника, комп запускался с загрузочного CD-ROM-a, инсталляция XP запускалась с диска D . Суть проблемы: инсталляция винды отлично копирует свои файлы, после чего требует первой перезагрузки, но комп не грузится. Verifying DMI Pool Data ... и всё. Грузимся со старого винта - в XP новый диск отлично виден, файлы инсталляции на новом диске на месте, всё красиво. В биосе виден как 250 ГБ, также руками пробовал ставить LBA вместо AUTO. Таким образом, получается, что какой-то непорядок с загрузочной областью. Сам диск пробовал вешать на разные шлейфы в разные позиции Master-ом и Сable Select-ом. Вроде уже всё перепробовал. Подскажите, пожалуйста что предпринять.

1775. Magguz, 10.11.2005 20:38

forfufel 26+106=132. А можно лишь 128. Лучше даже на пару Гб поменьше. Хотя дело м.б. и не в этом. Всё же не рекомендую ставить Windows за пределы 32 Гб от начала диска. Вот такая она капризная. Попробуйте разбивать виндозным diskmgmt.msc Сделайте ещё fdisk /mbr Попробуйте вручную в биосе выставить для диска "match partition table" (там, где LBA вместо AUTO). А вообще, дело тёмное. Если ни один совет не прокатит, спросите в разделе Техподдержка.

1776. forfufel, 11.11.2005 02:59

Ответил сюда FAQ = У кого винты SAMSUNG все сюда!!!, #2689 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:13892:2689#2689) вкратце: на этом венике вообще нельзя сделать Primary partition более чем 8 Gb чтобы он при этом оставался загрузочным для Windows XP. Если делаешь больше 8 Gb, то винт нельзя сделать загрузочным - его можно использовать только в качестве второго как хранилище данных.

1777. docfell, 11.11.2005 09:12

forfufel на этом венике вообще нельзя сделать Primary partition более чем 8 Gb чтобы он при этом оставался загрузочным для Windows XP Если пользоваться стандартными для винды средствами и разбивать при установке из нормального дистрибутива - никаких ограничений нет. Не забывайте, пожалуйста, упоминать о типе вашего дистрибутива. Впрочем, я догадываюсь - что-то типа "все виндовс на одном диске" или "1000 программ для офиса"? На таком диске начальный этап установки вообще из доса идет, где ограничение на размер загрузочного диска вполне может быть.

1778. forfufel, 11.11.2005 11:36

екта не былоdoctell У меня WinXP SP2 VL-версия (Pid=55274270), билд 2600. Про это ограничение я узнал из Partition Magic. Оно в строке статуса при создании Primary partition когда я выбирал больше 8GB писало, что скорее всего этот веник нельзя будет сделать загрузочным, потому что размер раздела выходит за пределы 8 Gb. Если выбирал меньше - такого не писало. В хелпе к патишну прочитал подробнее о вопросе. Из-под винды ещё пробовал полностью сначала разбивать программой diskmgmt.msc - аналогично диск не ггрузился при С ~ 24 Gb. А инсталляцию винды запускал действительно из-под DOS-а командой winnt.exe И ещё вопрос - есть ли владелец точно токого же винчестера, но с С-разделом более 8 Гб и с винта при этом можно грузиться ? У меня щас диск С 8 Gb - в принципе мне хватит - не заморачиваться больше ?

1779. alnee, 11.11.2005 12:38

Купил вот такой жесткий диск (HDD) 300ГБ Seagate "Barracuda 7200.8 ST3300831A" 7200об./мин., 8МБ (ATA100) Из трёхсот гигов видны 279 В чём может быть трабл?

1780. Magguz, 11.11.2005 14:30

Раз и навсегда: объём жесткого диска вычисляется по формуле (заявленный объём диска)/1024^3*1000^3=(реальный объём диска)

1781. SweetLow, 11.11.2005 15:55

Magguz реальный объём диска Не реальный, а отображаемый в ПО от микрософта. Что далеко не одно и тоже.

1782. Magguz, 11.11.2005 18:00

SweetLow Что значит отображаемый? Только не нужно доказывать, что в килобайте 1000 байт, а не 1024.

1783. docfell, 11.11.2005 18:26

Magguz Что значит отображаемый? Только не нужно доказывать, что в килобайте 1000 байт, а не 1024. Всё-таки, если разобраться, в килобайте именно 1000 байт, а 1024 байта - в кибибайте http://convertplus.com/ru/convert/units-computer-kibibyte

1784. Magguz, 11.11.2005 20:03

docfell Что-то я не нашел в Вашей ссылке ничего о соответствии 1 килобайта 1000 байт. И вообще, я не понимаю, о чем мы спорим, если весь мир использует число 1024, а не 1000. Сколько бы не ругались на Майкрософт его ненавистники, в килобайте всегда будет 1024 байта; везде, в том числе и в обожаемом Юниксе.

1785. alnee, 11.11.2005 21:00

Magguz извините великодушно, но не могли бы вы быть несколько попроще и не сыпать формулами и сказать, что 279 гиг это нормально для 300 гигов... Или я что то не так понял? Небольшая заметка: странно, но многие кто живёт в ЗАО имеют ники с повторяющимися буквами...

1786. HDD, 12.11.2005 03:49

Я извиняюсь если это уже обсуждалось, но все таки. Объясните, пожалуйста. Вот какое у меня горе. Мой комп: AMD Athlon 2500 Barton, Epox 8RDA+, 512 mb DDR-400 v-data, система Win XP SP-1, остальное я думаю, смысла нет указывать. Вот купил я себе винт Seagate Barracuda 7200.8 250 Gb (старый был Samsung 80). И вроде все нормально и биос видит и в винде все 250 Gb, но как только я захотел поставить на него винду он начел сопротивляться (винта на него не хочет ставиться) с загрузочного диска стартует setup, и когда предлагается выбрать диск на какой ставить винду тут я удивился все 250 Gb свободны и не форматированы. Но винт уже тыл разбит на 10 – 110 – 118 вот. Объясните, пожалуйста, почему даже винда не ставиться на винт? Мне сказали, что это может быть из-за чипа nforce 2

1787. docfell, 12.11.2005 10:36

Magguz Здесь разжевано для упёртых сисадминов http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/84/

1788. alnee, 12.11.2005 15:10

Magguz Вопрос снимается, поставил себе IAA. Показывает всё как есть

1789. SweetLow, 12.11.2005 15:35

Magguz в килобайте всегда будет 1024 байта Вот когда километре будет 1024 метра, в киловатте будет 1024 ватта, а в килобаксе - 1024 у.е. - можно будет вернуться к разговору P.S. Грамотные люди не пишут кило, мега, гига - обычно употребляют K,M,G, (К,М,Г) что тоже не правильно, но гораздо менее конфликтно чем употребление полных приставок (помогает отмазаться в случае чего ). P.P.S. Сколько бы не ругались на Майкрософт его ненавистники Причем здесь это? Я просто указал что именно в ПО от микрософта (который и пользуется юзерами) используется такое счисление. Причем люди там грамотные - пишут они именно К,М,Г.

1790. Федул, 21.11.2005 11:48

цитата (Magguz): Насколько я знаю, даже древняя FreeBSD поддерживает большие диски. Это, действительно, так? Просто я в инете видел информацию, что только недавно вышел патч для 4.хх который якобы устранил проблему работы с большими дисками. В общем, хотел спросить - где можно достоверно прочитать (если можно - прямую ссылку) про то, корректно ли работает Freebsd (например, 4.xx) с винтами 250-300 Гб если: а) БИОС материнки "понимает" большой винт б) БИОС материнки "не понимает" большой винт Спасибо

1791. Magguz, 21.11.2005 13:05

Федул FreeBSD, как и NT, работает с дисками напрямую. А насчёт версии - вот (http://www.freebsd.org/releases/4.5R/relnotes-i386.html#AEN222) .

1792. Федул, 21.11.2005 13:48

цитата (Magguz): FreeBSD, как и NT, работает с дисками напрямую А если БИОС не поддерживает 48-bit адресацию, то Freebsd будет корректно работать с этим винтом?

1793. Magguz, 21.11.2005 18:41

Федул Я немного попутал. :) Видимо, не с 4.5, а даже с более ранней. Во всяком случае, (сейчас узнал) у нас на файл-сервере уже почти 2 года стоит FreeBSD 4.10 и несколько больших дисков общей ёмкостью почти терабайт, проблем нет. На PII. Поскольку не имею физического доступа к нему, не могу точно сказать насчёт поддерживаемости БИОСом 48-битной адресации. :( Вероятно, в PII она всё-таки не поддерживается...

1794. Федул, 21.11.2005 18:46

Magguz Мне несколько минут назад ответил один крупный специалист по freebsd, что, начиная с версии 4.8 freebsd корректно работает с винтами больше 137 Гб даже если БИОС не поддерживает 48-битную адресацию.

1795. DemonKPZ, 29.11.2005 16:08

Нужен совет. Был чистый винт WD 200 Гб. Разбил под LiveCD (загрузочный диск, там винда типа XP и поддерживает 48LBA) на 2 раздела 25 Гб (основной) и расширенный (все остальное, в районе 160). Записал на второй (160Гб) раздел кучу инфы (под тем же LiveCD). Установил 2к винду. Вначале винда ругалась и предлагала сделать CHKDSK, но я не согласился, так как решил, что этим можно убить часть инфы, которая не помещается в 137 Гб (у меня уже такое было). Установил в реестре нужный параметра для работы с большими дисками, перезагрузил комп, согласился проверить диск CHKDSK и диск теперь видится полностью (правда каждый файл я конечно же не проверял). А теперь вопрос. Имеет ли смысл форматнуть его сейчас уже под 2к виндой с включенной поддержкой больших винтов и записать все данные заново (такая возможность пока что есть) или и так все будет работать без проблем? Т.е. есть ли разница были ли данные записаны до включения поддержки 48LBA или после?

1796. great coder, 29.11.2005 17:44

Нет. Да . Но у вас они были записаны всегда _после_ включения оной - ведь сами же пишете, что LiveCD (WinPE) с LBA48...

1797. Диана, 30.11.2005 20:34

Всем доброго времени суток, господа. Перелистывая эти 50 с лишним листов текста, только на 49 странице наткнулась на пост BandiK именно по той проблеме, которая действительно пока решения не имеет. За много лет работы сервисным инженером такое вижу впервые, точнее на эти грабли наступаем в который раз, но только на матерях Гигабайт. Действительно, мама GA-K8NF-9 Socket939 nForce4-4x При работе с винтами 160-200- образает их до 137. причем именно мать. какая там нафиг винда, до винды еще и не дошли впринципе. ставим на эту мать, предположим, барракуду 26AS (это 200-ка SATA), заходим в биос- видим 200гиг, бьем винт Парт.Мэджиком, перегружаемся заходим в биос и видим 137гиг. все! уже ничего не сделать впринципе. утиль сиагейта (DiscWizard Starter Edition) вроде должна исправлять сей баг как описано вот тут: http://www.seagate.com/support_ru/kb/disc/howto/use_dwse.html (пункт: Исправление модуля DDO с помощью DiscWizard). но Update Dynamic Drive Overlay- просто неактивен. У меня самой дома таких проблем нет, мать интел на i955 + 2 SATA барракуды по 200. Навсякий случай, созваниваюсь с московским поставщиком, которые в связке именно с этой матерью не пробовали,соответственно проблмы не видили. Обращаюсь в представительство Сиагейт, именно в сервисный, пообщались и результат получили следующий: т.к. у сервисного инженера под рукой данного гигабайта не было, вся процедура была проведена на аналогичной матери фокскон все с тойже барракудой 26as. все впорядке, после разбивки- в биосе как было 200 так и осталось из чего мы сделали вывод что проблема таки в матерях гигабайт. в представительство гигабайт обращаться, насколько мне известно, бесполезно, т.к. в российском не серисники а менеджеры сидят. Естественно, логично предположить что раз проблема матери, то лечится биосом, НО! на сайте гигабайта лежит пара новых биосов в описании которых сказано только что добавлены новые микрокоды процев и никаких указаний по корректной работе с винтами. Пару месяцев назад была эта проблема на матери гигабайт, но другой модели(хотя тоже на нфорсе4). В том случае, конечно, 2 барракуды ( бывшие 200 ) ушли по гарантии и были заменены,( клиенту предложен меньший винт), но ведь это не решение проблемы! Сейчас клиенту помменяю мать на Асус или фокскон и винт соответственно. но вопрос к гигабайту останется открытым. Если кто встречался с подобной проблемой и решил- расскажите как, может кто в суппорт гигабайта писал всетаки? повторяю, проблема не Винды! до винды еще дело не дошло впринципе. ПРоблема именно в маме и работе винтов сата больших объемов. (BandiK это саташный самсунг, у нас это саташная барракуда)

1798. Mark_KA, 01.12.2005 14:34

Greeting! Народы, F1. Жил-был комп с двумя винтами. Один SATA с winXP на RAID контроллере (C,E,F,G) и второй IDE с win98SE (D,H) и FreeBSD. Soltek SL75DRV2RL (nForce2) с SATA RAID контроллером FastTrack. Первый винт 120Гб Сигэйт 7200.7 сата. Второй IDE IBM 40Gb. XP-шный бутмэнэджер помогал грузить желаемую ось. И вот пришло время поменять IDEшный сороковник на 200Гб SATA. Подключил новый винт. Загрузился с HirenBootCD. Склонировал все партиции со старого IDEшника на новый SATA. Отключил старый винт. Загружаю XP- все ОК. Загружаю win98 - тоже ОК. Запустил под 98й Norton Speed Disk (кстати FAT32 на всех виндовых разделах). Ошибки, требуется NDD. Хорошо, запускаю NDD. Он что-то чинит. Потом нормально дефрагментирует спид диск. А на следующий день 98-я и фрюха не грузятся. С ХП все в порядке. Вопрос: как вернуть загрузку 98-й?

1799. Magguz, 01.12.2005 17:03

Mark_KA Информацию о сочетании Win98 и больших дисков поищите (http://forum.ixbt.com/post.cgi?text=win98&user=&date=&date_days=677&date1_d=25&date1_m=1&date1_y=2004&date2_d=1&date2_m=12&date2_y=2005&posts=&pages=&color=1&id=print%3A11%3A027711) в этой ветке. Вкратце: для чипсетов Intel нужен IAA v2.3, для прочих - специальные патчи, так как Win98 формально не работает с дисками >128 (137) Гб. Если в Win98 не требуется пользоваться всеми 200 гигами, то ещё проще: разделы, выходящие за пределы 128 Гб нужно отформатировать в NTFS, правда, Фря тоже не увидит эти разделы. P.S. А "как вернуть" - это вопрос не для данной ветки...

1800. Aston73, 01.12.2005 17:26

Я пропатчил atapi.sys (стоит XP sp1), поставил 200 Гб винт, заполнил его под завязку и проверил, что все хорошо. Это дает гарантию, что проблемы нет? Т. е. может ли быть такое, что проблема потом возникнет? Или подобное удачное тестирование гарантирует нормальную работу?

1801. Flynn, 10.12.2005 14:41

День добрый, Уважаемые! Почитал последниий десяток страниц, но свеой проблемы с винтом не обнаружил. Купил сегодня 300 гиг Seagate Barracuda SATA сейчас хотел его отформатировать при помощи программы Partition Magic 8.0, но она распознает этот винт как 130-гиговый. Почитал эту ветку, полез в биос ( мать GA-8IPE775-P), там винт обозначен как 300 гиг, установил утилиту PC Wizard 2005 - она тоже видит этот винт как 300 гиг. Не подскажете в чем причина странного поведения РМ и как с ней бороться? Спасибо. P.S. В системе (вин ХР) уже стоит, нормально определяется и работает тоже сигейтовская баракуда сата на 160 гиг.

1802. IgYa, 10.12.2005 15:44

HDD сам столкнулся с подобными граблями, видимо проблема в том , что новый диск видиться как динамический и винда на него ставиться не хочет. Видимо надо преобразовывать в основной.

1803. Flynn, 10.12.2005 21:18

Проблема решилась установкой на винду первого сервиспака

1804. Rucha, 13.12.2005 22:39

Диана & All Вот и у меня эта-самая "супер-мать"... будь она неладна... Gigabyte GA-K8NF-9 Винт Barracuda 7200.8 SATA NCQ ST3200826AS. BIOS прошил F10, т.е. последний. В самом BIOS-е винт определяется как 137 (или 127 - уже не помню, да и не суть важно...) и соот-но виндовский (WinXP SP2) установщик не дает разметить раздел больше 137 гиг. После благополучной установки винды в раздел размером 137 гиг расширить этот раздел не предаствляется возможным И чего теперь спрашивается делать? Смена винта поможет?

1805. WertuN, 14.12.2005 11:36

Такая же фитуация как и у Rucha - материнка Gigabyte GA-K8NF-9, только винт Samsung SP2004C ( 200gb SATA2),BIOS F10....видит только 128gb... может это действительно проблема этой модели?? Так и есть проблема конкретной модели на 49 и 50 странице этого форума написано более подробно....

1806. Rucha, 14.12.2005 14:46

Отчитываюсь о проделанной работе. Винт сменил на ST3200822AS (SATA-I). Теперь все определяется правильно. Такие пирожки с котятами...

1807. buran, 14.12.2005 16:28

Уважаемые дамы и господа. Прочитал почти половину темы (четверть с начала и четверть с конца), факи и прочее. Но похожей на свою проблему не нашёл. Если я не прав - ткниет нуба носом. Итак: Есть комп A64 3000+ на матери MSI K8N Neo4 Platinum c Баракудой (200Гб). Всё нормально, всё определяется, никаких проблем с этим нет. Но. В определённые моменты (обычно после копирования большых объёмов информации на винт) после перезагрузки возникают проблемы файловой системы. Дирректории и файлы превращаются в крокозяблы либо просто пропадают. Один раз упал активный раздел начисто. Чекдиск перекидывает все папки в файлы. Бэдов нет. Каких-то ещё проблем с диском не диагностируется. Может кто сталкивался? С чем может быть проблема? PS: Забыл добавить что тестировал в W2000 sp4 и WinXP 64

1808. Magguz, 15.12.2005 04:47

buran Ну а диск-то всегда и везде определяется как 200-гигабайтный? Тогда какой ответ Вы предполагаете найти в этой ветке? :) Вообще, похоже, что контроллер виноват, хотя обычно такие вещи случаются на RAID-контроллерах, AFAIK. Если контроллер чипсетный, обновляйте БИОС. В любом случае драйверы ставьте посвежее.

1809. Неугомонный, 15.12.2005 08:38

цитата: buran: Всё нормально, всё определяется, никаких проблем с этим нет. Но. В определённые моменты (обычно после копирования большых объёмов информации на винт) после перезагрузки возникают проблемы файловой системы. Дирректории и файлы превращаются в крокозяблы либо просто Разгона нет?

1810. 3DCG, 16.12.2005 02:02

SergeyZ Было, а точнее стало у меня 2 чудесных диска по 200 Гб. И оказалось, что материнка такого не видит.. Отформатировал на другом компе - все заработал прекрасно, пока мои трудоемкие работы не перевалили за 137 предел. Вот тогда все и началось. Приобрел новую материнку, пытался восстановить, но почему-то не получилось. Причем тот "восстановитель" все снес напрочь... Уже не помню какой... Отформатировал оба, через некоторое время повторилось. Разбивал я PM. Сыпались разные, даже те, которые были разбиты на два диска. После этого я разбил РМ, отформатировал. А после этого отформатировал средствами винды полным форматированием. Теперь все работает. Добавление от 16.12.2005 02:11: buran Если диск SATA, то он имеет ненадежные крепления шлейфов, что при кратковременных прерываниях контакта возможно и вызывает сбои в работе.

1811. docfell, 16.12.2005 14:28

3DCG оказалось, что материнка такого не видит.. Если почитать ветку, то становится понятно, что большие винты - проблема в основном ОС, а не материнки... Разбивал я PM ...и PM-ом пользоваться сейчас уже не модно... после этого отформатировал средствами винды полным форматированием. Теперь все работает. ...а рулят теперь именно стандартные средства

1812. Leo, 16.12.2005 14:46

buran: Программку http://www.48bitlba.com/enablebiglbatool.htm запускали? Говорит, что все ОК?

1813. buran, 16.12.2005 17:06

2Magguz: Диск определяется всегда и везде. Запостил здесь, потому что моя проблема может быть описана формулировкой "Обсуждение проблем работы с жёсткими дисками объёмом более 137Гб" Не хотел делать лишний топик. Я не прав? 2Неугомонный: нет, разгона нет. 2"3DCG": Диск PATA. Добавление от 16.12.2005 17:07: 2Leo: Да(

1814. IIIy}{ep, 18.12.2005 23:41

Обладаю SAMSUNG'ом SP2014N на 200 Gb. Проблема стандартная-137,2Gb в биосе и ОС(127). Стоит Win 2k+sp4, LBA включено.Нифига не пашет.Уверен,что надо биос перепрошивать.Но возникли трудности с поиском прошивки.У меня v.1,21 на сайте производителя v.1,05!!! . (Кстати,мать TIGA 815E-PSC,может есть у кого) 200 Гигов вообще нигде не опознались:БИОС,ОС,проги.Скачал с Самсунга утилиту HUTIL ,загрузился под досом и только она, показала относительно реальный размер харда-190000 Мб(почему-то так). Вообщем,могу я пока юзать 127 Гиговый диск...забивать его инфой,без потерь в дальнейшем,когда найду свежую прошивку и винт опознается по нормальному?Ведь таже самая HUTIL показала,что native size=current size=190000Мб.Разбивать диск желания нет.Может всё перепрошивкой обойдётся.

1815. Unis, 21.12.2005 15:22

1. А правильно ли я понял, уважаемые, что сабжевая проблема фигня для тех, у кого ОДИН винт разделен на логические диски меньше 137 гигов, или здесь имеет значение СУММАРНЫЙ объем винта? 2. И еще: можно ли разделить эту проблему на две части - не определяется полный объем в биосе И могут быть глюки со стороны виндов, если она не держит 48 бит LBA?

1816. ship2002, 21.12.2005 19:11

Unis: и я добавлю 3. При установке на свежекупленный винт, разбиение этого самого винта средствами установщика Windows (1 раздел < 137 Г, отформатировать в NTFS для установки туда винды) это нормально или нужно какими то другими средствами делить диск?

1817. Mikle20, 21.12.2005 20:10

цитата: Проблема стандартная-137,2Gb в биосе и ОС(127). Отключите вообще определение этого накопителя в БИОС и загружайтесь с другого - ОС сама все определит

1818. IIIy}{ep, 23.12.2005 22:34

\Отключите вообще определение этого накопителя в БИОС и загружайтесь с другого - ОС сама все определит не.... Очень интересует,что с инфой-то будет.

1819. MaloWatt, 24.12.2005 11:24

Вчера приобрёл новое железо. Возникла уже обсуждаемая выше проблема материнки от Гигабайта и винта от самсунга (SP2004C). В топике советов, кроме замена винта, не нашёл. Это совсем неизлечимо или появились новости на этом фронте?

1820. Rucha, 24.12.2005 15:06

MaloWatt Менять или винт или мать. Третьего не дано.