1. Толстый фраер, 20.11.2008 20:03

LoeG Я вот тоже раньше в отрицалово полное играл, в скептицизм-нигилизм.. Вот только не надо мне лапшу на уши навешивать. Ничего я тут заумного не сказал. Ничем особо не интересуюсь (в смысле археологии). С моей точки зрения, что есть абсурдно - про то пишу. Чего я отрицаю? Что инопланетян не было? Дык, пока не доказано обратного - все могло быть... Я не за ОТРИЦАЛОВО - а наоборот за полное - ВСЕ МОГЛО БЫТЬ. Чисто для самообразования лучше менее воинствующая позиция. Нормальная такая позиция. В чем воинственность? В том что невозможно подогнать блоки с зазором 0.05 мм? Дык, в чем проблема - примерчик в студию, и все дела... Не конструктивно. Закостенешь, станешь сектантом. Не вижу в этом ничего плохого. Главное бы только, ПРИМКНУТЬ, к тем кто прав окажется...

2. serg146, 21.11.2008 08:10

jey Да и возня с этими коридорами , а потом и в них - не дай всевышний заминка какая и все, стройка встала всерьез. Как-то малореально, впрочем могу и ошибаться. Согласен - малореально.. Зачем коридоры? Более реально выглядит пандус по такой же спирали, только не по поверхности пирамиды, а вырезанный из неё. Как дорога "серпантин", такой же уголок из стены пирамиды вырезать и по нему блоки наверх таскать. Потом этот "серпантин" заложить сверху начиная. Чтоб не заметно было выкладывать пандус-серпантин наклонными блоками, при закладке разбирать. Плюсы пандуса-серпантина - относительно малый объём работ, и самое главное - возможность визуального контроля углов наклона пирамиды в любой момент строительства. Минусы - ширина пандуса в таком способе вряд ли большая. Имхо конечно всё. Никто такой идеи не предлагал? опровергал? Добавление от 21.11.2008 08:14: Толстый фраер Дык, пока не доказано обратного - все могло быть... Я не за ОТРИЦАЛОВО - а наоборот за полное - ВСЕ МОГЛО БЫТЬ. То есть возможно вообще всё? ну так как оно ещё просто не произошло? А как тогда доказывать невозможность чего-либо? Невозможно только то, что ещё не произошло (с) Гарри Гаррисон Добавление от 21.11.2008 11:05: Толстый фраер А как тогда доказывать что чего-то не было? Ведь если его не было, то и доказательств несуществующего факта тоже нет?

3. Толстый фраер, 21.11.2008 14:49

serg146 Мой ответ исчез, однако.

4. LoeG, 21.11.2008 15:20

цитата: Толстый фраер: serg146 Мой ответ исчез, однако. Невозможно доказать того, чего не было! Добавление от 21.11.2008 15:26: http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/files/224/Piram_07.jpg Вот интересное фото. Как делалось? Порядок действий? Укладывались камни -потом шлифовалось в плоскость?

5. supervisor, 21.11.2008 15:32

Как вариант - сначала укладывались, потом обтёсывались в плоскость грубо, потом разбирались и полировались отдельно, потом собирались снова. Хотя хочу предупредить - занятие это неблагодарное, как показал опыт перемещения сочинского дольмена в "Светлане" - собрать идеально разобранное каменное строение очень тяжело (то же доказал опыт реставрации круглого дольмена на Жанэ.)

6. LoeG, 21.11.2008 21:47

supervisor Как вариант - сначала укладывались, потом обтёсывались в плоскость грубо, потом разбирались и полировались отдельно, потом собирались снова. Хотя хочу предупредить - занятие это неблагодарное, как показал опыт перемещения сочинского дольмена в "Светлане" - собрать идеально разобранное каменное строение очень тяжело (то же доказал опыт реставрации круглого дольмена на Жанэ.) Сами же и говорите, что занятие неблагодарное. Вот еще то же самое: http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/giza/3p/03.jpg и первая http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/files/224/Piram_07.jpg Взгляните, ведь против вашей версии говорит то, что некоторые камни выровнены не целиком?! Эт че же бросили на пол пути и снова засунули? Вообще выглядит так, будто собрали и потом снаружи ровняли плоскость

7. jey, 21.11.2008 23:13

serg146 Имхо конечно всё. Никто такой идеи не предлагал? опровергал? В различных вариациях предлагали-опровергали. У спиральных пандусов есть критичные недостатки - слишком высокий угол подъема в последней стадии, малейшее отсутствие даже микроскопических намеков на применение насыпей такого типа в Египте ( в отличие от других типов) Всякие ссылки по теме ( с картинками в основном) http://www.touregypt.net/magazine/building.htm http://www.gizabuildingproject.com/ http://www.touregypt.net/featurestories/pyramidlifts.htm http://www.catchpenny.org/howbuilt.html http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_pyramid_construction_techniques http://puffin.creighton.edu/museums/cohagan/egypt_build.htm http://www.catchpenny.org/mmbuild.html http://www.gizapyramid.com/Stories.htm http://www.touregypt.net/featurestories/pyramidorientation.htm http://www.catchpenny.org/index.html LoeG Вот интересное фото. Как делалось? Порядок действий? Укладывались камни -потом шлифовалось в плоскость? Укладывались, потом оббивались, потом шлифовались. На микериновской облицовке видны все стадии : Переход от оббитого к необработанному (http://radikal.ru/F/i015.radikal.ru/0807/e5/46bfac3bc1ef.jpg.html) И местами слегка оббитая поверхность, но в основном еще нетронутая. Поразглядывайте в полном разрешении эту картинку, по ней , вообщем-то, понятно что говорить про мощные фрезы, пилы, лазеры-мазеры можно при полном отсутствии совести, но максимальном присутствии наглости (http://radikal.ru/F/i042.radikal.ru/0807/ce/22a20fdbecab.jpg.html) Ровнять необработанные поверхности - давняя традиция которая, как часто водиться с традициями, пронизывает строительную историю Египта от начала пирамид до ( включая) римских оккупантов Вот из ранних примеров (Мейдумская пирамида) (http://radikal.ru/F/i042.radikal.ru/0807/73/08253eb0b1c5.jpg.html) Шыш2 на фликре можно в хорошем разрешении много фотографии отловить, вроде таких http://farm4.static.flickr.com/3224/2996472183_9f5f065813_o.jpg http://www.flickr.com/photos/obekenobi/sets/72157608599550420/ http://www.flickr.com/search/?q=Giza&w=all&m…amp;x=19&y=10 За это сообщение сказали спасибо [2]: serg146, Шыш2

8. LoeG, 21.11.2008 23:56

jey Вопрос тогда еще такой. Если они собрали всю пирамиду, как потом работали (выравнивали) - типа лесов каких вокруг ставили?

9. jey, 22.11.2008 00:06

LoeG Что-то обязательно мастерили, может и вроде такого (http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i159/0811/80/f7beac1e91a6.jpg.html) (http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i168/0811/b0/79510270aac6.jpg.html)

10. supervisor, 24.11.2008 17:08

Господа! Я бы хотел настоятельно и категорически напомнить, что пирамиды не только строились, грабились и ломались, но и перестраивались!!! Например, недавно нарыл по Ломанной пирамиде вообще шокирующие данные. Оказывается, что: 1. Знаминитая анфилада из 2 нижних ложносводчатых помещений огромной высоты с проходом из 1 во 2 под потолком на большой высоте... была заполнена лестницей из камня, и следы ступенек остались на стенах - причем лестница была прямая из 1 помещения во второе, и, поскольку она была наклонной, лаз из 1 во 2-е помещение был всерху стёсан под углом - чтобы головой не задевать, встав на 1-ю ступеньку во 2-й помещении. В настоящее время от кладки лестницы таких грандиозных объемов не осталось ни одного камня! 2. Там же - знаменитый массив брусьев из кедра, оказывается, вообще был изначально внутри кладки а вовсе не "для подъема крышки саркофага" - то же самое , по следам камней на стенах. --- Пирамиды - перестраивались. А мы сейчас говорим о неровностях там и сям... да их за 4-5 тысяч лет наверное, раз 10 пытались переделывать .

11. jey, 25.11.2008 22:26

supervisor Открыли для себя Ригано? Я все понимаю, только как из размышлении о различиях между первоначальным планом и конечным воплощением сделать очень смелое предположение да их за 4-5 тысяч лет наверное, раз 10 пытались переделывать . понимаю не совсем. Может, попытаетесь аргументировать?

12. Николай Александрович, 25.11.2008 23:29

LoeG Вот интересное фото. Это пирамида Миккерина, если я не ошибаюсь? На ЛАИ выкладывались фото приведённых Вами участков, сделанных нашими туристами в высоком разрешении. Собственно, это тут уже обсуждалось, но я не о том. А о том, что при изучении недошлифованных участков куска облицовки пирамиды Миккерина, некоторые внимательные люди обратили внимание вот на что: нешлифованные уложенные блоки гранита облицовки имеют с поверхности весьма грубую структуру. И все они как бы "обмяты" со стороны, подлежащей обработке. Наивысшая глубина, подлежащая обработке-снятию, примерно по центру торца блока. А к краям, там где блоки смыкаются друг с другом, резкий "сбег", и между необработанными блоками как бы щели. Глубокие. Однако, если внимательно рассмотреть эту кладку, можно увидеть, что в этих щелях, на одной и той же глубине, блоки уже сомкнуты крайне плотно. И шлифовка облицовки, видимо, велась за один проход сразу на нужную глубину. И эта глубина получается именно там, где блоки плотно подогнаны друг к другу. И, кстати, шлифованная поверхность облицовки выводилась сразу же в нужной геометрии. Вообще, многих удивляет трудоёмкость возведения пирамид как таковых, но при этом забывают ещё и об облицовке. Пусть не всё гранитом, пусть в основном известняком... Но это было, и облицовка была ещё и зашлифована в единой плоскости ? Вероятно, это было очень неплохое зрелище, в незапамятные времена.

13. jey, 28.11.2008 14:17

Николай Александрович некоторые внимательные люди обратили внимание вот на что Это как раз хорошо иллюстрирует то, что в Древнем царстве не вырубали блоки из массива, а обрабатывали гранитные валуны подходящих форм. Четыре стороны оббивали для придания параллелепипедности до укладки на место , пятую (тыловую) чисто по необходимости, а фронт ( шестую) - уже на месте.

14. supervisor, 30.11.2008 19:55

jey нет, я вовсе не об изменении планов, а именно о перестройке спустя тысячи лет. Например, спасённая (не утонувшая) деревянная крышка саркофага Миккерина была легко датирована эпохой раннего христианства, в этом случае, честно говоря, зарисованный перед отправкой самого саркофага узор на нём - просто язык не поворачивается назвать "доподлинно древним". Ну а если пойти дальше, то и его же замерянные англичанами размеры - кто его знает, сколько там стесали. Далее. Мы сейчас обсуждаем неровности гранитной облицовки этой же пирамиды - да кто его знает, может, её несколько раз перебивали и то, что мы видим как плавные закругления и наплывы - всего лишь ообитые ПРЯМЫЕ углы сооружения, может быть, построенного 10 000 лет назад? Добавление от 30.11.2008 19:58: Т.е, то, что мы сейчас обсуждаем как "необработанное", может быть, раньше было обработано не хуже известного плоского участка??? Недотесали ?

15. jey, 30.11.2008 21:01

supervisor зарисованный перед отправкой самого саркофага узор на нём - просто язык не поворачивается назвать "доподлинно древним" Я думаю Вы ошибаетесь. Кардинальных отличий его прорисовки от подобных саркофагов 4й династии в Гизе незаметно. Мы сейчас обсуждаем неровности гранитной облицовки этой же пирамиды - да кто его знает, может, её несколько раз перебивали и то, что мы видим как плавные закругления и наплывы - всего лишь ообитые ПРЯМЫЕ углы сооружения, может быть, построенного 10 000 лет назад? На верхней грани некоторых блоков остались линии, до которых планировалось оббивать. Да и предположить можно многое, вот только обосновать предположение намного сложнее И Ваше предположение в корне противоречит наблюдению уважаемого Николая Александровича Наивысшая глубина, подлежащая обработке-снятию, примерно по центру торца блока. А к краям, там где блоки смыкаются друг с другом, резкий "сбег", и между необработанными блоками как бы щели. Глубокие. Я бы на верность Вашего предположения поставил не более одного процента одной тысячной процента

16. Василий, 01.12.2008 07:20

Знаете jey, я бы вот какую аналогию привел. Мы сейчас запускаем спутники на Луну и на Марс, значит и в центр галктики тоже можем. Но только теоритически (сколько времени туда лететь на нашей технике, если вообще можно долететь в чем я сомневаюсь). Так же и египтяне могли построить эти три пирамиды, теоритически. Так как они строили бы столько же времени, сколько мы летели.

17. jey, 01.12.2008 22:08

Я согласен, конечно, только вот.......аналогия мне не совсем удачной кажется. Это все же аналогия космического масштаба и космической же крутости, а нам (народу) лучше попроще и поприземленее. Ну возьмем к примеру пресловутый шлямбур - если дома сподручнее его изготовить из полуметрового обрезка дюймовой или 32-й трубы и это абсолютно нормально ( саналогизируем такой шлямбур с небольшой пирамидой, к примеру Унаса) , не кажется мегаординарным, то рассказ об изготовлении дома шлямбура из 323-й трубы длиной метров в пять ( саналогизируем его с пирамидой Хеопса) вызовет недоумение и недоверие к рассказчику. Может такая аналогия лучше? Теоретически Вы можете из 323-й трубы шлямбур сбацать дома, а практически это может занять целую вечность. Так и с пирамидами. Впрочем, могу и ошибаться

18. Василий, 02.12.2008 09:59

Ну может я не совсем удачную аналогию привел, но я попробую объяснить. Представим ситуацию. Через, скажем 3000тыс. лет наши потомки на луне обнаружили остатки нашего лунного модуля. И они могут так-же придти к выводу, что раз мы летали на Луну то значит летали и к центру галактики. Так-же и с пирамидами. Если египтяне могли строить пирамиды, значит они могли построить и три самые большие. А потом вдруг разучились такие большие строить. Может мы все-таки о египтянах слишком хорошо думаем как о крутых строителях. Ведь я исхожу вот из каких соображений, что они не могли построить эти пирамиды. 1. Уровень технологии. 2. Экономика (ведь им приходилось еще вести войны и другое строительство куда требовались вложения). 3. Психология, ведь никто не отдаст драгоценности для того чтобы его вмонтировали в инструмент. Это мы сейчас привыкли к алмазному инструменту, но ведь и сейчас никто не отдаст ювелирные изделия для резки гранита. 4. Пирамида это не гробница, это мое твердое убеждение. Ничего не говорит о пирамиде как о гробнице. Это все египтологам показалось. Мумии находят совсем в других местах.

19. RoninX, 02.12.2008 15:13

Василий 3. Психология, ведь никто не отдаст драгоценности для того чтобы его вмонтировали в инструмент. Это мы сейчас привыкли к алмазному инструменту, но ведь и сейчас никто не отдаст ювелирные изделия для резки гранита. А ювелирные алмазы, т.е. бриллианты, никто и сейчас не использует для резки гранита. Тем более, их не использовали древние египтяне, ибо с алмазами не были знакомы. Так, что, довод с "психологией" не пролазит, сильно уж притянуто за уши. О технологиях и экономике можно поговорить, если озвучите конкретные неувязки? а не ссылки на твердое убеждение.

20. andyk7, 02.12.2008 17:07

ох и темка! осилил за неделю ) пару таких вопросов. может ответ и пропустил, но все же. 1. есть ли на саркофагах царя и царицы надписи, которые удостоверяют, что это именно их гробницы? если нет (как я понимаю) - то почему решили, что это их саркофаги? 2. где крышки закрывающие эти саркофаги и где собственно трупы-мумии?? )) 3. есть описание у р.бьювела о со-ориентации звезд и пирамид. о их точном совпадении. есть ли у кого возражения?

21. Василий, 02.12.2008 17:28

RoninX Ну почему Вы невнимательно читаете. Где я писал про египетские алмазы. Говорилось о ювелирных изделиях, а они могут быть любыми, и тоже достаточно твердыми, годными для обработки камня. А вот что бы их вставить в инструмент они должны быть ну совсем мелкими, а совсем мелкие надо делать. Это значит более крупные надо дробить. А сегодня у нас делают искусственные алмазы и очень мелкие. И не красивые, вот они то в инструмент и идут. Я полагал, что это очевидно, а оно оказывается нет. Теперь про твердое убеждение. Опять плохо читаете. Убеждение с технологией и экономикой ни как не связано. Оно связано с гробницой, то есть с пирамидой. Насколько мне известно ни в одной из этих трех пирамид не найдено ни одного древнего трупа. Только не надо говорить, что трупы похители бандюги, это бред. Насчет технологий, а что, что то известно о хороших инструментах, кроме меди, кремня, кости, и других камней. Даже дерева там было недостаточно для таких крупных работ. Далее экономика. Уже говорилось, что кроме пирамид нужно было строить еще дома(уж не говорю, что дворцы) для тех же царей, придворных и прочей знати. Кроме этого нужно было содержать армию, причем вооруженную наверняка не деревянными дубинами(вот где медь) ее нужно кормить и одевать. А воины матценностей не производят. Еще нужны деньги на их обучение. Ведь говорилось, что египетская армия была сильной. Ну вероятно и войны иногда происходили, вот куда нужна прорва денег. Неужели это так трудно увидеть?

22. andyk7, 02.12.2008 17:33

давайте пойдем от обратного. когда, как вы предполагаете, были построены пирамиды? в частности 3 великих? появился еще один вопрос. если смотреть на гробницу(саркофаг) того же тутанхомона, то можно видеть красивую коробку, в то время как в большой пирамиде - просто идеальный ящик. довольно странно. есть мысли по этому поводу?

23. jey, 02.12.2008 22:14

andyk7 1. есть ли на саркофагах царя и царицы надписи, которые удостоверяют, что это именно их гробницы? если нет (как я понимаю) - то почему решили, что это их саркофаги? Пирамида - она не сама по себе в поле растет. Это целый комплекс строений, в который она входит и в коем всегда найдется надпись про фараона и его пирамиду. Помимо этого вокруг пирамиды как грибы вырастали гробницы знати, в которых подобных надписей пруд пруди. Есть и саркофаги с именами, в Саккаре пирамида Тети упаковна саркофагом с именем фараона (http://radikal.ru/F/i007.radikal.ru/0812/c6/4552dcaa46dc.jpg.html) Что, конечно, не отменяет конспирологической версии о узурпации фараоном чудо-прибора хрен знает какого назначения оставшегося от сгинувших в пучине веков мегацивилизаторов. 2. где крышки закрывающие эти саркофаги и где собственно трупы-мумии?? )) Крышки, в основном, на месте есть. 3. есть описание у р.бьювела о со-ориентации звезд и пирамид. о их точном совпадении. есть ли у кого возражения? В первую очередь у пирамид есть возражения, особенно у несправедливо обиженной микериновской: (http://radikal.ru/F/i016.radikal.ru/0812/a9/c0eba6479eb7.gif.html) Чего ее так колбаснуло в сторону? Архитектор перебрал или курнул чего-нить? Малек еще 15 лет назад высказался по этому поводу , стоит посмотреть www.hallofmaat.com/modules.php?name=Articles&file=article&sid=10 И очень полезно Лоутона почитать http://www.ianlawton.com/oc8.htm Как-то совсем непонятна роль микериновской - должна быть размерами побольше хеопсовской, а в натуре какой-то недомерок. Как-то странно для мегацивилизаторов - они что не в состоянии были в правильном масштабе всю карту построить? Что это за огрызок вместо нормальной пирамиды? если смотреть на гробницу(саркофаг) того же тутанхомона, то можно видеть красивую коробку, в то время как в большой пирамиде - просто идеальный ящик. довольно странно. есть мысли по этому поводу? Да ничего странного, вообще-то. В древнем царстве одни традиции, в новом другие, на общем фоне оба саркофага сидят в своем времени, никуда не высовываясь. Василий Насколько мне известно ни в одной из этих трех пирамид не найдено ни одного древнего трупа. Только не надо говорить, что трупы похители бандюги, это бред. То что трупов нету еще в ста с лишним пирамидах - тоже, бред. И то, что в обычных гробницах не всегда мумии присутствуют, особой роли не играет, как я понимаю? В Долине царей мумии вообще из гробниц повыносили и в двух спрятали, а остальные пустые стоят. Тоже бред, потому что Василий так считает. И Лурье Василий внимательно прочитал и в корне с ним не согласен http://egyptology.ru/scarcebooks.htm#Lurje Часть 6 Документы уголовного права.Дела грабителей царского некрополя города Фив.Документы, касающиеся ограбления храмов. Какие -такие грабители гробниц? Все врут, правда, Василий?

24. LoeG, 03.12.2008 01:01

jey Всеж таки очень интересно узнать про измерительные приборы египтян. Что у них было? (мож не досуге сам покопаюсь в сети)...

25. jey, 03.12.2008 01:50

LoeG тут про находки и реплики http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/arnold/arnold.htm У Мартина Ислера в Martin Isler, Sticks, Stones & Shadows, building the Egyptian Pyramids. страниц эдак сто посвящено вопросам измерения, ориентации, приборам, так сказать, измерительным различным. Что-то вроде такого, к примеру (http://www.radikal.ru) Которого найдено не было, но ничего сложного из себя не представлявшего и вполне доступного

26. Андрей АРТ, 03.12.2008 03:36

Почему прекратили работы по продвижению в той квадратной дырке? Что вы скажите про это? А японские ученые догадались пропустить через пирамиду сейсмические волны. Приборы засекли известные помещения минимум три бункера. К ближайшему из них удалось просверлить отверстие и опустить в него телекамеру. Глазам ученых предстал зал размером 30х5х3 метра, частично заполненный песком. А из песка торчали какие-то металлические конструкции. Подробно рассмотреть их не удалось из-за плохого освещения. Американские геофизики Томас ДОБЕКИ и Джозеф ШОР недавно разведали, что под Сфинксом действительно расположены несколько помещений. Вроде был найден и вход. Но он затоплен и не так прост, как тот, который открылся принцу Фаруку более 50 лет назад. По свидетельству американцев, к Сфинксу ведет узкий лаз, расположенный в колодце на глубине 30 метров. Он прикрыт массивной черной плитой. Не исключено, что помещение сообщается галереями с пирамидой и залами, расположенными под ней. "Там есть какая-то конструкция", признает Ахмед КАДРИ, директор департамента древностей при правительстве Египта. http://www.ufolog.ru/articles/print.aspx?id=2945

27. Василий, 03.12.2008 06:41

Да jey, не хочу долго писать, это длинный разговор. Но я не верю ученым. Насмотрелся в ИЯФе. Если и есть хорошие ученые, то их стараются сожрать. Это было на моих глазах.(Остальные делают диссертации, им по большому счету на науку наплевать) И думаю археологи в этом, от других ученых ничем не отличаются. Вы ведь знаете сколько мне лет. Так вот за это время я всего насмотрелся в научных кругах. (не путать с прикладной наукой, здесь все нормально). А археология вообще такая наука, данными которой, можно вертеть как угодно, по желанию. А неудобные находки можно просто выбросить, или в запасник затолкать. А, что нельзя спрятать, то нужно вопреки здравому смыслу объявить, что это зделали древние. А то мне говорят, пирамида это гробница. Они, что меня за идиота держат? Добавление от 03.12.2008 06:49: Добавлю. Больше доверяю таким людям как Скляров. Над ним никто не довлеет, и не заставляет сочинять всякую чушь. И диссертацию он тут не делает по истории, он же физик.

28. jey, 03.12.2008 10:32

Василий что меня за идиота держат? Добавлю. Больше доверяю таким людям как Скляров. Над ним никто не довлеет, и не заставляет сочинять всякую чушь. Доверять можно тому кто в сочинительстве не уличен, а Ваш кумир к таковым не относиться. У него свои объекты поклонения, типа Ситчина и всяких Пупкиных. Посему Ваш вопрос что меня за идиота держат? весьма риторичен. Лично Вас никто за такового держать и не думал, а уж выбираете Вы для себя сами. Всякие рассказы про веру и неверие происходят ( на мой взгляд) из-за осознания того, что верующие в склярово-лаховцев веруют в своих идолов столь истово и маниакально, что вынужденная из-за своих веровании линия поведения заставляет обвинять в вере других , потому как других аргументов просто нету, книжки читать не обучены, а кумиры только такими фразами говорят. С другой стороны, в чем-то Вы правы. Вот , к примеру, болтик из мела (http://www.radikal.ru) Людей тогда не было, а болтик есть и находку эту в запасниках спрятать не удалось. Какие мнения будут? Добавление от 03.12.2008 10:35: Андрей АРТ Байда. Забудьте про сайты типа уфологру

29. Advay, 03.12.2008 10:59

jey Вот , к примеру, болтик из мела Я тоже такой встречал, причем относительная длина побольше была. Болтик примерно М10.

30. Василий, 03.12.2008 11:22

Нету у меня никакого мнения по поводу таких артефактов. Их очень много и из разного времени, ну я так предполагаю про время. Естественно вывод, что в истории все было не совсем так как нам преподносят. ( есть у меня одна мыслишка по этому поводу, но высказывать ее не хочу, слишком дикая ) А насчет кумира это Вы зря. Нет у меня кумиров так же как и авторитетов. Просто есть люди которые пыдаются объяснить подобные вещи (такие как пирамиды скажем) по своему видению. Вот например в Ливане есть так называемая Баальбекская веранда. Там есть плиты, по разным оценкам, от 800 до 1200 тонн. Скажите еще что их древние таскали вручную, на деревянных катках, и мы вместе посмеёмся. (тащить от каменоломни где то с километр, да Вы наверное это знаете) Помните я про муассанитовый фундамент писал. Вот Вам артефакт, который обычными методами не объяснить. Кто то кинул реплику типа, мол это в единичном экземпляре, ну и ладно пусть в еденичном. Но не сам же по себе он возник, кто то его создал. ( я надеюсь Вы знаете, что такое муассанит)

31. andyk7, 03.12.2008 13:24

jey. ок. спасибо за ответы. тогда следующие вопросы, если позволите. так значит ли что бьювел приврал малехо получается относительно соотношения пирамид-звезд? если они не соответствуют звездам, то тогда закономерный вопрос: зачем они построены именно таких конфигураций? (ихмо, его теория мне кажется наиболее точной) и тогда назначение "вент" шахт упраздняется, в смысле ориентаций на конкретные звезды в созвездии ориона и гиад. значит и время постройки фиг определишь, или все же есть другие методы? п.с. посмотрел фильм склярова. сначала веришь всему, а потом, после прочтения форума и книги бьювела начинаешь задумываться. появляются вопросы. советую всем форумчанам разбираться, а не "затыкать" друг дружку "аргументами".. ) было бы здорОво, если б мы пошли от начала. например, 1. дата строительства пирамиды. каждый пишет свои соображения. во всяком случае, можно было бы лучше ориентироваться, потому как много хорошей инфы, но она теряется в поле флуда. 2. знали ли египтяне колесо? т.к. многие тут пишут о своих теориях, используя эти знания, но факт ли, что они знали колесо? 3. медь, бронза, железо? тут тоже много непонятного. откуда появилась перемычка в пирамиде? значит ли она, что те, кто строил пирамиду знали и умели добывать железо? думаю оч важный вопрос.

32. jey, 03.12.2008 20:08

Василий Нету у меня никакого мнения по поводу таких артефактов. Их очень много и из разного времени, ну я так предполагаю про время. Естественно вывод, что в истории все было не совсем так как нам преподносят. Ну как так? Когда артефактов нету, то Вы тащите сюда всякую гадость приводите ссылки с уфосайтов, требуя ответа, а как я продемонстрировал Вам Advay я сомневаюсь про М10, мне больше на кусок сгона 1/2 похожим сей артефакт мнится, но х.з. - надо пощупать, померять именно то, что Вам надо - многостомиллионолетний артефакт, так у Вас и мнения сразу нету. Нехорошо На всякий случай - сей предмет из слоев 305-310 млнлетней давности и подброшен туда в настоящее время быть не мог. Давайте свое мнение, Вы ж меня почти убедили и я на Вашу сторону встал, артефакт нашел, а Вы меня бросаете в трудные минуты поисков истины . Вот например в Ливане есть так называемая Баальбекская веранда. Да и хрен с нею. Вы про эту заготовку египетского колосса из Завьет-Султан весом в 4000 тонн скажите. Он чей? Древнеегипетский или мегацивилизаторский? (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i163/0811/64/8f952b12b300.jpg.html) Помните я про муассанитовый фундамент писал. Неа. А что с ним не так и ссылка есть на что-либо не уфоистское? Чтоб хоть описание было нормальное, ссылки и т.д.? andyk7 так значит ли что бьювел приврал малехо получается относительно соотношения пирамид-звезд? Ну как сказать? Он теорию придумал, вроде более-менее в нее что-то укладывается, многое не укладывается и верность ее можно определить только в разговоре с архитектором пирамиды, что, как сами понимаете, немного затруднительно и получить от него письмо на фирменном бланке с отрицанием сего факта дело непростое, то , вроде, и теория на сто процентов не опровергнута ( письма-то нету). если они не соответствуют звездам, то тогда закономерный вопрос: зачем они построены именно таких конфигураций? (ихмо, его теория мне кажется наиболее точной) и тогда назначение "вент" шахт упраздняется, в смысле ориентаций на конкретные звезды в созвездии ориона и гиад. Да хрен его знает ( см. выше - письма-то нету ). Свежая статья есть на эту тему The Star Alignment Hypothesis for the Great Pyramid Shafts (http://www.ingentaconnect.com/content/shp/jhast/2007/00000038/00000002/art00004;jsessionid=2knf245i06a9k.alexandra) да сорок гринов на нее переводить неохота. Ссылки полезные по теме и рядом http://www.catchpenny.org/shafts.html http://www.crystalinks.com/gpstats.html http://www.eridu.co.uk/Author/egypt/giza.html http://www.ancientegyptonline.co.uk/pyramid-air-shafts.html значит и время постройки фиг определишь, или все же есть другие методы? Кхм, вообще-то Orientation of the pyramids and chronology богатая тема по которой люди пишут, пишут, меряют, считают и, резюмируя, можно сказать что никакого криминала ни со сверхточностью или наоборот с неточностью нет. Сидят они (пирамиды) на своем месте и времени Плюс археология, надписи - все вместе версию мегацивилизации задвигают в глухие таежные уголки ( типа верховьев Абакана, например), так что всякие выкрики с мест о невозможности датировки продиктованы исключительно верованиями в кумиров и в их плохоконтролируемое мозговыми центрами словоизвержение. 1. дата строительства пирамиды. каждый пишет свои соображения. во всяком случае, можно было бы лучше ориентироваться, потому как много хорошей инфы, но она теряется в поле флуда. Голосовать предлагаете? Лучше выкладывайте свои соображения против, попробуем рассмотреть. Ссылки полезные по теме и рядом http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_Fourth_Dynasty_Family_Tree http://www.bbc.co.uk/history/ancient/egyptians/prima…_sources_01.shtml http://www.bbc.co.uk/history/ancient/egyptians/apoca…se_egypt_01.shtml http://www.narmer.pl/main/turyn_en.htm http://www.cesras.ru/link/publ.htm http://pero-maat.ru/article.htm http://papyri.ru-egypt.com/ http://www.touregypt.net/turinkinglist.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Ancient_Egyptian_King_lists http://en.wikipedia.org/wiki/Abydos_King_List#Conten…_of_the_king_list http://www.aldokkan.com/egypt/old_kingdom.htm http://www.nemo.nu/ibisportal/0egyptintro/3egypt/index.htm 2. знали ли египтяне колесо? http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/pottery/index.html Гончарный круг был, изображение осадной башни на колесах сохранилось от пятой династии : (http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i113/0812/82/e4c2c280fc54.jpg.html) (http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i143/0812/66/be620d029d0b.jpg.html) (http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i086/0812/d3/6ebd79807469.jpg.html) Ссылки полезные http://nefertiti.iwebland.com/timelines/topics/means…ransportation.htm http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/pottery/index.html 3. медь, бронза, железо? тут тоже много непонятного. откуда появилась перемычка в пирамиде? значит ли она, что те, кто строил пирамиду знали и умели добывать железо? думаю оч важный вопрос. Откуда появилась - есть рассказ помощника Вайза о том, что железная пластина не могла попасть в кладку позже. В данном случае имеем два варианта - на сто процентов доверится рассказу Перринга и его уверениям о том что при взрывных работах пластина ниоткуда не свалилась ( к сожалению его рассказ ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно), либо не доверяться. В первом случае имеем единичные находки всяких железных прибамбасов типа бус, кусочков и прочего малопонятного и всяческое отсутствие признаков добычи железа того периода в любой форме, что ни на грамм такую версию не подтверждает, во втором случае все с точностью наоборот. Весьма рекомендую эту страничку http://www.catchpenny.org/index.html если с английским дружите, то много вопросов отпадет, не успев родиться

33. Advay, 03.12.2008 20:38

jey Advay я сомневаюсь про М10, мне больше на кусок сгона 1/2 похожим сей артефакт мнится, но х.з. - надо пощупать, померять Лично щупал каменюку, штангенциркулем не мерил конечно Попытаюсь отыскать и выложить фото, скорее всего только на следующей неделе.

34. jey, 03.12.2008 20:55

Advay а Ваша каменюга тоже из среднего карбона? А то б хронологизацию метизов не помешало б сделать

35. RoninX, 03.12.2008 21:28

Василий Еще нужны деньги на их обучение. Ведь говорилось, что египетская армия была сильной. Ну вероятно и войны иногда происходили, вот куда нужна прорва денег. Неужели это так трудно увидеть? А деньги , собственно, как таковые, когда появились? Сдается мне, во времена строительства пирамид все учитывалось в натуральном виде, без пересчета в "эквивалент". Касательно армии. Чем примитивнее вооружение, тем меньше требуется средств. Бронзовый меч мог служить не одну сотню лет и никаких дополнительных затрат не требовалось, ни патронов , ни снарядов, ни солярки. Солдаты и рабочий скот потребляют как в мирное, так и в военное время одно и то-же кличество пищи. А при удачной войне еще и трофейный скот приводят. Как-то попадалась таблица расходов на одного убитого врага. Во времена Юлия Цезаря на одного убитого врага тратилось несколько центов. Сейчас десятки тысяч доларов.

36. andyk7, 03.12.2008 22:18

джей. спасибо за ссылки. буду смотреть. с аглицким вроде нормалек, но со словарем по-любому придется сидеть. хм, а по-вашему стройному ходу мыслей я так понимаю, что у вас все как у Скалли? Малдеру вы не верите? But the ka did not require a physical means of egress from a tomb -- false doors served this purpose quite nicely both before and after Khufu's reign. The passage that ascends to the entrance of the pyramid is also directed at the circumpolar stars in the manner of previous pyramids. The northern shafts for such a use would have been a needless and bothersome redundancy, although admittedly the Egyptians were not adverse to redundancies тут исходят из того, что шахты служат для выхода ка- фараона для перерождения. но если такую теорию не брать в расчет? если взять например, теорию о том, что эти шахты показывают лишь ориентацию на некое "время в прошлом" соответствие расположения пирамид и звезд? как бы говоря, что в это время случилось то-то и то-то? если смотреть по бьювелу - строительство самих пирамид. ну и тексты пирамид - довольно обширная темка, но все же хоть и может неточно, но подсказывающая нам, что звезды, и их мифы связанные с этими звездами и их движением (например, легенда о Сете и Горе и разделении власти и о ее передаче гору и т.д. имеют под собой весомый аргумент, что в свою очередь подсказывает нам то, что три великих пирамиды возможно построены потому так уникально, что они связаны с главными "действующими" лицами мифов древних египтян) и сам факт того, что фараон (вроде снофру) построил не одну пирамиду, а две подсказывает нам, что он ее строил не для себя. (возможно это и объясняет то, что никаких надписей нет) как бы, строитель не имеет значения, т.к. пирамида не его, а богов. по поводу того, что микерина пирамида не соответсвует своему месту. вопрос. звезды ориона имеют постоянные координаты в пределах например 28000лет? то есть, расстояния и углы между ними - константа? если да, то вся теория бьювела тогда терпит крах, т.к. судя по точности строительства самих пирамид и их ориентации было бы странно, если б строители неточно расположили их в соотношении звезд. по вашим темкам читаю дальше. много накопали, респект! Добавление от 03.12.2008 23:25: какие мысли будут по этому поводу: http://news.nationalgeographic.com/news/2007/09/0709…-sunken-city.html http://www.cyberspaceorbit.com/phikent/japan/japan.html http://thesop.org/index.php?article=13490 http://www.timstouse.com/EarthHistory/Lemuria/japanpyramids.htm Добавление от 03.12.2008 23:28: а вот видео http://current.com/items/89298039/10_000_year_old_un…oast_of_japan.htm

37. Advay, 04.12.2008 00:15

jey а Ваша каменюга тоже из среднего карбона? А то б хронологизацию метизов не помешало б сделать Возможно даже из нижнего, там где его нашли известняки в основном того периода. Точнее определить не смогу, ну не делать же радиоуглеродный анализ.

38. jey, 04.12.2008 01:14

andyk7 Малдеру вы не верите? Дык это...... X-files не документальный сериал, кажись? из того, что шахты служат для выхода ка- фараона для перерождения. Это ж предположение только, которое почти всеми ошибочным признается, потому как для ка фараона запасная дверка была предусмотрена, через которую он и шастал. как бы говоря, что в это время случилось то-то и то-то? если смотреть по бьювелу - строительство самих пирамид. Предположить-то можно многое, но всегда есть моменты, которые заставляют взвесить предложенную теорию и либо отнести к возможным, либо к сильно притянутым. В версии ориентации на звезды и привязке к поясу Ориона смущает что? Как ни крути, а только в одной пирамиде такое присутствует, то есть на религиозность уже не спишешь. Технологическая надобность? Хрен знает, с другой стороны перестраховщики они были еще те и, после всяких снофровских строительных проблем, вполне могли решать какую-нибудь непонятную нам сегодня проблему. Ориентация ? Может и так, сейчас кого спросить-то? Просто у Бьювела стремление запузырить их в минус двенадцатое тысячелетие и все трактовать через эту призму, что не сильно внушает доверия. Так что решайте сами для себя, я себе не очень хочу голову забивать из-за различных трактовок, мутности ихних да и как-то не интересно, что ли. какие мысли будут по этому поводу: Даже товарищ Шох не хочет их искусственными признавать, упрямо стоя на естественности образовании Да и будь они искусственными - землетрясения в Японии дело вполне заурядное. Тряхнуло и утонул город. Advay Возможно даже из нижнего Ого. Эдак мы с Вами в тихой и мирной беседе накропаем и вполне научно обоснуем признаки техногенности не на жалкой шкале в пяток миллионов лет, а растянем десятка на три-четыре?! Для цивилизации это охренительный срок, и авторы теории заслуживают не одну пару малиновых штанов . А сколько таких артефактов прячут археологи по загашникам? Эх....

39. andyk7, 04.12.2008 02:04

andyk7 Малдеру вы не верите? Дык это...... X-files не документальный сериал, кажись? дык.. это шутка ))) типа, вы все анализируете через призму прагматизма и физики, а в необычное верить отказываетесь. а как вам такое: http://www.chudessasveta.ru/kolossi-istorii/velikaya-piramida-v-gize по поводу "вент" шахт: вы так и не разубедили что вы думаете по поводу того, что я сказал? возможно ли, что эти шахты есть только в этой пирамиде лишь потому что она особенная, уникальная с точки зрения культа? а судя по вашим словам, это не так.. да. пирамиды я тоже думаю нужно рассматривать в комплексе, но 3 великие пирамиды выделяются не только качеством "сборки", а и составом. поэтому, думаю, не совсем корректно их сравнивать с другими. или корректно? пропустили мой вопрос: звезды ориона имеют постоянные координаты в пределах например 28000лет? то есть, расстояния и углы между ними - константа? "Это ж предположение только, которое почти всеми ошибочным признается, потому как для ка фараона запасная дверка была предусмотрена, через которую он и шастал." не внимательно читали ) я как раз эту теорию и отбрасываю.. по поводу японии.прямые углы, ровные стенки.. неужели это природа??? я конечно не специалист, но... а можете привести контр-пример природного масштаба такого же качества? или хотя бы рядом? шоха я читал..

40. Василий, 04.12.2008 07:46

RoninX Значит касаемо денег на обучение солдат египетской армии. А собственно какая разница, как могут выглядеть деньги. Хоть раковины в их качестве, хоть натуральный обмен. Речь идет о затратах и уровень этих затрат не зависит от технологий. Потому, что чем выше уровень технологий тем выше и прибыли. И поэтому сейчас естественно экипировка военного стоит значительно выше чем древняя экипировка, но и уровень прибыли сейчас неизмеримо выше, чем раньше. Так, что все компенсируется. И раньше древние могли бы еще лучше снабдить свою армию, но прибыль не позволяла. (я написал прибыль потому что слово деньги Вам не нравится). Только не задавайте вопросов типа, что ружьями, что ли снабдить. Нет конечно, но и медное оружие можно довести до совершенства. А для этого как раз и требуются вложения. Добавление от 04.12.2008 08:21: jey Вы меня несколько смутили своим вопросом, но я попробую ответить. Вообще то про мнение у меня уже спрашивали, и я ответил, но ответ не понравился и я его больше не повторял. Теперь повторю. Мне кажется, что до нас существовала высокоразвитая цивилизация. Откуда она взялась судить не берусь. Теперь по поводу вышеприведенного артефакта. ( Можно поинтересоватся где Вы его нашли? ) Подобных артефактов и не только, из разных источников я знаю массу. Для меня это не откровение, поэтому я не удивился. Удивился другому, я полагал, что такие артефакты известны всем тем, кто хоть немного интересуется историей. Выводы, глядя на этот артефакт можно зделать самые дикие, о чем я уже говорил. Но я их здесь озвучивать не буду. (Кстати из артефактов. Есть в каком то музее, не помню в каком, а врать не хочу, маленькие шарики примерно 2мм с канавкой по экватору. Датируются черт знает каким временем, лежат под стеклянным колпаком, но самое интересное, это недавно заметили, они очень медленно поворачиваются. Ссылка на сайт не уфологический, про муассанит, читать первую статью. Про Христа читать не надо, может и интересно но не мой профиль. http://www.zrd.spb.ru/pot/pot_1_14.htm Эту ссылку я уже давал. Так, что извиняйте за повтор. Добавление от 04.12.2008 08:30: Да забыл про статую которая 4000тонн. Пока ничего не думаю, думать буду потом. А кроме чертежа, можно какую нибудь фотографию увидеть, или это только проэкт. Очень был бы Вам признателен за бОльший объем информации по этой статуе.

47. Василий, 05.12.2008 06:57

jey Ну каръер я посмотрел, и что? Вы конкретно укажите номер фотографии, а то я сколько ни копался не нашел Вашего быка. Ну ладно, про это потом когда увижу хотя бы начало работ, по обтесыванию этой статуи. Теперь далее. Мы как будем разговаривать? Придерживаясь только Ваших и официальных версий, или я тоже могу слово вставить? Если Вы хотите играть в одни ворота, то без меня. А пока я не получил от Вас ответа по каким правилам мы будем действовать, вот задачка на размышление. Вам я уже говорил про фигуру на грунте в Австралии, " Marree man " называется. Фотографию его Вы приводили сами. Так вот эта фигура появилась в 1998г. за одну ночь. Длина этой фигуры 4км. Общая протяженность контура этой фигуры приблизительно 20км. Ширина линии контура 10м. глубина 10см. Итого было выбрано приблизительно 20000метров кубических, грунта. Это примерно 60000-70000 тыс. тонн. Грунт каменистый его лопатой просто так не ковырнешь, и тем не менее отвалов грунта там нет. Значит его куда-то удалили. Вопрос, кто это зделал, и каким образом. Если скажете, что грунт унесли в заплечных мешках аборигены, это последнее, что я Вам рассказал. Я надеюсь, что фотография сделанная из космоса у Вас сомнения не вызовет. Потому, что когда Вам, что то не нравится у Вас оно сразу мутным становится. Я это не в обиду, а просто потому,что когда таким образом ставится вопрос, то весь разговор теряет смысл. Ну и еще, если бы с историей и не только, было все понятно и красиво как нам расписывают, то подобные разговоры не возникли бы. О чем разговаривать, если все согласны и им все ясно. Еще. Я левую литературу не читаю, такую как спид инфо, сов. секретно и прочуюю лабуду. И не надо это вешать на меня. И не отпирайтесь есть у Вас такой грех. Про официальную литературу уже говорил, повторять не буду. Про " Marree man " упомянул потому, что и сегодня происходят невероятные вещи, а Вы, египтяне, египтяне.

48. jey, 05.12.2008 11:34

Василий Ну каръер я посмотрел, и что? Вы конкретно укажите номер фотографии, а то я сколько ни копался не нашел Вашего быка. Ну конечно и вот этого Вы никогда не видели? (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i163/0811/64/8f952b12b300.jpg.html) Как ни крути, как колосса можно к непоняткам только египетским отнести и никакой мегацивилизацией там и не пахнет, потому и ответа от Вас никогда не дождаться по этому поводу гранаты не той системы, отсутствие на оппоненте головного убора . Так вот эта фигура появилась в 1998г. за одну ночь. Это требует подтверждения. Ваши слова кардинально расходятся с описываемым положением вещей. http://itotd.com/articles/592/the-marree-man/ http://en.wikipedia.org/wiki/Marree_Man#Discovery http://www.geocities.com/curiosities3/evidence.htm англоязычный спойлер без перевода! Close examination revealed that the carving was done using a plow pulled by a tractor, and because of the width of the lines, the work may have taken as many as 16 passes—over a period of up to two months. Presumably the creator or creators used a combination of satellite imagery, computer graphics, and GPS mapping to plot out a series of markers on the ground and then simply followed the path with the tractor until the lines had reached the desired width. Interestingly, had they dug just a bit deeper, they would have exposed a layer of white chalk beneath the soil (much like that seen in the Uffington White Horse), which would have made the image more visible and more durable. As it is, within months the lines had begun to fade, due to natural erosion and plant growth. They’re still visible in satellite photos, but not nearly as prominent as they once were. Бульдозер, панимаишь ли, два месяца трудился На чем основано Ваше утверждение? Обоснуете его? Потому, что когда Вам, что то не нравится у Вас оно сразу мутным становится. Неа, просто в 99 случаях из ста при прояснении замутненности сенсации улетучиваются неизвестно куда... то есть известно куда, а один случай остается в непонятках. Вот Вы так и стесняетесь высказаться по этому поводу : (http://radikal.ru/F/i061.radikal.ru/0806/ac/ca11d2a6f2ab.jpg.html) Не углубляясь в дебри сгинувших цивилизации, просто скажите о самом предмете - что это?

49. Василий, 05.12.2008 13:44

jey Вы знаете, я действительно эту картинку (чертеж) никогда не видел. Увидел только в Вашем описании, что сечас, что до этого. И я даже не знаю где Вы его взяли. Тем не менее я Вам верю, что оно существует. ( хотелось бы правда увидеть фотографию). Ну а на счет ответа, пожалуйста. А кто сказал, что его египтяне заказали или зделали. Вы можете это подтвердить? Хотя бы на словах, или у Вас какой нибудь документ есть. Отвечаю Вам так же как и Вы мне, Вас обманули. Насчет рисунка в Австралии, его заметил пилот который возил почту каждый день. Вчера рисунка не было сегодня появился. Из этого я заключил, что все это образовалось за одну ночь. ( добавление. если пилот врет то зачит и я тоже. Вас устроит такой ответ?) Значит про муассанит Вам слабо. Хотя как я понял писал не альтернативщик. Ну ладно оставим муассанит Вам на раздумье. Вдруг еще какая статья появится. Теперь катушечка. Вы наверно думаете сейчас меня понесет, рано радуетесь. Я тоже к таким вещам отношусь с осторожностью. Если Вы ждете, что я скажу, что это болтик. То Вы ошибаетесь. Если ждете, что скажу криноидея, то тоже ошибаетесь. Я уже говорил, что не знаю. Если считать, что это болтик, то подозрительно много болтиков находят, этот не первый. Если считать, что это криноидея, то где они раньше были. Почему их раньше не находили, таких крупных. А теперь значит серией поперли. Я могу говорить о вещах которые узнаю. Например как я уже говорил, молоток с окаменевшей ручкой. Думаю здесь Вы не будете брыкаться, есть и фото и в телевизоре живьем показывали, а не картинку. Вот и Вы теперь прокомментируйте, как туда молоток затесался. Не достаточно молотка, еще артефактов подкину.

61. serg146, 05.12.2008 23:44

Василий Пожалуйста. Пожалуйста, ближе к теме, не надо далеко уходить от пирамид.

63. Маленький Мышь, 06.12.2008 12:54

Давайте всё же ближе к пирамиде. Для поднятых здесь вопросов можете завести отдельную тему - сообщения перенесу.

64. jey, 06.12.2008 13:51

Василий Вы просто не понимаете - доверять следует тому, кто во вранье и передергивании не замазан. Если Ваши кумиры любят приврать, то это не моя проблема, а проблема Вашего восприятия действительности. Посему если Вам нравятся теории, на привирании построенные , а разбираться в этом неохота, то не стоит обвинять в своих проблемах других . Про Marree Man. А с чего вы взяли, что то, что Вы рассказывали, ссылаясь на непроверяемую дребедень, правильнее того что рассказывают свидетели и люди, изучавшие эту фигуру? Опровергнуть не можете, контраргументов у Вас нет и Вы просто предлагаете уверовать. Может с этим Вам по какому-нибудь другому адресу обратиться? Я Вам ссылку на форум кришнаитов дал, там с Вами спорить не будут и воспримут с благодарностью. Доказывать ничего не надо, знай мели языком да сочиняй. По поводу кришнаитов Кремо и Томпсона скажу, что байки из их книги разобраны уже давно, да и все артефакты которые там описаны обладают замечательным свойством - свойством исчезать. Да и честно говоря - эта пещерная байда натурального мракобесия изрядно достала и только вызывает сожаление катастрофическая деградация социума. Вот лично Вы, уважаемый Василий, сами пишете Не думаю, что они все переврали. Вы не думаете и этого достаточно, а Вы попробуйте подумать и попробуйте проверить, а то Вы всех призываете не думать и рассказываете как это хорошо. И я не бывший кломмунист, а вот Ваше стремление навешивать ярлыки так же, как Ваши кумиры лапшу, весьма симптоматично для догматика. Про колосса, не надо сканировать. Я Вам верю, но это не говорит о том, что это работа египтян. Предлагалась же более ранняя цивилизация, чем Вам это не нравится? Неужели это так невероятно? В данном конкретном случае это уморительно смешно. Стенки вокруг колосса усеяны следами зубил, коими усыпаны карьеры Египта и, если хотите приписать его к другой цивилизации, попробуйте как-нибудь аргументировать свое утверждение. Ваши кумиры , когда я этот пример привел ( говорить о том, что исследователи вроде них о подобных вещах не имеют никакого понятия весьма излишне ( впрочем, они о многом не имеют никакого понятия), напряженно засопев, молвили, что надо на место съездить, посмотреть, а так они ничего сказать не могут. Да вот только хрена лысого они что-либо вразумительно родят, так и будут глубокомысленно сопеть. Про раннюю цивилизацию, вообще-то, смешнее некуда. Сама аргументация, точнее ее полное отсутствие, кроме смеха мало чего может вызвать. Какая аргументация у лаховцев? Примерно такая: -Пирамиды построила сверхцивилизация -Почему? -Потому что египтяне не могли - А почему не могли? -А докажите что могли. Пока нам не докажут это, мы ничего доказывать не будем. Вам нравиться? Вот и ешьте блоки с готовыми каналами Из чего это следует? Откуда блоки с готовыми каналами взялись?

65. Василий, 06.12.2008 15:15

jey Нет конечно, блоки с готовыми каналами не бывают, это же очевидно. Вот я и задал вопрос, как их делали. ( не блоки, а каналы. Не перепутайте) Маленький Мышь Если можно перенисите. Ну если кто то там будет функционировать.

66. jey, 06.12.2008 15:38

Василий На месте и делали. Вы что именно видите здесь невозможного? Объясните, не держите камень за пазухой.

67. Василий, 06.12.2008 16:35

jey Ну вот представте, Вы египтянин. Ваши действия! (применяйте инструмент, как по Вашему это было) Маленький Мышь Можно поинтересоваться, как там с переносом темы.

68. jey, 06.12.2008 16:44

Василий Изучайте битие штроб на практике с помощью зубила и молотка. Теоретику такие вещи мне сложно объяснить. Можно поинтересоваться, как там с переносом темы. Да вот она Запрещенная археология (почему гаруспик не смеется ?) (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1925)

69. Василий, 06.12.2008 17:16

jey Ну хорошо. Раз у Вас дальше дело не идет, задам прямой вопрос. (хотел Вас к нему подвести, но видимо не удасся) Эти самые каналы для чего? Были разные предположения. Чтобы душа фараона к звездам имела выход, это раз. Вентиляция, это два. Типа обсерватории, направление скажем на звезду, это три. Ну и так далее, можете сами еще, что ни будь придумать. Вопрос, а что они (каналы) должны быть в обязательном порядке квадратными, что в круглое отверстие душа не пролезет или вентиляция не заработает. Ведь просверлить отверстие значительно проще, нежели превращать его в квадрат. Ведь это слишком усложняет задачу, да и как я понял это не нужно. (для наших вариантов) Но тем не менее были зделаны квадратные отверстия, ЗАЧЕМ. Может у египтологов есть ответ на этот вопрос, а я его не знаю.

70. jey, 06.12.2008 18:15

Василий Вы прикидываетесь, что ли? Почему Вы решили что эти каналы проделаны в середине блоков? Я Вам напомню, что у любого параллелепипеда есть шесть граней , каналы проделаны в нижней грани одного и припечатаны другим снизу. Читайте то что пишет Гантенбринк , а не слушайте пересказы пупкиных With a few minor exceptions, the four so-called "air shafts" of the Cheops Pyramid were constructed in accordance with one unvarying system. The shaft roof and both walls were cut from one block to form something like a stone canal. The floor was provided by a second block, effectively sealing the shaft from below. Thus, the joins connecting the upper blocks normally ran perpendicular to the floor of the shaft. http://www.cheops.org/startpage/thefindings/thefindings.htm То есть сначала выкладывали дно канала одним блоком, в другом делали штробу и перевернув, ставили на первый блок. Что Вы здесь хотите усмотреть экстраординарного?

71. Василий, 06.12.2008 18:29

jey Ну вот наконец то. Штробу значит, аккуратнинькую значит. А зачем аккуратнинькую, и еще шлифовать, и еще как я понял с поворотом. Чтоб не видно было, что там. Ну а если серьезно, идеи есть зачем делалось все это да еще так аккуратно.

72. jey, 06.12.2008 18:48

Василий С уважаемым andyk7 пару страниц назад перетирали.

73. Василий, 07.12.2008 08:10

Понял. Идей нет. Одни разговоры.

74. jey, 07.12.2008 10:18

Василий Идеи - это по Вашей части

75. Маленький Мышь, 07.12.2008 11:36

Василий Можно поинтересоваться, как там с переносом темы. Имейте совесть, выходной же Сообщения перенёс.

76. Василий, 07.12.2008 12:57

Маленький Мышь Спасибо. Добавление от 07.12.2008 13:42: jey Вернулся я тут на две страницы назад. Но говорили Вы с andyk совсем о другом. Ведь как получается. Вы придерживаетесь официальной точки зрения значит если не у Вас то у археологов должны быть какие то идеи, а Вы их на меня перекладываете. Я Вам отвечаю, Вам не нравится. Как быть? Выскажите тогда общее мнение. Если пирамида гробница, где следы трупа. Насколько мне известно ( я уже повторяюсь) там не найдено ничего, что бы подтверждало, что это гробница. Я еще понимаю, что грабители могли унести ценности, но тащить с собой еще и труп, ну знаете. Там нет даже никакой надписи, что здесь покоится фараон. Вот когда вскрыли могилу Тутанхомона, тут все ясно и никакого спора нет. Там и труп был и ценности на месте. Кстати в любом захоронении существуют вещи не имеющие ценности. Я не думаю, что грабители нагруженные золотом потащут с собой еще какие нибудь венички из травы. Но ведь там не нашли н и ч е г о. И каналы эти нельзя принимать всерьез за выход для души. Кстати каналы идут по наклонной, И сопрягать это все не так просто как Вы тут на картинке показали. То есть у археологов на настоящий момент твердых доказательств ( того, чем Вы меня все время попрекаете) нет. Одни предположения, пусть даже очень хорошие. Но это не факт. Говорят, что вся их письменность или клинопись (как вам удобнее) переведена и прочитана. Не знаю, не уверен. Эти надписи можно трактовать как угодно. Ну естественно их, как кому надо так и трактуют.

77. jey, 07.12.2008 15:50

Василий Но говорили Вы с andyk совсем о другом. Мы говорили про шахты, Вы про шахты и спросили. Если пирамида гробница, где следы трупа. В Египте больше ста пирамид, следы трупов были обнаружены в штуках в пяти. Дальше что? Насколько мне известно ( я уже повторяюсь) там не найдено ничего, что бы подтверждало, что это гробница. Правильнее будет сказать - не найдено ничего опровергающего. Если есть другое мнение или факты - выкладывайте. Есть такие? Там нет даже никакой надписи, что здесь покоится фараон. Таких надписей нет в 24 пирамидах. И? Кстати каналы идут по наклонной, И сопрягать это все не так просто как Вы тут на картинке показали. Излагайте и иллюстрируйте свое мнение. Переходите от слов к делу. То есть у археологов на настоящий момент твердых доказательств ( того, чем Вы меня все время попрекаете) нет. Это к чему относится? Говорят, что вся их письменность или клинопись (как вам удобнее) переведена и прочитана. Не знаю, не уверен. Эти надписи можно трактовать как угодно. Ну естественно их, как кому надо так и трактуют. Прекрасный пример Вашей логики ( или как назвать сие - даже затрудняюсь слово неинвективное подобрать). Сначала Вы предполагаете Говорят вся переведена, потом выражаете сомнение не уверен после делаете утверждение можно трактовать как угодно и на этой своей логичной и научной основе делаете многозначительный вывод как кому надо так и трактуют Просто феноменально и, самое интересное, что Вы считаете такое абсолютно нормальным и искренне удивитесь, когда в ответ на такие высказывания Вам молча покрутят пальцем у виска.

78. Василий, 08.12.2008 07:03

jey Я говорю не о ста пирамидах, а пока об одной. В других пирамидах могло произойти, что угодно от начала разрушения, и в связи с этим труп перенесли. До того что это все таки не гробница. Далее, фактов нет. Судя по "не найдено ничего опровергающего" у Вас их тоже нет. Нет надписей в пирамидах. В 24 пирамидах нет вообще никаких надписей? Я правильно понял? Каналы по наклонной. Вы же строитель. Зачем Вы хотите что бы я излагал. Вы и без моего изложения знаете, что это сложнее чем в горизонтальной плоскости. Это к чему относится? А Вы не догадываетесь? К тому, что и у Вас фактов нет.( чем Вы меня все время попрекаете) Про письменность. Вот именно, что можно трактовать как угодно. Видел я такой перевод. Вообще не понятно о чем идет речь. Не понять пока не станешь египтянином того времени. И поэтому такой перевод можно трактовать как угодно. Не надо далеко ходить. Переводишь с английского слово в слово и то не просто понять как сложить предложения. А тут мертвый язык. И вообще как я понял завязывать нам с Вами надо. Все равно каждый останется при своем мнении. У меня сомнения возникли еще со школьной скамьи, про пирамиды. А Скляров подлил только масла в огонь, не более того. Давайте лучше про что нибудь другое, на том форуме. Извините если где то нагрубил.

79. supervisor, 08.12.2008 09:31

jey Thus, the joins connecting the upper blocks normally ran perpendicular to the floor of the shaft. Да, но за 1 очень примечательным исключением: посередине южной вентщахты Камеры Царицы есть ВЕРТИКАЛЬНОЕ (то есть косое) сочленение блоков. Что говорит о том, что был план далее провести эту вентшахту горизонтально. И если бы это было сделано, она бы пересеклась с тем примерно местом, где в Южной вентшахте Камеры Царицы была найдена дверка Гантенбринка. точнее - с некиим объектом ЗА этой дверкой. так как горизонтальный штрек был бы чуть-чуть выше. Василий Я еще понимаю, что грабители могли унести ценности, но тащить с собой еще и труп, ну знаете. При мумификации фараонов и знати в бинты закладывались многочисленные золотые амулеты. Там нет даже никакой надписи, что здесь покоится фараон. Вот когда вскрыли могилу Тутанхомона, тут все ясно и никакого спора нет. У пирамиды есть надпись над истинным входом, не поддающаяся расшифровке, ибо сделана она не иероглифами. Кроме этого, то место, где она вытесана, находилось после постройки пирамиды внутри кладки. Отдельно - в БП Хеопса есть несколько надписей в разгрузочных камерах ,где упоминается имя Хеопса, хотя и нигде не сказано что это его могила. В общем, рекомендую сначала изучить http://www.cheops.su/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D…D1%85%D0%BE%D0%B4 Добавление от 08.12.2008 09:37: Дополнение. О мумии. При мумификации помимо этого, в саркофаги, а их было несколько, клалось большое количество ароматических смол. Смолы стекали вниз и куда угодно, и склеивали всё что соприкасалось с ними, по этой причине, например, были очень большие трудности с разделением саркофагов Тутанхомона. То есть мумию фараона могли вытащить месте с саркофагом и просто потому, что не смогли бы разделить их просто так. Добавление от 08.12.2008 09:45: Василий Переводишь с английского слово в слово и то не просто понять как сложить предложения. А тут мертвый язык. Не совсем мёртвый - коптский до сих пор существует и является продолжением древнеегипетского. Кстати, египетский был довольно простым и чётким, гораздо более вменяемым чем современный английский со сложной системой времён, артиклей и чтением сочетаний букв совсем не так как они звучат по отдельности. Хотя и была одна заморочка - гласные как правило, не писались. И ещё в тексте могли чередоваться иероглифы, обозначавшие буквы , и отдельные иероглифы, обозначавшие понятия. Ну это например, как если мы пишем "автобус № 8 " а читаем "автобус номер восемь". И ничего в этом ужасного нет.

80. jey, 08.12.2008 11:37

Василий Вы теперь на каждой странице будете одно и тоже вопрошать? Египетские пирамиды (кто и когда их построил, что в той квадратной дырке?), вопросы обработки камня и прочие загадки Древнего Египта (продолжение), #23 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1901:23#23) Впрочем, я чувствую, что Вы готовы предложить версию об истинном назначении пирамид и саркофагов. Итак, саркофаги - это? Пирамиды - это? Каналы по наклонной. Вы же строитель. Зачем Вы хотите что бы я излагал. Вы и без моего изложения знаете, что это сложнее чем в горизонтальной плоскости. Кто-то сказал что проще? Или Вы беретесь доказать невозможность наклонных каналов? Поясните. Это к чему относится? А Вы не догадываетесь? К тому, что и у Вас фактов нет. У нас с Вами разные понятия о фактах. Для Вас факты - это некое подобие чайника Рассела, для меня нет. Вот и вся разница. supervisor Про исключения сразу и написано With a few minor exceptions

81. supervisor, 08.12.2008 14:43

jey вот про это исключение и хотелось бы поговорить. Потому что оно уникально. (иные углы наклонов в нижних частях перегибов где вентшахты выходят вкамеры царя и царицы - не в счёт, там они абсолютно на месте.) Итак, на высоте примерно крыши разгрузочных камер южная вентшахта камеры царицы должна была сменить направление на горизонтальное. Если считать, что сменив его, она должна была пойти дальше и выйти на южную стену Пирамиды- встаёт дурной вопрос - а почему её просто не сделать было просто прямой туда - ведь при этом объём камнетёсных работ был бы в 1,5 раза меньше = сама шахта короче ?! Идеология? Нафиг: все вентшахты и так под разными углами идут. Да ещё криво (северные). ЧТО лежит между южной "дверкой гантенбринка" и внутренним устьем южной вентшахты Камеры Царя, что ЭТО надо было обойти, но нельзя было пройти по прямой?!

82. Advay, 08.12.2008 22:51

jey Фото болтика разместил здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1925-3#69

83. andyk7, 09.12.2008 00:57

ув. supervisor и ув. all! что вы лично думаете о "вент" шахтах? для каких целей созданы? понимаю, лишь гипотезы, но все же... смотрел фильм про перу. колесА они не знали, но глыбы ровные и 300тонные из гранита по "примерно той же технологии" что и в египте. ровные и четко подогнанные.. и только в определенных зданиях.. интересно, если они не знали колеса вообще, то как передвигали? (я уж не говорю о обточке) jey по поводу критики теории бьювела со-ориентации пирамид-звезд - похоже не стыкуется у него. хм.. а теория вроде как правдоподобная казалась Добавление от 09.12.2008 01:24: если пирамиды - есть могила фараона, то зачем Снофру построил 2 пирамиды? притом такие разные? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%BE%D1%84%D1%80%D1%83

84. jey, 09.12.2008 21:24

supervisor Косвенное доказательство в пользу теории лифта? andyk7 зачем Снофру построил 2 пирамиды? притом такие разные? Даже и три. Мейдумская тоже ему приписана, а почему столько? Так ведь тиран и самодур, самодурил и тиранил по полной программе. Точно никто не скажет, а (если опустить много подробностей и написать покороче) примерно так - сначала то ли начал строить, то ли достраивать мейдумскую. Потом перевел строительные мощности поближе к дому, начав воздвигать ломаную пирамиду. Но так как опыта еще много нажить не успели, то, начиная с фундамента (разрез который любезно отсканирован и представлен мной ниже) эта пирамида представляла собой пучок разных геморроев (http://radikal.ru/F/i065.radikal.ru/0812/e8/e84be49492e5.jpg.html) Устав от этих геморроев Снофру плюнул и начал строить красную пирамиду рядом, но являлась ли она местом его захоронения или он вернулся в Мейдум и почил там - тайна покрытая временем и вряд ли представляется возможным ее раскрыть ( а может и нет).

85. andyk7, 09.12.2008 22:54

построил он 2. переделал еще одну. ну это по теории. "Так ведь тиран и самодур, самодурил и тиранил по полной программе" хехе ) мне кажется, таким объяснением можно объяснять все что угодно... уж извините ) по фото (любезность ваша оценена ) для меня не совсем понятно о каком гемморе вы говорите. если вас не затруднит, то можно детальней. кто-то еще строил столько? если придерживаться все же версии о пирамиде-гробнице (скажем так. допустим, был некий религиозный культ, который (по "традиционной" теории) подразумевал хоронить фараона в пирамиде) то получается, место для возможного "самодурства" представляется довольно незначительным.. это моя версия ихмо. исходя из нее получается нестыковочка. варианты: 1. пирамида - не гробница ф. , а неизвестно что. 2. пирамида - гробница ф., но и возможно "богов" 3. пирамида - гробница "бога", которая постепенно стала использоваться как гробница ф. , т.к. ф. - реинкарнация "бога". в любом случае имеем то, что пирамида - это не только гробница фараона. вот такие мои мысли. критикуйте.) кстати, если все же пирамиды (в частности, 3 великих) являются пирамидами "богов", то такая версия на мое ихмо лучше всего объясняет почему они были уникальны с точки зрения констукции и технологий (которые, на мое все же удивление оч опережают время после... )

86. jey, 09.12.2008 23:24

andyk7 А трещала эта пирамида и внутри и снаружи, поэтому и геморрои. исходя из нее получается нестыковочка. варианты Давайте сначала предположение о саркофагах и их назначении . они были уникальны с точки зрения констукции и технологий (которые, на мое все же удивление оч опережают время после Пирамида Хеопса была более оригинальна во внутренних помещениях ( хотя в Среднем царстве были ого-го какие интерьеры) и, вместе с пирамидой Хафры, можно отнести ее к уникальным по объему камня . А саму конструкцию и технологии ( а этот зверь что в вашем понимании значит?) уникальными не назвать, пожалуй.

87. andyk7, 09.12.2008 23:53

хм.. трещала? что-то она, как для первых "испытательных" пирамидок уж больно хорошо сохранилась, не находите? ) о саркофагах я не знаю. не думал еще над вариантами. в том то и дело, что это лишь версия что это саркофаги. ведь это кто-то так назвал ящики, которые оч качественно сделаны для чего-то (я не исключаю и вариант, что это и есть саркофаги) и эту версию кто-то придумал, ведь так (ее достоверность еще нужно доказать, и то, что в последующих пирамидах есть реальные саркофаги - это еще не доказательство, что в великих тоже саркофаги, верно? просто у меня вызывает недоумение зачем такая точность? вообще, зачем такая точность нужна была пирамиде-гробнице?? вот вразумительное есть объяснение? все же замечу, что вы не ответили на мои вопросы. по поводу оч хорошо внутри - так и оч хорошо и снаружи.. хехе. зверь? в моем - значит, что даже не смотря на ваши в частности теории о долеритовых шарах и т.д. - это все же теории (хотя и как по мне, что частные случаи они объясняют), коих много. и если б все было обычно (в технологии строительства) то наверное споры бы не велись? ведь уже столько лет версия за версией.. я примерно понимаю ваш взгляд на технологию строительства того времени, но у меня складывается такое чувство, что вы смотрите только под одним углом и даже не думаете, что может быть по-иному. и поэтому (равно как и у людей которые придерживаются мнения, что их построили пришельцы или древняя цивилизация) объективно не смотрите и на другие теории. (а сразу типа - атланты? - в топку!) я не хочу вас в чем-то убедить да и себя не хочу. просто.. я не враг. но и не друг. просто пытаюсь понять. жду ответов и на мой предыдущий пост.

88. Василий, 10.12.2008 12:09

jey Ну хорошо, не хотел больше отвечать, но попробую. Итак, саркофаги - это? Где Вы в пирамиде увидели саркофаги. Вы посмотрите на гробницу Тутанхомона, вот там саркофаги, их там аж штук пять. Как матрешки. Ну и ворам, зачем труп тащить. Ободрали бинты с драгоценностями, золото забрали и исчезли. А у Вас получается такая картина, что воры непонятно как забрались в пирамиду. Все там вычистили, вышли оттуда, замуровали за собой вход - выход, и спокойно удалились. И так во всех пирамидах. (Вы же сказали, что в основной массе пирамид, было пусто.) Но самое главное их (воров) никто никогда не видел и не ловил. Прямо нивидимки какие то. Вы попробуйте сейчас в мовзолей незаметно пробраться. Ну и просто логика подсказывает, что это за гробница, которую строили несколько десятков лет. А тут какие то воры раз - два и в дамки. Так, что это не саркофаг. Если хотите, емкость для какой нибудь жидкости. (Ну к примеру) Пирамиды - это? А на это у меня нет ответа. Может там какое нибудь оборудование размещалось. Заметте и египтологи тоже гадают. Там где не гадают, вопросов не возникает. ( опять же Тутанхомон. Есть подозрение, что его пытались ограбить но не удалось. Хотя туда попасть легче)

89. andyk7, 10.12.2008 12:35

василий. кроме вариантов (емкость для какой нибудь жидкости) у вас есть еще варианты? даже просто свои (не научные), но обоснованные со своей хотя бы позиции?

90. supervisor, 10.12.2008 12:42

Василий Ну и ворам, зачем труп тащить. К сожалению, у них не было электрического освещения. А внутри пирамид темно и факелы это ерунда на соевом масле. К сожалению - именно поэтому в гробницах чаще всего и оставался только каменный саркофаг. Хотя осколки посуды или фрагменты мумий тоже находили - в общем, то, что уж точно никто брать бы не стал. jey Снофру ещё тот гусь... 4 пирамиды минимум построил и кучу храмов. И ничего, дочь в публичный дом не продавал! Если же говорить об экономике, то, похоже, пирамиды эти он мог только надстраивать. Столько - страна бы не потянула строить. Добавление от 10.12.2008 12:49: andyk7 ну, я могу только по хорошо изученной Хеопсовой пирамиде кое-что сказать про саркофаг... Действительно, он там - как мопс на балетной сцене, ни к селу, ни к городу. Если отбросить версию "хеопс был похоронен в БП и в этом ящике" , и поотбрасывать всякую не имеющую неизбежных видимых слелдов фантастику вроде: "в него наливали кислоту! в нём сжигали водород! Он был полон урана!", остаётся только одно: "бракованный ящик, делавшийся как саркофаг, был затащен в пирамиду и использовался не по назначению, а как не очень удобная, но всё же подходящая, вещь, заменитель чего-то." А заменять такой ящик мог что угодно - начиная от гранитной пробки в каком-то из проходов , или ящика для кантования стропил, или регулируемого груза (насыпной гири), и кончая заменой настоящего саркофага, спрятанного где-то ещё.

91. andyk7, 10.12.2008 12:53

supervisor тогда встает вопрос о бессмысленной точности изделия как ничего незначащего. хм.. что вы думаете по снофру? и по моим постам выше. http://www.arabia.ru/Egypt/info/Egypt_info_194.html

92. Василий, 10.12.2008 13:52

andyk7 Про Тутанхомона помните? У него куча ящиков. А в Хеопсе только один. Где остальные?

93. andyk7, 10.12.2008 14:14

я вас понимаю в том, что вы думаете, что это не гробница, тогда что? у вас есть варианты? не просто, типа, может быть конденсатор! даже если конденсатор, то ваше мнение почему Добавление от 10.12.2008 14:15: хочется услышать более обоснованное мнение, мол конденсатор, потому что 1. 2. 3....

94. jey, 10.12.2008 14:18

Василий Вы Лурье прочитали? Про грабителей гробниц? Или просто так решили языком почесать? Саркофаг почти в каждой пирамиде присутствует, а Вы тут соловьем разливаетесь бесцельно. Почитайте ну хоть что-нибудь, потом уж свои откровения выкладывайте - ну неинтересны никому надуманные сентенции. supervisor Вопросов нет, а подтвердить? Карту поселении при Снофру видели? andyk7 хм.. трещала? что-то она, как для первых "испытательных" пирамидок уж больно хорошо сохранилась, не находите? Нет, не нахожу. Облицовку не ободрали, а так сохранность ее от других мало чем отличается. о саркофагах я не знаю. не думал еще над вариантами. в том то и дело, что это лишь версия что это саркофаги. ведь это кто-то так назвал ящики, которые оч качественно сделаны для чего-то (я не исключаю и вариант, что это и есть саркофаги) и эту версию кто-то придумал, Ну да, до нас сотни саркофагов дошли, а "версию кто-то придумал". Куча записей осталось от экспедиционных записей за материалом для саркофагов, в карьерах заготовки саркофажные имеются, а у Вас все кто-то "придумал". Вокруг любой пирамиды некрополь знати есть, где и про фараона и про захоронения надписи есть, а все кто-то придумывает, да придумывает. Сколько придумщиков вокруг, что мне просто интересно - Вы лично скольких таких придумщиков прочитали и разоблачили? ведь так (ее достоверность еще нужно доказать, и то, что в последующих пирамидах есть реальные саркофаги - это еще не доказательство, что в великих тоже саркофаги, верно? Вы выкладывайте свою (или чужую) обоснованную версию, а доказывать от противного - увольте меня от этого. Пока живут высказывания типа "саркофаги это не саркофаги, а хрен знает что либо докажите мне что это саркофаги" ясно и понятно что предложить нечто осязаемое на замену саркофагам нечего, а отдел фантастики, как говорится, за углом. по поводу оч хорошо внутри - так и оч хорошо и снаружи.. хехе. Зато между внутри и снаружи ничего хорошего и высокотехнологичного это все же теории Подтвержденные экспериментами, между прочим. Или Вам тоже надо для доказательства пирамиду в натуральную величину построить? что вы смотрите только под одним углом и даже не думаете, что может быть по-иному. и поэтому Нет, не так. Я предварительно смотрю под всеми углами, ну а если то что Вам нравится зиждется на сочинениях и фантазиях, то тут уж меня попрекать не стоит. Не нравятся Вам саркофаги в качестве хранилища мумии - Вам сие и опровергать, а не требовать с меня доказательств обратного. все же замечу, что вы не ответили на мои вопросы. Какие именно?

95. andyk7, 10.12.2008 15:03

jey не понимаю, чего вы кипятитесь? "вокруг враги!" я НЕ утверждаю, что ящики внутри пирамид - НЕ саркофаги. поймите же. НО! я еще лично для себя не выяснил, что это ИМЕННО саркофаги фараонов. я спрашиваю вас как специалиста, да и других, как людей более сведущих в этих вопросах (но однозначная позиция в частности ваша - это все равно ваше ИХМО (даже если оно опирается на ученые статьи (коим не всегда можно верить и утверждать, что так и было! ) я не спорю с вами, доказывая СВОЮ теорию. у меня ее нет пока что. я просто спрашиваю и параллельно выдвигаю предположения. уже нечто выяснил. т.к. я новичок у меня больше вопросов чем ответов пока. я читаю статьи, но вы их похоже прочитали в разы.. поэтому 1. из последней ссылки, что я привел. написано, что в медумской пирамиде НЕТ каменного "саркофага". а НАЙДЕН саркофаг деревянный?!! да еще с мумией внутри! 2. гробница тутанхамона - содержит саркофаг тутанхомона! (ссылка не на тутанхамона, а просто о том, чем являлись для др. египтян саркофаги. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%B…D1%84%D0%B0%D0%B3) 3. примеры ваши, где есть пирамида - есть саркофаг каменный(как в великих пирамидах), а внутри другой? ссылки. если есть ссылки и доказательств тому много... давайте рассуждать, а не спорить. может и вы к чему полезному придете "Древнеегипетские саркофаги делали из дерева и покрывали медными позолоченными или золотыми листами. Саркофагов было несколько, последний саркофаг был каменный" 1. смотрите, как вы понимаете, что в медумской был деревянный, потом 3 великих каменных, а потом снова дерево. а потом опять каменный? 2. если исходить из ваших слов о том, что последующие пирамиды были еще лучше (и по развитию технологий так и должно было бы быть) то почему же за всю историю строительства пирамид только 3 великих п. и еще те что строил снофру - построили пирамид используя 85% камня от всего использованного? и почему тогда все другие (с лучшей технологией, ведь так?) оказались развалинами? !! еще раз!! я не приверженец атлантиды (коей вполне мог бы быть и о. Крит, это уже офф правда) просто хотелось бы узнать мнение, как специалиста

96. Василий, 10.12.2008 15:38

andyk7 хочется услышать более обоснованное мнение, мол конденсатор, потому что 1. 2. 3.... Видите ли в чем дело. Никто не говорит, что это конденсатор. Потому, что никто не знает для чего это было все построено. Мы сейчас к этому подходим как? Если рядом находится какая то пирамидка которую понятно делали египтяне, то по нашему значит и эта пирамида ими построена. И все атрибуты маленькой пирамиды мы автоматом перекладываем на большую. Ведь если так подходить, то когда эксковатор насыпает кучу земли то автоматом можно принять, что и Эверест насыпали. Конечно можно утверждать, что и Эверест насыпали, но по моему это неразумно и вряд ли кто воспримет это всерьез. Даже можно порассуждать как эксковатор это будет делать. Но будут ли эти выводы правильными. Вот когда выяснится, что такое эта пирамида можно будет с какой то долей достоверности предположить, что это за ящик. А про то, что египтяне не строили пирамид я не говорил. Конечно же строили. Только не такие большие. Возможно они пытались скопировать, но не таких габаритов. А если допустить, что египтяне построили большие пирамиды. То что им мешало построить и маленькие, но из таких же блоков и с таким же качеством. Ан нет маленькие, делали из каких то кирпичей, которые уже развалились. И еще, если это гробница, то почему не построить скажем куб. Его все-таки складывать легче. Люди всегда делают так как легче получается. А тут они, что, специально решили надорваться. И поэтому если у археологов нет других идей, значит это гробница. Ка бы само сабой получилось, и доказывать ничего не надо. jey А я что где то говорил что саркофагов больше нигде нет? Ящиков наверняка много. И вполне возможно что их использовали для тупов. Но опять же речь то идет о большой пирамиде. А Вы мне в пример ставите все остальные. Я вам вообще то говорю, применялись технологии и это видно, а Вы мне " Лурье читали?" Конечно для Вас это спорный момент. Но на фотографиях то это видно. И не надо говорить, что это Скляров так фотографии подает. Фотография она и в Африке фотография. Посмотрите фотографии посуды кстати, и скажите, что это можно зделать из камня вручную, как два пальца об асфальт. И мы тут же начнем ее делать.

97. jey, 10.12.2008 16:13

andyk7 При чем тут кипятитесь? Враги и придумщики, если Вы заметили, не вокруг меня вообще-то. Да и как реагировать на "докажите что саркофаг действительно саркофаг, а не невесть что"? http://www.mydigitallife.info/2007/08/26/tomb-raider…an-pharaoh-mummy/ http://www.touregypt.net/featurestories/robbery.htm http://www.egyptology.ru/scarcebooks.htm#Lurje http://home.earthlink.net/~nfrtry/pages/articles/lucky_pharaohs.html http://members.tripod.com/anubis4_2000/SpecialExhibits/PIAKV46.htm Про погребальные традиции египетские интернет полон по самые помидоры, если почитать, то вряд ли что-то отвалится http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Ancient-Egy…an-burial-customs http://encyclopedia.jrank.org/articles/pages/25/Pyramid-Complexes.html http://www.referatele.com/referate/engleza/online16/…ramide-The--F.php http://www.zahihawass.com/egyptian_hist_dev_shape.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Egyptian_burial_customs 1. из последней ссылки, что я привел. написано, что в медумской пирамиде НЕТ каменного "саркофага". а НАЙДЕН саркофаг деревянный?!! да еще с мумией внутри! Эх, ну то бы Вам самому не прочитать на что ссылаетесь? Известный французский египтолог Масперо в конце прошлого века нашел в погребальной камере остатки деревянного гроба. Следов же обычного для пирамид каменного саркофага ученый не обнаружил. До сих пор неясно, кому принадлежал деревянный гроб. Где мумия? Это раз. Не читайте до обеда всякое дерьмо русскоязычный интернет про Египет- это два. Куски деревянного гроба нашел Питри, соотнес его с Древним царством, но почему - из его описания понять нельзя. Ехать в Лондон изучать эти обломки и выяснять почему он определил его в Древнее царство я не собираюсь, но всегда помогу и с адресом и с контактами, буде Вы туда намылитесь. Масперо же нашел в погребальной палате деревянные поперечины с веревками, с помощью которых саркофаг ( как предполагается) из погребальной палаты вытаскивали. Кто и когда - хз. По другой версии его этими веревками опускали, но куда он делся потом в этой версии не сообщается. 2. гробница тутанхамона - содержит саркофаг тутанхомона! а саркофаг содержит антропоморфные гробы. И что? 3. примеры ваши, где есть пирамида - есть саркофаг каменный, а внутри другой? Ну, конечно. С пирамид тысячи лет даже камни тягали оптом и в розницу, а гробы с мумиями тронуть - ни-ни. Они должны до сих пор лежать нетронуты, на каждом бирка с номером, именем, датами рождения, смерти и похорон. Помимо этого обязательно должен присутствовать каталог захоронения с перечислением всех предметов, погребальной утвари, проект строительства со всеми сметами, тендерная документация. Если же хоть чего-то из перечисленного нет, то вывод может быть только один - все врали и придумывали. Правда? давайте не сочинять. 1. смотрите, как вы понимаете, что в медумской был деревянный, потом 3 великих каменных, а потом снова дерево. а потом опять каменный? Я так не понимаю. Так никто не понимает, кстати. Прогуляйтесь по ссылкам. 2. если исходить из ваших слов о том, что последующие пирамиды были еще лучше (и по развитию технологий так и должно было бы быть) то почему же за всю историю строительства пирамид только 3 великих п. и еще те что строил снофру - построили пирамид используя 85% камня от всего использованного? и почему тогда все другие (с лучшей технологией, ведь так?) оказались развалинами? Я не писал что они были лучше. Будьте пожалуйста точны и корректны. Я писал, что они не отличаются в технологиях, отличия в объемах и качестве материалов для постройки. Василий А я что где то говорил что саркофагов больше нигде нет? Ящиков наверняка много. И вполне возможно что их использовали для тупов. Но опять же речь то идет о большой пирамиде. А Вы мне в пример ставите все остальные. Я вам вообще то говорю, применялись технологии и это видно, а Вы мне " Лурье читали?" Конечно для Вас это спорный момент. Я Вам ссылки приводил про грабителей гробниц и то, что во все времена это было хорошим бизнесом. Уж не знаю для кого может быть спорным моментом. Потому и давал лично Вам ссылку на Лурье про грабителей гробниц, дабы Вы читали не только всякую муйню, но и полезные книжки. Но на фотографиях то это видно. И не надо говорить, что это Скляров так фотографии подает. Фотография она и в Африке фотография. Посмотрите фотографии посуды кстати, и скажите, что это можно зделать из камня вручную, как два пальца об асфальт. И мы тут же начнем ее делать. Не совсем понял - что на фотографиях видно. Про вазы и сосуды обсуждали тыщу раз в этой теме, у меня так подушечки пальцев от бестолкового перетирания болят. Будьте более конкретны и приводите примеры сосудов, которые поразили Вас в самое сердце.

98. Василий, 10.12.2008 17:02

jey Вот примеры. Только в сердце не надо. http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_2.htm

99. jey, 10.12.2008 17:06

Василий И? У Вас в городе нет кружка резьбы по камню? Сходите поговорите с ними, поделитесь сомнениями.

100. Василий, 10.12.2008 18:14

jey Не знаю, может такие кружки и есть. Только полагаю там не медным инструментом работают. И вряд ли так зделают, даже современным инструментом. Слишком точно все зделано. Например сосуд с круглым дном. Ведь мало зделать круглое дно. Нужно знать как внутри камня все "скажем так, равномерно распределено", достаточно какого нибудь включения и сосуд идеально ровно стоять не будет даже если дно идеально круглое. Заготовку нужно как то проверять на включения. Про грабителей. Мы с Вами говорим о разных вещах. Я то имел ввиду опять же большие пирамиды и подкоп там зделать невозможно. Иначе, что это за пирамида. И затевать тогда это строительство не стоило, если бы туда можно было бы так легко попасть. А вообще меня позабавило как ловили воров. (если конечно перевод правильный) Воры, что идиоты? Раздавать наворованное направо и налево, чтоб быстрей поймали, что ли? Да еще труп куда то с собой тащить и его потом жечь. У них, что инстинкта самосохранения не было? Представте, что Вы богатую могилу обобрали, скажем в храме. Дергать надо как можно быстрее, а Вы труп жечь потащите. Вы это серьезно? Ну и как я понял вскрыть те захоронения которые были обворованы, не составляло большого труда. А Хеопса как я понял Аль Мамун не одну неделю ломал. Причем не скрываясь. А ворам еще и скрытно нужно было это делать.

101. RoninX, 10.12.2008 19:22

Василий Нужно знать как внутри камня все "скажем так, равномерно распределено", достаточно какого нибудь включения и сосуд идеально ровно стоять не будет даже если дно идеально круглое. Заготовку нужно как то проверять на включения. Зачем проверять? В шиномонтажке при проведении балансировки никто ведь структуру покрышки рентгеном не изучает на включения. Можно сделать балансировку после изготовления сосуда. В какую сторону валится изделие, с той и нужно снимать материал. Проверил, подшлифовал, снова проверил. День за днем. Всю жизнь.

102. jey, 10.12.2008 19:30

Василий Слишком точно все зделано. Это хорошо, но Вам свои слова не затруднит подтвердить чем-нибудь более веским? Привести данные задокументированной точности этих изделий, погрешность в цифирном виде. Надо же придти к общему мнению не на словах, а на цифрах, не так ли? Я то имел ввиду опять же большие пирамиды и подкоп там зделать невозможно. Иначе, что это за пирамида. И затевать тогда это строительство не стоило, если бы туда можно было бы так легко попасть. Ха (3 time) Расскажите об этом пирамидам. Можете начать с остатков пирамиды в Абу-Роше ( ее тоже ретивые исследователи причисляют к строениям мегацивилизации), там вполне прослеживается грабительская деятельность, выявившаяся в виде пробитых коридоров и т.д. (Очень осторожно и начав кое-что понимать) Скажите, Василий, а в читаемых Вами книжках , газетах и журналах ничего про промежуточные периоды не пишут? А то бывали такие времена в Египте, когда власти не было никакой и до охраны строении предков никто не утруждался. В этих периодах (трех) в общей сложности набиралось с полтыщи лет безвластия. Достаточный срок, чтоб не просто пирамиду разграбить, а и полностью ее на молекулы разложить. Добавление от 10.12.2008 19:36: Кстати, Василий, почему Вы еще здесь не побывали? Welcome to the site of Egyptology in Novosibirsk, Russia! 630063, RUSSIA, NOVOSIBIRSK, KIROVA, 278. http://www.hieroglyphica.com/ Зашли бы да поговорили за жисть в древнем Египте.

103. Василий, 11.12.2008 06:38

RoninX В шиномонтажке так и делают, но это не шиномонтажка. И еще я там ссылку давал, Вы ее наверно видели. Так вот там разные сосуды, и есть коментарии к ним, про все писать слишком много. Просто почитайте статью. jey Вам свои слова не затруднит подтвердить чем-нибудь более веским? Вы как всегда в своем репертуаре. " Конечно не затруднит, счас згоняю в египет, к вечеру дома буду с мешком посуды. И к Вам в Латвию по пути заскочу, чтобы посуду показать." Вам фотографий и описания недостаточно или мы уже и своим глазам не верим. Конечно были периоды безвластия. Но опять же я повторюсь. (Вы сами, что ли не догадываетесь, или мне мозг пудрите?) Я Вам пример привел с Аль Мамуном. Начнем все сначала. Когда Аль Мамун стал ломать пирамиду он не знал, что там ничего нет. И он не стал бы ее ломать если бы она уже была бы сломанная. Думаю он сначала все исследовал на способ проникновения, и убедившись, что проникнуть туда невозможно стал ломать. Как известно в пирамиде ничего не оказалось. (или это не так? если не так, то значит я, что то не то читал. и тогда у меня к Вам просьба, подскажите, что надо читать про Аль Мамуна, или его небыло вообще) Вот у меня и возник вопрос. Если в пирамиде ничего не оказалось, (кроме непонятного ящика) то куда все делось (конечно если, что то было) Как могли грабители туда попасть, и волшебно исчезнуть не оставив следов. Или они пирамиду подломили, а потом все на место поставили? О других пирамидах мы пока не говорим. Добавление от 11.12.2008 06:57: Кстати о задокументированной точности. Я так понял для Вас это тоже пустой звук. Потому что по Вами же предоставленной ссылке я почитал форум про муассанит. Там дядька предоставил и фотографию и предложил зерна муассанита на анализ и даже заключение экспертизы. И чем все это закончилось? Его оборжали и не поверили хотя он предлагал зерна. На, бери, проверяй. Бесполезно. Я понимаю все эти форумы, это так, язык почесать. И если уж человек " рогом " уперся, то его уже ничем не здвинуть. Он может и поймет что ошибся, но из принципа не согласится. Поэтому еще раз говорю, давайте останемся каждый при своем мнении, и закончим на этом.

104. serg146, 11.12.2008 10:44

Василий достаточно какого нибудь включения и сосуд идеально ровно стоять не будет даже если дно идеально круглое. Заготовку нужно как то проверять на включения. Василий Вам фотографий и описания недостаточно или мы уже и своим глазам не верим. Как на фотографиях разглядеть что сосуд стоит "идеально ровно"? и что это такое "идеально ровно"?

К этой теме 11.12.2008 11:17 Маленький Мышь подклеил тему "Ламповый электрический генератор в древнем египте." (автор: sergey1967)

106. sergey1967, 11.12.2008 10:47

Рисунок в храме Дендеры (Египет) Первая Интерпретация: 3 нить накаливания 5 провод 2 стеклянный балон Конструкция из четырех цилиндров друг на друге (Джед столб) -электрическая батарея из четырех элементов. Все вместе- лампа накаливания дневного света. Вторая интерпретация (расширенная) Джед столб-электрическая батарея 3 катод 4 анод 5 провод 2 стеклянный балон 6 вакумный насос ( на столбе сидит не кто иной как бог воздуха) Люди под балоном: Справа женщина симолизирует конденсатор и накопление. Слева два человека (мужчины), протягивающие друг другу руки- две катушки с индуктивной связью. Женщина и мужчина сидящие друг другу спиной(с колпаками на голове) - колебательный LC контур. В целом- ламповый генератор с автоматическим смещением сетки. К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 658x398, 38Кb, 2.jpg, 200x151, 8Кb

107. Skit, 11.12.2008 11:20

sergey1967 В целом- ламповый генератор с автоматическим смещением сетки. А зачем он им был нужен?

108. sergey1967, 11.12.2008 11:22

Skit А зачем он им был нужен? Наверно затем же зачем и нам.

109. Skit, 11.12.2008 11:25

sergey1967 Хотите сказать, что они пользовались радиопередатчиками?

110. RoninX, 11.12.2008 11:46

sergey1967 Женщина и мужчина сидящие друг другу спиной(с колпаками на голове) - колебательный LC контур. Возражаю! Вот, если бы не сидя спина к спине, то можно было бы подобрать в Камасутре что-то колебательное. А так - не получится.

111. Alex G.K., 11.12.2008 11:48

RoninX Вот, если бы не сидя спина к спине, то можно было бы подобрать в Камасутре что-то колебательное. ага, а потом еще разбираться тогда с sergey1967 два человека (мужчины), протягивающие друг другу руки

112. sergey1967, 11.12.2008 11:57

цитата: Skit: sergey1967 Хотите сказать, что они пользовались радиопередатчиками? Skit Кто их знает. Я чем больше эту тему изучаю, тем больше вопросов становится. Что за три стакану у него в руке? Опять же в районе плеча как будто схема из последовательных элементов. (джед столб, египетский крест, палочка с раздвоенным концом) Эта же очередность элементов в цепи от стаканов до странной шапки другого существа. Можно предположить нечто периодическое, типа переменного тока. Тот который справа Бог "Тот" ТОТ. Лунное божество, отец мудрости, письменности и культуры в целом, создатель всех наук и покровитель инициатических храмов в их схоластическом аспекте. Господин Тишины и Тайны, атрибутов инициатического знания. Он был первым из Великих Магов, и его имя было родовым для неисчислимых династий мудрецов. Тот изображался в виде человека с головой или лицом ибиса, а иногда в виде самой птицы, которая также могла носить на голове корону или урей. Который слева по видимому фараон. В руках у него символы власти. Передача некой периодической информации происходит, скорее всего, от бога к фараону. Видно что часть последовательности уходит в землю. Другая часть попадает на некий приемник на голове у фараона. К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 512x384, 29Кb

113. supervisor, 11.12.2008 13:45

Рисунок и часть барельефа в деталях заметно различаются. Меня вот что всегда поражало в рисунках ДЖЕДа - у него руки всегда без головы!! Гм... без рук, кстати, фигуру но С ГОЛОВОЙ др. египтяне всегда рисовали и всегда она означала только одно: мумию, мертвеца. Что может быть антиподом мумии ??

114. sergey1967, 11.12.2008 13:58

цитата: supervisor: Рисунок и часть барельефа в деталях заметно различаются. Меня вот что всегда поражало в рисунках ДЖЕДа - у него руки всегда без головы!! Гм... без рук, кстати, фигуру но С ГОЛОВОЙ др. египтяне всегда рисовали и всегда она означала только одно: мумию, мертвеца. Что может быть антиподом мумии ?? Не, не отличаются. Вот снимок барельефа. Кто то бы надпись перевел. Еще хочу спросить что сиволизирует палочка с раздвоенным концом.Та что рядом с Анкхом К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 636x465, 60Кb

115. RoninX, 11.12.2008 14:21

sergey1967 Еще хочу спросить что сиволизирует палочка с раздвоенным концом.Та что рядом с Анкхом Вы наверное о посохе пастушеском говорите. Символ власти у пастухов.

116. sergey1967, 11.12.2008 14:26

цитата: RoninX: sergey1967 Еще хочу спросить что сиволизирует палочка с раздвоенным концом.Та что рядом с Анкхом Вы наверное о посохе пастушеском говорите. Символ власти у пастухов. Точно! Это уас-символ власти. Вот здесь сразу два бога с птичьими головами льют на фараона не воду! А информацию из символов уас. Добавление от 11.12.2008 14:58: На голове у фараона (картинка с 3 фужерами) что то напоминающее приемную антенну. Подобное сохранилось до сих пор у христианских свещенников в виде епитрахили. Абсолютно не нужный с точки зрения одежды элемент. Из двух крайних фужеров генерируется несущяя волна (это видно, просто синусоида) А из среднего промодулированная информация. В данном случае это анкх+уас (жизнь+власть) в многократной последовательности. К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 512x384, 38Кb

117. Василий, 11.12.2008 16:12

jey Я знаю, что Вы не сторонник всяких нло. Я не хочу ничего утверждать, просто хочу Вам показать, и Ваше мнение, что это. Там на воде есть тень, значит эта штука в воздухе, ну я так думаю. Посмотрите. 42 29'05.71"N 76 45'11.94"E

118. LoeG, 11.12.2008 20:24

Василий А как бы сами выточили сейчас идеально (ну с погрешностями) круглый шар? Вручную? Хоть из дерева. Речь щас о форме, а не инструментах. Ваши способы?

119. Василий, 12.12.2008 06:16

LoeG А как бы сами выточили сейчас идеально (ну с погрешностями) круглый шар? Ну, я вижу такой вариант. Нарисовать, скажем на фанерке круг, вырезать его. Разрезать фанерку по диаметру, получется лекала. Половинка круга, а дальше строгать деревяшку и сличать с лекалой. Это в чистом виде вручную. Без применения вращающегося оборудования. Но это такой геморой, что о каких то масштабах по изготовлению таких шаров не может быть и речи. Это можно делать только для получения удовольствия от самого мучения при строгании. Мозахизм называется. Приходилось из толстого стекла 10 мм вырезать диски 250мм диаметром, стеклорезом. Потом обрабатывать для придания им круглости. Ну как бы получилось, но видно было, что зделано вручную. И лучше зделать было не возможно. Руки это не станок хоть тресни. Вот пример, простейшая вещь. Попробуйте заточить нож ( любой ) руками и станком, сразу увидите разницу. Хотя руками можно лезвие довести ( не заточить а именно довести ) до остроты необычайной. Но будет видно, что руками. Добавление от 12.12.2008 14:29: serg146 Как на фотографиях разглядеть что сосуд стоит "идеально ровно"? и что это такое "идеально ровно"? Идеально ровно, это значит идеально ровно. Вся примочка такого сосуда с круглым дном в том и состоит, что бы он стоял идеально ровно. Иначе небольшой перекос будет виден, и вся идея круглого дна пойдет на смарку.

120. supervisor, 12.12.2008 18:29

Несколько резких возражений: 1. А почему вокруг колбы нет солнечных лучей? Их египтяне рисовать умели. 2. Кто сказал, что вакуум должен быть в ЗАПАЯННОЙ колбе?! Чтобы герметичный ввод запаять навеки герметично - нужен сплав с малым температурным коэффициентом расширения, и к сожалению хотя у египтян было и железо и медь, догадаться что покрытое медью тонкое железо может быть таким материалом - увы.. . видно не смогли... Из этого вывод - да, колба, да, разряд в разряжённом газе. Но шнур из колбы вниз - это не (только) электропровод, но и непрерывная откачка воздуха (как в старости на очень крупных генераторных лампах в радиоцентрах.) --- И ещё - а что если та змея, что в колбе - это просто поток газа или жидкости а шнур это шланг для неё и никакого электричества тут нет?

121. LoeG, 12.12.2008 22:01

Василий LoeG А как бы сами выточили сейчас идеально (ну с погрешностями) круглый шар? Ну, я вижу такой вариант. Нарисовать, скажем на фанерке круг, вырезать его. Разрезать фанерку по диаметру, получется лекала. Половинка круга, а дальше строгать деревяшку и сличать с лекалой. Это в чистом виде вручную. Без применения вращающегося оборудования. Но это такой геморой, что о каких то масштабах по изготовлению таких шаров не может быть и речи. Это можно делать только для получения удовольствия от самого мучения при строгании. Мозахизм называется. Приходилось из толстого стекла 10 мм вырезать диски 250мм диаметром, стеклорезом. Потом обрабатывать для придания им круглости. Ну как бы получилось, но видно было, что зделано вручную. И лучше зделать было не возможно. Руки это не станок хоть тресни. Вот пример, простейшая вещь. Попробуйте заточить нож ( любой ) руками и станком, сразу увидите разницу. Хотя руками можно лезвие довести ( не заточить а именно довести ) до остроты необычайной. Но будет видно, что руками. Мой вариант в принципе тот же, только я бы не разрезал круг на две половинки -оставил бы этот шаблон. Геморрой? - ну при наличии большого кол-ва дармового(!) времени вовсе и не геморрой... Масштабы? - а где масштабы, таких изделий кругом валяется? И при том - рабы... Ваши дальнейшие примеры - после шлифовки - ручной, (заводской) - где становятся не видны грубые следы обработки - можно и не отличить... Еще есть вариант. Как делают шарики для подшипников?...

122. serg146, 12.12.2008 23:16

Василий Попробуем по-другому... Какое отклонение в градусах от плоскости основания соответствует "идеально ровно"? менее 1 градуса? менее 0,1 градуса? Далее, какое отклонение можно увидеть "невооружённым" глазом? а на фотографии?

123. jey, 12.12.2008 23:53

Василий И к Вам в Латвию по пути заскочу, чтобы посуду показать." Вам фотографий и описания недостаточно или мы уже и своим глазам не верим Не Вы первый с фотографиями, не Вы и последний. Понимаете, из сотен и тысяч дошедших ваз, сосудов и т.д. единицы представляют из себя интерес в плане совершенности. Единицы, понимаете? Я Вам пример привел с Аль Мамуном. Начнем все сначала. Когда Аль Мамун стал ломать пирамиду он не знал, что там ничего нет. Василий, Василий, наивный Вы человек. В большей части грабят те кому охранять положено. А кто лучше всего знает про ловушки и как в гробницу попасть? Потому что по Вами же предоставленной ссылке я почитал форум про муассанит. Там дядька предоставил и фотографию и предложил зерна муассанита на анализ и даже заключение экспертизы. Интересно Вы читаете. Ну да ладно, каждый может сам прочитать и составить мнение. Сначала про находку и обсуждение Запрещенная археология/палеонтология/геология (http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=436&postdays=0&postorder=asc&start=0) Потом другую тему автора и настораживает эта другая тема прилично Атлантида найдена! (http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=1743&postdays=0&postorder=asc&start=0) Как-то туманно все пока выглядит. 42 29'05.71"N 76 45'11.94"E Шут его (её?) знает. Я в НЛО не разбираюсь, но это стопроцентов не асгарды и не гоаулды. Рейфы и токра вряд ли тоже, а вот репликторы вполне могут быть. Да, похоже на репликаторов, но с уверенностью только после обследования на месте что-либо сказать можно. sergey1967 По интересующему Вас ламповому генератору ( насчет автоматического смещения сетки я что-то сомневаюсь вполне мотивированно) полнее всего собрано и изложено тут Electric lights in Egypt? (http://doernenburg.alien.de/alternativ/dendera/dend00_e.php) И слева смотрите по ссылкам: # Soot and lamps # Energy sources # The Lamp # More Failures # Egyptologic issues # Translation of the texts # Light of the Pharaohs # Literature

124. nenin, 13.12.2008 00:23

цитата: supervisor: Несколько резких возражений: <***> И ещё - а что если та змея, что в колбе - это просто поток газа или жидкости а шнур это шланг для неё и никакого электричества тут нет? На этом фоне мое предположение выглядит более умеренно: это червивый баклажан. Вырастили огромного баклажана, позвали фараона подивится, а баклажан оказался червивым. Это удивительный факт запечатлели в назидание потомкам. Типа, не все количество переходит в качество.

125. Василий, 13.12.2008 02:31

jey единицы представляют из себя интерес в плане совершенности Конечно единицы, я с Вами абсолютно согласен. А мы как я понял, как раз о единицах и говорим. (или нет? ) И про пирамиды я ведь не про все говорю, так что по моему все логично. Ну и потом по прошествии такого количества времени, хорошо хоть единицы сохранились. Значит на момент изготовления этой посуды было значительно больше. Если бы ее было мало вряд ли до нас, что нибудь дошло. знает про ловушки и как в гробницу попасть? Несомненно и так наверно было. Но по моему пирамида была так запечатана, что эти знания были бесполезны. настораживает эта другая тема прилично Атлантида найдена! Про муассанит у меня пока мнение не изменилось, а про Атлантиду ничего сказать не могу. Кое что читал и все, никакого мнения у меня нет, да и не интересна мне Атлантида. Ну а что дядька по этому поводу пишет, так он говорит, что, что то там изучал. Может правда может нет, мне по барабану. А, что над озером, я тоже не знаю. Там кстати еще одна такая же штука есть, вниз и вправо на кромке берега. Я Вам хочу одну вещь рассказать, это не относится к археологии, зато очень показательно говорит о людской реакции на сообщение о том с чем они не сталкивались. ( скорее всего у Вас реакция будет такая же ). Есть у меня хорошие знакомые, скорее друзья, моего примерно возраста, муж и жена. Геологи, правда в поле, в силу своего возроста не ходят. Но в молодости все время в поле были. И вот мы как то в той самой деревне про которую я уже говорил, сидели за столом целой компанией, и разговор зашел о нло. Нас, очевидцев, было трое (ладно бы я один, а то трое). Ну мы им этот случай наблюдения и рассказали. Реакция была такая, что мол это все чушь, мол они все время работали в поле и ничего такого не видели. Ну а мы видели. И как к этому подходить, вот Вы как думаете? Мне, что ли не верить своим глазам? А поверить им которые ничего такого не видели? Или мне надо придерживаться версии властей, которые говорят глупости, типа такой, что это, самолет, воздушный шар, взлет ракеты, ну и так далее. Как будто я не в состоянии отличить самолет от нло. Вот и в нашем с Вами разговоре, Вы верите (властям) археологам ну а я своим глазам. Но если Вы меня сумеете убедить, что все фотографии подделка, тогда я с Вами соглашусь. Добавление от 13.12.2008 02:36: LoeG Как делают шарики для подшипников?... А как их делают? Я надеюсь их вручную не катают? Добавление от 13.12.2008 02:44: serg146 какое отклонение можно увидеть "невооружённым" глазом? а на фотографии? Ну знаете, по моему достаточно его не видеть глазом, а сколько это будет в (градусы, минуты, секунды, подставте сами) Главное, что бы глазу было приятно. По моему больше ничего и не требуется.

126. Advay, 13.12.2008 07:16

nenin На этом фоне мое предположение выглядит более умеренно: это червивый баклажан. Вырастили огромного баклажана, позвали фараона подивится, а баклажан оказался червивым. Это удивительный факт запечатлели в назидание потомкам. Типа, не все количество переходит в качество. Я тоже про баклажан сразу подумал. Вот один к одному почти: Только пишут что его относительно недавно окультурили, да и то в Азии. Врут может?

127. supervisor, 13.12.2008 09:02

Advay ГЕНИАЛЬНО ! Василий Как делают шарики для подшипников?... Нарубают цилиндрические заготовки и потом в зависимости от размера, либо обкатывают до грубой сферы и потом шлифуют, либо шлифуют сразу в несколько этапов. Кстати, роликовый подшипник сделть гораздо легче -и, думаю, если у ДЕ они были, то - были роликовые. Вообще же, если честно, они им были не особенно нужны: бронза и железо у них были - можно сделать отличный подшипник скольжения, кстати, если кто думает что такие подшипники всегда хуже шарикоподшипников, то ошибается: нагрузочная способность у подшипника скольжения больше. Точность - да, хромает, и ещё они малооборотистые и требуют ежедневной смазки, но с этими вопросами больших проблем в ДЕ не было. Вот железо считалось, правда, скверным - "костью Сета".

128. Advay, 13.12.2008 10:49

supervisor Advay ГЕНИАЛЬНО ! Не, гениально это про лифт, а вот откуда в ДЕ баклажаны?

129. jey, 13.12.2008 11:26

Василий Конечно единицы, я с Вами абсолютно согласен. А мы как я понял, как раз о единицах и говорим. (или нет? ) Только дальше Вы сваливаетесь в конспирологию - люди не могли, значит инопланетяне. у меня пока мнение не изменилось, а про Атлантиду ничего сказать не могу Дело не в этом, там автора ловят за руку на передергивании данных для своей статьи, соответственно и ко всему остальному от этого автора надо относится настороженно что над озером, я тоже не знаю Не знаете, но думаете что НЛО. Понятно. Вот и в нашем с Вами разговоре, Вы верите (властям) археологам ну а я своим глазам. Не перекручивайте, я ОБС не доверяю, а Вы ими живете Про подшипники и что из них сделать можно (http://kiowa-mike.livejournal.com/407570.html)

130. supervisor, 13.12.2008 16:56

Advay этот вопрос - может иметь 2 ответа. 1. Баклажан прислали, вместе с джедом, гости из будущего! 2. Баклажан - тайное, отсроченное послание из прошлого сверхцивилизации ДЕ. Всплыл точно в рассчётный срок, но ДЕ не учли тупости потомков - и когда он всплыл, расшифровка его ДНК была невозможна. А когда стала возможна - оказалось, что ДНК баклажана учёных не интересует. за лифт мерси. что-то с ним затянулось.

132. Василий, 13.12.2008 17:55

jey люди не могли, значит инопланетяне. Ну, Вы неправильно меня понимаете. Я как раз и не думаю, что это инопланетяне. Мало того я думаю, что это совсем не инопланетяне. И нло это тоже не инопланетяне, но и не аппараты изготовленные людьми, Поэтому и говорю, что не знаю, что над озером. И вообще если бы здесь появились инопланетяне, то действовали они бы по другому. Но это другая тема. Вот и про древние дела я думаю, что это не инопланетяне. Но и не везде египтяне. Не перекручивайте, я ОБС не доверяю, а Вы ими живете Что такое ОБС? Добавление от 13.12.2008 18:16: Samuray beshozniy Зря Вы думаете, что от заводской штамповки не отличить. Очень даже отличается. Конечно если опыта в этом нет, то можете и не отличить.

133. supervisor, 13.12.2008 18:55

Ну не надо так - вон, саркофаг Хеопса вон сколько брака имел ! http://www.cheops.su/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%BA%D…D1%84%D0%B0%D0%B3 ОБС - это агентство новостей Одна Бабка Сказала. Термин использовался во время войны (ВОВ.)

134. nenin, 13.12.2008 21:04

цитата: Advay: Только пишут что его относительно недавно окультурили, да и то в Азии. Врут может? Вы думаете, катодные лампы окультурили раньше?

135. Advay, 13.12.2008 22:03

nenin Вы думаете, катодные лампы окультурили раньше? Я ужо и не знаю что думать Ну пусть даже катодные и окультурили раньше, и даже газоразрядные пусть, но суть то где? про подъезды не надо!

136. LoeG, 13.12.2008 22:21

Василий Samuray beshozniy Зря Вы думаете, что от заводской штамповки не отличить. Очень даже отличается. Конечно если опыта в этом нет, то можете и не отличить. Василий, тут уже ответили про шарики для подшипников -вы поняли КАК их форму с высокой точностью делают? Samuray вам сказал про ручной труд, кропотливый, я ранее, что рабы и неограниченное халявное время работы, и что если шлифануть изделие в конце, то следов работы каким либо инструментом вы не увидите... Посему - пока не видно причин неизготовления вашего идеального шара - вручную. jey Про Фому -позитив

137. nenin, 13.12.2008 22:45

цитата: Advay: nenin Вы думаете, катодные лампы окультурили раньше? Я ужо и не знаю что думать Ну пусть даже катодные и окультурили раньше, и даже газоразрядные пусть, но суть то где? про подъезды не надо! Меня это вопрос тоже занимает.

138. Василий, 14.12.2008 11:00

LoeG Посему - пока не видно причин неизготовления вашего идеального шара - вручную. Наверно кто то из нас, чего то не понял. Я уже говорил, что из стекла делал диски 250мм в диаметре. И шлифовал их потом вручную, до идеальной куглой формы было далеко. Хотя вырезано было ровно, но стекло не желает скалываться так как хочу я, скалывается как угодно но только не так как надо. Хотя форма,общая, сохраняется. Это была практика, а о теории можно сколько угодно рассуждать. А шар и если еще из камня то еще сложнее. Но опять же посуда это не шар, а значит еще сложнее. Потому что, что бы зашлифовать шар можно зделать так. Подсказка. Шарообразную заготовку нужно положить, скажем в бочку, насыпать туда абразива и начать эту бочку вращать. Рано или поздно получится шар. Наверно совсем круглый, а может нет. Но посуда не шар и здесь бочка не годится. Так, что извиняйте. Если хотите проверить, вырежте круглое стекло и зашлифуйте вручную. Тогда предметно поговорим. Руками одно и тоже усилие не создать по всей поверхности, отсюда и косяки. Добавление от 14.12.2008 11:18: nenin Вы думаете, катодные лампы окультурили раньше? Никогда не задумывался над тем, что древние пользовались радиосвязью? Но в Ираке при раскопках говорят нашли батареи. (или опять я не так что то понял, и батарей нет) Может как раз к этим баклажанам? Это я шучу. А то Вы опять на меня наброситесь, что я чего то там не то сказал.

139. LoeG, 14.12.2008 13:46

Василий Потому что, что бы зашлифовать шар можно зделать так. Подсказка. Шарообразную заготовку нужно положить, скажем в бочку, насыпать туда абразива и начать эту бочку вращать. Рано или поздно получится шар. Не понял, вы это мне пишите? Это я вам напоминал - как делают шарики для подшипников. Что бы показать, что можно вручную сделать очень идеальный круглый предмет. Поэтому пока версия о токарных и прочих станках у ДЕ - не выдерживает критики. И отцентровать вашу вазу просто, периодически наливай воду до краев - смотри, шлифуй где надо...

140. serg146, 14.12.2008 14:05

Василий Записываем все, определение... "идеально ровно" - это Главное, что бы глазу было приятно. По моему больше ничего и не требуется. Супер!!! аплодисменты в студию. Последний вопрос - чьему "глазу" приятно должно быть?

142. Василий, 14.12.2008 16:28

LoeG Это я вам напоминал - как делают шарики для подшипников. Что бы показать, что можно вручную сделать очень идеальный круглый предмет. Но это же металл, он тянется, а камень нет, я полагал Вы имеете ввиду каменную посуду. Вы еще про дробь вспомните. Samuray beshozniy А, вот, для нанесения гальванических покрытий, например, золочения, или травления узоров на стали, вполне достаточно такого хилого источника. Как Вы думаете, можно зделать то чего не знаешь? Ведь для того, что бы зделать электрическую батарею нужно знать, что такое электричество. И пожалуйста молнию сюда причислять не надо. Тут уже должна быть какая то теория электричества. Если бы кто то подсказал как это зделать, тогда да. Но Вы как я понял как раз против подсказок. Типа они сами додумались, и припой который там использовался практически такой же какой используется сейчас. Тоже сами додумались? Может у них и паяльники электрические были? А для паяльников которые нагреваются в горне, по барабану какой припой, хоть просто свинцовый. Так, что если бы все было так просто, то и паяли бы чем попало. Мало того на слабой батарее Вы даже не поймете, что она дает ток. Если там как говорили 0.8v то даже языком на контакты, Вы если, что то и почувствуете то ничего не поймете. Нужен вольтметр. Потом еще нужно банки последовательно догадатся соединить. Вон в Европе была куча алхимиков лет так 500-1000 назад. Чего только не делали, а о батарее, что то не догадались. Добавление от 14.12.2008 16:41: Samuray beshozniy Со стеклом уже давно Забыл про стекло. А что эти линзы в массовом порядке шлифовали? Во первых линзы умели шлифовать единицы, а не ремесленники. Во вторых их шлифовали годами и доводили золой. А здесь камни шлифовали как Вы преполагаете ремесленники, да еще и в массовом количестве. И надо полагать не годами.

143. didro, 14.12.2008 16:51

Samuray beshozniy История токарного станка... А еще (позднее) токарный станок был у Петра Великого. Вращение за счет движения ногой на рычаг. Он на нем тарелочки из деревы вытачивал толщиной как бумага (историки говорят ).

145. Василий, 14.12.2008 17:57

Samuray beshozniy Не было тогда любителей астрономии. Когда Галилей предлагал придворным посмотреть в обычную трубу, а не в телескоп они отказывались. Палагали, что это от дьявола. Если бы делали по одной штуке на фараона, то сейчас вряд ли мы нашли хотя бы одну.

147. nenin, 14.12.2008 18:42

цитата: Василий: nenin Вы думаете, катодные лампы окультурили раньше? Никогда не задумывался над тем, что древние пользовались радиосвязью? Я, как над этим задумаюсь - так сразу пойдут сдаваться айболитам. Раньше ляжешь- меньше вколют. цитата: Но в Ираке при раскопках говорят нашли батареи. Да, было такое- но даже тот чудак на букву "м", который это придумал, в эту сторону свои фонтазии не заглублял. Это, как бы сказать поделикатнее, уже слишком.

149. Василий, 15.12.2008 07:09

nenin Согласен с Вами по поводу радиосвязи. А вот с батареями не понятно, категорически я бы не стал отрицать. Samuray beshozniy А если включить логику? А если включить логику, то по этой самой логике египтяне в могилы напихивали много золота, чего мы сейчас по ней же (по логике ) не делаем. И если бы эту посуду так берегли как Вы описываете, то ее из земли не выкапывали бы. А на счет Гальвани, он все таки был физик и немного анатом. Или если хотите наоборот, анатом, физиолог и немного физик. То есть все таки подготовленным человеком. И действовал он наугад не зная собственно. что происходит. И только Вольта дал объяснение этим опытам.

150. sergey1967, 15.12.2008 09:18

supervisor 1. А почему вокруг колбы нет солнечных лучей? Их египтяне рисовать умели. Это не лампа освещения это радиолампа. Там слабо светиться только нить накала катода. Ее и отобразил художник в виде змеи. На других рисунках видно, как ,именно информация, передается по воздуху от богов к фараону. Как это сделать? Только с помощью э\м волны. Вот зачем генератор нужен.

151. nenin, 15.12.2008 18:10

цитата: Василий: nenin Согласен с Вами по поводу радиосвязи. А вот с батареями не понятно, категорически я бы не стал отрицать. Я тут типа как Гальвани, ага. Не то что бы электрохимик, но в обществе состоял. Нету там никаких батарей, Вам все объяснили. Любая батарея бы сгнила так же, как гниют цинковые батарейки. И не за тысячи лет, а очень шустро. Вы можете такую лабуду дома в стакане воспроизвести. Если бы у этих ребят было электричество хотя бы и от такого рода элементов, меньше всего шансов на то, что сохранились бы сами элементы. Скорее, сохранилась бы что-то из инфраструктуры. А что?

153. Василий, 16.12.2008 13:58

nenin Современная батарейка бы сгнила однозначно. Но если использовать не агрессивный электролит то могло бы произойти и высыхание электролита раньше чем батарея бы разрушилась. Хотя проверить это конечно сложно.

155. nenin, 16.12.2008 18:14

цитата: Василий: nenin Современная батарейка бы сгнила однозначно. Но если использовать не агрессивный электролит то могло бы произойти и высыхание электролита раньше чем батарея бы разрушилась. Хотя проверить это конечно сложно. В этом нет ничего сложно. Или электролит, или нет. Если электролит, то формируется гальванопара. Если нет- то неполучается батарейка. Это не проблемы "агрессии" электролита. Это жизнь.

156. Василий, 16.12.2008 19:39

Samuray beshozniy Проверить как раз несложно. Вот и проверьте, очень просто возмите лимон воткните в него два стержня. Один из стали другой из меди и померьте на них напряжение. Но если эту конструкцию оставить надолго на столе то лимон высохнет, а стержни вряд ли растворятся. Да, как там с припоем на пресловутой Багдатской батарейке? Может конечно я неправ, но я читал, что железный цилиндр окружал медный, спаяный припоем.

157. supervisor, 17.12.2008 08:38

sergey1967 Это не лампа освещения это радиолампа. Там слабо светиться только нить накала катода. Ее и отобразил художник в виде змеи. Ох ты, блин, что же я-то, электронщик не допёр. Но тогда это надо обсудить конкретно! Потому что электронные лампы обычно выглядят не совсем так, и художник, нарисовав аппетитную грудь у сидящей женщины, не мог быть невнимателен и к прочим деталям. Анализ картинки. Перед нами очень своеобразная электронная лампа - очевидно, очень примитивный образец. Да, у самых примитивных радиоламп - нить накаливания и была непосредственно источником электронов. Из-за того, что просто металлическая нагретая нить испускает электронов мало, применялось несколько разных технических решений, но самое первое и простое из них было - увеличить площадь излучения , увеличив длину нити, для чего её согли либо делать спиралью - змеёй - либо несколько шнуровок туда-сюда, но тут уже сложности с поддержкой нити. Спираль проще. Далее. Мы не видим главного - анода, который есть у лампы всегда. Это настораживает. Если лампа генераторная - то должна быть и как минимум, 1 сетка. Но вообще-то и анод, и сетку могли сделать в виде спиралей из тонкой проволоки вокруг нити накала, и когда бы она светилась, они бы были не видны. ИТОГ: если это электронная лампа, то очень примитивная, и одна из самых первых конструкций. Тут тогда надо задаться вопросом - а почему мы видим именно её и не видим нормальных? Достаточно небольшой, лет 10-20 практики, чтобы понять что известная всем нам конструкция электронной лампы с большими закрывающими нить катодами и анодами - гораздо эффективнее. Моё резюме - люди, которые делали эту лампу - вообще не знали, что такое атом и электрон!! То есть, либо перед нами редкая удача наблюдательного стеклодува, либо стеклодув копировал по мере своих сил образец, оставленный инопланетянами атлантами, пришельцами из канализации, инками, говорящей рыбой не понимая принципа его работы!

158. sergey1967, 17.12.2008 15:44

supervisor Моё резюме - люди, которые делали эту лампу - вообще не знали, что такое атом и электрон!! Согласен. Художник явно не понимал что рисует.

159. Teyder, 17.12.2008 17:52

Я вот всегда, в разборе таких картинок египетских, одного не понимал: Это же не картина древнего художника - Это иероглифика. Там же все, или хотябы что-то написано. Например, что я вижу: змея в центре баклажана может быть символом I14, руки которые ее держат определенно символ D28, а подставка на которой он стоит - R11. Можете сами сравнить: вот (http://papyri.ru-egypt.com/show.php?t=1&txt=3) Почему эти конспирологи, находящие танки вертолеты и летающие тарелки не прилагают текст который написан на этом участке барельефа?

161. Василий, 18.12.2008 07:06

Samuray beshozniy Нууу знаете. Вы сами то паяли, что нибудь? Грубо, марку припоя можно определить по температуре плавления. Хотя, я очень сильно подозреваю, что можно провести анализ и узнать довольно точно состав металла и припоя в том числе. Микросхемы то, как раз паяют припоем который менее качественный, чем тот которым паяют тазики. Ну это так для общего развития. Разница тут вот в чем. Если тазик пищевой то свинца в нем не должно быть. А вот припой для микросхем может быть ПОС-60, где 60 процентов олова и 40 процентов свинца. Чем больше олова тем припой более легкоплавкий. В припоях цифры показывают количество олова в процентах. Добавление от 18.12.2008 07:25: Teyder Извините. и что сии символы означают, по Вашему? Я не собираюсь спорить потому как в символах не шпрехаю. Хочу, чтобы мне подсказали.

162. Teyder, 18.12.2008 08:57

Василий Извините. и что сии символы означают, по Вашему? Я не собираюсь спорить потому как в символах не шпрехаю. Хочу, чтобы мне подсказали. Каждый символ - это определенный звук или слог. Например, D28 - две руки - это слог "КА" подставка R11- вроде, слог "ДЖЕД". Короче из них создаются слова, а из слов смысл. Прямо как у нас.

164. Василий, 18.12.2008 17:51

Samuray beshozniy Сдается мне, что это художественый свист. Я об этом прочитал. Сам не проверял. Книги бывают разные. В каких то пишут в каких то нет. Все зависит от того, что Вам надо. Если Вы не хотите видеть там припой, то и не увидите. Если вдруг захотите то в другой книге прочитаете и увидите. Просто все читают книги какие им нравятся. И друг другу говорят, та книга которую Вы читаете желтая или не желтая. И те и другие далеки от истины. А истина может быть посередине.

165. Федя, 18.12.2008 17:52

Samuray beshozniy Все это хорошо, об отличиях разных марок я и сам наслышен, поэтому и спрашиваю, на чем базируется ваше категоричное утверждение: "припой который там использовался практически такой же какой используется сейчас"? Сдается мне, что это художественый свист.... Даже паяльные станции нашли, которыми и паяли!

166. nenin, 18.12.2008 21:25

цитата: Федя: Samuray beshozniy Все это хорошо, об отличиях разных марок я и сам наслышен, поэтому и спрашиваю, на чем базируется ваше категоричное утверждение: "припой который там использовался практически такой же какой используется сейчас"? Сдается мне, что это художественый свист.... Даже паяльные станции нашли, которыми и паяли! "Волной" паяли? Добавление от 18.12.2008 21:28: цитата: Samuray beshozniy: Василий<***> Все это хорошо, об отличиях разных марок я и сам наслышен, поэтому и спрашиваю, на чем базируется ваше категоричное утверждение: "припой который там использовался практически такой же какой используется сейчас"? Сдается мне, что это художественый свист.... Не художественный, а паровозный. Припой с медью сам по себе гальванопару дает- это так, юннату на заметку , и такая конструкция сгниет от элеткрохим.коррозии очень быстро. Т.е. может паять и могли, паять могли ПОСом, но вот батарейкой оно не было.

167. LoeG, 18.12.2008 22:47

Samuray beshozniy Токарный станок - развитие гончарного круга и вполне мог быть изобререн египтянами. Не, ну такие станки ради бога. Но я хотел сказать Василию, что даже вручную это можно сделать. И я так понял - его именно удивляет как такое могли сделать ДЕ? Василий Но это же металл, он тянется, а камень нет, я полагал Вы имеете ввиду каменную посуду. Вы еще про дробь вспомните. Я вам привел сам принцип, как вручную сделать очень круглый предмет, материал абсолютно не важен. Вы с этим согласны? Вас по прежнему удивляет такая круглая форма вашей вазы или уже нет?

168. Василий, 19.12.2008 08:32

[nenin Припой с медью сам по себе гальванопару дает Межту припоем и медью нет электролита. LoeG Вас по прежнему удивляет такая круглая форма вашей вазы или уже нет? Да по прежнему. Если Вы не видите ничего в этом особенного то мне это видно.

169. serg146, 19.12.2008 13:52

Василий Если Вы не видите ничего в этом особенного то мне это видно. В том-то и дело, что вы свои мнения, верования, то есть субъективное выдаёте за объективное. Вы сами стали жертвой того, в чём "альтернативщики" обвиняют традиционных египтологов: вы ничего кроме своего мнения видеть пока не в состоянии. Вы не спорите, вы пытаетесь вести монолог. К сожалению, пока у вас это не пройдёт, все споры бесполезны.

170. supervisor, 19.12.2008 15:34

Teyder но если эти символы - это слоги текста, то почему текст не отделён от картинки фараона? Фараон же - не текст? Может это - ребус??? Древний ребус??? Тогда плохи наши дела... Текст мы ещё прочитать бы смогли, но ребус, основанный на игре слов и игре понятий... --- По сути ведь, и вся геральдика - это ребус, и любой герб это ребус. Добавление от 19.12.2008 15:36: А что если это карикатура?! Вот Путина если изобразить верхом на медведе - мы поймём юмор этой картинки. А через 5 тысяч лет - люди -нет: чего это он на медведя уселся, медведь же опасное и кровожадное животное? Добавление от 19.12.2008 15:38: Если в цвете - красно-сине-белом - то через 5 т. лет будут всерьёз исследовать , не было ли на путях миграций медведей озёр с цветной глиной... и ведь найдут же где-ни будь в Китае, и пропишут в учебниках -"Русские покоряли Китай."

171. Teyder, 19.12.2008 16:25

supervisor но если эти символы - это слоги текста, то почему текст не отделён от картинки фараона? Фараон же - не текст? Какого фараона? Нет там никакого фараона. Ни отрибутов власти, ни картуши. И ребусов у них не было. Они просто писали как хотели. Хоть с права на лево, хоть слева на право, хоть сверху вниз, хоть снизу вверх, нужно читать пока смысл не появится. Графитчики короче. Может большими буквами они имя написали, типа - Джедкадж или Джкаджет.

172. supervisor, 19.12.2008 19:53

А что известно о ритуалах? У некоторых народов верховного правителя могли ритуально (в особый день) поносить и даже бить палками... Может, барельеф-ребус-карикатура - это более позняя замена такового ритуала? Кстати, критика исамокритика очень полезны для власти. Может, тут ритуальная критика.

174. nenin, 22.12.2008 18:25

цитата: Василий: [nenin Припой с медью сам по себе гальванопару дает Межту припоем и медью нет электролита. Была бы гальванопара, а электролит за пару тыс. лет всегда найдётся.

175. LoeG, 22.12.2008 21:00

Василий LoeG Вас по прежнему удивляет такая круглая форма вашей вазы или уже нет? Да по прежнему. Если Вы не видите ничего в этом особенного то мне это видно. Будьте добры -повторите, что в ней особенного, что вам так удивительно в ней? Разобрали этот пример - можно сделать вручную - что вам еще не хватает? Жалко расставаться с вашим примером? Давайте - чем еще удивили вас древние? (мне тоже интересно)

176. Василий, 31.12.2008 21:30

А нет ли в этих пирамидах еще каких нибудь непонятностей. Например с точки зрения математики. Слышал про золотое сечение. И рассчеты, которые совпадают с длиной экватора, например. И с прецессий земной оси. Или это подгонка математическая?

177. jey, 01.01.2009 15:00

Василий Есть, но не только в пирамидах. Много непонятностей не выходя из дома можно обнаружить Предлагаю вам самим отправиться и измерить эту будку. Вы увидите, что длина прилавка составляет 149 сантиметров, то есть одну стомиллиардную долю расстояния между Землей и Солнцем. Высота его задней стенки, разделенная на ширину окошка, дает нам 176/56, то есть 3,14. Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при Пуатье. Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника окна - 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами алфавита, мы получим C 10H 8, то есть формулу нафталина. Маятник Фуко. Умберто Эко

178. Василий, 01.01.2009 16:21

jey Другими словами, математику сюда привлекать нельзя? Как же их (пирамиды) строили без математики? Не на глазок же.

179. jey, 01.01.2009 21:22

Василий Другими словами - математика и нумерология не есть одно и тоже. Вот и все.

180. icescream, 09.01.2009 01:14

Как то попытался сделать из кремня наконечник для стрелы. В результате этим наконечником убил КУЧУ времени и так и ничего толкового не сделал. Использовал современные инструменты. Делаю вывод в каменном веке жили атланты с фрезерными станками. А об высеченный огня я ваще молчу. А никто не рассматривал теорию о том, что мумий не нашли по той причине, что их там не должно было быть. Душе то должна была вернуться в тело. За Н тыш лет наверняка уже вернулась. И фараон своим ходом... Ну это если с мистикой. А если без. Ведь могли же перепрятывать тараньку фараона после похорон. Типа "вознёсся", всем радоваться. А то получается, что всё зазря раз никто не вернулся. Нехорошо. Мотивация пропадает. А так выборочно пара-тройка "ожила" и культ в целом подтвердили. Ещё такой вопрос. Если ли какие-то исследования на тему закономерностей развития цивилизаций хотя бы на примере империй. Мат. методы штука хитрая. Что угодно можно замутить. Было бы желание Добавление от 09.01.2009 01:39: На счёт исследований невнятно выразился. Можно показать на примере СССР. Появился, очень шустрелько вырос в мега империю. Насобирал кучу средств, знаний, и т.д. А потом чуток приуныл и рассыпался, при этом про%бав и знания и технологии и т.д. То же с римлянами. Могло и в Египте быть что-то подобное. Просто потеряли часть знаний. Вопрос в том как быстро и как много.

181. man_from_LOR, 09.01.2009 17:14

icescream Могло и в Египте быть что-то подобное. Просто потеряли часть знаний. Штука в том, что непонятные вещи обнаруживаются не только в Египте. Египет просто наиболее известен, и если так можно выразиться, распиарен. Гранитные сооружения в Боливии в Пума Пунку меня впечатлили сильнее, особенно если учесть, что они сделаны на плато на высоте 4000 метров, официально древними индейцами.

182. icescream, 09.01.2009 17:49

man_from_LOR Штука в том, что непонятные вещи обнаруживаются не только в Египте Я об этом и говорю. Должны же быть какие-то закономерности.

183. Alexx, 11.01.2009 15:40

шарики для подшипников делают из кусков трубы, завальцовывая края

184. andris., 13.01.2009 14:21

Ага, каменными топорами и эбонитом... Все эти разговоры "взять нормальный напильник" уже начинают надоедать, возьмите для сравнения один камень и попытайтесь им отшлифовать другой, сколько бы человек не стояло с плётками над вами - вам это сделать не удасться. Если бы это было возможно уже бы 100 раз повторили и построили кучу пирамид в виде эксперимента, только странно, почему же нет ничего подобного?

185. supervisor, 13.01.2009 19:44

icescream да, ответ на Ваш вопрос есть, я его раз 10 приводил в "экономике". Повторю и здесь. В 80-х в СССР наука еще была, ученые из чисто практического инетреса построили математическую модель элиты. Конкретная задача была - исследовать племенное стадо: как его лучше разводить. Выяснилась одна очень удивительная деталь - при изоляции элитного стада от случайных скрещиваний со стороны, оно деградировало потряссающими темпами. В то время как модель с некоторой ротацией оказалась более жизнеспособна. До ученых дошло и они допустили ошибку - попытались довести результаты исследования до власти... ну вы понимаете... в 80-х конечно, за такое уже давно не расстреливали. Но тему закрыли и финансирование сняли. --- В общем, так. Советский Союз и правда, развивался очень шустреннько, несмотря на невероятное негативное давление снаружи. что, кстати, доказывает вменяемость модели. начало его деградации поразительным образом совпадает с захватом власти Брежневым, и сопутствующим этому полномасштабным изменением ленинских принципов кадровой политики и демократического централизма в партии. Я тут не собираюсь дискутировать на тему "а кумовство и тирания везде и это норма" В общем, как только элита объявляет себя Элитарной и замыкается на себя - все, конец неизбежен даже для сверхцивилизаций. Родственные браки ДЕ тому хороший пример, интересен правда вопрос почему падение сверхцивилизации затянулось на 2000 лет, но надо учитывать что в свое время ДЕ сделал уж очень... необычный скачек вперед. И окружавшие его дикие племена просто не могли с ним конкурировать. Добавление от 13.01.2009 19:49: andris. а 95% каменных инструментов никто и не шлифовал. И не точил ничем. Их делали методом скалывания, причем добивались поразительных результатов мастерства - мерой мастерства у археологов считается, какой суммарной длины лезвия могло племя получить из килограмма камня. Ну, в поиск короче. Обсидиан посмотрите и инструменты из него. Остры ка бритва, тверды как напильник, несколько хрупковаты, правда, так зато материал бросовый. И колется хорошо.

186. man_from_LOR, 14.01.2009 00:13

supervisor Обсидиан посмотрите и инструменты из него. Остры ка бритва, тверды как напильник, несколько хрупковаты, правда, так зато материал бросовый. И колется хорошо. Кстати, насчёт обсидиана. Колется-то он хорошо, но вот обрабатывается куда труднее, тем большее недоумение вызывают, например, такие изделия из обсидиана в музее в Мексике:

187. icescream, 14.01.2009 19:58

andris. почему же нет ничего подобного А у нас есть то, чего не было у древних - деньги. Вспомните статую Ленина, которую хотели отгрохать перед войной. И отгрохали бы. А потом после развала союза все бы тоже удивлялись почему же нет ничего подобного Потому, что за бабки нельзя такое сделать. А вот если взять ВСЮ страну и направить на стройку "потому, что партия сказала" - легко! вам это сделать не удасться Попробуйте зажечь огонь двумя палками. сколько бы человек не стояло с плётками над вами - вам это сделать не удасться Если мыслить в масштабах одного современного человека - ваще мало что возможно man_from_LOR Если он по свойствам похож на чугун, то блоки я понимаю.... Но ваза впечатляет. Очень.

188. man_from_LOR, 14.01.2009 23:31

icescream В том-то и дело, что обсидиан на чугун никак не похож. Он легко расщепляется на ровные и острые пластинки, почему из обсидиана и делали ножи и всякие скребки, но эти отщепления происходят не совсем предсказуемым образом и изготовить из обсидиана поверхности, подобные изображённым на фотографии. Не знаю, особенно про чашу в виде обезьянки у Склярова говорится, что это совершенно запредельно для ручной обработки.

189. nenin, 15.01.2009 00:00

цитата: man_from_LOR: icescream В том-то и дело, что обсидиан на чугун никак не похож. Он легко расщепляется на ровные и острые пластинки<***> Обсидиан- стекло. С чего бы стеклу (аморфному материалу) "расщепляется на ровные и острые пластинки"? Обсидиан- как и всякое стекло - дает острые края скола. А на счет "легко ращеплялся" большие сомнения имеются...

190. man_from_LOR, 15.01.2009 00:26

nenin Обсидиан- как и всякое стекло - дает острые края скола. А на счет "легко ращеплялся" большие сомнения имеются... Аморфное - не значит кусок мыла. Но так или иначе обсидиан кололи или расщепляли именно на пластинки. Ножи всякие из обсидиана много кто и много где делал без всяких развитых технологий, вручную. Древнему человеку шкуры там или мясо резать очень даже и неплохо, даже, наверное, поострее многих совремённых китайско-бразильских недоножей будет. А вот подобные шпульки и тем более чашу, как на фотографиях, сделать из обсидиана древними индейцами уже задачка на сообразительность, как они умудрились. Собственно, даже совремёнными инструментами её сделать не так-то просто.

191. icescream, 15.01.2009 00:30

nenin Обсидиан- стекло. А при какой температуре он становится пластичным?

192. man_from_LOR, 15.01.2009 00:38

Вообще, начитавшись, хотя признаться не целиком, эту ветку и предыдущую часть я могу заметить, что с моей точки зрения сторонники официальной версии древней истории, условно назову её "никаких высоких технологий," проигрывают сторонникам альтернативной версии "была древняя высокотехнологичная культура". Проигрывают, потому что, хотя на каждый конкретный факт изо всех сил пытаются придумать "традиционное" объяснение и это где-то с грехом-пополам получается, во всяком случае, "альтернативщикам" приходится потрудиться с опровержением, но вот в сумме, если взять всё до кучи. Если вспомнить, что кроме Египта есть и другие объекты, в том числе подводные, добавить сюда разные древние легенды и мифы, например индийские про оружие "ярче тысячи солнц" и всякие описания в Махабхарате и других преданиях, вроде "самаранги сутрадхармы", подвот всё это вместе давит на то, что что-то было перед известной нам историей.

193. nenin, 15.01.2009 00:40

цитата: icescream: nenin Обсидиан- стекло. А при какой температуре он становится пластичным? Не знаю, от состава зависит. От 800 до... ну, 1500 С. Но если Вы думаете, что сделать из стекла что-то навроде представляет какую-то особую проблему, то нет. Время и дешовая раб.сила. Абразивная обработка, плавить не надо. Добавление от 15.01.2009 00:42: цитата: man_from_LOR: Вообще, начитавшись, хотя признаться не целиком, эту ветку и предыдущую часть я могу заметить, что с моей точки зрения сторонники официальной версии древней истории, условно назову её "никаких высоких технологий," проигрывают сторонникам альтернативной версии "была древняя высокотехнологичная культура". Ну, и где артефакты этой "древней высокотехнологичной культуры"? Нету никаких признаков ее существования. Все имеющееся в наличии описывается в рамках сообразных своему времени технологий. Ничего "высокотехнологичного"- впрочем, что Вы подразумеваете под этим термином?

194. man_from_LOR, 15.01.2009 00:51

icescream А при какой температуре он становится пластичным? Температуры плавления именно обсидиана я как-то сходу не нашёл, но для SiO2 в зависимости от примесей это где-то 1600-1700 Цельсия. Во всяком случае, к низкотемпературным стёклам обсидиан точно не относится.

195. icescream, 15.01.2009 00:53

man_from_LOR где-то с грехом-пополам получается так в том и дело, что у "альтернативщиков" и такого нет. Для "классической теории" сложно объяснить "как" а для альтернативщиков "зачем". Пока ни одного вменяемого ответа на "зачем" я не видел. Пирамида - антенна\ядерный реактор\ТЕС\опреснитель\бомбоубежище построена мега древней цивилизацией, которая владела ядерным оружием, но не знала железобетона?

196. man_from_LOR, 15.01.2009 00:57

nenin Но если Вы думаете, что сделать из стекла что-то навроде представляет какую-то особую проблему, то нет. Время и дешовая раб.сила. Абразивная обработка, плавить не надо. Никакая дешёвая рабсила не выполнит работу мастера. Ничего "высокотехнологичного"- впрочем, что Вы подразумеваете под этим термином? Как минимум применение машинных методов обработки материала. Хотя бы со шкивами на конной или там бычьей или хотя бы человечьей тяге. И скоростями вращения в несколько сот оборотов в минуту. Во всяком случае, использование инструментов и методик, характерных как минимум для позднего средневековья и начала нового времени. А не того примитива, что выставлен в музеях в качестве образца инструментов древних египтян и индейцев. Нету никаких признаков ее сущесвования. Все имеющееся в наличии описывается в рамках сообразных своему времени технологий. Это называется, хоть кол на голове теши. Уже приводили кучи фотографий и примеров. Хотя бы последние очень, по вашему вписываются к индейцам, якобы не знавших колеса.

197. nenin, 15.01.2009 00:59

цитата: icescream: man_from_LOR где-то с грехом-пополам получается так в том и дело, что у "альтернативщиков" и такого нет. Для "классической теории" сложно объяснить "как" а для альтернативщиков "зачем". <***> И это - естественно. Ибо от классической науки требуется строгая доказательность- и объяснить "как именно" поэтому тяжело, хотя никаких сущностных препятствий для изготовления тех же ваз из обсидиана нету на древнеегипетском уровне нету- а что с "альтернативщиков" взять?

198. man_from_LOR, 15.01.2009 01:05

icescream Пока ни одного вменяемого ответа на "зачем" я не видел. Интересное искривление логики. Значит, если ряд фактов приводит, к мягко говоря, трудностям традиционного объяснения "как", то "альтернативщики" должны сразу же сказать и зачем? Так получается? При том, что у "официалов" на всё не совсем понятное только одно, навязчивое объяснение: культовое сооружение, предметы религиозного назначения и точка. Недавно читал про интересный случай с древнешумерским текстом: его переводили и истолковывали как гимн какой-то там богине, но случившийся у историка друг-фармацевт углядел в тексте совсем иное - рецепт из трав, травяной сбор. Который действительно можно собрать и он имеет лечебный эффект.

199. nenin, 15.01.2009 01:08

цитата: man_from_LOR: nenin Но если Вы думаете, что сделать из стекла что-то навроде представляет какую-то особую проблему, то нет. Время и дешовая раб.сила. Абразивная обработка, плавить не надо. Никакая дешёвая рабсила не выполнит работу мастера. Мастер и сам по себе недорогая раб.сила. Достаточно, что бы Заказчику было необременительно его содержать. цитата: Ничего "высокотехнологичного"- впрочем, что Вы подразумеваете под этим термином? Как минимум применение машинных методов обработки материала. А есть признаки оной? цитата: Нету никаких признаков ее сущесвования. Все имеющееся в наличии описывается в рамках сообразных своему времени технологий. Это называется, хоть кол на голове теши. Теши-не теши, а признаков всё равно нетуть. цитата: Уже приводили кучи фотографий и примеров. Хотя бы последние очень, по вашему вписываются к индейцам, якобы не знавших колеса. Я пока ничего такого не видел, чего невозможно было бы сделать - не показывали такого. Были пускающие пену "лаханутые", для которых дырка в стене- неоспоримый признак Атлантиды, да. Но вот содержательно пока ничего такого не предъявляли. Никаких "высокотехнологичных" изделий. Всё абсолютно вписывается в уровень Др.Египта. Добавление от 15.01.2009 01:13: цитата: man_from_LOR: то "альтернативщики" должны сразу же сказать и зачем? <***> Ну, у альтернативщиков ответы на вопрос "как" вообще отсутсвуют, если Вы не заметили.

200. man_from_LOR, 15.01.2009 01:14

nenin Ибо от классической науки требуется строгая доказательность- и объяснить "как именно" поэтому тяжело, хотя никаких сущностных препятствий для изготовления тех же ваз из обсидиана нету на древнеегипетском уровне нету- а что с "альтернативщиков" взять? Геометрически правильные вазы - ерунда, можно. Гранитные ворота и остальные многотонные сооружения в Пума-Пунку на высоте 4000 метров над уровнем моря - можно. Стяжки в гранитных блоках из железо-никелевого сплава - можно. Трубчатое сверление трубками из меди, со стенкой толщиной в миллиметр - можно. Пилить гранитные блоки медью - можно с нулевым её расходом и так далее и тому подобное. Сколько ни приводи фактов - всё можно. Как уже говорили, концептуально можно так с помощью напильника выточить - всё можно. Рассказы про оружие, "ярче тысячи солнц", испаряющее реки и обрушивающее горы, после которого в той местности ещё долгие годы нельзя селиться потому что "зародышей в женщинах убьёт" - это неуёмная древняя фантазия, как и описания всяческих битв таким и разным другим оружием. Не слишком ли в итоге становятся натянутыми это всё "можно"? Добавление от 15.01.2009 01:20: nenin Ну, у альтернативщиков ответы на вопрос "как" вообще отсутсвуют, если Вы не заметили. Вы извините, но по-моему, передёргиваете. Объяснения "как" находятся, например, глядя на совремённый инструмент, оставляющий очень похожие следы. Дисковые пилы, скажем. Потом, элементарная логика, говорит, что для опровержения теории не требуется тут же родить свою, всё объясняющую. Целый ряд примеров обработки ставит в тупик и "альтернативщиков". Добавление от 15.01.2009 01:22: nenin А есть признаки оной? А вам, например, этой фотки недостаточно что-ли? http://www.gizapower.com/pma/Machine%20Marks_files/image039.jpg (781x520, 64,4Kb)

201. icescream, 15.01.2009 01:24

man_from_LOR Интересное искривление логики. Отнюдь. Для того, чтобы теория сошлась нужно сказать и как и зачем и кто. Просто для "аль." вопрос "как" отпадает. Им проще. культовое сооружение, предметы религиозного назначения А давайте составим список современных (за последнюю 1000 лет) культовых сооружений и предметов религиозного назначения. Включая статую свободы, иконки на лобовом стекле маршрутки, мавзолей. Думаю если собрать то не одна пирамидка получится Недавно читал про интересный случай с древнешумерским текстом Очень хороший пример. То есть была культура, которая смогла этот состав разработать, но в массы передать его в чистом виде никак. Только в виде песни. Многие культы содержат такое. Взять, например, торру. В обществе, где читать умеют 0.001 процента населения, а писать в 100 раз меньше другого метода просто нет. характерных как минимум для позднего средневековья и начала нового времени. Если вспомнить, что до изобретения парового двигателя со времён античности ничего нового не изобрели (за 2 тысячи лет) то есть над чем подумать. Я уже приводил пример с огнём из двух палочек. Попробуйте на досуге. Просто не факт, что другого метода нет. Свежий пример - булат. Умели-умели и забыли. а потом сколько лет прошло пока придумали снова?

202. nenin, 15.01.2009 01:26

цитата: man_from_LOR: nenin Ибо от классической науки требуется строгая доказательность- и объяснить "как именно" поэтому тяжело, хотя никаких сущностных препятствий для изготовления тех же ваз из обсидиана нету на древнеегипетском уровне нету- а что с "альтернативщиков" взять? Геометрически правильные вазы - ерунда, можно. А почему нельзя? "правильность", кстати, тут до Вас обсуждали, ага. Вплоть до "космической точности". Вы определитесь уже, в чем признаки высокотехнологичной обработки? цитата: Гранитные ворота и остальные многотонные сооружения в Пума-Пунку на высоте 4000 метров над уровнем моря - можно. А в чем проблема-то? цитата: Стяжки в гранитных блоках из железо-никелевого сплава - можно. И что? Проблема в чем? цитата: Трубчатое сверление трубками из меди, со стенкой толщиной в миллиметр - можно. А что препятствует? цитата: Пилить гранитные блоки медью - можно с нулевым её расходом и так далее и тому подобное. Сколько ни приводи фактов - всё можно. Почему- с нулевым? Ясно. Никаких фактов Вы не приводите. Исключительно пересказы "опытных массовиков-боянистов". цитата: Как уже говорили, концептуально можно так с помощью напильника выточить - всё можно. И точили. А что поделаешь? И не такое вытворяли... цитата: Рассказы про оружие, "ярче тысячи солнц", испаряющее реки и обрушивающее горы, после которого в той местности ещё долгие годы нельзя селиться потому что "зародышей в женщинах убьёт" - это неуёмная древняя фантазия, как и описания всяческих битв таким и разным другим оружием. Естественно. Чего только не писали в самых разнообразных "Легендах и мифах..."- сказки, да ещё в пересказе тех же самых "опытных массовиков-боянистов", в лучшем случае навроде Деникена- и это в лучшем случае.

203. man_from_LOR, 15.01.2009 01:28

И вообще, спор в этой теме начинает напоминать сказку про белого бычка. Разных неудобных фактов приводилось уже немало, вы nenin постоянно присутствовали в теме и могли бы и сами припомнить. Добавление от 15.01.2009 01:35: nenin Естественно. Чего только не писали в самых разнообразных "Легендах и мифах..."- сказки, да ещё в пересказе тех же самых "опытных массовиков-боянистов", в лучшем случае навроде Деникена- и это в лучшем случае. Сказочки, между прочим, помогли Шлиману найти Трою, а над ним тоже смеялись по этому поводу. (Правда, сейчас кое-кто утверждает, что Шлиман якобы нашёл на самом деле не Трою, но во всяком случае, реальность её существования не оспаривается) А сказочки "про тысячи солнц" и тому подобное, ещё в XIX веке переводились. И вот какой есть интересный момент со всеми этими сказочками: те свойства оружия, что в XIX веке казалось выдумкой и фантазией по мере развития стали уже не казаться фантастическими.

204. nenin, 15.01.2009 01:42

цитата: man_from_LOR: И вообще, спор в этой теме начинает напоминать сказку про белого бычка. Разных неудобных фактов приводилось уже немало, вы nenin постоянно присутствовали в теме и могли бы и сами припомнить. Я помню, но ничего неудобного в этих "фактах" в упор не вижу. На 80% то, что Вам кажется "фактами"- чисто пездни массовиков-затейников типа склярова/данна, а остальное кажется непонятным сугубо с т.зр., скажем деликатно- неоскверненного образованием умища. На счет сказки про бычка Вы совершенно правы- регулярно появляются все новые и новые персонажи с одними и теми же "фактами" из одной и той же бочки- либретто Деникена, музыка склярова. Да, можно сверлить медной трубкой, можно шарами бить. Абразивной обработкой практически вручную можно изготавливать чрезвычайно сложные изделия. Можно на пещерном уровне таскать многотонные блоки (несколькими разными способами). Можно делать скрепы из железоникелевых сплавов. Если Вы считаете, что это было сделано с помощью хайтека- предъявите доказательсва.

205. man_from_LOR, 15.01.2009 01:47

icescream Для того, чтобы теория сошлась нужно сказать и как и зачем и кто. Просто для "аль." вопрос "как" отпадает. Им проще. Но что бы сказать, что какая-то теория неверна или имеет границы применимости, достаточно найти один, необъясняемый ею факт. Строить другую теорию необязательно. А давайте составим список современных (за последнюю 1000 лет) культовых сооружений и предметов религиозного назначения. А давайте найдём какой у них процент от некультовых сооружений? nenin Вы определитесь уже, в чем признаки высокотехнологичной обработки? Конкретно по вазе? В невозможности ручным способом, без использования хотя бы примитивного станка обработать обсидиан так как это изображено на фотографии. Для сравнения, вот вам фото действительно ручных изделий из него: nenin И что? Проблема в чем? Да вроде не знали индейцы железа, вот в чём.

206. icescream, 15.01.2009 01:49

man_from_LOR И вот какой есть интересный момент со всеми этими сказочками: те свойства оружия, что в XIX веке казалось выдумкой и фантазией по мере развития стали уже не казаться фантастическими. Боюсь, что в данном случае даже догадываться дело не благодарное. Значит нам ещё не всё известно, есть куда двигаться, но можно успокоится и свалить всё на НЛО

207. nenin, 15.01.2009 01:50

цитата: man_from_LOR: А сказочки "про тысячи солнц" и тому подобное, ещё в XIX веке переводились. И вот какой есть интересный момент со всеми этими сказочками: те свойства оружия, что в XIX веке казалось выдумкой и фантазией по мере развития стали уже не казаться фантастическими. Я Вам в сказки верить не запрещаю. Сам я охотно верю, что кому-то там на Индостане могли так засветить по чайнику каменюкой так, что искры из глаз были ему ярче тысячи солнц. У них там конопелька, apropos, растёт как у нас крапива. Способствует творческому переосмыслению по эпической части, ага. Но если Вы намекаете на применение ЯО- ради Бога, как офицер запаса гробов, я с толстым удовольствием выслушаю про следы оного. Вы же не думаете, что они сами таки рассосутся?

208. man_from_LOR, 15.01.2009 01:53

nenin Вообще, я замечу, что во всех этих фактах, которые вы считаете объяснимыми "традиционно", есть ещё такой момент, что чётко наблюдается разница культур: одна примитивная и не вызывает никаких вопросов, другая - с вопросами, как бы она не объяснялась. И очень часто, та что без вопросов построена в буквальном смысле поверх той что с вопросами. Хоть в Египте, хоть в Мексике, хоть в Перу, хоть в Эфиопии.

209. icescream, 15.01.2009 01:53

man_from_LOR А давайте найдём какой у них процент от некультовых сооружений? давайте. Желательно не в количестве а в стоимости. А ещё лучше проследить развитие. Вот как это сделать... Думаю можно, хоть примерно. Есть идеи? Описание горолов в разные века должны быть.

210. nenin, 15.01.2009 01:54

цитата: man_from_LOR: nenin Вы определитесь уже, в чем признаки высокотехнологичной обработки? Конкретно по вазе? В невозможности ручным способом, без использования хотя бы примитивного станка обработать обсидиан так как это изображено на фотографии. почему? цитата: Для сравнения, вот вам фото действительно ручных изделий из него: А какая связь между обработкой предмета роскоши/культа и инструмента? [q] nenin И что? Проблема в чем? Да вроде не знали индейцы железа, вот в чём. Э... так не железо же, а железо-никелевый сплав...

211. man_from_LOR, 15.01.2009 01:56

nenin Сам я охотно верю, что кому-то там на Индостане могли так засветить по чайнику каменюкой так, что искры из глаз были ему ярче тысячи солнц. У них там конопелька, apropos, растёт как у нас крапива. Конечно, это замечательный метод спора: обстебать, не сказав в сущности ничего. Замечу, только, что конопли в Индии было много и не только в Индии, хватило и на разные другие легенды с привкусом высокоразвитой цивилизации.

212. nenin, 15.01.2009 01:58

цитата: man_from_LOR: nenin А есть признаки оной? А вам, например, этой фотки недостаточно что-ли? http://www.gizapower.com/pma/Machine%20Marks_files/image039.jpg (781x520, 64,4Kb) Не касаясь самого источника- а в чем проблема-то? Это как раз сверление той самой трубкой, ага. А чего там данн от себя привирает... так Вы не читайте, работа у него такая- людей лапшой украшать.

213. man_from_LOR, 15.01.2009 02:02

nenin почему? Слишком хорошая точность для ручной обработки, слишком хрупкий материал этот обсидиан, чтобы вручную выскребать эту чашу. Э... так не железо же, а железо-никелевый сплав... Хрен редьки не слаще. Тем более, что выглядит стяжка как будто её по месту запрессовали методами порошковой металлургии. Но это уже предположение. Кстати, в Эфиопии тоже найдены очень похожие гранитные блоки и с железными стяжами.

214. nenin, 15.01.2009 02:02

цитата: man_from_LOR: nenin Сам я охотно верю, что кому-то там на Индостане могли так засветить по чайнику каменюкой так, что искры из глаз были ему ярче тысячи солнц. У них там конопелька, apropos, растёт как у нас крапива. Конечно, это замечательный метод спора: обстебать, не сказав в сущности ничего. А как ещё разговаривать с человеком, который верит в сказки? Я ж сказал: нету никаких признаков применения индусами ЯО (пока, слава Богу, нету... ). Если у Вас что-то есть- назовите, обсудим.

215. man_from_LOR, 15.01.2009 02:03

Я спать пошёл Добавление от 15.01.2009 02:06: nenin Я ж сказал: нету никаких признаков применения индусами ЯО А вы эти признаки не очень-то найдёте и там где оно применялось Между прочим, в озёрах на Семипалатинском полигоне на месте взрывов, говорят очень чистая вода, можно спокойно купаться. А на счёт веры в сказки. Сказки ведь кто-то сочинил и сочинил их много и сочинил их так, что смысл многих вещей в сказках становится понятен только в XX веке.

216. nenin, 15.01.2009 02:07

цитата: man_from_LOR: nenin почему? Слишком хорошая точность для ручной обработки, слишком хрупкий материал этот обсидиан, чтобы вручную выскребать эту чашу. Какая точность? Как "выскребать"? цитата: Э... так не железо же, а железо-никелевый сплав... Хрен редьки не слаще. Это Вам так кажется... Попробуете сами решить это непосильное...? Или таки подсказать? цитата: Тем более, что выглядит стяжка как будто её по месту запрессовали методами порошковой металлургии. Ну далась конспирологам эта порошковая металлургия. Железо невозможно "по месту запрессовать методами порошковой металлургии". Это так, юннату на заметку. цитата: Но это уже предположение. Кстати, в Эфиопии тоже найдены очень похожие гранитные блоки и с железными стяжами. И что? Добавление от 15.01.2009 02:10: цитата: man_from_LOR: nenin Я ж сказал: нету никаких признаков применения индусами ЯО А вы эти признаки не очень-то найдёте и там где оно применялось Ой, вот только не надо... Его бы уже давно нашли. цитата: А на счёт веры в сказки. Сказки ведь кто-то сочинил и сочинил их много и сочинил их так, что смысл многих вещей в сказках становится понятен только в XX веке. Угу... фантазия стала раскрепощеннее.

217. icescream, 15.01.2009 02:14

nenin man_from_LOR Завелись От сабжа ушли далеко и на долго. Добавление от 15.01.2009 02:20: Камрады! А какое населении Египта было в то время? Если я не ошибаюсь для обозначения 1 000 000 у них был значёк в виде раба. Значит дофига народу было то. На тему культовый сооружений. Если взять какую-то деревню в 30-х годах, и потом посмотреть на ЭТО http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%8…D1%82%D0%BE%D0%B2 Однозначно всё спихнули бы на НЛО.

218. Zig-, 15.01.2009 03:10

nenin нету никаких признаков применения индусами ЯО как и нет в евро-азия-африконо-американских сказках и легендах описания чего нибудь, хоть отдаленно напоминиющего кенгуру. народ постой был видел-пересказал-потерлось_временем-легенда-сказка.

219. Василий, 15.01.2009 09:35

man_from_LOR Я тут поговорил с местными товарищами которые поддерживают ортодоксальную науку и понял, что толку не будет. Им на самом деле по барабану кто и как сверлил, делал вазы из камня, обтесывал гранитные плиты, и т.д. Главное поддержать официальную версию. Это как бы их объединяет, и от этого гордость появляется и сопричастие к науке. Есть у меня знакомые, ведут себя точно так же. При этом на полным серьезе начинают объяснять как устроен мир. (они так думают потому, что работают в институте ядерной физики) Мы ничтоже сумняшися, а они все точно знают. Вот так. Поэтому зря Вы ввязались в дискуссию. Кто захочет понять (например как Скляров) тот будет пытаться это делать, а кто не захочет, тому, как Вы правильно заметили " хоть кол на голове теши ". А они как раз и не хотят ничего понимать. А зачем напрягатся? Проще поддакнуть, и все видят, что ты уже умный. А когда начинаешь говорить, что то свое, тут и впросак можно попасть. И еще понял я, что хоть станок с чпу из под пирамиды вытащи, они все равно скажут что египтяне были очень умные и станок тому подтверждение. Все. Здесь, что то обсуждать бесполезно. Добавление от 15.01.2009 12:05: Да забыл. Есть еще вариант по поводу станка. Если станок ортодоксам будет неудобен, скажут подделка. И не придерешся.

220. nenin, 15.01.2009 18:46

цитата: Zig-: nenin нету никаких признаков применения индусами ЯО как и нет в евро-азия-африконо-американских сказках и легендах описания чего нибудь, хоть отдаленно напоминиющего кенгуру. народ постой был видел-пересказал-потерлось_временем-легенда-сказка. ЯО оставляет вполне конкретные материальные признаки, которые от сказок отличаются возможностью качественного и количественного анализа. Добавление от 15.01.2009 18:51: цитата: Василий: <***> И еще понял я, что хоть станок с чпу из под пирамиды вытащи, Вот Вы станок с ЧПУ сначала вытащите - и появится предмет для разговоров. А то все обещают-обещают хайтек... мазеры, понимаешь, им видятся во тьме веков.

221. icescream, 15.01.2009 20:46

Василий Им на самом деле по барабану кто и как сверлил, делал вазы из камня, обтесывал гранитные плиты, и т.д. Главное поддержать официальную версию Вот только не нужно всех под одну...... Кому-то интересно, кому-то нет. Некоторые сами сверлят и шлифуют, чтобы понять. Некоторые (например как Скляров) придумывают свои варианты ещё более бездоказательные, но с такими же правами на существование. А некоторые откровенную бредятину придумывают об турбогенераторных установках. Мне классическая версия ближе по причине того, что она не делает из ДЕ некое подобие мартышек которым в наследство досталось куча подогревов он МЕГАСУПЕРПУПЕР модных существ, которые почему-то оказались неконкурентоспособные с теми же ДЕ. При чём артефакты, как уже выше говорилось, вполне могли быть реализованы самими древними так как необходимая технология была бы сложной, но раельной для них за то была бы ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ отсталой для МЕГАСУПЕРПУПЕР модных существ

222. Василий, 16.01.2009 07:44

nenin ЯО оставляет вполне конкретные материальные признаки, которые от сказок отличаются возможностью качественного и количественного анализа. Раз уж Вы об этом заговорили, то следы такие есть. Имейте ввиду не я об этом заговорил. Но для Вас они будут как обычно не убедительны. В 1922 году индийские археологи раскопали древний город Мохенджо-Даро (III - II тысячелетие до н. э.) При этом они обнаружили руины древнеисторических построек со следами высокотемпературного воздействия ( не пожара) и удара сверхмощной ударной волны. Стены были оплавлены. Вот Вы станок с ЧПУ сначала вытащите Вытаскивал. Черепа хрустальные, камни ики, карта Пири Рейса, золотая цепь в куске угля, и т.д. Можно привести еще много примеров. icescream Вот только не нужно всех под одну...... Конечно не нужно, а я про всех и не говорю, только про тех которые своим умом думать не могут. Мне классическая версия ближе по причине того, что она не делает из ДЕ некое подобие мартышек которым в наследство досталось куча подогревов Повторю еще раз, для тех кто на бронепоезде. У Склярова есть фотографии которые прямо указывают на невозможность ручного изготовления предмета. Это 1. Твердость, например гранит я уж молчу про базальт, инструмент отсутствовал. 2. Большие поверхности с кривизной, причем кривизна идеальна, вручную такого добиться невозможно. 3. Далее, если немного отступить от Египта и посмотреть на Юж.Америку. То пирамиды В Египте " курят в сторонке ". Там есть изделия, например из обсидиана, которые не знаю как сейчас бы делали, а Вы говорите вручную. 4. Ну и есть еще экономическое обоснование, если что то и можно зделать, но требует очень больших затрат, то ни один здравомыслящий человек этого делать не будет. А я тут слышал, что египтяне были не дураки. Это заметте Ваши слова. (пример, на Марс можно полететь хоть сегодня, но с какими затратами) Ну и про остальные " мелочи " изготовления пирамид (трех) я уже не говорю. Ну а на вопрос зачем (делалась пирамида)? Если знать зачем, тогда можно было сказать кто (ее построил.) Это небольшое добавление. Около 3500 лет назад при необычных обстоятельствах погиб древний индийский город, вошедший в историю под названием Мохенджо-Даро (на языке синдхи «Холм мертвых»). В рукописи «Махабхарата» рассказывается о мощном взрыве, последовавшем за появлением в небе «ослепляющего света» и «огней без дыма». От высокой температуры «вода начала кипеть», «рыбы выглядели как обгоревшие». В результате катастрофы погибли все жители города, взрывом были разрушены здания и другие постройки. В 1922 году индийский археолог Р. Банерджи нашел этот город на одном из островов реки Инд. По обнаруженным группам скелетов было видно, что люди перед катастрофой спокойно расхаживали по улицам. Признаков массового заболевания — результатов эпидемии на костях не обнаружено. Сохранившиеся скелеты не имели и следов ударов или воздействия какого-либо оружия. Не найдено также признаков наводнения, извержения вулкана или падения крупных метеоритов. В то же время на камнях сохранились следы быстрого оплавления, пожаров и исключительно мощного взрыва. Все здания были разрушены, однако на окраинах города разрушения оказались не столь велики. По многим признакам, Мохенджо-Даро напоминает Хиросиму и Нагасаки после атомных взрывов. Однако повышенной радиоактивности не обнаружено. Как отмечает английский ученый Дэвид Девенпорт, много лет изучавший культуру, языки Древней Индии и историю Мохенджо-Даро, города редко приходят в упадок внезапно, а в этом городе все указывало на то, что катастрофа наступила мгновенно. Сначала засветилось небо, затем над городом начали парить пылающие без дыма предметы, неся гибель жителям, потом произошел мощный взрыв, от которого разрушились здания, люди оказались засыпанными землей. Если заряд нейтронный, то радиоактивнасти уже не обнаружить.

223. serg146, 16.01.2009 08:30

Василий или падения крупных метеоритов. а взрыв метеорита в атмосфере никто не предполагал? и вообще, что за тяга такая придумывать сказки? сто раз уже во всё везде ткнули

224. Василий, 16.01.2009 10:59

serg146 а взрыв метеорита в атмосфере никто не предполагал? А Вы, что полагаете, что метеориты в воздухе могут взрываться? Это, что же, ядерный метеорит? Вот это точно сказки. и вообще, что за тяга такая придумывать сказки? А Вам в голову не приходило, что сказки может придумывать и наука история. Точнее люди ее исследующие. Добавление от 16.01.2009 11:46: http://lah.ru/expedition/mexico2007/mexico-museum/09.jpg Как Вам кружка?

225. man_from_LOR, 16.01.2009 11:59

icescream Мне классическая версия ближе по причине того, что она не делает из ДЕ некое подобие мартышек которым в наследство досталось куча подогревов он МЕГАСУПЕРПУПЕР модных существ, которые почему-то оказались неконкурентоспособные с теми же ДЕ. ДЕ не были мартышками, они сами построили великую цивилизацию и были великим народом. Многие их изделия и даже тексты, дошедшие до нас достойны восхищения. Вот только, есть немало признаков, указывающих на то, что там, где они жили были руины какой-то намного более развитой цивилизации, чем ДЕ. И ДЕ эти руины часто приспосабливали для своих нужд, достраивая их и переделывая. Добавление от 16.01.2009 12:05: Василий Около 3500 лет назад при необычных обстоятельствах погиб древний индийский город, вошедший в историю под названием Мохенджо-Даро (на языке синдхи «Холм мертвых»). Кстати, с датировкой Мохенджо-Даро, как обычно, не всё чисто, вроде есть, хотя пока точно не известно, я например, характерных фоток еще не видел признаки строительства на руинах. Василий Как Вам кружка? Хочу подчеркнуть, что отлить такую кружку в форме, а потом зашлифовать можно без проблем, а вот выточить - это даже с совремёнными инструментами придется изрядно повозиться. Может быть, если пытаться защищать "официальную версию" предположить, что древние индейцы плавили обсидиан и разливали в глиняные формы? Хотя как-то всё-равно бредово, они бы такую точную форму из глины не сделали, тогда это была б металлическая форма и теже вопросы.

226. short_circuit2, 16.01.2009 12:15

Василий Вы очень интересно, и со знанием вопроса, обсуждаете тему. Единственно, огромня просьба: пожалуйста, цитируя кого-либо, пользуйтесь тэгами: кнопками, что над окном с вводимым Вами, ответом. Например, выделяете кусок текста оппонента, и нажимаете левую кнопку над окном с вводимым ответом. а то, очень тяжело читать: очень плохо понятно, где цитата, а где - Ваш ответ За это сообщение сказали спасибо: Smithson

227. serg146, 16.01.2009 13:30

Василий А Вы, что полагаете, что метеориты в воздухе могут взрываться? полагаете, что нет? Добавление от 16.01.2009 14:34: про кружку уже сказали, что ничего невероятного в её изготовлении древними нет.

228. Василий, 16.01.2009 16:13

short_circuit2 читать: очень плохо понятно, где цитата, а где - Ваш ответ Спасибо. Постараюсь принять к сведению. man_from_LOR я например, характерных фоток еще не видел признаки строительства на руинах. Да согласен. На этом месте современные застройки. Но информация должна быть. Где то в интернете я видел фотографию скелетов лежащих как попало, это не захоронение, они лежат в разных позах. Одни лицом вниз, другие на боку или лицом вверх. Между ними расстояние метр- полтора. Как стояли так и упали. Попробую эту фотографию найти. Фотография эта оттуда. Насчет кружки. Литье не пойдет.( для того времени) Обсидиан это разновидность кварца, по крайней мере другого варианта я не нашел. И температура варки, не плавления, 1730 примерно градусов. Точно сказать нельзя температура немного плавает в пределах 50 : 100 градусов. serg146 полагаете, что нет? Полагаю, что нет. Если Вам известен такой пример, приведите его пожалуйста. про кружку уже сказали, что ничего невероятного в её изготовлении древними нет. И что же про нее сказали. Я видимо это пропустил. Подскажите пожалуйста.

229. short_circuit2, 16.01.2009 18:19

Василий метиориты, очень часто, взрываются в воздухе. Из-за крайне-быстрого нагрева наружней части от трения в воздухе другое дело, что, как описаны "боевые действия" в древне-Индийских эпосах, наводит на мноооооого размышлений..

230. Василий, 16.01.2009 18:52

short_circuit2 метиориты, очень часто, взрываются в воздухе. Из-за крайне-быстрого нагрева наружней части от трения в воздухе Вот. Вы правильно заметили, из за быстрого нагрева НАРУЖНОЙ части. Вот в этом случае метеорит просто рассыпется в воздухе. Что бы он взорвался нужно, что бы он нагрелся изнутри. Я специально интересовался этим и выяснил, что находили метеориты сразу после падения и они были покрыты ледяной коркой. Внутри у метеорита космический холод. И он не успевает пройдя атмосферу прогреться насквозь. А когда упадет коркой то и покрывается, потому как внутри холодный. Но я тут пока искал скелеты нашел одну статью. Не знаю пока как к ней отнестись, нужно параллельно еще, что то найти из другого источника. Но если это правда то кое что в строительстве может проясниться. Вот эта статья. http://www.runitsa.ru/global/publication/false-picture/27100812/

231. icescream, 16.01.2009 19:14

Василий Повторю еще раз, для тех кто на бронепоезде. Будем переходить на личности? Я тоже неоднократно говорил о том, что если мы не знаем, то это не повод думать, что этого нет и не было. При ненадобности технологии забываются за 2-3 поколения. То есть 100 лет прошло и всё нафиг забыли. то ни один здравомыслящий человек этого делать не будет Повторим, раз Вы отказываетесь читать с первого раза. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%8…D1%82%D0%BE%D0%B2 это КУЛЬТОВОЕ!! сооружение. высотой 420 м. В 1937 начались работы. Восемнадцатый съезд Компартии постановил закончить строительство к концу третьей пятилетки, то есть к 1942 году. И того. В то время, когда в стране особо и пожрать нечего начинается стройка таких масштабов в таки сроки. Так что "здравомыслящих" хватало всегда. У египтян для обозначения 1 000 000 использовался символ в виде раба. Имея миллион рабов и немалое количество своих ХАЛЯВНЫХ работников можно что-то мутить. man_from_LOR где они жили были руины какой-то намного более развитой цивилизации, чем ДЕ Ну не знаю. Как бы Вы назвали людей, которые жили в древнем Египте. Пускай даже древнее чем известный оф. науке. Я бы их тоже ДЕ называл. Посмотрите как легко рухнул Рим. И потом 2000!!!!! лет человечество выходило на тот же уровень. Вполне может быть, что у ДЕ были помощники, может серди рабов. Тогда всё очень логично. жили-были некие люди, которые имели технологии повыше ДЕ, но армию поменьше. Их захватили, технологию вместе с рабами забрали, но толково перенят и уберечь не смогли. С письменностью было плохо. Вот и протеряли. Я уже не раз приводил пример потери технологии изготовления булата. Так может его тоже из космоса завозили по низким ценам? Добавление от 16.01.2009 19:19: Василий из за быстрого нагрева НАРУЖНОЙ части Зависит от структуры. Если это не прочный камень - он разлетится ещё на подлёте. В интернете есть видео того, как болид несколько раз взрывается. Попробую найти. Этого добра много описано в статьях об тунгусском метеорите.

232. Василий, 16.01.2009 20:07

icescream Будем переходить на личности? Вас что то удивляет? Мы лаховцы Вы на бронепоезде, все нормально. Повторим, раз Вы отказываетесь читать с первого раза. Читал. А вы что всерьез верите, что это можно было построить да еще за пятилетку. Храм Христа Спасителя строили 44 года, а Вы этакую дуру за пятилетку. Вы наверно шутите. Ну и потом нашлись же разумные люди, прекратили постройку. Хотя после войны можно было достроить. Кстати о стройках, Вы наверное знаете, что Беломор Канал был построен с помощью лопаты и тачки. И если читали хорошо то должны знать, что этот канал полное д...мо. Мелкий и узкий.(потому как лопата и тачка) Я очень сильно подозреваю, что если бы этот проэкт состоялся (который высотой 420м) то он либо развалился под собственным весом, либо небыл достроен, что и произошло. Этого добра много описано в статьях об тунгусском метеорите. Вы полагаете, что тунгусский был метеорит? И потом болид это не просто метеорит он летит медленее и как правило сгорает не долетая до земли. Сам видел. И он горит, хотя можно подумать, что взрывается. Яркость горения не равномерная вот поэтому несколько раз.

233. icescream, 16.01.2009 20:31

Василий А вы что всерьез верите, что это можно было построить да еще за пятилетку нет. Но начало положили. И если бы не война ХЗ как бы всё пошло. Суть то в другом. Начали же. а значит идиоты при власти были. Вполне могли и в ДЕ быть. Вы полагаете, что тунгусский был метеорит? Нет никаких данных ни за на против потому я ничего не полагаю просто использую официальное название события. И потом болид это не просто метеорит он летит медленее и как правило сгорает не долетая до земли Я не знаю что именно падало на видео, но оно несколько раз сильно взорвалось. При том, что его размеры были не большие. Для булыжников с автобус эффект был бы разрушительным.

234. nenin, 16.01.2009 20:46

цитата: Василий: nenin ЯО оставляет вполне конкретные материальные признаки, которые от сказок отличаются возможностью качественного и количественного анализа. Раз уж Вы об этом заговорили, то следы такие есть. Имейте ввиду не я об этом заговорил. Но для Вас они будут как обычно не убедительны. В 1922 году индийские археологи раскопали древний город Мохенджо-Даро (III - II тысячелетие до н. э.) При этом они обнаружили руины древнеисторических построек со следами высокотемпературного воздействия ( не пожара) и удара сверхмощной ударной волны. Стены были оплавлены. Боян- само собой- но и при всем при том это вовсе не признаки применения ЯО. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%85%D0%B…D0%B0%D1%80%D0%BE По всей видимости, его обитатели подверглись истреблению во время нашествия арийцев.<****> Мохенджо-Даро выделяется среди других центров Индской цивилизации почти идеально регулярной планировкой, использованием в качестве основного строительного материала обожжённого кирпича цитата: Вот Вы станок с ЧПУ сначала вытащите Вытаскивал. цитата: станок где? Черепа хрустальные, камни ики, карта Пири Рейса, золотая цепь в куске угля, и т.д. Можно привести еще много примеров. что ещё придумаете? Я знаю один замок 12 века, где продают дюралевые клейморы... Замок настоящий. цитата: Если заряд нейтронный, то радиоактивнасти уже не обнаружить. Чиво?

235. icescream, 16.01.2009 21:21

сидят древние египетские боги и чешут репу. - Судя по погнозу погоды на ближайшие 5 тисч лет у нас сильный кирдык с урожайностью зерновых в регионе. Нужно срочно придумать долгосрочный проект финансирования. - а давай забацаем финансовую пирамиду!! Далее по тексту.

236. Василий, 16.01.2009 21:22

icescream Начали же. а значит идиоты при власти были. Вполне могли и в ДЕ быть. Ну хорошо. Я Вам привел пример с Беломорканалом, там погибло по разным данным от 50 до 200 тыс. заключенных. Как Вы думаете на постройке пирамид (трех) все шло гладко и таская вручную блоки весом от 2,5 тонн и выше, никто даже коленку не повредил? Да там трупов было бы, девать некуда. Их хоронить надо, наверняка нашли бы залежи костей. А там как я понял была обычная смертность, если могилы есть. Если бы была повышенная смертность то могилы рыть некогда, валили бы всех в одну кучу. А такого нет. Кстати (опять кстати) какой то царек в Мексике пытался повторить затаскивание большого камня на гору. Где Пума-Пунку. Впряглось уже не помню сколько народу и потащили. В итоге камень сорвался и за один прием задавил 300 человек. Больше эксперимент не повторяли. А то у него люди бы все кончились. Для булыжников с автобус эффект был бы разрушительным. Да конечно. Но во первых, это редкость, во вторых такие булыжники в воздухе не взрываются они долетают до земли и делают большую воронку. А в статье говорится, что метеоритов небыло. Так что я не знаю, что могло взорваться. И какое есть предположение то и выдвинули. На сегодняшний день это ядерный заряд. Может лет через ..........цать появится другое оружие еще более похожее по своему действию на те разрушения. И будет выдвинута другая версия. А пока, что есть.

237. nenin, 16.01.2009 21:27

цитата: Василий: . Так что я не знаю, что могло взорваться. И какое есть предположение то и выдвинули. На сегодняшний день это ядерный заряд. Может лет через ..........цать появится другое оружие еще более похожее по своему действию на те разрушения. И будет выдвинута другая версия. А пока, что есть. Там ничего не взрывалось. Пейсатель придумал.

238. Василий, 16.01.2009 21:37

nenin Чиво? Вы поклонник википедии, прочитайте там же про нейтронное оружие. Все спать пошел.

239. icescream, 16.01.2009 21:39

Василий Но во первых, это редкость, во вторых такие булыжники в воздухе не взрываются они долетают до земли и делают большую воронку мы достоверно об этом не знаем, и надеюсь не узнаем. какой то царек в Мексике пытался повторить затаскивание большого камня на гору заставь дурака богу молится. Постройка пирамиды не на ровном месте начиналась. Были попытки, а значит были и наработки. Да там трупов было бы, девать некуда есть такое. Этот вопрос открыт. Я собственно не утверждаю, что всё гладко. Но если взглянуть на историю 2-й мировой то там загадок не меньше. На то она и история. Поселение строителей не так давно открыли. Может и трупы найдут. Дело в том, что доказать отсутствие нельзя даже теоретически. Потому нужно исходить из доказуемого. Если найдут хоть 1 станок по распилу гранита или чего-то такое - будем думать дальше. А пока нету.

240. nenin, 16.01.2009 21:59

цитата: Василий: nenin Чиво? Вы поклонник википедии, прочитайте там же про нейтронное оружие. Все спать пошел. Где почитать? Я типа офицер запаса гробов, по этой тематике не только госэкзамены сдавал, но и практику проходил, в солнечном 1986 г. . Если Вы чего не понимаете, то Вы лучше спросите, я Вам объясню.

241. icescream, 16.01.2009 22:21

nenin Чиво?? Около 3500 лет назад при необычных обстоятельствах погиб древний индийский город Сейчас модно во всём винить Россию. Попробую и я. Я вижу это примерно так: Москва. Ген. штаб. Срочное донесение. На нас собирается напасть один злобный индийский шах. У него огромная армия. 10 000 мечников, 5 000 лучников, 1000 боевых слонов, 1 золотой дракон и 1 герой 25-го уровня. Армегидонь!!! Апокалипсись!!! И тут выясняется, что по чистой случайности в индийском океане заблудился (компас то ещё не изобрели) ПЛАРК. Срочно высылается СМС с координатами города. Залп!!! УРА!!! мир спасён.

242. didro, 16.01.2009 22:36

icescream Творчески развили фабулу одного амеровсковского фильма про современный авианосец попавший ("петля времени") в 6 декабря 1941 г.?

243. nenin, 16.01.2009 22:42

цитата: icescream: Москва. Ген. штаб. Срочное донесение. На нас собирается напасть один злобный индийский шах. У него огромная армия. 10 000 мечников, 5 000 лучников, 1000 боевых слонов, 1 золотой дракон и 1 герой 25-го уровня. на 25м уровне с такой бригадой и без дракона со слонами завалить можно кого угодно. Я некромантом с 16к скелетов резал всё что шевелилось. А они даже и не стрелять-то не умели.

244. icescream, 16.01.2009 22:44

didro Отнюдь. Вы не на сюжет смотрите, а на рациональность. Если у Вас есть ЯО и средства доставки, то какой-то там древний город вам никак не угроза. И жахнуть по нему "это не по джедайски".

245. nenin, 16.01.2009 22:52

цитата: icescream: didro Отнюдь. Вы не на сюжет смотрите, а на рациональность. Если у Вас есть ЯО и средства доставки, то какой-то там древний город вам никак не угроза. И жахнуть по нему "это не по джедайски". При чем тут "джедайски"? Экономически-нецелесообразно. На самый худой конец напалм, а то просто приехать на танке и попросить всё, что бог послал.

246. icescream, 16.01.2009 22:53

didro ("петля времени") хм.... тоже вариант. Я не поклонник этого мракобесия, но.... а вдруг. Основной аргумент того, сто машину времени замутить нельзя - это то, что пока никто не прилетал. Но, может прилетал таки... Добавление от 16.01.2009 22:55: nenin а то просто приехать на танке думаю и плазменного телевизора хватило бы.

247. short_circuit, 17.01.2009 00:15

Василий про огромные скелеты: это старая шутка. даж автор их, рассказывал, как ему удалсь "сделать" такие фото там, помниццо, на фото был эксковатор, мизеарный на фоне размеров скелета и револьвер на поясе мертвеца. Размерами, с ковш экасоватора. Чтоб сразу было поятно, что это прожукт Фотошопа, а не реальная находка Добавление от 17.01.2009 00:17: PS. я очень серёзно отношусь к тому, что описывают древне-индийские легенды. Как минимум, всё это, достойно подробнейшего изучения.

248. man_from_LOR, 17.01.2009 00:19

Что со строительством пирамид в Древнем Царстве что-то сильно не так оказывается задумывались и вполне официальные академические историки. Только что обнаружил на форуме у lah.ru цитату из советской ещё книги 1988 года: здесь (http://lah.flybb.ru/topic2384.html) Книга "История древнего Востока" издана редколегией в составе академик Б.Б. Пиотровский, академик М.А. Коростовцев, член-корреспондент А.Н. СССР Бонгард-Левин, д.и.н. И.М. Дьяконов, д.и.н. Г.Ф. Ильин, к.и.н. Э.А. Грантовский, к.и.н. Т.В. Степугина. Как видно, в "альтернативности" такую компанию и в то время заподозрить трудно, но вот что они пишут в этой книге, позволю себе кусок текста с форума процитировать полностью: цитата: Мы хорошо знаем, как в социальном отношении было расколото тогдашнее египетское общество, как далеко отстояли его верхи от низов,и согласиться, что все египтяне трудились на строительстве пирамиды, мы не можем. Значит, остается вопрос: а кто были те люди, что построили пирамиды? Давно отмечено также, что сообщение о закрытии храмов и приостановке жертвоприношения в годы строительства плохо вяжется со свидетельствами памятников того времени. ... Никаких 1600 талантов серебра на овощи строителям пойти не могло, потому что ... серебряного обращения тогда в Египте не было и в помине. ... Громадны пирамиды, и поразительно совершенна их кладка. Это, естественно, наводит на мысль, что производственные возможности Старого царства БЕЗМЕРНО превосходили возможности Раннего. Если последнее жило в медно-каменном, точнее, медном веке с сильнейшими пережитками каменного, то не вступил ли Египет времени пирамид уже в железный век? Знал ли тогдашний Египет железо? Он его, правда, знал ... однако знал мало, а пользовался им и того меньше. Из-за скудости данных о знакомстве Старого царства с железом обилие находок медных орудий того времени кажется особенно выразительным.... Как ни велико было значение меди ... мягкость ее и ДОРОГОВИЗНА не позволяли ей вытеснить каменных орудий. Без них хозяйство того времени никак не могло обойтись. ... Но если Египет времен Старого царства жил уже в медно-каменном веке, ОТКУДА у страны брались силы для такого исполинского стрительства, и притом в течение долгих лет? Разве могли европейские племена в условиях медно-каменного века даже МЕЧТАТЬ о подобных сооружениях? Откуда ... могли взяться необходимые богатства, развитые производительные силы, чтобы так строить?... Высокопроизводительное земледелие было основой экономики Старого царства. НО вот что странно. Мы ждали от него значительного усовершенствования земледельческих орудий, небывалого роста осушительно-оросительной сети, освоения все новых и новых земель, совершенствующихся приемов подачи воды на орошаемые участки. Право, ведь что такое строительство двух первых династий перед почти СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМ строительством последующих? Не должны ли были хозяйственные возможности Старого царства возрасти БЕСКОНЕЧНО по сравнению с возможностями Раннего? И тем не менее больших изменений или нововведений с переходом от раннеегипетского земледелия к староегипетскому как будто бы незаметно.... Нет ссылок на прорытие новых протоков и в частях староегипетской летописи, уцелевших от времени IV-V династий.... Огород и виноградник ДАЖЕ у вельмож поливали ВРУЧНУЮ из сосудов, наполненных в соседнем водоеме. Не стали совершеннее и земледельческие орудия. Плуг, мотыга и серп ... примерно те же, что и в Раннем царстве... ...большинство хлебных злаков, если только не все, были известны уже Раннему царству. Вряд ли много появилось и новых овощных культур... Разводили в основном тот же скот, что и прежде: быков, баранов с развесиситыми рогами, козлов, ослов... Обуви на простых тружениках на изображениях не встречается... Еще во вторую половину Старого царства даже у писца дом бывал так убог, что продавался за кровать и два куска ткани... НО как ни благоприятствовали строительству пирамид тепло и сушь, как ни уменьшали они естественные потребности населения и ни способствовали тем самым переключению рабочей силы на царское строительство, все же объяснить наличием подходящих природных условий ВНЕЗАПНЫЙ подъем каменного строительства с переходом от Раннего царства к Старому НИКАК НЕЛЬЗЯ... ...как ни богато было Старое царство камнем и каменьями, едва ли не все они были хорошо знакомы и Раннему царству... Примерно то же можно сказать и о рудах... Свинец по-прежнему не находил широкого применения, олово все еще НЕ БЫЛО известно. Трудно себе представить, чтобы в Старом царстве Египет стал богаче деревом, скорее от стал БЕДНЕЕ им.... НЕХВАТКА добротного строевого леса была слабым местом Старого царства. Итак, производственный подъем страны ... нельзя объяснить и открытием на заре Старого царства новых богатых источников сырья. ...Медные орудия к началу 1 династии стали уже столь совершенными, что Старое царство переняло их, в сущности, без изменений... Размах работ по дереву был ДАЛЕКО не тот, что прежде. Мастерство ткачей уже при 1 династии достигло высочайшего уровня совершенства... Что же опять получается? Экономический подъем ДОЛЖЕН был быть и был огромным. НО взлет каменного строительства НЕЛЬЗЯ объяснить лишь тем, что нам известно об орудиях, приемах труда, водораспределительной сети, источниках сырья не только на заре Старого царства, но и в более зрелую его пору... Правда, обозначив загадку, по словам автора поста на том форуме, они более к ней не возвращались. То есть, просто показали, что есть тайна. К сожалению, тем историкам толи не хватило смелости, толи решили не включать в книгу такие соображения, но логически рассуждая с неизбежностью следует вывод: какая б там ни была высоко или не очень высокоразвитая цивилизация, но эти великие пирамиды строили НЕ в Древнем Царстве, потому что в ДЦ их построить не могли. А отсюда ещё один вывод: поскольку в более поздние времена уже совершенно точно известно, что их не строили, значит строили ДО Древнего и Раннего Царства. Правда, это уже приводит к необходимости пересмотреть самые основы истории развития человеческой цивилизации, чего они явно не рискнули сделать.

249. nenin, 17.01.2009 00:30

цитата: man_from_LOR: К сожалению, тем историкам толи не хватило смелости, Как только ученому начинает "хватать смелости" выдавать беспочвенные фантазии за результаты логических рассуждений, он автоматически перестает быть ученым.

250. man_from_LOR, 17.01.2009 00:32

nenin беспочвенные фантазии То есть, вышеприведённый текст про хозяйство в ДЦ - беспочвенная фантазия?

251. nenin, 17.01.2009 00:37

цитата: man_from_LOR: nenin беспочвенные фантазии То есть, вышеприведённый текст про хозяйство в ДЦ - беспочвенная фантазия? Беспочвенные фантазии- это Ваши к нему довески. Сама цитата (это если "лаханутые" ее не переврали)- не более чем сетования на недостаток однозначной информации. Впрочем, с 1988 г. много чего раскопали.

252. didro, 17.01.2009 00:59

man_from_LOR У цитируемых вами академиков в рассуждениях, есть одно слабое место: ВНЕЗАПНЫЙ подъем каменного строительства - это они, как понимаю, про "великие пирамиды". Если рассмотреть во времени процесс обработки камня и строитльство архитктурных сооружений в Древнем Египте, то мы увидим, что тамошние строители постепенно подходили к "Трем пирамидам". Да, есть скачок - в масштабах, но нет скачка в технологиях обработки камня.

253. man_from_LOR, 17.01.2009 00:59

nenin не более чем сетования на недостаток однозначной информации. Впрочем, с 1988 г. много чего раскопали. Так куда уж однозначнее: факт совершенного огромного строительства и огромного быстрого прогресса в строительных технологиях при топтании на месте во всём остальном, в том числе и в хозяйственно-бытовом, а не пирамидном строительстве. Или вы хотите сказать, что раскопали что-то доказывающее, что хозяйственная жизнь также испытала очень большой подъём в ту эпоху? Добавление от 17.01.2009 01:03: didro то мы увидим, что тамошние строители постепенно подходили к "Трем пирамидам". Вообще-то их семь таких пирамид. Да, есть скачок - в масштабах, но нет скачка в технологиях обработки камня. Да хотя бы по фоткам примеров пирамид: до груда камней, после груда камней с медленным прогрессом до нового царства. И пик в ДЦ.

254. didro, 17.01.2009 01:09

man_from_LOR Ступенчатая пирамида Джоссера (2-я династия фараонов) - 60 м высотой, основание: 160 Х 120 мтров - не маленькое сооружение

255. man_from_LOR, 17.01.2009 01:21

didro Я чувствовал, что вы упомянете ступенчатую пирамиду, но она совсем не пример постепенного совершенствования, она вполне на уровне других пирамид (одна из семи таких). Сосбственно, у того же Склярова вопрос со ступенчатой пирамидой достаточно подробно рассмотрен. На самом деле с пирамидами всё ещё интереснее: многие совсем невеликие пирамиды имеют внутри высокотехнологичное ядро со следами древнего ремонта, когда совершенная обработка соединяется с примитивом. Например так:

256. didro, 17.01.2009 01:33

man_from_LOR но она (пирамида Джосера) совсем не пример постепенного совершенствования, она вполне на уровне других пирамид... Но по "классической" датировке она построена на 200 лет ранее пирамиды Хеопса. Два века, все-таки, большой срок для совершенствования навыков строительства даже для неспешного прогресса ДЕ Понимаете, мне не нравится односторонний подход многих из тех, кто исповедует "альтернативные версии" строитльства Больших пирамид. "Односторонний" в том, что они уперлись взглядом в пирамиду Хеопса и ничего ДРУГОГО в архитектуре ДЕ не видят. Ведь кроме этой пирамиды мы найдем немалый объем полированного гранита, к примеру, в других сооружениях - храмах, выстроенных до Хеопса. Всякого рода колонны - разных сечений - ведь древние египтяне как-то делали. Может альтернативщики и правы в своих версиях , но хотелось, чтобы они учитывали все факты, весь фактический материал, а не отдельные детали (Скляров), которые кажутся необъяснимыми.

257. Василий, 17.01.2009 08:26

nenin Если Вы чего не понимаете, то Вы лучше спросите, я Вам объясню. Мы, что будем, что ли письками меряться? Ну а я в 1986г работал в институте ядерной физики. По ремонту и эксплуатации ускорителя ВЭПП-4 (встречные электронно-позитронные пучки) Может мне лучше Вам, что нибудь объяснить? А куда делись два мужика? В википедии про них ни гу гу, стесняются, что ли. (И все же о взрыве. В 1979 году англичанин Дэвид Девенпорт и итальянец Этторе Винченти опубликовали новые данные о Мохенджо-Даро) Или Вы полагаете, что их (мужиков) в природе не существует? short_circuit и револьвер на поясе мертвеца. Да я помню, где то встречал. Это действительно шутка. Но вот такими шутками все и опошляют. За такие шутки башку отрывать надо. Потому, что когда будет найдено, что то ценное, это тоже примут за шутку. И люди подобные nenin будут брызгать слюной доказывая, что это шутка, а все кто думает не так лохи. Что собственно сдесь и происходит. icescream И жахнуть по нему "это не по джедайски". Когда охотники из камышей палят по уткам, которые им ничего не сделали. Они точно поступают не по "джедайски". didro Понимаете, мне не нравится односторонний подход многих из тех, кто исповедует "альтернативные версии" строительства Больших пирамид. "Односторонний" в том, что они уперлись взглядом в пирамиду Хеопса и ничего ДРУГОГО в архитектуре ДЕ не видят Вот, вот. Помнится я давно предлагал посмотреть на это шире. Скажем так во всем наборе имеющихся фактов. Я про строительство говорю. Но как то предложение в пылу дискуссии прошло незамеченным.

258. icescream, 17.01.2009 14:28

Василий Когда охотники из камышей палят по уткам, которые им ничего не сделали. Они точно поступают не по "джедайски". то есть всё таки инопланетяне. Ну что ж. На них всё можно спихнуть. Судя по тому, что о них известно - дикие и тупые. Летают туда-сюда, лупят из плазмаганов но беззащитным городам, на контакт не идут, понаразбрасывали мусора по всей планете в виде консервных банок из камня и другой ненужной фигни типа заготовок под пирамиды Может детишки в песочныце игрались?. Навигация судя по всему у них через рисунки на полях. Примитивнейшая раса. А главное всё улетать не хотят. Только шалят периодически. Вот недавно газ из трубопровода тырили и на нас спихнули. А мы тут не при чём. Существует отличная от нуля вероятность, что так оно и есть. Но шансов, что гранитные плиты сами вытесались и встали на место больше За это сообщение сказали спасибо: Искатель74

259. Искатель74, 17.01.2009 14:36

Василий Когда охотники из камышей палят по уткам, которые им ничего не сделали. Они точно поступают не по "джедайски". А это тут при чем? Охотники стреляют из примитивного дробовика, самой высокотехнологичной частью которого является коллиматорный прицел. Я еще не слышал, что кто-то стрелял по уткам самонаводящимися ракетами...

260. Василий, 17.01.2009 15:09

icescream то есть всё таки инопланетяне. Ну что ж. На них всё можно спихнуть. Вы меня извините, но я помоему нигде ни разу не упомянул про инопланетян. И мне кажется, что это совсем не инопланетяне. Да и не Атланты. Просто я думаю уже была достаточно развитая цивилизация. Хотя ? Нет это рано. Искатель74 А это тут при чем? А это так, аналогия.

261. Искатель74, 17.01.2009 16:01

А это так, аналогия. А в чем аналогия? В чем смысл применения ЯО? Если для успешной борьбы с любой армией древнего мира достаточно было роты пулеметчиков. Или пальнуть по дворцу правителя напалмовой ракетой и потребовать возобновления поставок девок и жратвы.

262. icescream, 17.01.2009 17:27

Василий но я помоему нигде ни разу не упомянул про инопланетян. Охотники и утки разные биологические виды. Потому я и так понял Вашу аналогию. была достаточно развитая цивилизация Хм. думаю в этом сходятся все. Осталось только узнать на сколько "достаточно". В моём понимании где-то на уровне античности. У тех и приводы были, и промышленные установки на энергии падающей воды. Для шлифовки гранита в больших количествах вполне хватило бы.

263. Василий, 17.01.2009 18:11

Искатель74 Ну, все сначала. nenin сказал покажите следы ЯО я сказал, такие следы есть и все. Как уж там было и что произошло сказать не могу. icescream Хм. думаю в этом сходятся все. Я предположил, что развитая цивилизация существовала паралелельно с нашей и существует до сих пор. Может это слишком походит на бред. Но другого варианта я не вижу. Наберите в гугле " Дордж Леонард " На нашей луне есть кто то еще" Прочитайте. Некоторые говорят, что этого нет, другие предсталяют свидетельство наблюдений. Я думаю нет дыма без огня. Ну а дальше уже сами.

264. nenin, 17.01.2009 19:11

цитата: man_from_LOR: nenin не более чем сетования на недостаток однозначной информации. Впрочем, с 1988 г. много чего раскопали. Так куда уж однозначнее: факт совершенного огромного строительства и огромного быстрого прогресса в строительных технологиях при топтании на месте во всём остальном, в том числе и в хозяйственно-бытовом, а не пирамидном строительстве. Или вы хотите сказать, что раскопали что-то доказывающее, что хозяйственная жизнь также испытала очень большой подъём в ту эпоху? Да нет. Совершенно типичная история. Жирок нагуляли- и понеслось. Ещё разок, если не понятно: в "пирамидальном" строительстве нет никаких технологических прорывов. Есть существенная концентрация трудовых ресурсов на непонятном нам направлении. Но: "два солдата из стройбата заменяют экскаватор" (с) СА. Нету никаких подтверждений того, что у Др.Египтян были какие-то особые технологические прорывы. Всё, что было сделано- вполне могло быть сделано на тогдашнем технологическом уровне. Добавление от 17.01.2009 19:14: цитата: Василий: Я предположил, что развитая цивилизация существовала паралелельно с нашей и существует до сих пор. Может это слишком походит на бред. Почему - походит? Именно так и бредят. Если обычный обоженный кирпич выдают за следы применение ЯО - это уже тяжкий бред. Добавление от 17.01.2009 19:21: цитата: Василий: nenin Если Вы чего не понимаете, то Вы лучше спросите, я Вам объясню. Мы, что будем, что ли письками меряться? Ну а я в 1986г работал в институте ядерной физики. Ну и кем Вы там работали? цитата: (И все же о взрыве. В 1979 году англичанин Дэвид Девенпорт и итальянец Этторе Винченти опубликовали новые данные о Мохенджо-Даро) Или Вы полагаете, что их (мужиков) в природе не существует? Я не собираюсь ничего предполагать. Мохенджо-Даро - древний город, по некоторым показателям совершенно уникальный, был разграблен и сожжен некими варварами, предположительно- ариями. И все. И никаких ЯО. Тот факт, что город был кирпичный- очень слабая аргументация в пользу применеия ядерного оружия, согласитесь? Добавление от 17.01.2009 19:23: цитата: Василий: Искатель74 Ну, все сначала. nenin сказал покажите следы ЯО я сказал, такие следы есть и все. Нету там никаких следов. Это голословное утверждение человека, некритически воспринимающего бульварную литературу.

265. icescream, 17.01.2009 19:43

Василий Может это слишком походит на бре Кому как. Я бы назвал такую версию необоснованной с рациональной точки зрения.

266. man_from_LOR, 17.01.2009 23:41

nenin Нету никаких подтверждений того, что у Др.Египтян были какие-то особые технологические прорывы. Всё, что было сделано- вполне могло быть сделано на тогдашнем технологическом уровне. Извините за резкость, но вот это уже бред. Тогдашний уровень, представленный медными зубилами в Каирском музее, в принципе не мог всё это сотворить. С этим, кстати, даже официальные историки не очень спорят, просто стараясь не обращать внимания на самые вопиющие вещи, вроде зеркально полированных гранитных саркофагов из цельного куска гранита. Логично спорить насчёт предполагаемого уровня развития цивилизации, построившей такие вещи, как великие пирамиды, гранитный храм, затопленный ныне комплекс в Осирионе, саркофаги в Серапеуме. Скляров и Ко полагают, что её уровень превосходил даже наш, я в этом отношении более скептичен, мне кажется, что талантливые мастера могли многого достичь и более скромными средствами, но в любом случае эти творения сделаны не медными зубилами с пилами, это просто даже неумно. Добавление от 17.01.2009 23:44: Василий Я предположил, что развитая цивилизация существовала паралелельно с нашей и существует до сих пор. Может это слишком походит на бред. Но другого варианта я не вижу. Я думаю, что инопланетные высокоразвитые цивилизации просто обязаны существовать в нашей Вселенной. Но вот, что они параллельно с нами чем-то занимаются на Земле, в настоящее время это уже как-то необосновано, пусть этим уфологи интересуются. В принципе, некоторые любопытные вещи на этот счёт есть, но к теме египетских пирамид они по-моему никакого отношения не имеют.

267. icescream, 18.01.2009 00:14

man_from_LOR я в этом отношении более скептичен А то. Мы уже давно из камня не строим. мне кажется, что талантливые мастера могли многого достичь и более скромными средствами Я об этом и говорю. И дело даже не в нагайках, а во времени и желании. Вы посмотрите, что делают своими телами разные йоги и шаулинообразные дядьки. Хотелось бы узнать мнение людей, которые провели много времени в местах не столь отдалённых. Напротив моей школы стоит тюрьма строго режима и в детстве мы наслушались историй о том как "невозможно" алюминиевыми ложками подкопы делать и железобетон починными ножиками колупать. Регулярно бегали оттуда разные личности. Когда есть много времени и сильное желание можно многое. Не всё, но многое.

268. Василий, 18.01.2009 09:52

nenin Ну и кем Вы там работали? Что, будем продолжать меряться? Я же говорил занимался ремонтом и эксплуатацией комплекса. Конечно этим занимался не я один. Вам, что, рассказать как все работало? А Вы поймете? Вкратце ситуация такова. Есть линейный ускоритель в котором получают электроны, пучок электронов ускоряется и попадает в вольфрамовую мишень. При этом вышибается много разных частиц, если нас интересуют, допустим, позитроны их магнитным полем захватывают и отправляют в канал ВЭППа-3 где они ускоряются и впрыскиваются в канал ВЭППа-4. Туда же в (вэпп-4) впрыскиваются и электроны, но навстречу пучку позитронов ну и т.д. Так вот, при работе комплекса на резонаторах (резонаторы разгоняют пучок) существует радиоактивность. И самое главное. Наведенная радиоактивность существует на этой самой вольфрамовой пластине. После того как комплекс выключают, через 30мин. туда можно заходить. Вольфрамовая пластина через 30мин перестает излучать. Нйтронное оружие конечно помощнее будет, но и время поболее. А местность такая бомба практически не загаживает так как 80% заряда уходит в излучение. И еще, мне не нравится Ваша манера разговора. Она оскорбительна. Поэтому хочу Вам ответить анекдотом. Недавно специально для офицеров выпустили кубик рубика у которого все стороны защитного цвета. А для прапорщиков он еще и не поворачивается. И еще, Вы большой поклонник официальных версий. Вопрос. Официально на всю страну было сказано, Н.С. Хрущевым что в 1980г наступит коммунизм. Где он? Когда началась война в Афганистане, официально было сказано, что мы туда войска не вводили. И только через три дня признались, что да ввели. Официально по телевидению было сказано скоро все получат жилплощадь. Где жилплощадь? Так, что со своими официальными данными, Вам подсказать куда направляться? man_from_LOR Я думаю, что инопланетные высокоразвитые цивилизации просто обязаны существовать в нашей Вселенной Нет нет. Я же уже говорил, что не имел ввиду инопланетную цивилизацию. Инопланетные цивилизации не могут находиться сдесь десятки тысяч лет. А луна это тоже, что земля, расстояние не большое. А то что на Луне идет какая то деятельность это несомненно. Ну и снова я говорю, если мы будем касаться только египетских пирамид, мы вряд ли, что нибудь выясним, нужно всякое древнее строительство рассматривать более глобально. Как Скляров это делает. icescream И дело даже не в нагайках, а во времени и желании. Вот Вы правильно заметили, во времени и желании. Вот скажите, у Вас есть какое нибудь увлечение, желание к чему нибудь? Я думаю, что есть, но скорее всего это желание-увлечение у вас направлено на какое нибудь интеллектуальное занятие. А теперь примерьте на себя с каким увлечением Вы бы шлифовали каменюки весом от 2.5 тонн и выше. А людям в тюрьмах по большому счету делать нечего. Они подневольные и делать будут любую дурную работу, даже ненужную. Но нам тогда придется признать, что пирамиды строили рабы.

269. Зомби Психотика, 18.01.2009 10:44

Кстати, нащот сарокофагов. Посмотрел я фотки сарковагов Хеопса и Хефрена. Ну что сказать. Что это не "идеально полированный гранит" - мягко сказано. Вся поверхность в выбоинах, часто неровная. Ничего сверхтехнологичного не видно. Может, конечно, это воры тщательно обдолбили всю поверхность саркофагов, чтобы скрыть от потомков сверхчеловеческие достияжения?

270. serg146, 18.01.2009 12:43

Василий Вы оказались не многим крепче предыдущих "пациентов" nenin'а. Не подумайте, что защищаю тут кого-то, но всё же форум называется наука. мне не нравится Ваша манера разговора. ох, не вы первый... Так, что со своими официальными данными, Вам подсказать куда направляться? Во-первых, с вашими данными надо отправляться в политику (где модератор?). Здесь подразумевается только официальная _наука_. Опять же напомню, мохенджо-даро это чрезвычайно интересно, но всё же, пирамиды-египет давайте в студию. Может если кому не лень вывалит список нормальных каменных (не земляных китайских), не только египетских пирамид прям сюда?

271. Василий, 18.01.2009 14:58

serg146 ох, не вы первый... Знаете, когда почти в каждом его ответе слышна издевка, какое то время можно потерпеть, но не бесконечно же. И потом когда я что то говорю, то прекрасно осознаю, что мой ответ идет вразрез с официальной точкой зрения. И не надо меня в это носом тыкать. А если на тему пирамид говорить только по науке, да еще по официальной, то вообще форум затевать не стоит. Открыл книгу, официальную, прочитал и говорить не о чем. Так, что, будем продолжать или закончим на этом? А насчет политики, это просто известный всем пример который не надо доказывать. Если бы я привел пример из области науки опять бы начались споры о верности того или иного изречения. Может если кому не лень вывалит список нормальных каменных (не земляных китайских), не только египетских пирамид прям сюда? А зачем, чтобы опять языки почесать? Форум существует для того что бы совместными усилиями придти к какой то точке зрения. А если опять пойдут разговоры типа " парень ты бредишь" нафиг мне это нужно.

272. nenin, 18.01.2009 18:18

цитата: man_from_LOR: nenin Нету никаких подтверждений того, что у Др.Египтян были какие-то особые технологические прорывы. Всё, что было сделано- вполне могло быть сделано на тогдашнем технологическом уровне. Извините за резкость, но вот это уже бред. Тогдашний уровень, представленный медными зубилами в Каирском музее, в принципе не мог всё это сотворить. С этим, кстати, даже официальные историки не очень спорят, просто стараясь не обращать внимания на самые вопиющие вещи, вроде зеркально полированных гранитных саркофагов из цельного куска гранита. "Извините за резкость, но вот это уже бред". (с) man_from_LOR Никто не обрабатывает гранит медными зубилами. Нет никаких проблем отполировать гранит вообще без использования металлических изделий- если у Вас есть минимальные представления по данному вопросу. Официальные историки не очень спорят, потому что для них это вопрос более-менее понятный- вероятно, они не знакомы с креативами склярова. цитата: Логично спорить насчёт предполагаемого уровня развития цивилизации, построившей такие вещи, как великие пирамиды, гранитный храм, затопленный ныне комплекс в Осирионе, саркофаги в Серапеуме. Вы ветку-то почитайте. Обратите внимание на посты jey. Добавление от 18.01.2009 18:24: цитата: Василий: nenin Ну и кем Вы там работали? Что, будем продолжать меряться? <***> Я ничем не меряюсь, я пытаюсь прощупать глубину знаний. цитата: Вольфрамовая пластина через 30мин перестает излучать. Нйтронное оружие конечно помощнее будет, но и время поболее. А местность такая бомба практически не загаживает так как 80% заряда уходит в излучение. И что? Местность и при обычном воздушном взрыве загаживается не особенно. Два вопроса, простых: 1) как делают серьезный анализ на радиоактивное заражение, 2) с чего Вы решили, что в Мохеджо-Даро было применено ЯО? цитата: И еще, мне не нравится Ваша манера разговора. Она оскорбительна. Поэтому хочу Вам ответить анекдотом. Недавно специально для офицеров выпустили кубик рубика у которого все стороны защитного цвета. А для прапорщиков он еще и не поворачивается. И еще, Вы большой поклонник официальных версий. Вопрос. Официально на всю страну было сказано, Н.С. Хрущевым <***>, Вам подсказать куда направляться? Извините, согласно Вашему анекдоту, Вам кубик рубика положен круглый.

273. Василий, 18.01.2009 19:23

nenin с чего Вы решили, что в Мохеджо-Даро было применено ЯО? Я ничего не решал. Вы сказали, что то вроде покажите где, я показал, все. Прочитал, что это похоже на ЯО да текст Вам я уже приводил. А вписывается это в официальную теорию или нет, это уже другой вопрос. И не надо издеваться над теми мужиками которые это исследовали. (их я Вам тоже приводил) Они плохо ли хорошо ли, но провели исследование и имеют полное право на выводы. А Вы только прочитали, что Вам больше понравилось и все. За Ваше мнение Вас никто не осуждает, почему Вы считаете, что можете осуждать других. А анализ на радиоактивное заражение проводил не я. У меня на время работы с собой была плоская кассета с пленкой и карандаш. Которые я периодически здавал на проверку.

274. nenin, 18.01.2009 19:34

цитата: Василий: nenin с чего Вы решили, что в Мохеджо-Даро было применено ЯО? Я ничего не решал. Вы сказали, что то вроде покажите где, я показал, все. Прочитал, что это похоже на ЯО да текст Вам я уже приводил. Ничего такого Вы не показали. цитата: И не надо издеваться над теми мужиками которые это исследовали. (их я Вам тоже приводил) Они плохо ли хорошо ли, но провели исследование и имеют полное право на выводы. Выводы, если это можно так назвать, совершенно не обоснованы. Т.е. чистые фантазии, проитворечащие данным археологических раскопок. цитата: А анализ на радиоактивное заражение проводил не я. У меня на время работы с собой была плоская кассета с пленкой и карандаш. Которые я периодически здавал на проверку. Это никакого отношение к исследованию радиационного заражения не имеет. Это- индивидуальный дозконтроль, грубый настолько, насколько китайский портняжный метр из клеенки грубее электронного микроскопа...

275. Василий, 18.01.2009 20:21

nenin Ничего такого Вы не показали. Ну вот опять по новой. Все мне надоело. Думайте как хотите. Вы даже в литературе покопатся не хотите. О чем говорить.

276. nenin, 18.01.2009 20:35

цитата: Василий: nenin Ничего такого Вы не показали. Ну вот опять по новой. Все мне надоело. Думайте как хотите. Вы даже в литературе покопатся не хотите. О чем говорить. Я как раз сейчас копаюсь в литературе. Типа, ScienceDirect. А вот в бульварной не хочу. Если какой-тог остолоп решил, что обожённый глиняный кирпич- это признак ядерного взрыва, то, согласитесь, читать такое без необходимости?

277. icescream, 18.01.2009 20:35

Василий Но нам тогда придется признать, что пирамиды строили рабы. То, что среди рабочих были вольнонаёмные не означает, что рабов не было. Но дело не в том. у древних могли быть методики, которые нам и не сняться. Однажды видел как в стекле делали дырку неправильной формы. И для этого понадобился только паяльник . Сверлом я бы никогда такое не проделал.