1. snik, 10.02.2012 13:49

Смотрите на знаки и на количество полос (если 4, то точно нельзя). На двухполоске без знаков выезжал как-то перед гаишниками (знал что там сплошная, но поздно их увидел). Ноль внимания

2. c3c, 10.02.2012 14:39

Matfey А откуда вам знать что там сплошная. Она же не видна. Нет в этом случае ответственности. Если удастся доказать, что не была видна.

3. Looming, 10.02.2012 14:43

Если одна полос туда, одна обратно - можно, если две - нет

4. kirkot, 10.02.2012 15:13

Looming Если одна полос туда, одна обратно - можно, если две - нет где пишут?

5. Looming, 10.02.2012 15:26

kirkot Если две полсы - ты вправе предполагать, что ониразделены прерывистой. Если дорога четырехполосная - по любому там сплошная. Не помню, где читал - но гайцы не против разворотов

6. snik, 10.02.2012 15:27

kirkot где пишут? ПДД 9.2

7. kirkot, 10.02.2012 15:40

snik сенкс. а про то что "можно"?

8. Versetty, 10.02.2012 16:03

Matfey Добрый день, Знатоки ПДД! не могу найти (может плохо искал) инфо в ПДД нарушаешь ли ты ПДД если выехал на полосу встречного движения через сплошную, которая не видна. знаков нет - но проблем, можете в случае попытки докапаться попросить его ледок ногами почекать, отпустит с миром Вы не обязаны быть телепатом! Добавление от 10.02.2012 16:07: Looming Если дорога четырехполосная - по любому там сплошная. Не помню, где читал - но гайцы не против разворотов опять же если дорога обледенелая - какие гарантии что она 4х полосная, а не 2х ?

9. snik, 10.02.2012 16:17

kirkot а про то что "можно"? Вот этого у меня нету

10. kirkot, 10.02.2012 16:19

Versetty какие гарантии что она 4х полосная, а не 2х ? никаких. Именно поэтому, когда по месту "ногами почекаете" и обнаружите что она таки четырехполосная - лишат прав.

11. Versetty, 10.02.2012 16:22

kirkot лишат прав. шутка юмора конечно понятна, я еще раз говорю, что Вы не обязаны обладать экстрасенсорными способностями Если клюнули - выходите и сразу фотографируйте до чекания!

12. Gru_71, 10.02.2012 16:41

Versetty шутка юмора конечно понятна, ... Если клюнули - выходите и сразу фотографируйте до чекания! Какие шутки, когда права на кону. Вот смотри - суд, судья смотрит доказательства. У гаишников протокол, рапорт, схема нарушения, у Вас фотография заснеженной дороги. Доказательства друг другу не противоречат, нарушение очевидно. Но, допустим, судья засомневается и сделает запрос дорожникам. Они пришлют схему организации движения на этом участке из которой однозначно следует, что дорога 2х2. Что фотография докажет? Только то, что водитель неправильно определил количество полос. Matfey нарушаешь ли ты ПДД если выехал на полосу встречного движения через сплошную С какой целью выехал? Если просто захотелось, то нельзя - п.1.4. Правда наказать за него - это вряд ли. Если для объезда препятствия на 1х1 или 2х1 и знаков типа 4.1.х или 5.15.х нет, то пожалуйста. Знаки есть - 12.15.3 Если для обгона, то есть целая 11 глава в которой полно запретов независимо от наличия знаков и разметки. Соответственно, от ничего до 12.15.4

13. kirkot, 10.02.2012 16:59

Gru_71 где вообще написано, что если разметки не видно, то можно ехать так, будто ее нет? или предполагать, что она прерывистая? Добавление от 10.02.2012 17:01: c3c А откуда вам знать что там сплошная. Она же не видна. Нет в этом случае ответственности. Если удастся доказать, что не была видна. откуда такая цепочка: "разметка не видна - нет ответственности"? где про это пишут?

14. Gru_71, 10.02.2012 17:10

kirkot где вообще написано, что если разметки не видно, то можно ехать так, будто ее нет? Нигде. Более того, я упоминал п.1.4, но он не запрещающий, а устанавливающий общее правило. Так что иногда можно - см. определение обгона. Что касается объезда, то этот маневр упоминается в п.9.2 и 9.3 как запрещенный по встречной полосе для определенных случаев. Из чего следует, что в других случаях он допускается.

15. Matfey, 10.02.2012 17:15

Вот смотрите. Дорога в две полосы. Знака запрещающего обгон нет. разметки не видно. впереди меня едет например Ученик со скор. 30 км/ч. Могу я его обогнать? Добавление от 10.02.2012 17:16: мочь то могу.. а если там подольдом была сплошная и ее не видно?

16. kirkot, 10.02.2012 17:19

Matfey на свой страх и риск. Если гаец остановит и поскребет дорогу, а там сплошная - лишение.

17. Matfey, 10.02.2012 17:22

kirkot Matfey на свой страх и риск. Если гаец остановит и поскребет дорогу, а там сплошная - лишение. Жаль... это получается если какой нибудь запрещающий знак залепить снегом... и в случае его нарушения этот снег соскоблить, то тоже можно наказывать?

18. Gru_71, 10.02.2012 17:25

kirkot Если гаец остановит Гайца не будет. Даже если и будет, то не остановит. Они все же не полные идиоты.

19. Matfey, 10.02.2012 17:27

И еще вот тут (http://www.avtotut.ru/rights/Kogda_inspektor_ne_prav/Razmetka_kakaya/) написано, что разметка должна быть видна и если не видна, то ее требований можно отступать...

20. kirkot, 10.02.2012 17:31

Matfey ну да, то что какой-то вася в своей статье написал, что он так считает - это веский повод прислушаться...) Добавление от 10.02.2012 17:33: Gru_71 Они все же не полные идиоты. а что случится?

21. Matfey, 10.02.2012 17:34

kirkot ну да, то что какой-то вася в своей статье написал, что он так считает - это веский повод прислушаться...) согласен с Вами и если бы это сообщение было окончательным и официальной процедурой, то тему можно было бы закрывать. но как я понимаю это рано делать. вопрос остался открытым

22. kirkot, 10.02.2012 17:36

Matfey вопрос остался открытым как и многое в наших ПДД. Но у нас законодатели заняты решением проблем езды задним ходом... За это сообщение сказали спасибо: Matfey

23. c3c, 10.02.2012 17:51

kirkot Разметка, которой водитель не может видеть, не может приниматься во внимание. Это самоочевидно. Если хотите формальных обоснований, смотрите ГОСТы на разметку. Если линии (видимость линий) на дороге не соответствуют стандартам - это не разметка. Проштудируете - доложите.

24. kirkot, 10.02.2012 17:54

c3c да щас, побежал штудировать. Это же для вас "самоочевидно" - вот вы и выложите нам выкопировочку из текста ГОСТ где есть фраза по смыслу соответствующая фразе: "Разметка, которой водитель не может видеть, не может приниматься во внимание". Ну или можете про самоочевидность рассказывать дяде гаишнику, или в суде - они все такие понятливые...

25. vink, 10.02.2012 22:15

kirkot Ну или можете про самоочевидность рассказывать дяде гаишнику, или в суде - они все такие понятливые... Мною было рассказано дважды - в первом случае не было никакой разметки - пытались меня убедить, что я выехал на встречку. Во втором - как у автора. В первом случае все закончилось фотографированием проезжей части мной, во втором - демонстрацией записи с регистратора. А вы можете дальше бояться

26. bruss-75, 10.02.2012 22:52

Народ, реалии нашей страны таковы, что главное не то, что написано во всяких ПДД, кодексах и прочих законах, а в том, как у нас закон применяется. А в условиях успешно построенной уважаемым Владимиром Владимировичем вертикали власти закон применяется по-ленински, то есть тьфу, по-путински. То есть по принципу "стращать, запрещать и не пущать". Вот не далее как то ли в 12 номере за 2011, то ли в 1 номере за 2012 год журнала "За рулем" была приведена статистика по административным делам по нарушениям ПДД, предусматривающим наказание в виде лишения прав. А статистика такова: из примерно 85 тысяч лиц, на которых за год инспекторами ГАИ были составлены протоколы по "лишенческим" статьям КОАП, наши самые справедливые в мире суды вынесли оправдательные решения в отношении аж... 4 (прописью: четырех!) водителей. Не хочется в сотый раз повторять, что в действительности (виноват на самом деле или не виноват) такого не бывает. Даже в Европе, известной своим очень жестким законодательством, суды оправдывают в среднем 20% от привлекаемых к ответственности. Ну не верю я, что наши гайцы на 3 порядка глазастее, умнее и честнее европейских полицейских. То есть лучше их до такой степени, что если наш гаец уж протокол составил, то водитель однозначно нарушил. Не стоит забывать и о том, что качество работы любого подразделения ГАИ в нашем МВД считается прямо пропорциональным количеству составленных протоколов. Задача же наших наших судов в свете построенной вертикали - делать свои показатели, то есть лишать прав как можно больше народу. Сказанное выше полностью подкрепляется личными наблюдениями. Еще года не прошло (прошлой весной), как у нас в конторе лишили на 4 месяца прав персонального водителя нашего зама генерального директора по административно-хозяйственной части (у нашего гениального директора много замов, я тоже один из них, только по информационным технологиям, это к тому, что я просто в курсе этой истории). Ехал себе водила в выходной день по обычной областной дороге (по одной полосе в каждую сторону). Я по этой дороге в то время как раз тоже пару раз ездил, разметка там конечно есть, но определить ее характер затруднительно, так как уже почти стерлась. То есть сплошная превратиласьв исчезающую прерывистую. А тут еще темно, дождь, и остатков разметки вообще без бинокля не видно. Знаков никаких нет. Ну обогнал водила тихохода, и был метров через 200 был остановлен гайцовским экипажем. Инспектор, составлявший протокол, был сама вежливость и любезность и постоянно успокаивал нашего водилу (по его словам): "По правилам здесь выезд на встречную полосу запрещен, моя служебная обязанность - выезд в протоколе зафиксировать, а все свои доводы Вы расскажите в суде, я сам прав не лишаю - лишить Вас их может только суд всесторонне и объективно рассмотрев каждый конкретный случай". Ну написал наш водила в протоколе в графе объяснений что "с правонарушением не согласен, разметка не видна, знаков нет", получил на руки копию протокола, времянку и...(что удивительно) сразу повестку в суд с датой и временем заседания. Типа сервис по полной программе. Хочу сказать, что данный водила - человек весьма законопослушный и раньше постоянно ратовал за жесткое ужесточение ответственности за нарушение ПДД. В комнате отдыха водителей (я туда иногда захожу проконсультироваться по вопросам типа "мужики, а как лучше туда-то доехать и в какое время лучше выезжать?" или "чего-то скрипит сзади на машине жены, что может быть?"). Тогда он постоянно ратовал за то, что любое нарушение ПДД должно жестоко караться лишением на срок от полугода до пожизненного, постоянно приводя себя в пример: "вот я вообще никогда ничего не нарушаю и меня уже 10 лет ни разу не останавливали". Да и начальник, которого он возит, человек спокойный и неторопливый (и, кстати, очень неглупый, а как показал данный случай - еще и весьма отзывчивый к проблемам других людей - еще советская школа подготовки руководителей), постоянно слышал от него: "Надо вызвать Аркадича, сейчас домой/на склад/в администрацию поеду потихонечку". Тут таки Аркадича остановили. Так этот персонаж Аркадич не только никому на работе об этом не сказал, так еще со слепой верой в наше правосудие взял отгул за свой счет и поехал в мировой суд по месту совершения искать там справедливости. Там его прав и лишили на 4 месяца. С формулировкой, что он, управляя транспортным средством, как источником повышенной опасности "должен был знать, что на данном участке дороги выезд на полосу встречного движения запрещен". Наверное, должен был быть экстрасенсом или Нострадамусом, впрочем, это не важно - судья в таких делах по нашим законам "руководствуется своим внутренним убеждением" (это цитата из КОАП, если не путаю). Ну, даже не считая того, что у судей показатели их работы наверняка тоже пропороциональны числу лишений (такова вертикаль), "внутреннее убеждение" судьи явно гласило, что водила должен был догадаться, что здесь должна быть сплошная (она ведь и была, под микроскопом ее остатки точно видны), а как - не важно. Не возишь с собой микроскоп - твои проблемы. Тут то все и закрутилось. На следующий день бедняга сообщает своему шефу, что того... через месяц он возить его не сможет (мировой судья любезно продлил "времянку" на месяц, чтобы обжаловать решение наш водила мог). Его шеф привлекает нашего штатного юриста, тот своего знакомого юриста, владеющего вопросом по данным делам, а тот и говорит: "вы все сделали неправильно, надо было для начала в протоколе писать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства, чтобы в итоге первое судебное решение отменить, рассмотрение перенести, потом на больничный сесть и еще раз перенести, потом того и гляди судья в отпуск пойдет и т.д.". В общем, дождаться истечения 2 месяцев с момента правонарушения (по закону лишить после истечения данного срока давности уже не могут), а сейчас шансы невысоки. Тем не менее, решение в районный суд обжаловали и стали дело затягивать. Не срослось. По словам нашего юриста, в "районных (федеральных) судах судьи хотя бы в-основном законы знают", но районный суд решение мирового судьи оставила в силе, поскольку "факт совершения правонарушения подтверждается протоколом, у суда нет оснований не доверять сотруднику ГАИ, составившему протокол" и т.д. На все ходатайства районный судья честно вынесла письменные определения, в частности на то, что повестка была вручена инспектором (формально по закону только суд может назначать место и время заседания, и нарушение этого - процессуальное нарушение, а по закону любое решение, принятое с процессуальным нарушением, подлежит отмене) судья вынесла определение о том, что "нарушение несущественное, поскольку лицо в отношении которого возбуждено производство таким образом смогло явиться в суд, его права на участие... типа не были нарушены". Приглашенный юрист сказал, что в областном суде вероятность на объективное рассмотрение выше и призывал продолжать, но сам наш водила сказал: "без меня, я этого правосудия наелся, лучше временно переводите меня в охрану на проходной стоять и пропуска проверять". И как-то про ужесточение ответственности за нарушение ПДД, по словам его коллег, тоже сразу замолк. А решился вопрос на самом деле хорошо. Во-первых, наш юрист съездил в гаевню и поинтересовался, до какого числа такой-то прав лишен, типа на какое время нам его временно перводить на должность, не связанную с управлением автомобилем. И оказалось, что по гаишным документам (или базе данных, впрочем это не важно) срок лишения исчисляется с числа, указанного еще гаишником в выданной им времянке. То, что сначала мировой судья времянку продлевал, а потом районный (каждый на месяц), у гайцов информации нет. И тут очень кстати наш отдел кадров обнаружил, что у водилы от прошлых лет осталось полтора месяца неотгуленного отпуска, да и новый отпуск подходит. Короче, сей персонаж поработал месяц по продлению "времянки", выданной районным судом (с гаишной даты лишения уже больше полтора месяцев прошло), потом пошел на 2.5 месяца отгуливать прошлые и текущий отпуск (с соответствующими отпускными деньгами, все по закону). А вернувшись из отпуска сразу поехал в гаевню (наш юрист дал указание говорить "времянку выбросил, т.к. ее срок закончился", но ее никто и не спрашивал), получил обратно права и приступил к работе. Как-то так со сплошной.

27. Nikanet, 10.02.2012 22:53

Matfey не могу найти (может плохо искал) инфо в ПДД нарушаешь ли ты ПДД если выехал на полосу встречного движения через сплошную, которая не видна. Нарушаешь. Но гибддшники зимой смотрят на неявные нарушения сквозь пальцы. Меня сегодня, например, просто вытеснили левыми колесами на встречку через невидимую глазу двойную сплошную (она там есть, однозначно) на глазах у патруля ДПС. Справа шедшая газель стала резко перестраиваться мне в борт (я уже не успевал подбавить газу), пришлось чуть сместиться. Не, я мог бы давить на тормоз и тогда от "бодания" в правый борт собрал бы однозначно встречный поток.

28. Gru_71, 11.02.2012 00:07

kirkot а что случится? Ни-че-го. Никто останавливать по этому поводу не будет и протокола тоже не будет. Но у нас законодатели заняты решением проблем езды задним ходом Воспользуюсь Вашим методом. А что, не должны были? вот вы и выложите нам выкопировочку из текста ГОСТ В ГОСТе этого нет и быть не может. И не стоит делать вид что этого не знаете. Это есть в ПДД цитата (ПДД РФ): 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки... Вот так, коротко и внятно - обязаны разметку соблюдать, ну а если ее нет ... то и соблюдать нечего. bruss-75 Народ, реалии нашей страны таковы ... "И зритель сразу понимает, что в Этой Долбаной Стране"(с)the_mockturtle в судах безжалостно лишают и соблюдавших ПДД. Разметка то ведь была. Хоть и полустертая.

29. Счётчик Цикла, 11.02.2012 00:19

Matfey бывает что едешь в незнакомой местности и не знаешь можно ли здесь обгонять или нет? 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). . Было ли вам разрешено знаками или разметкой движение по встречной полосе? Нет. Значит, обгонять нельзя.

30. bruss-75, 11.02.2012 00:47

Gru_71 Я там в то время ездил и пописать в кусты останвливался. Остатки разметки там во время описываемых событий как бы сохранялись еще, то есть штрих длиной 1.5 метра, потом через 70 метров еще штрих длиной 3 метра, потом метров через 70 еще сплошная длиной метров 10, потом через километр еще полтора метра разметки видны. Там разметка была нанесена еще в 2006 году, когда асфальт клали. А сейчас подстава другая. Место, где дежурит экипаж и всех останавливает - конец пологого спуска (метров 700 там) - там у начала спуска (видимость вперед километров пять) есть знак, но он занавешен черным полиэтиленовым пакетом и снизу завязан веревочками. Так вот, теперь водители должны быть Нострадамусами чтобы понять, что это знак "обгон запрещен". Разметки нет. Всех остановленных (которых успеют и у кого нет ксивы) гайцы посылают в суд. Не далее как во вторник я там был, но зная о месте просто со скоросью 15 км/ч съехал вниз за фурой, перегруженной наверное унитазами. Проехав дурное место зато потом погнал 140, зная, что фура все машины за собой собрала и впереди никого нет, а гайцы заняты важным делом - увеличением показателей.

31. Gru_71, 11.02.2012 19:18

bruss-75 Остатки разметки там во время описываемых событий как бы сохранялись еще, то есть штрих длиной 1.5 метра, потом через 70 метров еще штрих длиной 3 метра... В советское время вопросов бы не возникло - это нет разметки. Но все течет, все изменяется. Вот и НОНД появился. Сейчас это разметка есть. Видимо Ваш коллега не успел перестроиться. есть знак, но он занавешен черным полиэтиленовым пакетом Увы, но сейчас фотоаппарат должен входить в снаряжение машины, наряду с аптечкой и огнетушителем.

32. Несс, 11.02.2012 19:39

kirkot да щас, побежал штудировать. Это же для вас "самоочевидно" - вот вы и выложите нам выкопировочку из текста ГОСТ где есть фраза по смыслу соответствующая фразе: "Разметка, которой водитель не может видеть, не может приниматься во внимание". Если водитель руководствуется разметкой, которую не видит, то его надо ставить на учет к наркологу или психиатру. Что касается дорог с двумя и более полосами в одну сторону, то на таких дорогах запрещено выезжать на встречку для обгона. Даже если разметки нет. Поворачивать можно, невидимая разметка не запрещает. цитата: 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. bruss-75 Так вот, теперь водители должны быть Нострадамусами чтобы понять, что это знак "обгон запрещен". Разметки нет. Ну это совсем беспредел. На уровне подбрасывания наркотиков. За это сообщение сказали спасибо: c3c

33. kirkot, 11.02.2012 19:58

Несс Если водитель руководствуется разметкой, которую не видит, то его надо ставить на учет к наркологу или психиатру. Абсолютно. Только вот речь про то, чем "руководствуется водитель" в этой ветке вообще не шла. Спасибо.

34. dSave, 11.02.2012 20:18

О чем собственно спор? В ПДД четкого ответа нет. Если вы не видели разметку, то возможно сотрудник ДПС отнесется к вам благосклонно. Ключевое слово здесь "возможно"! В каждой конкретной ситуации есть варианты ее развития, очень многое зависит от вашего поведения. Если здесь не повезло, можно попытаться рассчитывать на справедливость суда... Статистики у меня нет, но даже почитав эту ветку, можно предположить, что результат далеко не всегда вас может обрадовать. Поэтому если вы не видите разметку, но подозреваете, что здесь может быть сплошная, подумайте прежде чем ее пересекать насколько вам необходимы ваши права. И если вы не представляете свою дальнейшую жизнь без них - воздержитесь от маневра! Гораздо интереснее обсуждение вопроса "что делать, если я пересек сплошную, которую не видел и меня остановил сотрудник ДПС"?

35. Несс, 11.02.2012 20:24

dSave В ПДД четкого ответа нет. Пункт 9.2 как-то неясен? Гораздо интереснее обсуждение вопроса "что делать, если я пересек сплошную, которую не видел и меня остановил сотрудник ДПС"? "Не видел" или "Не видно"? "Не видел" это проблема исключительно водителя.

36. Final, 11.02.2012 20:30

Этой зимой хоть дороги и чистят у нас, но разметки вообще не видно. Я не знаю, чем её наносили, но она полностью сливается с дорожным полотном т.к. впитала грязь. Хотя не раз видел как её чистят камазы с щёткой. Прошлой зимой нифига не чистили, но хоть было хорошо видно по колеям где чья полоса.

37. dSave, 11.02.2012 20:41

Несс В ПДД четкого ответа нет. Пункт 9.2 как-то неясен? Мне - абсолютно ясен! Предполагал, что мы говорим о непреднамеренном нарушении ПДД, вследствие того, что водитель, в силу погодных условий, не видел разметки. Возможно кому-то это не очевидно, но не стоит выезжать на встречку на дорогах с 4-мя и более полосами! Так же не стоит, на дороге с 2-мя полосами выезжать на встречку объезжая столбики ограждения (даже если самого ограждения уже нет!) Цитата: "9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой." "Не видел" или "Не видно"? "Не видел" это проблема исключительно водителя. согласен! именно по тому, что это "проблема" и интересует "что делать?" Добавление от 11.02.2012 20:44: Final Прошлой зимой нифига не чистили, но хоть было хорошо видно по колеям где чья полоса. к сожалению, колея это не полоса движения, и они могут не совпадать. Особенно в мегаполисах!

38. Несс, 11.02.2012 21:25

dSave Предполагал, что мы говорим о непреднамеренном нарушении ПДД, вследствие того, что водитель, в силу погодных условий, не видел разметки. Разметки не видно - считай по три метра на полосу. Дорога 12 метров или шире - на встречку нельзя.Или грубо говоря обгон третьим рядом запрещен. Возможно кому-то это не очевидно, но не стоит выезжать на встречку на дорогах с 4-мя и более полосами! Не то, что не стоит, а просто нельзя. согласен! именно по тому, что это "проблема" и интересует "что делать?" Покупать проездной. ИМХО на широких дорогах проблемы могут только от отмороженности водителя быть. В здравом уме на обгон по встречке по заснеженной широкой дороге идти не стоит. На однорядных дорогах по идее "Обгон запрещен" ставят. По ним ориентироваться можно.

39. WL, 12.02.2012 00:09

bruss-75 А статистика такова: из примерно 85 тысяч лиц, на которых за год инспекторами ГАИ были составлены протоколы по "лишенческим" статьям КОАП, наши самые справедливые в мире суды вынесли оправдательные решения в отношении аж... 4 (прописью: четырех!) водителей. Киньте ссылку пожалуйста, а то что то не найти