Зомби Психотика, 02.11.2004 07:12

Вот и вышла первая ласточка с шиной 1066МГц - P4 XE 3.46ГГц. Наконец-то! Тут-то развернется и DDR2-533, и вообще...по идее. http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/10515 Наблюдается поразительно низкая скорость работы с памятью (мизерное укорение относительно 800МГц шины.). Но отчего?

1. carpenter, 02.11.2004 10:28

Зомби Психотика цитата: Но отчего? Подозреваю, что дело в Intel 925XE. цитата: Разочарование Угу Я тоже ожидал, что он хотя бы на 5-10% будет побыстрее 3.4 ХЕ + i875/i865. Ждём 3.73 ХЕ? Хотя... цены... Атлон FX55 кажется куда как более выгодной покупкой. А если его ещё до 2.8 ГГц разогнать... А там и FX57 не за горами...

2. Yuriy A, 02.11.2004 11:30

Зомби Психотика цитата: Наблюдается поразительно низкая скорость работы с памятью (мизерное укорение относительно 800МГц шины.). Но отчего? Тормозная DDR II. Там же как раз приводились некоторые тесты с инженерными образцами более быстрой DDR II, и в выводах написано, что только она может немного поправить ситуацию. Короче говоря всё упирается не в шину чипсет-процессор, а в тормозную память, которую даже не спасает 2 мега L3. Ну и отчасти в тормознутость самой архитектуры Netburst.

3. Dmitri Besedin, 02.11.2004 11:35

Зомби Психотика Наблюдается поразительно низкая скорость работы с памятью (мизерное укорение относительно 800МГц шины.). Но отчего? Оттого, что использовалась SiSoft Sandra, а не нормальный софт для измерения характеристик подсистемы памяти

4. Yuriy A, 02.11.2004 11:40

Dmitri Besedin цитата: Оттого, что использовалась SiSoft Sandra, а не нормальный софт для измерения характеристик подсистемы памяти Ваш Rmma более продвинут, но как же тесты в реальных задачах? Не синтетикой же единой...

5. Dmitri Besedin, 02.11.2004 11:49

Yuriy A но как же тесты в реальных задачах? Если реальные задачаи не показывают явного преимущества памяти с большей теоретической ПСП - значит, эти задачи просто не "упираются" в ее пропускную способность, а лимитированы некими другими факторами. IMHO, это достаточно очевидно .

6. bess, 02.11.2004 12:13

Зомби Психотика > Вот и вышла первая ласточка с шиной 1066МГц - P4 XE 3.46ГГц. Это не первая ласточка на 1066 - это последний могиканин из 0.13. Тоже самое, что и FX55. Была возможность ради смеха подкрутить существующий 3.4XE - вот и подкрутили. Кто-то, не очень нищий, купит - а остальные просто увидят, что обе фирмы выпускают малотиражные понтовые процессоры carpenter > Я тоже ожидал, что он хотя бы на 5-10% будет побыстрее 3.4 ХЕ + i875/i865. Так и есть. На SPEC CPU > Ждём 3.73 ХЕ? Нет, 3.73 уже не будет. Точнее, будет, но уже не на 0.13 - это будет обычный Prescott-2M без кэша L3. Может, его и позиционируют на время как XE, но на самом деле это будет обычный дешёвый мейнстримовской процессор. > А там и FX57 не за горами... Sure ? Пока что мы не видели быстрых процессоров AMD на 0.09. Им просто повезло с последней моделью 0.13 - равно как Интелу. Так что всё начинается с самого начала Dmitri Besedin > а лимитированы некими другими факторами То то и оно. А народ сваливает всё в кучу и делает выводы Но в данном случае мы всё же имеем дело с ярмаркой тщеславия - и относиться надо соответственно

7. Yuriy A, 02.11.2004 12:29

Dmitri Besedin: цитата: задачи просто не "упираются" в ее пропускную способность, а лимитированы некими другими факторами. IMHO, это достаточно очевидно . Ну да, например в латентность этой памяти, ПСП это только составляющая производительности памяти.

8. Dmitri Besedin, 02.11.2004 12:33

Yuriy A Ну да, например в латентность этой памяти, ПСП это только составляющая производительности памяти. Не, я таких задач почти не знаю... Разве что поиск в базе данных какой-нибудь... Нет, я имел в виду, упираются в скорость других компонентов - скорее всего, в сам проц. Ну а игры в видяху, однозначно bess Пока что мы не видели быстрых процессоров AMD на 0.09 Ну вообще-то они сами на недавней пресс-конференции утверждали, что A64 4000+ и FX-55 производятся как по 0.13-мкм, так и по 90-нм техпроцессу.

9. bess, 02.11.2004 12:43

Dmitri Besedin > утверждали, что A64 4000+ и FX-55 производятся как по 0.13-мкм, так и по 90-нм техпроцессу. Надеюсь. Но продают почему-то 0.13 Может, это и не принципиально. Но с учётом "опыта" AMD последних двух лет по повышению тактовой частоты делать какие-то прогнозы неосмотрительно. Тем более что трусоватая политика этой фирмы как раз и заключается в том, чтобы никому никогда ничего не обещать конкретного

10. Yuriy A, 02.11.2004 12:51

Dmitri Besedin цитата: Не, я таких задач почти не знаю... Разве что поиск в базе данных какой-нибудь... Нет, я имел в виду, упираются в скорость других компонентов - скорее всего, в сам проц. Ну а игры в видяху, однозначно Почти любую задачу, кроме чистой синтетики, можно мысленно разбить на составляющие, и на какие-то составляющие этой задачи будет большее влияние оказывать ПСП, а на какие-то - латентность, вопрос в соотношении таких составляющих. То, что латентность не влияет на большинство задач, скорее всего не верно, просто влияние может быть разным. С тем, что многое упирается в этом случае в процессор я абсолютно согласен, на этой частоте ядра при архитектуре Netburst, видимо 1066МГц шина ещё является избыточной. bess Да, наверно лучше выпускать полубумажные процессоры, а потом их отзывать (PIII 1.13 Coppermine) Вспоминаю, как орала и топала ногами тёща моего друга, которая к тому времени только вышла на пенсию с одной из топ-менеджерских должностей Интела: "Если бы я ещё работала, этот уродский процессор никогда бы не увидел свет" (Это я всё про Coppermine 1.13)

11. carpenter, 02.11.2004 13:02

bess цитата: Нет, 3.73 уже не будет. Точнее, будет, но уже не на 0.13 Ну.. 0.13 имеет свой предел не только для АМД цитата: это будет обычный Prescott-2M без кэша L3. знаю цитата: Пока что мы не видели быстрых процессоров AMD на 0.09. Плохо глядели Тем более - я специально написал "не за горами", что означает будущее время, а не "уже можно купить". цитата: Тем более что трусоватая политика этой фирмы как раз и заключается в том, чтобы никому никогда ничего не обещать конкретного Трусоватая ли? Наверное, лучше как интел: "Пентиум четыре - ускоритель вашего интернета" По-моему, у АМД грамотная и солидная политика. Не вешают лапшу на уши своими несбыточными обещаниями и не зомбируют мозги рекламой (на ixbt ни разу не видел рекламу AMD, а вот Intelовские рыже-синие банеры проскакивали). Ну а про 3.46 ХЕ вообще молчу.. Интел в луже

12. ECEHuH, 02.11.2004 13:31

Dmitri Besedin А можно ссылочку про 0,09/0,13 техпроцессы при производстве 4000 и ФХ-55??? Чей-то мне кзалось они выпускаются _только_ по 0,13.... Спасибо!

13. Dmitri Besedin, 02.11.2004 13:34

ECEHuH Угу, я бы и сам хотел такую ссылочку... Это была информация, устно озвученная представителем АМД на презентации 4000+/FX55. Вижу, фанаты и Интеля, и АМД уже активизировались в полный рост . Ребята, давайте не будем скатываться в очередной флейм, а?

14. Зомби Психотика, 02.11.2004 13:38

Dmitri Besedin цитата: Ну а игры в видяху, однозначно Опаньки! АМД с той же видяхой работает на 10-20% быстрее. Не упирается, значит? bess цитата: Это не первая ласточка на 1066 Нихрена?! Оказывается Intel нас всех нагло дурит про 1066МГц, и только bess знает, какая на самом деле частота шины у P4 EE 3.46ГГц. Не поделитесь? цитата: Так и есть. На SPEC CPU Ссылку?

15. bess, 02.11.2004 14:01

Yuriy A > Да, наверно лучше выпускать полубумажные процессоры, а потом их отзывать Ой, какие мы злопамятные А что лучше, решайте сами. Или быть в курсе планов компании - а заодно иметь удовольствие поругать её за сдвиг на пару-пройку месяцев (наверное, она нарочно так делает, чтобы создать больше шума и больше рекламы ). Или видеть выдуманные ничего не значащие названия и нарисованные рейтинги, чтобы потом по два года ждать чего-то стоящего > Вспоминаю, как орала и топала ногами тёща моего друга Для всех нас она, конечно, большооооой авторитет carpenter > По-моему, у АМД грамотная и солидная политика. Чтой-то не видно плодов этой "грамотной" политики. Того и гляди, останемся без конкурентного процесса и будем вынуждены покупать процессоры задорого у единственного производителя > Не вешают лапшу на уши своими несбыточными обещаниями и не зомбируют мозги рекламой А зачем вы её читаете ? Если у вас такое нездоровое хобби и такая впечатлительная психика - то это, извините, никак не проблема Интела > Ну а про 3.46 ХЕ вообще молчу.. Интел в луже Он об этом почему-то не догадывается. Не знает, бедный, наверное, что в далёкой России очередная болезненная мода на пускание слезы. Ужо целые коллективы заразились, а конца ей всё не видно Зомби Психотика > Оказывается Intel нас всех нагло дурит про 1066МГц, и только bess знает .. Не ёрничаейте, вы ведь дочитали мой постинг до конца. Или не в ладах с русским языком ? > Ссылку? Специально для сирых и убогих: SPECfp_base2000 P4XE-3.4 (DDR) 1544 P4XE-3.4 (DDR2) 1578 P4XE-3.46 (DDR2) 1719 Проценты считайте сами Добавление от 02.11.2004 14:07: Dmitri Besedin > Ребята, давайте не будем скатываться в очередной флейм, а? Чтобы не скатываться во флейм, надо бить его в зародыше. Присоединяйтесь ? Разве проблема в спорах AMD vs Intel ? Проблема в _уровне_ этих споров. А когда начинается дешёвка и впадание в детство, то уже никакого разговора по существу быть не может. Не важно, на тему "Intel vs AMD" или "Intel без всякого AMD"

16. carpenter, 02.11.2004 14:19

bess цитата: Чтой-то не видно плодов этой "грамотной" политики. Того и гляди, останемся без конкурентного процесса и будем вынуждены покупать процессоры задорого у единственного производителя Давно так не смеялся! Насколько же иногда тупое фанатство затмевает глаза и разум В секторе дорогих процессоров безоговорочное лидерство AMD (FX55 на сегодняшний день - лучший процессор не только по производительности, но и по цене в данном секторе). В low-end duron'ы и sempron'ы давно лидируют. Да и в middle-end AMD Athlon64 - побеждают несчастные раскалённые прескотики Я уж не говорю про удачный Бартон и прочие (выбор оверклокера). Так что давайте не будем называть черное белым и пудрить мозги общественности. Не выдавайте желаемое за действительное. цитата: Он об этом почему-то не догадывается. Не знает, бедный, наверное, что в далёкой России очередная болезненная мода на пускание слезы. Ужо целые коллективы заразились, а конца ей всё не видно Очередной ляп Хотите - покупайте 3.46 за 999$ и более. А у нас - дураков нет фанаты интела иной раз поражают своим тупым фанатизмом (сравним с упрямостью барана), и уровнем непрофессионализма в своих смешных доводах Им самое место во флейме.. пусть сидят и убеждают там кого-то в том, что Интел - самый-самый-самый Может и вдолбят это кому-то в голову, как когда-то вдолбили им сию чушь

17. NAWHI, 02.11.2004 14:23

carpenter цитата: Наверное, лучше как интел: "Пентиум четыре - ускоритель вашего интернета" Для тех, кто до сих пор верит в сказки: данная фраза НИКОГДА не звучала по отношению НИ К ОДНОМУ из процессоров Intel ИЗ УСТ САМОЙ INTEL (в том числе в рекламной продукции этой компании). Те, кто утверждает обратное -- лгуны и клеветники. Что же касается некоторых не в меру старательных продавцов -- то компания не может нести ответственности за всех идиотов, продающих ее продукцию. Это, по-моему, очевидно. Или давайте тогда пусть AMD несет ответственность за всех "своих". Их тоже немало.

18. Egorych, 02.11.2004 14:28

carpenter Чего-то Вы, батенька, не допонимаете. АМД только-только начал выбираться из финансовой ямы, а Интел до сих пор держит порядка 70-80 % рынка и процветает. Именно об этом Вам и толкует Bess, а Вы грубите.

19. RainManGrizzli, 02.11.2004 14:28

цитата: bess: Dmitri Besedin > утверждали, что A64 4000+ и FX-55 производятся как по 0.13-мкм, так и по 90-нм техпроцессу. Надеюсь. Но продают почему-то 0.13 Может, это и не принципиально. Но с учётом "опыта" AMD последних двух лет по повышению тактовой частоты делать какие-то прогнозы неосмотрительно. Тем более что трусоватая политика этой фирмы как раз и заключается в том, чтобы никому никогда ничего не обещать конкретного гм. вообще, наблюдая последние пару лет противостояния интел с амд лично у меня возникло впечатление, что вот у амд то в технологическом плане все не так плохо как у интел. Интел уперся в потолок, а амд просто собирает сливки с рынка, без напряжения выпуская процессоры немножко быстрей чем аналогичные интел. И с частотами у них проблем нет - просто подымать их не нужно. Конкурент все равно ничего не сможет противопоставить, и зачем кудато коней то гнать, т.к. даже с текущими частотами все равно процы быстрей получаются. Единственная проблема амд - малое количество фабрик для выпуска. Вот откроют новую фабрику - станут смелей, начнут сильней интел прессовать.

20. Зомби Психотика, 02.11.2004 14:32

bess Специально для хамов, составляющих противоречивые предложения - 1. прирост в CFP с учетом роста частоты незначительный. 2. Что ж ты постеснялся для INT значение привести?

21. bess, 02.11.2004 14:39

carpenter > Давно так не смеялся! Насколько же иногда тупое фанатство затмевает глаза и разум Юноша, вы язык попридержите чуток. И вообще, прежде чем спорить, почитайте постинги оппонента. Вам дело говорят, а вы болтаетесь на волнах глупой моды. Еще было бы неплохо, если бы вы научились немного читать и считать и посмотрели финансовые показатели конкурентов. Которых вы с таким знанием дела пытаетесь обсуждать. Без смайлика. > В low-end duron'ы и sempron'ы давно лидируют. Ага. Новый процессор по цене подержанного, знаем. Протрите глаза - вам написали про финансовые плоды "грамотной" политики, а вы в ответ про так, как сильно им приходится снижать цену > А у нас - дураков нет У вас как раз дураки и есть. Смотрят в книгу, а видят фигу. Ладно, верхогляды всегда были, есть и будут Добавление от 02.11.2004 14:42: Зомби Психотика > 2. Что ж ты постеснялся для INT значение привести? А ты спрашивал ? Нехрен разводить канитель и прикидываться невесть чем, раз знаешь, что в SPECfp есть заметный выигрыш. А если не знаешь, говори "спасибо" > Специально для хамов ... Чтой-то молодёжь распоясалась в конфе. Не знаю, почему на нездоровую психику так влияют события в мире процессоров. Может, одумаемся, пока вас окончательно с дер#мом не смешали ?

22. Longolier, 02.11.2004 14:43

NAWHI ладно врать та... вот официальный пресс-релиз. [href]http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/dp082200.htm[/href] ... The new Pentium 4 processor is based on an advanced technology designed to maximize performance both today and in the future while keeping consumers on the cutting edge of the Internet.... ...Specific attention was focused on Internet, imaging, streaming video... перевести?

23. RulerM, 02.11.2004 14:55

NAWHI цитата: Для тех, кто до сих пор верит в сказки: данная фраза НИКОГДА не звучала по отношению НИ К ОДНОМУ из процессоров Intel ИЗ УСТ САМОЙ INTEL (в том числе в рекламной продукции этой компании). Извините, неправда совершенно.. Первый раз прозвучало в телерекламе Пентиума 3, а дальше многократно встречалось и в печатных источниках. Собственно вам уже и ссылку привели..

24. RainManGrizzli, 02.11.2004 15:02

нащет ускрения интернета: там была какая то 3d технология, которую можно было помещать на html страничках, и 3d рендеры были оптимизированы под ее использование. Исходя из такой трактовки процессоры интел действительно помогали быстрее отображать контентк html страничек.

25. Tonick, 02.11.2004 15:08

Зомби Психотика bess Longolier Egorych NAWHI Вроде уважаемые, серьезные люди, а ругаетесь как дети маленькие . Imho тема однозначно свалилась во флейм. Пора закрывать.

26. Longolier, 02.11.2004 15:09

RainManGrizzli VRML видимо, она и щас есть на кой каких сайтах, но она прекрасно вписывается в imaging и 3d graphics.

27. RulerM, 02.11.2004 15:10

RainManGrizzli Кроме набора SSE ничего там ессно не было.

28. Зомби Психотика, 02.11.2004 15:22

bess Ага, счастливо оставаться в своем цитата: дер#ме .

29. nenin, 02.11.2004 15:24

цитата: NAWHI: carpenter цитата: Наверное, лучше как интел: "Пентиум четыре - ускоритель вашего интернета" Для тех, кто до сих пор верит в сказки: данная фраза НИКОГДА не звучала по отношению НИ К ОДНОМУ из процессоров Intel ИЗ УСТ САМОЙ INTEL (в том числе в рекламной продукции этой компании). Те, кто утверждает обратное -- лгуны и клеветники. [/off] Я бы на Вашем месте не зарекался... Речь в рекламке шла про Пентиум 3. Добавление от 02.11.2004 15:26: цитата: Зомби Психотика: Вот и вышла первая ласточка с шиной 1066МГц - P4 XE 3.46ГГц. Наконец-то! Тут-то развернется и DDR2-533, и вообще...по идее. http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/10515 Наблюдается поразительно низкая скорость работы с памятью (мизерное укорение относительно 800МГц шины.). Но отчего? http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2261

30. alvlal, 02.11.2004 15:47

Смотря что понимать под интернетом. Может кто-то на в java апплет хочет запихнуть страшную расчетную задачу. Вот Pentium4 ее и ускорит.

31. V.M.Kotov, 02.11.2004 16:19

Может сказался гипер вылизанный механизм префетчинга 875-го

32. bess, 02.11.2004 17:27

RainManGrizzli > наблюдая последние пару лет противостояния интел с амд лично у меня возникло впечатление, что вот у амд то в технологическом плане все не так плохо как у интел. Интел уперся в потолок, а амд просто собирает сливки с рынка, без напряжения выпуская процессоры немножко быстрей чем аналогичные интел. Сорри, эта фраза останется не менее верной, если "Интел" и "AMD" в ней поменять местами. Посудите сами: AMD последние 2 года наращивала частоту в мЕньшем темпе, и бОльшую часть этого времени просидела, упёртая в потолок. Сливки собирает как раз Интел - посмотрите на масштабы выпуска и финансовые показатели. Про "напряжение" ни вы, ни я ничего сказать не можем, потому как не имеем возможности это "напряжение" замерить. > И с частотами у них проблем нет - просто подымать их не нужно Нужно, ещё как нужно ! Посмотрите, им приходится снижать цены в нижнем секторе - хотя выгоднее было бы продавать более производительные модели. Да и на верхнем фланге нет никакого превосходства - а оно аутсайдеру ой как необходимо. > Единственная проблема амд - малое количество фабрик для выпуска. Дык эту проблему они не решат, пока потерянный гигабакс не отыграют. > Вот откроют новую фабрику - станут смелей, начнут сильней интел прессовать. Дай бог, уж не менее пяти лет этого ждём !! Но чудес не бывает. Чтобы выбиться в люди, надо _превосходить_ конкурента - заметно и уверенно, на протяжении известного периода времени. То есть строить репутацию. А нынешними темпами - ждать придётся лет десять. Если опять не влипнут в глухие убытки, как это было уже дважды. P.S. Вот интересно: вы действительно не пробовали поменять "Интел" и "AMD" местами ? Вероятно, невольно, но вы даёте старт новой волне бессмысленного спора, называемого здесь "флеймом". Причём, что интересно, спор через подобные рассуждения никогда не начинают поклонники Интела (если таковые существуют). Но, поскольку эти рассуждению грешат очевидными слабостями, приходится им противостоять - и тут наступает время бешеных фанатов AMD и им подобных. Ну да вы видели выше, что эти придурки себе позволяют - причём на пустом месте, совершенно неспровоцированно

33. alvlal, 02.11.2004 18:01

carpenter Longolier nenin хе-хе http://www.amd.com/ru-ru/Processors/ProductInformati…88%5E9495,00.html Технология 3DNow!™ Professional и набор команд SSE2 Кроме существующего набора команд 3DNow!™ Professional, процессор AMD Athlon 64 FX поддерживает также набор команд SSE2, что обеспечивает совместимость с широким спектром существующих приложений мультимедиа. Программное обеспечение, оптимизированное для работы с этим набором команд, обеспечивает плавное, качественное и реалистичное изображение, точное воспроизведение цифрового звука и новое улучшенное восприятие Интернета. Можно узнать, как "Технология 3DNow!™ Professional и набор команд SSE2" делает это? А насчет точного воспроизведения звука это вообще что?

34. petrosha, 02.11.2004 18:11

цитата: bess: P.S. Вот интересно: вы действительно не пробовали поменять "Интел" и "AMD" местами ? Вероятно, невольно, но вы даёте старт новой волне бессмысленного спора, называемого здесь "флеймом". Причём, что интересно, спор через подобные рассуждения никогда не начинают поклонники Интела (если таковые существуют). Но, поскольку эти рассуждению грешат очевидными слабостями, приходится им противостоять - и тут наступает время бешеных фанатов AMD и им подобных. Ну да вы видели выше, что эти придурки себе позволяют - причём на пустом месте, совершенно неспровоцированно imho флейм начинался много раз и совершенно симметрично с обеих сторон. прикольно было бы собрать стандартные высказывания и доводы с обеих сторон по этой теме в что-то вроде FAQ например таких: Был у меня когда-то процессор Cyrix - это было такое г... что я теперь процессоры AMD никогда не покупаю.

35. RainManGrizzli, 02.11.2004 18:13

2bess: так они и строят репутацию, медленно но верно. та амд, что была лет 8 назад и теперешняя по уровню продуктов - разные абсолютно компании. сначала был атлон - первый шаг. потом а64, плюс экспансия на серверный рынок. и в течении около года они лидируют в среднем по производительности. а толку сейчас выпустить на рынок например а64 на 3000 мегагрц. реальной частоты? где взять производственные мощности, чтобы удовлетворить спрос? будет такой проц, в единичных экземплярах - и толку то. При этом интел через истерику(как было с п3), закрывание кучи направлений и перепрофилирования всего и вся - но наверняка догонит. А как догонит по уровню технологий - настанет пипец для превосходства амд, т.к. чего чего а фабрик у интел куча. так что сейчас не имеет смысла рыпаться. сначала надо утвердится на рынках - корпоративном и серверном, получить производственные мощности, и только потом.... а резкого повышения производительности амд принципиально делать не будут. Не нужно гонок технологических - все производители от этого устали. Производство нужно поднять - это да.

36. bess, 02.11.2004 18:30

petrosha > Был у меня когда-то процессор Cyrix - это было такое г... что я теперь процессоры AMD никогда не покупаю. Конечно, бывают и такие заявления. Но вы посмотрите в начало _данной_ ветки и посмотрите, сторонники _какой_ точки зрения начали разговор на таком уровне. А когда их немножечко приземлили, они начали грубить и обижаться. В общем, приземляли, приземляем и будем приземлять До тех пор, пока не научатся вести содержательный разговор. RainManGrizzli > так они и строят репутацию, медленно но верно. та амд, что была лет 8 назад и теперешняя по уровню продуктов - разные абсолютно компании. Пока всё верно. > а толку сейчас выпустить на рынок например а64 на 3000 мегагрц. реальной частоты? А это - уже бессмысленное заявление. Поскольку лишь несколько месяцев назад AMD слегка продавила барьер 2.25-2.3 GHz. Сперва до скромных 2.4, и вот только сейчас в малотиражном топовом процессоре - до 2.6. Так что пропорция 1:1.4 (плюс-минус) сохранялась и сохраняется. И не потому, что AMD в 1.4 раза "хуже", чем Интел ( ) - а в связи с особенностями их архитектур, которые _диктуют_ такую пропорцию (или примерно такую). Вот вернитесь мысленно на два года назад и скажите: вы бы поверили в тот момент, что к осени 2004-го максимальная частота K8 составит лишь 2.4 GHz ? Никто не верил ... > При этом интел через истерику(как было с п3) ... Не надо, не надо ... > Не нужно гонок технологических - все производители от этого устали. Производство нужно поднять - это да. Кому - Интелу ? Оно у них и так в добром здравии. А если у AMD хромает - то так и надо говорить ! А то, понимаешь, когда кончаются доводы, начинается разговор в пользу бедных Разумеется, AMD-шники молодцы, что наконец-то, после таких перипетий, научились делать процессоры на уровне конкурента. Но этого, к сожалению, недостаточно - если мечтается выйти на условно-равноправное состязание (т.е. хотя бы 30-40 процентов рынка). Вот и приходится оставаться вечным аутсайдером с 15-20 процентами

37. Зомби Психотика, 02.11.2004 18:55

nenin Там тоже самое - мизерный прирост даже в программах перекодирования видео. Ясно, будущий "Prescott2" c 2MB L2 будет вести себя с этим чипсетом и с этой памятью очень похожим образом. А в чудеса от уменьшения CL на один такт я не верю. all AMD-vs-Intel вежливо попрошу во флейм.

38. RedAndr Ufa HZTeam, 02.11.2004 19:23

Кстати, а мне показалось или я просто не нашёл на iXBT обзора или хотя бы новости про этот процессор. Конечно я понимаю, не столь уж он и выдающееся явление, однако все "железные" сайты уже отметились обзорами в тот же день. Мне, например, было бы очень интересно посмотреть показатели "фирменных" тестов RightMark.

39. bess, 02.11.2004 19:55

Зомби Психотика > AMD-vs-Intel вежливо попрошу во флейм. Сперва возьми свои слова обратно - а потом тебя, быть может, и послушают.

40. petrosha, 02.11.2004 19:59

цитата: bess: Конечно, бывают и такие заявления. Но вы посмотрите в начало _данной_ ветки и посмотрите, сторонники _какой_ точки зрения начали разговор на таком уровне. А когда их немножечко приземлили, они начали грубить и обижаться. [/off] Но ведь можно привести ссылки, когда флейм начинался и с обратных заявлений За последние лет 6 на ixbt каких тока заявлений не было... цитата: bess: Разумеется, AMD-шники молодцы, что наконец-то, после таких перипетий, научились делать процессоры на уровне конкурента. Но этого, к сожалению, недостаточно - если мечтается выйти на условно-равноправное состязание (т.е. хотя бы 30-40 процентов рынка). Вот и приходится оставаться вечным аутсайдером с 15-20 процентами Хм... А почему Вы считаете что 15-20% это аутсайдерство? Если сравнить размеры компаний по деньгам(данные с Nasdaq, если я там все правильно понял ): AMD - 6,154.43M$ Intel - 143,952.60M$ то 20% рынка это для AMD очень не плохо, даже если учесть, что Интель не только процессоры делает.

41. Почитатель, 02.11.2004 20:02

RedAndr Ufa HZTeam Если был бы прирост у нового проца на iXBT и обзор выложили бы :0 Или выдумывают с какой стороны похвалить проц А может ищут кто напишет такой неприятный обзор для любимого клиента ...

42. bess, 02.11.2004 20:12

petrosha > А почему Вы считаете что 15-20% это аутсайдерство? Это не я так считаю, это покупатель считает. И нос воротит, не желая платить столько же, сколько и Интелу. Психология-с. Тут-то и начинаются жалобы и поиски потусторонних причин типа пола в сучках. В то время как подобное происходит в любой сфере деятельности. > (данные с Nasdaq, если я там все правильно понял ) Думаю, что неправильно. Это, наверное, капитализация ? Дык она является не причиной, а следствием текущего состояния дел. И к размеру продаж не имеет прямого отношения (в том смысле, что однозначно её не определяет).

43. RedAndr Ufa HZTeam, 02.11.2004 20:19

Почитатель Если был бы прирост у нового проца на iXBT и обзор выложили бы :0 Или выдумывают с какой стороны похвалить проц А может ищут кто напишет такой неприятный обзор для любимого клиента ... Ну, обзор и сравнение предыдущего проца всё-таки были: http://www.ixbt.com/cpu/pentium4-32ghz-ee.shtml Причём выводы как раз таки в пользу АМД были, хотя и с оговорками.

44. petrosha, 02.11.2004 20:59

цитата: bess: Это не я так считаю, это покупатель считает. И нос воротит, не желая платить столько же, сколько и Интелу. Психология-с. Тут-то и начинаются жалобы и поиски потусторонних причин типа пола в сучках. В то время как подобное происходит в любой сфере деятельности. предрассудки страшная весч... цитата: bess: Думаю, что неправильно. Это, наверное, капитализация ? Дык она является не причиной, а следствием текущего состояния дел. И к размеру продаж не имеет прямого отношения (в том смысле, что однозначно её не определяет). Приведен параметр "Market Value" последняя графа, вот отсюда: таблица сравнения в NASDAQ (http://quotes.nasdaq.com/screening/ViewCompetitors.asp?mode=&kind=&symbol=AMD&symbol=&symbol=&symbol=&symbol=&symbol=&symbol=&symbol=&symbol=&symbol=&FormType=&mkttype=&pathname=&page=competitor&selected=AMD) По порядку величины не сильно различается например с мненим ixbt, где прямо сказано - рыночная стоимость. http://www.ixbt.com/staticnews/sin91452id.html

45. GoodOk, 02.11.2004 21:32

цитата: bess: > Был у меня когда-то процессор Cyrix - это было такое г... что я теперь процессоры AMD никогда не покупаю. Конечно, бывают и такие заявления. Но вы посмотрите в начало _данной_ ветки и посмотрите, сторонники _какой_ точки зрения начали разговор на таком уровне. А когда их немножечко приземлили, они начали грубить и обижаться. Хинт1, по наблюдениям ветки №1, могу сказать, что Зомби Психо.. скорее, как и вы, "сочувствует" Интелу. Отсюда и слово "разочарование" в топике. Сторонник иной точки зрения, наоборот ликовал бы. Xинт 2. Мицубиси и Сони - жалкие аутсайдеры на рынке ЖК и ЭЛТ мониторов . На фоне ширпотребных LG и Samsung. Хинт3 один из производителей процессоров, в квартале доход получает не 8 млрд, как Интел, а все 30. Догадайтесь, кто это? Нужно считать выручку за процы. И динамику.

46. Franky, 02.11.2004 21:37

RedAndr Ufa HZTeam новость была, а обзор конечно будет и не один, совсем скоро Добавление от 02.11.2004 21:42: Почитатель ваше повторное заявление в сторону сайта нужно расценивать как банальное проявление глупости или у вас есть факты, которые вы готовы обнародовать? если фактов нет, то держите свои измышления при себе, т.к. за оскорбления можно и ответить (это не угроза) Добавление от 02.11.2004 21:44: petrosha это мнение не ixbt, а Forbes, хотя нам приятно Добавление от 02.11.2004 21:48: Почитатель кстати, для справки, АМД и партнеры AMD рекламируется на ixbt.com, но крайне редко, поскольку тут у них "не целевая аудитория" (с) AMD и "вообще денег нет" (c) AMD, как, впрочем, "нет и семплов для тестов, хватит и пресс-релизов" (с) AMD

47. RedAndr Ufa HZTeam, 02.11.2004 22:13

Franky новость была Точно, нашёл: http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?news110164id обзор конечно будет и не один, совсем скоро Спасибо, будем ждать с нетерпением . Кстати, хоть кто-нибудь из присутствующих если не имеет, то хотя бы видел работающий компьютер с P4EE? Или это такая экзотическая редкость, что только в обзоры да новости попадает?

48. niknik, 02.11.2004 22:14

bess цитата: carpenter > Я тоже ожидал, что он хотя бы на 5-10% будет побыстрее 3.4 ХЕ + i875/i865. Так и есть. На SPEC CPU цитата: Специально для сирых и убогих: SPECfp_base2000 P4XE-3.4 (DDR) 1544 P4XE-3.4 (DDR2) 1578 P4XE-3.46 (DDR2) 1719 Проценты считайте сами мы сирые и убогие. и считать (как и тестировать) не умеем. Зато мы умеем читать. страничка на сайте Intel про тесты SPEC: http://www.intel.com/performance/desktop/extreme/tes…configuration.htm там есть очень любопытные строчки в табл.2 (System Configuration Used in Performance Tests) тестовая система под P4 520 - 1 GB (2x512MB) DDRII 533 CL4 (Micron* PC2-4300U- 444-11 -B0 Double-Sided DDRII memory) тестовая система под P4 3.46XE - 1 GB (2x512MB) DDRII 533 CL 3-3-3-8 (Corsair* CM2X512-4300C3 XMS4303c1.1 0438062-2 XMS2-4300 Double-Sided DDRII memory) не в этом ли причина успеха

49. Korzh, 02.11.2004 22:32

GoodOk цитата: Xинт 2. Мицубиси и Сони - жалкие аутсайдеры на рынке ЖК и ЭЛТ мониторов Ну если уж так далеко вдаваться в оффтопик, то на рынке ЭЛТ Sony даже не аутсайдер -- она с него вообще уже ушла... а на рынке ЖК хотя бы аутсайдером ее когда-либо можно было назвать только из вежливости

50. Peltius, 02.11.2004 23:27

petrosha данные с Nasdaq, если я там все правильно понял Вы привели цифры рыночной капитализации, которая равна (количество акций)*(стоимость акции), то есть они указывают на перспективы компаний, а не на текущее положение дел на рынке. Смотреть надо графу доходы за последние 12 месяцев: Интел - 33.35млрд., АМД - 4.94млрд. Соотношение - 14.8%

51. nenin, 02.11.2004 23:31

цитата: alvlal: nenin хе-хе http://www.amd.com/ru-ru/Processors/ProductInformati…88%5E9495,00.html Технология 3DNow!™ Professional и набор команд SSE2 Кроме существующего набора команд 3DNow!™ Professional, процессор AMD Athlon 64 FX поддерживает также набор команд SSE2, что обеспечивает совместимость с широким спектром существующих приложений мультимедиа. Программное обеспечение, оптимизированное для работы с этим набором команд, обеспечивает плавное, качественное и реалистичное изображение, точное воспроизведение цифрового звука и новое улучшенное восприятие Интернета. Ну, про SSE Вы, наверное, сами догадались, откуда переписано, да? Может, это как GPL, положено к каждому содержащему subj образчику приклеивать... цитата: Можно узнать, как "Технология 3DNow!™ Professional и набор команд SSE2" делает это? Можно, наверное. Ускоряет обработку графики, например. А делает натурально, у меня на 100 до роутера, а дальше по стеклу, разница между Firefox-х686 и Firefox-АХР вполне заметная... Я уж молчу о разнице между Firefox-АХР и Firefox-АМД64. Правда, относительно IE я ничего такого не утверждаю... Вот только кое-кто в свое время имел ввиду не меня со стеклом и 100 мегабитами, а юзаря из Оклахомы с модемчиком на 33к. Test, так сказать, a difference... цитата: А насчет точного воспроизведения звука это вообще что? А... ну, видите ли, в професиональных системах звук не int16, a float32. Однако ж DSP на флоатах без 3DNow/SSE скушное получается. Кстати, в Goge наличие 3Dnow подкидывало процентов 8 на кодировании...

52. petrosha, 02.11.2004 23:39

цитата: Peltius: petrosha данные с Nasdaq, если я там все правильно понял Вы привели цифры рыночной капитализации, которая равна (количество акций)*(стоимость акции), то есть они указывают на перспективы компаний, а не на текущее положение дел на рынке. Смотреть надо графу доходы за последние 12 месяцев: Интел - 33.35млрд., АМД - 4.94млрд. Соотношение - 14.8% спасибо за объяснения. Но по вашему выходит, что стоимость компании в целом, вообще никакой роли не играет? Доход же может быть объяснен по разному... Хотя Ваши цифры тоже не противоречат тому о чем я говорил

53. Franky, 03.11.2004 00:14

RedAndr Ufa HZTeam приезжай к нам в гости, посмотришь хоть на три таких

54. RedAndr Ufa HZTeam, 03.11.2004 00:55

Franky приезжай к нам в гости, посмотришь хоть на три таких Не, ну это не то. Понятно, что у iXBT полно всякой экзотики и редкостей, даже музей есть .

55. Peltius, 03.11.2004 00:59

petrosha Но по вашему выходит, что стоимость компании в целом, вообще никакой роли не играет? Для компании она играет примерно такую же роль как и цена одной акции. А это - способность получать инвестиции. Причем зависимость довольно не тривиальная, так что глядя на текущее соотношение АМД:Интел примерно 1:20, можно только сказать что Интел проще добывать инвестиции. Смотрим: Интел: кэш 16.16млрд, долг 1.1млрд; АМД: кэш 1.98млрд, долг 2.04млрд. Видно что АМД деньги с большим трудом даются

56. nenin, 03.11.2004 02:49

цитата: petrosha: цитата: Peltius: petrosha данные с Nasdaq, если я там все правильно понял Вы привели цифры рыночной капитализации, которая равна (количество акций)*(стоимость акции), то есть они указывают на перспективы компаний, а не на текущее положение дел на рынке. Смотреть надо графу доходы за последние 12 месяцев: Интел - 33.35млрд., АМД - 4.94млрд. Соотношение - 14.8% спасибо за объяснения. Но по вашему выходит, что стоимость компании в целом, вообще никакой роли не играет? Доход же может быть объяснен по разному... Хотя Ваши цифры тоже не противоречат тому о чем я говорил Капитализация- это не стоимость компании. Это некая цифирь, имеющая смысл для биржевых брокеров. Достаточно сравнить, скажем, капитализацию GM или Ford супротив, например, MS- и всё станет ясно...

57. Sisoy, 03.11.2004 04:13

цитата: nenin: Капитализация- это не стоимость компании. Это некая цифирь, имеющая смысл для биржевых брокеров. Достаточно сравнить, скажем, капитализацию GM или Ford супротив, например, MS- и всё станет ясно... Смею Вас заверить, что капитализация=рыночной стоимости акционерной компании. Что это за такая цифирь, которая важна ТОЛЬКО ДЛЯ БРОКЕРОВ? И что доказывает пример про сравнение GM и MS? Лишь то, что на рынке автомобилей - застой, а на рынке программных продуктов - рост! Вы сравните стоимость GE с MS и поймете, что инвесторы оценивают компании по делам их! Разницу же между рыночной стоимостью и активами компании принято относить на стоимость нематериальных активов, бренда, ноу-хау, отлаженной модели ведения бизнеса и прочих неосязаемых вещей (например перспективности, а уж как ее оценивать ведомо только инвесторам).

58. Korzh, 03.11.2004 04:46

Что меня всегда поражало, так это то, что как только у Intel начинаются какие-либо технические трудности, все фанаты данной фирмы мгновенно переквалифицируются в экономистов... вы процессоры покупаете или акции? А капитализация у "Кока-Колы" например на несколько порядков выше, чем у какого-нибудь "ОСТ-Аква" или "Рановы"... но от этого напитки первой меньшей гадостью не становятся А вообще процессор получился вполне востребованный. Хотя бы для того, чтобы ткнуть им в нос тем, кто орал, что пока Express-платформа слишком сырая и недоделанная и о чем-то говорить можно только после начала поддержки FSB266. Ну вот она и появилась... Полегчало?

59. VLev, 03.11.2004 06:23

Не смотря на всю клоунаду, устроенную в этой ветке bess-ом и Co, я вынужден отметиться в ней хотя бы из-за того, что мой ник вроде бы стоит в "Special thanks to..." RMMA цитата: Dmitri Besedin: Оттого, что использовалась SiSoft Sandra, а не нормальный софт для измерения характеристик подсистемы памяти Я как-то раньше невнимательно читал твои обзоры, а тут решил найти в них латентность доступа к закрытой странице памяти (IMHO, как раз и имеет прямое отношение к ответу на вопрос, поставленный в первом постинге данной ветки) и понял, что то, что у тебя называется "... латентность... памяти" является чем угодно, но только не этой самой латентностью памяти. Проблемы: 1. stride=64 для iP4 (и возможно Dothan) второй раз обращается к уже загруженной строке --- этот вопрос вроде выяснили раньше, но в процессорных обзорах это как-то не упоминается, причем результаты со stride=64 продолжают публиковаться. 2. прямой/обратный доступ вообще не латентность дают, а какой-то жуткий гибрид с ПСП из-за prefetch. 3. Block size=1M/2M/4M (NW/prescott,banias/Gallatin,dothan) в случае случайного доступа с некоторой долей вероятности (зависящей от размера кэша и алгоритма доступа в него) обеспечивает доступ к уже загруженным страницам 4. Результаты тестирования одного и того же (или похожего) как-то уж очень сильно различаются между собой, причем сами результаты имеют тенденцию к ухудшению со временем. Ср., например, http://www.ixbt.com/mainboard/memdb-micron-ddr2.shtml и http://www.ixbt.com/mainboard/memdb-corsair-ddr2.shtml 5. В смысле пп 1-3 результаты псевдослучайного доступа (stride=128) с неизбежностью остаются единственно интересными, но и тут у меня как-то закрадывается сомнение, что в этом типе доступа гарантировано отсутствие prefetch. Если хоть один prefetch есть (не важно --- успешный или нет), то это уже не латентность. Самое обидное во всей этой истории [для меня] заключается в том, что методика измерения латентности в RMMA, описанная в http://www.ixbt.com/cpu/rmma-general.shtml , исторически происходит из методики, описанной (но не придуманной) мной в http://www.ixbt.com/cpu/amd-hammer-family2-add1.shtml , однако, по сути интерпретации этих двух, весьма похожих, методик, в этих двух описаниях принципиально различны. У меня она построена строго, по "принципу оговорок". Только для кэша K8, но зато, то, что мы меряем, и есть сама латентность. Читаем внимательно, основное выделено: цитата: Теперь, если мы измерим время обхода всей цепочки и поделим его на количество элементов в цепочке, то получим среднюю латентность доступа (load-use latency) к элементу. Чтобы получить латентность доступа к кэшу процессора, размер элемента массива берут равным размеру строки кэша, то есть 64 байт (тогда доступ к одному элементу означает доступ к одной строке кэша), а размер самого массива — меньше или равным размеру кэша. Тогда, после нескольких первых обходов цепочки весь массив поместится в кэш, и далее, уже при точных измерениях времени, данные будут подгружаться только из кэша. Таким образом, для Opteron обход цепочки размером меньше 64 Kбайт даст латентность кэша L1, а обход цепочки размером от 96 до 1088 Kбайт — латентность кэша L2. А теперь у тебя: цитата: ...Количество элементов цепочки берется равное размеру блока, деленному на величину шага по цепочке (Stride Size, см. ниже). В случае если размер шага соответствует длине строки кэша, размер блока является истинной характеристикой количества прочитанных данных (поскольку считывание данных из оперативной памяти в L2 кэш или из L2 кэша в L1 кэш осуществляется «построчно»). Таким образом, использование размеров блока, меньших или равных размеру L1 кэша позволяет оценить латентность доступа (load-use latency) к первому уровню кэша; размер блока в интервале (L1..L1+L2) или (L1..L2), в зависимости от архитектуры кэша (эксклюзивной и инклюзивной, соответственно) даст нам оценку латентности второго уровня (L2) кэша, и, наконец (поскольку L3 кэш является сравнительно редким явлением), размер блока, заведомо больший, чем сумма объемов L1+L2 кэша позволяет нам оценить латентность доступа к оперативной памяти (RAM). Если не придираться к истинной характеристике (которая в общем случае истинной и не является ), то мы видим тут "позволяет оценить латентность доступа". С этим трудно спорить: оценить латентность позволяет (правда, не ясно с какой точностью и даже в каких пределах), но измерить ее точно --- только при некоторых дополнительных условиях, которые для памяти как раз-то заведомо и не выполняются в указанных "проблемах".

60. bess, 03.11.2004 11:25

VLev Всё-таки не удержались от того, чтобы прийти и нахамить. Кстати, вас следовало бы призвать к ответу за клевету. Не понимаю, откуда в людях столько беспричиный злобы ?

61. Александр Белов, 03.11.2004 11:29

цитата: bess: > (данные с Nasdaq, если я там все правильно понял ) Думаю, что неправильно. Это, наверное, капитализация ? Дык она является не причиной, а следствием текущего состояния дел. И к размеру продаж не имеет прямого отношения (в том смысле, что однозначно её не определяет). К состоянию дел компании капитализация тоже не имеет прямого отношения. Динамика роста/падения акций (и капитализации) в основном определяется разностью между ожиданиями экспертов о состоянии дел, предсказанные заранее (прогнозы), и реально происходящем, например опубликованном в отчетах деятельности компании. Например, если эксперты предскажут, что Intel отыграет у AMD 2% рынка, а Intel сможет отыграть только 1.75%, то акции Intel пойдут круто вниз, а акции AMD вверх. Или, если эксперты предскажут, что AMD сможет продать процессоров на 2 млрд. долларов (против 1 млрд. в прошлом году), а она продаст на 1.9 млрд. долларов, то ее акции пойдут вниз, а заодно потянут вниз акции Intel, так как такое серьезное отклонение от предсказаний - "явный признак стагнации на рынке процессоров, а значит и Intel тоже страдает". Причем то, как компания сама себя ощущает на рынке, и то как она растет в продажах - никого не волнует. И второй фактор - разные рыночные случаи. Выпустила компания процессор - акции пошли вверх. Не смогла его продать - пошли вниз. Случилось землетрясение - пошли вниз, ничего не пострадало - пошли вверх. Все это спекулятивные игры.

62. Dmitri Besedin, 03.11.2004 11:32

VLev Мне ОЧЕНЬ НЕ ХОЧЕТСЯ писать в этой непонятно во что превращенной теме... но похоже придется 1. stride=64 для iP4 (и возможно Dothan) второй раз обращается к уже загруженной строке На Dothan - нет. На P4 - давно выяснили, надо просто брать "длину строки L2", т.е. 128 байт 2. прямой/обратный доступ вообще не латентность дают, а какой-то жуткий гибрид с ПСП из-за prefetch. А мы их и не используем для тестов памяти, как видишь... 3. Block size=1M/2M/4M (NW/prescott,banias/Gallatin,dothan) Согласен... выяснил это еще тогда, когда получил ПСП 7.2 ГБ/с на P4XE . Поэтому используем 16 МБ 4. Результаты тестирования одного и того же (или похожего) ОЧЕНЬ? 50 и 52 нс - это такая большая разница? К тому же, тестирование не "одного и того же", а именно "похожего" - в этом-то и заключается смысл тестирования разных модулей на разных мамках В смысле пп 1-3 результаты псевдослучайного доступа (stride=128) с неизбежностью остаются единственно интересными Ну и случайного тоже, хотя там промах D-TLB сильно примешивается. А префетч всегда примешивается, куда ж без него на всех современных процах? Насчет "оценить - измерить"... а мы, в общем-то, как раз оцениваем!... на звание абсолютной истины не претендуем . По крайней мере, наша методика куда уж лучше какого-нибудь CacheBurst с его прямым последовательным обходом Добавление от 03.11.2004 11:35: bess Не понимаю, откуда в людях столько беспричиный злобы? И правда... а ведь так все хорошо начиналось... (я имею в виду разработку RMMA, а не эту тему )

63. bess, 03.11.2004 11:44

niknik > мы сирые и убогие. и считать (как и тестировать) не умеем. Это было сказано не вам. И там не было про "тестировать" > тестовая система под P4 3.46XE - 1 GB (2x512MB) DDRII 533 CL 3-3-3-8 (Corsair* CM2X512-4300C3 XMS4303c1.1 0438062-2 XMS2-4300 Double-Sided DDRII memory) И что ? Вот вам выдержка оттуда же для рекордного забега FX-55: 2x512 MB PC3200 DDR SDRAM CL2.0 Если умеете считать, что легко убедитесь, что это круче, чем DDR2-533 CL3.0 - однако почему-то не вызывает протестов. Так что у вас проблемы в первую очередь с чтением - слишком уж оно избирательное Кстати, зачем вы упомянули P4E-2.8 ? Это ведь не более чем пример дешёвой конфигурации у Интела, и к P4XE он не имеет никакого отношения. GoodOk Я там где-то добавил "и им подобные". Не хотелось бы больше развивать эту тему. Единственное, на что стоило бы обратить внимание - разве дело в том, чей ты сторонник ? Просто надо подходить к вопросу всесторонне и объективно. Каждый из нас может оказаться неправ - но пусть это будет неправота, высказанная в процессе обмена аргументами, а не в дешёвом вбрасывании односторонней информации и в изолированном рассмотрении поведения какой-то из фирм с применением глупых критериев и идиотских словечек. > Xинт 2 ... Ладно вам. Вы как будто не читали, с чего я начал. Или не заметили агрессии, которую я был вынужден отражать. То, что вы сейчас комментируете - это лишь мои вторичные комнтраргумены, а не фундаментальные изожения. Хотите говорить серьёзно - начинайте с самого начала. Добавление от 03.11.2004 11:47: Александр Белов Это не ко мне. Я в экономическом споре решил не участвовать. Хотя со мнением большинства докладчиков согласен - и с вашим в принципе тоже

64. Почитатель, 03.11.2004 11:56

Franky Есть пословица хорошая - сабака лает, а караван идёт Только неберите на свой счёт :0 Добавление от 03.11.2004 12:05: bess Может тут люди после работы разрядится приходят. Поговорить на тему Интел vs. АМД. Но Мы ушли от темы разговора о том почему такой тормоз получился новый процессор от Интеля? Мегагерцы наращивают, а скорость падает. Память новую внедрили, а пользы 0-оль. Кстати а есть у кого тесты с памятью ДДР2-667 ?

65. bess, 03.11.2004 12:18

Почитатель > почему такой тормоз получился Я бы снова предложил прочитать мой первый постинг (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:18790:6#6) . Вот вы говорите "тормоз" - значит, чего-то ожидали. С какой, спрашивается, стати ? Это всего лишь процессор с увеличенной на 2 процента частотой и ускоренной шиной. Там, где шина не критична, и получены эти 2 процента. Там, где критична - 5 или 6. Я вообще удивился выходу данного процессора - я его не ждал. Но коль скоро пошла такая обоюдная мода - меряться дорогими малотиражными процессорами, то отчего бы не померяться ? И уж нет ничего глупее, IMHO, чем подсчитывать стоимость одного FPS-а в долларах и сравнивать с лоу-эндом. Люди иной раз платят за имидж. Да и не все они такие нищие, эти люди, чтобы всерьёз сравнивать (к примеру) 40-баксовые процессоры с 50-баксовыми > Мегагерцы наращивают, а скорость падает. Как это "падает" ? Она ниже, чем у P4XE-3.4 ? Видите - сплошные непонятные эмоции ...

66. Почитатель, 03.11.2004 12:56

я преувеличивать немного люблю

67. niknik, 03.11.2004 13:01

bess цитата: слишком уж оно избирательное ой, нет, мы читаем всё вподряд. я считаю, что ссылаться на данные Intel, учитывая их подход к тестам, - некорректно. Подождём результатов Кирилла... цитата: Кстати, зачем вы упомянули P4E-2.8 ? Это не я, это Intel сравнивает скорость 3.46XE и 2.8. http://www.intel.com/products/benchmarks/desktop/ind…xe+tools_perf&; хорошо хоть диаграмму от нуля построили

68. Зомби Психотика, 03.11.2004 13:17

Почитатель цитата: такой тормоз получился новый процессор от Интеля? Все правильно - прекрасный новый процессор, на десктопных задачах на 2.5% в среднем быстрее предыдущей модели. Где-то мы уже видели подобное... ага... Northwood 3.4 vs. Prescott 3.6. Прогресс однако! Ждем, когда Intel выкатит еще что-то новенькое. Хотя бы Прескотт с 2Мб. Правда, если прирост производительности будет хотя бы 4%, это будет впечатляющая победа инженеров Intel.

69. VLev, 03.11.2004 13:37

цитата: bess: Кстати, вас следовало бы призвать к ответу за клевету. Ответ: "клоунада" --- это когда зрители смеются. Когда эксперт по процессорам в качестве основного аргумента выдвигает экономический (при этом ничего в экономике не смысля) --- мне смешно. Про spec, кстати, niknik абсолютно верно говорит. Идете в то место, откуда взяли цифры spec-а, смотрите там конфигурации памяти, затем в статьи Дмитрия за латентностью этих типов (случайный доступ, stride=128, BlockSize=16M), а потом считайте проценты роста результата. Справитесь? Или "сирым и убогим" помочь? В остальном --- "в зеркало" (c) bess цитата: Dmitri Besedin: Мне ОЧЕНЬ НЕ ХОЧЕТСЯ писать в этой непонятно во что превращенной теме... Я "авторский" форум ~год не читал. Тут у меня вопрос конкретный возник, инициированный именно этой темой, потому и спросил. А вообще, я radeon2.ru посещаю, а подобные ветки в этом форуме для смеха лишь читаю. На Dothan - нет. Жаль , значит, улучшение латентности в 1.5 раза --- это следствие разных параметров памятей (не указанных, кстати). Ну и разный кэш "примешался" в случайном доступе. А мы их и не используем для тестов памяти, как видишь... Ok. Поэтому используем 16 МБ Так в тестирование процессоров нет этого вроде до сих пор --- а когда процессоры с кэшами 1M и 2M сравниваются на 4M блоке, что получается? ОЧЕНЬ? 50 и 52 нс - это такая большая разница? очень там --- это 141.3нс (худший) vs 151нс (лучший) на i915 и 134.7нс (худший) vs 147.9 нс (лучший) на i925 "гап" ~10%% (больше, чем выигрыш в таймингах) ---такого просто не бывает. Да и чем они отличаются, собственно, кроме того, что первое --- инженерный образец второго, а также частотой Prescott (все только увеличивает "гап")? Насчет "оценить - измерить"... а мы, в общем-то, как раз оцениваем!... на звание абсолютной истины не претендуем Вот это правильно. Так и надо относиться к этому. И Nawhi это скажи, чтобы ляпов в статьях поменьше было. Добавление от 03.11.2004 13:39: цитата: Зомби Психотика: Ждем, когда Intel выкатит еще что-то новенькое. Хотя бы Прескотт с 2Мб. Правда, если прирост производительности будет хотя бы 4%, это будет впечатляющая победа инженеров Intel. Кстати: В Prescott прирост от шины будет адекватный (в отличие от NW/Gallatin+DDR2).

70. Boris Rainesh, 03.11.2004 15:24

Всем читать. AMD vs intel - есть предложение завестись конкре'T'но (серия #5) (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:45828-163)

71. Dmitri Besedin, 03.11.2004 15:26

Boris Rainesh Не, маленько не так... Надо вот так: Всем сюда! AMD vs intel - есть предложение завестись конкре'T'но (серия #5) (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:45828-163)

72. Boris Rainesh, 03.11.2004 15:58

Dmitri Besedin Нет, я просто там запостил статью интересную о пользователях интернета, об их языке и в частности о флейме.

73. chavv, 03.11.2004 15:59

http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=113

74. Dmitri Besedin, 03.11.2004 16:09

Boris Rainesh А, ну извини! Не пошел по этой ссылке и не заметил, что она, оказывается, на твой постинг ведет

75. NAWHI, 03.11.2004 16:14

Longolier RulerM Вам уже ответил RainManGrizzli. В случае Pentium III речь шла об оптимизированности под SSE рендера плагина Macromedia Flash и ускорение отображения данного формата на веб-страничках. Если нужно объяснять разницу между этой формулировкой и формулировкой "Pentium <...> ускоряет интернет" -- то это уже клиника... Longolier цитата: перевести? Переведите. И чтобы там в обязательном порядке была фраза что PENTIUM 4 УСКОРЯЕТ ИНТЕРНЕТ. Вы же на ней настаиваете? Ну вот и переведите. А я почитаю...

76. carpenter, 03.11.2004 16:27

NAWHI цитата: PENTIUM 4 УСКОРЯЕТ ИНТЕРНЕТ Это было в рекламе. На российском ТВ - точно видел. А смотрят ТВ - конечные пользователи, и многих из них сиим легко надурить. В принципе - формально, они правы - отображение какого-то там формата на какие-то там проценты они могут найти. Реально - абсурд. В рекламе не говорится про птимизированность под SSE рендера плагина Macromedia Flash и ускорение отображения данного формата на веб-страничках, а говорится про ускорение интернета. Ни больше ни меньше Добавление от 03.11.2004 16:30: просто воспользуйтесь яндексом (или другим поисковиком).. найдете много подобного: цитата: Как и Pentium III, Pentium 4 продвигается как "ускоритель" Интернета. Разумеется, Интернет от Pentium 4 никак быстрее работать не будет, а вот некоторые приложения могут получить преимущество. ну не лол ли? Лично меня реклама интела всегда смешила Как сейчас крутят: если хотите, чтобы ваш ребёнок был умным - его компьютер должен быть непременно с процессором Intel Вот и зомбируют некоторым мозги

77. Longolier, 03.11.2004 16:30

NAWHI не будем ругатся ладно... я просто ссылку привел, в опровержение что никогда не было фразы о ускорении интернета... и нечего цеплятся к слову УСКОРЯЕТ... это уже русский вариант... англицкой версии. --- Новый процессор Pentium 4 базируется на продвинутой технологии, разработанной, чтобы максимизировать работу сегодня и в будущем, для того чтоб пользователи оставались на вершине Интернета. --- а фразу "Pentium4 ускоряет интернет" - наши не очень грамотные рекламоделатели исходя из этого текста получили... хотя там и по тексту ясна что чтоб оставаться на вершине интернета - его надо ускорить, максимизировать так сказать работу, а кто этому поможет - конечно пень4. >В случае Pentium III речь шла об оптимизированности под SSE рендера плагина Macromedia >Flash и ускорение отображения данного формата на веб-страничках. Если нужно объяснять >разницу между этой формулировкой и формулировкой "Pentium <...> ускоряет интернет" -- >то это уже клиника... так бы и писали в прес-релизах... чего покупателей вводить в заблуждение Добавление от 03.11.2004 16:33: carpenter Вот и зомбируют некоторым мозги ага! особенно когда ребенок уже у 10-12 лет похож на старика энштейна... нафиг нужен кому этот пень... ps хотя у меня дома именно пень4. Добавление от 03.11.2004 16:44: еще где можно проги скачать, которые детям помогают в обучении с Intel P4 -- хотябы демо-версии, а то весь инет облазил все какаято мишура, да и на AMD прекрасно прет? а то там так все красявооо...

78. nenin, 03.11.2004 16:49

цитата: Sisoy: цитата: nenin: Капитализация- это не стоимость компании. Это некая цифирь, имеющая смысл для биржевых брокеров. Достаточно сравнить, скажем, капитализацию GM или Ford супротив, например, MS- и всё станет ясно... Смею Вас заверить, что капитализация=рыночной стоимости акционерной компании. Что это за такая цифирь, которая важна ТОЛЬКО ДЛЯ БРОКЕРОВ? И что доказывает пример про сравнение GM и MS? Лишь то, что на рынке автомобилей - застой, а на рынке программных продуктов - рост! Вы сравните стоимость GE с MS и поймете, что инвесторы оценивают компании по делам их! Разницу же между рыночной стоимостью и активами компании принято относить на стоимость нематериальных активов, бренда, ноу-хау, отлаженной модели ведения бизнеса и прочих неосязаемых вещей (например перспективности, а уж как ее оценивать ведомо только инвесторам). Даже и не пробуйте. Вы хотите сказать, что если обладатель контрольного пакета выложит его на биржу, то весь пакет уйдет по начальной цене? Тот же Форд иногда имел чистую прибыль за год на уровне половины капитализации. Капитализация- некий параметр, согласно которому брокеры оперирую курсом акций. Типа, у MS или Apple или Google дела "идут хорошо"- и капитализация растёт. А что значит "идут хорошо"- сказать сложно... ИМХО, единственный признак хорошести- чистая прибыль года за три подряд. Лишь то, что на рынке автомобилей - застой, а на рынке программных продуктов - рост! Это значит, что брокерам нравится оперировать акциями hi-tech- есть где сорвать халяву. И им не нравится менеджмент GM и FMC. А менеджмент GM и FMC ложил на на эту сторону жизни с прибором- им инвесторы ни к чему.

79. carpenter, 03.11.2004 16:59

Longolier цитата: ага! особенно когда ребенок уже у 10-12 лет похож на старика энштейна... в точку! цитата: еще где можно проги скачать, которые детям помогают в обучении с Intel P4 и чтоб обязательно были заточены под SSE2 цитата: хотя у меня дома именно пень4. А у меня на работе (а дома - Атлоны.. выгоднее их покупать, только и всего).. И совршенно потусторонне отношусь - что дали, с тем и работаю.. Правда гудит сильно. Надо будет ему кулер принести

80. alvlal, 03.11.2004 17:03

Вы достали уже со своим интернетом. При чем здесь Intel? Этот стиль рекламы уже давным давно практикуется абсолютно всеми производителями всего подряд. По телеку регулярно выходят стандартные новые рекламы как какой-то мужик бреется жилетом, говорится как это удобно, а потом к нему подходит какая-то красотка и обнимает его. Какая-то тетка юзает очередные супер прокладки и потом к ней подходит ее красавец муж. Какая-то секретарша помыла голову и новым шампунем и мужик, увидев это, полез за ней куда-то. Мужик которые полез за теткой, красивая женщина обнимающая мужчину это все стандартные пороговые раздражители, которые у простого народа должны вызывать хоть какую-то реакцию и повышать конвертируемость рекламы. Вы же не ругаете производителй названных товаров? Точно так же и в хай-теке для большинства людей Internet является тем самым магическим объектом внимания, как красавица в рекламе крема для бритья. Вот рекламщики Intel и делают рекламу в соответствии с законами жанра. А если у AMD просто нет денег на рекламу, то это их проблемы. Кроме того, я сомневаюсь что Intel где-то прямо говорила, что она ускоряет Internet, это могли перегнуть палку местные продавцы, за их рекламу комания ответственность не несет. Intel просто вызывает ассоциацию слова Internet c Pentium4, а это совершенно правильно для хорошей рекламы.

81. MVS, 03.11.2004 17:37

alvlal Вы не понимаете. Просто люди хотят правды (здесь, те, которые упирали на ускорение интернета). Т.е. чтобы в рекламе было Pentium 4 ускоряет spec2000! Или перемножение матриц. Или возведение в степень 3/4 в кодировании аудио. Или выполнение DCT в кодировании видео. Или и т.д. и т.п. Вот тогда будет настоящая честная реклама.

82. carpenter, 03.11.2004 17:42

MVS цитата: Вот тогда будет настоящая честная реклама. Точно!

83. alvlal, 03.11.2004 17:47

Ну так она у всех производителей тогда не честная. Почему ругают Intel?

84. MVS, 03.11.2004 17:55

alvlal Потому что, он продает процессоры дороже, чем АМД. А перемножением матриц занимаются немногие.

85. Sisoy, 03.11.2004 18:53

цитата: nenin: цитата: Sisoy: цитата: nenin: Капитализация- это не стоимость компании. Это некая цифирь, имеющая смысл для биржевых брокеров. Достаточно сравнить, скажем, капитализацию GM или Ford супротив, например, MS- и всё станет ясно... Смею Вас заверить, что капитализация=рыночной стоимости акционерной компании. Что это за такая цифирь, которая важна ТОЛЬКО ДЛЯ БРОКЕРОВ? И что доказывает пример про сравнение GM и MS? Лишь то, что на рынке автомобилей - застой, а на рынке программных продуктов - рост! Вы сравните стоимость GE с MS и поймете, что инвесторы оценивают компании по делам их! Разницу же между рыночной стоимостью и активами компании принято относить на стоимость нематериальных активов, бренда, ноу-хау, отлаженной модели ведения бизнеса и прочих неосязаемых вещей (например перспективности, а уж как ее оценивать ведомо только инвесторам). Даже и не пробуйте. Вы хотите сказать, что если обладатель контрольного пакета выложит его на биржу, то весь пакет уйдет по начальной цене? Тот же Форд иногда имел чистую прибыль за год на уровне половины капитализации. Капитализация- некий параметр, согласно которому брокеры оперирую курсом акций. Типа, у MS или Apple или Google дела "идут хорошо"- и капитализация растёт. А что значит "идут хорошо"- сказать сложно... ИМХО, единственный признак хорошести- чистая прибыль года за три подряд. Лишь то, что на рынке автомобилей - застой, а на рынке программных продуктов - рост! Это значит, что брокерам нравится оперировать акциями hi-tech- есть где сорвать халяву. И им не нравится менеджмент GM и FMC. А менеджмент GM и FMC ложил на на эту сторону жизни с прибором- им инвесторы ни к чему. Когда это Форд имел такую чистую прибыль?? Вы не путаете с доходом? И что значит контрольный пакет? Нету контрольных пакетов у таких компаний! Вы не путайте англо-саксонскую систему с континентальной? Кроме этого, за контрольные пакеты (или за доведение части до контрольного - то есть до права принимать участие в оперативном управлении) при продаже зачастую используется цена с бонусом - за контроль, а уж никак не скидка. Купив крупный пакет акций американской компании Вы все равно не получите контрольного, поэтому мелкие пакеты стоят дороже. В Европе же у большинства компаний есть контрольные пакеты, или блокирующие. Поэтому мелкие акционеры не могут принимать участия в управлении, и как следствие спрос на такие акции со стороны мелких инвесторов относительно низок => более низкая результирующая стоимость компаний в Европе. Что же до покупок крупных компаний, то при покупке концерна Манненсманн сумма сделки подошла (на сколько помню) до 100 млрд. долларов - и именно за контроль! Хотя биржевая цена (как Вы понимаете) была гораздо ниже! Инвесторы нужны всегда и всем! Для того и происходят первичные размещения акций! Просто принципы владения и обращения акций на NYSE и во Франкфурте - сильно различны! Кроме этого, инвестиционные фонды (которые и задают тон фондовому рынку) не покупают пакеты от балды. У них есть принятые квоты на покупку акций разных отраслей (государств, и еще куча условий). Например, когда на хай-тек рынке рост - они выделяют квоты на этот тип акций бОльшие, чем на автомобильные. И это не касается достижений конкретных компаний - это касается всего рынка. А уже потом принимаются решения относительно конкретных инвестиций (размеров, в какие именно компании сектора). И вообще, это - курс инвестиций, здесь - сплошной оффтоп, но Вы меня вынуждаете. Вы прослушали этот курс? Я - да. Что засается показателей деятельности фирмы, то здесь я согласен, капитализация - не лучший из параметров. Я бы сказал, хороший показатель - динамика чистой прибыли за несколько лет (поквартально). Если каждый следующий год чистая прибыль есть, но сокращается - это тревожный звоночек.

86. Alek Zander, 03.11.2004 19:36

MVS на самом деле "люди" хотят другой правды: Интел должен честно признать, что производит глючный отстой для развода лохов. а те, кто все таки покупает -- должны честно признать, что они лохи (или, как минимум, тупые фанаты) пока Интел молчит -- признаюсь ... лично я: 1) лох 2) тупой фанат

87. carpenter, 03.11.2004 20:06

так.. один признался. Спасибо за мужество и разумную самокритику Следующий? Кто там на очереди... bess? Alek Zander цитата: Интел должен честно признать, что производит глючный отстой для развода лохов. Позвольте не согласиться. Интел производит нормальные процессоры, но они просто не самые лучшие (по совокупности параметров) на сегодняшний день. А гонору то... разговоров... споров... Но це ж фанаты.. что с них взять кроме разговоров в подобных ветках, лжи и оскроблений?

88. Alek Zander, 03.11.2004 20:10

carpenter спасибо за справедливую оценку хотя, возможно, я тоже вполне нормален просто для правильного выбора ума не хватает

89. carpenter, 03.11.2004 20:13

Alek Zander Дык всё поправимо Хотя... если есть лишние деньги, то вопросы о правильности выбора - бессмысленны. Покупается корпус с фреонкой, прескотик какой-нить... разгоняется (http://overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1099385154) до 5-6 ГГц и можно радоваться Вопрос - чему?

90. Longolier, 03.11.2004 21:21

carpenter я видимо тоже лох... потому как год назад купился на хупертридинг... и взять унтиль... теперь вот плююсь, нафига я его тогда брал... можно было взять амд и получить тоже самое и дешевле поскольку щас на работе работаю на ADM и не жалуюсь, ни глюков, перегрева и коим тут шумят не наблюдаю... и производительность одна и таже... щас вот комп свой какому-нить лоху толкну... и возму amd64+ (как бы опять не лохануться )

91. nenin, 03.11.2004 23:44

цитата: Sisoy: Когда это Форд имел такую чистую прибыль?? Ну, например, в 1999. цитата: И что значит контрольный пакет? Нету контрольных пакетов у таких компаний! А где ж они, пакеты-то? Те пакеты, которые позволяют опредлять состав Совета директоров? цитата: Что же до покупок крупных компаний, то при покупке концерна Манненсманн сумма сделки подошла (на сколько помню) до 100 млрд. долларов - и именно за контроль! Хотя биржевая цена (как Вы понимаете) была гораздо ниже! Вот имянно! О чем я и говорю- капитализация (сумма, расчитанная по биржевым котировкам) - к стоимости компании отношение имеет более чем условное. цитата: Инвесторы нужны всегда и всем! Для того и происходят первичные размещения акций! Они нужны тому, кому денег не хватает. Это, изьвините, жизнь. Или тому, кто на этих акциях шарехолдеров кинуть планирует- это тоже жисть. Но уже другая. цитата: Просто принципы владения и обращения акций на NYSE и во Франкфурте - сильно различны!*** Вы прослушали этот курс? Я - да. Я, видимо, другой какой-то курс слушал. Всё, завязываю, что быне волновать модератора.

92. petrosha, 04.11.2004 00:32

цитата: alvlal: Ну так она у всех производителей тогда не честная. Почему ругают Intel? И Шо вы такой нервный, односельчанин?

93. Longolier, 04.11.2004 08:33

alvlal amd - такой херней не страдает... ну нету его рекламы телевизоре, тем более такой дебильной... вот если бы автоваз вместо грустного мужика в своей рекламе, показывал какого-нить увальня который разогнавшись до 300км/ч (что для ваза вообще не реально) и въехав в столб вылез живой и при этом на заднем фоне диктор распинался бы про то какие безопасные тазы выпускает ваз! как бы к этому отнеслись?

94. Dismon, 04.11.2004 08:45

А как вы относитесь к тому, что если верить x-86 секретс интел не планирует ДДР2 быстрее 667? Зато планирует ДДР3-800? http://fcenter.ru/online.shtml?hardnews#material_id=10576 это правда не оригинал, а перепечатка, зато нарусском.

95. Shurik_ant, 04.11.2004 09:26

А что такое DDR3?

96. Dismon, 04.11.2004 10:39

а фиг его знает

97. Почитатель, 04.11.2004 11:56

Alek Zander Я тоже присоединяюсь к вам Разводит Интель нас как лохов противно В следующем году куплю что нить от АМД. Добавление от 04.11.2004 11:58: Shurik_ant это память такая есть ставят на супер - пупер видеокарты

98. Shurik_ant, 04.11.2004 12:53

Почитатель цитата: это память такая есть ставят на супер - пупер видеокарты По моему Вы ошибаетесь. На супер-пупер карты ставят GDDR3, а это собственно DDR2, просто немного подругому организован доступ к ней.

99. Почитатель, 04.11.2004 13:26

а что ж спрашиваете если знаете?

100. Shurik_ant, 04.11.2004 14:22

Я пытаюсь выяснить, что такое DDR3?

101. carpenter, 04.11.2004 14:26

Shurik_ant цитата: Я пытаюсь выяснить, что такое DDR3? Модули памяти (http://forum.ixbt.com/?id=27) http://forum.ixbt.com/search.cgi http://google.com http://yahoo.com http://ya.ru http://rambler.ru http://ixbt.com и т.п. удачи

102. Korzh, 04.11.2004 15:20

Longolier цитата: ну нету его рекламы телевизоре, тем более такой дебильной... Есть. Причем помнится была чем-то смахивающая на продолжение вашего постинга

103. bess, 04.11.2004 16:16

niknik > я считаю, что ссылаться на данные Intel, учитывая их подход к тестам, - некорректно. Подождём результатов Кирилла... А вот тут вы опять попали пальцем в небо. Если посмотрите разные обзоры Кирилла по SPEC-ам, то увидите, что у него результаты были зачастую лучше, чем у Интела - как раз благодаря выбору им более экстремальных таймингов памяти (а Интелом, в свою очередь, более консервативных). Тем не менее, в ответ на ваше замечение (оказавшееся необоснованным) я вам показал, что тайминги у (AMD) в конкурирующем продукте еще более экстремальные. Так может, вы просто практикуете двойной стандарт, когда говорите слова типа "учитывая их подход к тестам, - некорректно" ??? Собственно, все споры здесь разгораются оттого, что кто-то начинает вот так однобоко и вот так решительно о чем-то заявлять - и приходится его приземлять. Ну дальше вы знаете > Это не я, это Intel сравнивает скорость 3.46XE и 2.8. Он их не сравнивает - он показывает нам, дуракам, типичные примеры своих процессоров. Дешевого и топового. Зашоренность ваша превосходит все границы ... VLev > Ответ: "клоунада" --- это когда зрители смеются. Нет, клоунада - это когда "эксперт" прячется за забором и время от времени делает оттуда трусливые вылазки. Чтобы потом опять спрятаться за этим забором. Вместо того чтобы прийти и честно изложить свои доводы. Стыдно это и не по-мужски MVS > Потому что, он продает процессоры дороже, чем АМД. А перемножением матриц занимаются немногие. Нет, потому что покупатель готов покупать их процессоры дороже Так уж ли дороже в настояхий момент ? Вроде Прескотты и их Селероны совсем не дороги сейчас ...

104. Egorych, 04.11.2004 16:35

carpenter "так.. один признался. Спасибо за мужество и разумную самокритику Следующий? Кто там на очереди... bess?" Ну чего Вы к Бессу пристали? Ответственно заявляю , что он по крайней мере последние несколько лет является фанатом не Интела, а мощных процессоров за дешево, выступая за здоровую конкуренцию производителей, сильно переживает, когда АМД, выпуская приличные процессоры, иногда, из-за маркетинговых ошибок, чуть держится на плаву - а если АМД (или, не дай бог, Интел) вдруг помрет, то хороших и дешевых процессоров нам точно не видать. Короче, Вы бы хоть его (Бесса) инфо поглядели - Дюрон, а недавно он на работу А64 купил, если чего не путаю. bess Sorry for the defence, I surely know, you do not need it, it's just to clarify the state of the art.

105. carpenter, 04.11.2004 16:45

Egorych цитата: Ну чего Вы к Бессу пристали? Ну так ведёт себя соответственно.. без должного уважения к окружающим. См хоть предыдущий пост (да и другие): "Зашоренность ваша превосходит все границы ..." и т.п. Ну и что енто такое? Мне, честно говоря, "по барабану" - фанат он Интела или нет. Но если я вижу, процессор разочаровывающий, я так о нём и говорю... а не горожу непонятно чего в его защиту и в защиту фирмы, его выпустившей.

106. bess, 04.11.2004 16:49

Egorych Все верно ! Но более важно другое - справедливый и равноправный подход к обеим компаниям, а не односторонний. Приводить в пример AMD приходится, кстати, лишь потому, что нет третьей фирмы такого рода (VIA не в счет, а IBM очень сильно отличается). А доказывать кому-то каждый раз, _чьи_ процессоры я лично предпочитаю (если предпочитаю) - это глупо. Потому что не имеет отношения к сути спора. > а недавно он на работу А64 купил Уже давно, и целых два. И вообще, практически одни AMD-шки покупаю. Хотя, быть может, мечтаю о Прескотте

107. Egorych, 04.11.2004 16:52

carpenter Ну если Вам не нравятся манеры, так о них и говорите. Что-то я не припомню, чего это bess "городил" в "защиту" обсуждаемого проца, кроме того, что есть адекватный прирост в SPEC FP. Или bess обманул, и этого прироста нету?

108. carpenter, 04.11.2004 16:53

Egorych Мне интереснее реальные приложения (да и большинству пользователей - тоже). А там прирост не то, чтобы адекватный

109. Vogt, 04.11.2004 16:55

carpenter Но если я вижу, процессор разочаровывающий, я так о нём и говорю Разочарование - очень субъективное чувство.

110. ISA_user, 04.11.2004 17:03

Зомби Психотика carpenter Ну так ведёт себя соответственно.. без должного уважения к окружающим. вы простите, что я тут появился, но вот Вам несколько цитат народа, который до сих пор считает себя "уважающим окружающих" Нихрена?! Оказывается Intel нас всех нагло дурит про 1066МГц, и только bess знает, какая на самом деле частота шины Насколько же иногда тупое фанатство затмевает глаза и разум Специально для хамов, составляющих противоречивые предложения Думаю, вы найдете среди этих цитат и свою . А вообще форум превратили в помойку, причем ОБЕ стороны. Может все-таки народ научиться уважать в первую очередь СЕБЯ? И прекратит обсуждать личности своих оппонентов и поиска грязного белья у двух компаний вместо поиска и обсуждения действительно интересных решений, которые данные компании предлагают на рынке? Добавление от 04.11.2004 17:08: carpenter Мне интереснее реальные приложения (да и большинству пользователей - тоже). так реальные приложения реальные пользователи на топах (как в плане производительности так и в плане цены - сейчас эти два понятия не всегда равнознаны) не крутят. Как правило народ сидит на одну-две-три ступеньки по цене ниже топа.

111. Зомби Психотика, 04.11.2004 17:14

Egorych Ну и где он адекватный? Шина процессор-память стала быстрее на 33%(!!!), частота на 1.5%, результат увеличился на 7%. Ради этого стоит апгрейдиться. Бессомнения. А в реальных _десктопных_ приложениях, куда этот процессор и позиционируется, прирост меньше 5%, чаще всего сильно меньше. Хороший, замечательный CPU, нисколько не разочаровал, наоборот, виден огромный талант инженеров Intel, умело использующих передовые схемотехнические решения.

112. carpenter, 04.11.2004 17:15

Vogt цитата: Разочарование - очень субъективное чувство. Оно подтверждается тестами и ценами.. см их в интернете (почему-то уверен, что процессора у вас на руках нет, так же как и у меня или bess'а). ISA_user цитата: так реальные приложения реальные пользователи на топах (как в плане производительности так и в плане цены - сейчас эти два понятия не всегда равнознаны) не крутят. А что же крутят на топах? Их делают для синтетических тестов? И для этого накручивают нереальные цены? цитата: Думаю, вы найдете среди этих цитат и свою От своих слов не отказываюсь цитата: А вообще форум превратили в помойку, причем ОБЕ стороны. в любом конфликте есть провокатор и агрессор. Зомби создал тему, я с ним согласился.. всё было хорошо, пока не появились "они" - обиженные фанаты

113. Egorych, 04.11.2004 17:30

bess "мечтаю о Прескотте" Я тоже, о 4ГГц XE Зомби Психотика "Ну и где он адекватный? Шина процессор-память стала быстрее на 33%(!!!), частота на 1.5%, результат увеличился на 7%." C 800 до 1066 - я бы сказал, что на 25% - и это почти задаром - не частоту процессора на 25% поднять. В итоге, при росте частоты проца на 1.5% результат в SPEC FP увеличился на 7% - обалдеть! Стоит ли апгрейдиться, или нет - каждый решает сам из своих задач. Хотя мои задачи коррелируют с SPEC FP, лично я свой А64 3200+ до конца след. года менять не буду (это к вопросу об "обиженных фанатах"). "Бессомнения" - это такой прикол от слова Бесс?

114. Wormrider, 04.11.2004 17:31

Мне вся тема жутко напоминает вопрос, который волновал умы многих интеллектуалов и к ним примкнувших в 80-е годы: вреден или нет кофе. Одни утверждали, что полезен, а другие - что безусловно вреден. До сих пор не решили, а сколько копий поломали! Страшно вспомнить. Так вот, одним людям он полезен, а другим вреден. Так и с процессорами - одним хорош Интел, другим AMD, третьим - вообще калькулятор, есть такие, которые пользуются арифмометром, а некоторым подавай счёты. Dixi.

115. ISA_user, 04.11.2004 17:35

carpenter А что же крутят на топах? вообще-то ЕЕ берут чтобы пальцы гнуть Давайте забудем об ширпотребе от интела. Возьмем старший FX и топовый атлон64 - посмотрите разницу в цене и разницу в быстродействии интересующих вас задач. У меня например отношение этих двух величин энтизиазама не вызвало как покупателя, зато вызвало радость за работу АМД в качестве привлекателя денежной массы покупателей. И для этого накручивают нереальные цены? вы туфли по какой в среднем цене покупаете? любом конфликте есть провокатор и агрессор. Зомби создал тему, я с ним согласился.. всё было хорошо, пока не появились "они" - обиженные фанаты 1. так ведь первый пост зомби и был по моему правелен. Вот его основная мысль: Наблюдается поразительно низкая скорость работы с памятью (мизерное укорение относительно 800МГц шины.). Но отчего? 2. где здесь "обиженный фанат"? Intel c шиной 1066МГц. Разочарование, #6 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:18790:6#6) вообщем предлагаю не обсуждать далее персон. отказаться от личных наездов. и прекратить копаться в грязном билье данных фирм в ЭТОМ форуме - для этого есть вечные форумы на всех технических сайтах Добавление от 04.11.2004 17:37: Зомби Психотика Ну и где он адекватный? Шина процессор-память стала быстрее на 33%(!!!), частота на 1.5%, результат увеличился на 7%. вот у влева была хорошая идея на этот счет. Но вместе с водой выплеснули ребенка. Обидно!

116. Vogt, 04.11.2004 17:39

carpenter Оно подтверждается тестами и ценами Да ничем оно не подтверждается. Одних эта информация огорчает, других разочаровывает, третьи относятся к ней адекватно, т.к. рост шины и частоты на такие величины и не мог дать большого скачка производительности. А цены - вообще определяет рынок. Тут уж хоть образачаруйся, а продают за столько, за сколько покупают.

117. bess, 04.11.2004 17:45

Egorych > Я тоже, о 4ГГц XE Вы имеете в виду тот, что с 4-меговым L3-кэшем ? Или с 8-меговым ? На самом деле Прескотт уже не дороже Атлона-64: P4E-3.2 S478 $223, A64-3200+ $202 (Oldi) - это даже при равных рейтингах (а потом цены на A64 круто идут вверх). Так что здесь в основном обсуждаются не реалии, а мифы (о якобы дешевых процессорах AMD)

118. Зомби Психотика, 04.11.2004 17:49

Egorych цитата: C 800 до 1066 - я бы сказал, что на 25% Да-да, два плюс два это где-то восемь-десять. Сам исправишь или помочь вспомнить проценты?

119. Egorych, 04.11.2004 17:52

Зомби Психотика Это смотря откуда считать, что брать за 100%.

120. Vogt, 04.11.2004 17:54

Зомби Психотика Смотря с какой стороны считать. 266/1066~25% 266/800~33%

121. nenin, 04.11.2004 18:14

цитата: bess: Egorych > Я тоже, о 4ГГц XE Вы имеете в виду тот, что с 4-меговым L3-кэшем ? Или с 8-меговым ? На самом деле Прескотт уже не дороже Атлона-64: P4E-3.2 S478 $223, A64-3200+ $202 (Oldi) - это даже при равных рейтингах (а потом цены на A64 круто идут вверх). Так что здесь в основном обсуждаются не реалии, а мифы (о якобы дешевых процессорах AMD) Вот выборочка по ценам от 25.10 (цифра под ценой- динамика за неделю). Вопрос о абсолютной дешевизне, конечно, не вполне уместен- но и сказать о том, что возникает некий отрыв по ценам в сторону АМД после 3200+, тоже, пожалуй, рискованно. Athlon 64 3000+ (2.0GHz/1600) $146 $0 SMKSuperstore 800-490-0626 P4-2.6CGHz/800 Sock 478 Northwood (OEM) $154 -$5 SMKSuperstore 800-490-0626 P4 520 2.8GHz/800 LGA775 (Retail) $160 -$3 ZipZoomFly 877-228-6958 P4-2.8GHz/533 Sock 478 Northwood (Retail) $167 -$1 Newegg 800-390-1119 P4-2.6GHz/533 Sock 478 Northwood (Retail) $173 $0 Newegg 800-390-1119 P4-3.0CGHz/800 Sock 478 Northwood (OEM) $179 -$6 Newegg 800-390-1119 P4 530 3.0GHz/800 LGA775 (Retail) $180 -$1 ZipZoomFly 877-228-6958 Athlon 64 3200+ (2.0GHz/1600) $181 $1 SMKSuperstore 800-490-0626 P4-3.0EGHz/800 Sock 478 Prescott (OEM) $182 $3 Newegg 800-390-1119 P4-3.0EGHz/800 Sock 478 Prescott (Retail) $189 $4 Newegg 800-390-1119 P4-3.0CGHz/800 Sock 478 Northwood (Retail) $199 $4 Newegg 800-390-1119 P4-3.06GHz/533 Sock 478 Northwood (OEM) $199 $3 Newegg 800-390-1119 P4-3.2EGHz/800 Sock 478 Prescott (OEM) $216 $1 Newegg 800-390-1119 P4 540 3.2GHz/800 LGA775 (Retail) $217 $1 ZipZoomFly 877-228-6958 P4-3.2EGHz/800 Sock 478 Prescott (Retail) $221 -$4 Newegg 800-390-1119 Athlon 64 3400+ (2.2GHz/1600) $235 -$10 Newegg 800-390-1119 P4-3.2CGHz/800 Sock 478 Northwood (Retail) $245 $1 Newegg 800-390-1119 P4 550 3.4GHz/800 LGA775 (Retail) $277 -$1 ZipZoomFly 877-228-6958 Athlon 64 3500+ (2.2GHz/Socket 939) $284 -$8 ZipZoomFly 877-228-6958 P4-3.4EGHz/800 Sock 478 Prescott (OEM) $299 $0 Newegg 800-390-1119 Athlon 64 3700+ (2.4GHz/1600) $452 $0 ZipZoomFly 877-228-6958 P4 560 3.6GHz/800 LGA775 (Retail) $471 -$4 Newegg 800-390-1119 Athlon 64 3800+ (2.4GHz/Socket 939) $630 $41 Newegg 800-390-1119 Athlon 64 4000+ (2.4GHz/Socket 939) $733 -$10 Newegg 800-390-1119 P4-3.4CGHz/800 Extreme Sock 478 Northwood (Retail) $999 -$1 Newegg 800-390-1119

122. Зомби Психотика, 04.11.2004 18:26

Egorych _увеличение _НА_ 33%. Относительно старой частоты шины. Было 800 - стало 1066. _РОСТ_ - 33%.

123. Dmitri Besedin, 04.11.2004 18:30

Vogt Э-э-э... а вы что на что пытаетесь поделить-то? Зомби Психотика все правильно говорит - 33.(3)%, других вариантов нет! Только правильнее все же делить друг на друга реальные частоты FSB - т.е. 200 на 266, а не 800 на 1066

124. Vogt, 04.11.2004 18:36

Dmitri Besedin Э-э-э... а вы что на что пытаетесь поделить-то? (1066-800)/1066 (1066-800)/800 Так понятней?

125. Dmitri Besedin, 04.11.2004 18:54

Vogt Так понятней? Да, намного! Спасибо... Но правильный вариант все же второй. Просто правильнее считать "во сколько раз", а не "на сколько процентов". 266/200 = 1.33 раза... т.е. 33%

126. Vogt, 04.11.2004 18:59

Dmitri Besedin во сколько раз Это то же самое. 266/200~1.33, т.е. 266 на 33% больше, чем 200 (или наоборот) 200/266~0.75, т.е. 200 на 25% меньше, чем 266 (или наоборот)

127. Dmitri Besedin, 04.11.2004 19:04

Vogt Ну да, 1 / 1.33 = 0.75, а 1 / 0.75 = 1.33, т.е. реально это одно и то же Просто надо стараться не оперировать процентами, процент - всегда относительная величина, весь вопрос - относительно чего . Но когда говорят о приросте, обычно считают относительно исходного, а не конечного. Что и даст нам 33.3%

128. Vogt, 04.11.2004 19:08

Dmitri Besedin процент - всегда относительная "разы" - вообще-то тоже

129. niknik, 04.11.2004 19:24

bess цитата: А вот тут вы опять попали пальцем в небо. Я еще никуда не тыкал пальцем. Я всего лишь предложил дождаться более корректного тестирования Кирилла. Надеюсь, он использует одни и те же модули памяти для 3.4XE и 3.46XE. Тогда, надеюсь, мы увидим бонус от разгона шины. цитата: в ответ на ваше замечение (оказавшееся необоснованным) То, что Вы его сочли необоснованным, еще не делает его таковым по сути. Готов принять вердикт только коллегии экспертов. цитата: может, вы просто практикуете двойной стандарт я близнец, я двулик. Но не двуличен. Ибо в своём постинге я никоим образом не касался компании AMD, её продуктов и каких-то тестов. Об AMD заговорили Вы, так что не приписывайте мне своих мыслей... цитата: он показывает нам, дуракам, типичные примеры своих процессоров. Попрошу не обобщать. Я - сирый и убогий. Ну а... В данном же случае я протестую против совмещения на одной диаграмме результаты двух (очень разночастотных) процесоров, полученные на разных платформах. Это некорректно с точки зрения профессионального подхода к тестированию. Обидно, что такие "ляпы" допускает самая уважаемая компания в IT. цитата: Зашоренность ваша превосходит все границы Уважаемый, не переходите границы приличия.

130. NAWHI, 04.11.2004 20:30

niknik цитата: В данном же случае я протестую против совмещения на одной диаграмме результаты двух (очень разночастотных) процесоров, полученные на разных платформах. Это некорректно с точки зрения профессионального подхода к тестированию. Обидно, что такие "ляпы" допускает самая уважаемая компания в IT. Хочешь я тебе с вероятностью примерно 80% скажу, как это получилось? Просто "пятьсот двадцатый" тестировали раньше, использовав ту память, которая была доступна на тот момент, а P4 XE -- позже, использовав ту память, которая уже была доступна на момент проведения тестирования последнего. Это элементарный reuse результатов, весьма широко практикуемый всеми тестерами. Другое дело что в данном случае он привел к не очень красивому эффекту, однако готов поспорить, что совершенно не специально. Озвучиваю вероятный ход событий: -- Нужно новый P4 XE протестить! -- ОКей, сделано! А с чем сравнивать будем? -- А что у нас уже есть в базе? <...>

131. bess, 04.11.2004 20:43

niknik > Ибо в своём постинге я никоим образом не касался компании AMD Хе-хе, это и есть двойной стандарт ! Не замечать сложившейся практики (причем сложившейся как раз по инициативе AMD) и приписывать следуёщему той практике Интелу злые и нечестные намерения > В данном же случае я протестую против совмещения на одной диаграмме результаты двух Вот когда станете Интелом, тогда и будете решать, что и с чем совмещать > Обидно, что такие "ляпы" допускает самая уважаемая компания в IT. Претензии принимаются только от тех, кто хоть чуточку честен и объективен. А когда вы прокалываетесь три или четыре раза подряд в своем стремлении выдать желаемое за действительное - то, извините, теряете право делать сколь-нибудь громкие выводы

132. carpenter, 04.11.2004 22:40

NAWHI цитата: Хочешь я тебе с вероятностью примерно 80% скажу, как это получилось? Вероятность сказанного вами, по-моему, стремится к нулю. Сейчас объясню. цитата: Другое дело что в данном случае он привел к не очень красивому эффекту, однако готов поспорить, что совершенно не специально. В таких корпорациях как Интел, не бывает подобных случайностей. Всё просчитано маркетологами до мелочей. Иначе - есть риск потерять прибыли и сверхприбыли. цитата: Озвучиваю вероятный ход событий: -- Нужно новый P4 XE протестить! -- ОКей, сделано! А с чем сравнивать будем? -- А что у нас уже есть в базе? Такой ход событий вероятен разве что в маленькой российской фирмочке. Подозреваю, что даже в тестовой лаборатории IXBT не поленятся прогнать тестик ещё раз, если не будет хватать каких-либо данных. С чем надо сравнивать новый процессор? С предыдущим процессором в данной нише (А то можно вообще сделать точно такой же или худший процессор и сравнить его с P1 133 ). А что там у интела было предыдущего из топовых моделей? 3.4 ЕЕ и Прескот 3.6. Но вот беда - такого красочного отрыва бы уже не получилось В общем, сделано это намеренно с вероятностью 100% и никак Интел не красит. bess цитата: Вот когда станете Интелом, тогда и будете решать, что и с чем совмещать Далеко пойдете с такими то аргументами )

133. niknik, 04.11.2004 22:54

bess согласен с carpenter. Желаю Вам интересной и насыщенной событиями дороги... ну, Вы сами знаете куда... Добавление от 04.11.2004 23:03: да, представил себя в виде двух, нет, трёхглавой собаки, лающей одновременно на три забора (AMD, Intel и VIA) и самому стало смешно. Ну, нет, лучше уж по очереди...

134. ATroubleshooter, 04.11.2004 23:29

bess > Не вешают лапшу на уши своими несбыточными обещаниями и не зомбируют мозги рекламой А зачем вы её читаете ? Если у вас такое нездоровое хобби и такая впечатлительная психика - то это, извините, никак не проблема Интела Нет, ну на самом деле, задалбывает: "Убедитесь, что в вашем компьютере - процессор Интел" Это уже совсем как "Бочкарев - правильное пиво" Скоро будет вообще "Требуйте в магазинах тушенку и сгущенку Главпродукт - вы имеете на это право!" - в депрессию впасть можно

135. niknik, 04.11.2004 23:54

NAWHI цитата: Это элементарный reuse результатов, весьма широко практикуемый всеми тестерами. Не надо обобщать. Например, один автор с... ну, вы знаете не ленится каждый раз делать ретесты (ибо меняются BIOS-ы, драйвера и т.п.). Жаль, если компании с мировым именем не могут себе позволить...

136. ISA_user, 05.11.2004 11:54

carpenter Вероятность сказанного вами, по-моему, стремится к нулю. Сейчас объясню. а мне кажется, что так и было Никто не будет получать новые результаты на старой платформе заменив память, диски, софт и т.д. на новые. Этим могут заниматься только теcтеры для журналов и то по моему перегибая в этом вопросе палку. может писать просто не о чем стало кстати причем тут АМД? а при том, что например она себе позвала сравнивать оптероны с итаниумом причем предыдущей (даже уже не продающейся) модели - этот пример я тоже приводил. Также себе позволяет поступать САН, ИБМ др. поэтому упрекать в этом только интел я думаю не стоит ATroubleshooter Нет, ну на самом деле, задалбывает: "Убедитесь, что в вашем компьютере - процессор Интел" вопрос: если процы ширпотреб (в чем я все больше и больше становлюсь уверенным), то как их продавать еще? Какие варианты, по вашему мнению, действенной рекламы еще могут быть? Добавление от 05.11.2004 12:00: Кстати ВЛЕВу респект http://www.ixbt.com/mainboard/ddr2-rmma-fsb266.shtml важна еще и эффективность реализации логики работы с памятью со стороны процессора. Как известно, в частности, из наших тестов, процессорные ядра Northwood (Gallatin) не обладают столь высокой эффективностью алгоритмов Hardware и Software Prefetch и функционирования BIU, которая достигается с ядром Prescott. В связи с чем, полное раскрытие реального потенциала DDR2-533 в двухканальном режиме станет возможным лишь с выходом процессоров Pentium 4 на ядре Prescott, поддерживающих 266-МГц частоту процессорной шины (1066 МГц Quad-Pumped Bus).

137. Зомби Психотика, 05.11.2004 13:58

Кстати, я не понял, что именно помешало автору статьи iXBT измерить производительность P4-3.46EE в приложениях, отличных от CPU RightMark. Ценность-то какая практическая у этого материала? Допустим, кто-то хочет купить этот процессор не только для прогона RightMark - скажем, в игрушки поиграть, фильмы пожать, в фотошопе порисовать. Идти к Ананду или на Ф-Центр?

138. Dmitri Besedin, 05.11.2004 14:12

ISA_user Кстати ВЛЕВу респект Почему ВЛЕВу? Зомби Психотика Кстати, я не понял, что именно помешало автору статьи iXBT измерить производительность P4-3.46EE в приложениях, отличных от CPU RightMark. Во-первых, не CPU RightMark, а RMMA Во-вторых, помешало вот что (читаем введение, я выделил ключевые моменты): "Рассмотрению данного процессора, материнской платы и чипсета как таковых будет посвящена отдельная статья. Цель же настоящего небольшого исследования состоит в том, чтобы показать, что следует ожидать от перехода с 200-МГц на 266-МГц процессорную шину с точки зрения производительности подсистемы памяти с модулями типа DDR2-533, работающими в двухканальном режиме." Доходчиво написано? Если нет, то переведу с русского на русский: результаты "реальных" тестов ждите в нашей следующей статье

139. niknik, 05.11.2004 14:14

Зомби Психотика Спокойно. Это первая статья из серии. Нам показали, что на синтетике разница есть.

140. bess, 05.11.2004 14:20

NAWHI ISA_user Самое смешное, что в сравнении P4E-2.8 и P4XE-3.46 для первого компьютера Интел привел результаты SPECfp_base более высокие, чем те, что обнародованы на spec.org. Не знает Интел своей выгоды - ему бы у наших оппонентов поучиться методам наиболее контрастного представления своих результатов ATroubleshooter > ... в депрессию впасть можно Повторю все тот же совет: А зачем вы её читаете ? Чем вас данный совет не устраивает ? То же самое относится и к пиву "Бочкарев" Также непонятно, почему вы такие вопросы адресуете мне ? Я бы понял, если бы вы меня поблагодарили за хороший совет - а то ведь ругаете непонятно за что

141. carpenter, 05.11.2004 14:21

niknik цитата: Нам показали, что на синтетике разница есть. Она есть в теории, она есть в синтетике. Усе . По сему - разочарование. Просто вспоминаю, какие приросты были от перехода на более толстую шину раньше (не только в синтетике), сравниваю.. и грустно улыбаюсь

142. mh81, 05.11.2004 14:23

carpenter niknik Я господа редко пишу, но часто читаю форум. Как только увижу посты господина bess'а - рвотный рефлекс возникает, дальше стараюсь не читать чтоб нервы себе не портить. Дерьмо во все стороны из него так и прёт. А по теме: собственно что тут обсуждать - интел в очередной раз обкакался.

143. VLev, 05.11.2004 14:24

Dmitri Besedin: Почему ВЛЕВу? Видимо, из-за этого: http://www.radeon2.ru/ubb/Forum17/HTML/000302.html#12 см. также, последний мой пост в той ветке (лень повторять, да и в этой ветке, то, что я пишу по сути, никому не интересно IMHO).

144. Dmitri Besedin, 05.11.2004 14:30

VLev Видимо, из-за этого А, ну если так, то да! Правда, я сам бы в эту ветку ни за что не попал - уж больно название у нее нехорошее... Кстати, про Gallatin не согласен - IMHO, по префетчу/работе с памятью это все тот же Northwood... не, кое-какие отличия, конечно, наблюдаются... но видимо за счет L3-кэша

145. NAWHI, 05.11.2004 14:35

carpenter цитата: В таких корпорациях как Интел, не бывает подобных случайностей. Всё просчитано маркетологами до мелочей. Иначе - есть риск потерять прибыли и сверхприбыли. Ааа, в этом смысле... Жидомасонские заговоры, "Всё Под Контролем Большого Брата", продумано до мелочей, сверхприбыли... Все, проехали. Мне просто неинтересно...

146. carpenter, 05.11.2004 14:41

NAWHI цитата: Жидомасонские заговоры Везде видите заговоры? цитата: Мне просто неинтересно... Ну понятно Удачи в других топиках и в жизни вне форума. Добавление от 05.11.2004 14:52: ISA_user цитата: а мне кажется, что так и было Никто не будет получать новые результаты на старой платформе заменив память, диски, софт и т.д. на новые. блажен кто верует... с аргументом "а мне кажется" не поспоришь цитата: кстати причем тут АМД? а при том, что например она себе позвала сравнивать оптероны с итаниумом причем предыдущей (даже уже не продающейся) модели - этот пример я тоже приводил. Не знаю... Это опять из разряда вашего "кажется"? Сейчас зашёл на amd.com поглядеть... Да и FX55 сравнивается не с AthlonXP 2800+, а с A64 4000+. Всё по-честному, не то, что у интела. Почему я так говорю? Просто часто встречал людей (из разряда обычных пользователей), которых надурила Интел. Я уж не говорю про корпоративных пользователей...

147. Зомби Психотика, 05.11.2004 16:18

Dmitri Besedin Понятно, жду с интересом..

148. ISA_user, 05.11.2004 16:33

Dmitri Besedin потому что влев теоретически это давно еще предложил, а некто Беседин проверил на практике, правда как оказалось даже автору темы сама тема уже не интересна carpenter блажен кто верует... а я не верую. я просто слишком тесно общаюсь со многими вендорами...по работе... Кто знает, тот меня поймет. с аргументом "а мне кажется" не поспоришь упс, а разве у вас есть другие "аргументы"? привожу перечень того, что прочитал у Вас: Вероятность сказанного вами, по-моему, стремится к нулю. В таких корпорациях как Интел, не бывает подобных случайностей. Такой ход событий вероятен разве что в маленькой российской фирмочке. Если будите со мной говорить в том же духе, предлагаю далее не продолжать. Не знаю... Это опять из разряда вашего "кажется"? а вы проверьте, поиск на форуме вам поможет. можете искать по itanium2 900. Его АМД приводила, когда уже был и2а1,5/9M… Кстати "порядочные люди" сперва проверяют, а потом делают выводы http://www.amd64.ru/index.php?link=2&addr=2&…e=9&bench=244. Что в данной таблице все по честному? Извиняться за вывод будите? Сейчас зашёл на amd.com поглядеть... 1. я говорил про сейчас? Вообще-то например она себе позвала сравнивать оптероны с итаниумом причем предыдущей 2. давайте посмотрим что сейчас. Просто интересно. http://www.amd64.ru/index.php?link=2&addr=2&page=7 копирайт АМД стоит на этом сайте, так что инфа официальная. Пойдем по пунктам. 2.1. Многопроцессорность - если писать честно, то И2 - 256 NUMA системы уже есть, а под заказ 512. На момент публикации тоже было больше 4. Как впрочем и по ксионам МП. Ссылка на чипсет только вводит в заблуждение. При этом я буду благодарен, если Вы покажете мне реальные предложения под оптерон с 8 процами на дату опубликования таблицы. Да и их количество на сегодня – более года с момента опубликования таблицы. 2.2. Высокопроизводительное выполнение 32-разрядного и 64-разрядного кода - сама формулировка прекрасная. В духе ускорения интеренета. 2.3. Поддержка типов памяти - даже на момент опубликования статьи вариантов памяти у И2 было больше , кстати думаю вы согласитесь здесь лукавство, потому что не только типом памяти определяется ПСП и ЛАТЕНТНОСТЬ памяти как подсистемы. 2.4. Пропускная способность памяти в 4-х процессорных системах. Я могу привести примеры, где у И2 пропускная способность в 2 раза больше. Причем на тот момент времени. 2.5. Максимальная пропускная способность средств ввода-вывода в 4-х процессорных системах. аналогично. теперь 1. http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformati…800~89211,00.html 1.1. ой, а где же Р5? Он же и по цене/производительность хорош. 1.2. ой, а где и2а 1,5? 1.3. ой, а где топ от интела х86? 2. http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformati…800~85134,00.html 2.1. ой, а где Р5? 2.2. ой, а где итаник и еще http://www.amd.com/ru-ru/Processors/ProductInformati…_118_8825,00.html Наиболее мощные 2-х процессорные и 4-х процессорные сервера мира сейчас работают на базе процессоров AMD Opteron™. о как! И чего ИБМ тужилась. Процессор AMD Opteron™ способен выполнять самые трудоёмкие задачи. С ним написание музыки и работа с графикой станут быстрее. о как! и чем это лучше ускорения интернета? если вы ищите исключительную производительность, то надёжность процессора AMD Opteron вообще супер! Я не потому привел это, что хотел показать, что АМД козлы, или как вы сказали В таких корпорациях как ХХХ, не бывает подобных случайностей. а потому, что раз вы взяли на себя божью задачу судить людей и компании, придеться быть объективным ко всем Попробуете? Это не сложно, я вас уверяю P.S. я специально брал оптероны,т.к. мне кажется люди работающие с серьезными машинами более сильнее на ляпы реагируют да и думать умеют мозгами... Что в данной таблице все по честному? Я уж не говорю про корпоративных пользователей... я плакал, значит интел их надурила? Вы серьезно? Вы когда-нибудь САМИ видели как CIO даже средней компании выкручивает руки вендрам? Причем опираясь и на свой опыт и на опыт своих инженеров по теме есть что сказать?

149. Почитатель, 05.11.2004 17:35

ISA_user вы прям в дебри полезли а вот настоящая дешёвка и\или развод - это рейтинги от АМД А64 3000+ - вот это полная дешёвка следующий шаг будет таким А128 5000+++ (ускоряет интернет на количество плюсов) А для фанатов АМД - как вы думаете рейтинг к чему делает АМД? П.С. Когда вышли Торобреды от АМД я прям их за уважал думал поднялись ребята. А тут на те такую дешёвку выкинуть...

150. ISA_user, 05.11.2004 17:48

Почитатель вы прям в дебри полезли на самом деле нет (тем более что с серверными системами я знаком), просто всегда можно привести кучу примеров как с той так и другой стороны. Только вопрос: а надо ли это делать (копаться в грязном билье и хихикать по поводу - вот опять компания Г обманула....)? А тут на те такую дешёвку выкинуть... тут я не согласен, у АМД вообщем-то не было выбора как выдумать рейтинги и возможо несколько их завышать. Тут я думаю уже маркетологи от АМД потрудились на славу

151. bess, 05.11.2004 17:55

Почитатель Как это ни странно, но рейтинги семейства Athlon64 (в сравнении с семейством AthlonXP) все же достаточно реалистичны для определенных классов задач (так наз. "десктопных") - кроме, быть может, самых старших моделей, а также некоторых "выбросов" (типа дополнительного рейтинга за двухканальность). А если уж что производит истинно "спекулятивный" эффект на неокрепших пользователей - так это пресловутая "64-битовость" в названии. Даже вполне грамотные научные работники (подчас доктора наук) на него клюют и всерьез ожидают какого-то удвоения или близко к тому Но по большому счету все эти фокусы и Интела, и AMD - не более как некая рыночная игра (что уже не раз отмечалось другими докладчиками выше). И не надо к ней относиться с занудливой серьезностью и тем более с обидами. А если и относиться - то быть справедливым к обоим конкурентам. Что, собственно, и требовалось доказать, А обсуждать такие вопросы, IMHO, стоит только для поднятия настроения - бОльшего оно не заслуживает

152. Почитатель, 05.11.2004 18:50

это точно

153. carpenter, 05.11.2004 19:41

ISA_user Ой.. а понаписал то сколько Стоило ли тратить столько бесценного времени? Честно говоря, мне совершенно неинтересно про серверы, про амд и т.д. цитата: Извиняться за вывод будите? Во-первых, будете.. (или вас всё-таки стоит разбудить? ). Во-вторых, недосказанная правда - есть полуправда.. а то и ложь. Вы говорили, словно Opteron сравнивался только с Itanium2, а там ещё Xeon 3.06 GHz каким-то чудом затесался.. Ай-ай-ай.. не заметили его? Напомню: частота Opteron 244 - 1.8 ГГц, у Xeon 3.06 - 3.06 ГГц. Xeon 3.06 и Oteron вышли примерно в одно время, так что данный Xeon никак древним не назовёшь. Про Итаниум 1.5 ГГц... Выложите мне пожалуйста данные о сроке выхода Opteron 244 и этого Itanium'а. А то уж больно голословно выглядете. Не верю я вам.. Привыкайте подтверждать свои слова ссылочками что-ли Хотя.. всё равно это будет оффтопом. И выглядит - как какие-то оправдания с вашей стороны, немножко неуместные. Так что извиняться в пору вам... За недосказанность, попытку кого-то тут надуть и попытку уйти далеко в сторону от темы (так что чья бы корова мычала насчет порядочности, а чья бы молчала )Если есть какие-то вопросы ко мне - милости просим в приватные темы.. А здесь то зачем другим глаза мозолить своими немеряными тредами в пустоту? Прям графомания какая-то цитата: 1. я говорил про сейчас? Ну если лезть в прошлое - можно такого накопать.. И Р4 в начале и прочее. Мы в данной теме не историей занимаемся, а обсуждаем конкретный процессор (современный) и одну забавную диаграммку на сайте Интела. Ваши доводы выглядят как: "ну и что, что Интел облажался.. а вот 10 лет назад АМД и не такое учудила". И вспоминаете какой-то серверный процессор. Да при чем тут это? Чего на АМД сразу кидаетесь? Вы в сторону не увиливайте, мы про интел тут, а не про AMD И далее чуть ли не страница бессмысленного оффтопа. При чем тут итаниумы? Вы тему то читали? А обсуждение? Или лучший способ защиты - нападение? В общем, в Древней Греции с такими доводами вас бы давно освистали Не умеете вести словесные бои - так чего берётесь? Эх.. жаль мы не в Древней Греции В общем не хочу я больше обсуждать написанное вами (в основном, вы опустились до каких-то странных наездов на АМД.. некрасиво).. ибо приведет это к дальнейшему базару и уж совсем сплошному оффтопу Мне бы этого не хотелось. Всё таки обсуждаем проц-разочарование от интел, а не отличные (без доли иронии) серверные процессоры AMD

154. Dmitri Besedin, 05.11.2004 20:58

bess Даже вполне грамотные научные работники (подчас доктора наук) на него клюют и всерьез ожидают какого-то удвоения или близко к тому Ой, и не говори! Сам такое наблюдал - просто плачевно... Пришлось разубеждать, надеюсь, у меня это получилось.

155. alpha6, 05.11.2004 21:46

RedAndr Ufa HZTeam Кстати, хоть кто-нибудь из присутствующих если не имеет, то хотя бы видел работающий компьютер с P4EE? Ну я видел Там разницы с обычным П4 Прескотт почти нет по скорости. Только греется меньше и стоит больше. Хотя может на специфических задачах он его и порвет как тузик грелку З.Ы. Имелся в виду P4EE Northwood 3.0

156. Bozo, 05.11.2004 21:47

Даже вполне грамотные научные работники (подчас доктора наук) на него клюют и всерьез ожидают какого-то удвоения или близко к тому Задача RC4, получили удвоение скорости (http://developers.slashdot.org/developers/04/11/02/050232.shtml?tid=93&tid=142&tid=185&tid=8) обсчета. Это конечно ни разу ни fp. Но удвоение есть? Или это маркетинговые игры?

157. O`Serg, 05.11.2004 22:04

Почитатель А64 3000+ - вот это полная дешёвка А какие претензии? Рейтинг полностью оправдан, в отличие, ну скажем, от A64 4000+. Хотя, вообще говоря, мне безразлично как CPU называется, главное - как он работает. Athlon 64 3000+ Добавление от 05.11.2004 22:06: RedAndr Ufa HZTeam У меня в руках побывал 3.4EE LGA755. alpha6 Имелся в виду P4EE Northwood 3.0 А такой существует?

158. NAWHI, 05.11.2004 22:27

Bozo цитата: Задача RC4, получили удвоение скорости обсчета. Это конечно ни разу ни fp. Но удвоение есть? Или это маркетинговые игры? Ну а чего тут такого, я вот одного не понимаю? Ну, взялся человек чистА кАнкретнА за оптимизацию какого-то алгоритма под Athlon 64 -- и написал его настолько хорошо, что получил прирост по сравнению с общим вариантом в два раза. Молодец. Честь ему и хвала. Вполне законно предположить, что если бы он с тем же рвением взялся за оптимизацию под Pentium 4, или Itanium, или вообще UltraSPARC -- то получил бы он на выходе то же самое ускорение в N раз. Неужели непонятно, что в случае когда идет "суровая заточка" под конкретный процессор, включая применение вручную написанного ассемблерного кода -- то значение N зависит в 90% случаев от усердия и наличия мозгов у программиста, а не от процессора? Сам он пишет, что: цитата: 32-bit mode. In this case RC4 implementations generally use standard i386 assembly language optimizations. То есть оптимизировано под "некий 32-битный процессор". А он оптимизировал под конкретный. Разумеется, его результат лучше!

159. RedAndr Ufa HZTeam, 06.11.2004 01:14

Bozo Задача RC4, получили удвоение скорости обсчета. Это конечно ни разу ни fp. Но удвоение есть? Или это маркетинговые игры? В своё время я участвовал в RC5-64 проекте distributed.net, о чём до сих пор говорит приставка к моему нику и очень пристально следил за выпуском новых версий клиентов. И довольно типичная ситуация, когда народ-энтузиасты делали из generic кода конфетку на ассемблере для конкретного процессора, ускоряя его в разы. У нас в команде был программист, который придумал оптимизацию кода по генетическому алгоритму, что дало ещё больший прирост. Насколько помню, скорость его кода так и осталась непревзойдённой. Так что всё дело в ручках . Возьмётся такой вот умелец за 32-х битный код и получится он быстрее 64-х битного стандартного .

160. Bozo, 06.11.2004 01:22

Ну правильно А на P4 3000 запускали generic i386, и никто не смог ничего соптимизировать, поэтому у него всего 120 очков

161. felis, 06.11.2004 08:37

bess Прокомметнируйте кое-что. Так что пропорция 1:1.4 (плюс-минус) сохранялась и сохраняется. И не потому, что AMD в 1.4 раза "хуже", чем Интел Выходит, учитывая ~1.5 превосходство эффективности каждого такта, AMD всё же впереди? И заявление "а толку сейчас выпустить на рынок например а64 на 3000 мегагрц. реальной частоты" не такое уж и бессмысленное? На самом деле Прескотт уже не дороже Атлона-64: P4E-3.2 S478 $223, A64-3200+ $202 (Oldi) - это даже при равных рейтингах В каком смысле "даже"? рейтинги семейства Athlon64 (в сравнении с семейством AthlonXP) все же достаточно реалистичны Как вы понимаете реализм?

162. огл, 06.11.2004 10:13

Почитатель А64 3000+ - вот это полная дешёвка А в чем дешевка? Рейтинг соответствует производительности П4 3.0-3.2 Ггц... Новые процессоры от AMD всегда быстрее старых...

163. ISA_user, 06.11.2004 11:19

carpenter за стиль, компетентность. отдельный респект за лечение Вы говорили, словно Opteron сравнивался только с Itanium2 нет уважаемый - это Вам ТОЛЬКО так показалось - я говорил ТОЛЬКО про ляпы которые заметил и которые по непонятной мне причине вы отказываетесь замечать Ну если лезть в прошлое - можно такого накопать.. если вы внимательно меня читали то мой пост состоял как из прошлого так и настоящего, так что ваши рассуждения про увод в историю

164. carpenter, 06.11.2004 13:43

ISA_user ок, на этом и закончим Насколько я понял, каждый остался при своём мнении

165. ISA_user, 06.11.2004 17:01

Dmitri Besedin а у Вас есть возможность проверить выводы на разогнанном прескоте?

166. Зомби Психотика, 06.11.2004 17:17

Лучше разлоченном. Давно хотел это предложить, но не хватало наглости.

167. NAWHI, 06.11.2004 19:33

Зомби Психотика А то типа большая тайна, что все экземпляры процессоров Intel для тестовых лабораторий разлочены... Только вот одна проблемка: "вниз" изменение коэффициента умножения посредством BIOS у них как правило работает, а вот "вверх" -- как правило не работает . Иными словами, изменение КУ выше чем у текущего топового процессора, как правило, аппаратно заблокировано даже на разлоченных версиях. Поэтому единственная выгода, которую имеют с разлочки тестлабы -- не нужно держать в лаборатории все процессоры линейки, достаточно разлоченного топового, который можно "даунгрейдить" до любого меньшего.

168. Dmitri Besedin, 06.11.2004 20:04

ISA_user Вы имеете в виду какой-нибудь топовый Prescott, запущенный в режиме 266 x 14? Пробовали - не получилось, чипсет явно не тянет частоту FSB где-то так выше 240-245 МГц (в связи с чем разумно возникает вопрос - а нафига в BIOS-е некоторых матерей есть возможность задавать частоту FSB до 350 МГц? )

169. carpenter, 06.11.2004 20:17

Dmitri Besedin цитата: чипсет явно не тянет частоту FSB где-то так выше 240-245 МГц А если на северный мост подать напряжение повыше? Или такие эксперименты не проводились?

170. Dmitri Besedin, 06.11.2004 20:55

carpenter Та мать, на которой это проводилось, такое не позволяла... Впрочем, ждите, у нас на след. неделе должна появиться мать на 925XE с возможностью изменения частоты FSB

171. ISA_user, 06.11.2004 21:47

Dmitri Besedin чипсет явно не тянет частоту FSB где-то так выше 240-245 МГц а на чем вы тогда РXE тестировали - у него же шина как раз 266? http://ixbt.com/mainboard/ddr2-rmma-fsb266.shtml на след. неделе должна появиться мать на 925XE вообще ничего не понимаю или D925XECV2 вообще ничего не умеет делать?

172. NAWHI, 06.11.2004 22:03

ISA_user цитата: вообще ничего не понимаю А чего тут не понимать? Те матери, которые поддерживают развернутую оверклокерскую функциональность -- не тянут частоту FSB выше 240-245. Единственная имеющаяся на данный момент мать на i925XE (для которой 266 MHz FSB вообще штатный режим) -- это мать Intel, у которой традиционно весьма скромные оверклокерские функции. цитата: или D925XECV2 вообще ничего не умеет делать? А тебе нужно "что-то" или все-таки по-людски? Можно сейчас сделать "что-то" -- но тогда эта тема будет ЗАКРЫТА. И "по-людски" делать уже не будем -- у нас в сутках всего 24 часа.

173. carpenter, 06.11.2004 22:12

NAWHI цитата: Единственная имеющаяся на данный момент мать на i925XE (для которой 266 MHz FSB вообще штатный режим) -- это мать Intel, у которой традиционно весьма скромные оверклокерские функции. а как же ASUS P5AD2 Premium ?

174. Dmitri Besedin, 06.11.2004 22:58

ISA_user а на чем вы тогда РXE тестировали - у него же шина как раз 266? Советую вам внимательнее читать статьи, перед тем как такие вопросы задавать. Там все написано - на Intel D925XECV2. carpenter а как же ASUS P5AD2 Premium ? NAWHI имел в виду: "Единственная имеющаяся у нас на момент написания статьи"...

175. ISA_user, 07.11.2004 14:40

NAWHI Единственная имеющаяся на данный момент мать на i925XE (для которой 266 MHz FSB вообще штатный режим) -- это мать Intel, у которой традиционно весьма скромные оверклокерские функции. получается что у интела (мат платы) ничего с точки зрения оверклокера не изменилось. Я спросил потому, что с платами данного производителя вообще никогда не был знаком. А тебе нужно "что-то" или все-таки по-людски? не выспался или уже отвык от нормальных уточняющих вопросов в связи накатом некоторый участников? Dmitri Besedin Советую вам внимательнее читать статьи, перед тем как такие вопросы задавать. Вы уверены, что я невнимательно читал? Добавление от 07.11.2004 14:42: Dmitri Besedin кстати вторая половина моего второго вопроса NAWHI к вам тоже относиться

176. carpenter, 07.11.2004 14:49

Dmitri Besedin цитата: NAWHI имел в виду: "Единственная имеющаяся у нас на момент написания статьи"... NAWHI может это имел в виду, но не написал (странно). Поэтому я и уточнил

177. NAWHI, 07.11.2004 17:22

ISA_user цитата: не выспался Хуже -- не ложился . Ну, в общем, всем, кого зазря обидел -- сорри, а ситуация вроде уже понятна, да?

178. alpha6, 07.11.2004 19:18

O`Serg Имелся в виду P4EE Northwood 3.0 А такой существует? Ага, самый первый из семейства ЕЕ. Тока с частотой попутался, 3.2 там было

179. ISA_user, 07.11.2004 23:16

NAWHI Хуже -- не ложился почему же хуже я ведь тоже ситуация вроде уже понятна, да? ага,

180. bess, 09.11.2004 15:16

felis > Выходит, учитывая ~1.5 превосходство эффективности каждого такта, AMD всё же впереди? Ну, если вы согласны платить свои деньги за "эффективность каждого такта", а не за суммарную производительность - то да > И заявление "а толку сейчас выпустить на рынок например а64 на 3000 мегагрц. реальной частоты" не такое уж и бессмысленное? Не понял, почему вы адресуете это заявление мне ? Также не понял, что такое "бессмысленное" в данном случае. А процессора K8 на 3.0 GHz сейчас нет и в ближайшее время не будет. Возможно, не будет никогда > В каком смысле "даже"? В том смысле, что рейтинг - это высосанная из пальца цифирь, делящаяся на сто и предназначенная в первую очередь для маркировки процессоров. Хотя и подобранная не без умысла - таким образом, чтобы на некоторых десктопно-игровых приложениях соответствовать (по частоте) некоторым процессорам конкурента. Поэтому те, кто думает, что производительность процессора их на этих приложениях ограничивает, могут сравнивать равнорейтинговые цены и делать какие-то выводы. Ну а те, кому действительно нужна производительность и кто судит не по рейтингам, а по скорости работы их конкретных приложений, выбирают по этим конкретным приложениям. И здесь уже возможно всякое - и большое превосходство P4 для удобных задач, и отставание P4 для неудобных ... Вообще-то все это уже тыщу раз обсуждалось