Выбор винчестера 2.5 ТБ и больше (часть 2)
Версия для печати (стр. 12)

Конференция: Конференция iXBT.com (http://forum.ixbt.com/)
Форум: Магнитные и SSD накопители (http://forum.ixbt.com/?id=11)
URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:47536

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.

Страницы: назад · 1 2 3 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 20 21 22 · далее / все сообщения темы на одной странице

1155. Игорь Лейко, 31.03.2018 11:18
Михасик
не удалось найти поиском упоминания ни про "Perpendicular Magnetic Recording", ни про "PMR"
Все современные диски используют PMR, вот про это и не пишут.
За это сообщение сказали спасибо: Михасик

1156. Михасик, 31.03.2018 11:22
цитата:
Игорь Лейко:
Все современные диски используют PMR, вот про это и не пишут.
То есть если не указано SMR, то PMR?
Спасибо.

1157. MIDIMaker, 31.03.2018 11:42
Михасик
цитата:
То есть если не указано SMR, то PMR?

SMR - это та же PMR, просто запись идет с перекрытием дорожек. Поэтому даже если пишут PMR - диск вполне может быть SMR.
За это сообщение сказали спасибо: Михасик

1158. A4j, 31.03.2018 11:50
Михасик
Фиг их знает, то пишут то не пишут, например тут (https://www.seagate.com/www-content/product-content/ironwolf/en-us/docs/100803998g.pdf) написано
цитата:
Perpendicular recording technology provides the drives with increased areal density.
А тут (https://www.seagate.com/www-content/product-content/barracuda-fam/barracuda-new/en-us/docs/100805918g.pdf) , у моделей с SMR, не написано что SMR, указано только
цитата:
Recording method TGMR
За это сообщение сказали спасибо: Михасик

1159. vlo, 31.03.2018 16:09
A4j
Perpendicular recording technology provides the drives with increased areal density.
определенно, лет 10-15 назад это дало возможность продолжить повышать плотность.

Recording method TGMR
[T]GMR - это тип _читающей_ головы (или способ _чтения_). а не записи. видимо не хочет смущать пользователя сигейт честным признанием организации записи своих дисков.
За это сообщение сказали спасибо: A4j

1160. DeViL-TeaM, 04.04.2018 09:56
Встал окончательный выбор

Western Digital Red WD40EFRX 4TB
или
Seagate Barracuda ST4000DM004
по цене +/- одинаковы.
В основном для хранения инфы различной.
У красных насколько мне известно,отключена парковка головы,а вот насчёт барракуды не знаю (инфы не нашёл).
Подкупает,что у барракуды две пластины по два терра каждая и буфер 256мб.
скорость у обоих одинаковая 5400.
А вот гарантия на WD три года(против двух лет сигейта)

1161. Sibr, 04.04.2018 10:45
А что с дисками WD4002FYYZ?
По характеристикам - отличные, по цене - реально золотые ,
но некоторые конторки продают их в упаковке за пол цены почему-то...
https://54.img.avito.st/1280x960/4339456954.jpg

В чём подвох?

Вроде как для дата-центров, но в отзывах отрицательный опыт использования в РЭЙДах.

1162. MIDIMaker, 04.04.2018 11:12
DeViL-TeaM
цитата:
Подкупает,что у барракуды две пластины по два терра каждая и буфер 256мб.

Пластины черепичные, а буфер такой - жизненная необходимость для черепичных дисков чтобы совсем уж тормозами не стать. Я бы это преимуществом считать не стал - особенностью в лучшем случае.

1163. DeViL-TeaM, 04.04.2018 12:24
MIDIMaker
Пластины черепичные,

эт я знаю, но думаю для файлопомойки больших по размерам файлов. это не так критично.
есть вариант куда более экономный и надёжнее )))
взять пару упаковок блюрей дисков на 50 гигов каждый и то что мне нужно туда скинуть и всё.
террабайтный хитачи оставить под инет ,торрент шморент))) и мелкий 500 гиговый можно даже меньше можно и формата 2,5 под кратковременный хлам.

1164. A4j, 04.04.2018 14:14
DeViL-TeaM
Ну если так хочется попробовать SMR, почему бы и нет.

1165. modus2000, 05.04.2018 10:50
цитата:
DeViL-TeaM:
MIDIMaker
Пластины черепичные,

эт я знаю, но думаю для файлопомойки больших по размерам файлов. это не так критично.
есть вариант куда более экономный и надёжнее )))
взять пару упаковок блюрей дисков на 50 гигов каждый и то что мне нужно туда скинуть и всё.
террабайтный хитачи оставить под инет ,торрент шморент))) и мелкий 500 гиговый можно даже меньше можно и формата 2,5 под кратковременный хлам.

компакт диски умирают от времени быстрее чем hdd
года 2-3 полежат и перестанут читаться сами по себе

1166. Игорь Лейко, 05.04.2018 12:13
modus2000
года 2-3 полежат и перестанут читаться сами по себе
Лично у меня за последние 20 лет перестали читаться считанные единицы из многих сотен.
За это сообщение сказали спасибо [2]: DeViL-TeaM, quaker

1167. Sirius-b, 05.04.2018 12:27
посмотрел тут цену на BD RE DL на 50Gb 500р/шт. офигеть, 10р/Gb, на HDD 4Tb цена 1,85р/Gb, в два раза дешевле 3 копии хранить на HDD

1168. allexmax, 05.04.2018 15:01
цитата:
Sirius-b:
посмотрел тут цену на BD RE DL на 50Gb 500р/шт. офигеть, 10р/Gb, на HDD 4Tb цена 1,85р/Gb, в два раза дешевле 3 копии хранить на HDD

А если сравнить со стоимостью хранения информации на CD и HDD, то ещё больше офигеешь.

1169. ducati1098, 05.04.2018 15:13
modus2000
компакт диски умирают от времени быстрее чем hdd
года 2-3 полежат и перестанут читаться сами по себе


Есть CD-R 95 года, читается.

1170. Sirius-b, 05.04.2018 16:03
ducati1098
так такие с отражающим золотым слоем щас и не купишь...
За это сообщение сказали спасибо: allexmax

1171. BO_DEBUJI, 21.04.2018 21:15
Здравствуйте.

Нужна помощь в выборе. Ищу замену своему Seagate ST3500418AS 500 GB (сейчас установлен в ПК как единственное устройство долговременного хранения). Критерии таковы:
- не медленнее чем мой нынешний HDD, желательно быстрее
- объем 2-3 TB
- чтобы отработал ~8 лет (как тот что у меня сейчас), а то и больше
- желательно чтоб был тихий
- цена в районе 10к рублей, но лучше меньше.

Для хранения всяких файлов (книги, текстовые документы, образы игр, медиа и т.д.), приложений (игры, эмуляторы, виртуальные машины, IDE, офис), также на нем будет храниться системное/базовое ПО вроде ОС, драйверов, утилит, НО впоследствии для этого последнего применения (а также некоторых игр) планируется приобрести SSD, а HDD оставить в качестве файлопомойки и хранилища не так часто используемых приложений. Устройство будет устанавливаться в башенный ПК.

Пока присмотрел Seagate Firecuda 2 TB https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebo…dd/hdd_in/385558/ - чуть дешевле Barracuda Pro и имеет 5-летнюю гарантию.
Либо думаю насчет WB Black 2 TB https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebo…dd/hdd_in/851387/, но пишут шумный он

Заранее спасибо.

1172. ANP, 21.04.2018 21:30
Правильно понимаю, что в Российской рознице сейчас есть только два SATA диска без гелия объемом от 8 ТБ?
- 8 ТБ Toshiba N300 [HDWN180UZSVA]
- 8 ТБ Hitachi Deskstar NAS [HDN728080ALE604]
Нужен универсальный диск, который способен лет пять активно проработать, в том числе в рейде или внешнем корпусе, и еще лет двадцать использоваться для периодчиской архивации данных.
У Hitachi указана ударостойкость при хранении 300G против 250G Toshiba, энергопотребелине поменьше (5 Вт против 9.2 Вт), что может быть актуальным, если диск во внешний USB/esata корпус ставить. По уровню шума Hitachi скорее всего и пошумнее. Но смущает, что в характериситках "Оптимизация под RAID-массивы" у Hitachi стоит "нет". С другой стороны, есть у меня ноутбук Toshiba с жестким диском, который с 2003 трудится до сих пор, что как бы косвенно намекает на надежность продукции японцев. Оба диска вроде как не в пакетах, а в картонных коробках поставляются.

1173. Игорь Лейко, 21.04.2018 22:07
ANP
8 ТБ Hitachi Deskstar NAS [HDN728080ALE604]
Сдается мне, что это гелиевый диск. Сравните его данные (размеры, вес и пр.) с гелиевыми ультрастарами. Да и энергопотребление тоже о гелиевости говорит, на мой взгляд.

1174. ANP, 21.04.2018 22:11
BO_DEBUJI под ваши нужды любой диск пойдет, что первый, что второй. Первые 2ТБ диски появились в 2008-2009 году, 8-10 лет уже производятся, в этой категории всё почти одинаковое.

Добавление от 21.04.2018 22:17:

Игорь Лейко, у Hitachi гелиевые имеют маркировку He (Helium Platform) и они это приподносят как преимущество над серией Deskstar NAS, у этого же диска на сайте HGST в характеристиках ничего про гелий не сказано (было бы странно умолчать про это). У них еще HGST Deskstar NAS HDN721010ALE604 10 TB есть (его правда днём с огнем почти не сыскать), тоже про гелий ничего не сказано. Размеры, вес и пр. - посмотрю, но мне это мало чего даст.

1175. Игорь Лейко, 21.04.2018 22:47
ANP
у Hitachi гелиевые имеют маркировку He (Helium Platform).
Ультрастары - да. К дескстарам это не относится.

Добавление от 21.04.2018 22:57:

ANP
Пять ватт - это потребление как раз гелиевых (по их документации).

У них еще HGST Deskstar NAS HDN721010ALE604 10 TB есть без гелия.
Откуда информация, что он без гелия?

Добавление от 21.04.2018 23:03:

ANP
Если влезть в документацию Deskstar NAS (http://www.hgst.com/sites/default/files/resources/DS_NAS_spec.pdf), то видно, что 6 Тб и 4 Тб в простое кушают 7,3 Вт, а 8 и 10 Тб - только 5 ватт. Отсюда однозначно следует, что они гелиевые.

1176. A4j, 21.04.2018 23:57
А я по дилетантски, по картинкам смотрю гелиевый или нет
вот так выглядит жёсткий диск с гелием(герметично) HDN728080ALE604:800x600, 29.4Kb
жёсткий диск без гелия (не герметично) HDN726060ALE614:800x600, 47.1Kb


ANP
Правильно понимаю, что в Российской рознице сейчас есть только два SATA диска без гелия объемом от 8 ТБ?
Нет, ещё есть:
Seagate ST8000NM0055
Seagate ST8000VN0022

ANP
который способен лет пять активно проработать
BO_DEBUJI
чтобы отработал ~8 лет (как тот что у меня сейчас), а то и больше
Вряд-ли тут есть те, кто знает сколько оно проработает.

1177. ANP, 22.04.2018 00:31
Игорь Лейко
У них еще HGST Deskstar NAS HDN721010ALE604 10 TB есть без гелия.
Откуда информация, что он без гелия?

Да из той же логики исходил, что в характеристиках не указано наличие гелия. Плюс видел в каком-то из магазинов ответ продавца, что "не гелевый" касательно 8Тб модели.
Но, похоже, действительно они гелевые.
A4j
Вряд-ли тут есть те, кто знает сколько оно проработает.
Ну те кто совсем прям точно знают, обычно в клубе экстрасенсов переписываются.
Просто по обычным 2-3Тб дискам уже статистика за 10 лет есть, какие-то примерные выводы уже можно делать. А по гелевым пока таких сроков с момента их появления не прошло, не понятно что будет с гелием через 5 лет, через 10 лет...

1178. A4j, 22.04.2018 00:55
ANP
Ну те кто совсем прям точно знают, обычно в клубе экстрасенсов переписываются.
они думают что знают

Видимо в этом году как раз 5 лет будет:
цитата (HGST (https://www.hgst.com/sites/default/files/resources/HGST-Helium-Technology-BR03.pdf) ):
In 2013, we raised the standard for torage efficiency, reliability and value by shipping the first helium HDD, the Ultrastar® He6, using our patented production process.
Ну и прежде чем выпустить что-то, это тестируется в лаборатории, если и это учитывать, будет больше пяти лет .
Ну и думаю что через 5 лет всё будет нормально, через 10 лет, наверное, тоже. Да и может через 5-10 лет купите какой нибудь диск с MAMR/HAMR, на много терабайт .

1179. Игорь Лейко, 22.04.2018 01:00
ANP
Да из той же логики исходил, что в характеристиках не указано наличие гелия.
А WD перестала это делать. Исходя из принципа, что покупателю от этого знания никакой пользы (многия знания - многия печали (с)).

не понятно что будет с гелием через 5 лет,
Опытные образцы куда больше отработали. Первые серийные 4 года уже пашут, жалоб на осыпание нет.

1180. MX, 22.04.2018 01:41
Игорь Лейко
многия знания - многия печали

Knowledge brings fear

1181. Игорь Лейко, 22.04.2018 01:46
MX
Исходная формулировка была вовсе не на английском.

1182. MX, 22.04.2018 01:49
цитата:
Игорь Лейко:
MX
Исходная формулировка была вовсе не на английском.
Это просто красиво! (с)

1183. MIDIMaker, 22.04.2018 11:20
ANP
цитата:
Нужен универсальный диск, который способен лет пять активно проработать, в том числе в рейде или внешнем корпусе, и еще лет двадцать использоваться для периодчиской архивации данных.

А это как повезет. Расчетный срок службы у дисков редко превышает 5 лет.

цитата:
было бы странно умолчать про это

Про черепичность же молчат. Да и корпус у этого диска судя по картинкам герметичный.

1184. 3d, 22.04.2018 17:53
Похоже, гелий с семи блинов начинается.

1185. ANP, 22.04.2018 23:49
MIDIMaker
А это как повезет. Расчетный срок службы у дисков редко превышает 5 лет.
Когда человек в профильной узкоспециализированной теме спрашивает про ожидаемый срок службы, следует предположить, что он ждет ответов не в виде банальной отсылки на везение, или, например, на различные факторы эксплуатации, влияющие на срок службы. Стоит предположить, что он исходит из нормальных среднестатистических условий эксплуатации, раз не акцентировал на них внимание, и ждет от обладающих соотвествующим опытом экспертов, какого-то более обоснованного ответа, основанного например том, что такой-то и такой-то диск имеет много плохих отзывов и возвратов, а какой-то другой диск - напротив, преимущественно хорошие отзывы, из чего можно предположить, что он с большей вероятностью способен дожить до истечения гарантийного срока и по аналогии с негелевыми дисками прошлого десятилетия - возможно и гораздо дольше. Или надеется на ответ типа: купленные три года назад 10 шт аналогичных дисков до сих пор трудятся, без сбоев, могу посоветовать эти диски.... Но почему-то всегда найдется тот, кто напишет про везение
Возьму на вооружение, что вопрос нужно более расширенно формулировать и добавлять, что про везение писать не нужно

Про черепичность же молчат.
ну по поводу черепичности я и не спрашивал, это не гелий - не улетучится

A4j
Ну и прежде чем выпустить что-то, это тестируется в лаборатории, если и это учитывать, будет больше пяти лет
Это да, но всё-же этого срока маловато, чтобы можно было уверенно сказать, что среднестатистический гелевый диск потенциально имеет срок службы аналогичный, или больший, чем среднестатистический негелевый. Жаль, что производитель освещению этого вопроса уделяет очень мало внимания в своих заявлениях. Правда, 10 лет назад с появлением первых твердотельников, тоже страшилки ходили про их недолговечность, но первые модели SSD у некоторых до сих пор успешно 24/7 работают, по этой логике, выбирать гелевый-негелевый, скорее всего можно методом орел-решка.

Добавление от 23.04.2018 00:09:

A4j
Нет, ещё есть:
Seagate ST8000NM0055
Seagate ST8000VN0022

ок, спасибо, буду иметь ввиду

1186. Tomset, 23.04.2018 05:29
ANP
Средняя статистика по партиям, моделям ни как не относится к одному экземпляру.
У него вечно вероятность отказа 50%. Или сломается или нет в любой момент.
К примеру, у фуджиков MPG (2000 год) или 11 серии сигейтов (2008) отказы доходили до 60% в период гарантии.
Но до сих пор есть рабочие экземпляры и тех и других.

1187. Игорь Лейко, 23.04.2018 13:42
ANP
следует предположить, что он ждет ответов не в виде банальной отсылки на везение, или, например, на различные факторы эксплуатации, влияющие на срок службы.
Увы, правильные ответы оказываются далеко не всегда именно теми ответами, которые ждут. Нередко, наоборот, их вовсе не ждут, не хотят, и обижаются на такие ответы.

1188. stepik4mail, 23.04.2018 17:06
Вопрос про черепичность: AFAIK там дорожки кластерами сгруппированы, чтобы весь диск не перезаписывать при изменении в самом начале. У меня вопрос: какой примерно объем придется перезаписать винчестеру при черепичной записи в худшем случае? (Или другими словами вопрос - каков размер черепичного кластера?). При каких размерах файлов черепичность становится непринципиальной?
У меня сейчас стоит вопрос возможности использования такого диска для фотоархива с источниками: RAW 35MB + JPEG 10MB.
Сценарий типичный такой: на диск сбрасывается некий объем этих файлов (порядка нескольких ГБ), после чего в результате отбора часть файлов может быть удалена с диска.
Соответственно освободившаяся часть может быть потом заполнена новой порцией, и сильно ли тут я могу потерять в скорости записи на диск при перезаписи?
За это сообщение сказали спасибо: allexmax

1189. Игорь Лейко, 23.04.2018 17:25
stepik4mail
У меня вопрос: какой примерно объем придется перезаписать винчестеру при черепичной записи в худшем случае?
Размер блока черепицы сигейт не раскрывает. У HGST - 256 Мб, но там забота о черепице возложена на контроллер. Поэтому можно предположить, что у сигейта 64-128 Мб или около того.

Соответственно освободившаяся часть может быть потом заполнена новой порцией
Конечно.

и сильно ли тут я могу потерять в скорости записи на диск при перезаписи?
Зависит от фрагментированности и успел ли диск упорядочить ранее записанные данные.

1190. Tomset, 23.04.2018 17:58
Игорь Лейко
Размер блока черепицы сигейт не раскрывает. У HGST - 256 Мб, но там забота о черепице возложена на контроллер. Поэтому можно предположить, что у сигейта 64-128 Мб или около того.
Блоки черепицы по определению не могут быть одинакового объема.
Скорее выделяется одинаковое количество треков под блоки.
А треки по всей поляне с разными SPT в каждой зоне, да еще разные SPT на разных головах.
И зоны тоже с разным количеством треков.
Блоки скорее всего переходят из одной зоны в другую, чтобы не оставлять хвостов.
Следовательно часть треков блока будет с одним SPT, часть с другим.
Нет под рукой ни одного исправного SMR, чтобы попытать технологическими командами.:(

1191. Игорь Лейко, 23.04.2018 17:59
Tomset
Блоки черепицы по определению не могут быть одинакового объема.
Значит, у HGST другие определения. Они твердо говорят о фиксированном объеме блока.

1192. Tomset, 23.04.2018 18:09
Игорь Лейко
HGST другие определения.
HGST может намудрить. Но там ничего не посмотришь, все команды работают не на физическом, а на виртуальном уровне.
У них самые хитрые зонные таблицы с минизонами, очень хитрые "квадратичные" листы дефектов. Которые до сих пор так и не раскопали.

1193. Игорь Лейко, 23.04.2018 18:28
Tomset
HGST может намудрить.
Очень сложно объяснять рейд-контроллеру про разные размеры зон и т.п.

1194. MIDIMaker, 23.04.2018 18:40
Игорь Лейко
цитата:
Поэтому можно предположить, что у сигейта 64-128 Мб или около того.

Вряд ли 128 Мб - блок должен полностью в буфер помещаться (а там ведь не весь буфер свободен для хранения блока), желательно чтобы в буфер хотя бы 2 блока помещались, чтобы без извращений переписывать их при упорядочивании.
За это сообщение сказали спасибо: Sibr

1195. Tomset, 23.04.2018 18:41
Игорь Лейко
Рейд контроллер работает в LBA.
А сам диск в виртуальных PBA.
Сплошная область PBA от нуля до максимума. Чтобы в разные области по назначению ходить применяют индексы.
В некоторых областях можно читать виртуальные цилиндры. Но они не совпадают с реальными треками.
Весь механизм CHS на более глубоком, можно сказать на аппаратном уровне, хотя и реализован микропрограммно..
К нему доступа нет, ну или нам не известен. Или нужна специальная заводская прошивка.
За это сообщение сказали спасибо: allexmax

1196. Илья-71, 23.04.2018 19:18
Хочу купить WD60purx под бэкапы - запуск будет раз в неделю.
У него есть остановка шпинделя?
Будет работать с материнской платой INTEL D525MW?
Никак не пойму. Просто диск недешевый, боюсь что что-то пойдет не так.

1197. stepik4mail, 23.04.2018 23:03
Игорь Лейко
Зависит от фрагментированности и успел ли диск упорядочить ранее записанные данные.

А они в простое умеют заниматься упорядочиванием? То есть записал, удалил, дал ему постоять спокойно - он упорядочил там что-то у себя, и дальше записывай-не-хочу? Как умные SSD c trim ?

1198. Игорь Лейко, 23.04.2018 23:09
stepik4mail
А они в простое умеют заниматься упорядочиванием?
Конечно. Мелкие куски вначале пишут в буферную зону, потом в свободное время перезаписывают блок целиком. Иначе запись небольших файлов была бы очень медленной - на уровне одной-двух операций в секунду.

1199. stepik4mail, 23.04.2018 23:21
Игорь Лейко
Мелкие куски вначале пишут в буферную зону
Буферная зона на пластине или в ОЗУ/флеш(?). И работает ли/помогает ли это в моем сценарии, когда я сначала записываю на диск допустим 10ГБ данных, потом в течение пары часов удаляю 20-30%, а потом через пару дней цикл повторяется. Компьютер не выключается, поэтому (потенциально) при желании он может оптимизировать черепичную структуру свою, чтобы следующий цикл записи не был связан с перезаписью вышележащих треков. Но как я понимаю все это возможно только если вся структура треков/головок/секторов виртуализирована, и контроллер к тому же владеет информацией о том, какая информация уже удалена (т.е. trim как для SSD).

1200. Игорь Лейко, 23.04.2018 23:31
stepik4mail
Буферная зона на пластине или в ОЗУ/флеш(?).
На пластине, конечно.

И работает ли/помогает ли это в моем сценарии, когда я сначала записываю на диск допустим 10ГБ данных, потом в течение пары часов удаляю 20-30%, а потом через пару дней цикл повторяется.
При таких объемах значительное число блоков будет записываться целиком, так что особой проблемы с упорядочиванием не будет.

Но как я понимаю все это возможно только если вся структура треков/головок/секторов виртуализирована, и контроллер к тому же владеет информацией о том, какая информация уже удалена (т.е. trim как для SSD).
Нет, в жестких дисках ничего похожего на трим не реализуется, ибо смысла нет.

1201. Sibr, 24.04.2018 05:04
цитата:
stepik4mail:
И работает ли/помогает ли это в моем сценарии, когда я сначала записываю на диск допустим 10ГБ данных, потом в течение пары часов удаляю 20-30%, а потом через пару дней цикл повторяется. Компьютер не выключается, поэтому (потенциально) при желании он может оптимизировать черепичную структуру свою
Нет, конечно!
На больших файлах это не работает - буфера не хватит! Это только для ускорения работы с мелкими.
Крупные пишутся с линейной скоростью.
При стирании получится та-же фрагментированная помойка, как и на прочих обычных дисках.
(Винда очень своенравно обращается с освободившемся местом)
А вот дефрагментировать её - будет сложней и потребуется больше времени из-за перезаписи данных кусками.

1202. vlo, 24.04.2018 07:36
Игорь Лейко
Конечно. Мелкие куски вначале пишут в буферную зону, потом в свободное время перезаписывают блок целиком.
за st2000lm007 никакой продолжительной фоновой активности после массовой рандомной записи не отмечается.

Нет, в жестких дисках ничего похожего на трим не реализуется, ибо смысла нет.
у бучных wd/hgst собственно поддержка трим есть:
https://pp.userapi.com/c840234/v840234610/3e23c/Wvtm9rtjKPQ.jpg
( Выбор винчестера 2.5" (часть 2), #2455 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:44915:2455#2455) )

смысл вполне очевиден - меньше перетаскивать данных при перезаписи полосы, высвобождать "обычные" области ограниченного обьема.

Sibr
А вот дефрагментировать её - будет сложней и потребуется больше времени из-за перезаписи данных кусками.
дефрагментировать ее придется на двух уровнях - файловой системы и собственно транслятора диска. и займет все это совершенно неразумное время.

stepik4mail
Выбор винчестера 2.5" (часть 2), #2421 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:44915:2421#2421)
За это сообщение сказали спасибо: stepik4mail

1203. Игорь Лейко, 24.04.2018 12:42
vlo
у бучных wd/hgst собственно поддержка трим есть:
Поддержка трим или неверное истолкование данных некоей программой? Второе мне представляется более вероятным по причине ненужности этого ссамого трима на жестких дисках.

смысл вполне очевиден - меньше перетаскивать данных при перезаписи полосы
Не понял, каким это образом.

1204. vlo, 24.04.2018 12:54
Игорь Лейко
"шо, опять?" (ц)

Поддержка трим или неверное истолкование данных некоей программой?
разобрать паспорт диска - дело несложное.

Второе мне представляется более вероятным по причине ненужности этого ссамого трима на жестких дисках.
второе мне представляется невероятным, потому что это моя программа.
а "представления" Игорь Лейко в противовес мнению крупнейшего производителя hdd - ничтожным.

Не понял, каким это образом.
самым обычным. если в smr полосе половину данных обьявить не нужными - значит при их не нужно будет копировать в другое место, прежде чем освобождать эту полосу под следущую запись.

1205. Игорь Лейко, 24.04.2018 13:30
vlo
если в smr полосе половину данных обьявить не нужными - значит при их не нужно будет копировать в другое место, прежде чем освобождать эту полосу под следущую запись.
А откуда информация, что полоса освобождается под следующую запись, а не просто записывается поверх?

1206. Prosto, 24.04.2018 14:09
Прошу подсказать
Читая соседнюю тему о СМАРТ заметил, что виктория там не ценится ибо не подходит для тестирования дисков 2+тера
Поскольку собираюсь купить 4 б.у. диска 3 и 4 тера - испугался ибо раньше думал (и покупал), что достаточно у продавца попросить смарт с виктории и тест чтения поверхности всего диска
Я прав?
Чем тут можно просить потестить диск перед покупкой?
Достаточно скрина смарт и посекторного чтения?

1207. vlo, 24.04.2018 14:17
Игорь Лейко
А откуда информация, что полоса освобождается под следующую запись, а не просто записывается поверх?
это не важно. прежде чем писать поверх, надо оттуда спасти [часть] актуальных данных. их количество может оказаться больше или меньше.

Prosto
Чем тут можно просить потестить диск перед покупкой?
например hddscan 3.x/4.x.
За это сообщение сказали спасибо: allexmax

1208. MIDIMaker, 24.04.2018 14:38
Игорь Лейко
цитата:
А откуда информация, что полоса освобождается под следующую запись, а не просто записывается поверх?

Прежде чем записать поверх, надо ее считать (ту часть, что не перезаписывается). При этом надо учесть, что данные там могут быть не из последовательных областей LBA. Поэтому даже при последовательной записи придется считывать и рассовывать эти непоследовательные куски куда-то. А если оттримить эту ленту - то может ее и читать не обязательно. А даже если что-то осталось - то все равно меньше рассовывать, чем без Trim'а. Кроме того, без Trim'а очень скоро все ленты на диске станут "грязными", и производительность просядет капитально. А с Trim'ом есть шансы, что некоторые ленты будут помечаться как свободные.

1209. mwz, 24.04.2018 14:39
Prosto
продавца попросить ... тест чтения поверхности всего диска

Фигасе... Это что ж за продавец будет гонять тест чтения в течение 5 часов (и это лишь для двутеров - для 10 ТБ уже более суток) для того, чтобы удовлетворить любопытство потенциального (!) покупателя...

Добавление от 24.04.2018 14:42:

PS
А, хотя это с рук.. Я действительно гоняю, в фоновом режиме или поставив на ночь.

1210. Prosto, 24.04.2018 15:34
vlo
например hddscan 3.x/4.x.


Спасибо, подходит

1211. Tomset, 24.04.2018 15:55
vlo
это не важно. прежде чем писать поверх, надо оттуда спасти [часть] актуальных данных. их количество может оказаться больше или меньше.
Не надо ничего перемещать.
у HDD, в отличии от SSD, LBA всегда соответствует физическому сектору.
Новые данные для полосы сначала сохраняются в медиа кэше.
А в соответствующем логе, строится таблица замещения, что лежит на месте, что в кэше.
Потом при наличии времени, считывает пару треков, изменяемый и следующий, заменяет сектора из кэша в первый трек. Пишет первый трек, считывает третий, переписывает второй и так далее. А таблица замещений их медиа кэша сбрасывается.
Не зря они медиа кэш на сигейтах сделали аж 60 гиг.

1212. vlo, 24.04.2018 16:03
Tomset
Не надо ничего перемещать.
а ниже речь почему-то идет про перемещение. что за плюрализм мнений?

Новые данные для полосы сначала сохраняются в медиа кэше.
последовательную крупноблочную запись никто через кеш не пропускает - это прекрасно видно по скорости.

Потом при наличии времени, считывает пару треков, изменяемый и следующий, заменяет сектора из кэша в первый трек.
оно и заметно, как после нескольких часов записи рандома диск паркуется и спит. а если пытаться этот участок последовательно читать - гоняет головы и читает со скоростью в разы ниже номинальной.
такое вот "соответствие", ага.

1213. Tomset, 24.04.2018 16:34
vlo
последовательную крупноблочную запись никто через кеш не пропускает - это прекрасно видно по скорости.
Ну он же может посчитать, что крупно блочные данные закрывают весь черепичный блок, и сразу записать его на место.
Медиа кэш используется для мелких данных. меньше размера черепичных блоков.

оно и заметно, как после нескольких часов записи рандома диск паркуется и спит. а если пытаться этот участок последовательно читать - гоняет головы и читает со скоростью в разы ниже номинальной.такое вот "соответствие", ага.
Я думаю, они просто не начинают зря гонять диск пока кэш не забьется например на 70%
Мало ли данные опять перепишутся.

Транслятор на дисках не менеятся, из этого нужно исходить.
А чтобы переместить на новое место, нужно поменять транслятор.
Сколько не пиши, хоть пять лет, возьми из SA модули транслятора в начале и конце срока.
Сравни, они будут одинаковые, как с завода.

1214. vlo, 24.04.2018 16:43
Tomset
Ну он же может посчитать, что крупно блочные данные закрывают весь черепичный блок, и сразу записать его на место.
не может. разрядность регистров ata накопителя ограничивает размер блока обьемом в 128k. а уж десятки-сотни мег в озу ни один известный мне винт не накапливает.

Я думаю, они просто не начинают зря гонять диск пока кэш не забьется например на 70%
а теперь посчитай, сколько суток нужно разгребать скажем 0.7*60G рандомно записанного обьема.

Транслятор на дисках не менеятся, из этого нужно исходить.
расположение данных в кеше - оно святым духом описано, да?
нет, ваша узкая трактовка термина мне не интересна.

1215. allexmax, 24.04.2018 16:59
ANP
Когда человек в профильной узкоспециализированной теме спрашивает про ожидаемый срок службы, следует предположить, что он ждет ответов не в виде банальной отсылки на везение, или, например, на различные факторы эксплуатации, влияющие на срок службы.

FAQ однако ... (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:34394:8#8)

1216. Tomset, 24.04.2018 17:22
vlo
расположение данных в кеше - оно святым духом описано, да?
Не транслятором, а специальная таблица ссылок для кэша. типа кросс таблицы.
Какой LBA следует читать из кэша.
POR называется.
Ее при инициализации хард проверяет.

User Data Base 00991978


MCMainPOR: Start:

Check MCMT Version: Current

MCMainPOR: Non-Init Case

MC Seg Disc and Cache Nodes: 4011982C 4011793C

Seg Write Preamble VBM start: 000010A7 end: 000010CE

Footer - start: 000010D0 end: 000010F7

Seg Read Preamble VBM - start: 000010F9 end: 00001120

Footer - start: 00001122 end: 00001149

Reconstruction: MCMT Reconstruction Start

Max number of MC segments 22E0

Nonvolatile MCMT sequence number 0000005B

[RSRS] 0041

Reconstruction: Completed 0: MCMT Was Valid, HeadPtr was unwritten

[MCMTWS]

MCMainPOR: MCTBufferPtr->Header.MCStateFlagsDisc = 00000041

MCMainPOR: MCTBufferPtr->Header.MCTStateFlags = 0000002A

MCMainPOR: MCStateFlags = 00000041


MCMainPOR: Feature Enabled...


Можно командами через терминал посмотреть, сколько там ссылок накапливается.

Вам бы комплекс, с вашим рвением, по АТА угадывать что диск делает.
У нас просто цели очень разные.
Меня их скорости вообще не интересуют, а волнует как данные спасти.
Просто вижу иногда, как сделано. Но как это на скорости отражается, совершенно не волнует. :)

1217. vlo, 24.04.2018 17:40
Tomset
Не транслятором, а специальная таблица ссылок для кэша. типа кросс таблицы.
только к чему эти терминологические экивоки? сути это никак не меняет - прямого соответствия у современных smr дисков нет.

Вам бы комплекс, с вашим рвением, по АТА угадывать что диск делает.
малополезная дорогая игрушка.

Просто вижу иногда, как сделано.
а толку, если на словах потом все вверх ногами переворачиваете?

1218. Игорь Лейко, 24.04.2018 18:01
vlo
в противовес мнению крупнейшего производителя hdd
И давно "Ochkin Vadim" стал крупнейшим изготовителем жестких дисков?

прежде чем писать поверх, надо оттуда спасти [часть] актуальных данных. их количество может оказаться больше или меньше.
MIDIMaker
Прежде чем записать поверх, надо ее считать (ту часть, что не перезаписывается).
Естественно. Типичная процедура чтение-модификация-запись, с которой все давно знакомы с момента появления дисков с AF

этом надо учесть, что данные там могут быть не из последовательных областей LBA.
Не могут. В пределах ленты секторы идут строго последовательно.

Кроме того, без Trim'а очень скоро все ленты на диске станут "грязными", и производительность просядет капитально.
С чего бы это? диску все равно, что было записано на той дорожке, на которую он ведет запись.

1219. vlo, 24.04.2018 18:22
Игорь Лейко
паспорт диска заполнял wd, а вовсе не я. и то, что некто Игорь Лейко неспособен с ним ознакомится, на факт поддержки трим данным диском никак не влияет.

p.s. не позорься, почитай хотя бы hgst'шный pm на соответствующую модель.

1220. MIDIMaker, 24.04.2018 18:30
Игорь Лейко
цитата:
Не могут. В пределах ленты секторы идут строго последовательно.

Что же тогда при последовательном чтении случайнозаписанных даных скорость резко проседает? И где те самые 1-2 IOPS на случайную запись у черепичных дисков?

цитата:
В пределах ленты секторы идут строго последовательно.

Физические да, логические совсем не обязательно.

1221. nikol1801, 24.04.2018 18:47
Так диск на smr все-таки надо дефрагментировать? А то кто-то писал, что противопоказано.

1222. Игорь Лейко, 24.04.2018 18:53
vlo
и то, что некто Игорь Лейко неспособен с ним ознакомится, на факт поддержки трим данным диском никак не влияет.
А зачем мне с этим паспортом знакомиться? Вы ведь тоже не стали это делать, решив вместо этого просто бочку катить.
А лично я работникам WD (бывшей HGST) верю больше, чем картинкам.

не позорься
Хамство вместо аргументов? Как это, увы, знакомо...


MIDIMaker
Что же тогда при последовательном чтении случайнозаписанных даных скорость резко проседает?
Потому что в кэш приходится часто лазить, шевеля головками.

логические совсем не обязательно.
Буду признателен за ссылку на источник информации.

За это сообщение сказали спасибо: Сообщение назвали неудачным: vlo

1223. Tomset, 24.04.2018 18:58
vlo
а толку, если на словах потом все вверх ногами переворачиваете?
так я как тот русский мужик, без матерных слов не могу рассказывать.
Типа: Эта пиз..на, зацепляет за эту хреновину. :)
Тут к сожалению не до теорий, когда по 10 раз на дню головки меняешь.

А насчет разрядности 128k, есть блочная запись, когда не сектора, а блоки пишутся.
Размер блока для каждого диска в паспорте нужно смотреть.
Обычно 16 секторов то есть уже 128k*16 = 2 GB
А есть еще пакетные команды. Точно не скажу, но там вроде вообще весь диск можно прописать одним пакетом.
И есть еще команды для очередей, до 32 команд в каждой по 128k или 4 GB
Но я не программист, поэтому слышал звон не вникал. :shuffle:

1224. vlo, 24.04.2018 19:05
Игорь Лейко
А зачем мне с этим паспортом знакомиться?
что бы не выглядеть глупо, отрицая здесь факты.

А лично я работникам WD (бывшей HGST) верю больше, чем картинкам.
очевидно, что кто-то тут врет. это или работники (которые не читали свою же документацию), или некто Игорь Лейко, который это выдумал.

так или иначе, но в HGST Travelstar Z5K1 Technical Reference Manual
есть такая табличка:

К сообщению приложены файлы: 1.png, 436x66, 6Кb

1225. Tomset, 24.04.2018 20:53
vlo
есть такая табличка:
Ну так это из стандарта ATA-CFA табличка.
А вот как поддерживается диском. это вопрос.
Потому как
F=If the device does not implement the CFA feature
set, this command code is Vendor specific.

1226. vlo, 24.04.2018 21:17
Tomset
неспособность читать документацию удивляет. в третьей колонке есть значение для данной модели.
собственно фактов по данному вопросу избыточно. ну понятно один сбрехнул и демагогично отмораживается, как обычно, но зачем уподобляться-то?

1227. Tomset, 24.04.2018 22:19
vlo
не надо на личности. Я ATA стандарт открыл и посмотрел за что Word 169 отвечает.
И от туда же фраза.
Ну вот и прочитайте значение в Word 83.86 паспорта, а потом стандарт почитайте.
Не будет же HGST стандарт нарушать. Для своих целей он может, как угодно этот бит использовать.
Может и тримом для себя называть. Но иметь в виду совсем другое.
Одинаковые аббревиатуры могут совершенно разные вещи означать.

1228. Игорь Лейко, 24.04.2018 23:34
Всем.
Добыл кое-какую документацию. В предыдущих своих сообщениях вычеркнул то, что не относится к 2,5-дюймовым SMR-дискам WD. Приношу извинения, если невольно ввел кого-то в заблуждение.
Фоновое упорядочение в этих дисках таки есть: Defrag background task improves performance.
Trim в документации не упоминается вовсе.

1229. vlo, 25.04.2018 06:46
Tomset
не надо на личности. Я ATA стандарт открыл и посмотрел за что Word 169 отвечает.
и даже после этого, что означает установленная единица в младшем его бите, не дошло?
букувка F означает лишь то, что данное поле неизменно - Fixed.

а все потому, что не надо открывать стандарты десятилетней давности (как например ATA8-ASC), в которых DSM не описано. в ASC-2 все уже есть.

обсуждать неспособность прочтения документации мне надоело.

1230. Tomset, 25.04.2018 11:02
vlo
все потому, что не надо открывать стандарты десятилетней давности (как например ATA8-ASC), в которых DSM не описано. в ASC-2 все уже есть.
Какая разница? опять же в паспорте смотрим, какие стандарты диск должен поддерживать. (word 80)
И новые стандарты не должны противоречить старым.
Иначе фигня получится, если диск попадет в старую систему.
Открываем
http://www.t13.org/Documents/UploadedDocuments/docs2…_for_ATA-ACS2.pdf
и видим, что ваш TRIM для дисков с NVC кэш.
Тем более что HGST Travelstar Z5K1 ни разу не SMR-диск.
Да и вообще это WD семейства Palmer c наклейкой от HGST
https://www.onlinetrade.ru/catalogue/zhestkie_diski_…40928-r48190.html

За это сообщение сказали спасибо: Сообщение назвали неудачным: vlo

1231. Игорь Лейко, 25.04.2018 11:27
Tomset
Тем более что HGST Travelstar Z5K1 ни разу не SMR-диск.
цитата (из переписки):
Drive managed SMR is used in the 1 TB Mobile Products from HGST and WD
Travelstar Z5K1 a SMR drive.
We currently only use drive managed SMR at 2,5”

1232. Tomset, 25.04.2018 11:42
Игорь Лейко
Ну может быть. не буду спорить.
Мы пока не могём, посмотреть, что там и как, на технологическом уровне.
Это новая архитектура и доступ к SA заблокирован. Защита в проце, типа как у Sandforce.
И взломают ли - пока неизвестно.

1233. Игорь Лейко, 25.04.2018 11:52
Tomset
Мы пока не могём, посмотреть, что там и как, на технологическом уровне.
Исходя из полученной информации очень не рекомендую связываться с восстановлением данных на них.

1234. Tomset, 25.04.2018 15:09
Игорь Лейко
Исходя из полученной информации очень не рекомендую связываться с восстановлением данных на них.
А это клиентов меньше всего волнует.
Им нужны их данные, ну ни как не нам.
Думаю будет , как с сандфорсом.
Дадут нужную информацию карманной фирме по блату, она и будет одна знать, как сделать, но за очень большие бабки.
И у клиентов останется только два варианта . Либо забить на данные, либо очень много платить.
А нам останется только логические случаи с них делать.

1235. bormental, 25.04.2018 17:34
Кто-то уже имел возможность "пощупать" Toshiba Enterprise Capacity 8ТB 7200rpm 128MB MG05ACA800E 3.5 ?
Горячий?
Шумный?
Часто ли паркует головки (отключается ли, если да)?
Этот диск SMR или нет?
Без гелия или с?

И практически те же вопросы про https://www.bestbuy.com/site/wd-easystore-8tb-extern…1.p?skuId=5792401 .
Плюс, а что там вообще внутри?
UPD: Внутри там либо WD80EFAX, либо WD80EMAZ. Оба с гелием.

1236. ava1ar_us, 25.04.2018 18:47
bormental
И практически те же вопросы про https://www.bestbuy.com/site/wd-easystore-8tb-extern…1.p?skuId=5792401 .
Я брал в прошлом году (еще по $170), 2 штуки в марте, 2 в июле (один раз через BestBuy.com, второй раз с ebay у того же BestBuy), все 4 сейчас в резервном зеркале. В одном комплекте внутри оказались WD Red с красными стикерами на 8Тб (WD80EZZX), в другом два диска с белыми стикерами (WD80EFAX). Вечером отфотографирую и выложу.

1237. bormental, 25.04.2018 19:25
ava1ar_us
еще по $170
Наверное цену снижают по мере вытекания гелия :)
За это сообщение сказали спасибо: Ing.Syst

1238. nemoW, 02.05.2018 12:42
Добрый день.
Есть файлопомойка, работающая 24/7 (минимум записи, только чтение). Хочу заменить несколько ST4000DM000 на 8-терабайтники. В приоритете надежность, цена и энергопотребление, на шум наплевать.
Присмотрел пока у нас такие модели:
ST8000AS0003 (самый дешевый, низкое энергопотребление, но видимо SMR и MTBF 800k часов), ST8000DM004 (то же самое, только MTBF 1000k часов), WD80PURZ (довольно низкое энергопотребление, MTBF 1000k часов).
Что посоветуете?

1239. Ing.Syst, 02.05.2018 13:45
nemoW
Что посоветуете?
Не смотреть на MTBF.

1240. nemoW, 02.05.2018 14:12
Ing.Syst
Задекларированный годовой ресурс чтения/записи тоже ничего не значит? На что смотреть тогда?

1241. Игорь Лейко, 02.05.2018 14:19
nemoW
Задекларированный годовой ресурс чтения/записи тоже ничего не значит?
А его никто и не декларирует.

1242. A4j, 02.05.2018 14:49
nemoW
Если нужно энергопотребление пониже, то нужны жёсткие диски с гелием, а это WD или HGST. У Seagate тоже есть, но видимо у них с гелием все на 7200 оборотов, и Seagate наверное найти труднее, так как основном выпускают 8 ТБ без гелия.
Из того что нашёл:
Гелий и 5400 оборотов в минуту:WD WD80PUZX 5400rpm
WD WD80PURZ 5400rpm
WD WD80EFZX 5400rpm
Гелий и 7200 оборотов в минуту:HGST H3IKNAS800012872SWW
HGST HDN728080ALE604
HGST HUH721008ALE604
Seagate ST8000DM0004 (не путать с ST8000DM004 )
Seagate ST8000VE0004
Seagate ST8000NE0004
WD WD8001FFWX
WD WD8002FRYZ
WD WD8003FRYZ

1243. nemoW, 02.05.2018 15:06
Игорь Лейко
Annualzied workload rating тогда что значит?

A4j
Спасибо.
WD80PURZ получается гелиевый, возьму на пробу парочку. Хотя... я поиском по ветке прошелся, почему некоторые принципиально ищут без гелия диски?

1244. A4j, 02.05.2018 15:18
nemoW
Наверное думают что диски без гелия могут проработать десять и больше лет, например, а диски с гелием не могут, так как считают, что за десять и больше лет гелия в них не останется.

1245. nemoW, 02.05.2018 15:21
Ага, из недорогих гелиевых есть ещё ST8000DM0004 на 7200. Господа, у него есть какие-то преимущества перед WD80PURZ, кроме (предположительно) скорости линейного чтения?

1246. Игорь Лейко, 02.05.2018 15:23
nemoW
Annualzied workload rating тогда что значит?
Нагрузка, при которой рассчитывается MTBF.

1247. nemoW, 02.05.2018 15:43
A4j
Наверное думают что диски без гелия могут проработать десять и больше лет, например, а диски с гелием не могут, так как считают, что за десять и больше лет гелия в них не останется.
Хм. Интересно, через сколько лет станет ясно, правы они или нет?

Игорь Лейко
Нагрузка, при которой рассчитывается MTBF.
А если ее превышать, гарантия не аннулируется?

1248. Игорь Лейко, 02.05.2018 15:51
nemoW
А если ее превышать, гарантия не аннулируется?
Нет, конечно.

1249. bormental, 02.05.2018 17:18
nemoW
почему некоторые принципиально ищут без гелия диски?
Лично я, при наличии достойной альтернативы, просто не хочу быть первопроходцем, выясняющим за свои деньги, когда такие диски перейдут в read-only. А вообще, конечно от задач зависит...

1250. vlo, 02.05.2018 17:22
bormental
сложно оказаться первопроходцем покупая то, что уже лет 5 на рынке присутствует.

1251. bormental, 02.05.2018 17:37
vlo
уже лет 5 на рынке присутствует.
Но статистики как бы не видно, например Backblaze-овской.

1252. Игорь Лейко, 02.05.2018 18:56
bormental
Но статистики как бы не видно, например Backblaze-овской.
Не понял, Вы о статистике или о Backblaze? Это вещи друг с другом несовместные.
Если о статистике, то кое-какая все-таки есть: Обсуждение винчестеров Hitachi 3.5" (часть 3), #4218 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:42899:4218#4218)

1253. MX, 02.05.2018 19:28
bormental
выясняющим за свои деньги, когда такие диски перейдут в read-only.

Это ж не SSD. С какого перепугу он должен в RO переходить?

1254. Игорь Лейко, 02.05.2018 19:41
MX
С какого перепугу он должен в RO переходить?
Если вдруг значительная часть гелия заместится воздухом и головка начнет летать заметно выше, не обеспечивая стабильной записи, может перейти. По крайней мере HGSTшные.

Страницы: назад · 1 2 3 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 20 21 22 · далее / все сообщения темы на одной странице


URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:47536

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.