Тест на самый быстрый сканер!!!
Версия для печати

Конференция: Конференция iXBT.com (http://forum.ixbt.com/)
Форум: Периферия (http://forum.ixbt.com/?id=13)
URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=13:16946

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.

Страницы: 1 2 3 4 5 · далее / все сообщения темы на одной странице

Stirch, 03.04.2002 21:05
Есть идея сделать некую сводную тему - какой сканер быстрее сканирует тексты. Думаю данный вопрос для многих актуален. Кидайте результаты тестов с указанием модели сканера, типа подключения и применяемых драйвов.
Дабы получить реальное время сканирования - предлагаю приводить время между пересечениеми линейкой сканера отметки 25 см (в общем можно и 29-30 см). Для этого запускаем сканирование и когда линейка пересекает 25 см - засекаем время, после этого как можно скорее запускаем сканирование следующего листа и когда линейка снова проедет 25 см останавливаем таймер. Сканировать в режиме 300 dpi, черно-белый, без фильтров.
Если есть вопросы или предложения по методике - ИМХО лучше мылом, чтоб в теме были голые факты.

Добавление от 03-04-2002 21:14:

А, самое главное -
UMAX Astra 2100U, USB, VistaScan, 54 секунды.

1. AleUri, 03.04.2002 21:31
у hp scanjet 5490c заявлено "Менее 25 секунд" http://www.hp.ru/scanners/specs_sj5400c.html
что реально надо проверить, но помнится пробовал, получалось около 35 сек

у 7тысячной серии заявлено менее 20 сек

2. Алфад, 03.04.2002 21:31
Stirch
Найди и почитай последний №4 журнала "ПЛ-компьютеры".
Там есть тестирование моделей разных.
И там цифирьки есть.

3. AMD Zubr, 04.04.2002 03:38
А, самое главное -
UMAX Astra 2100U, USB, VistaScan, 54 секунды.

SCSI - всегда будет быстрее USB, и тем более LPT .

4. RedAndr Ufa HZTeam, 04.04.2002 03:43
AMD Zubr
При чём тут интерфейс? Нужно оценить именно скорость сканирования, а не суммарную. К тому же, например, для LPT сканера время пересылки таких данных секунды три, основное время - собственно сканирование, которое производится в память сканера.

5. Грозный Генька-Генератор, 04.04.2002 03:55
Только почему-то от SCSI все отказываются табунами...

6. AMD Zubr, 04.04.2002 04:10
цитата:
При чём тут интерфейс? Нужно оценить именно скорость сканирования, а не суммарную. К тому же, например, для LPT сканера время пересылки таких данных секунды три, основное время - собственно сканирование, которое производится в память сканера.
Тогда нужно оговорить кол-во dpi, при большем разрешении можно сидеть пару минут.
цитата:
Только почему-то от SCSI все отказываются табунами...
Юзаю HP6100C SCSI и менять даже мысли нет, хотя через руки прошли почти все модели.


7. RedAndr Ufa HZTeam, 04.04.2002 04:47
AMD Zubr
Тогда нужно оговорить кол-во dpi
По моему, это как раз обговорили в условиях состязания:
Сканировать в режиме 300 dpi, черно-белый, без фильтров.
Меня тоже эта проблема интересует, так как тот сканер что у меня есть - кошмарный тормоз, именно в части собственно сканирования, а не пересылки. Даже ни тестировать, ни приводить марку не буду, стыдно сказать .

8. AMD Zubr, 04.04.2002 05:01
Сканировать в режиме 300 dpi, черно-белый, без фильтров.
Мой - 9 сек.

9. IMx, 04.04.2002 08:29
На мощных цифровых полноцветных копирах ставят дуплексные автоподатчики,скорсть сканирования IMHO выше заявленной скорости копирования раза в 2-3,т.е. если 20 копийный аппарат,то можно посчитать.

10. Stirch, 04.04.2002 09:19
Ну, народ, развели вы базар. Кто про скази, кто про ксероксы... Нужен именно скнер, интерфейс - не принципиально, можно еще сверху ограничить цену - не больше 150$.

AMD Zubr - действительно, за 9 секунд успевает перегнать картинку в комп, запустить новый сеанс сканирования и проехать 25 см?? тогда это классно.

11. Stirch, 07.04.2002 13:18
Ап.

12. Джамаль, 07.04.2002 20:00
Самый быстрый сканер, который я видел в домашних условиях - это Acer ScanPrisa 640S. Около 15 секунд на страницу А4 при 300 т/дюйм, полутоновый режим. Интерфейс 8-битный SCSI. Облизнулся я, проглотил слюну и начал тихо завидовать его хозяину...

13. Грозный Генька-Генератор, 08.04.2002 05:57
Ну тогда уж Astra 4500. 7 секунд на страницу текста, LineArt 300 dpi.

14. Levitan, 08.04.2002 13:55
Грозный Генька-Генератор
Можно надеятья, что UMAX Astra 4500 - это самый быстрый сканер для сканирования текста в ценовой категории до 200?

15. Igor, 08.04.2002 18:39
Полный А4 (29см):
1) avec2412 (95г.,3-проходный, isa-SCSI) 21сек
2)Mustek 1200f 12сек

16. Kolowrat, 08.04.2002 18:58
Грозный Генька-Генератор
Только почему-то от SCSI все отказываются табунами...

А где этот табун находится который отказывается. Безусловно IEEE 1394 лучше, но из-за данного интерфейса очень дороги. К примеру, Microtek ScanMaker 5700 c 1394 стоит около 400 баксов (в самой простой комплектации) и это за средний офисный сканер. Так что в результате лучше Microtek ScanMaker X12USL PRO за 350 (SCSI) или этот Microtek ScanMaker 5700 (IEEE 1394)?

17. Stirch, 08.04.2002 20:04
HP ScanJet 3400C, USB, 36 секунд.

PS: Люди, а вы точно замеряете полное время?? включая время на возврат каретки, сохранение в файл и работу twain диалога?? ИМХО время за которое каретка проедет свои 25-30 см дает отдаленное представление о скорости сканирования... еще столько же времени уходит на возврат и нажатие кнопочек в twain интерфейсе...

18. Джамаль, 09.04.2002 05:32
У меня полное время (с кнопочками и передачей) было 17 секунд (напомню: Acer ScanPrisa 640S)

19. x-mode, 09.04.2002 05:49
Mustek 1200F (USB, !100 у.е.!) :
А4, 300 dpi, Gray, FastScan (JPG упаковка), WinXP, полное время = 9 c. !
Йо-хо-хо!

20. Грозный Генька-Генератор, 09.04.2002 06:13
А где этот табун находится который отказывается - пожалуйста. Все практически. Из моделей выпуска 2000-2002 годов я лично могу назвать только 3 модели SCSI сканеров. И то, там двойной SCSI/USB. А среди устройств до 200 баксов SCSI не делает уже никто. Astra 2100 SU сняли с производства в начале года.
Можно надеятья, что UMAX Astra 4500 - это самый быстрый сканер для сканирования текста в ценовой категории до 200? - да, но у этой модели куча граблей, связанных с софтом. На многие системы установка, скажем так, будет проблематичной. Да и просто софт с дисков пока "сырой". Надо обновленный сливать.

21. Kolowrat, 09.04.2002 09:44
Грозный Генька-Генератор
Все практически. Из моделей выпуска 2000-2002 годов я лично могу назвать только 3 модели SCSI сканеров. И то, там двойной SCSI/USB. А среди устройств до 200 баксов SCSI не делает уже никто. Astra 2100 SU сняли с производства в начале года.

Начнем с того, что до 200 баксов сказевых сканеров было не так уж и много, можно сказать это было единичные экземпляры. Для подобных сканеров, конечно, более интересен интерфейс USB, т.к. универсален ставить скази на офисный или домашний сканер никому не надо, а пример Astra 2100 SU доказывает то, что в подобных сканерах скази, как небольшое дополнение, своего рода изюминка В моделях до 200 баксов скази себя не оправдал по причине, что мало кто из обладателей данных агрегатов будет докупать еще и сказевую картишку.
На мой взгляд для каждого сословия сканеров (дом/офис, полупроф., проф.) наиболее выгоден каждый из трех возможных интерфейсов и говорить о качестве каждого из них нет смысла! Т.к. опять таки на мой взгляд, для дом/офис - usb, полупроф. - скази, проф. - IEEE 1394.

Добавление от 09-04-2002 09:46:

Ах ну да, в тему разговора: мой Microtek ScanMaker X12USL PRO сканирует текст за 5 сек. при разрешении 300 в грэйскале (вчера специально проверял, раньше на время не обращал внимание )

22. RedAndr Ufa HZTeam, 09.04.2002 19:31
О, чё я нашёл:
http://www.zdnet.com/supercenter/stories/specs/0,12071,193225,00.html
Кликайте на "Show me how this compares to other products in its class." в "Benchmarks".
Microtek Lab ScanMaker V6UPL рулит! Вчера его купил в лабу, сёдня буду проверять, самый ли он быстрый .

23. Kolowrat, 10.04.2002 09:26
RedAndr Ufa HZTeam, у меня похожий (Microtek ScanMaker X12USL PRO), таже линейка, действительно, шустрый агрегат!

24. Olff, 10.04.2002 21:42
Kolowrat
Обрати внимание и на тот факт, что время сканирования на твоем аппарате не зависит от разрешения, а зависит только от компа.

25. Kolowrat, 11.04.2002 09:31
Olff, не согласен, от компа конечно, но также и от интерфейса сканера, и от самого сканера. Раньше стоял дуальный Умакс 2200 подключенный через usb, работал он гораздо медленнее, на той же самой машине!

26. reppa, 12.04.2002 10:00
Kolowrat
Ах ну да, в тему разговора: мой Microtek ScanMaker X12USL PRO сканирует текст за 5 сек. при разрешении 300 в грэйскале (вчера специально проверял, раньше на время не обращал внимание )
Угу, тот же аппарат, только у меня за 6 секунд. Может у меня что-то с часами?

27. Olff, 12.04.2002 22:28
Kolowrat
Да я про Микротек Х12, если померяешь время при 300 точках и при 1200, то на этом сканере время будет одинаково. Если комп скушает

28. georg.m, 27.04.2002 01:51
цитата:
AMD Zubr:
Сканировать в режиме 300 dpi, черно-белый, без фильтров.
Мой - 9 сек.

за 9 сек.-что-полный цикл?что это за сканер такой?мой PRIMAX 9600 только за минуту такое творит!

Добавление от 27-04-2002 02:04:

PRIMAX COLORADO DIRECT 9600-счас специально засёк время прохода каретки в одну сторону(300dpi,ч\б,А4)-1.5минуты!Что это значит?Комп-Р2-266(работает как 400),128озу.

29. RedAndr Ufa HZTeam, 27.04.2002 02:36
georg.m
Ничего необычного, всё нормально. Просто есть медленные сканеры, а есть оооочень медленные . И компьютер тут ни при чём.
Кстати Microtek Lab ScanMaker V6UPL действительно хороший сканер, секунд 6 на страницу. До этого был древний UMAX, вот он как раз минутами и сканировал, пока не сдох. Туда ему и дорога.

30. [Warrior] Dr.Dre, 27.04.2002 02:49
EPSON 1650 PHOTO

31. georg.m, 27.04.2002 02:52
цитата:
RedAndr Ufa HZTeam:
georg.m
Ничего необычного, всё нормально. Просто есть медленные сканеры, а есть оооочень медленные . И компьютер тут ни при чём.
Кстати Microtek Lab ScanMaker V6UPL действительно хороший сканер, секунд 6 на страницу. До этого был древний UMAX, вот он как раз минутами и сканировал, пока не сдох. Туда ему и дорога.


А мне кажеться всё-же не в сканере дело.Раньше у меня 3 пень500был,так 300ч\б быстрее шло.

Добавление от 27-04-2002 03:05:

А можно както программно ускорить процесс?

32. Timus, 29.04.2002 15:39
граждане, давайте не будем забывать о том что прибор должен еще и работать... а то это напоминает выбор "самой быстрой мамки на чипсете ХХ", при том что самая быстрая китайская мамка навряд ли будет работать устойчиво. То бишь призываю ограничить выбор хорошо известными на рынке марками, которые успели сюда зарекомендовать и для которых можно надеяться в случае чего драйвера и запчасти найти и через год и через два. Получается - Acer Epson Microtek Mustek Umax
(знаю что бывают и другие, но... надо ли искать себе приключений без особого повода на то?)

33. Harryfan, 13.05.2002 18:34
Сколько шума - а информации ноль. Какие-то цифры, все
в разных режимах... Тьфу.

Для того, чтобы что-то измерять, нужно жестко
стандартизировать режим измерения. Все, что в этой
ветке навалили - мусор.

Может быть, все-таки займемся делом и установим режим
измерения?

Предлагаю следующий (по опыту работы, а он у меня немаленький):
300 dpi, 256gray / or autobrightness (автонастройка на яркость),
страница 250 мм (разворот большинства книжек), сканирование в
цикле без остановки в 4/5 файнридере.
Работа с родным TWAIN-драйвером (указать режим пересылки данных
в файнридере).
Измеряется время от старта одной страницы до старта следующей.

В этом режиме можно получить реальную производительность -
страницы в час.

34. Timus, 14.05.2002 10:38
"выбираем лучший сканер в мире, область применения неизвестна, цена не определена" - прикольно... господа, но ведь если Вы собираетесь сканировать ТЕКСТ - намного более важным чем 1.5 сек разницы может оказаться наличие либо отсутствие возможности приподнимать по высоте верхнюю крышку (чтобы книгу-альбом-журнал удобно подсунуть) и возможности отключить в драйвере один из цветовых каналов (чтобы текст на цветном фоне либо с маркерными пометками нормально распознать).
Если же речь идет о ЦВЕТЕ - то не вспомнить ли о такой штуке как качество изображения? Например дорогой (>$3k) двухобъективный проф.сканер Linoscan 1800 выполняет только самокалибрацию перед каждым сканированием примерно 30 секунд, в чемпионы получается ну никак не попадет... Ну и тогда о 300dpi Grayscale A4 говорить не приходится - 99% что чемпионы в этом тесте не будут чемпионами при сканировании скажем 100МБ изображения.

35. RedAndr Ufa HZTeam, 14.05.2002 19:55
Вот критики набежали, а читать лень, да?
Ну хотя бы первое сообщение потрудитесь прочесть!

"Дабы получить реальное время сканирования - предлагаю приводить время между пересечениеми линейкой сканера отметки 25 см (в общем можно и 29-30 см). Для этого запускаем сканирование и когда линейка пересекает 25 см - засекаем время, после этого как можно скорее запускаем сканирование следующего листа и когда линейка снова проедет 25 см останавливаем таймер. Сканировать в режиме 300 dpi, черно-белый, без фильтров."

Что тут неясного? По моему, всё чётко задано.

"выбираем лучший сканер в мире, область применения неизвестна, цена не определена"
А это цитата откуда? Собственные измышления? Правильнее так, "выбираем самый быстрый сканер для сканирования текста с приемлимой ценой." Разве это не понятно уже из первого сообщения? А всякие крышки и прочие удобности можно и потом обсудить.

Добавление от 14-05-2002 19:56:

А речь об цвете вообще не идёт, не надо сюда приплетать всякие супер-пупер сканеры.

36. Harryfan, 15.05.2002 10:34
Результаты вчерашнего тестирования.
WinME, Cel366, FineReader 5 Pro.
Сканирование в пакете, 256gray, 300dpi, 25см,
без остановок между страницами и без распознавания.

AGFA Snapscan 1212 - 30 секунд (TWAIN)
HP ScanJet 5400C - 32 секунды (TWAIN) (170уе)
- 20 секунд (драйвера винды) - /нет выбора размера/
Mustek BP 1200 - 32 секунды (TWAIN) (56уе)
UMAX Astra 4500 - 24 секунды (TWAIN v2.3) (95уе)
- 12 секунд (драйвера винды) /есть выбор размера/
Все сканеры - USB.

Субъективные ощущения:
На всех сканерах снимаются крышки (я сканирую при снятой крышке
и прижимаю книжку ручками).
У хьюлетта при сканировании каретка несколько раз ездит взад-вперед.
Похоже, кривые драйвера для USB (уже на третьей модели этот баг).
У мастека картинка заметно темнее, есть небольшое изменение яркости
поля около корешка - угол отражения лучей явно не 180 град., впрочем, глубина резкости и четкость картинки вполне приемлемы. Что еще желать
от сканера ценой в 55 уе...
На диске Astra 4500 из комплекта поставки были кривые драйвера
версии 2.0 - пришлось качать с сайта новые версии.
Глубина резкости у всех достаточная (зазор в корешке книги около
10 мм отработали нормально).
При работе через TWAIN на современных компах возможно небольшое
ускорение - использовавшаяся в тесте машина была весьма тормозной,
и в Файнридере время на открытие имиджа страницы было довольно
заметным - несколько секунд по крайней мере.

Скорее всего, я возьму Астру 4500.
Впрочем, попробую сегодня потестить UMAX Astra 6400 c FireWare -
если удастся до этой железки добраться, сообщу результаты.

Адье.

37. Harryfan, 24.05.2002 18:43
Последние уточнения.
Драйвера WinME через интерфейс Файнридера работают в режиме
превью - 150 dpi. Соответственно использовать их нельзя.

Скорость сканирования через Twain под 98SE для Astra 4500 -
16 сек на разворот (Cel850).

Отрицательные впечатления: шлейф каретки трется о стекло изнутри,
черт бы его подрал! Китайцы...

38. O3OH, 25.05.2002 08:35
Harryfan

А где есть umax 4500 по такой цене а то я их тока по 125 наблюдаю

39. Vladimir Nikitin, 26.05.2002 05:53
а кто пробовал живьем acer 5000E? Заявлено 4.5 сек превью ;О

40. a_s_d_f, 29.01.2003 18:28
В продаже есть несколько моделей НР новой серии с USB2.0 по цене менее 100$. Кто-нибудь пробовал?

41. Юрист, 17.03.2003 14:04
a_s_d_f
SJ_3500 - только USB 1.1 (а не USB 2) - уже обсуждали.

42. E.L., 02.04.2003 00:19
Primax Colorado Direct
******************
(куплен в 98 году за 100 баксов ), LPT, w2k
batch scan из-под IrfanView (с сохранением в TIFF Fax Group 4)

300 dpi, grayscale, 21.59 x 25 см: 32 сек.
300 dpi, b/w, 21.59 x 29.63: 40 сек.
600 dpi, b/w, 21.59 x 29.63: 60 сек.

(600 dpi интерполируется в одном направлении, т.к. оптическое разрешение 600 x 300 dpi)

(во всех случаях измерялось полное время: от начала первого сканирования до начала второго сканирования.)

Ну как, реально мне найти что-либо раза в 3-4 быстрее не дороже 50 баксов (б/у)?

43. a_s_d_f, 21.04.2004 13:39
E.L.
Ну как, реально мне найти что-либо раза в 3-4 быстрее не дороже 50 баксов (б/у)?
SCSI - реально быстрее, особенно в grayscale (Файнридер значительно лучше распознаёт по серому, чем по чёрно-белому, а в цвете толку мало). Сам сканер (300-1200дпи) - 15-40уё, кабель (если нет в комплекте) - 2-25уё, карточка (если нет) - 5-40уё (смотря какая).
Итого: 22-105уё.

Вот ФайрВайр бы... Но это уже совсем другие деньги - профессиональные сканеры.

44. E.L., 21.04.2004 18:27
a_s_d_f
Да сама по себе скорость интерфейса SCSI или FireWire еще не означает соответствующую скорость реального сканирования
SCSI сейчас практически не выпускают. А FireWire и USB 2.0 выходят зачастую из маркетинговых соображений, типа "покупайте наш сканер с супер быстрым интерфейсом". При этом в редком случае скорость реальной работы оказывается выше. Типичный пример (не "редкий случай"): Umax Astra 4500 (USB 1.1) и 4700 (USB 2.0)

Поэтому imho имеет смысл только обсуждение конкретных моделей.
Какие можешь подсказать?



Из SCSI я пробовал Mustek 1200SP. Удобно то, что у него площадь сканирования больше A4 (где то 35-37 см по длине) - удобно для сканирования книг, которые в размернутом виде часто не помещаются в рамки A4. А вот скорость сканирования не особо обрадовала.

A4 300 dpi LineArt (=b/w): 32 sec.
A4 300 dpi grayscale: 51 sec. (!)
A4 400 dpi LineArt (=b/w): 82 sec.
A4 600 dpi LineArt (=b/w): 82 sec.

Время указано для полного цикла сканирования (т.е. при сканировании многих страниц такими получаются реальные затраты на 1 стр.)

Сам сейчас пользуюсь Umax Astra 4500.

45. denklu, 21.04.2004 22:33
Epson RX500 (у Epson 2400 должно быть тоже самое)
A4 300 (любые цвета) - 17 сек (за время возврата каретки успеваю перевернуть страницу)
A4 600 (B/W) - 40 сек (2 сек простой на сохранение)
A4 600 (color 24 bit) - 46 сек (уже 8 сек простоя) файл tif получается 102 Mb
Интерфейс USB 2.0
Время указано тоже для полного круга,
книгу в 200 листов загнал в файнридер ровно за час

47. Billy Bonce, 24.04.2004 21:15
Скальпель

Так же думал, установил цифровой фотоаппарат на штативе, предметный стол и нормальное освещение - фиг вам ... листы нужно прижимать стеклом, иначе текст по краям не в фокусе-> стекло дает блики вообщем ничего конструктивного не получилось

48. a_s_d_f, 24.04.2004 22:24
E.L.
Да сама по себе скорость интерфейса SCSI или FireWire еще не означает соответствующую скорость реального сканирования
Конечно, не означает, но по крайней мере, не ограничивает.

SCSI сейчас практически не выпускают.
Вопрос был о б/у, купить их вполне реально.

А FireWire и USB 2.0 выходят зачастую из маркетинговых соображений,
УСБ2.0 - согласен, но с ФайрВайром дешёвых я пока не видел.

Поэтому imho имеет смысл только обсуждение конкретных моделей.
Какие можешь подсказать?

См. на первой странице - там у народа были результаты 5-7 секунд (СКАЗИ). Свой НР 5Р протестить счас не могу - винды надо переставить, но, помнится, было секунд 12 или 20 в одну сторону и 2-5 - передача, но могу и ошибаться.

denklu
Epson RX500 (у Epson 2400 должно быть тоже самое)
A4 300 (любые цвета) - 17 сек

А УСБ2.0 у него какой? А то их три вида - 12Мбит/сек, 480Мбит/сек и вроде промежуточный ещё есть.

Скальпель
самый быстрый сканер текста - это цифровой фотоаппарат
Особенно, если передача через СОМ-порт.
ИМХО, здесь должны быть очень велики искажения углов из-за перспективы (края страницы заметно дальше от объектива, чем центр). Хотя, можно попробовать с телеобъективом снимать с балкона пятого этажа вниз. Или, размочив предварительно страницу, прилепить её на внутреннюю часть сферы радиусом в расстояние до объектива. А вообще, попробуй, если есть чем.

50. alion, 25.04.2004 01:50

если без ограничения цены :
- из того, что имеется в наличии (конечно же, не дома под столом) - аппарат со скоросьтю 195 страниц в минуту (до 390 сканов в минуту.
- из обещаных (http://www.scamax.com/en/Techdat_web_eng.html) - аппараты со скоростью 230 страниц в минуту (до 460 сканов в минуту)
200 dpi, ч/б, интерфейс SCSI или video (спецпроцессор, который аппаратно выполняет ОЧЕНЬ много всяких функций)

Скальпель
цитата:
Все сканеры мира хором курят.
- что, даже эти (http://www.bookeye.com/wf_content.php/114.html) (как представители класса недорогих профессиональных книжных сканеров)?

52. alion, 25.04.2004 02:38
Скальпель
Я - ЗА, но давайте также не называть сканером фото на штативе - все таки это решение "handmade" и пригодно только только для тех, кто несогласен менять свои деньги на некоторые удобства.

а само решение - абсолютно правильное, если к нему подойти с головой и руками

53. DARS)Klim, 25.04.2004 03:42
2 Скальпель
Я все сделал как ты описАл. Только ПЕРЕД тем как прочел эту ветку Телепаты?
я за последнюю неделю отсканил таким образом примерно 1000страниц (диплом пишу).

зы. даже фотики одинаковые

54. Billy Bonce, 25.04.2004 18:49
DARS)Klim
Скальпель


Блики еще полбеды, а как вы боролись с толстыми книгами?

Масса стекла слишком мала , что бы нормально прижать страницу -> нужно прожимать двумя руками, а чем тогда нажимать на кнопку фотоаппарата?

И потом у меня по времени секвенция :

1) перелистнуть страницу
2) положить стекло
3) прижать его
4) нажать затвор фотоаппарата

занимала примерно столько же времени, что и засканировать эту страницу обычным УСБ сканером

56. a_s_d_f, 26.04.2004 20:39
Скальпель
DARS)Klim
210mm x 297mm:
(8')х300dpi х (~12')х300dpi =2400х3500 = 8,4 МПикс (!!!)
Что у вас за аппараты такие? Тысяч по 5 баксов? Или что у вас за разрешение? 100дпи, чтоб только заголовки разглядеть? Тогда для этого 1-МПикс аппарата достаточно

Ага, Скальпель: У меня студия, в которой один из подвидов услуг - сканирование книг и вывод в электронном виде. Тогда всё понятно, но, ИМХО, в данной ветке речь о профессиональной аппаратуре не идёт. Или ты для заказчиков (текст!) снимаешь в 100dpi? А с мелким текстом, видимо, приходится посылать дальше.

ЗЫ Вот, посмотрел характеристики "olimpus 750" - 4 Мпикс, следовательно, на А4 формате получится эквивалент примерно 200dpi - IMHO, однозначно мало для текста типа сносок, примечаний (или для слабоконтрастного текста, хотя, возможно последнее устранимо повышением освещённости оригинала).

ЗЗЫ Впрочем, это лично моё мнение, если ваших заказчиков всё устраивает, то...

57. х_з, 09.08.2004 18:41
a_s_d_f
А может он по кусочкам снимает?

58. brosko, 09.08.2004 23:15
дешевое решение, это дешевый черно-белый цифровой копир с автоподатчиком. Скорость ввода от пары секунд с податчиком до скорости вашей разворотливости при ручном режиме.

59. Ух Ты!, 24.08.2004 03:29
brosko
Дешевое решение.
А разве бывают дешевые цифровые копиры с автоподатчиком и опцией сканера?
Например?

60. ИГОРЬ, 24.08.2004 04:52

Ребята... Вернитесь в начало ветки...Сколько словоблудия,а конкретной информации мизер !
Давайте ближе к теме-какой сканер самый быстрый для прогонки текста ! Вот и пляшите..
Про скази-лучше отдельно,мало кто им пользуется.
И еще- Umax 4500 сняли с производства-чем заменить на сегодняшний день ?
Генька Грозный Генератор-твое конкретное мнение ?
Хотя понимаю-сколько можно об одном и том же...

61. Грозный Генька-Генератор, 24.08.2004 13:48
ИГОРЬ
Бюджет какой? Сейчас появились МФУ с очень быстрыми сканерами. Причем стоят иногда дешевле, чем просто сканер той же производительности.

62. ИГОРЬ, 25.08.2004 21:24

Да в пределах 100-130 баксов- не для частого сканирования текстов...

63. Грозный Генька-Генератор, 25.08.2004 21:36
Ну, тогда вариантов мало... Astra 2500 или 4700, Epson 660, если чипсет не интеловский.

64. YuriM, 26.08.2004 20:47
Только что купил Umax Astra 4500.
Ось - WinXP.
Тест 300dpi (от нажатия на кнопку "сканировать" до полной остановки сканера):
Оттенки серого 8бит - 18 сек
Ч/Б - 18 сек
Цвет - 39 сек
Из них, возврат каретки - 5 сек. Изображение успевает получиться еще до начала возврата.

По сравнению с 41 секундами(200dpi, оттенки серого) моего бывшего Primax 9600 USB - просто кайф

Кстати, возможный оффтопик:
существует ли программа для автоматизации сканирования: указал папку для снимков, параметры изображения и только успевай листы переворачивать?

65. E.L., 26.08.2004 21:18
YuriM
существует ли программа для автоматизации сканирования: указал папку для снимков, параметры изображения и только успевай листы переворачивать?

Как раз для этого я написал небольшой плагин для IrfanView.
http://labun.com/autoscan.zip
Readme внутри.
Дополнительная информация здесь:
форум.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=11169

66. ИГОРЬ, 27.08.2004 00:14

Грозный Генька-Генератор.

Чипсет у моего компа интеловский.Юзаю Umax Astra
2100U, вот и хочу заменить на что-то попроворнее...
Как я понимаю, Astra 4500 уже не выпускается...
А как насчет Epson 1670 ( без слайд-модуля) ?
И USB имеется в двух вариантах...

67. Грозный Генька-Генератор, 27.08.2004 19:54
А как насчет Epson 1670 ( без слайд-модуля) ?
Для текста -- не лучший вариант. И это еще мягко говоря.
Как я понимаю, Astra 4500 уже не выпускается...
Да. Но 4700 еще выпускается. И есть в продаже.

68. WildFire, 27.08.2004 20:02
Грозный Генька-Генератор
А собственно почему 1670 для текста не лучший вариант?...

69. Alex3000, 29.08.2004 09:53
YuriM
Насчет автоматического сканирования в папку - самое удобное - программа ACDSee.
Я ей пользуюсь для этого уже не первый год. Можно указать и параметры формата файла и все остальное

70. Грозный Генька-Генератор, 29.08.2004 14:09
WildFire
Искусственно занижена скорость работы в битовом и оттенках серого.

71. E.L., 30.08.2004 23:09
Alex3000
Сколько кликов мышкой на 1 страницу приходится делать при сканировании таким образом?

Попробуй IrfanView (File->Batch Scanning) - и почувствуй разницу в удобстве
Я имею ввиду в пользу IrfanView.

Мой скрипт позволяет вообще не кликать мышкой (и клавиши тоже не надо нажимать) при сканировании. Закончилось одно сканирование, сразу начинается другое. Успевай только переворачивать страницы. (Если не успеваешь, можно выставить задержку между сканами.) Все написано в readme внутри архива.

72. Ух Ты!, 09.09.2004 15:19
E.L.
Что-то твой скрипт и под ХР и под 98-й выдает ошибку:

Cтpoкa: 211
Cимвoл: 3
Oшибкa: Hecooтвeтcтвиe типa: 'CInt'
Koд: 800A000D

С чего бы это?

73. E.L., 09.09.2004 22:19
Ух Ты!
цитата:
Порядок использования
---------------------

1. Скопируйте файл autoscan.vbs в папку программы IrfanView

Т.е. туда, где находится "i_view32.exe".
Сделал?

74. Ух Ты!, 11.09.2004 03:35
E.L.
Все три пункта выполнил.
Всякие добавки для VBasic установлены...
Явно ошибка в синтаксисе.

Кто еще пробовал?

75. Gummy, 11.09.2004 04:44
Вопрос есть: Насколько Canon LIDE50 быстрее LIDE10?

На входе пачка бумаги на 20 x A4 на выходе 20 сканов 300DPI grayscale

76. E.L., 11.09.2004 16:22
Ух Ты!
Очень странно.
autoscan.vbs точно находится в одной папке с i_view32.exe (имеются ввиду сами файлы, а не ярлыки для них)?
Никаких "добавок для VBasic" не нужно. (Кстати, что ты под этим имеешь ввиду? Обновление VB runtime llibrary: msvbvm60.dll? Она в данном случае не используется.)

Мой скрипт работает под управлением Microsoft Windows Scripting Host.
Для Windows 98/ME/NT4 имеет смысл установить update до версии 5.6
WSH 5.6 for Windows 98/ME/NT4 (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=0A8A18F6-249C-4A72-BFCF-FC6AF26DC390&displaylang=en)

В Windows 2000 кажется тоже не последняя версия устанавливается. В XP должна изначально стоять 5.6. Короче, на всякий случай имеет смысл и в Windows 2K/XP тоже обновить этот компонент
WSH 5.6 for Windows 2K/XP (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=C717D943-7E4B-4622-86EB-95A22B832CAA&displaylang=en)

Не знаю, как здесь, а на ru-board люди реально польуются скриптом. Об ошибках пока никто не сообщал.

Сообщи, пожалуйста, удалось ли решить проблему.

77. Ух Ты!, 20.09.2004 15:43
E.L.
Не удалось.
Microsoft® Windows Script 5.6 не так давно ставил.
А посмотри, что там у тебя в Cтpoке: 211, Cимвoл: 3?
Может еще от Твайн-драйвера зависит? У меня сканирование идет через Мустековский твайн-драйвер. Твой скрипт ведь не может им управлять...

Еще вот закачал поновее IrfanView 3.92 - ничего не изменилось.

А вообще я раньше всегда сканировал в XNView. Там окно твайн-драйвера остается и нужно только тискать кнопочку Scan. Но сохранять неудобно, вручную приходится...

78. E.L., 20.09.2004 20:16
Ух Ты!
что там у тебя в Cтpoке: 211, Cимвoл: 3?
Ты можешь туда заглянуть в autoscan.vbs с той же легкостью, что и я. Это ведь простой текстовый файл. Строка 211:
IrfanViewVersionInt = CInt(IrfanViewVersionStr)
Синтаксической ошибки здесь нет.
Ошибка "несоответствие типа" может возникнуть только в том случае, если скрипт (autoscan.vbs) не находится в одной папке с IrfanView (i_view32.exe).

Ты вот это проверил?
autoscan.vbs точно находится в одной папке с i_view32.exe (имеются ввиду сами файлы, а не ярлыки для них)?

Напиши полные пути, где у тебя находится autoscan.vbs, и где i_view32.exe.
Например, у меня:
D:\Program\IrfanView\autoscan.vbs
D:\Program\IrfanView\i_view32.exe


От конкретного TWAIN-драйвера зависеть не должно. Если IrfanView с ним работает, то и скрипт будет работать.

79. Ух Ты!, 21.09.2004 14:13
E.L.
Заглянуть могу, 211 строк считать неохота
С путями все нормально, сразу разные попробовал, с короткими именами, даже из корня С:, не первый день за компьютером.
Если блок про версию вырезать, то ошибку не выдает, но и не работает.
Windows Script 5.6 еще раз проинсталлил на всякий случай.
Сегодня попробую на Umax-е Astra 4500 на работе.

Может еще кто пробовал на других сканерах? Ау! Озовитесь. Неужто не интересует, как быстрее сканировать?

80. Billy Bonce, 21.09.2004 14:37
Ух Ты!

В ACDSee 6 вроде есть возможность автоматического сканирования ..

сам не пробовал, за ненадобностью этой фичи

81. E.L., 21.09.2004 23:21
Ух Ты!
Я понимаю, что ты не первый день за компом и все такое. Но... напиши мне все-таки пути к autoscan.vbs и i_view32.exe, это ведь несложно сделать?
Billy Bonce
Я уже писал чуть выше свое впечатление от "автоматического" сканирования в ACDSee 6. Телодвижений получается в три раза больше, чем при "ручном" сканировании в IrfanView. Если я ошибаюсь, поправь меня

82. Ух Ты!, 22.09.2004 03:11
А, забыл, в XNView также есть команда меню "Сканировать в ..." - тогда файлы автоматом сохраняются в нужную папочку.
На моём Mustek 1200F через родной твайн-драйвер сканирует секунд на 5 и более быстрее, чем через интерфейс FineReader-а. Хотя в FineReader-е настроек побольше.

E.L.
Да разные пути пробовал. В том числе и тот, что у тебя - создал папочку Програм на диске Д и закинул туда папку с прогрммой, переименовав ее тоже.

Неужели никто больше не пробовал АвтоСкан?

83. Amadeus, 22.09.2004 06:54
E.L.
то же самое и у меня - та же ошибка. Сканер тот же 1200F

84. E.L., 22.09.2004 12:22
Amadeus
Ух Ты!
Вы просто через сам IrfanView (без всяких скриптов) можете что-нибудь отсканировать вашими сканерами? В смысле, получается ли это сделать?

Телодвижения в IrfanView для этого:
File-> Select TWAIN Source
File->Acquire

85. Paul2, 22.09.2004 12:50
Решил вот прикупить сканер в диапазоне до 200 у.е. Склоняюсь к UMAX ASTRA 4500. Задача - сканирование текста.
Может кто посоветует лучше?

Добавление от 22.09.2004 12:53:

UMAX ASTRA 6700 - не лучше ли?

86. Amadeus, 22.09.2004 14:33
E.L. отсканировать могу без проблем, всё что угодно! Из любой проги! Сканирую по 500-600 страниц в день последние несколько лет. Так что кое чего в сканировании соображаю (File->Acquire точно найду )

87. Ух Ты!, 25.09.2004 04:10
Вот что удивляет, Mustek 1200F уже 4 года выпускается (а может и больше). Но до сих пор не появилось конкурента для текстов (из дешевых) с подобной скоростью или более быстрого. Старичок должен бы уже давно морально устареть. Дурят видно нас производители сканеров и искуственно занижают скорость.

E.L.
Последний DrWeb на твоем Автоскан-архиве спотыкается и говорит: "Apxив инфициpoвaн. Boзмoжнo, SCRIPT.Virus."

88. E.L., 26.09.2004 14:07
Ух Ты!, Amadeus:
Дописал небольшую проверку на нестандартные ситуации
AutoScan 1.6.1 (http://labun.com/autoscan.zip)
Попробуйте. Если получите сообщение об ошибке - скопируйте его в буфер (ткнуть курсором в текст, Ctrl-A, Ctrl-C) и запостите сюда.

Никаких вирусов у меня в скрипте, конечно, нет. Это DrWeb перестраховывается после разных I love You.vbs

89. Amadeus, 26.09.2004 15:25
Сценарий: d:\Program Files\IrfanView\autoscan.vbs
Строка: 209
Символ: 5
Ошибка: Несоответствие типа: 'CInt'
Код: 800А000D
Источник: Ошибка выполнения Microsoft VBScript
"ткнуть курсором в текст, Ctrl-A, Ctrl-C" - это ты о чем? Сам то пробовал?

90. E.L., 26.09.2004 16:50
Amadeus: вот блин
Имелось ввиду, как скопировать сообщение самого скрипта, а не системы.

Попробуй перед этой строкой 209 ('IrfanViewVersionInt = CInt(IrfanViewVersionStr)') вставить такую строку в скрипт:
цитата:
MsgBox IrfanViewVersionInt & vbCRLF & IrfanViewVersionStr

Что показывает при запуске?

Добавление от 26.09.2004 17:06:

Ух Ты!, Amadeus: что за версию IrfanView вы используете? Может, какую-нибудь русифицированную? Тогда ссылку на нее, пожалуйста. Какой размер в байтах и версия i_view32.exe ?

С этим http://irfanview.tuwien.ac.at/iview392.zip скрипт у вас работает или нет?

91. Paul2, 27.09.2004 00:07
Купил все-таки Epson 1270 и очень доволен. Сканирует быстро (текст А4 за 14 секунд черно-белый 300 дпи)
Порльзуюсь Fine Reader'ом 7 Про - распознает на ура (страницу меньше, чем за секунду) и практически без ошибок.
А в вышеописанном скрипте у меня такая же ошибка вылазит.

92. E.L., 27.09.2004 00:28
Paul2
Ребята, если хотите, чтобы скрипт у вас работал, давайте инфу! Сделайте хотя бы то, что я написал в предыдущем посте.
(У меня такой ошибки нет и я не телепат, чтобы увидеть, в каких условиях она у вас возникает.)

Добавление от 27.09.2004 00:30:

Кстати, эти 14 сек. - это что, полный цикл (калибровка, прогон туда и обратно) или только проход в одну сторону?

93. Ух Ты!, 27.09.2004 05:08
E.L.
Если вставить ту строку перед 209 строкой, говорит:
O
3.9.2.0

Какая разница, русифицирован IrfanView или нет... Русифицируется только интерфейс dll-кой в папку Languages. Это ж не ехе-шник замененный на русифицированный.
Я пробовал три версии: 3.36, 3.90, 3.92. Скачивались с irfanview.com

94. E.L., 27.09.2004 17:03
Ух Ты!, Amadeus, Paul2: попробуйте эту версию (http://labun.com/autoscan162.vbs)

95. Paul2, 27.09.2004 18:11
цитата:

Кстати, эти 14 сек. - это что, полный цикл (калибровка, прогон туда и обратно) или только проход в одну сторону?

13 секунд едет в одну сторону (300 дпи ч/б) и 2-3 с возвращается. Пока возвращается, я меняю страницу. Сканирую с книг, так что крышку снимаю нафиг. На качество распознавания режимы указанный и более мощные (серое 8-бит, 16-бит, большее разрешение) влияния не оказывают. По крайней мере для книжного шрифта.
Только вот при разрешении 400дпи каретка едет уже 28с...

96. Amadeus, 28.09.2004 00:21
Paul2
Вообще-то, общепринято сканировать в сером 8-м бит. Сколько в этом режиме скорость?
E.L., скрипт кое-как заработал. Только постоянно прогревает сканер (40 секунд) перед каждой страницей. И сканирует не ту область, которая выставлялась в twain, а всегда А4. И режим jpeg-компрессии не поддерживает. Короче, для 1200F скрипт не актуален. Хотя идея хорошая. И ещё. Как этот скрипт отключить без принудительного уничтожения процесса IrfanView?

97. Paul2, 28.09.2004 01:12
Amadeus
Только вот замерил. Файн ридер 7.0.
Прогревание происходит только один раз, если была большая пауза (минут 15) и длится секунд 12.

Формат - книга разворот (масштаб 98%)
Потом при настройках серый 8 бит 300 дпи (для каждой страницы).
4 секунды - пауза перед движением (на каждой странице)
13 секунд - движение каретки
3 секунды - возврат каретки.

Итого 20 секунд. Полезное - 17 секунд, т.к. возврат не является полезным временем и во время него можно переворачивать лист, как это делаю я.

При 16 бит время то же.

Формат - А4 (масштаб 117%)
8 бит 300 дпи (для каждой страницы).
7 секунды - пауза перед движением (на каждой странице)
48 секунд - движение каретки
3 секунды - возврат каретки.
При 16 бит время то же.

Почему такая разница при столь незначительном изменении площади?

98. E.L., 28.09.2004 18:43
Amadeus: ну, слава богу, что заработал. Залил эту версию по стандартному адресу: AutoScan 1.6.2 (http://labun.com/autoscan.zip) .
(Честно говоря, так и не понял, почему там возникала ошибка. Просто переписал процедуру проверки версии IrfanView по-другому.)

Только постоянно прогревает сканер (40 секунд) перед каждой страницей. И сканирует не ту область, которая выставлялась в twain, а всегда А4. И режим jpeg-компрессии не поддерживает.

Хм, сейчас попробую понять, почему это происходит.
При сканировании из других программ через родную оболочку драйвера - из того же IrfanView или Photoshop (программу перезапустить перед вторым сканированием) тоже заново прогревает и не сохраняет установки первого сканирования?
А при пакетном сканировании в FineReader через родной драйвер запоминаются установки? и можно ли там использовать jpeg-сжатие?

Как этот скрипт отключить без принудительного уничтожения процесса IrfanView?

Пои идее, во время сканирования должно отображаться небольшое окно, показывающее прогресс сканирования (как оно выглядит, зависит от конкретного драйвера сканера). В нем должна быть кнопка Cancel. Если нажать Escape на клавиатуре, то тоже должно сработать. Потом скрипт предложит продолжить или закончить.
Правда, при небольших областях сканирования (где-то меньше четверти A4) мой сканер просто не реагирует на нажатие этой кнопки. К счастью, я сканирую обычно в A4 и там это работает сносно. Согласен, все это не очень удобно, но в рамках VBS трудно сделать лучше. Может быть, через пару месяцев займусь написанием оболочки, которая будет напрямую работать с TWAIN-драйвером. Тогда можно будет реализовать все удобства.

Еще можно попробовать использовать WIA-драйвер сканера, автоматически устанавливаемый Windows XP наряду с родным драйвером. Настройки там победнее, но для сканирования текста или фотографий хватает с головой. И кнопка Cancel там работает чётче.

Ух Ты!, Paul2: у вас тоже заработало?

99. Denguss, 30.09.2004 16:43
Извините за не скромный вопрос, никогда не сталкивался с такими вещами, но может кто-то подскажет возможно ли через слайд-модуль отснять негатив фотоплёнки? Если да, то как обстоят дела с качеством и какой аппарат лучше? Интересуюсь для печати фоток, с принтером определился почти. Очень рад буду любым ответам.

100. Helpme, 06.10.2004 18:26
А что вы можете сказать про Epson 1660

101. a_s_d_f, 10.11.2004 20:24
Denguss
возможно ли через слайд-модуль отснять негатив фотоплёнки?
Хмм... Дык, он как бы для этого и предназначен. А в позитив он превращается на уровне драйвера или софта. Лучше, конечно, тот, который дороже (это в общем), а по конкретным моделям близких цен - поищи эти ветки.

Интересуюсь для печати фоток, с принтером определился почти
Если дома печатать, то, ИМХО, очень дорого получится. Проще дома отредактировать, а в лабораторию принести на печать уже готовый файл.

102. Vik!, 14.01.2005 15:23
Спецы, откликнитесь!
Подскажите, пожалуйста, что из того, что есть сегодня в продаже(новое) может потягаться по скорости сканирования текста с MUSTEK 1200F, или что есть сегодня самое быстрое для текста в ценовом диапазоне около 100 баков.
Сегодня в Киеве не нашел нигде 1200F…
А что если взять 1200 без F и поставить драйвера от 1200F и включить компрессию?

Хочу поменять мой Mikrotek 3800, который задолбал меня такой проблемой:
Когда я его купил, у меня был еще принтер епсон струйник 400, работол без проблем…
НО когда ставлю драйвера сканера НАЧИНАЕТСЯ С ПРИНТЕРОМ ФИГНЯ !!!
Короче он рвет текст, то есть накладывает строки одну на одну, печатает по одной строке на листе, вообще фигню какую-то может напечатать!!!
Переустанавливаю виндовс, все нормально… Пока не поставиш драйвера сканера!!!!!
Короче проблема исчезла после замены принтера на епсон который работает по USB, вместо 400-го который был подключен через LPT.

Спустя почти ДВА года проблема вернулась НО С USB!!!!!!!!!!!!!!!!
После переустановки Windows (не первой, то есть пару раз ставил и работало… полтора года работало! ) на всех принтерах Епсон разных, всех USB ОПЯТЬ ТО ЖЕ САМОЕ…
И тоже после установка сканера…
Ставил Windows XP, ME... Все ПОСЛЕДНИЕ драйвера и на сканер и на принтер... выставлял в биосе установки которые рекомендует ЕПСОН…
НУ НИ ФИГА НЕ ПОМАГАЕТ!!!!!!!!!!!!!!!
ВСЯ СЛОЖНОСТЬ В ТОМ, ЧТО ПРИНТЕРА ГЛЮЧАТ НЕ ВСЕ ВРЕМЯ А КОГДА ИМ ВЗДУМАЕТСЯ, МОГУТ ДЕНЬ ПЕЧАТАТЬ БЕЗ ПРОБЛЕМ, МОГУТ НЕДЕЛЮ, ИЛИ РАЗ ИЛИ ДВА ГЛЮКОНУТЬ, А ПОТОМ НОРМАЛЬНО, А МОГУТ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ ГЛЮЧИТЬ И НЕ ПОДХОДИ…
НЕВОЗМОЖНО ЛОКАЛИЗИТОВАТЬ ПРОБЛЕМУ ТАК КАК ПРОБЛЕМА ПОЯВЛЯЕТСЯ НЕ СРАЗУ ПОСЛЕ УСТАНОВКИ…
УЖЕ ДВА МЕСЯЦА ВОЮЮ… ((((((((((((((((((((
Принтера на другом компе работают нормально…
В компе еще стояли дополнительно 4 порта USB, на PCI карте, я ее пока выкинул так как глючит и с ней и без нее, а раньше работало с ней без установки на ее родных драйверов…

И САМОЕ ГЛАВНОЕ – ГЛЮЧИТ ТОЛЬКО ПРИ ПЕЧАТИ ТЕКСТА, И КОПИРОВАНИИ ДОКУМЕНТА ИМЕННО В ТЕКСТОВОМ ВИДЕ.
ПРИ ПЕЧАТИ ЛЮБОЙ КАРТИНКИ А ТАКЖЕ КОПИИ В ФОТО РЕЖИМЕ ПРОБЛЕМ НИ РАЗУ НЕ БЫЛО…
ВЫСКАЗЫВАЙТЕ ЛЮБЫЕ МЫСЛИ ПО ПРОБЛЕМЕ…
И КОНКРЕТНО ПО НОВОМУ СКАНЕРУ…

103. Amadeus, 14.01.2005 22:11
Vik!
про покупку без F и установку драйверов от F забудь. Мало того, что идея бредовая сама по себе, так ещё и компрессия в 1200F аппаратная (как в цифровом фотоаппарате), так что в любом случае ничего не выйдет. А вообще, насколько я знаю, схожие данные по скорости (где-то чуть ниже) у Umax 4700.

Страницы: 1 2 3 4 5 · далее / все сообщения темы на одной странице


URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=13:16946

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.
Rambler's Top100