Хороший и быстрый CIS сканер? (отдельно или как часть МФУ)
Версия для печати

Конференция: Конференция iXBT.com (http://forum.ixbt.com/)
Форум: Периферия (http://forum.ixbt.com/?id=13)
URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=13:35570

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.


Yo, 19.05.2006 15:50
сканируются в основном документы, возможно книги.
всю жизнь был на CCD, но говорят у CIS нет времени разогрева, а меня эта пауза на разогрев раздражает. Ещё поговаривают что разговоры про малую глубину резкости это сказки.

мне нужно чтобы сканировал сразу и быстро, желательно также развороты книг.

Идеи?

1. Шляпадла, 19.05.2006 18:24
А все равно ничего кроме Canon Lide нет ничего. Выбирай. По скорости они примерно одинаковы.

2. Yo, 20.05.2006 10:03
Не, ну это так категорично....

Есть же Mustek, Brother и Samsung вроде делают МФУ с CIS сканерами (и автоподатчиком в случае Brother).

Я бы хотел таки узнать всё что есть, и что получше.

Добавление от 20.05.2006 10:20:

А вот ещё что - если какой-то из сканеров прихватывает бОльшую площадь чем А4 (например "legal") - то для меня это было бы баальшим достоинством.

3. Шляпадла, 20.05.2006 13:10
А вот ещё что - если какой-то из сканеров прихватывает бОльшую площадь чем А4 (например "legal")
Тогда тебе Brother MFC 425, если не ошибаюсь, так называется, где планшетно-протяжной сканер. Ширина те же 216, но по длине до 355 берет. Но там CCD вроде, хотя я живьем эту модель не видел.
А насчет мустеков -- там от мустека только софт (с багами) и шильдик. Аппаратно это те же Canon, причем старые.

4. Yo, 22.05.2006 00:55
где планшетно-протяжной сканер
да я бы согласился и просто на увеличенную площать стекла - помню некоторые сканеры CCD характеристики которых я смотрел, давали этот самый legal.

а что такое "планшетно-протяжной"? разве все сканеры с автоподатчиком не "плашетно-протяжные" - т.е. имеют возможность при засовывании длинного документа в автоподатчик (а не на стекло) сканировать размер более А4?

Ещё в качестве оффтопа - не подскажешь как у Brother обстоят дела с расходниками для их МФУ? Дороже по сравнению с другими принтерами или ничего? Перезаправка?

Добавление от 22.05.2006 01:05:

Но там CCD вроде,
здесь написано что CIS.
http://welcome.solutions.brother.com/bsc/public_s/id…s/spec/index.html

поспрашиваю в интернет магазинах, хотя это имеет смысл если термин "планшетно-протяжной" означает нечто более нежели автоподатчики абсолютно всех других МФУ...

5. Brill, 22.05.2006 08:37
У CIS действительно маленькая глубина резкости. Проявляется это, например, следующим образом. Сканирую обычный детский рисунок, выполненный водными акварельными красками, лист бумаги соответственно неровный, как бы слегка мятый, покоробленный, так как бумага сначала неравномерно промокла, а потом высохла. На скане места, где бумага немного приподнята от стекла (max 1 мм) получается более тёмными и замыленными.
У ССD такого эффекта не заметно, картинка такого листа получается резкой и более равномерно освещённой.
В общем CIS больше подходит для обычных офисных документов, типа счётов, платёжек и т.п. На Brother MFC 7420 CIS датчик - они сканятся или копируются без малейших задержек, а с использованием автоподатчика ещё и с удобством. Сейчас правда в догонку у них вышла модель 7025 на CCD датчике, но без факса - я бы лучше взял её, так как мне факс не нужен, а вот ССD сканер c автоподатчиком - вещь отличная как для офисных документов, так и для детских глупостей, книг и т.д.

6. Yo, 22.05.2006 12:43
Brill
а каким CIS сканером? Тут просто в каком-то топике кто-то сказал что сказки всё это про малую глубину - так может от модели зависит. У CCD сканеров говорят тоже разная глубина встречается.
Я конечно попробую (постараюсь) отсканировать перед тем, как брать.

7. Шляпадла, 22.05.2006 14:29
Yo
Среди сканеров и МФУ с автоподатчиком очень много просто протяжных.

ак у Brother обстоят дела с расходниками для их МФУ? Дороже по сравнению с другими принтерами или ничего?
Ничего. Даже дешево. Есть и совместимая расходка.

8. Yo, 22.05.2006 16:28
Среди сканеров и МФУ с автоподатчиком очень много просто протяжных
извини, а в чём разница между "просто" и "планшетно-протяжным"
я вообще первый раз о таком слышу если честно.
в яндексе этот термин пару раз встречается в описании сканеров Fuji / Canon, но без объяснения.
если на пальцах - в чем разница с обычным автоподатчиком, который например стоит в HP SJ 5550C?

Добавление от 22.05.2006 16:36:

Может ты под "просто" имеешь в виду устройства в форм-факторе старых факс-аппаратов, где планшета нет вообще? Такие я даже не рассматриваю.

9. Brill, 23.05.2006 10:16
Yo
а каким CIS сканером?
Я же написал - сканером МФУ Brother 7420. Там нормальный планшетный сканер, в режиме автоподачи работает как протяжный - лист движется, а сканирующая CIS полоска фиксируется в специальной области и сканит, сканит, сканит... Но так это у всех - в режиме планшетника двигается голова, в режиме автоподачи - лист.
Ради эксперимента над технологией CIS попробуй Кэноновский Lide, в старших моделях (Lide80) у них даже сканирование плёнки с аппаратным Fare\ICE3 подавлением мусора. Скомкать плотный альбомный лист с текстом, линиями и графикой и отсканить его - всё прояснится. У меня года два назад на работе был один из Кэноновских Lide`ов - претензий не было, но честно говоря я сканировал только офисные документы и свежие (т.е. ровные) фотографии. Затем хотел прикупить старший Lide для плёнки и всего остального, но был остановлен критическими отзывами по поводу глубины резкости, хотя сам с этими проблемама не сталкивался.
А вот с нерезкостью детского творчества на CIS технологии столкнулся уже сейчас.

Расходники - родные стоят столько же, а даже немного дешевле чем Canon, HP и т.д. Порошок есть, заправка облегчённая - картриджы с крышечкой. Совместимые тонеры стоят дороже в силу своей меньшей распространённости, в какой нибудь глухомани соответственно труднее найти совместимый левак. Если есть сервис центр Brother (адрес можно узнать у фиримы-продавца) то проблем нет. Хотя подсчёт стоимости владения (картриджы, барабан, тонер, надёжность, ЗЧ, сервис) дело не тривиальное, зависит от кол-во парка устройств, нагрузки, удалённости от центров цивилизации, предпочтений, требований к качеству и прочего - короче тема флеймовая.

Но раз уж пошла такая пьянка, про Бразер скажё следующее:
1. Быстр (хотя отсутствие времени прогрева лампы ССD на копировании не довод - страница CIS'ом уже отсканилась, но для распечатки первой страницы всё ещё греется барабан, хотя греется он тоже бысто, секунд 10). Очень быстр на печати многостранички - 20 листов вылетают после тормозного Canon LBP-810 как из пулемёта.
2. Тих. В сравнении с тем же Canon 810, в котором что-то трещит при протяжке. Стоит дома, субъективно чуть тише чем Epson R800 на нормальной печати (на черновом качестве R800 протягивает бумагу как болид F1), а R800 после предыдущего St. Color 800 - шепчет, и ночных проблем с домашними не вызывает.
3. Качество печати текста, да ещё на такой скорости - более чем устраивает. А вот с графикой вопрос - дело в том, что в дровах куча настоек, но работают они порой не адекватно (метод растрирования он задает как ему заблагорассудится). Покопавшись часа три и изведя листов 70 бумаги я получил таки качество лучшее чем на упомянутом Canon 810 - растра не видно совсем, полутоновые переходы плавные, свет и тень соответствующие требованиям. Но зачем спрашивается так париться со всякими матрицами, диаметрами виртуальных точек, гаммами и т.д., сделали бы три галочки Текст, Графика, Фото, и ещё две Качество, Скорость и вуаля.
Качаю сейчас новые дрова на 180 мегов, может там исправлено, и все настройки рабочие, а не виртуальные ползунки.

10. Yo, 23.05.2006 15:34
цитата:
Сейчас правда в догонку у них вышла модель 7025 на CCD датчике, но без факса - я бы лучше взял её, так как мне факс не нужен, а вот ССD сканер c автоподатчиком - вещь отличная
в общем CIS'ом ты как бы тоже не сильно доволен?

цитата:
Быстр (хотя отсутствие времени прогрева лампы ССD на копировании не довод - страница CIS'ом уже отсканилась, но для распечатки первой страницы всё ещё греется барабан, хотя греется он тоже бысто, секунд 10).
ну, барабан для меня не показатель, сканирую то я в копьютер в основном, а не копирую.

Но вот что меня сильно раздражало это время прогрева, начал уже покупаться на рекламу Canon о том, что у них в CCD сканерах (8400) прогрев 20 секунд (супер-дупер) - но померял сейчас у HP Scanjet 5550c (который мне кажется медленным) - от запуска программы irfanview /s (сканирование) до начала движения каретки на сканирование - примерно 30 секунд, так что те же яйца - вид сбоку.

Интересно какие показатели в этом случае у CIS сканера.

Из Lide вижу в интернет магазине только 45 и 60.

11. Brill, 24.05.2006 19:40
Yo
в общем CIS'ом ты как бы тоже не сильно доволен?
Конечно не доволен. Чесно говоря когда брал МФУ не обратил внимания на тип сканера, а внешне по МФУ, как по тонким сканерам - значит CIS, толстым - значит CCD, не видно Да и нет пока у нас этой новой модели Brother c CCD, если только заказывать. А сопоставимый МФУ Кэнон с CCD кошмар - там лампа вообще не отрубается - т.е. СОВСЕМ не отрубается, даже кнопки выключения нет, только вилка - видимо сделано по твоим пожеланиям. Сканируешь 40 мнут в день, остальные 23ч 20 минут лампа утилизирует свой ресурс и электроэнергию. Зато задержек нет на сканирование.
У Бразера всё в этом отношении по-людски сделано, и кнопки сети, и настройка времни нахождения в "горячем" режиме в меню присутсвуют.
Lide 80 снята с производства, видимо была дороговата (около 6 тыс.), но найти в магазинах ещё можно. А вообще выбор чисто сканера, вещь отличная от "сканера в МФУ", задержка при разогреве лампы может померкнуть перед тормозами супер качественного сканирования. А лидеры скорость-качество - Canon и Epson, при этом CCD модели - качественнее. А если так, документик сканануть - то любого CIS за глаза, с автоподатчиком - тем более. А сканер с автоподатчиком = почти цена МФУ.
У меня вот другие проблемы - мне нужен сканер под плёнку + фото. Да вот беда, те планшетные сканеры что позволяют более менее прилично сканить плёнку, стоят сопоставимо с чисто плёночными сканерами, но вторые несравненно лучше сканят плёнку. Но век плёнки уже почти на исходе, да и стоимость плёночного сканера = половина приличного цифровика, которые в свою очередь сейчас находятся в самой быстрой стадии развития, и полностью устаревают буквально за год.
Короче как ни крути - либо бабки на ветер, либо учись наслаждаться посредственностью.

12. Yo, 25.05.2006 00:04
У меня вот другие проблемы - мне нужен сканер под плёнку + фото.
PCMag хвалил Canon 8400F - в наших краях примерно 250 баксов.

я уже и на него начал коситься, блин... сам не знаю чё мне надо. А, знаю! Супер-скоростной сканер с нулевым временем подогрева и глубиной резкости CCD и автоподатчиком А сопоставимый МФУ Кэнон вызывает у меня сильное подозрение, чёй-то мне кажется что продаваемый отдельно аналог его встроенного CCD сканера равняется какой-нибудь модели долларов за 50, с соответствующим качеством.

13. RATZ, 25.05.2006 15:46
Понится мне Minolta выпускала специализированные сканеры под сканирование книг, очень быстры, формата А2 + беконтактные. Правда и стоили они дофига. Не знаю, сейчас можно ли достать. Но это уже профессиональный вариант.

14. Шляпадла, 26.05.2006 00:18
Canon 8400F -
Это CCD. Машина хорошая, особенно для слайдов, но как документ-сканер все же, мягко говоря, дороговата.

15. RATZ, 26.05.2006 13:44
Насколько мне известно, сканыры, которые поставляются с МФУ формата А4 - достаточно тормознутые. (ССD матрица). А вот в машинах формата А3 - там уже дело веселее. Скорость сканирования обычно определяется скоростью копирования, но есть подводный ГВОЗЬ, на ч/б аппаратах (кроме Sharp) ставятся черно-белые сканеры. Вообще говоря, при сканированиее удобно когда на МФУ стоит жесткий диск, сканируешь на него, а потом пересылаешь на комп в мулти-page pdf или tiff. Но просто такие МФУ стоят от 3000$ А в отсальном - песня.

Добавление от 26.05.2006 13:45:

Насколько мне известно, сканыры, которые поставляются с МФУ формата А4 - достаточно тормознутые. (ССD матрица). А вот в машинах формата А3 - там уже дело веселее. Скорость сканирования обычно определяется скоростью копирования, но есть подводный ГВОЗЬ, на ч/б аппаратах (кроме Sharp) ставятся черно-белые сканеры. Вообще говоря, при сканированиее удобно когда на МФУ стоит жесткий диск, сканируешь на него, а потом пересылаешь на комп в мулти-page pdf или tiff. Но просто такие МФУ стоят от 3000$ А в отсальном - песня.

16. Yo, 26.05.2006 14:08
Canon 8400F -
Это CCD


я знаю. просто меня волнует скорость а в его рекламе (сканера) много пишется о том, какое же у него замечательно короткое время прогрева. Насчёт дорого - ну не знаю, примерно столько же сколько МФУ Brother 425, конечно это не совсем сравнимые вещи, но если мы говорим о покупке сканера... в конце-концов докупить дешёвый принтер обойдётся во вполне сравнимые деньги. Если бы у этого canon за те же деньги был ещё автоподатчик, я бы (после проверки скорости сканирования) недолго бы раздумывал. Но увы... даже не знаю бывает ли он опционально, да и дерут они за "опции" хуже автодилеров.

17. Brill, 30.05.2006 08:09
Yo
У меня вот другие проблемы - мне нужен сканер под плёнку + фото.
PCMag хвалил Canon 8400F - в наших краях примерно 250 баксов.


Я же говорю,
Brill
Да вот беда, те планшетные сканеры что позволяют более менее прилично сканить плёнку, стоят сопоставимо с чисто плёночными сканерами, но вторые несравненно лучше сканят плёнку.
Так например, достаточно дешёвый плёночник Nikon Coolscan V ED - 720USD по качеству сканирования плёнки всё же лучше, чем самый навороченный планшетник Epson V700 - 640USD (про отсутствие прогресса можно почитать http://www.ixbt.com/digimage/epsonpv700.shtml )
А вот Canon 8400F неплох только для качественного сканирования фотографий (что само по себе уже не означает качества оригинала - плёнки), или плёнки больших форматов, которую используют фотографы-профи, но прежде всего потому, что им нужно бескомпромиссное качество, а потому использовать подобный планшетный сканер они тем более не станут.

Вот и получается, что дорогие планшетники - не рыба, ни мясо.
С одной стороны, как писал
Шляпадла
Canon 8400F -
Это CCD. Машина хорошая, особенно для слайдов, но как документ-сканер все же, мягко говоря, дороговата


с другой - какой бы дорогой не была начинка, конструктивчик планшетников не позволяет им перешагнуть в более высокую качественную категорию, и использоваться для более требовательных задач (например, скан 35 мм плёнки)

Поэтому, ИМХО, особо заморачиваться на выборе дорогого (качественного) планшетного сканера не стоит, главное - скорость и удобство. Со вторым в МФУ всё хорошо, с первым - если не требовать супер-разрешения - тоже нормально. Но если есть деньги, есть варианты

18. Larry Flynt, 30.05.2006 15:07
цитата:
Brill:
На Brother MFC 7420 CIS датчик - они сканятся или копируются без малейших задержек, а с использованием автоподатчика ещё и с удобством. Сейчас правда в догонку у них вышла модель 7025 на CCD датчике, но без факса - я бы лучше взял её, так как мне факс не нужен, а вот ССD сканер c автоподатчиком - вещь отличная как для офисных документов, так и для детских глупостей, книг и т.д.
Поправка, Brother DCP-7025R использует CIS-тип сканера.

19. Шляпадла, 30.05.2006 17:39
Brill
8400 хорошо сканит пленку благодаря FARE. По крайней мере, позволяет получить отпечаток 10*15 см с пленки, даже старой. Вот если с этого кадра хочется увеличить, вот тут да. Потому как разрешение не выше 1600 тнд из-за оптики.

20. Brill, 31.05.2006 10:06
Шляпадла
8400 хорошо сканит пленку благодаря FARE.

Благодаря FARE? Ню-ню ....
Аппаратный Fare (Digital ICE) не хорошо сканит, а убыстряет последующую обработку сканов - на устранение дефектов (царапин, слишком крупного зерна, пылинок) в фотошопе ушли бы часы, а тут вполне корректно за минуты. Програмные Fare (бывают и такие) менее адекватны, и вместе с пылинками уберут и мелкие детали. Но в любом случае, FARE (и их аналоги) к разрешению и размеру отпечатанного кадра значения не имеют.
Конечно, по сравнению с другими, особенно более дешёвыми планшетниками Canon 8400F не плох, но это не означает его замечательную пригодность для сканирования плёнки, хотя такая возможность и заявлена. Конечно, всё зависит от требований к качеству, но если они не высоки, то и смысла заморачиваться со сканированием плёнки нет - старое отдать в лаб на оцифровку, а с новым материалом цифромыльница уже справится лучше.
И вообще многое зависит от того, какие фотографии собираешься сканить - если непритязательные семейные с мыльницы - то 8400F за глаза, а если в получение хороших кадров уже вложено пару тысяч баксов (на фотик, оптику, освещение) - то наверно 8400F станет узким местом, и EPSON V700 Photo за в три раза большую цену будет не лучше - вот об чём разговор. Планшетникам - планшетниковое - документы их стезя - а на плёнку лезть нужно с другой технологией, но пока решали с какой - плёнке пришёл пипец.

21. Шляпадла, 01.06.2006 13:10
если непритязательные семейные с мыльницы - то 8400F за глаза
Я это и имел в виду.

EPSON V700 Photo за в три раза большую цену будет не лучше - вот об чём разговор.
Согласен. Хотя побыстрее.

22. Yo, 01.06.2006 21:08
EPSON V700 Photo за в три раза большую цену будет не лучше - вот об чём разговор.
извините господа теоретики, а если перейти в практическую плоскость - я думаю гораздо интереснее что было бы не хуже кэнона 8400 но за в три раза меньшую цену

23. Шляпадла, 02.06.2006 14:45
Yo
Canon 5200F. Ну не в три раза он дешевле, где-то в два с копейками, но с мыльницы пленки он сканит не сильно хуже.

24. Yo, 04.06.2006 13:38
Шляпадла
спасибо
а скорость?
за что там вообще то в два с копейками дороже - чтоб я понял?

25. Шляпадла, 04.06.2006 14:33
Yo
Epson V700 и Canon 8400 дороже. Скорость из-за FARE низкая. Но тоже не должна быть сильно ниже. Хотя у Epson V700 должна быть выше при FireWire подключении.

26. Sergey_G., 05.06.2006 11:04
Yo
Не вздумай брать CIS. Это отстой. Во-первых, все модели, что мне попадались - жуткие торомоза. Во вторых, они боятся боковой засветки. То есть при сканиорвании книги крышку закрыть невозможно -> попадет боковой свет и контрастость резко исчезает. CCD тоже следует выбирать очень внимательно. Дело в том, что подавляющее большинство CCD - жуткие тормоза. Ни в коем случае не не брать Mustek и прочую лабуду от непрофильных производителей. Когда я выбирал себе сканер, на выбор было Mustek 1200F (их единственная быстрая модель, давно снятая с поризводства) и старшие модели от Canon и Epson баксов за 300. Купил Mustek. Скорость 5 полных сканов в минуту. Сейчас, видимо, ридется брать Epson/Canon. Про порблемы с пргревм лампы в первый раз слышу. Обычно при начале сканирования прогрев лампы можно отменить.

27. Yo, 05.06.2006 12:26
Sergey_G.
Обычно при начале сканирования прогрев лампы можно отменить.

хм... не слышал про такое. в HP ничего подобного нет, кажется только увеличение продолжительности горения по idle timeout (не знаю как по русски выразиться )

оффтоп:
Пару дней назад увидел в магазине HP OfficeJet 7410 AIO - внешне очень понравился - стекло полного legal размера, кажется (не уверен) есть двухстороннее сканирование (или печать?).
Но дорогущий скотина!! - если я правильно понимаю, то за эти деньги можно купить кэнон 8400, плюс бразер мфу с автоподатчиком (на случай когда нужен податчик), плюс бюджетный принтер. феноменально, блин. Но правда - legal size, такого стекла почти ни у кого из mainstrim'ов нету

Кроме того, у меня отвратительные впечатления от драйверов HP для того сканера что у меня сейчас. А тут AIO. Интересно какой у него сканер - попинать что ли продавцов, может согласятся подключить... хотя всё равно столько денег жалко.

28. Yo, 06.06.2006 10:16
интересно - а этот самый FARE у Canon - он работает только для плёнок или для обычных фотографий и цветных сканов тоже?

в наших краях разница в цене между 5200F & 8400F - примерно 35%

29. Brill, 06.06.2006 12:30
Для фоток Fare\Ice тоже работает - он просто для них по другому настроен.
Насчёт разницы 35%- это не критичная разница, тот же V700 от 8400F в 2,5 раза.

А Хьюлет, например для меня, тема закрытая до появления стойких положительных отзывов. В своё время напарился с одним Хьюлет-сканером, который на каждый листок требовал открывать предосмотр. Нужно было было отсканить листов 200. Еле-еле поставил какую-то древнюю распознавающую прогу под первые модификации Win95 (когда интерфейс пытались на 32-битн. библиотеках-расширениях наладить, а все дрова и ввод-вывод на 16-битн. затычках) и использовал её в качестве дров к скану - она могла минуя драйвер обращаться напрямую к сканеру - и тогда, красота, только успевал странички переворачивать. Все остальные многоуважаемые актуальные на тот момент проги (CuneForm, FineRider) обойти зловредный драйвер с "превью" не могли, даже когда выбирал TWAIN-драйвер. Спустя какое-то время сканер сдох совсем - стал юлозить и тарахтеть где-то в зоне парковки, отказываясь сканировать 5 раз из 6.
Судя по отзывам программисты Хьюлеты и ныне считают себя самыми умными - а суть их "наворотов" и была в том, чтобы уже нанначальном этапе драйвер АВТОМАТИЧЕСКИ распознал что перед ним - картинка, текст или фото - только для этого нужно картинку емё показать ( то есть сделать "превью", и так 2x200 раз, каждый раз указывая имя, соглашаясь что это текст, отправляя на окончательное сканирование и т.д.) - в общем типичный случай, когда хотели (или сделали вид что хотели) как лучше, а дальше знаете.

30. Yo, 06.06.2006 15:03
по поводу цены - это был комментарий Шляпадле

т.е. ты хочешь сказать если я поцарапанную или запылённую фотку или картинку (НЕ плёнку!) положу в Cannon 5200 или 8400 - то FARE выполнит свою задачу по её очистке?

Насчёт Хьюлетов - без вопросов, у меня и сейчас так на сканере 5550C - хочешь сканировать - смотри на превью. Конечно есть всякие утилы вроде Imaging, но они годятся для весьма ограниченных вещей, например ч/б сканирования из автоподатчика, все остальные программы с HP драйверами дружить не желают, параметры сканирования ему не передают и прочая радость.
Есть что-то типа generic драйвера для HP (universal называется) - но там лимит ч/б сканирование на 200dpi

Драйвера МФУ 7410 я понятно не видел и не пробовал но сомневаюсь что большевики в HP свершили революцию.

31. Шляпадла, 06.06.2006 18:19
Yo
Кстати, у V700 заявлена поддержка Ice для любых цветных оригиналов.
Brill
А насчет HP -- у меня осталось довольно положительное впечатление от 4890. Но под Mac, не под писюк. И не для текстовых работ, там после 5 страницы на стенку полезешь.

32. Yo, 06.06.2006 22:23
Кстати, у V700 заявлена поддержка Ice для любых цветных оригиналов
он дорогой слишком.
меня интересовало как у canon 5200 / 8400

33. Шляпадла, 07.06.2006 15:58
Yo
У 5200 только для пленок. Насчет 8400 не знаю. Но если там FARE 3, то тогда да.

34. Yo, 07.06.2006 17:18
в описании моделей для 5200 написано FARE level 2 а для 8400 - FARE level 3
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1353

правда у херовых маркетологов всё так написано, что без бутылки не всегда разберешься.
Технология автоматического ретуширования и улучшения изображений (QARE) 3-го уровня по своим функциям аналогична технологии FARE 3-го уровня и предназначена для сканирования фотографий в отражённом свете.

Добавление от 07.06.2006 17:23:

лана... пойду поторгуюсь насчёт 8400 - может выжму чего
эх, автоподатчик бы туда
так нет, бл.. дешевле бразер купить отдельно

canon вроде рекламирует какую-то фишку сшивания больших изображений в своих сканерах, может сойдёт для редких legal сканов. интересно как она работает - борзо и автоматически или тормознуто и вручную?

35. Шляпадла, 07.06.2006 18:03
Еще у Microtek i700 есть ice для непрозрачных. Но он дороговат, рекомендованная цена -- 400 евро, плюс модель совсем новая...

canon вроде рекламирует какую-то фишку сшивания больших изображений
Это на коде их PhotoStitch. Раньше считалась одной из лучших сшивалок.

эх, автоподатчик бы туда
Есть у микротека модели с автоподатчиком и возможностью работы со слайдами. Но цена у них больше штукаря.

36. Yo, 07.06.2006 20:37
рекомендованная цена -- 400 евро
действительно дорого, особенно для себя. Canon 8400F получается 163 еврика и то я жмусь.

Добавление от 07.06.2006 20:41:

Раньше считалась одной из лучших сшивалок.
а сейчас что считается самой лучшей? сорри за оффтоп..

Есть у микротека модели с автоподатчиком и возможностью работы со слайдами. Но цена у них больше штукаря.
я же говорю - с этим паршивым маркетингом дешевле получается купить Canon для одиночных сканов, а для тех случаев когда нужен автоподатчик - МФУ бразер или аналогичный. И поставить их рядом. Автоподатчик так и так берёт только тонкие листы - так что глубина резкости и разница между CIS/CCD глубоко фиолетово.

37. Шляпадла, 09.06.2006 22:56
а сейчас что считается самой лучшей?
Сложно сказать... В софте спросить надо, или в "изображение в числах". Да и сейчас я стал как-то меньше следить за софтом, тем более, писишным.

38. Yo, 10.06.2006 13:01
тем более, писишным
росинка ты наша маковая

ну всё, я взял 8400F
ехал с коробкой и рыдал над каждым евро

39. M_AE, 10.06.2006 17:29
Sergey_G.
Ни в коем случае не не брать Mustek и прочую лабуду от непрофильных производителей

А как насчет BenQ ? (хотя бы 5550Т) - 8сек. разогрев лампы.
Что-то про них все ни слова... Производитель вроде бы самый профильный - бывший Acer

40. Yo, 12.06.2006 15:16
M_AE
Что-то про них все ни слова...
ага... и мне уже поздно

41. Шляпадла, 12.06.2006 16:30
M_AE
BenQ тормознутые всегда были. Плюс у них есть и CIS.

42. Yo, 14.06.2006 17:20
Пока ничего плохого про Canon 8400F сказать не могу, кроме корявой установки TWAIN драйвера - понять устанавливается он или нет вообще невозможно, ни progress bar, ничего, просто запускаешь exe и никакого диалогового окошка даже вообще.

По поводу скорости - лампа, которая выключилась по таймауту (я открыл крышечку и проверил ), при начале следующего сканирования начала делать превью вообще без всякой видимой задержки.

Т.е. я не знаю как бы это выглядело у CIS, но никакого "Warming up the lamp..." которое я в течение 10-20 секунд (или сколько там уже - не помню) наблюдаю при старте HP Scanjet 5550c у Canon нет и в помине.

Сканирование не супер быстрое, но подозреваю это из-за того, что на старом компьютере порт USB 1.1 больше не пропускает.

Возникли вопросы по FARE - например SilverFast SE который входит в комплект сканера заявляет что "FARE not supported". Так оно ж вроде аппаратное?! Вот я и не пойму - если я сканирую из IrfanView например фотку или плёнку - то QARE (соответственно FARE) оно "само сабой" работает или его где-то активировать надо?

43. yury98, 23.06.2006 22:30
Yo
Удалось разобраться с Fare?
В чем разница между Silverfast и Scangear?

44. densen2002, 26.06.2006 18:39
Yo
сканируются в основном документы, возможно книги.

если много документов - берите сканер с автоподатчиком,
если много книг - берите Plustek Opticbook 3600

всю жизнь был на CCD, но говорят у CIS нет времени разогрева, а меня эта пауза на разогрев раздражает. Ещё поговаривают что разговоры про малую глубину резкости это сказки.

Нет, не сказки.
для сканирования книг CIS-сканеры абсолютно непригодны.
В районе переплета буквы расплывутся, чуть только бумага отошла от стекла...


мне нужно чтобы сканировал сразу и быстро, желательно также развороты книг.

Касательно документов - если их много, берите на предприятие документарный сканер Fujitsu из недорогих, долларов за 800.
15 стр мин вам обеспечено, двусторонее сканирование.


Касательно книг и сшитых документов, которые расшить нельзя.

Plustek Optic Book 3600 - сканирует сразу и быстро, разворотами или постранично, скорость - 7 секунд на формат А4 при любых типах изображений. При постраничном сканировании нет искажений текста (кривые строчки, черная полоса) и не портятся переплеты книг, так как их не надо раскрывать на 180 гр, а только на 90.

45. Yo, 03.07.2006 20:53
Удалось разобраться с Fare?
нет ещё. я уезжал и совсем не было времени.

densen2002
нету такого чтобы много чего то конкретно. Но как я уже высказался выше:
я же говорю - с этим паршивым маркетингом дешевле получается купить Canon для одиночных сканов, а для тех случаев когда нужен автоподатчик - МФУ бразер или аналогичный. И поставить их рядом. Автоподатчик так и так берёт только тонкие листы - так что глубина резкости и разница между CIS/CCD глубоко фиолетово.

если много книг - берите Plustek Opticbook 3600
да, вещь интересная, но перед покупкой 8400F я проверил цену у местного дистрибьютора - слишком много запрашивают, "для себя" - неинтересно. Но соответствующую ветку с твоими комментариями я почитал.

46. yury98, 04.07.2006 20:24
Потихоньку разбираюсь с Canon 8400f.
В основном, трудности с пленками.
Драйверы ScanGear не идеальны, иногда требуют настройки под конкретный негатив. FARE работает, но иногда глючат - см. пример.
Иногда несколько кадров пленки не распознается.

Опытным путем установил, что разницы между 1600dpi и 3200dpi практически нет.
Время сканирования кадра с разрешением 1600dpi и Fare - порядка 8 минут.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 320x240, 14Кb, 2.jpg, 320x240, 13Кb

47. Sergey_G., 08.07.2006 10:17
M_AE
Вопросы про прогрев лампы мне не понятны. Она же сразу зажигается, мгновенно. Зачем ее греть? Изначатльно яркость неполная, но ведь у матрицы чканера происходит автокалиюбровка перед каждым сканированием. Поэтому яркость лампы пофиг. У меня сканер Mustek1200F Там при первом сканировании вылазит табличка "Warming up lamp" я на ней сразу жму Cancel и начинается сканирование. Так и не понял, нафига ее поставили. Позже пропатчил драйвер, чтобы она вообще не лезла. ИМХО сканеры Mustek чрезвычайно убогие, за исключением означенного 1200F, у которого высокая скорость сканирования.

48. VelDmi, 14.07.2006 20:20
Может немного не в тему, но вижу тут собрались специалисты. Нужен сканер, для перевода фотографий в электронный вид. Кроме того пытался печатать старые ч.б. пленки в лаборатории, качество поганое, фотки коричневые. Может прикупить сканер со слайд-адаптером и загнать пленки в компьютер, а потом на принтер? Возможно ли это сделать с нормальным качеством? Например чтобы потом распечатать 10х15 фотки. Качество нужно не суперпрофессиональное - для домашнего архива.
По ценам подходят следующие модели:
Epson Perfection 1270 (A4 Color, plain, 1200x2400dpi, USB2.0) 2511
Epson Perfection 3490 PHOTO (A4 Color, plain, 3200dpi, USB 2.0, Film adapter) 3734
Epson Perfection 3590 PHOTO (A4 Color, plain, 3200dpi, USB 2.0, Film adapter), автоподача пленки 4593
Canon CanoScan LiDE500F (A4 Color, plain, 2400*4800dpi, USB 2.0,35мм слайд-адаптер) 3866

На самый крайний случай Canon CanoScan 8400F (A4 Color, plain, 3200*6400dpi, USB2.0, слайд-адаптер) 6575, если у него будет реальное преимущество.

49. yury98, 14.07.2006 20:38
Пример скана с негативной пленки 1968 года.
Исходный размер кадра 2160*1408, кроп куска 814*547.
Разрешение 1600 dpi, без обработки. Сканер 8400f
В принципе, качество неплохое.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 814x547, 49Кb

50. Шляпадла, 15.07.2006 19:30
[b\]Sergey_G.[/b] Без прогрева не получишь оттенок, который можно считать белым. Вон на ЭЛТ мониторах тоже настоятельно рекмендуют подожадть 15 минут перед тем, как работать с цветом. Хотя есть уже сканеры, где можно задействовать быстрый прогрев для задач, где цветопередача не критична. Видел такое на HP 8300.
VelDmi Бери любой из 3000-ных епсонов. На ч.б фото Ice не работает, так что от его наличия ничего не выиграешь, а деньги потратишь. Кстати, у вас там есть HP 4800? Там дефективные пленки читсятся программно, в том числе и черно-белые. И это работает. Плюс держатели пленки в нем по уму сконструированы в отличие от епсонов и особенно сапогов. Стоить он должен в районе 5 тыров, чуть больше.

51. Yo, 15.07.2006 20:33
ч.б фото Ice не работает
фото или плёнка? надо же новость я и не знал.

Кстати, у вас там есть HP 4800? Там дефективные пленки читсятся программно, в том числе и черно-белые.
а что в этом хорошего? скажем в комплект canon входит silverfast - если не нравится аппаратный ICE - то можно чистить им программно. да и вообще поставить под любой сканер и денег не тратить

52. VelDmi, 16.07.2006 12:34
hp ScanJet 4850 (L1950A) (A4 Color, plain, 4800dpi, USB2.0, 35мм слайд-адаптер) 5518
hp ScanJet 4670V Vertical scanner (L1930A) (A4 Color, plain, 2400 dpi, USB2.0) 2709
hp ScanJet 4370 (L1970A) (A4 Color, plain, 3600dpi, USB2.0, 35мм слайд-адаптер) 3998
hp ScanJet 3800 (L1945A) (A4 Color, plain, 2400dpi, USB2.0, 35мм слайд-адаптер) 3172

Эти HP у нас можно купить. Наверное первый?

53. Шляпадла, 16.07.2006 16:21
Yo GANE чистит сильно хуже. И на ч/б не работает вроде как. И Ice есть далеко не под все модели сканеров. А Ice работает только с цвеными носителями.
VelDmi Он самый.

54. yury98, 16.07.2006 20:40
Fare (Ice) на Canon с черно-белыми негативами работает!
Надо просто их сканировать как цветной.
Правда эффективность чуть меньше.

55. Шляпадла, 17.07.2006 13:30
yury98 Возможно... Но эффективность сильно меньше, по крайней мере, на трещинах глянцевого слоя никакого эффекта не было заметно вообще. Хотя пыль может убирать будет.

56. Yo, 17.07.2006 13:45
мне стало интересно - просветите: а какая разница ИК датчику (ICE или FARE ведь работают с его помощью? По крайней мере для FARE так в описании написано) на какой фотографии трещина глянцевого слоя - на ч/б или на цветной?
Если я правильно понял, то ИК датчик обнаруживает физический дефект, но он ведь не видит цвета вообще (это же ИК) - так почему эффективность может быть выше или ниже?

57. Шляпадла, 18.07.2006 19:26
Yo Материал эмульсии у цветных и ч/ь пленок разный.

58. VelDmi, 24.07.2006 09:53
Итак, все сканеры HP отметаются по политическим причинам. До этого у меня был 2300с с дико монструозным и неудобным программным обеспечением. Меня это бесило очень сильно, но я терпел (ну не покупать же из-за этого новый ). Теперь он сдох (всего за 2-3 года). Пока выбирал себе новый сканер дали погонять комбайн HP PSC1410. И там оказывается такой же драйвер! В общем, подозреваю что в hp ScanJet 4850 будет то-же самое.
Будте добры, посоветуйте сканер со следующими характеристиками:
1. Верхняя крышка изнутри должна быть белой.
2. Время разогрева лампы небольшое.
3. Большой ресурс. (более 3 лет)
Это необходимо, т.к. я часто делаю ксерокопии в ч.б. и сером режимах.
4. Драйвер сканера должен запоминать последние использовавшиеся настройки (желательно)
5. Размер драйвера не дикий, чтобы можно было скачать из инета, если обновится.

Ну и ко всему этому естественно, что-бы была возможность перевести некоторое количество семейных фото и пленок в электронный архив.
Буду благодарен, если кто-нибудь знающий, или имеющий подобный сканер ответит.

59. Yo, 24.07.2006 13:06
VelDmi
собственно самое главное - т.е. про деньги ты ничего не сказал.

60. VelDmi, 24.07.2006 14:49
Немного выше было - 3-5 тыс, максимум 6,5 тыс.

61. Шляпадла, 24.07.2006 17:26
VelDmi
Все на так плохо. Для 4800 есть VueScan и SilverFast, так что фейса действительно дрянных родных дров ты имеешь много шансов не увидеть.

62. densen2002, 24.07.2006 18:07
VelDmi
Буду благодарен, если кто-нибудь знающий, или имеющий подобный сканер ответит.

эпсоны стабильно хороши.
рекомендую.
из софта ставь Vuescan.

63. VelDmi, 25.07.2006 11:37
Итак, Vuescan скачал, спасибо за совет.

Вы будете смеяться! Попросил знакомого одолжить мне сканер, так он оказался тоже HP! Модель 3690. Теперь проблема с драйвером, т.к. на сайте HP он занимает 201 метр, выкачать столько мне нереально, оригинальный диск потерян. Есть ли способ заставить его работать?
На очереди Epson, кажется 1270. Как смогу взять потестить отпишусь.



URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=13:35570

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.
Rambler's Top100