Ноутбуки с яркими и контрастными дисплеями. А остались ли такие? Меняем матрицу в ноутбуке
Версия для печати (стр. 1)

Конференция: Конференция iXBT.com (http://forum.ixbt.com/)
Форум: Ноутбуки, нетбуки и ультрабуки (http://forum.ixbt.com/?id=17)
URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=17:43126

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 15 16 17 · далее / все сообщения темы на одной странице

Dimas, 14.04.2011 07:22

Предисловие:


Все значения измерений параметров матриц взяты из тестов с сайта notebookcheck.net. Цифры ни в коем разе не 100% достоверные, но хоть какое-то общее представление о качестве той или иной матрицы дать могут.
Почти во всех обзорах есть фотографии матрицы ноутбука с разных ракурсов, где визуально можно оценить комфортные углы обзора.

Какие посты в теме приветствуются:
  1. Посты с новыми моделями ноутбуков, у которых стоят хорошие экраны
  2. Дополнения и уточнения по списку моделей в первом посте
  3. Посты с личным опытом, фотографиями по замене "посредственной" матрицы в ноутбуке на "хорошую"
  4. Пожелания по дальнейшему развитию направления темы
Шапка периодически обновляется


! Матовые матрицы подчеркнуты !

Ноутбуки на Ivy Bridge



Acer Aspire V3-571G (http://www.notebookjournal.de/tests/acer-aspire-v3-571g-53214g50maii-1940/1) 15.6 1920x1080 матовый IPS Contrast: 822:1
Alienware M18x R2 (http://www.notebookcheck.net/Review-Alienware-M18x-R2-Notebook.77048.0.html) 18.4 1920x1080 SEC5448* Contrast: 685:1
Apple MacBook Air 11 Mid 2012 (http://www.notebookcheck.net/Review-Apple-MacBook-Air-11-Mid-2012-Subnotebook.79125.0.html) 11.6 1366x768 APP9CF3* Contrast: 805:1
Apple MacBook Air 13 Mid 2012 (http://www.notebookcheck.net/Review-Apple-MacBook-Air-13-Mid-2012-Subnotebook.80041.0.html) 13.3 1440x900 APP9CF0* Contrast: 656:1
Apple MacBook Pro 13 Mid 2012 (http://www.notebookcheck.net/Review-Apple-MacBook-Pro-13-2-5-GHz-Mid-2012-Notebook.79640.0.html) 13.3 1280x800 LP133WX3-TLA4 Contrast: 623:1
Apple MacBook Pro 15 Retina Mid 2012 (http://www.notebookcheck.net/Review-Apple-MacBook-Pro-15-Retina-2-3-GHz-Mid-2012.78959.0.html) 15.4 2880x1800 APPA00F* IPS Contrast: 913:1
Asus Transformer Pad TF300T (http://www.notebookcheck.net/Review-Asus-Transformer-Pad-TF300T-Tablet-MID.77881.0.html) 10.1 1280x800 IPS Contrast: 1052:1
Asus Transformer Pad Infinity TF700T (http://www.notebookcheck.net/Review-Asus-Transformer-Pad-Infinity-TF700T-Tablet-MID.78316.0.html) 10.1 1920x1200 IPS Contrast: 1656:1
Asus Zenbook Prime UX31A (http://www.notebookcheck.net/Review-Asus-Zenbook-Prime-UX31A-Ultrabook.80135.0.html) 13.3 1920x1080 CMN 1343 IPS Contrast: 929:1
Asus N56VZ (VM) (http://www.notebookcheck.net/Review-Asus-N56VZ-S4044V-Notebook.78305.0.html) 15.6 1920x1080 LTN156HT01-201 Contrast: 514:1
Asus N76VM (http://www.notebookcheck.net/Review-Asus-N76VM-V2G-T1078V-Notebook.77420.0.html) 17.3 1920x1080 CMO 1720 HC9GK_173HGE Contrast: 821:1
Dell Inspiron 15R (http://www.notebookcheck.net/Review-Dell-Inspiron-15R-5521-Notebook.88075.0.html) 15.6 1366x768 LG N3KMP_156WH3 Contrast: 342:1
Dell Inspiron 15R (http://www.notebookcheck.net/Review-Dell-Inspiron-15R-Special-Edition-Notebook.78323.0.html) 15.6 1920x1080 AU B156HW2 Contrast: 533:1
Dell Inspiron 17R-SE-7720 (http://www.notebookcheck.net/Review-Dell-Inspiron-17R-SE-7720-Notebook.80063.0.html) 17.3 1920x1080 матрица не указана Contrast: 726:1
Lenovo IdeaPad Y580 (http://www.notebookcheck.net/Lenovo-IdeaPad-Y580-20994BU-Laptop-Review.78974.0.html) 15.6 1920x1080 LGD01E9* Contrast: 535:1
Lenovo ThinkPad X1 Carbon (http://www.notebookcheck.net/Review-Lenovo-ThinkPad-X1-Carbon-Ultrabook.80288.0.html) 14.0 1600x900 LP140WD2-TLE2 LEN40A2 Contrast: 681:1
Lenovo Thinkpad L530 (http://www.notebookcheck.net/Quick-Review-Lenovo-Thinkpad-L530-2479-3BG-Notebook.78311.0.html) 15.6 1600x900 LEN40B1* Contrast: 726:1
Lenovo ThinkPad T530 (http://www.notebookcheck.net/Review-Lenovo-ThinkPad-T530-2429-5XG-Notebook.78027.0.html) 15.6 1600x900 AU B156RW01 Contrast: 673:1
Lenovo ThinkPad W530 (http://www.notebookcheck.net/Review-Lenovo-ThinkPad-W530-N1K43GE-Notebook.80062.0.html) 15.6 1920x1080 B156HW01 V4 LEN40B2 Contrast: 537:1
MSI GE60 (http://www.notebookcheck.net/Review-MSI-GE60-i789W7H-Notebook.77855.0.html) 15.6 1920x1080 LP156WF1-TLF3 Contrast: 546:1
Samsung Series 7 Gamer 700G7C (http://www.notebookcheck.net/Review-Samsung-Series-7-Gamer-700G7C-Notebook.79008.0.html) 17.3 1920x1080 LTN173HT02-C01 Contrast: 827:1
Sony Vaio SV-S1511X9E/B (http://www.notebookcheck.net/Review-Sony-Vaio-SV-S1511X9E-B-Notebook.80171.0.html) 15.5 1920x1080 IPS Contrast: 555:1
Sony Vaio SV-S1511X9E/B (http://www.3dnews.ru/mobile/636170/print) 17.3 1920x1080 N173HGE-L11 Contrast: 755:1
Toshiba Satellite P855-107 (http://www.notebookcheck.net/Review-Toshiba-Satellite-P855-107-Notebook.79686.0.html) 15.6 1920x1080 AUO10ED* 3D Contrast: 550:1

*-необходимо уточнение/расшифровка


LCD Datasheet & LCD specification -> http://www.beyondinfinite.com/library.html

За это сообщение сказали спасибо [4]: sergius-l, olegf2, Edmond, Dmir

1. dimar, 14.04.2011 07:33
По ссылке обзор HP Elitebook 8540w с обычным экраном, а не IPS:

http://www.notebookcheck.net/uploads/pics/8540wvs8740w_01.gif

Добавление от 14.04.2011 10:50:

Еще можно добавить DELL M6500 (RGB LED). По цвету круче всех:

http://www.anandtech.com/show/4223/eurocom-racer-rad…-hd-6970m-rocks/7

2. +ms+, 14.04.2011 14:22
Можно внести некоторые коррективовки?
Dimas
Precision M4500 / DH091_156WF1
LP156WF1
Z11, Z12, Z13 / SNY06FA
LT131EE12000 1600x900
Z13 / - /
LT131EE11000 1920x1080
X13 / - /
LT111EE06000

3. Dimas, 14.04.2011 18:11
//резерв

4. +ms+, 14.04.2011 18:20
Dimas
Всмысле?
DH091_156WF1 нету такой матрицы, есть LP156WF1, очевидно речь идет про нее.

5. Dimas, 14.04.2011 20:39
Обновлено.

Кто знает необозначенные матрицы (типа CPT14B6) подкидывайте расшифровки.

6. +ms+, 15.04.2011 01:43
Dimas
CPT14B6 скорее всего CLAA156WA11 или CLAA156WB11 но 100% уверенности нету.
В отношении дорогих ноутов с качественными матрицами очень интересны ревизии матриц, от них могут сильно зависеть параметры.

7. dimar, 15.04.2011 02:20
Dimas
На anandtech немного другие результаты измерений

На notebookcheck тоже самое, вот вам обзор DELL XPS 15 L502:

http://www.notebookcheck.net/Review-Dell-XPS-15-Note…540M.51186.0.html

контраст уже 650:1, а матрица та же самая, что и в L501, который там же 550:1

8. Dimas, 15.04.2011 06:40
+ms+
очень интересны ревизии матриц
Откуда ж мне это набрать?

dimar
Ну тогда добавим DELL M6500

9. sergeypg, 15.04.2011 09:10
надо отметить что сборщики Clevo могут поставить любые матрицы - лишь бы были в наличии. Тот же Maliball ставит как я знаю очень хорошие матрицы, при этом в обзор может попасть более дешёвая конфигурация, с более дешевым экраном.

10. bosfor, 15.04.2011 11:41
dimar
контраст уже 650:1, а матрица та же самая, что и в L501, который там же 550:1

Не в качестве рекламы,но здесь более правдивое тестирование матриц,как мне показалось.

http://www.amdclub.ru/noutbuki/

11. +ms+, 15.04.2011 11:59
Dimas
Откуда ж мне это набрать?
Претензий нет) Это я к тому, что если маркировка с ревизией не стоит ей пренебрегать.

bosfor
надо отметить что сборщики Clevo могут поставить любые матрицы - лишь бы были в наличии
Большинство произодителей так поступает, это нормально.

12. OpenText, 15.04.2011 12:59
ThinkPad X220 4290RV5
Premium:
12.5" (317.5mm) HD (1366x768) TFT color, anti-glare, LED backlight,
300 nits, 16:9 aspect ratio, 500:1 contrast ratio, IPS, WideView (170° viewing)

ThinkPad X220 Tablet
Outdoor:
12.5" (317.5mm) HD (1366x768) TFT color, anti-glare, LED backlight,
300 nits, 16:9 aspect ratio, 500:1 contrast ratio, 1.2% refl ectivity, multiple
anti-refl ectivity layers, IPS, Scratch Resistant Gorilla Glass Display

MultiTouch:
12.5" (317.5mm) HD (1366x768) TFT color, anti-glare, LED backlight,
300 nits, 16:9 aspect ratio, 500:1 contrast ratio, IPS,
MultiTouch screen supports pen & fi ve-fi nger gesture

13. +ms+, 15.04.2011 14:42
OpenText
К чему это здесь? Копипаситить из описаний все умеют, паспортные параметры мало кому интересны.

14. OpenText, 15.04.2011 15:11
+ms+
это новые модели, обзоров толковых нет.

15. Dimas, 15.04.2011 18:37
Когда будут, то желательно в формате первого поста (модель ноутбука/матрица/диагональ/разрешение...и т.п.)
Чтобы удобнее было вставить потом в шапку.

16. dimar, 16.04.2011 02:24
bosfor
но здесь более правдивое тестирование матриц,как мне показалось

Контрастов типа 60:1 не бывает в природе, я не знаю, что они там меряют

Добавление от 16.04.2011 02:26:

OpenText
500:1 contrast ratio

Слишком мало. Х220 с IPS есть только один обзор, где хотя бы контраст померили, вышло 750:1

Добавление от 16.04.2011 02:51:

Кстати Lenovo T520 с дисплеем 1600x900:

Maximum: 231 cd/m²
Average: 193.8 cd/m²
Brightness Distribution: 70 %
Black: 0.33 cd/m²
Contrast: 670:1

http://www.notebookcheck.net/Review-Lenovo-Thinkpad-…book.51596.0.html

17. nevermore450, 16.04.2011 11:24
Перебрасываю свой пост с темы о T510.

Пересадка матрицы 1366х768->1920х1080 прошла успешно!
За 6850р. с доставкой до двери в мой город я получил матрицу B156HW01 V4 c 95% NTSC Gamut (http://www.anandtech.com/show/3999/dell-xps-15-l501x-review/6), только эта матрица - матовая, остальные характеристики те же.

http://img823.imageshack.us/img823/6302/2011033016135377.jpg
http://img14.imageshack.us/img14/8738/20110330161606714.jpg
http://img28.imageshack.us/img28/489/20110330161823188.jpg
http://img151.imageshack.us/img151/9131/2011033016461573.jpg
http://img820.imageshack.us/img820/91/20110330165119370.jpg
http://img25.imageshack.us/img25/2778/20110330165412191.jpg
http://img703.imageshack.us/img703/4366/20110330165418969.jpg
http://img853.imageshack.us/img853/7407/20110330165427558.jpg
http://img695.imageshack.us/img695/1610/20110330170423709.jpg
http://img821.imageshack.us/img821/5373/20110330170441486.jpg
http://img190.imageshack.us/img190/9223/20110330170632729.jpg
http://img839.imageshack.us/img839/8198/20110330171921287.jpg
http://img819.imageshack.us/img819/2048/201103301719336.jpg
http://img850.imageshack.us/img850/1527/20110330171944291.jpg


Дисплей - лучшее, что я когда-либо видел в ноутбуках (за исключением DreamColor в EliteBook). Замена оказалась очень простой: разъем, шлейф подошли, нужно было заменить лишь саму матрицу и собрать обратно. В T510 Lenovo ставит эту же матрицу (+250$ к стоимости в конфигураторе).

Уровень черного, классная цветопередача (фотографиями этого не передать), очень высокая яркость и хорошие углы обзора (намного лучше, чем у остальных матриц).

Есть засвет довольно сильный сверху матрицы, но видно только при слабом освещении и только на черном фоне.

Добавление от 16.04.2011 11:26:

Новые картинки, сравнение дисплея старого Asus A6M (цветопередача у него лучше, чем у большинства 1366х768) и b156hw01 v4:

http://img585.imageshack.us/img585/3424/dsc04775bd.jpg
http://img543.imageshack.us/img543/3379/dsc04780ol.jpg

Asus: http://img42.imageshack.us/img42/9525/dsc04776f.jpg
T510: http://img28.imageshack.us/img28/8545/dsc04778p.jpg
Asus: http://img215.imageshack.us/img215/5848/dsc04777ee.jpg
T510: http://img718.imageshack.us/img718/2945/dsc04779g.jpg

Добавление от 16.04.2011 11:30:

цитата:
Контрастов типа 60:1 не бывает в природе, я не знаю, что они там меряют
Ага, причем у ретеры та же ситуация - в 2 раза ниже контраст, чем у зарубежных товарищей. Может приборы более дешевые у наших, но что-то тут явно не так.

18. OpenText, 16.04.2011 14:43
dimar
500:1 contrast ratio
Слишком мало. Х220 с IPS есть только один обзор, где хотя бы контраст померили, вышло 750:1

Ну, как в tabook написали, так и скопировал.

19. vvevvevve, 23.04.2011 20:46
Asus T91MT: установка матрицы IPS

Я считаю себя давним поклонником формата 8,9" для мелкой техники, представляю его наиболее подходящим для нетбука или планшета. На данный момент в качестве "боевого" инструмента такого формата использую "трансформер" Asus T91MT. Установленная в нём матрица Chi Mei N089L6-L03 по своим параметрам (и наблюдаемому качеству изображения) находится примерно посередине популярных моделей других производителей. Например, она явно лучше, чем модели AUO, и явно хуже, чем матрица Hannstar. В общем, я захотел IPS .
В результате, всё получилось. Удовольствие это дорогое, но все мои ожидания оправдались. Процесс непростой, практически на каждом этапе возникают проблемы, которые требуют решения. Ниже я кратко опишу последовательность действий в форме "Проблема - комментарии - решение". На каждом из "серьёзных" этапов я старался делать фотографии, которые, без обработки, выложил сюда (http://vve.su/vvesu/files/T91/Display/) . На начальных стадиях для экспериментов и отладки использовался Asus EEE PC 901.
Итак, проблемы и решения:

1) Выбор матрицы.
Вначале я составил перечень всех матриц формата 8,9", упоминания о которых смог найти в Сети. Потратил на это достаточно много времени, в результате получил список из 16 моделей 11 производителей. Следующий шаг - поиск документации и выяснение параметров. В результате получился вот такой список (http://vve.su/vvesu/files/T91/Display/LCDS.txt) . Получилось, что "правильных" матриц в нём всего 4, из них у модели Hitachi - слишком низкое разрешение (800x480), а модель Toshiba - очень толстая (7 мм), и физически не вмещается в корпус дисплея машины. Остаются Hydis HV089WX1-100 (1280x768) и NEC NL10260BC19 (1024x600, "родное" разрешение). "Плюс" NEC - хороший цветовой охват, "плюс" Hydis - более известный разъём (См. ниже). Как оценивать более высокое разрешение Hydis - как достоинство или недостаток - я усомнился: T91 - машина небыстрая, поэтому установка матрицы с бОльшим на 60% количеством пикселей мне показалось делом рискованным. В результате всё решилось в пользу NEC: оказалось, что её можно купить (у российского поставщика в Москве, не позднее, чем через 3 недели после заказа), а Hydis - нет.

2) Подбор кабеля/разъёма.
На выбранной матрице для подключения установлен разъём Hirose DF19G-30. Сказать, что он не очень популярен - не сказать ничего. В результате, пришлось заказать кабель Spectrah Dynamics AL-CABLE-H630436 с таким разъёмом, а для предварительных экспериментов использовать доступные разъёмы DF19G-20 от ноутбучных шлейфов (тоже редкие, но найти можно). В приехавшем кабеле оказались очень толстые провода, так что в результате у меня получилась конструкция из пластмассовой 30-пиновой "фишки" разъёма от кабеля и проводов с контактами от шлейфов.

3) EDID и схема питания подсветки.
Выбранная матрица, равно как и кандидат-Hydis, не имеет "на борту" ППЗУ c EDID и схемы питания светодиодов подсветки. Учитывая то, что нужен ещё и переходник с оригинального шлейфа машины, я сделал проще: купил "за копейки" разбитую матрицу LG LP089WS1 (у неё, среди других популярных, параметры модуля подсветки наиболее близки к необходимым), удалил ненужные детали с платы, обрезал её и приклеил к матрице. Содержимое EDID написал во Viewsonic EDID Editor, прошил ППЗУ. Распаял провода от разъёма, убедился, что разница падения напряжения на группах светодиодов (они там отдельные, 4 штуки, причём расположены не "вперемешку", а именно группами, освещающими свой участок по длине экрана, слева направо) не превышает 0,2 В, и подключил. Выяснилось, что при токе через светодиоды, в 2,3 раза меньше номинального (я не изменял параметры схемы, рассчитанные для матрицы-донора), яркость экрана получается даже немного больше комфортной для меня. То есть запас там - офигенный! Даже трудно представить - что будет, если всё-таки дать на них паспортный ток. А предельно допустимый ток - ещё в 2,3 раза больше... Кстати, на солнце она, даже с такой яркостью, смотрится куда лучше оригинальной, несмотря на отсутствие всякой "трансфлексивности".

4) Установка в аппарат
Вряд ли здесь есть смысл описывать этот этап из-за специфики конкретной модели нетбука, поэтому просто скажу, что пришлось отклеить тачскрин от старой матрицы и приклеить его на новую, соответствующим образом расположив его шлейф; "перебросить" шлейф матрицы из правой части дисплея в левую. Крепление матрицы пока не реализовано, т.к. на её боковых торцах напрочь отсутствуют резьбовые отверстия, которые обычно служат для крепления установочных кронштейнов. Сверлить (и потом нарезать резьбу), на первый взгляд, нельзя - сверло упрётся прямо в рассеиватель. Впрочем, в дисплее этой машинки так мало места, что смещаться матрице просто некуда. Хотя и неправильно это, придумаю что-нибудь. Или приклею к ней кронштейны, в конце концов.

Надеюсь, что кому-то это описание окажется полезным. Описанную методику, потенциально, можно применить для замены практически "чего угодно на что угодно". Предполагаю, что для более крупных аппаратов проблем должно быть меньше - как минимум, с разъёмами и питанием подсветки (есть место для размещения внешнего инвертора или схемы питания светодиодов).

За это сообщение сказали спасибо [3]: sergius-l, VJean, master-fighter

20. dimar, 24.04.2011 09:26
А не проще сразу с нормальным экраном ноут купить?

21. vvevvevve, 24.04.2011 10:01
цитата:
dimar:
А не проще сразу с нормальным экраном ноут купить?
Вы имеете в виду Fujitsu P1630? Проще, но я без тачпада работать не умею, к сожалению.
И стоит он столько, что на эти деньги можно два таких, как у меня, купить и модернизировать.
Других вариантов, к сожалению, нет. Или я о них ничего не смог узнать.

22. dimar, 24.04.2011 10:03
vvevvevve
Вы имеете в виду Fujitsu P1630?

Полно (опциональных) дисплеев с отличным контрастом вплоть до 800:1 и SRGB охватом. С Adobe RGB посложнее, но тоже есть.

23. vvevvevve, 24.04.2011 10:36
цитата:
dimar:
Полно (опциональных) дисплеев с отличным контрастом вплоть до 800:1 и SRGB охватом. С Adobe RGB посложнее, но тоже есть.
Вашими бы устами... Полно, говорите? Так назовите хотя бы пару-тройку! Охват для меня не важен (в пределах разумного), а вот углы обзора - да.

24. dimar, 24.04.2011 10:40
vvevvevve
а вот углы обзора - да

Мне до углов обзора никакого дела нет, у хорошего TN углы более чем достаточные, а привычки сидеть за РС под углом 90 градусов у меня нет

25. vvevvevve, 24.04.2011 10:47
цитата:
dimar:
Мне до углов обзора никакого дела нет, у хорошего TN углы более чем достаточные, а привычки сидеть за РС под углом 90 градусов у меня нет
Я правильно понимаю, что назвать не можете, даже TN?
А машина с диагональю 8,9" не предназначена для того, чтобы "за ней сидели". Это инструмент для работы "на выезде", где под разными углами приходится на экран смотреть... Зачастую, нескольким людям одновременно.

26. dimar, 24.04.2011 11:08
vvevvevve
Я правильно понимаю, что назвать не можете, даже TN?

Да вот вам TN, 360 cdm, контраст 840:1

http://www.notebookjournal.de/tests/laptops-reviews-…2x-3d-nkrt-1380/2

Углы

http://www.notebookcheck.net/typo3temp/pics/42ec253fb2.jpg

27. vvevvevve, 24.04.2011 11:17
цитата:
dimar:
Да вот вам TN, 360 cdm, контраст 840:1
Странный Вы какой-то... Я пишу об установке IPS в формате 8,9", а Вы приводите в пример какой-то глянцевый TN 17,3"-дисплей. Какая связь между ними? Я знаю, что есть некоторое количество моделей ноутбуков с хорошими дисплеями, но с диагональю от 12"...

28. dimar, 24.04.2011 11:19
vvevvevve
Странный Вы какой-то... Я пишу об установке IPS в формате 8,9"

IPAD? Я честно говоря не в курсе существования ноутбуков с диагональю меньше 10", так же как и что на них делать

Я думаю в таком размере планшет предпочтительнее, тем более что у ипада уже стоит IPS (правда все остальное по апловской традиции сделанно через одно место)

29. vvevvevve, 24.04.2011 12:09
цитата:
dimar:
IPAD? Я честно говоря не в курсе существования ноутбуков с диагональю меньше 10", так же как и что на них делать
Надо ж было заехать в такую глушь! Уж несколько лет как выпускаются...
цитата:
Я думаю в таком размере планшет предпочтительнее, тем более что у ипада уже стоит IPS (правда все остальное по апловской традиции сделанно через одно место)
.
Мой Asus T91MT (http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_T91MT/) , как и Fujitsu LifeBook P1630 (http://solutions.us.fujitsu.com/www/content/products/Tablet-PCS/History/tablet-pc-history_38.php) - трансформер (convertible), он заодно и планшет.
iPad для меня не подходит.

30. Паев, 25.04.2011 19:46
Подскажите, как у этого HP Pavilion dv7-4302er (LL014EA)(HD+) с матрицей

31. michman51, 25.04.2011 20:36
А какую матрицу можно поставить в Pavilion dv6-3123er в замен самсунг.

32. Dimas, 25.04.2011 21:33
в замен самсунг.
LG

33. Arbeit macht frei, 26.04.2011 14:03
Хочу поставить 1600х900 (HD+) матрицу в Lenovo ThinkPad SL510 вместо родной 1366х768 (HD). Исследовав даташит, пришел к выводу, что нужно также менять lcd кабель на поддерживающий два канала LVDS. Непонятным для меня остается такой момент: как убедиться, что этот самый второй канал разведен на самой материнской плате (чипсет GL40)?

34. +ms+, 26.04.2011 14:55
Да писали же уже много раз. Никак не убедиться, читать отзывы и пробовать самостоятельно

35. vvevvevve, 26.04.2011 15:01
цитата:
Arbeit macht frei:
как убедиться, что этот самый второй канал разведен на самой материнской плате (чипсет GL40)?
Посмотрите Parts list в Hardware Maintenance Manual (http://download.lenovo.com/ibmdl/pub/pc/pccbbs/mobiles_pdf/60y3635.pdf) . Там в явном виде, конечно, про каналы не написано, но, на мой взгляд, косвенно подтверждается, что всё будет работать (с другим шлейфом, конечно).
Правда, если ориентироваться на матрицы HD+, предлагаемые Lenovo, то все они - глянцевые. Оно Вам надо? Или Вы уже подобрали какую-то другую модель?

36. +ms+, 26.04.2011 16:41
vvevvevve
Правда, если ориентироваться на матрицы HD+, предлагаемые Lenovo, то все они - глянцевые.
Зачем ограничиваться матрицами предлагаемыми леново? Менее чем за 6000р можно купить в Москве нормальные матовые матрицы 1600x900 или даже 1920x1080.

37. Dimas, 05.05.2011 20:58
Добавлен Lenovo L520
Неплохое время автономной работы, довольно хороший для такой цены экран. Кстати, разрешение 1600х900 довольно неплохо для 15,6" экрана.

38. +ms+, 06.05.2011 00:15
Dimas
Samsung

900X3A / LTN154P1-L03 / 13.3" / 1366x768 / матовое / ICC / Обзор
Средняя максимальная яркость (кд/м2): 414 / Яркость чёрного (кд/м2): 0.64 / Равномерность подсветки (%): 74
Контраст: 630:1

Я конечно понимаю, что LTN154P1-L03 написано в обзоре. Но эта матрица никаким образом там стоять не может.

39. Dimas, 06.05.2011 06:46
Да, логично, это 15"

40. Dimas, 10.05.2011 18:35

41. Dimas, 12.05.2011 20:34
Lenovo X220 IPS http://www.notebookjournal.de/tests/laptops-review-l…s-panel-nkrt-1410
[video]http://www.youtube.com/watch?v=p8MO-XaCZ_8[/video]

42. dimar, 24.05.2011 20:18
DELL XPS 15z

http://www.notebookcheck.net/Preview-Dell-XPS-15z-No…test.54267.0.html

43. Tyman, 30.05.2011 12:55
MSI GT663R
Яркость, среднее значение: 235.1
Контраст: 178:1
http://www.notebookcheck-ru.com/Obzor-igrovogo-noutb…663R.45624.0.html

Так же, такая матрица ставится на Asus N53SV в модификациях с FHD.

44. гаррет-тень, 31.05.2011 08:21
*EliteBook 8740w (Только для WD942EA и WD943EA)/ LGD0270 / 17.3" / 1920x1200 / матовое*

У меня EB8740w WD759EA#ACB, старый everest вчера выдал модель матрицы именно LGD0270. Полной уверенности в том что именно эта матрица у меня нет, но стоит Dreamcolour2 реально.

45. Dimas, 06.06.2011 21:47
Добавился Alienware M18x

46. Dimas, 10.06.2011 21:23
Как вам ProBook 6560b?

47. +ms+, 11.06.2011 01:32
гаррет-тень
Судя по всему это LP171WU8(SL)(B1), только она не 17.3 а 17.1.

48. гаррет-тень, 11.06.2011 09:35
+ms+
гаррет-тень
Судя по всему это LP171WU8(SL)(B1), только она не 17.3 а 17.1.


Посмотрел более новым Everest v.5.50.2100 -упорно показывает тип матрицы LGD02700, и размер указывает 17.2"., смортел другими прогами -тоже.

49. +ms+, 11.06.2011 12:37
гаррет-тень
Как ни крути, а маркировка матрицы LG может иметь вид только LP171WU8 SL B1
LP - название производителя
171 - диагональ
WU разрешение
От последней цифры 8 будет зависеть тип подсветки, количество pin разъема и прочие важные параметры.
SL означает что матрица IPS с интерфейсом LVDS
B1 - ревизия, может не означать ничего существенного, а может означать. Для разных диагоналей по-разному.
Матриц 17.2 не существует.

50. гаррет-тень, 11.06.2011 15:39
+ms+
гаррет-тень
Как ни крути, а маркировка матрицы LG может иметь вид только LP171WU8 SL B1


Я ж со всей душой согласен, и не имею ничего против -но эверест, зараза такая, упорно кажет, что видит монитор универсальный РnР LGD0270, дата выпуска 2009, без серийника (как ни странно!), макс.видимая область 37х23 см (17,2"), соотн.сторон 16:10.
Сам удивляюсь этому.

51. +ms+, 11.06.2011 15:57
гаррет-тень
Эверест берет инфу из EEEPROM матрицы + я так понимаю сопоставляет со своей базой, а туда могут вписать любую хрень.
Например он пишет, что в моем ноуте стоит матрица Sony, только вот незадача - сони не делает матриц для ноутбуков, и на самом деле там матрица ChiMei.

52. AL2005, 11.06.2011 18:47
гаррет-тень, +ms+
Попробуйте moninfo (http://www.entechtaiwan.com/util/moninfo.shtm) .

53. wertyles, 11.06.2011 19:21
Прочитав тему, озадачился заменой матрицы на ноутбуке - 15.4" WSXGA+ samsung LTN154P1-L03 одна лампа 30 пиновый разьём. Не устраивает тусклость матрицы, глянец и разрешение.Может кто-нибудь знает, что есть на сегодняшний день под замену из 15.4" WXGA, WSXGA+? Вопрос цены вторичен, главное качество и удобство при работе. Попутно ещё один вопрос: какие параметры дисплея критичны при подборе на совместимость с второй половиной ноутбука?

54. +ms+, 12.06.2011 20:12
wertyles
15.4" WSXGA+ samsung LTN154P1-L03 одна лампа 30 пиновый разьём. Не устраивает тусклость матрицы, глянец и разрешение.
Хмм, ну вообще матрица далеко не самая худшая. Может просто от времени лампа села?
Разрешение слишком большое или слишком маленькое?
Есть матрицы 1920x1200, вполне вероятно что они встанут.
А 1280x800 врятли найдете что-то лучше.

какие параметры дисплея критичны при подборе на совместимость с второй половиной ноутбука?
Нету никаких параметров, любые матрицы такого же или меньшего разрешения встанут 99%. Большего разрешения ТОЛЬКО ПРОБОВАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО ИЛИ ИСКАТЬ ОТЗЫВЫ ОБ ИХ УСТАНОВКЕ В КОНЕРКТНЫЙ НОУТБУК.

55. гаррет-тень, 12.06.2011 21:51
AL2005
гаррет-тень, +ms+
Попробуйте moninfo.


Я уже пробовал - кажет то же что и Эверест.

56. wertyles, 12.06.2011 23:57
+ms+
Скажите, яркость лампы подсветки ведь зависят от инвертора монитора и по сути они работают в паре. Можно ли подобрать лампу подсветки ярче, чем существующая?

Кстати, занялся поиском матриц на 15.4 с разрешением 1680x1050 - это оказалось непростой задачей, много samsung и lg, но о качестве конкретных матриц можно лишь догадываться. Единственный вариант более-менее достойный матрица MacBook Pro 15 2011 LTN154MT07, но у неё led, а это проблемы с драйвером, регулировкой, распиновкой, и вообще... Остаётся только замена лампы.

57. +ms+, 13.06.2011 00:26
wertyles
Скажите, яркость лампы подсветки ведь зависят от инвертора монитора и по сути они работают в паре. Можно ли подобрать лампу подсветки ярче, чем существующая?

Лампу меняют, когда старая совсем сдохла, чтобы матрица хоть как-то показывала. Улучшить что-либо заменой лампы врятли получится, а вот ухудшить запросто(пыль и неравномерность подсветки после замены).
Посмотрите 1920, там должны быть неплохие экземпляры.

58. SkyWalker2, 16.06.2011 11:16
Dimas

Таблица, которую вы сделали хороша. Только туда нужно добавить % цветого охвата (color gamut), за который проглосовало большинство читателей.

59. Dimas, 16.06.2011 12:49
SkyWalker2
Дело в том, что мне доподленно неизвестны эти значения

60. kknd, 16.06.2011 16:09
У какого ноутбука 13" или 14" качественный глянцевый или матовый экран, за которым было бы приятно программировать и лазить в инете?
Если не подразумевается использование ноута вне помещения, то в матовом экране ведь нет смысла?

61. Dimas, 16.06.2011 17:59
kknd
HP ENvy, дорогие модельки, может не очень производительные (на малых диагоналях), но экранчики ставят неплохие.

62. kknd, 16.06.2011 18:30
Dimas

Да, HP Envy конечно дороговаты. Может есть более дешевые варианты?
Присматриваюсь к Dell Vostro 3350, но пока не могу его найти вживую.

Есть ли смысл в матовом экране, если использовать ноутбук только в помещении? Или при матовом экране удобнее работать с текстом?

63. +ms+, 16.06.2011 18:33
kknd
Есть ли смысл в матовом экране, если использовать ноутбук только в помещении? Или при матовом экране удобнее работать с текстом?
Расклад примерно такой. Если ты точно знаешь что сможешь пользоваться ноутом в таком месте, где на него не будет светить лампы\солнце и пр, то дальше уже начинаются вопросы вкуса и восприятия глаз.

64. IGNIS, 16.06.2011 18:38
Dimas
Цифры ни в коем разе не 100% достоверные, но хоть какое-то общее представление
- Кстати, ув. Dimas. Задумка поста отличная.
Но. Вы-то понимаете всю степень бредовости ноутбукчековских "замеров контраста"? А также - почему они ничему не соответствуют и не имеют почти никакого отношения к реальности?

65. kknd, 16.06.2011 19:31
IGNIS

То есть на все эти цифры яркости и контрастности из обзоров не стоит обращать внимание? А то я отказался от покупки ASUS u43sd только из за цифр по матрице в обзоре, писали что контрастность 80, а яркость 130 нит.

66. Dimas, 16.06.2011 20:16
IGNIS
и не имеют почти никакого отношения к реальности?
просто больше не на что особо полагаться. У них хоть какая-то устоявшаяся методика.

kknd
А то я отказался от покупки ASUS u43sd только из за цифр по матрице в обзоре, писали что контрастность 80, а яркость 130 нит.
это явно хуже 300нит и 600:1 при тех же методиках измерения.
Более того, у других тестировщиков эта матрица тоже получила невысокие цифры и оттого она явно не из лучших.

67. kknd, 16.06.2011 20:32
Dimas

А какой минимальный порог яркости и контрастности, какие цифры стоит искать? Я понимаю что точно ответить нельзя, но все же, хотя бы примерно...

68. IGNIS, 16.06.2011 20:40
kknd
То есть на все эти цифры яркости и контрастности из обзоров не стоит обращать внимание?
- Они не совсем полное фуфло, но именно как цифры, замеры, не стоят ровно ничего.
Посмотрите, что они творят:
- Выжимают из экрана максимальную яркость, но к-рую он, по их мнению, способен.

Отдельный вопрос - как они это делают. Штатными настройками ноутбука - загнав ползунок на максимум? А если они неудачно откалиброваны? Где гарантия, что это действительно максимально возможная яркость данной матрицы? Почему тогда ещё и ползунком драйвера видеокарты не помочь и т.д.

Но не суть. Итак, выжав запредельную яркость, кандел так 300 с гаком на квадратный метр, они заодно измеряют MLL. Есть такое понятие - Minimum Luminance Level. Это - светимость максимально глубокого чёрного. То есть - самого-самого темного, который возможен на данной матрице.

Ну и - делят одно на другое. Например, у Сони F21 - 285 cd/m² поделили на 0.72 cd/m². Получили "типа контраст" - 396:1.

В чём тут бред? Вы когда-нибудь работаете при яркости экрана 285 cd/m². А хотя бы - 200 или 160? Нет, и никто этого не делает, потому что такая яркость быстро выжжет глаза.
Вообще-то нормой считается - 120 cd/m². Под неё обычно и калибруют экраны. Но в затемненном помещении, вечером, тем более - ночью - даже этого может оказаться слишком много.

Ещё больший маразм у них происходит с MLL (яркостью чёрного). Не бывает на самом деле в реальной жизни MLL - 0,5 0,7 и даже 1,09 cd/m² - как они намерили. Это слишком много, это уже вообще не чёрный, а сильно светящийся серый. Нормальные, правдоподобные цифры для ЖК матриц - 0.15 0.20 даже 0.25. Но никак не те, что на "чеке".

Получается этот бред у них потому, что есть особенность LCD-матриц. С подъемом яркости растет и MLL (например, в плазменных экранах - такого нет). Но растёт - ни разу не линейно. Т.е. если яркость поднять вдвое, совершенно не обязательно, что и чёрный станет в два раза ярче.

В общем, то, что они намеряют - не имеет никакого отношения к реальному контрасту матриц.

Поэтому, вообще, нормальные люди делают так. Всегда калибруют экран. Выставляют нормальный таргет, обычно - 120.Только потом меряют MLL (который, разумеется, всегда будет гораздо ниже, чем жуткие цифры на ноутбукчеке). И получают настоящий, честный контраст матрицы.

Более того. Калибрацией контраст можно и нужно улучшать!

Вот что касается замеров цветового охвата - они у них вполне адекватные (но если эти умники и цвет замеряют на максимальных cd/m² - тогда и охват их - страшная хрень).

Dimas
просто больше не на что особо полагаться.
- Как очень приблизительный ориентир - в общем, вполне.
Понятно, крайне плохая матрица и при их странной "методике" - чудес не покажет.
Но, скажем, если они намерили у одного экрана 800:1, а у другого 600:1 - это абсолютно не значит, что и в действительности реальный контраст первой панели выше, чем второй.

Вот в этом-то и проблема. Тесты ноутбукчека не очень годятся, даже как относительный ориентир.

Например, вполне может быть так. Матрица даёт приличную максимальную светимость, но реальный MLL у нее - совсем ужасный. А на соседнем ноутбуке экран и близко так ярко не жарит. Скажем, процентов на 20 меньше. Зато чёрный у него - очень глубокий. Предположим, вдвое. Естественно, реальный контраст второй панели будет гораздо лучше, - в разы. Но ноутбукчек, с его подходом, об этом не узнает. И всех дезинформирует.

69. kknd, 16.06.2011 21:12
IGNIS

Спасибо за столь подробный ответ.

Если я правильно понимаю, эти цифры еще и означают разные вещи для матовой матрицы и глянцевой? Глянец как бы усиливает яркость и цвета, а матовый как бы понижает? То есть яркость 200 нит для матового и глянцевого дисплея, это разные вещи в реальности?

Вот например показатели одной матовой матрицы, модель AUO312C:
Maximum: 194 cd/m²
Average: 185.2 cd/m²
Brightness Distribution: 91 %
Center on Battery: 169 cd/m²
Black: 1.2 cd/m²
Contrast: 152:1

И как понять это хорошие или нет?

70. IGNIS, 16.06.2011 21:20
kknd
означают разные вещи для матовой матрицы и глянцевой?
- Нет. Тип покрытия абсолютно никак не сказывается на аппаратных замерах.
А вот фоновый свет - ещё как может. Из-за этого, кстати, тоже часто серьёзные ошибки бывают.


И как понять это хорошие или нет?
- Brightness Distribution - означает неравномерность свечения экрана. Это - те самые засветы! Ну - в одном углу фигачит - 180, в другом - 194. Разница в 14 сидиэмдва очень даже заметна на глаз (но, конечно, не на такой яркости).
Опять же, поскольку замеры "чек" делал на предельной светимости экрана, они не говорят почти ни о чем. Надо-то было - на нормальной.

71. Dimas, 16.06.2011 21:23
kknd
Глянец как бы усиливает яркость и цвета, а матовый как бы понижает?
Глянец лишь делает картинку более контрастной, т.к. не происходит преломления отражённого от подложки света при проходе матовой поверхности. Яркость - дискретная величина. Любое оптическое покрытие уменьшает количество света прошедшего через него по сравнению с оригиналом.

То есть яркость 200 нит для матового и глянцевого дисплея, это разные вещи в реальности?
одинаковы в пределах погрешности, заметить разницу будет невозможно.

И как понять это хорошие или нет?
Смотря какой сайт тестировал. Если брать вообще, то показатели плохенькие. Яркость для помещения нормальна, для рабочего места, расположенного на солнечной стороне, этого мало.
Контраст мал, приличным будет значение в 300:1 и выше (лучше 500:1 и выше)
Причём надо учитывать и яркость чёрного, приличное значение для которой меньше 1кд/м2 (лучше 0,5 кд/м2 и ниже).

72. IGNIS, 16.06.2011 22:55
Dimas
Контраст мал, приличным будет значение в 300:1 и выше (лучше 500:1 и выше)
Вообще, если те замеры верны, то матрица не плохая, а очень плохая.

Ради интереса только что еще раз откалибровал оба видеоадаптера моего 3820TG.
Калибрацию делал, разумеется, через Eye-One Match. А точные замеры экрана потом снял с помощью ChromaPure.
Так вот: на одном адаптере контраст вышел - 186:1 (Intel). А на втором - 237:1 (ATI). Это один и тот же ноутбук, один и тот же экран. И там и там калибровано, таргет 120 cd/m2 (реально вышло 124). Мерил ровно тем же i1D2, к-рым пользуются на "чеке".

73. kknd, 17.06.2011 00:12
IGNIS

Сравнил показатели экранов нескольких ноутбуков по обзору на ноутбукчеке:

Модель | Экран | Средняя яркость | Контрастность | Распределение яркости | Черный
Acer Aspire 3820TG | 13.3", 16:9, 1366x768, LG LP133WH2-TLA4 - матрица, глянец | 225.8 cd/m² | 150:1 | 80 % | 1.59 cd/m²
Acer Aspire 3830TG | 13.3", 16:9, 1366x768, AUO B133XW03 V2 - матрица, LED, глянец | 185.3 cd/m² | 162:1 | 91 % | 1.15 cd/m²
Dell Vostro 3350 | 13.3", 16:9, 1366x768, AUO 312C - матрица, LED, матовый | 185.2 cd/m² | 152:1 | 91 % | 1.2 cd/m²
Samsung Q330 | 13.3", 16:9, 1366x768, SAMSUNG LTN133AT17000 - матрица, глянец | 281.2 cd/m² | 146:1 | 95 % | 1.96 cd/m²
ASUS U43SD | 14.0", 16:9, 1366x768, AUO 303C - матрица, глянец | 153.6 cd/m² | 89:1 | 89 % | 1.77 cd/m²
Sony VAIO Z11X9R/B | 13.1", 16:9, 1600x900, Sony LCD SNY06FY - матрица, X-black покрытие | 241.6 cd/m² | 570:1 | 87 % | 0.437 cd/m²


Как я понял у вас ACER Aspire 3820TG? Вы довольны вашим экраном?
Его показатели соизмеримы с Делл, интересно, раз у Делла еще и матовый экран, за ним будет комфортнее работать?

Я так понимаю что экраны Sony - отличного качества, если бы еще цены так не кусались.

Может быть кто то встречал похожие показатели яркости, контраста, черного цвета, как в этой Сони, в других 13" или 14" ноутбуках, но по более приемлемой цене, в районе 1к уе?

74. IGNIS, 17.06.2011 00:30
kknd
у вас ACER Aspire 3820TG? Вы довольны вашим экраном?
- Я его просто ненавижу. Это один из худших экранов, что мне встречались. Его проблема - крайне узкие углы, особенно вертикаль. А сам ноутбук, кроме экрана, отличный.

Я так понимаю что экраны Sony - отличного качества
- Очень не все. По настоящему хороши весьма немногие. По закону подлости, они в ноутбуках с такой ценой, словно у них четыре колеса и V8.

похожие показатели яркости, контраста, черного цвета, как в этой Сони, в других
- См.выше. Есть ещё углы. Вообще, для обычной работы они важнее цветов.

Модель | Экран | Средняя яркость | Контрастность | Распределение яркости | Черный
- Всерьёз говоря, если вдумчиво изучить этот список из 1-го поста, из него придётся выкинуть процентов 70-80 участников. Потому что, на самом деле, экраны у них плохие.

75. +ms+, 17.06.2011 00:34
IGNIS
Так вот: на одном адаптере контраст вышел - 186:1 (Intel). А на втором - 237:1 (ATI). Это один и тот же ноутбук, один и тот же экран. И там и там калибровано, таргет 120 cd/m2 (реально вышло 124). Мерил ровно тем же i1D2, к-рым пользуются на "чеке".
Вытаскивали обе матрицы, одинаковые были втч ревизии?
kknd
Я так понимаю что экраны Sony - отличного качества, если бы еще цены так не кусались.
Огорчу, матриц Sony для ноутбуков вообще не существует в природе.
Может быть кто то встречал похожие показатели яркости, контраста, черного цвета, как в этой Сони, в других 13" или 14" ноутбуках, но по более приемлемой цене, в районе 1к уе?
Никто не встречал, потому что их нет до 1куе уж точно. Посмотрите Apple и HP Envy, там может быть что более-менее приличное.

Как я понял у вас ACER Aspire 3820TG? Вы довольны вашим экраном?
Его показатели соизмеримы с Делл, интересно, раз у Делла еще и матовый экран, за ним будет комфортнее работать?

Повторюсь, в одном и том же ноутбуке может быть 5-6 разных матриц с разными характеристиками, так что это все гадание на кофейной гуще.

76. IGNIS, 17.06.2011 00:49
+ms+
Вытаскивали обе матрицы
- Какие обе? Этот один ноутбук и матрица у него тоже одна. Это AUO (самое паршивое, что ставят в эту модель). Просто у 3820 - два видеоадаптера и калибровать надо, естественно, каждый отдельно. Вот замеры и показали - на одном один контраст, на втором адаптере - иной. Это я привел как пример того, насколько могут быть относительны цифры в тестах. На чеке - полно экземпляров с двучиповым видео, у каждого, оказывается, могут быть две цифры и т.д.

Огорчу, матриц Sony для ноутбуков вообще не существует в природе.
- Но вообще, матрицы производства именно Сони (без Самсунга) - бывают. Только не для ноутбуков. У них своя совсем маленькая линия, делает ОЛЕД-ы для сверхпрофессиональных мониторных экранов для броадкастинга (тех, что по $10-25K).

+ms+
HP Envy
- Энви 14 с хорошим экраном (1600х900) даже в США был жутким дефицитом. До нас - и рядом не доехал. Обычные экраны Envy 14 - ни малейшего внимания не заслуживают.

77. +ms+, 17.06.2011 01:02
IGNIS
- Какие обе? Этот один ноутбук и матрица у него тоже одна. Это AUO (самое паршивое, что ставят в эту модель).
Аа, все понял. Подумал что вы взяли 2шт Acer 3820 и получили разные результаты.

Добавление от 17.06.2011 01:03:

IGNIS
- Энви 14 с хорошим экраном (1600х1200) даже в США был жутким дефицитом. До нас - и рядом не доехал. Обычные экраны Envy 14 - ни малейшего внимания не заслуживают.
Человек спрашивает про хорошие матрицы 13-14, кандидатов совсем не густо, но это один их них.

78. IGNIS, 17.06.2011 01:06
+ms+
13-14, кандидатов совсем не густо, но это один их них
- Тогда - если только вылавливать этот редкий ENVY 14HD+ на Ебее. Там их очень мало, - точнее, три. (http://shop.ebay.com/i.html?_nkw=hp+envy+14+radiance&_sacat=0&_odkw=hp+envy+14&_osacat=0&_trksid=p3286.c0.m270.l1313) Можно купить только Radiance-матрицу за $300 и вхрячить в ENVY российского розлива (я, может, так и сделаю). Дело того стоит - это не сипс, но один из лучших ноутбучных экранов ВВН (всех времён и т.д.). Матрица Радианс, однозначно, и по углам и по контрасту и по цветовому охвату лучше той, что ставят на Макбукпро 13".
Представляете, как обидно будет владельцам разного рода Сонь серии "Z" за 120 тыс. рублей? Энви с Радиансом - в 4 раза дешевле, производительность у него та же, а экран - гораздо лучше.

P.S.
В обычных ENVY 14", к-рые широко продаются в РФ, - такой же экран, как в протестированном "чеком" Энви Битс эдишн (http://www.notebookcheck.net/Review-HP-Envy-14-Beats-Edition-Notebook.43071.0.html) . Коротко - это антоним качества. По всем показателям - одна их худших матриц на рынке. MLL у него намерили 1.18 (т.е. реальный контраст будет где-то 100:1). Про цветовой охват - и говорить не хочется. Про углы отметили: "Они такие же плохие, как в Compaq Pressario CQ56 за 299 евро". Он ухитряется резво резать даже горизонталь. Видимо, рядом с этой "Завистью" даже мой кошмарный Acer 3820 будет смотреться молодцом.

79. +ms+, 17.06.2011 12:06
IGNIS
Представляете, как обидно будет владельцам разного рода Сонь серии "Z" за 120 тыс. рублей? Энви с Радиансом - в 4 раза дешевле, производительность у него та же, а экран - гораздо лучше.
Envy толстый и тяжелый, совсем другой сегмент
Если сравнивать цену то давайте тогда уж брать Sony Z бу на ебее, а не новой в России. А к цене Envy не забыть приплюсовать цену SSD накопителя.

80. kknd, 17.06.2011 13:58
Dimas, IGNIS, +ms+,

Спасибо за советы,

Пожалуй вместо анализа цифр из обзоров, начну ходить по магазинам, и вживую сравнивать разные экраны.
Sony Z 13" с топ экраном есть у знакомого, и экран там конечно фантастика, лучшее что я видел где либо, но такие деньги отдавать за ноут пока не готов.

Может быть и правда стоит взять бу ))

81. Василий Васильевич, 17.06.2011 18:27
Думаю какой ноутбук выбрать .
Хочу
Мобильный
1)Вес до 2,5 кг
2) Матрица от12 до 16
3 ) IPS или сравнимая по качеству матрица
4) время работы от 3 часов желательно от 5
5) Понты для переговоров в регионах (Российские реалии)
6) мощный процессор
7) Сенсорный мультитач экран
8) Дискретная видео карта
9) Хороший звук
Критично качество матрицы
Бюджет до 60000 или больше с обоснованием
В общем отговорите от матового макбука 15
планшетники
леново х220т ,
DELL LATITUDE XT3
HP EliteBook 2740p
HP EliteBook 2760p
Toshiba SATELLITE PRO U500-S1322
Fujitsu LIFEBOOK T730
ипл
APPLE MacBook Pro | Quad-Core i7 2.2GHz | 15"WXGA+ | 4GB | 750 или ссд | HD Graphics | Radeon HD6750M | SD | Antiglare (MC723ARS . макбук
ноутбуки
Lenovo THINKPAD T420,Lenovo THINKPAD W520, THINKPAD T520,Lenovo
HP EliteBook 8560w (LG663EA) ,HP EliteBook 8560p (LG736EA)
DELL LATITUDE E6410, DELL XPS L502x ,
Eurocom FOX 2.0 ,
Fujitsu CELSIUS H700
Toshiba SATELLITE R850-12X
Sony VAIO VPC-SA2V9Rн,Sony VAIO VPC-SA2Z9R, Sony VAIO VPC-Z13X9R зетка
Sony VAIO VPC-F21Z1R тяжелый ,
NP900X1A-A01RU Samsung NP900X1A-A01RU 13.3"(1366x768 (матовый))

82. +ms+, 17.06.2011 20:35
Василий Васильевич
Вы сначала определитесь чего сами хотите, а потом спрашивайте. И не надо пихать это в каждую ветку

83. Dimas, 17.06.2011 21:06
Василий Васильевич
Какой смысл постить один и тот же текст в разные темы, даже если они не подходят по тематике?
Лучше действительно сформулировать свои требования, открыть новую тему и там уж будем выбирать что-то близкое по требованиям.

Как куратор текст поста стирать не буду, может понадобится для составления более внятных требований. Ну а потом разберёмся уже.

84. badDron, 18.06.2011 19:38
Dimas
Thinkpad T520 / LP156WD1-TLB2 / 15.6" / 1600x900 / матовое / - / Обзор
Средняя максимальная яркость (кд/м2): 194 / Яркость чёрного (кд/м2): 0.33 / Равномерность подсветки (%): 70
Контраст: 670:1
Thinkpad L520 / LP156WD1-TLB2 / 15.6" / 1600x900 / матовое / - / Обзор
Средняя максимальная яркость (кд/м2): 162 / Яркость чёрного (кд/м2): 0.45 / Равномерность подсветки (%): 87
Контраст: 386:1


Матрицы одинаковые, параметры разные. В чем прикол?

85. Dimas, 18.06.2011 20:19
А это наглядный пример того, что намеряли в notebookcheck.net и на знаменитой ретере.

86. IGNIS, 18.06.2011 22:03
Dimas
что намеряли в notebookcheck.net и на знаменитой ретере.
- Кстати, есть еще одна фишка. Те, кто профессионально занимаются калибрацией экранов, знают. Зонды (датчики, которыми меряют) - садятся со временем. Причем, быстро. У таких дешевых моделей, как i1D2 (он используется на "чеке") - примерно через год точность уходит напрочь. И, его в общем, нужно выбрасывать (перекалибровать очень сложно) и покупать новый. Интересно, что в большинстве тестовых лабораторий об этом не догадываются. Соответственно измерения могут быть искажены еще и поэтому.
Ярчайший пример - тесты мониторов г-на Артамонова. Мало того, что он использует очень плохой зонд (давно снят с пр-ва, треть экземпляров сразу с завода шла бракованная). К тому же он у него слишком старый. Поэтому - меряет данные на Юпитере и цифры (особенно по цветовой температуре) в тестах экранов далеки от реальности. Недавно из-за этого он сильно прокололся с замерами DELL 2711.

87. badDron, 18.06.2011 22:32
Так какие цифры ближе к реальности? Касаемо L520 и T520.

88. IGNIS, 18.06.2011 22:38
badDron
Так какие цифры ближе к реальности? Касаемо L520 и T520.
- Если бы они у меня были, я бы померил (очень хорошим зондом референсного уровня) и сказал бы точно.
Замер, кстати, дело не долгое (включая цветовой охват).
Но гарантированно: матрица T520 - одна из лучших.

89. +ms+, 18.06.2011 22:53
IGNIS
Но гарантированно: матрица T520 - одна из лучших.
Наверно все-таки одна из лучших B156RW01 V4 RGB-LED, а не LP156WD1-TLB2?

90. IGNIS, 19.06.2011 10:17
+ms+
B156RW01 V4 RGB-LED, а не LP156WD1-TLB2
- Да и TLB2 с разрешением 1600x900, - кажется, очень неплоха.
Собственно, именно её обзор, кажется, лежит на "чеке"? Задрав яркость до 231 cd/m², они всё-равно не смогли поднять MLL выше 0.33 cd/m².
По мин. чёрному - один из лучших показателей за всю историю их замеров. То есть - контраст будет очень хороший. Охват sRGB у неё - полный. Углы - выше среднего (хотя вертикаль, наверное, стоило сделать получше).
В общем, это прекрасная матрица.

B156RW01 V4 RGB-LED - видимо та, что FullHD? Про неё - просто ничего не знаю. Замеров не встречал.
Но ясен пень - тоже явно не рядовой экран.

P.S.
Но тут - важная оговорка. Такие цифры как 0.3/0.2, даже 0.1 MLL - здорово, только по сравнению с другими экранами, стоящими на ноутбуках.
Для матриц, к-рые используются в больших мониторах и хороших ТВ такой показатель - ужасный и абсолютно неконкурентоспособный. Скажем, ТВ с такими цифрами надо отправлять прямиком на помойку.
Для сравнения. Конкретно на моем домашнем ТВ (Samsung 64D8000) MLL - 0.024 cd/m². На Panasonic VT20 MLL - 0.01 cd/m². На жекашном Samsung 55D8000 - 0.03 cd/m². И это - цифры при замере контраста ANSI (честного), а не on/off (который может быть сильно лучше по цифрам, но по части качества экрана не говорит почти ни о чём).
Кстати, "Чек" - ANSI, разумеется, не меряет. Умом не дошёл.

91. 9mm, 20.06.2011 02:39
цитата:
900X3A / LTN154P1-L03 / 13.3" / 1366x768 / матовое / ICC / Обзор
Средняя максимальная яркость (кд/м2): 414 / Яркость чёрного (кд/м2): 0.64 / Равномерность подсветки (%): 74
Контраст: 630:1

Я конечно понимаю, что LTN154P1-L03 написано в обзоре. Но эта матрица никаким образом там стоять не может.

Невнимательность везде, на retera.ru полно встречал таких ляпов, да и тут:
цитата:
Packard Bell
  • EasyNote LX86 / N173O6-L02 / 17.3" / 1600x900 / матовое / ICC (http://www.notebookcheck.net/uploads/tx_nbc2/ICC_PackardBell_LX86-JO-022GE_Glare_1600x900__CMO_N173O6-L02_.icc) / Обзор (http://www.notebookcheck.net/Review-Packard-Bell-EasyNote-LX86-Notebook.41485.0.html)
    Средняя максимальная яркость (кд/м2): 212 / Яркость чёрного (кд/м2): 1.00 / Равномерность подсветки (%): 90
    Контраст: 217:1
      Fujitsu
    • Celsius H700 / LP173WD1-TLD3 / 15.6" / 1920x1080 / матовое / - / Обзор (http://www.notebookcheck.net/Review-Fujitsu-Celsius-H700-Notebook.36897.0.html)
      Средняя максимальная яркость (кд/м2): 322 / Яркость чёрного (кд/м2): 0.5 / Равномерность подсветки (%): 83
      Контраст: 680:1
    • Как я понимаю все эти замеры относительны, уличать в неправильности как-то... Можно лишь надеяться что хоть в пределах "лаба" метод един.

      Чего-то никто не вспомнил про главный минус матовых матриц - "снежок", т.е кристаллический эффект. И еще один "тип" матриц имхо стоит уточнения - с антибликовым покрытием.

      92. IGNIS, 20.06.2011 10:25
      9mm
      все эти замеры относительны, уличать в неправильности как-то
      - Конечно - критиковать эти замеры нужно. Потому что они примерно так же точны, как геоцентрическая система.
      А то люди будут думать, что там действительно 680:1 и т.п.

      P.S.
      Что интересно - все предложения ENVY 14" с Радиансом на ебее - резко кончились.

      93. ftgena, 20.06.2011 20:07
      Подскажите, пожалуйста, по выбору ноутбука.
      Интересует только с матрицей FHD(1920х1080). На современных процессорах – i7 2630QM, 2720 QM. На чипсете QM67 Express. Матрица в выборе имеет решающее значение. Исходя из изложенного выше, значения показателей измеренные на notebookcheck не отражают объективную реальность. Очень нравится изображение, которое дает матрица в Sony Vaio EB3Z1R/B. Но там не тот процессор, который нужен. Реально визуально сравнить нет никакой возможности. У нас в Ростове-на-Дону еще нет в магазинах моделей на новых процессорах с FHD матрицами. Важно чтобы не хуже чем у Sony Vaio EB3Z1R/B. Бюджет до 50 000 р.

      94. Dimas, 21.06.2011 17:57
      Dell+IPS Ноутбук с качественным экраном до 45000руб, #30 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=17:43046:30#30)
      кто хочет - может проверить

      95. ftgena, 21.06.2011 18:24
      [q]Dimas:
      Dell+IPS Ноутбук с качественным экраном до 45000руб, #30 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=17:43046:30#30)

      Большое спасибо. как-то проскочил мимо этой темы

      96. IGNIS, 25.06.2011 01:19
      Купил X220 с IPS-экраном.
      Реальный контраст более 700:1 на ноутбуках всё-таки бывает.
      Подробности и замеры тут. (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=17:42226:3659#3659)

      Экраном очень недоволен - жуткие засветы.

      97. +ms+, 25.06.2011 01:38
      IGNIS
      Не пробовали что-нибудь подложить между рамкой и матрицей, для усиления прижима?

      98. IGNIS, 25.06.2011 01:56
      +ms+
      Не пробовали что-нибудь подложить
      - Только об этом и думаю. Если с некоторым усилием прижать рамку экрана в углу рукой - засвет практически исчезает. Но "подложить" что-либо под рамку нет так просто. На самом деле, вообще - непонятно, как это сделать. Вот же беда!

      99. +ms+, 25.06.2011 10:40
      IGNIS
      Я сделал так(у меня полоса выскочила): взял такой серебистый уплотнитель, они часто бывают в ноутбуках. Площадь 1-2 квсм, толщина где-то 1-1.5мм, мягкий. И приклеил к тому месту матрицы, где отходил шлейф дешифратора.

      Добавление от 25.06.2011 10:41:

      Да, уже полгода никакой полосы нету)

      Страницы: 1 2 3 4 5 6 15 16 17 · далее / все сообщения темы на одной странице


      URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=17:43126

      Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.