FAQ = Как правильно настроить EAC
Версия для печати (стр. 6)

Конференция: Конференция iXBT.com (http://forum.ixbt.com/)
Форум: Оптические носители информации (http://forum.ixbt.com/?id=31)
URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:3273

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.

Страницы: назад · 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 33 34 35 · далее / все сообщения темы на одной странице

504. HardWired, 14.03.2002 00:43
Lik
Сорри про несколько приводов был невнимателен...

Если TEAC при B/Secure даёт другие значения, значит они правильнее, чем при "A".

И кто же это такой box-set мАстерил?

505. Lik, 14.03.2002 01:02
HardWired
цитата:
Как здесь уже советовали много раз запиши RW-диск из нескольких любых треков (лучше коротких ) с ровно 2-х секундными (например) gaps, ну и выяснишь сразу диск это такой или привод... барахлит (?)

Ровно 2 сек.00
Причём и режиме Б, так что А честнее.
На остальных результаты как в А и рекомендовано тоже. Самсунг работает в В. Результат как у тика и панаса в А. Выводы.

А мастерил их...только тсс.. EMI Records

506. HardWired, 14.03.2002 01:17
Ровно 2 сек.00
Причём и режиме Б, так что А честнее.

Всё-таки я не соглашусь с таким фактом и следствием из него
Однако, постоянно насиловать TEAC в режиме Б, когда он честен почти везде в А - это дело вкуса, в конце концов.

PS А насчёт "брендовости" мастеринга никто и не сомневался

507. Lik, 14.03.2002 01:20
Ну почему же. Логика железная. Все приводы дают в любых комбинациях 68, а тик только в Б 65. Рекомендовано А, незря же. Можно проверить ещё на одном драйве если есть сомнения. Диск хитрый, вернее ящик.

508. EvilMF, 14.03.2002 11:21
А вот кто подскажет ответ на такой вопрос:

При граблении TEAC 524 в самом конце диска иногда EAC пишет о возникновении Sync Error, смотрю единственную Suspicious Position (это последняя секунда диска) - там тишина (по крайней мере, аналоговая - т.е. на слух, сами wavы никаким эдитором не смотрел). Ошибка такая возникает периодически (процентах на 20-30 копируемых дисков). Странно то, что возникает она ВСЕГДА на последней секунде диска.

Есть мысль, что это происходит из-за невозможности драйва читать из Lead-Out, а галку в настройках (Read from Lead-In and Lead-Out) я ставлю, поскольку из Lead-In он читать все-таки может. Все это конечно некритично, но остается какой-то неприятный осадок. Типа мы же хотим 100% копирования...
И почему тогда не всегда эта ошибка возникает?
Запутался я короче совсем.

509. Timofey, 14.03.2002 14:35
EvilMF
Есть мысль, что это происходит из-за невозможности драйва читать из Lead-Out, а галку в настройках (Read from Lead-In and Lead-Out) я ставлю, поскольку из Lead-In он читать все-таки может.

Именно из-за этого, т.к. в Lead-Out он читать не умеет. Сними нафиг ты эту галку, нет от этой опции реальной пользы. Столько раз про эти Lead-In-Out'ы говорили...

510. Lik, 14.03.2002 19:12
А это самый ранний из коллекции.

Так где-же собака порылась, господа магистры.

511. GeoN, 14.03.2002 22:24
Lik
Что в последнем случае смутило?

512. Lik, 14.03.2002 23:14
GeoN
Всё нормально. Это для примера. Один такой диск из коробки. Остальные по 02-03 лишних фрейма в gap-е. Так они ещё умудрились один трек пропустить в мастере. Выходит пираты лучше.

513. Cyberex, 15.03.2002 20:41
Никто еще не тестировал Бету-3 ??? Часом Не глючнее второй ???

514. Lik, 15.03.2002 21:05
Cyberex
У меня работает.

Пробовал ещё один драйв СW-7501. Сказёвый. Работает только в В и С.
Drive Read Comand D4 2, а у предыдущих MMC1.
Показывает точно такие же результаты в обеих режимах. Т.е. те, что с 68.
Выводы?
Может просто они на стационаре резали каком-нибудь навороченном? Откуда 2-3 фрейма?

Друг попросил на день варения стену записать. А я ему клялся, что точная копия будет. Жалко оригинал отдавать.

515. Cyberex, 04.04.2002 15:04
Для тех, кто еще не знает:
Вышла новая версия НЕРО 5.5.8.0 и в ней уже пофиксили баг с последним сектором аудио-трека. т.е. сейчас неро копирует 1:1 и потреково и имидж, точно так же как и СДРВин. Проверял не однократно.

516. Igorok, 04.04.2002 15:25
Cyberex
Как вы втягиваете в Nero cue-sheet? У меня пока не было насущной необходимости, пишу либо EAC либо CDRWin. Но любопытно, я не смог найти.

517. MeLoEngine, 04.04.2002 15:54
Igorok
Медленное обволакивание посредством Файл\Прожечь образ

Но не доверяю я ему всё равно

518. Timofey, 04.04.2002 16:44
т.е. сейчас неро копирует 1:1 и потреково и имидж, точно так же как и СДРВин.
Обе не копируют 1:1, а пишут! Т.е. правильно записывают то, что считано EAC.

519. Cyberex, 04.04.2002 18:29
Timofey
Ай-я-яй! Как я мог так лоханутся... Вот я тормоз последний... Пойду сейчас повешусь...

520. VinyP, 13.04.2002 08:37
Народ помогите!!!
Стояла у меня EAC 0.9 beta 2, замечательно работала,
потом что-то случилось и работать перестала: в упор не видит любые
Audio-CD в CD-ROMе.
Проблема скорее всего в конфликте с новым софтом но не пойму с каким.
(После вроде ставил только Intel Application Accelerator 2.1 и Adaptec ASPI)

Может кто чего подскажет
(Апгрейдил до Beta 3 не помогло)

521. GeoN, 13.04.2002 10:35
Если ОС W2k или WinXp проверяешь работу в Native Interface. Если заработает ищи проблемы с ASPI, сноси/переустанавливай. Или пользуй Native. Если не поможет сноси IAA и Intel Ultra ATA и пробуй на стандартных IDE-драйверах.

522. ken77, 13.04.2002 15:56
Какая-то путанница со смещениями в EAC для Ricoh MP7200, получается read/write "+103", read "+103". Значит write "0"? Копируется вроде 1:1. И еще подскажите плз смещение на чтение для Creative Infra 4800.

523. GeoN, 13.04.2002 21:58
ken77

У Ricoh комбинированный +103, чтения +97, записи +6. Твои установки чтение 103/запись 0 равносильны комбинированному 103. Потому и 1:1. Оставь комбинированный +103.

524. VinyP, 14.04.2002 08:29
Ну в Native то я понятное дело давно уже проверял, не работает, а вот сносить
IAA не хочется, ведь реально доступ к харду быстрее, и при том все остальные
проги граберы, читалки, писалки, плейеры работают как работали, а вот с EAC
беда.

525. ken77, 14.04.2002 11:17
GeoN
Спасибо! Кстати, я читал то-ли в каком-то факе, то-ли в туториале, что желательно выставлять оффсеты раздельно на чтение и запись, а комбинированный -- в крайнем случае.

526. GeoN, 14.04.2002 16:57
ken77
желательно выставлять оффсеты раздельно на чтение и запись, а комбинированный -- в крайнем случае.
Только если ты пишешь самим ЕАС'ом и ничем больше. С комбинированным можешь пользовать и любые другие проги, поддерживающие CUE. Никаких реальных потерь при использовании комбинированного оффсета нет.

VinyP
Ты можешь это сделать для выяснения причин, потом вернешь все на место. Если захочешь.

527. BasilB, 14.04.2002 18:17
VinyP
Adaptec ASPI какой версии? Не 4.7?

528. VinyP, 15.04.2002 08:48
[q]BasilB:
4.70 а что?

529. MeLoEngine, 15.04.2002 09:23
VinyP
Глючный он. Скорее всего дело в этом. Поставь предыдущую или удали этот и поставь этот: http://meloengine.newmail.ru/wnaspi32.zip

530. BasilB, 15.04.2002 10:21
VinyP
Прав MeLoEngine. Глючный, сам убедился. И так просто на 4.60 сменить не удалось, пришлось вручную в safe mode переписывать.

531. spEEdy, 15.04.2002 17:06
HardWired
С трудом дочитал тему до третьей страницы, неужто нет более простого способа скопировать CD 1:1? Например берем тот же самый CDRwin, жмем Extract Disk/Tracks/Sectors to Image File настройки по дефолту, но любители могут поколдовать, жмем Start получаем на выходе 2 файла .bin и .cue. Далее жмем Record Disk загружаем наш .cue и жмем Start Recording. Так вот неужели следуя такой технологии не получается точной копии диска? Объясните мне почему?

532. XXXXX, 15.04.2002 19:05
spEEdy
С полученного диска тем же способом сними Image. Сравни первый и второй .bin - они не совпадут.

533. Sergey Overkill, 15.04.2002 19:21
spEEdy
Как и сказал XXXXX (я думаю он именно это имел ввиду), никакой коррекции оффсета при этом не произойдёт. В некоторых, особо запущенных случаях (при некоторых комбинациях читалки/писалки) это смещение может достигать нескольких "аудио секторов". Впрочем, это не самое страшное. Самое страшное в том, что CDRWin, как и почти все другие программы, которыми можно грабить диски, максимум что из коррекции ошибок делают, так это "jitter correction". А ведь у CD Audio практически нет никакой сколь-нибудь серьёзной защиты от ошибок чтения. И эти ошибки, которые можно обнаружить лишь многократным чтением и сравнением, происходят не так уж и редко. Они случаются даже на совершенно новых дисках - пылинка ли прилипла, пара питов неважно пропечатались... Поэтому 1:1 с помощью CDRWin может не получиться, а если принимать во-внимание оффсеты - 1:1 получиться не может.

P.S. Да, о простоте... Мне кажется, что EAC-ом копировать проще, чем CDRWin'ом - я, например, прекрасно понимаю, что означают те или иные установке в CDRWin'е, но вот поймёт ли newbie? А в EAC'е на мой, сугубо личный взгляд, нет ничего такого, в чём тот же самый newbie не смог бы разобраться за пару дней.

534. ken77, 15.04.2002 19:44
Подскажите плз! При создании image или просто копировании всегда выскакивает sync error и всегда в конце последнего трека, даже на тишине, проверялось на многих CD, вроде до некоторго времени этого не было. Может это быть как то связано с выставлением оффсетов? Как лечить?

535. Sergey Overkill, 15.04.2002 19:55
ken77
Глянь в самый верх этой страницы (начало, видимо, на предыдущей)...

536. Romans, 15.04.2002 20:03
Подскажите
вчера делал имидж на тике540е(читалка), так при разном методе определения гапов - разные значения, а при методе С вообще треки по 600 мегов

Система ХП про, был писалка тик58, но снята (продал), интел 815еп, целерон1200.

Сейчас пробую на работе на аналогичной машине (только стоит вин2000) на тике58 - нема такоко, все данные идентичны, и не совпадают ни с одним из домашним вариантом.

Что с это?????

537. tropus, 17.04.2002 03:40
Здравствуйте!
У меня плата Gigabyte-6OXM7E на i815E первой версии, CD-RW TEAC CD-W524E, Windows XP Pro Rus, установлен драйвер ATA-100 от Intel и Intel Application Accelerator. Без установленных драйверов от Intel система ставит ATA-66, и всё работает заметно медленнее, но аудиодиски грабятся. При установленных драйверах EAC отказывается грабить музыку – диск просто не виден. ASPI-интерфейс только Native Win32. Сейчас для грабления CD у меня стоит вторая копия XP - без быстрых интеловских драйверов. Есть ли способ решить эту проблему по-человечески, не пользуясь второй почти "голой" системой и не снося драйверы Intel (что почти невозможно без переустановки системы - проверено)? Или с кривым контроллером ATA-100 ничего уже сделать нельзя?
Спасибо.

538. MeLoEngine, 17.04.2002 07:54
tropus
Ну почему!!!? Поставиь ASPI нормальный - почему нет-то?

539. nestor, 17.04.2002 10:24
tropus Я вообще еще не видел, чтобы ЕАС работал с Native Win32. Слушай MeLoEngine, тем более, что сложностей с установкой ASPI возникнуть не должно. Сносить ничего не надо.

540. GeoN, 17.04.2002 20:36
nestor
Я вообще еще не видел, чтобы ЕАС работал с Native Win32
Работает, работает... У меня вот "почему-то" работает и с ASPI (и 4.60 и 4.70 и от Nero) и в Native. И с Intel Ultra ATA и без них.

tropus
Без установленных драйверов от Intel система ставит ATA-66
Как ты это определил?
И какие IDE-драйверы стояли по дефолту: стандартные IDE или ХР-шные Intel?

541. DBurtsev, 18.04.2002 00:29
ЕАС: Не могу найти оффсет чтения для Teac CDW524E
Вот здесь http://www.ping.be/satcp/eacoffsets01.htm нашел Read Offset
Correction для CD540E - 496. А CDW524E там нет.
У меня Teac CDW524E slave и Teac CD540E master.
И ещё, на W2000, пентиум 4 и выключенном С2 скорость ЕАС 2.1 - 3.0 на CD540E. Пробовал как ASPI, так и Native Win32.

542. GeoN, 18.04.2002 18:55
Teac CDW524E:
Read - +685
Write - -30
Combi - +655

на W2000, пентиум 4 и выключенном С2 скорость ЕАС 2.1 - 3.0 на CD540E
DMA?
Прошивка 1.0 или 3.0?

543. B0B, 18.04.2002 19:58
GeoN
На всех Teac похоже так

544. GeoN, 18.04.2002 21:40
B0B

Ты про оффсеты? Нет, не на всех. На CDRW начиная с 512-го.

545. DBurtsev, 18.04.2002 21:58
GeoN
>Прошивка 1.0 или 3.0?
Прошивку как посмотреть? А то он у меня новый. Месяц назад купил.
>DMA?
Ultra DMA Mode

546. GeoN, 18.04.2002 22:43
DBurtsev
Прошивку как посмотреть? А то он у меня новый. Месяц назад купил.
Ну раз сам не перешивал, значит 1.0. Посмотреть можешь CDSpeed'ом.
С 1.0 540-й имеет скорость граба ~8х в burst mode (проверь), в secure без С2 должно быть в два с небольшим раза меньше.
С 3.0 будет возможно изменить скорость граба фирменной утилью до 35х в конце диска (в burst), в secure тоже вырастет соответственно.
Но, ИМХО, с перепрошивкой можешь не напрягаться - 524-й грабит аудио быстро и качественно. И надежнее, чем 540-й, на дисках неважного качества.

547. DBurtsev, 18.04.2002 23:22
GeoN
>524-й грабит аудио быстро и качественно. И надежнее, чем 540-й, на дисках неважного качества.

Обидно однако. Я 540-й для удобства брал. Что бы копировать СD целиком проще было. А за инфу спасибо.

Кстати, на работе поставили мне Yamaha CRW2100E. Других драйвов нет. А тут http://www.ping.be/satcp/eacoffsets01.htm есть только для CRW2100. Это одно и то же?
Если разницы нет, то Read Offset Correction +733 Write Offset +6. У кого есть Ямаха, цифры совпадают? Ставлю эти значения в ЕАС и все.

548. GeoN, 19.04.2002 09:47
DBurtsev
Что бы копировать СD целиком проще было.
Это налету что ли? Не делай этого никогда с аудиодисками.

549. JcLeRoy, 19.04.2002 13:07
tropus
Не совсем понятно зачем Intel UltraATA и Intel Application Accelerator стоят одновременно, т.к. IAA вещь самодостаточная. А вообще вся эта фигня от Интел IMHO только вредит, за много лет так ничего и не поменялось. Варианты выхода из ситуации:
1) поставить нормальный ASPI
2) снести Интеловую лабуду и сделать 1)
3) поставить XP с нуля, оставить станд. MS IDE-драйвера и 1)
4) если ничего не помогает - поменять мать, хотя проблемы имхо не с ней, нормальный там контроллер, у меня у самого i815e (ASUS CUSL2 из первых партий)

ЗЫ в какой-то из прог типа Tweak XP (я ими не пользуюсь, знаю понаслышке) упоминается о том, что XP некорректно выставляет UDMA режим и есть возможность сделать это принудительно. Тоже вариант, выставляли же DMA под NT...
ЗЫ/2 сам пробовал с IAA и 1) - все работает, но без IAA как-то спокойнее на душе.

Добавление от 19-04-2002 13:16:

tropus
Чуть не забыл.
биос как винт определяет ? Если 100, то должно быть 100 и в XP, а если 66, то скорее всего 66 будет и в XP, сталкивался с некорректным определением уже пару раз, обновление биоса помогало, IAA кстати в этом случае ставило 100. Не твоя ли ситуация ?

550. 909, 21.04.2002 00:04
Капец, у меня ЕАС ваще перестал видеть *.cda
Не видит ни один аудио диск!
Давно не грабил, а тут попробовал новые 0.9бету - ваще диски не видит.
Win2000 SP2, стоит ASPI 4.70, Теас516 - мастер и Hitachi-8335 - слейв. АудиоСД не видит на обоих в натив, с внешним ASPI не видит сами драйвы! При этом Нера всё видит - читает и пишет, медиаплеер всё играет без проблем. Откат на старые версии (0.85, 0.9prebeta11) ничего не даёт. Мож я где торможу???

Блин, Неро СДспид: Драйв тест выдаёт:
.......
.......
seek 6
Command not supported
.....
.....
Read10
Error (code 256400)
Read12
Error (code 256400)
Read CDDA
Command not supported
------------------------------------------------------

Я в шоке!!! На обоих драйвах!!!
???????

551. Xatabich, 21.04.2002 05:11
а какой офсет для нека выставлять???? Nec NR7800A
и граблю и пишу им....

552. 909, 21.04.2002 09:56
С ЕАС-ом проблему решил заменой адаптековского wnaspi32 на неровский.
Только СДспид Драйв чек по-прежнему выдаёт

----------------------------------------------------------------------------
.......
seek 6
Command not supported
.....
.....
Read10
Error (code 256400)
Read12
Error (code 256400)
Read CDDA
Command not supported
------------------------------------------------------
И в натииве не хочет видеть приводы ....

?????????????????
:о((

553. VinyP, 21.04.2002 12:24
999

Огромное спасибо за идею, а то я со своим IAA и ещё
чёрт знает чем, уже и не надеялся увидеть трэки в EACе.

Стоит кинуть wnaspi32.dll (2.0.1.45) от Nero в EAC диру,
и всё в полном шоколаде.

(По каким-то загадочным причинам файл потёрли с ftp.nero.com,
там теперь лишь NeroAspiEn.exe, внутри которого wnaspi32.dll
2.0.0.1 for W9x ?????, то что надо можно найти поискав на
http://www.filesearch.ru, файл должен быть размером 168.1K,
например ftp://ftp.vistdon.ru/pub/drivers/cdr/NERO/wnaspi32.dll

554. tropus, 23.04.2002 01:58
цитата:
GeoN:
nestor
Я вообще еще не видел, чтобы ЕАС работал с Native Win32
Работает, работает... У меня вот "почему-то" работает и с ASPI (и 4.60 и 4.70 и от Nero) и в Native. И с Intel Ultra ATA и без них.

tropus
Без установленных драйверов от Intel система ставит ATA-66
Как ты это определил?
И какие IDE-драйверы стояли по дефолту: стандартные IDE или ХР-шные Intel?

Есть отличная программа, опрашивающая SMART в реальном времени - SIGuardian, она то мне и подсказала, что стоит ATA-66, точнее UDMA Mode 4.
Я где-то слышал, что контроллер ATA-100 у i815 первой версии кривовато работает, поэтому Windows XP и выбирает самый стабильный режим работы. Без принудительной установки драйверов ATA-100 от Intel'а в Windows XP работает только ATA-66. Это сделано, наверное, чтобы уменьшить число испорченных продуктов питания, летящих в адрес MS.

555. Alexandr_sh, 23.04.2002 10:39
Подскажите, может кто сталкивался с такой проблемой при записи ЕАСом (у меня Teac W58E и ЕАС v0.9b3).

Сграбил я диск (не лицензионный) в один WAV и CUE как положено и попытался записать самим ЕАСом.
В середине записи (режим эмуляции) Teac завис на 11 треке. При попытке потрековой записи в ЕАСке именно этого фрагмента было выдано сообщение, что "длительность" одного из WAVов (11.00.wav - 42768КВ) менее 4с, что является некорректным для записи аудио CD.
СDRwin 4.0A при попытки эмуляции записи того же WAV и CUE никаких проблем не показал.

В чём здесь глюк? Некорректная реализация записи в ЕАСке или СDRwin игнорирует некоторые ошибки?

Спасибо.

556. Igorok, 23.04.2002 10:49
Alexandr_sh
Некорректная реализация записи в ЕАСке

Судя по всему да.
Причем пребеты у меня работали вполне корректно. А на бетах я уже три диска запорол и теперь пишу только СDRwin. Если нужно скомпилировать и оттестировать сложный кушит, то делаю это в ЕАСе, но пишу все равно СDRwin. Надоело болванки портить.

557. Alexandr_sh, 23.04.2002 12:13
Спасибо Igorok

Будем ждать новую бету, где данный баг пофиксят.

А так уж на столько удобно работать с ЕАСом, что хотелось бы в нём всё, что касается аудио CD делать... Но как говорится и на том спасибо.

558. Coon, 23.04.2002 12:49
Никто не подскажет комбинированный оффсет для Mitsumi 4809TE? Заранее thx.

559. GeoN, 23.04.2002 22:24
Alexandr_sh

Попробуй с ключем запуска EAC -teacforce. Учитывает как раз какие-то особенности Teac'ов при записи.
Проверь на том же образе с CUE.

560. Alexandr_sh, 24.04.2002 11:41
GeoN

Спасибо.
Из командной строки WinCom запустил ЕАС "EAC.EXE -teacforce". Затем всё повторил с тем же образом. Всё повторилось, на 11 треке Teac снова завис к сожалению.

561. Timofey, 24.04.2002 12:09
GeoN
Alexandr_sh

-FORCETEAC, а не -TEACFORCE. Загляните в код программы. Там еще есть:

-NOSTOPCOMMAND
-NOTESTUNIT
-NOSPEEDSEL
-NOREADSUB
-NOCDTEXT
-NOMULTISESSION
-EXTRACT
-EXTRACTMP3
-NOSHOWBUFFER
-FORCEPLEXTOR
-FORCETEAC
-FORCESONY

562. spEEdy, 24.04.2002 12:40
Sergey Overkill
Хорошо, допустим CDRWIN нет никакой коррекции, а что насчет CloneCD, эта программа анонсируется как программа для точного (1:1) копирования дисков, включая кучу защищенных и тд, это не важно. Что, и она тоже не копирует аудио диски правильно?
Мне кажется, что EAC-ом копировать проще, чем CDRWin'ом
куда уж проще? CDRWIN-ом все делается в 2 действия, опиши во сколько действий делается копирование в EAC

563. XXXXX, 24.04.2002 13:13
цитата:
spEEdy:
Sergey Overkill
Хорошо, допустим CDRWIN нет никакой коррекции, а что насчет CloneCD, эта программа анонсируется как программа для точного (1:1) копирования дисков, включая кучу защищенных и тд, это не важно. Что, и она тоже не копирует аудио диски правильно?


Конечно, нет. Т.к. у разных дисководов разные оффсеты, ни одна программа, не запрашивающая у тебя величину оффсета не сможет его скомпенсировать.

564. Alexandr_sh, 24.04.2002 15:02
Timofey

Спасибо за уточнение.
Но увы при записи Teac 58 опять на том же месте завис даже при запуске с этим ключом "EAC.EXE -FORCETEAC".

565. XXXXX, 24.04.2002 15:21
Alexandr_sh
У меня те же Teac и EAC - записал диска 3-4 - все нормально (безо всяких ключей).
Win2000.

566. Alexandr_sh, 24.04.2002 17:03
XXXXX

Очевидно раз на раз не приходится. Возможно всё зависит от конкретного снятого образа.
В моём случае зависание происходит при переходе от одного трека к другому, где прегап составляет 0,24С перед этим проядя вдвое больший.

Проходит нормально здесь:

TRACK 08 AUDIO
TITLE "Track08"
PERFORMER "Unknown Artist"
ISRC USSM19703016
INDEX 00 33:07:37
INDEX 01 33:07:72
TRACK 09 AUDIO
TITLE "Track09"
PERFORMER "Unknown Artist"
ISRC USSM19703017
INDEX 00 38:00:45
INDEX 01 38:01:00

А зависает при переходе с 10 на 11:

TRACK 10 AUDIO
TITLE "Track10"
PERFORMER "Unknown Artist"
ISRC USSM19703018
INDEX 01 43:47:60
TRACK 11 AUDIO
TITLE "Track11"
PERFORMER "Unknown Artist"
ISRC USSM19703023
INDEX 00 48:15:12
INDEX 01 48:15:30

Чуть выше я уже писал об этом.

Возможно на другом образе с другого диска эта проблема не проявится. Но такое положение дел не совсем приятно в том плане, что некоторые диски записать можно, а некоторые нет.
Поэтому пока CDRWin 4.0a

567. Sergey Overkill, 24.04.2002 18:29
spEEdy
Хорошо, допустим CDRWIN нет никакой коррекции,
Отнюдь. Т.н. jitter correction включить можно...

а что насчет CloneCD, эта программа анонсируется как программа для точного (1:1) копирования дисков, включая кучу защищенных и тд, это не важно. Что, и она тоже не копирует аудио диски правильно?
Увы, для копирования аудио дисков ClownCD совершенно непригоден... Уж лучше (раз в сто) CDRWin'ом.

Мне кажется, что EAC-ом копировать проще, чем CDRWin'ом
куда уж проще? CDRWIN-ом все делается в 2 действия, опиши во сколько действий делается копирование в EAC

EAC'ом тоже просто - одной командой "Copy Image & Create CUE Sheet" создаётся имидж, который прожигается либо CDRWin'ом, либо EAC'ом (если у него с конкретной писалкой нет проблем). Но я имел ввиду другое - при создании CDRWin'ом образа аудио диска необходимо выставлять несколько флажков в состояние не по-умолчанию (иначе возможны ошибки и неопределение индексов), а какие и как выставлять - не всякий сразу поймёт.

P.S. BTW, хоть моя писалка и не вызывает никаких проблем у EAC'а, пишу я диски всё же CDRWin'ом...

568. Xatabich, 24.04.2002 22:40
Люди!!!!!!
ну пожалуста скажите какой офсет для моего нека выставлять???
а то я вабще уже ни фига не понимаю, запутался окончательно... крыша едет, и возвращаться не собирается от всего что я тут прочитал...
кстати у меня NEC NR 7800A

569. GeoN, 25.04.2002 11:40
Timofey
-FORCETEAC, а не -TEACFORCE
Конечно, очепятка случилась.

570. Alexandr_sh, 25.04.2002 16:41
И ещё вот такой глюк. Затрудняюсь сказать в чём.

Сграбил диск ЕАСом как положено. Записал Теас`ом 58 в CDRWin`е на Mirex Gold технологический. Повторно сграбил, сравнил с исходником - всё Ок. Слушаю тоже вроде всё нормально, но когда диск доходит до самого конца раздаётся щелчок.
Взял сграбленный с этого Mirexа WAV и посмотрел в Cool Edit`е, всё в порядке.

Где собака зарыта? Теас проглючил?

571. Timofey, 25.04.2002 17:55
Alexandr_sh
Взял сграбленный с этого Mirexа WAV и посмотрел в Cool Edit`е, всё в порядке.
Ну а сравнить его с wav-файлом, полученным с оригинала?

Где собака зарыта? Теас проглючил?
На чем слушаешь, на обычном CD-проигрывателе? Если с wav все в порядке, то значит твой плейер читает концовку диска с ошибкой. Тогда перепиши заново на другую болванку/другой тип/с другой скоростью.

572. Alexandr_sh, 26.04.2002 10:14
Timofey

Слушаю на обычном CD-проигрывателе. Естественно сравнивал с WAV`ом с оригинала. Всё нормально. Писал на Mirex Gold для этого проигрывателя уже не раз на том же Теас`е....

Сорри за офтопик.

573. Romans, 26.04.2002 21:03
Подскажите офсеты на запись и чтения в ЕАСе для Тика W540e
Спасибо!

574. B0B, 26.04.2002 22:14
Romans
Глаза подыми

575. spEEdy, 27.04.2002 14:16
Прошу прощения, может уже все видели
http://eac.by.ru/

576. Romans, 28.04.2002 21:18
BOB
куда? Ну в упор не вижу.
так каикие оффсеты?

577. DBurtsev, 29.04.2002 18:57
Alexandr_sh
Была у меня похожая проблема.
Откатил ЕАС на один релиз назад. Пребета 11 такого глюка не имеет.

578. qza, 29.04.2002 22:20
А почему всё-таки ЕАС? Кто-нибудь может здесь объяснить в научных терминах, с числами, увязывая всё это со структурой Аудио-ЦД? Почему например не НЕРО (которой пользуюсь я). В ФАКе по ЕАС только ламерское объяснение:
"EAC отличается некоторыми особыми режимами чтения, известными как «точные режимы».

Что за точные режимы? В чём они заключаются? Почему не используются в других программах?

При их использовании каждый считываемый сектор проверяется дважды, и, при необходимости, считывается повторно или корректируется.

Откуда извесно что сектор надо перечитать? Допустим если оба раза считано одинаково, то ошибок нет, так?
Но если есть различия то что?

Извлечение на многих приводах осуществляется с ошибками, поэтому эти режимы позволяют убедиться в правильном считывании дорожки"

В моём понятии только так: оба раза одинаково - значит правильно.

"Извлечение аудио – это полностью цифровой процесс, как же при этом происходят незаметные ошибки?
Передача данных сама по себе осуществляется полностью в цифре, данные на CD хранятся также в цифре. Однако стандарт Красная книга (стандарт для аудио CD) несовершенен, и в самом приводе осуществляется только минимальная коррекция ошибок.

Видимо имеется в виду код Рида-Самомона? Не фига себе минимальная - избыточность 6/14, а несовершенен он только потому что не предназначен для хранения точных данных.

Поэтому на плохих приводах CD-ROM существует возможность получения ошибочных результатов."

Конечно, всё только и зависит от качества болванки и привода, и не зависит от программы (главное чтобы прога была не ламерская и имела много настроек).

Мне просто не хочется экспериментировать, я уже наэкспериментировался года так 3-4 назад и выбрал НЕРУ.
Может кто-нибудь грамотно ответит мне на вопросы? Может действительно придумали что-то стоящее?

Добавление от 29-04-2002 23:22:

Да вот ещё:

"По сравнению с большинством других аудиоэкстракторов, EAC использует метод чтения Secure. Это означает, что все секторы считываются по крайней мере дважды (другие грабберы считывают один раз), что значительно повышает уровень распознавания ошибок.

По моему при достаточно низкой скорости и достаточно большом буфере, вторая попытка будет абсолютно такой же. Так что достаточно 2 раза сграбить трек (например НЕРОй) и побитно сравнить, если различий нет то скорость выбрана правильно и диск достаточно хороший, и ничего другого вы с него не получите любой программой.

При возникновении ошибки EAC перечитывает аудиоданные до 82 раз, чтобы все-таки получить верное значение.

Какой критерий правильности? Разве он есть у Аудио-СД? Кто-нибудь пробовал, купив 2 одинаковых СД в магазине их сграбить и побитно сравнить? Разве известна на СД его контрольная сумма (то есть то мы имеем, что пытались записать на заводе)?

Если же и после 82 попыток данные не удается считать

Если имеется в виду код Р/С, то хотелось бы услышать по подробнее механизм его действия.

(например, из-за серьезного повреждения диска), EAC сообщает об ошибке и выдает ее точное местонахождение, так что вы можете прослушать соответствующий участок и определить, слышны в музыке артефакты или нет. В большинстве случаев вы никаких артефактов не услышите, даже если EAC и сообщит об ошибке чтения. Это делает EAC единственным граббером для Windows, способным извлекать треки с сильно поцарапанных дисков"

По моему это больше зависит от привода, потому что код Р/С зашит в железе самого привода.

Добавление от 29-04-2002 23:48:

Я так понял что всё завязано на С2, а он разве обеспечивает достоверность данных? Кто-нибудь знает подробно механизм?

579. Timofey, 30.04.2002 00:21
qza
В ФАКе по ЕАС только ламерское объяснение
Если ты не понял ламерского объяснения...

Что за точные режимы? В чём они заключаются?
Там описан алгоритм работы точного режима.

Почему не используются в других программах?
Спроси у их авторов.

Допустим если оба раза считано одинаково, то ошибок нет, так?
Так, если привод не кеширует аудио-поток. Если кеширует, то есть опция для борьбы с этим.

Но если есть различия то что?
Ты смог прочитать описание, но ничего не понял? Угадал все буквы, но не смог прочитать слово? Подсказываю: если два раза не совпали, то... сюрприз - мы читаем еще несколько раз.

В моём понятии только так: оба раза одинаково - значит правильно.
Нет, все таки что-то ты понимаешь.

избыточность 6/14, а несовершенен он только потому что не предназначен для хранения точных данных.
Вот-вот, а мы какие данные считываем? Или ты уже успел забыть что мы считываем аудио диск?

Конечно, всё только и зависит от качества болванки и привода, и не зависит от программы (главное чтобы прога была не ламерская и имела много настроек).
Самоуверенному ламеру программа конечно не поможет.

Мне просто не хочется экспериментировать, я уже наэкспериментировался года так 3-4 назад и выбрал НЕРУ.
Ну а чего воздух сотрясаешь тогда? Хочешь всем доказать, что они ошибаются в EAC?

Может кто-нибудь грамотно ответит мне на вопросы?
Если ты грамотно их задашь.

Может действительно придумали что-то стоящее?
Да, придумали EAC. Но тебе ведь бесполезно это говорить. По тону сообщения видно, что ты не поверишь.

По моему при достаточно низкой скорости и достаточно большом буфере, вторая попытка будет абсолютно такой же.
Нет, буфер тут совсем ни при чем.

Так что достаточно 2 раза сграбить трек (например НЕРОй) и побитно сравнить, если различий нет то скорость выбрана правильно и диск достаточно хороший, и ничего другого вы с него не получите любой программой.
Удобство тебя явно не интересует, но все же, что удобнее - сграбить, сграбить, сравнить и получить различия в столько-то байт по такому смещению или сграбить и четко увидеть были ли ошибки, на какой секунде и сразу же прослушать эти места? Далее, а если диск НЕ достаточно хороший? Нера у меня в таком случае начала метаться по всему диску и в выходном файле была натуральная каша, EAC считал без единого щелчка (на одном и том же приводе).

Какой критерий правильности?
Совпадение результатов чтения. Рано я тебя похвалил.

Кто-нибудь пробовал, купив 2 одинаковых СД в магазине их сграбить и побитно сравнить?
Я не пробовал, но если диски читаются стабильно, то все совпадет. Хочешь поспорить?

Если же и после 82 попыток данные не удается считать
Если не совпадет - считается что сектор считан с ошибкой и в логе будет соответствующая запись.

По моему это больше зависит от привода, потому что код Р/С зашит в железе самого привода.
Вот тебе нужно доехать на другой конец города быстро, с комфортом и без проблем. Для этого нужен хороший автомобиль и... ну... ну попробуй сам догадаться.

Я так понял что всё завязано на С2, а он разве обеспечивает достоверность данных?
Нет неправильно понял ты. При использовании С2 вердикт о верности чтения выносит привод, а без него программа. И у нее это выходит надежнее и точнее, хотя и в два раза медленнее (из-за двойного чтения).

И чего это я расписался, сам удивляюсь...
Ну теперь ты можешь смело спросить "папа, а где море"...

Добавление от 30-04-2002 00:26:

P.S. Я полагаю ты начнешь обижаться, но пойми таких вопросов была уйма и на все отвечали уже не раз и не два. Подробно отвечали. Но конечно "Поиск" не для таких джигитов. Так что считай ты просто под руку попал. Нефиг персонал.

580. GeoN, 30.04.2002 01:12
qza

А почитать ветку сначала и внимательно? На половину твоих вопросов ответы есть.

Передача данных сама по себе осуществляется полностью в цифре, данные на CD хранятся также в цифре. Однако стандарт Красная книга (стандарт для аудио CD) несовершенен, и в самом приводе осуществляется только минимальная коррекция ошибок.
Видимо имеется в виду код Рида-Самомона? Не фига себе минимальная - избыточность 6/14, а несовершенен он только потому что не предназначен для хранения точных данных.


Имеется ввиду последовательный доступ к данным, предусмотренный форматом CDDA: однопроходное чтение без откатов и повторов даже при обнаружении ошибок чтения, отсутствие заголовка сектора, его адреса, контрольной суммы сектора.

Конечно, всё только и зависит от качества болванки и привода, и не зависит от программы (главное чтобы прога была не ламерская и имела много настроек).

Главное чтобы был контроль результата чтения. О качестве исходного диска заранее ты знать не можешь, Nero такого контроля тебе не даст.

По моему при достаточно низкой скорости и достаточно большом буфере, вторая попытка будет абсолютно такой же. Так что достаточно 2 раза сграбить трек (например НЕРОй) и побитно сравнить, если различий нет то скорость выбрана правильно и диск достаточно хороший, и ничего другого вы с него не получите любой программой.
Совершенно недостаточно. Ты ведь не проверяешь таким образом КАЖДЫЙ сграбленный диск или трек. А если бы много и давно грабил ЕАС'ом, то знал бы, что несовпадение результатов чтения на некоторых фрагментах совсем не редкое дело на вполне с виду доброкачественных дисках.

Какой критерий правильности? Разве он есть у Аудио-СД?
Главный критерий - повторяемость результатов чтения. На сбойных, плохочитаемых участках такой повторяемости нет.

Я так понял что всё завязано на С2, а он разве обеспечивает достоверность данных?
Неправильно понял. Большинство дисководов выдачу информации о результатах декодирования на уровне С2 не поддерживают, и ЕАС не может это использовать.
В ЕАС все построено на чтении с верификацией и повторном многократном чтении несовпавших участков до получения определенного уровня повторяемости. При невозможности этого - вывод в протокол сообщения об ошибке с указанием участка. Кроме того контроль синхронизации данных - пропуск любого количества сэмплов будет зафиксирован как sync error.





581. Timofey, 30.04.2002 01:17
Наверное GeoN'а пора канонизировать и причислить к лику святых за долготерпение.

582. Sergey Overkill, 30.04.2002 09:33
Timofey

И почему GeoN не модератор до сих пор?..

583. VinyP, 30.04.2002 09:34
А для TDK CyClone 16/10/40 оффсеты кто-нибудь знает?

584. Timofey, 30.04.2002 09:37
Sergey Overkill
И почему GeoN не модератор до сих пор?
Ты хочешь его сделать великомучеником?

585. Sergey Overkill, 30.04.2002 09:46
Timofey
Только человек, с достоинством пронёсший свой крест (тяжёлый-претяжёлый), может быть причислен к лику святых...

586. Romans, 30.04.2002 21:54
Я извиняюсь, может проглядел (просматривал несколько раз ветку), но какие оффсеты у Пишущего Тика W540E

587. qza, 30.04.2002 23:05
Timofey
GeoN

Понимаете, мне не понравилось утверждение, что надо просто поверить что ЕАС лучший (это пояснение по поводу моего тона).
Повторное чтение, в моём понятии, ничего не даст, потому что нет критерия правильности чтения, ведь ОДИНАКОВО НЕПРАВИЛЬНО можно считать и несколько раз. Разве я не прав? Я соглашусь что возможно по качеству сервиса и удобству пользования ЕАС лучший, возможно что и на плохих дисках он ведёт себя достойно, но как я понял это ВСЕ его достоинства.
Если не так, то ответьте мне на вопрос: у меня диск (трек) нормального качества - сграбил его два раза - пибитно сравнил - нет различий - даст ли какое то преимущество в качестве ЕАС в сравнении с другими программами?

Всю ветку действительно не читал, извиняюсь, небыло времени. Но начал читать и увидел дискуссии типа надо ли грабить весь альбом целиком или потречно - на этом читать закончил и пошёл в конец ветки, Ещё раз извиняюсь.

Как по поводу кода Р/С и С2, кто-нибудь знает механизм или ссылку? Какже интересует структура ЦД начиная с питов. Потому что не зная базиса, по моему, не стоит обсуждать глобально.

Про С2 я, наверное, не правильно выразился, конечно же я всё понял из описания, но меня интересует его механизм.

Timofey
Я не пробовал, но если диски читаются стабильно, то все совпадет. Хочешь поспорить?

Хотелось бы. Но денег на это я тратить не хочу, поэтому и спрашиваю.

GeoN

Имеется ввиду последовательный доступ к данным, предусмотренный форматом CDDA: однопроходное чтение без откатов и повторов даже при обнаружении ошибок чтения, отсутствие заголовка сектора, его адреса, контрольной суммы сектора.

У сектора есть контрольная сумма? Можно подробнее где хранится и как расчитывается или ссылку?

Добавление от 30-04-2002 23:43:

Спасибо за ответы.

588. BasilB, 30.04.2002 23:55
qza
Всю ветку действительно не читал, извиняюсь, небыло времени.
Прошу прощения, но если Вам читать некогда, то почему у других людей должно быть время отвечать на одни и те же вопросы по несколько раз?

589. qza, 01.05.2002 00:30
BasilB

Только скажите, я найду там ответы на мои вопросы? А то всё таки 20 листов - это много.

590. BasilB, 01.05.2002 01:08
qza
Только скажите, я найду там ответы на мои вопросы?
То есть, Вы предлагаете мне перечитать 20 стр. вместо Вас? По-моему, корректный путь такой: читаете сначала всё, что есть на сайте у автора ЕАС http://www.exactaudiocopy.de ,потом материалы этой темы, а потом задаете те вопросы, на которые Вы так и не смогли найти ответы.

591. qza, 01.05.2002 05:22
BasilB
Спасибо за "содержательный" ответ. Он особенно в тему.

592. MeLoEngine, 01.05.2002 09:32
qza
"сграбил его два раза - пибитно сравнил - нет различий - даст ли какое то преимущество в качестве ЕАС в сравнении с другими программами?"
EAC делает это автоматически. В результате по окончании грабления ты всегда знаешь, хорошая ли была дорожка или нет. Ведь когда-нибудь двойное грабление может не совпасть.

593. Sergey Overkill, 01.05.2002 12:23
qza
"У сектора есть контрольная сумма? Можно подробнее где хранится и как расчитывается или ссылку?"
GeoN -> "отсутствие заголовка сектора, его адреса, контрольной суммы сектора."
Слово отсутствие в данном предложении относится ко всем тем штеллам, которые перечислены через запятую...

Честно говоря, я не совсем уловил мысль, зачем сравнивать два разных экземпляра одного и того же альбома... Но, на всякий случай - я это делал: совпадают (и это естественно) побитно.

qza
"сграбил его два раза - пибитно сравнил - нет различий - даст ли какое то преимущество в качестве ЕАС в сравнении с другими программами?"
Так бывает не всегда. Когда-то, когда у меня не было доступа к интернет, но очень хотелось грабить диски, я пользовался програмкой CDDA (если не ошибаюсь). Это была чисто ДОСовская утилитка, но в отличие от кучи других, существовавших в то время, делала jitter correction. Но сейчас не об этом. Уже в то время, я, примерно зная, что из себя представляет код Рида/Соломона, задавался вопросом - а каждый ли раз диск правильно считывается. И путём элементарных побитных сравнений нескольких "грабов", проделанных неисчислимое количество раз, я пришёл к следующим выводам: либо время от времени (вернее редко, но бывает) происходит неправильное считывание какого-то случайного участка, который потом может сто раз считаться правильно; либо какой-то, уже конкретный участок, считывается каждый раз по-разному (или вообще не считывается) - это явно сбойный участок. Вот EAC прекрасно справляется с первым случаем. Справедливости ради стоит заметить, что мне ни разу не удавалось как-то расслышать эти сбойные пару десятков сэмплов. Тем не менее я считаю, что лучше десять раз перестраховаться. И вот в те доисторические времена я так и делал, как ты предлагаешь - грабил два раза и сравнивал. Если были несовпадения, я просто удалял эти два рипа и делал всё сначала. Что касается второго случая, когда некоторый участок диска явно сбойный, тут и EAC бессилен вытащить именно аутентичные аудио данные. Однако чаще всего EAC'у удаётся такой диск сграбить так, что никаких артефактов не слышно...

P.S. Что касается кода Рида/Соломона, то в общих чертах при его использовании возможны следующие варианты: 1) все биты в блоке данных правильны, соответственно всё сходится; 2) есть некоторое количество, но оно меньше определённого порогового значения, неправильных бит - возможно определить какие именно биты неправильны и восстановить их; 3) количество неправильных бит ещё больше, но меньше какого-то другого порогового значения - возможно лишь определить неправильные биты, но нельзя их восстановить; 4) количество неправильных бит больше этого последнего порогового значения - тут возможно несколько вариантов: а) биты изменены таким образом, что ошибка съедает саму себя - данные ошибочно считаются правильными; б) ошибка съедает саму себя, но делает это немного чересчур - данные якобы восстанавливаются и считаются правильными, в то время, как на самом деле они неправильны; в) ошибка съедает саму себя и делает это уже не слегка чересчур - данные не могут быть восстановлены, хотя алгоритм выносящий этот вердикт даже не догадывается, что они не могут быть восстановлены вдвойне.

594. qza, 02.05.2002 02:15
GeoN
Sergey Overkill
Я прочитал как "отсутствии", прошу прощения!
Но ведь в ФАКе речь шла всё-таки о коррекции ошибок, а она осуществляется всегда "на лету"? Но вобщем я понял что имели ввиду авторы ФАКа.

Sergey Overkill
Меня интересовал вопрос насколько точные данные доходят до потребителя в формате CDDA в пределах одной матрицы или разных матриц одного и того же диска, предполая что уже на этапе изготовления вносятся непоправимые ошибки. Благодаря вам мои сомнения почти развеялись.

Sergey Overkill
Вот это уже конкретно, спасибо. А то мне показалось что ЕАС приписывают какие то чудесные свойства. Как вы пишите "редко, но бывает" на хороших дисках у ЕАС безусловное преимущество, признаю (но оно в основном касается удобства, и оно вступает в силу лишь, условно говоря, в одном случае из ста). Во втором, по моему более частом случае, вы пишите "EAC бессилен вытащить именно аутентичные аудио данные" - это именно то что я и хотел сказать. А "артефактов не слышно" может быть по многим причинам, например, интерполяция. И вы забыли упомянуть третий, по моему не менее редкий случай, вы считали ошибочные данные которые считаете аутентичными и никакая ЕАС в этом случае также не поможет и не сообщит об ошибке. Разве такого не бывает? А ведь всех интересует либо получение аутентичных аудио данных (1 в 1 с заводским оригиналом), либо отчёт об ошибке (надо искать другой диск). Так ведь? Конечно в этом случае можно сказать так, мы считали то, что с данного диска и на данном приводе можно вообще получить, меняйте привод или диск (но не программу).

Я в своё время по разным отрывочным данным выводил для себя полную формулу компакт диска, начиная с синхонизации (если не ошибаясь), и даже писал её в инете (с вопросом правильно ли?) где обсуждались вопросы копирования 1:1. Но, к сожалению, сказали что похоже, но разбираться не стали. Где-нибудь есть такая формула сейчас?

595. MeLoEngine, 02.05.2002 08:25
"А "артефактов не слышно" может быть по многим причинам, например, интерполяция. И вы забыли упомянуть третий, по моему не менее редкий случай, вы считали ошибочные данные которые считаете аутентичными и никакая ЕАС в этом случае также не поможет и не сообщит об ошибке. Разве такого не бывает?"
Как показывает опыт, ошибка, царапина - всегда читаются неустойчиво, и поэтому результаты их чтения несовпадают из повторения в повторение. Так что такого не бывает.

596. Sergey Overkill, 02.05.2002 10:10
qza
Да, как и сказал MeLoEngine, третий вариант мне представляется маловероятным. Вернее, я бы кое-что другое назвал третьим вариантом. Еще более вернее - первым с половиной. А именно: какой-то конкретный участок сбоит, но при считывании всё же более 50% попыток возвращают повторяемые данные. В те далёкие времена, когда во мне ещё жил дух великого экпериментатора, у меня под рукой не было откровенно царапанных дисков. Сейчас же, когда мне недосуг ставить безумные эксперименты, через мои руки частенько проходят диски, с которыми, судя по их внешнему виду, играли в хоккей - типа, друзья просят скопировать. И вот что я заметил: в определённой части случаев, когда EAC на таких дисках затыкается на час-два, он, EAC, все же обеспечивает повторяемость "граба". Т.е. судя по всему, тут как раз-таки и имеет место вариант 1.5. Аутентичные ли данные при этом считываются с диска, я не знаю. Для проверки этого было бы неплохо сграбить дополнительно и совершенно новый тот же самый диск. Но пока мне такого случая не представилось.

"Меня интересовал вопрос насколько точные данные доходят до потребителя в формате CDDA в пределах одной матрицы или разных матриц одного и того же диска, предполая что уже на этапе изготовления вносятся непоправимые ошибки."

Да-да. Что-то припоминаю. Я задавался примерно тем же самым вопросом. Диски, которые я сравнивал, были следующие: Metallica - Load (отпечатанные в США) и Алиса - Чёрная метка (отпечатанные в Австрии). Возможно диски, отпечатанные где-нибудь в Болгарии/Китае, могут и отличаться. Но если они сделаны на нормальных заводах, количество ошибок (и наверняка это количество нормировано), которые могут вноситься при печати, вполне покрывается кодом Рида/Соломона.

P.S. Кое-что об устройстве CD Audio можно найти прямо здесь, на сайте с pop-up'ами: http://www.ixbt.com/storage/cddafaq.html

597. qza, 02.05.2002 17:15
Sergey Overkill
MeLoEngine
Хорошо, отбрасываем третий вариант.
А вариант 1.5 очень частый?
Насчёт варианта 1.5: делались ли проверки граба этого же участка диска на том же оборудовании другими программами (НЕРО например)? Если так сделать и НЕРО даст щелчок, а ЕАС нет, то можно признать преимущество ЕАС и в варианте 1.5, если нет то можно сказать только то что вы получили наиболее часто считываемые данные. Ну а сравнение с другим таким же неиспоченным диском - это просто суперэксперимент.

Мои вопросы: "Что за точные режимы? В чём они заключаются? Почему не используются в других программах?" были в какой то мере риторические. Я предполагал следующее, а может другие програмисты не используют их в связи с практической ненужностью? Да вот ещё вопрос: Известен ли точный алгоритм действия ЕАС на плохих участках диска? Как включаются эти точные режимы, посредством каких команд, хотя бы в общих чертах. Найду я это в документации по ЕАС?

Прочитал уже первые 7 страниц этой ветки, многое вызывает улыбку, но как практическое руководство по использованию ЕАС - бесценный опыт. Разобрать диск на части, а затем его снова собрать так чтобы не было заметно различий с оригиналом - это верх мастерства (и этому стоит поучится), но пока не понял какая от этого практическая польза? Для исследования ЦД ЕАС тоже вроде бы хорош. Но уверены ли мастера, что полученный ими диск будет одинаково грабится с оригиналом любыми имеющимися у меня программами?

Да, именно ФАК Музыченко и был одним из источников информации тогда, 3-4 года назад, и по-моему он (автор) учавствовал тогда в обсуждении копирования 1:1, "зелёных фломастеров" и т.п. Перечитаю ещё раз, освежу в памяти, за это время могли что-то новое добавить, на первый взгляд всё тоже самое.
Можно к нему аппелировать как постулату, как вы считаете?

598. MeLoEngine, 02.05.2002 17:39
Sergey Overkill
Могу сказать, что qza всё равно не поверит.

599. qza, 02.05.2002 18:38
MeLoEngine

Почему же, Sergey Overkill я верю.

Добавление от 02-05-2002 21:41:

Дааа .... почитал тут соседнюю ветку (ту что про ждём ...) и понял что наступил на "любимую мозоль". Честное слово, не хотел. Если тут сомневающихся нет и ЕАС это уже религия, то закрываю свою тему.

Добавление от 02-05-2002 23:32:

Вау, Google (ранее Deja)- это круто! Нашёл что писал аж в 98 году. На локальном компе в связи с бесчисленой заменой программ и железа за этот период эту почту уже найти почти не реально.

Заголовок:Хpанение и копиpование CD
Группы новостей:fido7.su.hardw.audio
Число:1998/11/21
"Я не претендую на истину и пусть меня поправят старшие товарищи, но здесь я хотел представить как биты, считанные с диска преобразуются в байты, байты в кадры, кадры в сектора и т.д. путём отсечения синхронизации, r/s, субкодов и т.д.

(((588бит-24синх.-3между) / 33раза - 6r/s - 3стоп) / 8бит в байте х 33байта - 9субкод.) х 98emf / 4байт на замер х 75sec =44100 Герц

или всё сложнее?"

И вот ответ:

"AK> (((588-24-3) / 33 - 6 - 3) / 8 х 33 - 9) х 98 / 4 х 75 =44100

С виду фоpмула действительно похожа на описание полной схемы кодиpования, но
точнее pазбиpаться лениво

Всего добpого!
Евгений Мyзыченко"

Если интересно о чем там шла речь то:
http://groups.google.com/groups?hl=ru&lr=lang_ru&threadm=7342sc%24t5o%241%40ddt.demos.su&rnum=7&prev=/groups%3Fq%3Dgroup:fido7.su.hardw.audio%2Bauthor:Andrei%2Bauthor:Kuzeev%26hl%3Dru%26lr%3Dlang_ru%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D1%26as_minm%3D1%26as_miny%3D1997%26as_maxd%3D1%26as_maxm%3D1% 26as_maxy%3D1999%26selm%3D7342sc%2524t5o%25241%2540ddt.demos.su%26rnum%3D7

Sergey Overkill
Что скажете на счёт формулы? Правильно?

600. Sergey Overkill, 03.05.2002 11:47
qza
      "Если тут сомневающихся нет и ЕАС это уже религия, то закрываю свою тему."
      Да в принципе так оно и есть. Это как с ASUS'ом. Но моё мнение такое - если что-то превращается в жупел, объект для поклонения - это что-то нужно обязательно шевелить и расталкивать, критиковать и ругать. Иначе возможен застой. Так что ты на правильном пути!

      "Что скажете на счёт формулы? Правильно?"
      Если ты именно ко мне одному обращаешься на "вы", то это совершенно напрасно - ведь тут (да и вообще в интернет) все равны. Может, кроме представителей той или иной власти (тут - модераторов)... Да и к ним обращаться на "вы" следует лишь при официальных обращениях, IMHO.
      О формуле сказать ничего не могу, ибо давненько я не вникал во все эти тонкости. В последнее время меня интересует больше сама музыка (это что касается CD Audio, ибо и других интересов, не связанных с музыкой, у меня хватает) - я её копирую, кодирую, качаю, публикую и т.д. И EAC в большинстве из этих дел фигурирует как мой верный помошник...

Добавление от 03-05-2002 12:04:

     "Насчёт варианта 1.5: делались ли проверки граба этого же участка диска на том же оборудовании другими программами (НЕРО например)?"
     Не совсем это, но кое-что подобное делалось. Через мои руки однажды прошёл гнусмасовский драйв, который был уже при смерти - читал и грабил аудио неустойчиво. Так вот, EAC'ом мне удавалось прочитать любой (вернее я пробовал всего парочку) аудио диск, и этот "граб" побитно совпадал с другим, сделанным на хорошем драйве. При граблении же с помощью CDDA, получалась совершенно неудовлетворительная копия - через каждые 2-3 минуты шли секундные (или около того) участки треска и шипения, в котором лишь с трудом угадывалась музыка. Согласен, случай экстремальный, но всё же...

601. qza, 06.05.2002 02:43
Я уже давно вывел для себя следующий постулат для копирования Аудио-ЦД: можно скопировать его аутентично, но так это или нет ты никогда не узнаешь. Готов признать, что при использовании ЕАС вероятность аутентичного копирования выше, чем при использовании других программ (едак процентов 95 против 90 в пользу ЕАС). Так что если на этом сойдёмся, то обсуждение этой проблемы в рамках этой темы можно закрыть.
Кстати автор программы по моему гораздо более скептичен по отношению к своему детищю, чем большинсвтво русских ФАКов.

Да вот ещё вопрос: Обеспечивает ли С2 аутентичность аудио информации (как это писал Музыченко ещё 4 года назад, который уже тогда использовал драйвы и проги с поддержкой С2)? Но этот вопрос скорее риторический, так как неинтересен большинству участников этой ветки, а я и Sergey Overkill слишком ленивые, что бы делать бесконечное множество требуемых для этого экспериментов, хотя с современной доступностью ЦД-РВ и возможностями записи дисков на различных скоростях эти эксперименты вполне реальны.

Sergey Overkill
Почему к тебе обращался на Вы не помню, может быть потому что кто-то здесь тоже мне на Вы писал, может для привлечения внимания к формуле остальных участников этой ветки, может из уважения к корректным ответам на мои "ламерские" вопросы, а может и просто ошибся, забыв что обратился к конкретному человеку.

602. MeLoEngine, 06.05.2002 08:57
"можно скопировать его аутентично, но так это или нет ты никогда не узнаешь."
Откуда данные?

"Готов признать, что при использовании ЕАС вероятность аутентичного копирования выше, чем при использовании других программ"
откуда данные?

"(едак процентов 95 против 90 в пользу ЕАС)."
Считал на глазок, поэтому, чтобы не было стыдно, едак вместо эдак?

Действительно, не понятно, откуда ты делаешь все эти выводы. Я делал до твоих фраз выводы об "аутентичности" на основании соответствия нескольких копий друг другу и затем маленькой экстраполяции.

603. Sergey Overkill, 06.05.2002 11:15
qza
В продолжение безумного эксперимента...
Есть у меня куча CD имиджей, сделанных EAC'ом различными людьми. Скачал я два имиджа дисков, которые у меня уже были - Ozzy Osbourne "Diary Of A Madman" и Rush "2112" (MFSL'овский), сделанные уже другими людьми. Совпадают (если учесть невыставленные во всех случаях оффсеты) побитно с теми, которые у меня уже были...

Страницы: назад · 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 33 34 35 · далее / все сообщения темы на одной странице


URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:3273

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.