Насчёт слепых тестов:
Решил я сегодня провести слепой тест на предмет проверки влияния передискретизации на качество звучания карточки SBLive24bit (так как в отличии от влияния плэйера с этим влиянием никто не спорит). Скачал программу winABX, перекодировал одну mp3'шку с помощью lame (The Cranberries - Zombie) в wav, затем создал её копию и передискретизировал её в 48 kHz программой Nero Wave Editor.
Начал слепое тестирование. Выглядит оно примерно так(объясняю, так как сам не знал, описываю дефолтный режим ABXY, ещё есть режимы ABX, AXY и т.п.):
программе WinABX даётся 2 wav-файла, A и B соответственно. Тестирование состоит из некоторого количества испытаний. В начале каждого испытания X'у один из файлов, Y'у - другой. Наличиствуют кнопки "Play A", "Play B", "Play X" и "Play Y" по нажатию которых начинает играть соответствующий файл (если программа молчала) или, если в данный момент какой-нибудь файл уже играет - переключает на файл кнопки. Можно слушать неограниченное количество раз, главное - принять решение, "A = X, B = Y" или "A = Y, B = X". После чего начинается следующее испытание. Результаты расчитываются по формулам метода ABX, результатом является вероятность, с которой можно утверждать, что тестируемый нихрена не слышит разницы и просто гадает. Не знаю, останавливает ли программа тестирование при достижении определённых значений уверенности или нет (в доке написано - меньше 5% или больше 95%), примерно на 12том тесте мне надоело и я посмотрел результат. Программа была уверена в отсутствии у меня слуха с точностью до 70%. Причём, после одного испытания, в случае правильного ответа вероятность равна 50%, в случае ошибки - 100%. Думаю, понятно, к какому результату я бы пришёл, продолжись тестирование.
Но я не сдался. Ага, говорю, наверно неровцы схалтурили с передискретизатором. Запустил Foobar и сконвертил эту же mp3шку им. Один раз с использованием DSP (в DSP у меня только SSRC, даже Volume Control'а нет), другой раз вообще без обработки. Получил опять 2 wav'чика, с 48000 и 44100 герц. И опять получил 5 угадываний из 11, вероятность 72.6%. Честное слово, я старался.
Вывод для меня довольно приятный - я могу получать удовольствие от музыки даже если частота дискретизации не совпадает с частотой работы звуковухи. Конечно, я выбрал неправильную композицию, её битрейт вряд ли достигал 32х, декодировал неправильными плейерами, слушал на пластмассовых колонках, если не на встроенном писискрипере. Да и вообще, медведь на моих ушах плясал чечётку. Но что характерно, заглядываем в FAQ по FooBar и читаем "Какие настройки ресэмплера мне использовать?"
Ответ: "Вообще не используй, если не уверен, что слышишь разницу. Заметная разница есть только при проигрывании специальных сигналов, в настоящей музыке не встречается.
...
Большинство современных потребительских звуковых карт передискретизируют звуковой поток в 48kHZ, у некоторых (например SBLive, Audigy) есть проблемы с передискретизацией (опять же, слышимые в тестовых сигналах вроде udial.wav, но маловероятно, что услышите в настоящей музыке)."
Что, в моём случае, оказалось истинной правдой. Соответственно, этим людям можно верить. Если они в этом же FAQ'е утверждают, что их плейер играет не лучше, чем любой другой, их мнение стоит принять во внимание. А вот автору Apollo и примкнувшим к нему аполломанам я бы не поверил. И гражданину sve!, я бы посоветовал не вешать лапшу на уши об "яркости обертонов", а скачать эту программулину, декодировать mp3шки в wav'ы, fanplayer'ом и каким-нибудь из плейеров не очень, по возможности без обработки, привести их к одному уровню и протестить и гордо объявить, что достиг он заветного уровня в 5% с такого-то шага. Это было бы убедительнее. По крайней мере, понятнее, чем "яркость обертонов"  |
затрудняюсь обьяснить
Т.е. настаивать на PCM (CD DA) оригинале имеет смысл (если откинуть откровенную "распальцовку" 
Ты, наверное, в качестве контрольного тракта(в самом конце его) 
.
) подкрался незаметно 
полный писец да и только 
замучаешься обновлять...
. 
