Fishmann_Vic, 26.08.2005 14:05

50% тем создаются вновь прибывшими об одном и том же. 1) Зеркало. Самое главное, в Цифровой зеркальной камере имеется зеркало, а точнее система зеркал, зеркальный видоискатель. Зеркало позволяет получать изображение в видоискателе "через" объектив. Кадрирование производится через видоискатель. http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:16703:62:2 (549x132, 43,0Kb) (A). В то время, как вы снимаете кадр, зеркало поднимается, чтобы позволить свету проникнуть к задней части камеры на плёнку (B). Далее, затвор камеры открывается, чтобы экспонировать плёнку или цифровой датчик. Как только экспозиция закончена, зеркало опускается вниз (C). В течение экспозиции свет не достигает экрана фокусировки, отсюда и темнота видоискателя. 2) Выделенные датчики. Матрица все время закрыта зеркалом и затвором. Фокусировка происходит за счет выделенных датчиков (фазовых), а не за счет самой матрицы как у компактов. В конечном счете, это сильно ускоряет фокусировку. 3) Размер матрицы. Матрица закрыта не опрашивается, а значит ее можно сделать гораздо больше. Она не потребляет все время ток, не греется, не шумит. из статьи Афанаса 4) Видео Нет видео ни в одной зеркалке. Матрица закрыта зеркалом и не может все время опрашиваться для записи видео. 5) Сменные объективы. В зеркальных камерах можно менять объективы. На SLR ставится шторный-щелевой затвор непосредственно в теле/body аппарата, а не лепестковый в объективе как у цифрокомпактов. соответственно в ЦФК лепестковый затвор является еще и диафрагмой (на пол-ставки) и находится в объективе между групп линз... - следовательно, делая объектив с затвором съемным - получим еще много лишнего гиморра с конструктивом и в итоге - повышеную цену на такую оптику. (и все старые байонеты и парк оптики естественно будут не совместимы с таким кадавриком.) 6) Глубина резкости В зеркальных камерах можно ей управлять, матрица больше и четким можно сделать область изображения от нескольких миллиметров (допустим только глаза) до всего пейзажа. Все, вроде, на ламерском уровне, больше отличий нет. P.S. плюсы и минусы. 1) Оптический видоискатель - нет задержки между снимаемыми событиями и отображением их в видоискателе. 2) Выделенные датчики много быстрее, значит у DSLR фокусировка быстрее. 3) Матрица больше - цвета отображаются лучше, шумов меньше. 4) Можно объективы менять - гибкость системы больше. Объектив для одного вида съемок лучше чем объектив универсал, можно подобрать для каждой задачи свой. Минусы у зеркалок - Цена! - Размер/Вес! - Нет видео! - нельзя кадрировать(целиться, смотреть) снимаемый объект с помощью экранчика. http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:16703:62:1 (420x369, 76,3Kb) A Видоискатель, пентапризма B Отражающее зеркало с центральной полупрозрачной областью, которая позволяет свету проходить к ... C ... суб-зеркалу, которое отражает свет вниз к датчику автофокуса, который находится в основании камеры D Золотые контакты электронного крепления объектива E Привод зуммируемой головки встроенной вспышки F Гибкие электросоединения (все коричневые области) G Батарейный отсек H Механизм протяжки плёнки примерно тоже самое и у DSLR Хочешь подробнее о фото??? - http://www.afanas.ru/video/photo.htm А хочешь на аглицком ??? - http://www.kenrockwell.com/tech/2dig.htm Глоссарий на английском http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/ про светосилу http://odysseus.nat.uni-magdeburg.de/~dmedv/raznoe/svetosila.htm переводчик, если кто не шпрехает и не спикает http://babelfish.altavista.com/ К сообщению приложены файлы: 1.gif, 489x326, 9Кb

1. n1ck, 26.08.2005 14:09

Да есть уже: http://forum.ixbt.com/?id=a20#2454101

2. П.Пеннигер, 26.08.2005 14:15

Fishmann_Vic У Афанаса статья уж больно тщательная, подробная и преподавательская. Лучше бы еще чего-нибудь проще и короче.

3. Fishmann_Vic, 26.08.2005 14:17

n1ck не совсем то, надо проще, убойнее, конкретнее. Например ссылка на RAW, а там пространные объяснения про g3 и другие фотики на пальцах плюс про raw немного.

4. DimaM, 26.08.2005 14:30

Напишу немного про зеркалки. Итак. Зеркалка подразумевает наличие зеркала, которое стоит перед затвором и направляет свет в видоискатель для визирования. Поэтому в видоискателе видно то же самое, что будет на кадре, в реальном времени (хотя обычно поле зрения немного обрезано). В середине зеркало полупрозрачное, за этим вырезом стоит маленькое зеркало, направляющее свет на систему автофокуса (выделенные датчики). Принцип работы АФ - фазовый, то есть камера сразу знает, в какую сторону надо двигать объектив и насколько - поэтому АФ быстрый, в отличие от контрастного, используемого в компактах. Далее, в зеркалках стоит большая матрица (выродков вроде Олимпус Е-10 и Е-20 рассматривать не будем). Самая маленькая матрица в зеркалках (Олимпус 4/3) вчетверо больше по площади самой большой матрицы компакта (2/3). Наглядно представлено на картинке. (http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sensor_cleaning.htm) Преимущества большой матрицы - низкие шумы (убычно зеркалка выигрывает ступени 3 у лучших компактов), возможность управления ГРИП, хороший динамический диапазон. Недостатки - невозможность снимать видео и визироваться по экранчику (есть в Fuji S3 Pro, Canon 20Da, но для обычного пользователя ценности не имеет), объясняется прежде всего тем, что матрица закрыта затвором. Кроме того, "высокую" светосилу навроде f/2 на зеркалке получить трудно и/или дорого (почему слово "высокая" взято в кавычки, смотреть здесь (http://odysseus.nat.uni-magdeburg.de/~dmedv/raznoe/svetosila.htm) или у Афанаса). Соответственно, получить ГРИП "отсюда и до горизонта" на зеркалках трудно, другое дело, что это нужно отнюдь не всем. Пока все, потом еще подумаю. Fishmann_Vic Бери на себя кураторство, будешь дельные мысли собирать в FAQ в начале ветки. Тогда и переименовать ее можно будет.

5. П.Пеннигер, 26.08.2005 14:47

DimaM Самого главного не сказал, нужно не "про зеркалки" а простой ответ на вопрос "зачем нужен этот пережиток эпохи паровой тяги".

6. DimaM, 26.08.2005 14:51

цитата: П.Пеннигер: DimaM Самого главного не сказал, нужно не "про зеркалки" а простой ответ на вопрос "зачем нужен этот пережиток эпохи паровой тяги". Это к философам, я такого не осилю .

7. AlexSSS2, 26.08.2005 14:56

по ссылке второго сообщения. Ее стоит поднять так, чтобы она всегда была вверху списка тем (как сейчас "Фотопринтер для благотворительной акции"). Это же касается любых других факов или обзорных тем.

8. П.Пеннигер, 26.08.2005 14:59

DimaM Ага, забоялся! Просто представь, что отвечаешь на вот это (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16683:107#107) . Не, это все бесполезно...

9. DimaM, 26.08.2005 15:01

цитата: П.Пеннигер: DimaM Ага, забоялся! Просто представь, что отвечаешь на вот это (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16683:107#107) . А я ему сразу: "В очередь, сукины дети!" В FAQ, то есть.

10. Fishmann_Vic, 26.08.2005 15:02

AlexSSS2 объязательно, и непременно, только так.

11. DimaM, 26.08.2005 15:04

Fishmann_Vic Модератору напиши, попроси кураторства.

12. Fishmann_Vic, 26.08.2005 15:04

П.Пеннигер это не бесполезно, при условии замечаний и удалений. Не любишь читать FAQ? получи FUCK! Добавление от 26.08.2005 15:06: DimaM нет, Мы с Вами не осилим, но может Афанас согласится? Или еще какой гуру? Но если не согласятся, будем помаленьку писать...

13. n1ck, 26.08.2005 15:09

AlexSSS2 Она итак сейчас вверху.. над списком.. красного цвета.. но это все-равно не помогает!

14. DimaM, 26.08.2005 15:11

цитата: Fishmann_Vic: DimaM нет, Мы с Вами не осилим, но может Афанас согласится? Или еще какой гуру? Но если не согласятся, будем помаленьку писать... Ну зачем же так самоуничижаться? Я, пожалуй, осилю, только времени это много займет .

15. AlexSSS2, 26.08.2005 15:12

Fishmann_Vic > объязательно, и непременно, только так. так почему для конкретно "Цифровое изображение. ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО РАЗДЕЛУ «ЦИФРОВОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ»" этого не сделано??? даже если тема редко обновляется, тем не менее она может здорово помочь. А сейчас она просто сползла куда-то на дальние страницы, где ее и не видно и не слышно. > Она итак сейчас вверху.. над списком.. красного цвета.. но это все-равно не помогает! опа. Она оказывается сверху шапки. Не видел. Хотя и тусуюсь достаточно давно здесь. Может все же ее задублировать и в общий список - это обычная практика для форумов и многие привыкли именно к такой системе

16. n1ck, 26.08.2005 15:14

AlexSSS2 там уже и удаленные темы есть поддерживать надо путеводитель

17. Fishmann_Vic, 26.08.2005 15:16

AlexSSS2 у меня цель не столь масштабная, мне бы про Зеркалки и Незеркалки рассказать и пока больше не надо.

18. П.Пеннигер, 26.08.2005 15:27

цитата: Fishmann_Vic: Но если не согласятся, будем помаленьку писать... Надо просто продумать структуру. Что-нибудь вроде дерева, на вершине мага-вопрос про паровую тягу. Первый уровень ответов -- простой, вроде "A1. для разрешения" и "A2. для скорости" и так далее. Под первым уровнем -- следущий, скажем "Q1.1 а я вот снимаю и мне вполне хватает разрешения", на что ответы "A1.1.1.это потому, что у тебя большая ГРИП и не надо так тщательно следить за фокусом" Где-то на 3-м уровне начинают приобретать смысл ссылки на статью афанаса, когда вопросы опускаются до размеров матрицы и его связи с ГРИП, шумами, и пр.

19. Dane, 26.08.2005 16:11

У Gummy есть неплохой FAQ по 300D - там большинство вопросов (не только по 300Д) неплохо освещено.

20. DimaM, 26.08.2005 17:00

Fishmann_Vic Ветку переименуй как-нибудь вроде: "FAQ - чем отличается зеркалка от незеркалки" и ссылку на Афанаса в первый пост ткни .

21. П.Пеннигер, 26.08.2005 17:05

Fishmann_Vic Тогда еще статью Роквелла не забудь http://www.kenrockwell.com/tech/2dig.htm

22. Fishmann_Vic, 29.08.2005 10:14

Для тех кто в первый раз в зеркальный класс должно помочь. Все написал ну очень просто и понятно. Без изысков и глубоконаучных выкладок.

23. ivb, 29.08.2005 11:07

Fishmann_Vic Матрица закрыта не опрашивается, а значит ее можно сделать гораздо больше Логики не вижу. Если "Матрица закрыта не опрашивается", значит меньше греется, поэтому меньше шумов. "Сделать больше" наверно можно и в компакте, только нужна будет оптика, чтобы покрыть большой сенсор. Сделали вот RD-1 под байонет Leica. Дальномерка вышла. В зеркальных камерах можно менять объективы В дальномерных тоже. Глубина резкости. В зеркальных камерах можно ей управлять В дальномерных тоже. Имеет значение светосила, размер сенсора, расстояние между объектом и фоном (и что там еще afanas пишет). Т.е. компакт-гиперзум тоже в какой-то мере позволяет отделить объект от фона. Матрица больше - цвета отображаются лучше Нет связи. Вот тональные переходы конечно лучше. Хоть какая-то пластика появляется. - нельзя кадрировать(целиться, смотреть) снимаемый объект с помощью экранчика. Выпустили ведь девайс, который позволяет снимать "от пуза". Ссылку не помню - но там типа ЖК экранчик, который к видоискателю цепляется. Ну и угловой видоискатель есть - для макро весьма полезен, наверно

24. Fishmann_Vic, 29.08.2005 11:17

ivb вот это читали? Все, вроде, на ламерском уровне, больше отличий нет. а вот это? Для тех кто в первый раз в зеркальный класс должно помочь. Все написал ну очень просто и понятно. Без изысков и глубоконаучных выкладок. Все, что вы написали я и все кто здесь не первый день знаю/знаем, но разгонять принципиальные отличии на 150страниц не собираюсь.

25. ivb, 29.08.2005 11:29

Fishmann_Vic Ок. Только не введите никого в заблуждение фразами типа "Матрица больше - цвета отображаются лучше". Для тех кто в первый раз в зеркальный класс должно помочь. http://web.canon.jp/Imaging/enjoydslr/index.html Специально для вас.

26. Voldemar_d, 29.08.2005 11:34

Fishmann_Vic Все-таки нельзя ИМХО говорить, что на компактах вообще нельзя управлять глубиной резкости. Можно, только не на всех это эффективно. И понятно, что не так эффективно, как на зеркалках, но все же. Добавление от 29.08.2005 11:36: ivb Специально для вас Это все классно, только часто задающие такие вопросы еще и инглиша не знают.

27. Fishmann_Vic, 29.08.2005 11:38

Voldemar_d Вы Маркса читали? Очень доказательно пишет и докопаться очень трудно до какого либо несоответствия, но читать сложно, но похоже, Вы этот намек не поймете.

28. DimaM, 29.08.2005 11:43

Fishmann_Vic П. 2) и 4) "матрица закрыта зеркалом" - непременно вставить, что она закрыта еще и затвором. Чтобы предотвратить поток предложений типа "а давайте поднимем зеркало и будем визироваться по экранчику". Цифродальномерка Epson R-D1 подходит под все пункты, кроме первой половины первого .

29. Fishmann_Vic, 29.08.2005 11:47

Так, подняли руки те кто собирается купить/уже купил Epson R-D1 ? Как много рук, аж ни одной, так какого хрена мне про нее писать, а начинающим читать????

30. ivb, 29.08.2005 11:49

Voldemar_d Это все классно, только часто задающие такие вопросы еще и инглиша не знают. Сейчас сформируем портрет "задающего такие вопросы" Fishmann_Vic Зеркало позволяет получать изображение в видоискателе "через" объектив. Вот "по-ламерски" лучше картинку показать Добавление от 29.08.2005 11:50: пентапризма тут К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 240x180, 8Кb

31. G@G, 29.08.2005 11:59

Fishmann_Vic Раз уж решил поднять такой тяжелый груз! То надо попытаться собрать весь полезный материал из всех веток клонов, что были до этой! а то не писать же народу всё по новой здесь!

32. Fishmann_Vic, 29.08.2005 12:03

G@G если что-то интересное и по существу есть, напишите плиз, тут же будет в первом посте. Картинки и другой агит. материал приветствуется. Но ветка не для флейму!

33. DimaM, 29.08.2005 12:06

Еще разок кину про светосилу и "светосилу". (http://odysseus.nat.uni-magdeburg.de/~dmedv/raznoe/svetosila.htm)

34. Fishmann_Vic, 29.08.2005 12:22

DimaM я в качестве ссылки дам Ок?

35. DimaM, 29.08.2005 12:25

Fishmann_Vic Ага, хорошо.

36. V_P, 29.08.2005 12:43

Fishmann_Vic Полезная вещь! Одно замечание - может это и так очевидно, но нигде явно не сказано, что в момент получения снимка (экспозиции) зеркало поднимается и тогда свет идет не в видоискатель через пентапризму, а непосредственно на матрицу, которая расположена сразу за зеркалом. Отсюда сразу становятся понятными предназначение зеркала, почему в момент экспозиции в видоискатель ничего не видно, и значения выражений типа "хлопок зеркала" (звук, производимый быстрым поднятием зеркала вверх и его опусканием после короткой экспозиции), "преподъем зеркала" и т.д. Вот тут приложил соответствующую картинку, выдранную из книжки Ли Фроста "фотография: вопросы и ответы" К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 734x450, 39Кb

37. DimaM, 29.08.2005 12:56

Вот еще ссылка, как устроена (D)SLR. (http://www.canon.com/technology/d35mm/index.html) Полезно также ткнуть в кнопку :"A Look at the Basics".

38. G@G, 29.08.2005 15:00

Fishmann_Vic помогу чем смогу... вот урла на онлановый переводчик ХТМЛ! http://babelfish.altavista.com/ поставь её в первый пост выделенным, думаю поможет снять много вопросов! потому как материала на русском мало, а многие в языках не сильны, а там даже с японского языка есть...

39. AndrewBond, 29.08.2005 15:42

без стеба на самом деле, после ознакомления с кучей веток на эту тему, сложилось впечатление, что вопрошающие "что есть зеркалка" вовсе не стремятся узнать ее устройство, а просто хотят понять почему это по доносящимся из разных мест слухам эта неудобная камера круче той навороченной, которую они только что купили. По крайней мере это проскальзывает в подавляющем большинстве вопросов. Вот на это и сделали бы упор.

40. DimaM, 29.08.2005 15:44

Название темы "10 отличий", а приведено всего 6. Непорядок .

41. Fishmann_Vic, 29.08.2005 16:19

AndrewBond а конкретнее? Я там немного обозначил, мол больше матрица -> меньше шум , лучше картинка, что еще написать? DimaM от того и 6 всего, что недописано.

42. DimaM, 29.08.2005 16:26

Fishmann_Vic В п. 2 я бы написал, что матрица закрыта еще и затвором. И еще - в зеркалках АФ фазовый (сразу знает, в какую сторону крутить и на сколько), в отличие от контрастного в компактах, который вынужден пробежать весь диапазон. Скорость фокусировки выше из-за этого, а не из-за того, что "выделенные датчики много быстрее". Про минусы зеркалки: Цена! Размеры, вес! - смотря с чем сравнивать (например, с Сони 828?). На зеркалках МОЖНО кадрировать (целиться, смотреть) с помощью экранчика. Экранчик такой. (http://amd-photo.ru/prod_1508.html)

43. AndrewBond, 29.08.2005 16:34

Fishmann_Vic я не о наборе фактов, а о методе подачи скорее. типа 1. Зеркало само по себе на качество не влияет 2. Почему нет больших матриц в любительском классе (предположения хотя бы, типа "тогда зум 10х фиг сделаешь", широкий угол на современных матрицах сделать тяжело из-за микролинз и тп) 3. Почему бы не заменить зеркало экранчиком (основная целевая группа, для которой выпускают зеркалки считают работу _любого_ экранчика недостаточно быстрой, а изображение в нем недостаточно четким.) если потрудиться, наверное можно найти в сети и информацию о том, как размер кадра влияет на передачу полутонов. Я за давностью подзабыл даже название эффекта. Но, это уже высшая математика.

44. Fishmann_Vic, 29.08.2005 16:48

AndrewBond Как на счет такой логики: ЦельХорошее изображение -> Для этого необхадима при существующих технологиях и с учетом определенных законов физики Большая матрица, которая при существующих, опять же, технологиях будет сильно тормозить и потреблять много энергии, если ее опрашивать постоянно (или много денег), значит нужно ее не опрашивать, а использовать аналоговые устройства типа зеркальный видоискатель. Итак чтобы иметь хорошее изображение нам нужно зеркало.

45. JustAMaaan, 29.08.2005 17:12

А еще на зеркалках НЕТ ЦИФРОВОГО ЗУМА! Вотъ!

46. dima333a, 29.08.2005 17:46

JustAMaaan А еще на зеркалках НЕТ ЦИФРОВОГО ЗУМА! Вотъ! Цифровой зум "приделывается" к любой камере с помощю Photoshop (crop+resize) . Так можно "приделать" цифровой зум даже к сканам с пленки Полностью согласен с ivb по поводу неточностей... если уже пояснять основы, то пояснять их правильно, а не лапшу на уши вешать: 3) Размер матрицы. Матрица закрыта не опрашивается, а значит ее можно сделать гораздо больше. Она не потребляет все время ток, не греется. Ерунда. Ограничение на размер матрицы накладывает: а) размер и качество оптики (светосильная оптика без геометрических искажений под большую матрицу будет большой) б) цена изготовления (большие матрицы вещь все еще не дешовая) 4) Видео Нет видео ни в одной зеркалке. Матрица закрыта зеркалом и не может все время опрашиваться для записи видео. Зеркало может быть и полупрозрачным (оно к стати и так полупрозрачное...по крайне мере то что перенаправляет свет в пентапризму) . Вот затвор непрозрачный. В принципе видео на зеркалке организовать можно (открыв затвор и зеркала, только АF и экспозицию прийдется подстраивать по методу компактов)..так что геммороя будет больше чем удовольствия 5) Сменные объективы. В зеркальных камерах можно менять объективы. Возможность смены обьективов мало каким боком лезет к типу камеры (зеркальная/незеркальная), это скорей прирогатива более дорогих камер. Хотя надо признать что на практике как раз человек начинающий знакомство с камерами будет встречать зеркалки со сменными обьективами и компактные камеры с несменными. 6) Глубина резкости В зеркальных камерах можно ей управлять, матрица больше и четким можно сделать область изображения от нескольких миллиметров (допустим только глаза) до всего пейзажа. Опять таки ерунда. ГРИП можно управлять на любой камере где есть приоритет диафрагмы, или просто контроль за диафрагмой. Просто не во всех случаях контроль за диафрагмой очень эффективен. Камера с большей матрицей/сенсором/размером пленочного кадра дает бОльший диапазон контроля ГРИП. На камерах с малым сенсором не всегда можно зделать достаточно малую ГРИП. P.S. #1 надо было сузить общий "охват" ... и не писать о зеркалках вообще, а написать о современных цифровых зеркалках любительского и полупрофессиоанльного уровня. P.S. #2 Соглашатся с моим мнением необязательно. Как и доказывать мне что я не прав

47. Fishmann_Vic, 29.08.2005 20:14

dima333a P.S. #1 надо было сузить общий "охват" ... и не писать о зеркалках вообще, а написать о современных цифровых зеркалках любительского и полупрофессиоанльного уровня. Это как раз и имелось ввиду. Спорить с вами даже не собираюсь, Вам захотелось показать какой Вы умный, Вы показали. P.S. Конечно, много можно найти исключений. Например, на IXBT была статья про переделку компакта для использования резьбовой оптики, то есть СМЕННЫЕ ОБЪЕКТИВЫ. Есть зеркалки типа е-20 и е-10 и их пленочные аналоги (эти хотябы промышленно выпускаются). Есть Epson RD-1 за 3000$. Ну и что? Что с того, что на свете есть 10-20 исключений на миллионы образцов компактов и зеркалок? Это имеет чисто научный интерес и вовсе не обязательно должно быть в FAQ. Цель FAQ и моего в нем участия в том, чтобы стало немного больше порядка в форуме. FAQ же должен пояснить, дать азы для начинающих, в нем есть ссылки на более полные, научные статьи, которые можно пополнять.

48. JustAMaaan, 29.08.2005 21:11

dima333a Цифровой зум "приделывается" к любой камере с помощю Photoshop (crop+resize) . Во-первых,.для этого нужно иметь Фотошоп и еще комп, на котором он стоит. А то мне Кэнон своими рекламными буклетами мОзги вправляет, какой у них крутой ПиктБридж, что мне теперь вообще для счастья ничего не надо, кроме ихнего же принтера. Во-вторых, есть мнение, и не только моё, что в шопе алгоритмы ресайза несколько ацтойны по сравнению с передовым софтом (+$$ - мы же не воры. Ну то есть вы не воры, а на меня - пофигу), юзающим фрактальные извращения и даже по сравнению с реализацией этих алгоритмов в мыльницах, где эти $$ размазаны по всей партии аппаратов. А в-третьих, некоторые странные люди питают нездоровый пиетет к фразе "настаящии прафисианалы никагда никадрируют!" Я понимаю, что приведенная фраза есть пафосный бред, за который надо наказывать ударами плетки из фототросиков по голой заднице, но ведь действительно - у них есть цифрозум, а у меня нету! ЗЫ Есть еще одиннадцатое отличие: пользователь зеркалки может выйти на пляж, потряхивая фаллосимволическим объективом с красной полоской и громко сказать "Вы все лохи, а у меня зеркалка!" и таким способом самоудовлетворить свой комплекс неполноценности. А вот с каким-нибудь суперминикомпактом такое проделывать будет сильно затруднительно.

49. dima333a, 30.08.2005 04:28

Fishmann_Vic Цель FAQ и моего в нем участия в том, чтобы стало немного больше порядка в форуме. FAQ же должен пояснить, дать азы для начинающих, в нем есть ссылки на более полные, научные статьи, которые можно пополнять. Собственно я, как и многие другие признаю вашу идею хорошей , и не хочу вас обидеть, а скорей хочу внести свою лепту ( Ведь если можно написать короче и одновременно точней и понятней, то почему бы и нет?) Собственно вы как автор идеи можете по своему усмотрению скорректировать свой первый пост на основе комментариев и советов других участников форума... Ведь как говорят: Одна голова хороше..а у семи нянек дитя не кормленно Я даже готов признать за собой некоторую резкость и нетактичность. Борьба в ветках prosumer vs. dslr до добра не доведет . JustAMaaan Во-первых,.для этого нужно иметь Фотошоп и еще комп, на котором он стоит. Te кто покупают dslr знают на что идут и деньги у них на компутер способный делать ресайз тоже есть.... это же не компакт за 100$, и Photoshop у них тоже есть ( седьмую версию в U.S. можно купить очень дешево, если поискать (~$50), а в Москве CS II стоит наверно около 2-5$ в зависимости от качества полиграфии и наличия пластиковой коробочки.

50. Fishmann_Vic, 30.08.2005 08:15

JustAMaaan ЗЫ Есть еще одиннадцатое отличие: пользователь зеркалки может выйти на пляж, потряхивая фаллосимволическим объективом с красной полоской и громко сказать "Вы все лохи, а у меня зеркалка!" и таким способом самоудовлетворить свой комплекс неполноценности. А вот с каким-нибудь суперминикомпактом такое проделывать будет сильно затруднительно. Я не собираюсь рассматривать подобный бред. Данные вопросы к психологам.

51. koster, 30.08.2005 10:31

Nikon 8800 vs D70: http://www.kpnemo.ru/photo/2005/08/29/kompakt_protiv_zerkalki/#full Доходчиво и наглядно

52. Fishmann_Vic, 30.08.2005 11:34

koster Читал на бумаге, для статьи. именно для статьи - посредственно, очень на любительском уровне, в этом и некоторых других журналах типа Digital Photo встречается много ошибок и допущений. Но... по существу. не встретил ни одного упоминания о глубине резкости о макро и портретной съемке. Что значит изображение лучше, ощутимо лучше? или хуже? Чем лучше, чем хуже? (- чем лучше? -чем DSLR!) Это на уровне моего FAQ для начинающих, но у меня есть ссылки на более подробные описания, да и сам форум дает такую возможность, а журнал человек прочитает и останется при мнении, что изображение у компакта лучше! или хуже , может в другой какой статье, а чем лучше/хуже?

53. DimaM, 30.08.2005 11:50

Fishmann_Vic Еще раз укажу важные (на мой взгляд) моменты: 1. матрица закрыта не только зеркалом, НО И ЗАТВОРОМ! (Чтобы отсечь ррреволюцЫонные идеи поднять зеркало и визироваться по экранчику). 2. Цена! кита зеркалки сравнялась с ценой просьюмерки Размеры! Вес! - зачастую тоже сравнялись, с другой стороны, бОльшие размеры и вес могут быть и преимуществом.

54. Fishmann_Vic, 30.08.2005 11:53

DimaM 1. про затвор написал. 2. конкретный пример равенства, если можно. С ценами и моделями камер.

55. ivb, 30.08.2005 11:56

koster Nikon 8800 vs D70: Доходчиво и наглядно Читать обзоры интересно с конца. Прочитал вывод: "Ведь для получений качественных снимков потребуется дорогостоящая оптика" И весь обзор можно не читать, в помойку то бишь."Качественная" не обязательно дорогостоящая, а качественная в плане резкости - так и вообще дешевая (prime).

56. DimaM, 30.08.2005 12:02

Fishmann_Vic Сони 828 - 749 евро Никон Д50 кит + карта 1 Гб - 765 евро Оли Е-300 кит - 740, дабл-кит 820 евро.

57. koster, 30.08.2005 12:07

Так на то и FAQ, чтобы чел в общих чертах понял принципиальное отличие зеркалки от компакта, а за дровами можно и дальше в лес пойти...

58. Fishmann_Vic, 30.08.2005 12:15

DimaM никон не закрывает диапозон фокусных 828й, а вот оли - да. Но это не совсем по теме.

59. DimaM, 30.08.2005 12:20

цитата: Fishmann_Vic: DimaM никон не закрывает диапозон фокусных 828й, а вот оли - да. Но это не совсем по теме. Оли не просто закрывает диапазон 828 - он его перекрывает в полтора раза . Никон Д50 кит + 55-200 + 512 Мб карточка стоит 910 евро - то же замечание, сколько там денег надо добавить к 828, чтобы получить 300 мм ЭФР? Аргументы про цену и вес были правильны год назад, сейчас они сильно устарели .

60. YMak, 30.08.2005 12:57

Мне кажется что писать нужно не про то как зеркалка устроена, а в чем принципиальная разница между зеркалкой и компактом. Это очень непросто сформулировать Зачем нужны сменные объективы? Зачем нужен фазовый АФ? Зачем нужна большая матрица? Почему плохо греть матрицу видеорежимом? Можно ли на компакт поставить сменные объективы? Можно, но к чему это приведет? Можно ли в компакте поставить большую матрицу? Можно, но к чему это приведет? Можно ли в компакте поставить фазовый АФ? И можно и нельзя .... Можно поставить не TTL, но смысла в нем немного ... TTL фазовый АФ поставить нельзя, тут зеркало необходимо. Можно ли в компакте не греть матрицу видеорежимом для EVF? Можно, но VF придется сделать внешним, не TTL ... Или придется ставить зеркало для TTL ... А чем TTL лучше чем не TTL? и т.д. и т.п. ..... И наконец последний вопрос - А что получится из компакта, если добавить в него все полезные фичи, что есть у зеркалки? Правильно, зеркалка и получится

61. RomanN NovikoFF, 30.08.2005 16:43

YMak

62. Fishmann_Vic, 31.08.2005 16:16

немного еще картиночек и пояснений по зеркалкам. Добавлены на первую страницу. Больше некогда, кошек фотографирую: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1011818&a…99&ref=author К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 420x369, 76Кb, 2.jpg, 549x132, 43Кb

63. DimaM, 31.08.2005 16:39

цитата: Fishmann_Vic: немного еще картиночек и пояснений по зеркалкам. Добавлены на первую страницу. Я там на Кэнон ссылку присылал - рекомендую, показано, где датчики экспозамера располагаются. цитата: Больше некогда, кошек фотографирую: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1011818&a…99&ref=author На Боярского чем-то смахивает .

64. EPetrovich, 01.09.2005 11:18

Fishmann_Vic Надо б еще в отличиях (не обязательно отдельным пунктом) написать про соотношение снимков - 3:2 и 4:3. Отличие хоть и непринципиальное, но оно таки есть... Ну и указать Оли с 4:3 как исключение.

65. Fishmann_Vic, 01.09.2005 11:27

EPetrovich это не принципиально, на мой взгляд. У оли есть 4/3 у фуджи 16/9 и т.д.

66. KVaGa, 01.09.2005 17:55

Fishmann_Vic А упоминания о различных типах затвора: Шторный-щелевой на зеркалках, и центральный (лепестковый) на ЦФК. И соответственно ответ на частый вопрос - "А почему в ЦФК не делать съемный объектив" Потому что в ЦФК лепестковый затвор является еще и диафрагмой (на пол-ставки) и находится в объективе между групп линз... - следовательно, делая объектив с затвором съемным - получим еще много лишнего гиморра с конструктивом и в итоге - повышеную цену на такую оптику. (и все старые байонеты и парк оптики естественно будут не совместимы с таким кадавриком.)

67. DimaM, 01.09.2005 19:52

KVaGa Для среднего формата существуют сменные объективы с центральным затвором.

68. dima333a, 01.09.2005 20:05

KVaGa Потому что в ЦФК лепестковый затвор является еще и диафрагмой (на пол-ставки) и находится в объективе между групп линз... - следовательно, делая объектив с затвором съемным - получим еще много лишнего гиморра с конструктивом и в итоге - повышеную цену на такую оптику. (и все старые байонеты и парк оптики естественно будут не совместимы с таким кадавриком.) Ну никто не мешает делать ЦФК с отдельным затвором... Причем это не проблемма воообще, т.к. компактов со сменными обьективами на данный момент... днем с огнем, значит нужен новый стандарт как на компакты со сменными обьективами так и на сами обьективы, который к стати не будет отягощен "наследием прощлого", т.к. о совместимости с компактами предыдущего поколения ни мечтать ни задумыватся и ломать голову не приходится

69. MartinM, 01.09.2005 20:13

dima333a Да не будет никогда компактов со сменными объективами. Объяснять почему долго и лень. Ну вот просто не будет. Так шо компактникам предстоит сидеть со своими мыльными объективами и снимать миры

70. dima333a, 01.09.2005 21:19

MartinM Да не будет никогда компактов со сменными объективами. Объяснять почему долго и лень. Ну вот просто не будет. Так шо компактникам предстоит сидеть со своими мыльными объективами и снимать миры Дык о чем спорим? Вам абы ляпнуть что то... По самой направленности слова "компакт" или "мыльница" вы подразымеваете несерьезную игрушку типа Canon A400. А уменьшение размеров камер с прогрессом технологий неизбежно, и вполне вероятно через какоето время 4/3 например может оказатся самым распостраненным любительским форматом... ну а здохнет 4/3, сначит еще не время, подождем..... все равно выпустят какой нибудь формат типа 1/2 или 2/3... Фотография конечно болеее инерционна чем скажем компютеры.... но ведь современная пленка 135 это тоже как бы был шаг в сторону уменьшения и компромиса качества... И как много людей сейчас снимает на полный формат?

71. MartinM, 01.09.2005 21:45

dima333a А уменьшение размеров камер с прогрессом технологий неизбежно Ты в курсе что шпионские камеры еще ХЗ когда были суперминиатюрными. Ну и что? Размер имеет значение лишь до определенных размеров. ИМХО оптимален для использования как раз размер нынешних пленочных/и легких цифровых зеркалок. Т.е. уже не тяжело и громоздко, но и не слишком легковесно и неудобно в использовании двумя руками. Но опять таки это касается только тех кто хочет реально снимать и получать удовольствиет от результатов. Остальным конечно по камерофону мечты в руки и вперед

72. dima333a, 01.09.2005 22:26

MartinM И конечно же Nikon D70 это самый оптимальный выбор. Т.е. либо D70, либо мобилка с макс. изображением 200х300 на гиперфокале Других оптимальных вариантов нЭту вообще.

73. YMak, 01.09.2005 22:53

dima333a либо мобилка с макс. изображением 200х300 на гиперфокале Ну почему ... У моего знакомого мобильник с камерой на 2Мп, с 3х зумом, автофокусом и даже чемто вроде вспышки Парень доволен

74. dima333a, 01.09.2005 23:03

YMak У Saturn был/есть 1D Mk II... но видимо ему было мало, купил 1Ds МкII. К чему ето я? На любительской зеркалке типа D70 свет клином не сошелся, как в прочем и на мобильном телефоне с камерой. У меня к стати SE Т610 с камерой. На художества не очень тянет, но что бы внести фотку человека как добавку к телефонному номеру очень даже Зато вот вопли свежеиспечонных "про" с любительскими зеркалками начального уровня по поводу того что без зеркалки фотография невозможна, меня лично напрягают

75. Dark Steelman, 01.09.2005 23:18

dima333a У меня к стати SE Т610 с камерой. На художества не очень тянет, но что бы внести фотку человека как добавку к телефонному номеру очень даже У меня T630, там камера такая же . Так вот я лучше сниму человека нормальной камерой, отресайжу на компе и запихаю в телефон. Если понадобиться - лениво мне фотать, ставить, проще имя прочитать. Не пользуюсь и индивидуальными мелодиями, фигня по-моему все это.

76. Козьма Прутковский, 01.09.2005 23:34

dima333a внести фотку человека как добавку к телефонному номеру очень даже Это крайне необходимая фича. Без неё - хоть вешайся. Как жить без фото человека в телефонной книжке?

77. dima333a, 02.09.2005 00:13

Козьма Прутковский Вообще фичя так себе... работает, приятно, небыло бы... я бы по этому поводу не страдал... раз уже есть и всегда под рукой, то пользуюсь Но...с вашей философией то и фотоаппарат покупать не надо. А зачем, и без него живется ведь....и даже никто еще от недостака фотоаппарата не повесился... вроде как. Можно так же жить без машины... от неимения машины тоже вроде как никто не вешается... и кушать комбикорм с добавками поливитаминов.... от того что я каждый день не могу сходить в ресторан за 100$ я тоже например как то не переживаю, в конце концов и сам чего то приготовлю

78. krolik, 02.09.2005 05:45

автоперевод с транслита: Вообще у канона в патенте написано, что фазовый автофокус работает для быстрой и грубой наводки на резкость. После чего используется все тот же метод наивысшего контраста высоких пространственных частот. Так что контрастный автофокус в зеркалках по-видимому тоже есть. Как и фазовый в некоторых цифрокомпактах (у одной фуджики вроде был).

79. YMak, 02.09.2005 08:43

Dark Steelman А у меня вообще Моторолла С115. Сначала было деду купил, а потом ему свой отдал, а ее себе оставил. Для тех кто не в курсе, это самый дешевы аппарат, без полифонии, без графики, без GPRS, с монохромным жидкокристаллическим экраном и т.д. Но что удивительно - работает В руке лежит, не скрипит, карман не тянет, берет везде, много не ест - заряжаю раз в неделю ... krolik Вообще у канона в патенте написано, что фазовый автофокус ... А ссылочки нет? Любопытны детали ...

80. ivb, 02.09.2005 10:05

KVaGa делая объектив с затвором съемным - получим еще много лишнего гиморра с конструктивом Все в порядке там будет с конструктивом. Про Хассель, у которого объективы с затвором наверно слышали. А есть вот Pentax645, который имеет шторный затвор. При этом на него можно ставить объективы с центральным затвором (LS). При этом шторный затвор камеры будет отрабатывать 1/8с (всегда), а затвор объектива - установленную на нем выдержку (до 1/500с). При работе со вспышкой это удобно.

81. KVaGa, 02.09.2005 10:16

dima333a Никто не мешает делать ЦФК с сменными объективами ?. - это рынок, детка... Сейчас, когда каждый год появляется моделей по 50 (я даже устал следить за новинками), когда текущая модель ЦФК морально устаревает за год, два. Когда агресивная реклама и маркетинг подталкивают пользователя покупать все новое и новое (очень просто - старые модели снимаются с производства через год выпуска). Компании производители (и перекупщики продавцы) гребут на этом бешеные бабки... И производителям не выгодно заморачиваться с какими то сменными объективами, их же надо разработать, и самое главное - их потом надо выпускать, и не год, два, а долгое время... ... это рынок. PS: Да, можно наверно использовать для ЦФК стандартный байонет (для совместимости), но придется немного поменять конструктив, потом придет идея о простой веще - зеркале (новое это хорошо забытое старое)... и все превращается... превращается в зеркалку - так нафига весь огород ??

82. YMak, 02.09.2005 10:23

KVaGa А без детки можно ? Мы говорим не о рынке, а о принципиальных отличиях зеркалки.

83. KVaGa, 02.09.2005 10:38

YMak без детки можно, это была фраза из фильма... ладно, проехали. А без рынка сейчас никуда фотокамеры производят до тех пор, пока это финансово выгодно. следовательно, либо ЦФК за 100$ - 500$. либо - "любой каприз за Ваши деньги" - но это будут такие деньги...

84. KYUN, 02.09.2005 11:13

Хотя я регулярно пользуюсь цифровыми зеркалками, но в зеркалках меня не устраивает следующее: - формат кадра 2/3, я предпочитаю 3/4; - большие размеры и вес; - необходимость таскать дополнительные объективы и менять их в тот момент, когда хороший кадр уходит; - невозможность точного кадрирования, в видоискателе видно 90-95% изображения и это значение меняется с фокусом, нет сменных рамок; - мало служебной информации в видоискателе и нет возможности эту информацию подстроить под свои нужды. У просьюмеров в видоискателе всегда видно все 100% и можно выбрать любые рамки и регулировать вывод служебной информации; - видоискатели бюджетных зеркалок довольно темные и наводиться по ним вручную на резкость весьма трудно, особенно при слабом освещении; - в бюджетных зеркалках довольно большой лаг затвора 0.15-0.2 сек, а при съемке со вспышкой задержка возрастает до 0.2-0.35 сек, что уже очень много и часто на снимках людей получаются закрытые глаза. Например, у просьюмерки А2 лаг затвора со вспышкой существенно меньше - 0.1 сек. - невозможность синхронизоваться со вспышкой на выдержках короче 1/150-1/200 сек; - сильный звук хлопающего зеркала и вибрации камеры после этого. - подверженность попаданию пыли на матрицу, что может в любой момент вызвать брак при ответственной съемке; - присутствие во многих зеркалках бэк- или фронт-фокуса. В настоящий момент на многих компактных камерах применяется гибридный способ автофокусировки, совмещающий фазовый и контрастный методы, и сменная оптика тоже уже появилась на компактах. И электронные видоискатели высокого разрешения уже разрабатываются. Так что отличий осталось совсем немного. ИМХО, все положительное отличие зеркалок от просьюмерок на данный момент не в большей чувствительности и меньших шумах, а в меньшей «относительной» светосиле объективов компактов. Объясняю этот термин – для получения одинаковой величины ГРИП с зеркалкой на компакте требуется диафрагменные числа в 2-3 раза меньшего значения. Если на компакте применить объектив с f=1.2, то он переплюнет зеркалки со многими бюджетными объективами и по ГРИП и по требуемой для съемки одинаковых сюжетов чувствительности. Только вот цена такого объектива, а также его размеры и вес многим не понравятся. На данный момент зеркалки являются просто более дешевым техническим решением и пользуются популярностью несмотря на свои недостатки у многих фотографов, которые уже привыкли к недостаткам зеркального видоискателя и имеют оптику от пленочных камер. Но будущее – за компактами, которые станут быстрее и дешевле. И сменная оптика тоже будет мало востребована – при дешевизне и компактности камеры лучше купить несколько камер с нужными объективами.

85. DimaM, 02.09.2005 11:18

цитата: KYUN: и сменная оптика тоже уже появилась на компактах. Здесь можно поподробнее, с примерами?

86. KVaGa, 02.09.2005 11:28

KYUN - несогласен с Вами, по всем пунктам.

87. YMak, 02.09.2005 11:40

KVaGa Рынок рынком, его никто не отменял. Но суть ветки ответить: - Чем зеркалки отличаются от компактов? - Почему именно зеркалки, почему нельзя то же сделать в компакте? - Кому и зачем нужны зеркалки? - Почему народ их покупает, хоть и стоят они в разы дороже? Это вопросы всех новичков, которые начинают к зеркалкам приглядываться.

88. KVaGa, 02.09.2005 11:57

YMak Угу. Можно ли в компакте поставить большую матрицу? - Что значит большую ? Вариант первый - большую физически: Поставить можно. Не вопрос. Но возникают проблемы: 1. На эту матрицу надо проецировать изображение. Если мы оставляем объектив ЦФК, тот который был, и ставим матрицу большей площади - мы уменьшаем светосилу объектива (количество света попадающего на единицу площади матрицы (Физика, раздел Оптика) ) 2. Чтоб иметь при этом приличную светосилу (хотяб 2.0) придется увеличивать размеры оптики... и понеслось - увеличение габаритов, веса, цены системы... (это будет сильно заметно на гиперзумах) Вариант второй: Увеличиваем мегапиксели (при тех же габаритах): 1. Нет проблем. Правда, чем больше мегапикселей, тем больше данных придется снимать с матрицы. В этом случае уменьшится количество кадров в секунду. Все дело в том, что у сенсора есть такой показатель как "скорость считывания". и в случае ПЗС сенсоров он ограничен физикой процесса (да и для КМОП тоже не все гладко). То есть поднять скорость центрального процессора можно - но скорость чтения с матрицы от этого не увеличиться . 2. Объем картинки в байтах, будет больше. - придется все таки ставить центральный процессор мощнее, чтоб быстрее записывать данные на флешкарточку, да и для JPG конверсии (и предварительных фильтров) большого объема данных. 3. И придется покупать карточки большего объема.

89. DimaM, 02.09.2005 11:58

цитата: KVaGa: YMak Угу. Можно ли в компакте поставить большую матрицу? - Что значит большую ? Вариант первый - большую физически: Поставить можно. Не вопрос. Но возникают проблемы: 1. На эту матрицу надо проецировать изображение. Если мы оставляем объектив ЦФК, тот который был, и ставим матрицу большей площади - мы уменьшаем светосилу объектива (количество света попадающего на единицу площади матрицы (Физика, раздел Оптика) ) Не, получается хуже - светосила объектива остается прежней, но изображение будет только в небольшом кружке в центре большой матрицы .

90. ivb, 02.09.2005 12:12

KYUN - невозможность синхронизоваться со вспышкой на выдержках короче 1/150-1/200 сек; Кому надо короче 1/200с? А если надо - есть 1/500с на Никонах. - подверженность попаданию пыли на матрицу, что может в любой момент вызвать брак при ответственной съемке; Страхи. Детские. и сменная оптика тоже уже появилась на компактах. На каких? И электронные видоискатели высокого разрешения уже разрабатываются. Забыли добавить - "EVF без лага!!!" А вот когда такой будет - тогда поговорим. Если на компакте применить объектив с f=1.2, то он переплюнет Конечно переплюнет. Компакты с f=1.2 вы где? ау! И сменная оптика тоже будет мало востребована – при дешевизне и компактности камеры лучше купить несколько камер с нужными объективами. Т.е. будут компакты с несменной оптикой типа 100-400 эфр, 12-24 эфр и 500-1200, да? Про "большой лаг" dslr в сравнении с компактами и т.п. уже не комментирую, т.к. вам многие по этому поводу уже отвечали.

91. YMak, 02.09.2005 12:53

ivb Конечно переплюнет. Компакты с f=1.2 вы где? ау! Это как раз не сложно - делаем кроп побольше (можно матрицу от сотика поставить ) Только это видимо никому не нужно ...

92. ivb, 02.09.2005 13:13

YMak Только это видимо никому не нужно ... Это нужно, только не для consumer фотокамер. В системах видеонаблюдения что-то в районе f/0,8. Но потребительских фотокамер таких нет - они не нужны. То же самое со сменной оптикой на компактах - никому это не нужно. То же самое с разными компактыми камерами, каждая с "нужным" объективом - никто никогда таких не будет делать для массового рынка. И т.д по тексту KYUN

93. KYUN, 02.09.2005 14:04

цитата: ivb: KYUN - невозможность синхронизоваться со вспышкой на выдержках короче 1/150-1/200 сек; Кому надо короче 1/200с? А если надо - есть 1/500с на Никонах. Мне часто не хватает синхронизации на 1\8000с, что возможна на А1. цитата: - подверженность попаданию пыли на матрицу, что может в любой момент вызвать брак при ответственной съемке; Страхи. Детские. Когда при смене объектива у Вас попадет на матрицу волос, а чистить времени нет, вот тогда и узнаете какие страхи на Вас напустит заказчик. цитата: и сменная оптика тоже уже появилась на компактах. На каких? Пока что только на узкоспециализированных, но сделать сменные объективы у массовых компактов проблем нет, пока дело в цене. цитата: И электронные видоискатели высокого разрешения уже разрабатываются. Забыли добавить - "EVF без лага!!!" А вот когда такой будет - тогда поговорим. На Минолтах А2 и А200 частота видоискателя 60 Гц. Вы сможете увидеть задержку в 16 мс? Если да, то я Вам не завидую – Вы не можете смотреть обычный телевизор. Между прочим, эта задержка в 5-10 раз меньше, чем только время поднятия зеркала в бюджетных зеркалках. цитата: Если на компакте применить объектив с f=1.2, то он переплюнет Конечно переплюнет. Компакты с f=1.2 вы где? ау! У меня на работе есть компакт с объективом c f=0.8. Все дело в цене. Когда фирмы снимут сливки с любителей зеркалок, они снова начнут развивать компакты уже на новом техническом уровне. цитата: И сменная оптика тоже будет мало востребована – при дешевизне и компактности камеры лучше купить несколько камер с нужными объективами. Т.е. будут компакты с несменной оптикой типа 100-400 эфр, 12-24 эфр и 500-1200, да? Никон уже выпустил практически одну и туже камеру 8400 и 8800 с 24-85 эфр и 35—350 эфр. Со временем появятся компакты на другие диапазоны эфр. цитата: [i]Про "большой лаг" dslr в сравнении с компактами и т.п. уже не комментирую, т.к. вам многие по этому поводу уже отвечали.[i] Спорить по этому поводу и не собираюсь, я высказывал свое мнение, основанное на точных измерениях.

94. KVaGa, 02.09.2005 14:05

Дальше: Что лучше: Матрица (сенсор) работающая постоянно (ЦФК) или только в момент съемки (зеркалки) ?: 1. ВСЕ устройства являющиеся потребителями эл.энергии - греются (для плиты - это ее основное свойство, для лампочки - неприятный минус). 2. матрицы, по сути, являются устройствами преобразующими фотоны света в заряд и потом в эл.сигнал (уровень напряжения). Проблема в том, что нагрев самой матрицы (ее элементов) влияет на результат преобразования. Это физический процес и побороть его полностью невозможно. (можно увеличивать размер отдельной ячейки сенсора, для того чтобы тепловая помеха была много меньше полезного сигнала - но это увеличит физический размер сенсора и см.выше). 3. Следовательно чем меньше устройство работает, тем меньше оно греется и тем меньше это влияет на результат. 4. Если устройство работает меньше, оно меньше потребляет эл.энергии Выводы: 1. Если Вам нужен результат - то есть вы хотите получить от фотоаппарата изображение, наилучшего из возможного, качества. - то надо использовать матрицу только в момент съемки (и еще охлаждать ее жидким азотом ). 2. Если хотите "удобств в работе" - то придется чем то пожертвовать ( обычно качеством результата). 3. Можно конечно придумать разные конструкции из нескольких матриц и т.д... но это скажется на аппарате - он уже не будет ни компактным ни дешевым...

95. Fishmann_Vic, 02.09.2005 14:26

KYUN Один вопрос: - Вы и в правду снимали на DSLR? и сравнивали с А2? Все измерения задержек срабатывания затвора втопку, если сам попробывал, ответ одназначен - копакты тормоза! Оналоговый видоискатель, да у зеркалок начального уровня видоискатели так себе, но все равно гораздо удобнее кадрировать и смотреть на объект съемки через него, нежели чем в электронный, да еще и лагающий порядком. Это про то, что есть уже сегодня, а что будет завтра - фиг его знает! Например в начале девяностых у меня были данные, что лишь 10% от стоимости компьютера это затраты на производство, а 90% на исследования и разработку новых устройств, как сейчас не знаю, думаю соотношение поменялось, но все равно на исследования тратятся огромные деньги, а значит прогресс будет. Но мы живем сегодня?! Фотографируем сегодня?! Значит и приоритет той технике, что есть сейчас! Добавление от 02.09.2005 14:29: Да, народ, я не понял про синхронизацию! У меня 300Д и 420ех и включив быструю синхронизацию я фоткаю на любых выдержках, какие здесь ограничения???

96. ivb, 02.09.2005 14:32

KYUN Мне часто не хватает синхронизации на 1\8000с, что возможна на А1. Для каких съемок??? И кому кроме вас оно нужно, если таких камер нет даже в профессиональном сегменте? 1/800с - мин. выдержка синхронизации для СФ систем, а какому-то "мыльниц-юзеру" нужна синхра 1/8000с... Это смешно. Когда при смене объектива у Вас попадет на матрицу волос... Волосы как и прочая перхоть в мою камеру еще не попадала... Это как надо головой над ней трясти? Пока что только на узкоспециализированных, но сделать сменные объективы у массовых компактов проблем нет, пока дело в цене. Конечно проблем нет. Но НИКТО НИКОГДА этого делать не будет. Ибо никому не нужно. На Минолтах А2 и А200 частота видоискателя 60 Гц. Вы сможете увидеть задержку в 16 мс? Для примера - смотря в evf помашите рукой перед камерой - и ни о каких герцах уже не вспомните. Никон уже выпустил практически одну и туже камеру 8400 и 8800 с 24-85 эфр и 35—350 эфр. Со временем появятся компакты на другие диапазоны эфр. Ага, дайте две Где "специализированный" компакт с эфр 12-24? 200-500? Нет. И не будет. Никогда. Потому что никто не купит.

97. KVaGa, 02.09.2005 14:38

Значит у покупателя есть выбор. 1. Матрица работающая только в момент съемки, визирование через оптическую систему, ЖК экранчик работает только для просмотра отснятого. 2. Матрица работает постоянно, и постоянно работает ЖК выводя картинку по которой мы и визируемся (иногда есть и видоискатель, но это или просто дырка в корпусе или маленький ЖК). 1. Угадайте какой аппарат при этом меньше потребляет энергии? Nikon D70 на стандартном акке, на одной зарядке, делает до 2500 кадров. ЦФК здесь и близко не лежали. (а все потому что у ЦФК вся система работает постоянно, и фиг с матрицей, но ЖК дисплейчик жрет весьма много). 2. Качество результата - см.выше. Все завязано на физику, а ее еще никто не отменял. 3. Удобство визирования: по ЖК или оптическому видоискателю зеркалки. - Для меня лично оптический на порядок лучше, но новичков в этом трудно убедить, на слова они не верят, пусть пробуют. 4. Дополнительные данные выводящиеся на экранчик во время съемки: Стандартные параметры: диафрагма, выдержка и т.п.: В ЦФК они выводятся на основном ЖК поверх картинки. В зеркалках они показываются прям в видоискателе (там маленький дисплей), и еще на отдельном ЖК, предназначеном только для вывода параметров. Живая гистограма: пожлуй единственное что есть в ЦФК и нет в зеркалках. НО в зеркалках в видоискатель постоянно выводятся данные с экспонометра, что на практике гораздо удобнее. (ИМХО - мне эта живая гистограма просто не нужна)

98. KYUN, 02.09.2005 14:42

ivb: Мое правило – никогда не говори категорично «нет и никогда не будет». В моей жизни многое случалось и появлялось того, о чем я и не думал. И Вам советую придерживаться этого.

99. П.Пеннигер, 02.09.2005 14:49

KYUN А какой смысл ждать -- будет оно или нет? Компакт со сменной оптикой -- штука достаточно бессмысленная, вроде телеги на воздушной подушке и лошадиной тяге. Может когда-нибудь какой-нибудь сумасшедший изобретатель такое и сделает. Ну и что, до тех пор только пешком ходить?

100. KVaGa, 02.09.2005 14:54

KYUN «никогда не говори категорично: нет и никогда не будет» Хорошо: В НАШЕЙ жизни НЕ будет ! где фотоные звездолеты?, где управляемые термоядерные реакции (60годы) ?

101. ivb, 02.09.2005 14:55

Fishmann_Vic Да, народ, я не понял про синхронизацию! У меня 300Д и 420ех и включив быструю синхронизацию я фоткаю на любых выдержках, какие здесь ограничения??? http://www.ixbt.com/digimage/sigma.shtml - там в середине есть интерактивная картинка - наглядно, я лучше не объясню

102. Fishmann_Vic, 02.09.2005 15:09

ivb короче, тени подсвечивает?! а что еще нужно на таких коротких выдержках? Снять обсолютно темный, очень быстрый объект?

103. П.Пеннигер, 02.09.2005 15:17

Fishmann_Vic Очень быстрые объекты снимают с длинными выдержками, зажатыми диафрагмами и очень коротими и мощными импульсами вспышек. Импульс 1/20000 останавливает движение кончиков крыльев насекомых.

104. KVaGa, 02.09.2005 15:24

а есть еще камеры для съемки ядерных взрывов - миллион кадров в секунду , подсвечивать ничего не надо, и так света хватает.

105. koster, 02.09.2005 15:24

цитата: KYUN: Хотя я регулярно пользуюсь цифровыми зеркалками, но в зеркалках меня не устраивает следующее: - формат кадра 2/3, я предпочитаю 3/4; Olympus E-300 поможет ... цитата: - мало служебной информации в видоискателе и нет возможности эту информацию подстроить под свои нужды. У просьюмеров в видоискателе всегда видно все 100% и можно выбрать любые рамки и регулировать вывод служебной информации; какой? диафрагма, выдержка, аккум, число кадров, режим съемки, режим экспозиции и т.д. - это есть и в зеркалках, что надо еще? цитата: - видоискатели бюджетных зеркалок довольно темные и наводиться по ним вручную на резкость весьма трудно, особенно при слабом освещении; Ну да, вручную на компактах легко и просто ... цитата: - невозможность синхронизоваться со вспышкой на выдержках короче 1/150-1/200 сек; У компактов (в основном) нет башмака цитата: - сильный звук хлопающего зеркала и вибрации камеры после этого. Бывает... цитата: - подверженность попаданию пыли на матрицу, что может в любой момент вызвать брак при ответственной съемке; Берите Олю Е-300 ...

106. Koeniger, 02.09.2005 15:32

KVaGa Живая гистограма: пожлуй единственное что есть в ЦФК и нет в зеркалках. НО в зеркалках в видоискатель постоянно выводятся данные с экспонометра, что на практике гораздо удобнее. Тут только все время нужно добавлять КОМУ удобнее. Вам? Ну так вы же еще не все остальные. А то тут, я смотрю, кому-то в видоискатель 300д удобнее смотреть чем в видоискатель той же А2 или ЖК дисплей 1.8"-2.0"-2.5". Да и живая гистограмма с моей точки зрения, разумеется, намного удобнее чем что-то там с экспонометра в глазке.

107. П.Пеннигер, 02.09.2005 15:35

цитата: KVaGa: а есть еще камеры для съемки ядерных взрывов - миллион кадров в секунду , подсвечивать ничего не надо, и так света хватает. Кстати, это никакой не "off", макрушники, снимающие насекомых в полете именно так и делают -- на камеру вешаются "рога" с "лазерным спуском" (срабатывает, когда насекомое пересекает луч), камера предварительно сфокусирована на место, через которое проходит этот самый луч. Ну и плюс спец. пыхалки с коротким импульсом. Где-то попадались фотографии такой штуки (натурально, все это самоделки) -- тот еще агрегат, зато можно фотографировать не глядя в видоискатель. Добавление от 02.09.2005 15:37: цитата: Koeniger: А то тут, я смотрю, кому-то в видоискатель 300д удобнее смотреть чем в видоискатель той же А2 Ну да, некоторые таки пытались махать рукой перед объективом глядя в EVF. Поняли, что это многое объясняет, ага.

108. Koeniger, 02.09.2005 15:42

П.Пеннигер Ну да, некоторые таки пытались махать рукой перед объективом глядя в EVF. Поняли, что это многое объясняет, ага. Еще раз: все люди разные. Я, например, еще могу понять когда разговор заходит о видоискателе 7D. Да, это круто. Да, это удобно. Но когда кто-то говорит что удобно смотреть в... э... как бы это назвать-то даже не знаю... ну в общем в то, что выполняет роль видоискателя в фотоаппаратах типа 300д, d70 и иже с ними...

109. KVaGa, 02.09.2005 15:46

Koeniger Ага, только Вы - это тоже не все остальные... Я и написал, что никто на слова не верит, пусть каждый пробует сам как там было: ... кесарю, кесарево...

110. Козьма Прутковский, 02.09.2005 15:46

Koeniger Опять Остапа понесло...

111. Koeniger, 02.09.2005 15:52

KVaGa Ага, только Вы - это тоже не все остальные... Согласен. Мне самому, к примеру, та же А2 не слишком-то нравится. Но я всегда учитываю что я это я, а есть еще уйма других людей. И, если камера которая лично мне не очень нравится, имеет отличный видоискатель, мне и в голову не придет утверждать что видоискатель плохой. В отличие от.

112. KVaGa, 02.09.2005 16:00

Koeniger ...Но когда кто-то говорит что удобно смотреть в... э... как бы это назвать-то даже не знаю... ну в общем в то, что выполняет роль видоискателя в фотоаппаратах типа 300д, d70 и иже с ними... - Я в своих текстах всегда упоминаю, что это только ИМХО... - А вот Вы, как всегда резко категоричны

113. RomanN NovikoFF, 02.09.2005 16:03

Koeniger Акуеть. Дайте две! Я Минолту 7Д, к сожалению, не юзал, но Canon 20D приходилось пощупать. Чем же так видоискатель у 7Д отличается от Никона Д70? Для меня между "двадцаткой" и Д70 разница была не такая, что прям Д70 в грязь втоптать.

114. Koeniger, 02.09.2005 16:08

KVaGa А вот Вы, как всегда резко категоричны Да нет, вы просто не в курсе что представляет из себя хороший видоискатель. Сходите в магазин, попросите продавца показать вам 7D. Все вопросы по поводу глазков остальных бюджетных зеркалок отпадут. Точно также как у любого человека отпадает вопрос о "качестве" практически любых бюджетных зумов после съемки на фиксы (это просто пример, для аналогии, чтобы было вам легче понять). Добавление от 02.09.2005 16:11: RomanN NovikoFF Я Минолту 7Д, к сожалению, не юзал, Когда поюзаете, тогда и разговор будет. И присматривайте за эмоциями. Никто никого тут в "грязь втоптать" не хочет. Ваша новая любимая игрушка d70 не стОит таких нервов и тем более, восторгов, поберегите себя.

115. KVaGa, 02.09.2005 16:15

Koeniger Если в D70 не вставлен акк, то диафрагма закрыта до максимума (29). и если, сняв крышку объектива, смотреть в видоискатель то видно действительно очень хреново. Но стоит попросить продавца вставить акк. и мир преображается

116. Koeniger, 02.09.2005 16:18

KVaGa Да, только это вам и остается. Рад, что вы научились пользоваться крышечками на объективах.

117. ivb, 02.09.2005 16:20

Koeniger Я, например, еще могу понять когда разговор заходит о видоискателе 7D. Да, это круто. Да, это удобно. Но когда кто-то говорит что удобно смотреть в... э... как бы это назвать-то даже не знаю... ну в общем в то, что выполняет роль видоискателя в фотоаппаратах типа 300д, d70 и иже с ними... Господин смотрел когда-нибудь в шахтный видоскатель? Почему бы с ним не сравнить evf? В 7D конечно лучше видоискатель, чем в 300д и Д70, но и последние два (особо если надета светлая линза) несравнимо лучше, чем evf для _всех_ задач.

118. DimaM, 02.09.2005 16:24

Начало было хорошим, а закончили, как всегда .

119. KVaGa, 02.09.2005 16:26

да не, мы еще не закончили... а с Кенни спорить все равно бесполезно

120. DimaM, 02.09.2005 16:30

цитата: KVaGa: да не, мы еще не закончили... а с Кенни спорить все равно бесполезно Это у него рецидивы мыльничного прошлого. Olkon тоже первые полгода после покупки зеркалки таким был, а сейчас уже вполне вменяемый .

121. Koeniger, 02.09.2005 16:30

ivb Господин смотрел когда-нибудь в шахтный видоскатель? Почему бы с ним не сравнить evf? В 7D конечно лучше видоискатель, чем в 300д и Д70, но и последние два (особо если надета светлая линза) несравнимо лучше, чем evf для _всех_ задач. Вам тут уже сказали по поводу "1/8000 никогда не нужна". Но доходит, я смотрю, тяжело. Вам нравится э... ну... ладно, назовем это "видоискателем" у 300д? Это я понимаю. Я только не понимаю, почему вы решили что это должен нравится остальным ("несравнимо лучше для всех задач")?

122. Tonick, 02.09.2005 16:30

ivb несравнимо лучше, чем evf для _всех_ задач. Лучше, но все равно оооочень маленькие: наводиться вручную не удобно, почти без толку, а кроме того в кадр может попасть нежелательная мелочь, которую в ТАКОЙ видоискатель практически не видно.. Imho 7D перая модель на кропнутой матрице с видоискателем пригодным для чего-то отличного от простого кадрирования..

123. RulerM, 02.09.2005 16:38

RomanN NovikoFF Я Минолту 7Д, к сожалению, не юзал, но Canon 20D приходилось пощупать. Чем же так видоискатель у 7Д отличается от Никона Д70? Для меня между "двадцаткой" и Д70 разница была не такая, что прям Д70 в грязь втоптать. Ну там разница в реалиях в виде практического результата, а не в первом взгляде. Я думаю вы просто D70 то снимаете, а 20D просто в руках крутили... Я вот в Пентаксовский так и не глядел, вроде тоже клево. А так когда просто глядишь, то вроде и у D70 ничего, и у 20D примерно похоже. Во время же съемки реально на D70 тока AF катит, руками чаще всего мазохизм, на 300-ке примерно так же, ибо хоть и светлее, но практической пользы в виде ручной фокусировки не возникает, на 20-ке уже можно, но все-таки не всегда комфортно, на D7D (говорят, что и на Пентаксах, мне они пока не попадались) можно фактически всегда.. KYUN При всем уважении к качественному EVF у А2, фокусироваться руками по нему невозможно и поймать точно момент невозможно если не заниматься предугадыванием и игрой в случай. И не важно 60 гц там или нет. Важен практический результат.

124. KVaGa, 02.09.2005 16:51

Продолжаем: Сравниваем размеры, вес и цену. 1. Если Вам не важно качество снимка, главное - "чтобы было". То Вам годится любой аппарат. Лучше выбирать из компактных и самых дешевых. 2. Для тех, кто ищет: на самом деле разницы по весу и размерам между зеркалками и хорошими ЦФК - НЕТ. примеры цфк: Olympus С-8080 124х85х99мм 720 грамм = 670$ Nikon Coolpix 8800 116x85x121мм 680грамм = 906$ Sony DSC-F828 134x91x156мм 906грамм = 840$ зеркалки: Canon EOS 350D 127x94x64мм 540грамм = 910$ кит Nikon D70 140x111x78мм 680грамм = 1160$ кит У зеркалок надо еще учесть вес и размер объектива, но тут есть масса вариантов от очень маленьких до 16 килограммовых монстров.

125. ivb, 02.09.2005 16:54

Koeniger Вам тут уже сказали по поводу "1/8000 никогда не нужна". Но доходит, я смотрю, тяжело. Ты невнимателен. 1/8000с имелась в виду не выдержка а СИНХРА А теперь объясни чтоб до меня дошло - зачем синхра 1/8000с Вам нравится э... ну... ладно, назовем это "видоискателем" у 300д? Не нравится. Мне шахта больше нравится. Еще больше нравится матовое стекло БФ техники со светлым объективом и линзой Френеля (и когда наводишься под накидкой ессно). Tonick А по evf фокусироваться руками лучше? 7D перая модель на кропнутой матрице с видоискателем пригодным для Первая - Pentax istD, потом istDS. Имхо

126. DimaM, 02.09.2005 16:54

KVaGa По-моему, ошибка - у 350Д и Д70 вес указан для body. Даже не совсем ошибка, но некоторые могут подумать, что имелся в виду кит .

127. KYUN, 02.09.2005 16:58

цитата: RulerM: KYUN При всем уважении к качественному EVF у А2, фокусироваться руками по нему невозможно и поймать точно момент невозможно если не заниматься предугадыванием и игрой в случай. И не важно 60 гц там или нет. Важен практический результат. У меня получается и ручная фокусировка на А2, только приноровиться надо. Помогает сравнительно большая величина ГРИП. Конечно, хочется большего разрешения, но такой EVF с повышенным разрешением будет примерно через год. Зато в темноте, когда в видоискатель А2 еще что то видно и можно хоть скадрироваться, в видоискатель 300D лучше не смотреть и надеяться на удачу - ничего уже не видно. Насчет махания рукой перед объективом. Попробуйте быстро помахать рукой просто перед глазами. Будет тот же эффект – смазывание изображения. А если при этом перед глазом поставить экран с дыркой, ограничивающий поле зрения, то и контуров руки не увидите. Современные EVF по скорости не хуже глаза. К задержке это не имеет отношения.

128. ivb, 02.09.2005 17:06

KYUN Зато в темноте, когда в видоискатель А2 еще что то видно и можно хоть скадрироваться, в видоискатель 300D лучше не смотреть и надеяться на удачу - ничего уже не видно. Зависит от объектива на 300Д.

129. Koeniger, 02.09.2005 17:08

ivb 1/8000с имелась в виду не выдержка а СИНХРА Да-да, синхра. Уже который раз убеждаюсь что в этом форуме шаг в сторону считается побегом, а такие вещи как "ЭФР" нужно писАть полностью. зачем синхра 1/8000с Кому-то это нужно, вот и все. А нам с вами не нужно. Чем в данном случае мы лучше кого-то и имеем ли право говорить, что 1/8000 не нужна? Не нравится. Мне шахта больше нравится. Еще больше нравится матовое стекло БФ техники со светлым объективом и линзой Френеля (и когда наводишься под накидкой ессно). С этим я не сталкивался. Потому говорить ничего не могу.

130. rain251, 02.09.2005 17:09

ну надо же. всего 10 отличий, а скоро 6 страница пойдет

131. Evgeny-I, 02.09.2005 17:28

RulerM держал в руках пентакс и трехсотку, сравнивал. трехсотка... узенько как-то, но я поначалу думал, что загляну негру в... а оказалось что более-мненее. по крайней мере видно попал-не попал аф. сойдёт.

132. П.Пеннигер, 02.09.2005 18:15

цитата: Koeniger: Да-да, синхра. Уже который раз убеждаюсь что в этом форуме шаг в сторону считается побегом, а такие вещи как "ЭФР" нужно писАть полностью. Чего-то все равно не понял. Если речь идет про D70 и отсутсвие FP синхронизации у него, то это недостаток конкретной модели, рядом с отсутсвием MLU. Если про минимальную выдержку в 1/4000 у бюджетных кэнонов, то это тоже недостаток конкретных моделей, рядом с отсутсвием точечного замера и полнокадровой матрицы.

133. Tonick, 02.09.2005 19:23

ivb А по evf фокусироваться руками лучше? Не понял, при чем здесь evf? Где я говорил про evf? Он родственник Ваш, этот evf? Evf ему подавай..

134. ivb, 02.09.2005 19:56

Koeniger Демагогия в общем. Пойдем лучше FAQ делать. Сюда вот: FAQ раздела «Цифровое изображение». СОСТАВЛЯЕМ ВСЕ ВМЕСТЕ! (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16706)

135. RulerM, 02.09.2005 20:04

Evgeny-I держал в руках пентакс и трехсотку, сравнивал. трехсотка... узенько как-то, но я поначалу думал, что загляну негру в... а оказалось что более-мненее. по крайней мере видно попал-не попал аф. сойдёт. Ну я примерно про то же совсем не в ж. негра, как ожидается когда просто держишь в руках и сравниваешь, вроде и ничего, а реально фокусироваться бестоляк на практике. KYUN У меня получается и ручная фокусировка на А2, только приноровиться надо. Помогает сравнительно большая величина ГРИП. Хотелось бы тока понять зачем вам ручная фокусировка при большой ГРИП Просто на мой взгляд реальное применение ручному фокусу - прежде всего портреты с очень малой грип, когда гораздо проще руками сделать фокус на глаза, не перекадрируя и не выбирая точку фокусировки.. А то, что вы говорите, про мол большая величина ГРИП помогает, это как раз другими словами и называется "невозможность ручной фокусировки", ну можете вместо невозможность поставить бесполезность, результат на практике один. Опять же я не сторонник махать руками перед EVF для проверки, мне важнее что на практике момент поймать достоверно нельзя, особенно мимику человека. Ну и про темноту это у вас сорри от теории. На практике будет сложно на обоих, но у 300D шансов больше.

136. RomanN NovikoFF, 05.09.2005 08:37

Koeniger цитата: А то тут, я смотрю, кому-то в видоискатель 300д удобнее смотреть чем в видоискатель той же А2 или ЖК дисплей 1.8"-2.0"-2.5". А Вы пробовали пользоваться видоискателем А2 на ярком слепящем солнце? Я вот сравнивал и с так охаиваемым Вами видоискателем 300Д ещё летом, и вот в субботу ходил по сопкам, фотографировал осенние пейзажи уже с Д70, А2 была у друга. Так вот видоискатель А2 смотрится серо и неконтрастно. При слабом освещении - там да, А2 заруливает. ...Вообще, складывается впечатление, что Вы снимаете только в кромешной тьме с ручным фокусом и ручной экспозицией. Раз такие требования к видоискателю. Ну не вносит он вклада в качество получаемых фото, и в удовольствие от процесса тоже, наверно, вклад небольшой... ЗЫ. Восторги от Д70 прошли. Наступили серые будни использования по назначению. ЗЗЫ. По просьбе друга, купившего у меня А2, провели в субботу тесты, подобные тем, что Вы делаете в своих обзорах. То есть съёмка со штатива одного и того же объекта на одинаковых фокусных. Д70 с китом показал, по крайней мере, не худшую детализацию, при уровне шума на три стопа отличающемся от оного на А2. То есть ИСО 100 у А2 = ИСО 800 Д70. ЗЗЗЫ. Всё это не мешает моему другу делать фотографии, от которых я захлёбываюсь слюной и ставлю их на рабочий стол. Товарищу приходится много ездить по командировкам в отдалённые уголки Кольскойго полуострова, там он делает великолепные пейзажи. Но зеркалку хочет.

137. Fishmann_Vic, 05.09.2005 09:28

99% потереть от сюда...

138. Zergling, 28.06.2006 13:26

Хорошая тема, поддерживаю идею с "99% потереть от сюда..." А заодно и подниму ее

139. witigra, 02.07.2006 01:17

цитата: 1) Зеркало. Самое главное, в Цифровой зеркальной камере имеется зеркало, а точнее система зеркал, зеркальный видоискатель. Зеркало позволяет получать изображение в видоискателе "через" объектив. Кадрирование производится через видоискатель. Вопрос. А зачем видоискатель? Экрана мало? В 99% его выше крыши. Кроме того, на нем "живое" изображение с матрицы. Есть гистограмма и прочие вещи, которых в зеркале не увидишь. цитата: 2) Выделенные датчики. Матрица все время закрыта зеркалом и затвором. Фокусировка происходит за счет выделенных датчиков (фазовых), а не за счет самой матрицы как у компактов. В конечном счете, это сильно ускоряет фокусировку. Здесь стоит согласиться. Но далеко не всегда это надо. цитата: 3) Размер матрицы. Матрица закрыта не опрашивается, а значит ее можно сделать гораздо больше. Она не потребляет все время ток, не греется, не шумит. из статьи Афанаса Охинея какая-то. Матрица действительно больше, но из-за применяемоой оптики. цитата: 4) Видео Нет видео ни в одной зеркалке. Матрица закрыта зеркалом и не может все время опрашиваться для записи видео. Виде - это пока примочка для непонимающих. Видеокамеру, к сожалению, не заменяет. Его отсутствие нельзя считать сильным недостатком зеркалок. цитата: 5) Сменные объективы. В зеркальных камерах можно менять объективы. А так ли часто это надо? цитата: 6) Глубина резкости В зеркальных камерах можно ей управлять, матрица больше и четким можно сделать область изображения от нескольких миллиметров (допустим только глаза) до всего пейзажа. Опять охинея. Глубина резкости настолько зависит от объектива, выставленной диафрагмы, и расстояния до объекта, что пользоваться ей грамотно (т.е. сознательно управлять) могут только высокие профи. Теперича о главном. Современные (этого года) компакты при весе в 150 г. и размером с пачку сигарет (а то и меньше) имеют реальное разрешение, геометрические искажения, виньетирование и ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН (например 5МП Сонька или Optio S5 - 9-10 ступеней, а Canon 20D или Nikon 70 - 8) больше, чем у большинства зеркалок. Единственный параметр, по которому зеркалки бьют - это шумы. Но уже появились компакты, которые при чувствительности 50-100 имеют шум, сравнимый с зеркалом на 200-400. Если условия съемки позволяют, а в процентах 80 это так, то реальный кадр с 8 МП мыльницы будет лучше кадра с 8 МП зеркала. За оставшиеся 20 процентов придется таскать аппарат не в кармане брюк, а в сумке через плечо. Тогда как быть с оперативностью?

140. Птица Говорун, 02.07.2006 01:24

witigra Теперича о главном. Современные (этого года) компакты при весе в 150 г. и размером с пачку сигарет (а то и меньше) имеют реальное разрешение, геометрические искажения, виньетирование и ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН (например 5МП Сонька или Optio S5 - 9-10 ступеней, а Canon 20D или Nikon 70 - 8) больше, чем у большинства зеркалок. А нельзя ли показать, на основе чего была получена данная эээ.. ахинея? Охинея какая-то. Матрица действительно больше, но из-за применяемоой оптики. Точно, ахинея. Размер оптики определяется матрицей, но уж никак не наоборот...

141. Olkon, 02.07.2006 02:00

witigra Вопрос. А зачем видоискатель? Экрана мало? Вопрос а зачем экран? Видоискателя мало?

142. yurok, 02.07.2006 02:16

"реальный кадр с 8 МП мыльницы будет лучше кадра с 8 МП зеркала" - это написал witigra. я чуть не поперхнулся, надо же такое написать... а дальше про оперативность вообще нонсенс. МОБИЛЫ - ЛУЧШИЕ ФОТОКАМЕРЫ В МИРЕ! Компатные, оперативные. Снимок с мобилы на 2МП лучше, чем кроп со снимка с зеркалки! Как вам такое? Так вот, слова написанные witigra, производят точно такое же впечатление. Мобилы - это частный случай мыльниц. В общем, было бы очень смешно, если бы не было грустно - некоторые ведь искренне верят в подобные сказки. -- C уважением, RED.

143. alien8, 02.07.2006 03:07

witigra Но уже появились компакты, которые при чувствительности 50-100 имеют шум, сравнимый с зеркалом на 200-400. Хм. Вижу, что зеркалка позволяет выставить большие ISO при том же уровне шума - т.е. компакт 100 = зеркало 400. Т.е. при выставлении на обеих камерах ISO400 - компакт проигрывает. Вот если бы наоборот - было бы преимущество.

144. novak, 02.07.2006 04:05

Птица Говорун У зеркалок нет таких ограничений по габаритам, как в случае мыльниц и камерафонов. Отсюда мелкие оптика и матрица у последних. А мелкая оптика не может быть качественной. По поводу видео witigra прав. Несущестенно это, с учётом появления двухматричных зеркалок (Olympus E330), этот недостаток со временем будет устранён. witigra > реальное разрешение По тестам журнала Foto&Video на мирах, разрешение 8МП карманной камеры такое же, как у 8МП зеркалки. Только качество изображения не сводится к одному разрешению, а реальные снимки - не мИры. >виньетирование зеркалка: есть возможность сдать объектив в комиссионку, если не нравится что-либо. компакт: такой возможности нет. :( > ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН Журналы вводят в заблуждение, т.к. измеряют ДД в JPEG, который является результатом применения коррекции к исходному (RAW) изображению. Т.е. меряют не ДД, а алгоритм интерполяции. Факт, что в некоторых мыльницах (Canon S2 IS) этот алгоритм обработки хорошо реализован. Только реальной высокой ёмкости ячейки и низкие шумы зеркалок он не побьёт. В результате, из RAW-изображения зеркалок можно извлечь куда больше информации (ДД), и она более качественная. Добавление от 02.07.2006 04:08: Поэтому я ответственные кадры делаю на плёнку. :)

145. Wiedemann, 02.07.2006 04:28

Тов. witigra реально отжёг! цитата: witigra: Вопрос. А зачем видоискатель? Экрана мало? В 99% его выше крыши. Кроме того, на нем "живое" изображение с матрицы. Есть гистограмма и прочие вещи, которых в зеркале не увидишь. А я в зеркало не смотрю, я в видоискатель гляжу. Ещё более живое изображение, не исковерканное матрицей цитата: Здесь стоит согласиться. Но далеко не всегда это надо. Согласились? Я разочарован цитата: Охинея какая-то. Матрица действительно больше, но из-за применяемоой оптики. Фигня какая-то! Ставлю кропнутый кит, потом ФФ тамрон, нифига матрица не меняет своих размеров! А я вам поверил! Думал с ФФ объективом будет 5d! цитата: Виде - это пока примочка для непонимающих. Видеокамеру, к сожалению, не заменяет. Его отсутствие нельзя считать сильным недостатком зеркалок. Не, это что, реально Вы писали? цитата: А так ли часто это надо? Как ни удивительно, кому надо, те меняют, а кому не надо, выбирают себе тот объектив, который надо. цитата: Опять охинея. Глубина резкости настолько зависит от объектива, выставленной диафрагмы, и расстояния до объекта, что пользоваться ей грамотно (т.е. сознательно управлять) могут только высокие профи. Видел невысокого профи (155 см), так он сознательно (в здравом уме и твёрдой памяти) управляет ГРИП. Далее следуюет невообразимый бред.. Вообще спор тут ни о чём. Абсолютно. Кому надо компакт, его себе и купит. Другой возьмёт зеркало. Если человеку нужны габариты сигаретной пачки и видео (смотри как Вася вчера налакался!), никогда не заставите "отвалить стока бабла" за зеркалку, ведь там ещё и объективы покупать! С другой стороны если человек разбирается в фотографии, то он знает, зачем ему зеркалка, ГРИП, ДД, ФФ и т.п. И вы так же не убедите его купить супер компакт в 150 гр., который уделает его Марк + 85/1,2 по ГРИП, ДД, ФФ и т.п. (85/1,2 вообще отстойный объектив, не приближает и сзади всё мылит!). По поводу тёмного и маленького видоискателя (у 300d, 350d, D50, D70 и т.п.) и невозможности ручного фокуса. Так это любительские зеркалки, а любителям ручной фокус не нужен. А уж если профи берёт камеру за 700 у.е. и плачет, что не может навестись.. Ну что тут сказать, если у него ещё и объектив китовый, то значит фиговый он профи! Так что не надо флудить. А то уже синхру 1/80000 от производителя требуете: "А нехай кому надо будет?"

146. Птица Говорун, 02.07.2006 04:41

novak У зеркалок нет таких ограничений по габаритам, как в случае мыльниц и камерафонов. А, в этом смысле... Ну, просто witigra со столь грубокомысленным видом в очередной раз высказал свежую мысль, что трава - зеленая, что я даже несколько растерялся

147. dima333a, 02.07.2006 05:16

цитата: 3) Размер матрицы. Матрица закрыта не опрашивается, а значит ее можно сделать гораздо больше. Она не потребляет все время ток, не греется, не шумит. из статьи Афанаса На самом деле статья Афанаса потихонечку устаревает . Уже есть большие матрицы которые греются несильно при постоянном опросе (SONY R-1, Olympus E330) И я думаю что будут появлятся новые....

148. Saturn, 02.07.2006 11:25

dima333a Так большие матрицы без постоянного опроса тоже сильно продвинулись вперед - у него в статье D60, а сейчас по той цене - 5D...

149. Maximchik, 02.07.2006 13:24

witigra ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН (например 5МП Сонька или Optio S5 - 9-10 ступеней, а Canon 20D или Nikon 70 - 8) больше, чем у большинства зеркалок. Если условия съемки позволяют, а в процентах 80 это так, то реальный кадр с 8 МП мыльницы будет лучше кадра с 8 МП зеркала. Глубина резкости настолько зависит от объектива, выставленной диафрагмы, и расстояния до объекта, что пользоваться ей грамотно (т.е. сознательно управлять) могут только высокие профи. Матрица действительно больше, но из-за применяемоой оптики. Кроме того, на нем "живое" изображение ХАЧУ ИЩЕ!!!

150. Zergling, 03.07.2006 14:36

Дык это будильник был, вы что не поняли ? Вон как сразу все пробудились это не был не я, мне до такой фигни не додуматься

151. Diemon, 03.07.2006 15:57

Wiedemann маленького видоискателя (у 300d) руки прочь от 300d К сообщению приложены файлы: 1.gif, 1203x498, 64Кb

152. dima333a, 03.07.2006 16:13

Saturn Так большие матрицы без постоянного опроса тоже сильно продвинулись вперед - у него в статье D60, а сейчас по той цене - 5D... Надо писать корректно. Не большие матрицы, а большаЯ матрицА. Canon 5D с такой матрицей и ценой - это пока что скорей исключение. А вообще 1Ds например уже давненько существовал... просто цена на него... С другой стороны у Olympus/Panasonic больших матриц пока неожидается. Что будет с Nikon тоже непонятно..... Так что кроп 2.0.... 1.5 уже может считатся как большие матрицы в секторе любительских зеркалок.

153. Saturn, 03.07.2006 20:23

dima333a >>Canon 5D с такой матрицей и ценой - это пока что скорей исключение. Canon D60 в Москве люди покупали по $2600, где-то, (я в США купил за $2200) так что Canon 5D ныне, с учетом падения курса доллара, очень даже "как D60 сегодня". Так что давайте уж просто - Canon D60 в 2002-м был точно таким же исключением, если не хлеще, чем Canon 5D сейчас. Я думаю даже худшим исключением - я скажем даже осенью!!! 2002-го года (а D60 продавался с весны) стоял в очереди на D60 две недели прежде чем смог купить. Сравните с 5D которая свободно лежит где ни попадя.

154. Anik, 27.10.2006 18:37

Почему видеокамера сама по себе не считается чем-то "ламерским", а когда вопрос заходит о совмещении видеокамеры и зеркалки - сразу "негатив"? Сейчас стали делать очень компактные цифровые видеокамеры. Поэтому, мне кажется, совместить два устройства - вовсе незазорно... Ну, добавить матрицу - ну и ладно! P.S. Кстати, всё-таки. Почему в незеркалках нельзя сделать какой-то быстрый автофокус? Написали, что если фазовый прифундючить - то придется что-то там куда-то двигать... Не понял...

155. Saturn, 27.10.2006 18:49

Anik >>Почему видеокамера сама по себе не считается чем-то "ламерским", а когда вопрос заходит о совмещении видеокамеры и зеркалки - сразу "негатив"? Зеркалка вдвоем с видеокамерой прекрасно совмещаются в одной не очень большой сумочке

156. Drakon Rider, 27.10.2006 19:23

>а не лепестковый в объективе как у цифрокомпактов. и у среднеформатных и крупноформатных объективов... прыгающее зеркало - источник вибраций... >соответственно в ЦФК лепестковый затвор является еще и диафрагмой (на пол-ставки) и находится в объективе между групп линз... диафрагму можно сделать и делают отдельно рядом с затвором... >- следовательно, делая объектив с затвором съемным - получим еще много лишнего гиморра с конструктивом и в итоге - повышеную цену на такую оптику. (и все старые байонеты и парк оптики естественно будут не совместимы с таким кадавриком.) если пережить проблемы встроенных затворов в некоторые среднеформатные системы, то объективы для большого формата откручиваются от стандартных центральных затворов - объектив отдельно, а затвор отдельно... и "байонетов" нету - круглой дыры в доске хватает... совместимость нехренственная...

157. Санчо-, 27.10.2006 19:33

цитата: dima333a: Уже есть большие матрицы которые греются несильно при постоянном опросе (SONY R-1, Olympus E330) И я думаю что будут появлятся новые.... В камере Olympus E330 используется отдельная матрица маленького размера для вывода изображения на поворотный экранчик. Посмотрите оптическую схему аппарата вот здесь: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/

158. Drakon Rider, 27.10.2006 19:35

>Сравните с 5D которая свободно лежит где ни попадя. с такой ценой уже и ненужна никому получилась... вот подешевеет хотя бы до 800 уев, мож и раскупят наконец...

159. Saturn, 27.10.2006 20:06

Drakon Rider >>с такой ценой уже и ненужна никому получилась... да неужто? растут ряды владельцев Canon 5D... от совместимости объективов методом дырки в доске отнюдь не все же торчат...

160. Anik, 27.10.2006 20:29

Saturn

161. Flanker, 07.04.2009 21:28

Пора обновить пункт 4, видео в зеркалках таки есть.

162. DasMMX, 07.04.2009 21:46

Плюсы и минусы цитата: Минусы у зеркалок - Цена! - Размер/Вес! - Нет видео! - нельзя кадрировать(целиться, смотреть) снимаемый объект с помощью экранчика. тоже подлежат основательному пересмотру.

163. JustAMaaan, 08.04.2009 06:46

Ага. Вычеркнуть всё, кроме п.1

164. PA3, 08.04.2009 08:39

цитата: JustAMaaan: Ага. Вычеркнуть всё, кроме п.1 Ога. "Пусть сгинет всё!"

165. Skyworker, 08.04.2009 10:19

второй пункт тоже никуда не делся, если с просъюмерками не сравнивать. А что там про сигмовские мыльницы? По-моему, недостаток один -объектив фикс. Хотя на Смену8мнарод снимал и не жужжал

166. Sl@yer, 08.04.2009 10:28

JustAMaaan Вычеркнуть всё, кроме п.1 Ну иные мыльницы стоят дороже бюджетного зеркала

167. Jambojet, 08.04.2009 10:59

Sl@yer Ну иные мыльницы стоят дороже бюджетного зеркала Угу, прошлой осенью видел в США распродажу RebelXTi (400D) kit за 399 баксов. А чего стоила та новогодняя акция пентакса в Москве, зеркалка за 9999р!

168. JustAMaaan, 08.04.2009 11:52

Skyworker цитата: второй пункт тоже никуда не делся Не прошло и 10 лет, как некоторые зеркалки научились фокусироваться по матрице. Так что ещё один бастион рухнул. Sl@yer цитата: Ну иные мыльницы стоят дороже бюджетного зеркала П.1 - это не цена. Это наличие зеркала. До тех пор, пока не выпустят компакт со встроенным зеркальцем для блондинок, это различие будет сохраняться

169. alexGri, 08.04.2009 13:43

Тема становится не актуальной. Деление фотоапаратов по признаку зеркалка/незеркалка, все более теряет смысл. У зеркальных систем нивелируются как достоинства, так и недостатки. Единственное достоинство на данный момент это быстрый фазовый АФ, а единственный недостаток это шум и вибрации от зеркала. Все остальное противостояние зеркала/незеркала, является маркетинговым. И вообще зеркальные системы со временем вымрут, потому что не вижу смысла боротся с механическими проблемами зеркальных систем если можно их обойти с помощью дешевеющих электронных компонентов. ИМХО

170. Goldennick, 08.04.2009 16:41

alexGri что не вижу смысла боротся с механическими проблемами зеркальных систем Какими-какими проблемами? Можно подробнее? Единственное достоинство на данный момент это быстрый фазовый АФ А какже iso/шумы?

171. alexGri, 08.04.2009 16:53

Goldennick Какими-какими проблемами? Можно подробнее? А вы весь пост почитайте А какже iso/шумы? А здесь какая разница с беззеркальными?

172. KM-300, 08.04.2009 17:01

что вообще за мода такая, называть компактами все камеры, без зеркала выходит и среднеформатные дальномерки и БФ - компакты? ? компакты - это компакты! например сони r-1 не компакт да и панасоник g-1 тоже и фуджи s100fs тоже, вы удивитесь, не компакт Добавление от 08.04.2009 17:05: а лейка m8 - компакт

173. alexGri, 08.04.2009 17:08

KM-300 Я понял - компакт это камерофон...

174. KM-300, 08.04.2009 17:13

alexGri в логике вам не откажешь

175. alexGri, 08.04.2009 17:21

KM-300 А шож вы так жестоки к той-же G1. Чем она вам неугодила

176. KM-300, 08.04.2009 17:24

в карман не лезет

177. alexGri, 08.04.2009 17:33

Если я правильно понял, то категория компактов у вас меняется в зависимости от времени года

178. KM-300, 08.04.2009 18:31

alexGri это вы про м8? ну там смотря какой объектив в общем, по моему представлению, компакт - это камера размером не более чем ФЭД, нуу или canon g10 примерно Добавление от 08.04.2009 18:32: в любом случае, отсутствие заркала это не признак компакта

179. alexGri, 08.04.2009 18:40

KM-300 ...ну там смотря какой объектив в общем, по моему представлению, компакт - это камера размером не более чем ФЭД, нуу или canon g10 примерно ОК, а ДП1,ДП2 компакты?? Добавление от 08.04.2009 18:43: Ладно не буду вас мучать. Все что не уступает худшим из зеркалок, уже не компакты?!

180. KM-300, 08.04.2009 18:58

alexGri ДП1,ДП2 компакты? чем не компакты? Добавление от 08.04.2009 19:00: Все что не уступает худшим из зеркалок, уже не компакты зеркалки тут не при чем компактность - это параметр размеров, а не качества фотографий (косвенно, и качества)

181. paolo_cocoa, 08.04.2009 20:39

KM-300 Имхо, исторически сложилось, что компактом называют небольшую по размерам камеру с несъемным объективом. Если же объектив можно менять, то на самую компактную дальномерку ли, зеркалку ли можно водрузить такое чудо, что сами понимаете, что получится. Повернется ли у вас назвать компактной камерой тот же ФЭД с каким-нибудь 135/4 ? Так что, для камер с несменной оптикой размер может быть характеристикой, а вот для зеркалок - уже нет. Вопрос, конечно, только в терминологии. PS. И среди пленочных компактов есть весьма высококласные камеры, почему бы не быть таким среди цифровых

182. KM-300, 08.04.2009 21:21

paolo_cocoa знаю я, что так принято называть но согласитесь, что sony r-1 совсем не компакт, не смотря на несъемный объектив да и многие ультразумы

183. PDP, 08.04.2009 22:45

Наличие зеркала не панацея. Не только за сам этот факт зеркальщики любят зеркалки. Многим нужно большое ДД, многим нужна малошумность, многим нужна маленькая ГРИП. А что мешает запихнуть в зеркалку маленькую 1/2,5 матрицу? Кто-нибудь из зеркальщиков купит ее? Многие любят просьюмки за большую матрицу, не смотря на то, что у них несменные объективы. А много ли потеряет зеркалка, если у нее уберут зеркало? Визироваться лучше по оптическому видеоискателю, однозначно, но если есть хороший автофокус... В конце концов мыльничники же снимают камерами с эви. Поскольку прогресс не стоит на месте, то глядишь, и через несколько лет уже никто не будет искать отличия, поскольку все камеры будут одного типа.

184. KM-300, 08.04.2009 23:27

PDP ну так g-1 практически зеркалка без зеркала все никак не найду ее чтоб пощупать

185. subbotus, 08.04.2009 23:39

KM-300 Просто продвинутая цифромыльница.

186. KM-300, 08.04.2009 23:48

subbotus ну тогда olympus e-30 просто зеркальная мыльница Добавление от 08.04.2009 23:52: это, бесспорно, тоже мыльница ФКД (http://www.photocamera.biz/fkd/index.shtml) ? ведь без зеркала же!

187. paolo_cocoa, 08.04.2009 23:56

KM-300 Не, ну я же написал - небольшую по размерам!

188. JustAMaaan, 09.04.2009 04:21

KM-300 цитата: это, бесспорно, тоже мыльница ФКД? Карданная форматная пластинкомыльница А что, звучит! Реально, всвязи с техническим прогрессом тема плавно превращается в "Парк юрского периода".

189. PDP, 09.04.2009 09:48

KM-300 ну так g-1 практически зеркалка без зеркала subbotus Просто продвинутая цифромыльница. ну тогда olympus e-30 просто зеркальная мыльница Вот и стерлась граница между зеркалками и компактами. Причем есть "вроде как еще зеркалки" Олимпусовые и "ну какие ж это мыльницы" Сигмовские и Лейковские.

190. eCat, 09.04.2009 10:10

PDP цитата: А что мешает запихнуть в зеркалку маленькую 1/2,5 матрицу? Видоискатель. цитата: стерлась граница между зеркалками и компактами Её не было. Компакт - то, что носится в кармане. Зеркалка - то, что имеет зеркало. Мыльница, на мой вкус - изделие с несъёмной оптикой.

191. вантох, 09.04.2009 11:15

eCat Компакт - то, что носится в кармане. И это главное. Пожалуй рубеж - до 200 грам - компакт - дальше - все остальное. Оно и по объему продаж заметно. Среди этого остального, которое в кармане тяжело или не влазит - зеркалки самые быстрые, качествнные и удобные, при этом не самые дорогие аппараты. Интересно, по продажам зеркалки забили просумов - ультразумов или нет?

192. KM-300, 09.04.2009 13:50

поддерживаю! и я про то компакт надо понимать в прямом смысле это не камера без зеркала - см. СФ дальномерки это не сони r-1, которую не засунуть в карман компакт - это компактная, то есть небольшая камера в принципе, если олимпус выпустит сверхмаленькую зеркалку, меньше e-420 - то это тоже будет компактом с блинчиком eCat Мыльница, на мой вкус - изделие с несъёмной оптикой сони r-1 ни разу не компакт и мыльница Добавление от 09.04.2009 13:51: вантох ну, 200гр это слишком я предлагаю - по размерам не более g10

193. eCat, 09.04.2009 15:41

KM-300 Топ-класс - не исключение. А если оно похоже на что-то - это же ничего не значит.

194. KM-300, 09.04.2009 15:43

какая разница какой класс размеры определяют

195. PDP, 09.04.2009 17:19

KM-300 компакт надо понимать в прямом смысле это не камера без зеркала - см. СФ дальномерки это не сони r-1, которую не засунуть в карман компакт - это компактная, то есть небольшая камера Ну да, чтоб не путаться в классах, а само разбиение на классы существовало, нужно чтобы были границы. К сожалению границы стираются из-за того, что многие приписывают классам прочие свойства, которые, в следствие развития технологий, размывают границы полностью. По сему тогда остается всего одно отличие (а не 10) - это компактность. А у зеркалки тоже одно отличие - наличие зеркала. Тогда возможно создание моделей, которые можно отнести к двум классам (компактные зеркалки, которых в природе еще нет и, вероятно, так и не будет) или ни к одному (некомпактные и незеркалки, которые в природе есть/были). Причем с зеркалкой все понятно, а компактность надо еще определить. R1 точно не компактная. Sx тоже некомпактные. Причем в отличии от A6xx ультазумы имеют большой объектив. А вот дальше интереснее. A6xx уже можно отнести к компактам, не смотря на размер и вес из-за наличия четырехбатареечного отсека. Хоть она не влезет в карман рубашки, но может влезть в карман куртки, в карман джинсов и в маленькую сумочку. А такие двухбатареечные модельки как A5xx и A7xx точно можно отнести к компактам, хотя есть еще и Иксусы и Каськи. Последние имеют неприлично маленькй размер из-за использования маленьких литийионных аккумуляторов. В принципе для них тоже есть свое название - ультракомпакты. Чуть не забыл. Есть же ультракомпактные Соньки, в которых есть диагональное зеркало, но они точно к зеркалкам не относятся. Так же часто многие называют мыльницами все незеркалки. R1 точно не мыльница. 828, 717 тоже. Слово "мыльница" пошло еще с пленочных компактных камер. Причем есть ва варианта объяснения такого названия, а поскольку они родились в народе, то сложно какому-либо отдать предпочтение. То ли от того, что они имели хливкие пластмассовые корпуса размером и формой слишком похожими на мыльницы. То ли от того, что из-за применения в них дешевых низкокачественный focusfree объективов с пластмассовыми линзами, они давали сильно размазанное "размытое" или "размыленное" изображение. Поскольку классифицировать фотики по материалу и форме корпуса совсем бессмысленно, имеет смысл применять термин "мыльница" только к фотикам, у которых из-за некачественной дешевой оптики и сенсора получаются всегда замыленные нерезкие снимки. Тут параллельно тема идет про сравнение хороших мыльниц и плохих зеркалок. Так вот, если учесть, что основное потребительское свойство фотика совсем не размер и вес, а получение фотографий, то получается что хороших мыльниц не бывает по определению. А плохие зеркалки это что? - разве что производственный брак. Разве сейчас еще продающуюся 450D можно назвать плохой зеркалкой? Даже самые первые зеркалки (300D) я бы тоже не назвал плохими. Выходит, что их нет.

196. KM-300, 09.04.2009 17:26

PDP я ж предложил считать все камеры, размером меньше или равные canon g10 - компактами Добавление от 09.04.2009 17:27: Есть же ультракомпактные Соньки, в которых есть диагональное зеркало, но они точно к зеркалкам не относятся. зеркалки, однозначно! на самом деле там призма перископный объектив там То ли от того, что они имели хливкие пластмассовые корпуса размером и формой слишком похожими на мыльницы именно поэтому не за качество фотографий А плохие зеркалки это что? - разве что производственный брак да та тема бессмысленно названа нет плохих зеркалок, но хорошие мыльницы таки есть

197. Maxim Vladimirovich, 14.05.2009 00:07

ламерский вопрос. так все же можно в зеркалках кадрировать через экран, или только через видоискатель? если не во всех, то в каких?

198. KM-300, 14.05.2009 00:10

Maxim Vladimirovich в почти (а может и не почти) всех современных, выпущенных в 2008-2009 уже можно

199. Maxim Vladimirovich, 14.05.2009 00:20

KM-300 а как узнать? интересует дешевый диапазон (olympus e-420, 510, nikon d40)

200. shekral, 14.05.2009 02:16

Maxim Vladimirovich m.y (http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=4326284%2BEQ%2Bsel%2Bx1766-PF=5533247%2BLT%2Bsel%2B937%2e966064-PF=15504338%2BTR%2Bsel%2Bselect-VIS=160-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10&view=&num=&sort=&hid=91148&filter=&grhow=)

201. KM-300, 14.05.2009 11:29

Maxim Vladimirovich на e-420 есть на d40 - нет (он задолго до 2008 выпущен) у e-510 не знаю, но в любом случае, брать надо e-520 (шумит меньше), а там есть из недорогих есть lv у (из современных, у олимпусов и у старых): sony a300/350, olympus e-420/520/450/620, canon 1000d/450d/500d/40d, nikon d5000/d90, pentax k20d