Давайте обсудим оптику Minolta, Carl Zeiss и Sony, что ли... (объективы под байонеты Minolta). А также вспышки и аксессуары.
(Тема закрыта (moderator-fr: Продолжение: Давайте обсудим оптику Minolta, Carl Zeiss и Sony, что ли... (объективы под байонеты Minolta). А также вспышки и аксессуары. (продолжение)))

Версия для печати

Конференция: Конференция iXBT.com (http://forum.ixbt.com/)
Форум: Цифровое фото (http://forum.ixbt.com/?id=20)
URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706


Carma, 02.04.2006 22:51

Minolta Dynax 9, equip. 135/2.8 [4.5] STF                       - 320x285, 26,2Kb

Понимаю, что поздновато, но всё же.

Предлагаю делиться мнениями о той или иной линзе под минолтовские байонеты в этом треде, спрашивать и помогать с выбором.

Если вы новичок, пожалуйста, перед тем, как задать вопрос - ознакомьтесь с содержанием ветки: сделайте поиск (http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=search:20:18706) по ветке или нажмите "печать (http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:20:18706) " для вывода ветки целиком. Большинство вопросов уже многократно перетёрты.

Стёкла сторонних производителей лучше обсуждать в соответствующих ветках, я считаю.
Ветки по объективам Tamron (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16691) и Sigma (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20551) . Есть ещё Tokina, но нас она мало интересует ввиду малого ассортимента оптики под байонет Minolta\Sony-А.
Конечно, никто не запрещает спросить здесь "Что лучше - Сигма или всё-таки родной?".



Ветки по камерам Sony и Minolta:

Konica-Minolta Dynax 7D (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20458)

Konica-Minolta Dynax 5D (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16030)

Sony A100 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20436) (в нулевом посте содержится хороший FAQ)


Michael Hohner (http://www.mhohner.de)

справочник по объективам Minolta/KonicaMinolta/Sony AF (http://www.mhohner.de/minolta/lenses.php)

справочник по камерам Minolta/KonicaMinolta/Sony AF (http://www.mhohner.de/minolta/bodies.php)

справочник по родным вспышкам под нашу систему (http://www.mhohner.de/minolta/flashes.php)


Обзоры:

Dyxum.com: Minolta AF mount - Sony alpha lens database (http://www.dyxum.com/lenses/index.asp)
Огромная база отзывов пользователей по, наверное, всем родным и мало-мальски интересным чужим стёклам, когда-либо производившимся под наш байонет.

Marcus Karlsen (http://www.marcuskarlsen.com/in_the_bag.htm)
Minolta AF 200mm f/2.8 Apo G
Minolta AF 300mm f/2.8 Apo G
Minolta AF 300mm f/2.8 Apo G (D) SSM
Minolta AF 600mm f/4.0 Apo G
Minolta AF 70-200mm f/2.8 Apo G (D) SSM
Minolta AF 28-70mm f/2.8 G


Magnus Wedberg (http://www.magnuswedberg.com/docs/STF-review/)
Minolta 135/2.8 STF

Michael Hohner (http://mhohner.de/minolta/)
Minolta AF 200/4 APO Macro G
Minolta AF 400/4.5 APO G
Minolta AF 17-35/3.5 G
Minolta AF 3x-1x Macro Zoom
и другое


Ishizuka Takao (http://www.ishizuka-takao.net/materials/index.htm)
Хороший сайт, посвящённый в основном Минолте
Лучшая Минолта как она есть, в том числе MF Minolta
Много примеров - заходите, смотрите, фотографии качественные.


Ещё один японский автор (не могу прочитать его имя)
Две ссылки на тест одного объектива - Minolta 135/2.8 STF
Обзор (http://www3.xitek.com/testreport/xitek/135stf.htm)
фотографии (http://www3.xitek.com/xitek-picture/minolta/135stf/example4.htm) , им снятые


VividOptic (http://www.vividoptic.com/)
Отличный сайт по оптике Минолта.

Обзор Carl-Zeiss 16-80\3.5-4.5 на Photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/index.htm)
CZ16-80 собственной персоной как одно из преимуществ системы


Галереи, тестовые снимки:

Jean-Louis Ecochard (http://www.pbase.com/kleptolux)
Множество замечательных снимков, в том числе с уникального объектива 600/4 (http://www.pbase.com/kleptolux/animals)

Некто wblc с dyxum.com (http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=4488)
Minolta STF 135mm/f2.8 [T4.5] vs. Minolta 135/2.8 vs. Minolta 85/1.4 vs. Minolta 80-200G HS

J. Greely (http://www.munitions.com/jgreely/stf135/page0.html)
Minolta STF 135mm/f2.8 [T4.5] - в сравнении с обычным 135/2.8

RulerM (http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MINOLTA%5CDynax+7D%5CRuler)
50/1.4, 50/1.7, 28/2.8, 24-105 и другие

Всякое про вспышки

заметки Friedman'a (http://www.friedmanarchives.com/flash.htm)
используем Wireless по максимуму!
A poor man's studio with 3 wireless flashes (http://www.friedmanarchives.com/Writings/studioflash4pp1.pdf)
Также см. другие разделы сайта - "журнал минольтиста"


Полезные сайты:

Minolta-Club (http://www.forum.minolta-club.ru)
Название сайта говорит само за себя. Всё, что вы хотели знать о Минолте, но боялись спросить. Кроме того, здесь большая барахолка

Файловый архив (http://anzua.mylivepage.ru/file/index)
Всевозможные инструкции, литература и всякие полезности


!!! Регулировка фронт-фокуса/бэк-фокуса (фф/бф):
Vahmurka (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10397:2573#2573)
RulerM (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10397:7565#7565)
Эти товарищи описали всё достаточно подробно. Это - грубая регулировка, сервис прямо называет её "неправильной". Для точной юстировки необходимо обращаться в сервис. На данный момент им является DG-Group

1. Joss, 03.04.2006 00:54
70-300 сейчас в Питере есть за 4000. Отзывы о ней не очень. 100-300 не APO тоже есть, но говорят, хуже чем APO. А вот APO сам ищу. Еще из хороших линз, хотел бы:
70-210/4
28-135
50/1.4
100/2.8 SOFT

Ссылки можно посмотреть:
http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3
http://www.geocities.com/alexanderkoz/YTabs/foto/35m…s/Ratings/yt.html
http://www.photozone.de/active/survey/querylens.jsp
http://www.photodo.com/prod/lens/minolta.shtml

Я вот тут кит 18-70 сравнивал с 28/2.8 (левый нижний угол, f/8):
http://imagemaster.ru/files/misc/28_18_70.jpg (1748x730, 215,6Kb)

Добавление от 03.04.2006 01:26:

Кстати, вот пример того, как рисует 85/1.4
http://www.minoltadslr.com/bbs/zboard.php?id=jak&…c=asc&no=5688

2. DmitryBurkow, 03.04.2006 11:20
У меня ЗУМ 75-300 1:4.5-5.6
Гадость еще та!
Даже не знаю, в чем дело, но картинка мне не нравится.
Здесь я немного про это изложил: http://dmitry.burkow.ru/cmrs.htm

3. Carma, 03.04.2006 12:23
Joss
Кстати, вот пример того, как рисует 85/1.4
http://www.minoltadslr.com/bbs/zboard.php?id=jak&…c=asc&no=5688

Фотошоп, имхо. Мосток слишком резок по всей длине

4. Wingsword, 03.04.2006 15:06
Joss
100/2.8 SOFT
Почему не 100/2?

5. Joss, 03.04.2006 15:21
100/2 вчера появилась в Москве за 29000. Не под мои деньги цена. Да и мне SOFT больше интересен.

Carma
Неа. Передняя часть моста (в левом углу) попала в зону нерезкости.

6. Wingsword, 03.04.2006 15:31
Joss
Взял вдвое дешевле. Можно ставить разные софтфильтры, да еще на стоп светлее.
Кстати, 100 soft за сколько реально купить в Москве?

7. qwz, 03.04.2006 15:36
Wingsword
с месяц назад за день ушел на барахолке [url=http://www.forum.minolta-club.ru/ ]http://www.forum.minolta-club.ru/ [/url]баксов за 400 вроде

Carma
сомневаюсь
Joss
это не просто 85 f/1.4, а 85 f/1.4 Limited их всего 700 штук выпущено, на ебее один ушел недавно за 1700 что-ли. а то и больше
Carma
50 f/1.4 был на барахолке [url=http://www.forum.minolta-club.ru/ ]http://www.forum.minolta-club.ru/ [/url]

8. Joss, 03.04.2006 15:45
qwz
Ну вот щас там будет не протолкнуться.
И так уже каждые 10 минут, смотришь, не появилось ли там что. А теперь еще и пятая часть ixbt туда рванет.

9. Weirdo, 03.04.2006 17:37
50/1.4 появился в B&H за $250, с доставкой до $300 получится, таможня ноль.

10. Wingsword, 03.04.2006 17:58
Weirdo
Что-то старлея с минольтовского форума b&h кинуло на деньги.
Тебе все пришло?

11. Weirdo, 03.04.2006 18:06
Wingsword
28/2 пришел, я вдогонку 50/1.4 заказал. Вообще странно, B&H как-то не замечен за кидаловом. Ни лично, ни по http://www.resellerratings.com/seller1914.html
Я бы голосом туда позвонил.

12. Rover, 03.04.2006 18:19
Кхм. С соседней ветки.
Вопрос был про выбор оптики (читай - Сигмы), в основном - для нетяжёлого репортажа, ну и если природа подвернётся, пейзаж - тоже не против.
Первоначальные мысли:
Телевик 70-200 1:2.8 (830 баксов, а родной за 2100 зашкаливает). Или сойти с ума и 50-500 взять? Не светосильно, конечно... да и не удивительно.
А может, и вовсе 100-300 1:4? 300мм не обязательно, но почему нет?
Штатник... либо 24-60, либо 24-70 (оба Сигма, оба 1:2.8) Панической необходимости в ширике нет (проверяю пока - 24 обычно хватает, а нет - поставлю китовое мыльце). Но потом, может, ещё 400 баксов выделю на 17-35...

Мог бы, конечно, брать нечто подслеповатое, так ведь всё равно потом менять, наверное. Да и 75-300 тот же тут не хвалят...

13. Evgened, 03.04.2006 18:28
Rover
Штатник - 28-75mm f/2.8 (ещё лучше только 28-70 f/2.8 (G) )
Если будет не хватать широкого угла, можно будет или 17-35 посмотреть, или фикс (мне угла хватает и на 28-75)

14. Rover, 03.04.2006 18:52
цитата:
Evgened:
Rover
Штатник - 28-75mm f/2.8 (ещё лучше только 28-70 f/2.8 (G) )
Если будет не хватать широкого угла, можно будет или 17-35 посмотреть, или фикс (мне угла хватает и на 28-75)

28-70 - это родной или тоже Сигма?

15. Weirdo, 03.04.2006 18:54
Rover
28-70 это родной, G серии (типа профессиональный, как L у кэнона). Весит грамм 700 что-ли, стоит под штуку, новых не бывает, хрен достанешь, медленный автофокус. Но зато картинка отличная.

Добавление от 03.04.2006 19:45:

А кто хочет минольтовской оптики задешево может использовать мануальные Роккоры:
http://www.rokkorfiles.com/olympus.htm
Только вот тушку придется поменять

16. Evgened, 03.04.2006 20:32
Weirdo
Только вот тушку придется поменять
вот уж нет. Я к этой привык. Хотя, олимпусоводам начинаю завидовать - за что им такое счастье? (*смайлик с дёргающимся глазом*).

17. Weirdo, 03.04.2006 20:35
Evgened
За маленький размер сенсора и габариты камеры - там в тексте это ясно объяснено

18. ЕгорыЧ, 03.04.2006 20:41
Извините, если не в тему, но для репортёров советую не дискретиться на 24/2,8 + 28/2,8 + .... , а задавить жабу и брать сразу Тамрольту 17-35/2,8-4.
Классное стекло, и не кроп ( когда Сонька сподобится на ФФ - можно сразу ставить и снимать)

19. Evgened, 03.04.2006 21:15
ЕгорыЧ
а задавить жабу и брать сразу Тамрольту 17-35/2,8-4.
жабу головой об стену, и брать 17-35 f/3.5
Согласен насчет дискретников - помянутые выше зумы не хуже (ок, на полстопа темнее), но намного удобнее

Кстати, насчет 17-35 f/3.5 - я ведь его живьем-то и не видел, только тестовые фотографии и восторженные отзывы. Кто-то его пробовал собственнолично?

20. Rover, 03.04.2006 21:28
цитата:
ЕгорыЧ:
Извините, если не в тему, но для репортёров советую не дискретиться на 24/2,8 + 28/2,8 + .... , а задавить жабу и брать сразу Тамрольту 17-35/2,8-4.
Классное стекло, и не кроп ( когда Сонька сподобится на ФФ - можно сразу ставить и снимать)

Так всё равно выходит - три объектива нужно. 17-35, 70-200 (скажем), и что-то посередине. Никуда от 28-75 или аналогичного не деться.
Вот было бы всё немного не так - ширик был бы 18-50 (сигмы есть такие), а дальше сразу, ну скажем, 50-150. Хотя можно взять 50-500!
Я бы взял в таком порядке: теле, штатник, ширик... Потому что сегодня вот выпал случай позлиться, что дальше 70 "не добиваю"...

21. Evgened, 03.04.2006 22:08
Rover
не, в первую очередь меняем кетовое плосмассо. Сейчас проверил - у него f/5.6 (!)начинается где-то с 33мм. Это омерзительно!!
Штатный зум должен быть светосильным на любом ФР. (Напомню, объектив называется светосильным от f/2.8 и лучше). Лучше всего минольте подойдёт Тамрон 28-75 f/2.8 или Konica-Minolta 28-75mm f/2.8 (братья-близнецы).
Далее - по потребностям. Например, светосильный фикс.
Выбирая между 17-35 и 50/1.4, я бы выбрал последний, а на сдачу мануальную пленкотушку со штатным 50/1.4. Дело в том, что там, где мне нужен широкий угол, мне оказывается совсем ненужным высокое качество (т.е. сугубо бытовуха).
Подумай хорошо перед тем, как тратить деньги на широкий угол. Возможно, 42mm ЭФР окажется более чем достаточным

22. anzua, 04.04.2006 01:08
соглашусь с Evgened
там где не хватает 28 с 28-75/2,8 все равно в подавляющем большинстве случаев подразумевается съемка со вспышкой в потолок и /8
так что к своему китовому 28-75 буду брать другой китовый 18-70 и копить на какое-нибудь теле с 400мм

23. Weirdo, 04.04.2006 04:17
Rover
Правильно народ говорит, надо сначала "стандартный зум" брать. А на роль телевика поискать 70-210/4. За свои деньги (200 с небольшим в москве, 160-180 в штатах) ему равных нет. Или 100-300 APO, но он заметно дороже.

24. RulerM, 04.04.2006 08:44
Rover
17-50 Тамрон ждем-с в продаже.. Это будет по идее идеальный штатник..

25. Zergling, 04.04.2006 09:07
Joss
70-300 сейчас в Питере есть за 4000

А если не секрет, где видели ?

26. Rover, 04.04.2006 11:25
цитата:
Evgened:
Rover
не, в первую очередь меняем кетовое плосмассо. Сейчас проверил - у него f/5.6 (!)начинается где-то с 33мм. Это омерзительно!!
Ага, вчера проверил и тоже заметил. В унынии...

цитата:

Штатный зум должен быть светосильным на любом ФР. (Напомню, объектив называется светосильным от f/2.8 и лучше). Лучше всего минольте подойдёт Тамрон 28-75 f/2.8 или Konica-Minolta 28-75mm f/2.8 (братья-близнецы).
Уважаемый Weirdo уже предложил помощь.

цитата:

Далее - по потребностям. Например, светосильный фикс.
Выбирая между 17-35 и 50/1.4, я бы выбрал последний, а на сдачу мануальную пленкотушку со штатным 50/1.4. Дело в том, что там, где мне нужен широкий угол, мне оказывается совсем ненужным высокое качество (т.е. сугубо бытовуха).
Не знаю, мне такой фикс вряд ли будет нужен. Разве что он по совместительству будет и конкретным широкоугольником? (см. ниже) Хотя на 14-15 мм фиксы стоят ого-го сколько... Будет ли этого стоить красивый пейзажик в коллекции? Вряд ли. Проще будет поставить тушу на штатив и просто панорам наделать, наверное...

цитата:

Подумай хорошо перед тем, как тратить деньги на широкий угол. Возможно, 42mm ЭФР окажется более чем достаточным
В обычных случаях да, но по закону подлости, очень часто не хватает совсем немного... Иначе бы я не парился с 18-50 на Никоне, а обходился бы 28-300 (насколько можно вообще обходиться подобной... монструозностью ). Специально проверяю всегда, на каком именно ФР снимаю - 24мм уже лучше, до 18 выкручиваю не часто, обычно проще сделать широкий шаг назад (хотя иногда, в пылу действия, когда вокруг толпится человек 10-15 коллег, отступление равняется потере кадра ).
Кстати, я где-то слышал, что один шаг равен примерно 5мм ЭФР - это так?

Впрочем, иногда приходится снимать архитектуру и пейзажи, тут 42мм - это ой... Но этим я занимаюсь только для себя. Зарабатываю репортажем (причём, увы, скорее писаниной, чем фото, но тут ничего не поделаешь, да и оффтопик это уже)...

27. Evgened, 04.04.2006 11:35
Rover
для газетного ч/б сойдёт даже чувствительность 3200 (если не прав, поправьте меня). Китовый широкий угол - тем более (тут всё-таки думаю, что прав )

Добавление от 04.04.2006 11:37:

Кстати, RulerM дело говорит, насчет одного из вариантов "идеального штатника"

28. Rover, 04.04.2006 11:53
Нет, газета цветная.
Когда была ч/б, я, бывало, на первую полосу давал фотки, сделанные Panasonic DMC-FZ1 (2МП!). И ничего...

29. Askr, 05.04.2006 04:24
После покупки 85 завалялся 70-210/4.

30. Rover, 05.04.2006 09:39
цитата:
Askr:
После покупки 85 завалялся 70-210/4.

У вас есть такая штука? Интересно... тем более - во Владивостоке...
Не выложите картинки и информацию?

31. Askr, 05.04.2006 09:55
Rover
И ширик 17-35, 50/1,4, 85/1,4 есть. Понимаю, что Владивосток хрен знает где находится, ребят но не до такой же степени!

32. Rover, 05.04.2006 10:00
Вы не поняли.
Юмор в том, что я сам из Владивостока, а в Питере живу очень недолго. Соответственно, там есть люди, которые могут взять у вас стёкла и отдать деньги!

33. leo3, 05.04.2006 10:02
Askr
А ты вот тут ничего случайно не покупал? http://lot.vladconcept.com/index.php?cPath=1076_1077_1004_1010

35. Askr, 05.04.2006 10:08
Rover
Спасибо земляк, что не обиделся! Я тебе на мыло свой адресок намылил.

Добавление от 05.04.2006 10:17:

leo3

Правильно, кроме полтинника всё с японского аукцину. Я знаю покрайне мере три компании которые занимются покупкой товара в японии. Но у меня есть как это сказать, частный канал.

36. Carma, 05.04.2006 10:18
Askr
50/1,4
тоже ненужен?

37. leo3, 05.04.2006 10:21
Askr
Кидалова небыло?

38. Askr, 05.04.2006 10:21
Carma
После 85/1.4G, все стёкла не просто продать а ПОВЫБРАСЫВАТЬ хочется (ШУТКА)! Пока не решил.

39. leo3, 05.04.2006 10:22
А то хочется парочку линз там прикупить, а деньги боязно им отправлять...

40. Carma, 05.04.2006 10:23
Askr
как решите выбросить, отпишите мне в личку, пожалста

41. leo3, 05.04.2006 10:24
Askr
Вот и я тоже после того как осенью в Питере 85/1.4 попробовал, на другую оптику смотреть даже не хочу...
85/1.4 на f2 порвал как тузик грелку 24-105 на f9 ...

42. Askr, 05.04.2006 10:24
leo3
Кинуть раз, глупо. А бабки с заказов маить это мне кажется это более правильно! В наше время репутация важней!

43. RulerM, 05.04.2006 11:00
leo3
А я гляжу у вас был 28-85 и вы сменили на 24-105..
Как 24-105 в палне контраста\цвета в сравнении (в плане резкости вроде ясно - до 50 резче, после 50 слабее) ?
Просто зуум на время, когда лениво определяться, что снимать, вроде бы нужен, но скока с него снимков гляжу - как-будто контраст бедноват и цветопередача какая-то простоватая..

44. BeV110, 05.04.2006 11:06
да-да, расскажите ПЛС о 24-105, а то я уже неделю выираю между ним и 24-85. второй аж на $100 дешевле

45. leo3, 05.04.2006 11:09
RulerM
Сравнение не проводил, но карточки с 24-105 мне нравится больше, чем то, что я получал на 28-85.
Самый большой минус (для меня) это то, что реальный рабочий отрезок у 24-105 начинается с 28-30 мм, т.к. до этого просто жуткая дисторсия
По резкости он меня устраивает, а вот контраста действительно нехватает...

Добавление от 05.04.2006 11:16:

BeV110
Я в свое время тоже выбирал между ними, но взял именно 24-105 из-за D и большей универсальности...
Сейчас я бы стал брать 28-75/2.8 D

46. BeV110, 05.04.2006 12:37
leo3
я смотрю на 24-105 из тех же соображений. 28-75 - это гуд, но дороже и требует что-то для широкого угла.
24 же здоровый компромис, оказалось что я не так часто снимаю на 18, гораздо чаще мне не хватает >70

47. Rover, 05.04.2006 12:37
А что вы можете сказать про Сигмы 24-60 и 24-70 (оба 1:2.8)? Кто пользовался?

48. RulerM, 05.04.2006 12:44
BeV110
гораздо чаще мне не хватает >70
Ну я так понимаю, что плюс 24-105, что у него этот диапазон есть , а минус, что довольно слабенько по резкости в этом диапазоне.
Впрочем, я его все равно себе заказал .
28-75 100% не сможет быть у меня штатником, ибо 42 мм точно мало для этих целей мне, проверенно многократно.

49. BeV110, 05.04.2006 12:47
RulerM
ну у 24-85 тоже есть немножко >70
а дальше будет 100-300 (пока обычный, потом возможно АПО).
но по отзывам 24-85 резче чем 105. и дещевле
вот и думаю настолько ли мне нужен 105

50. RulerM, 05.04.2006 14:08
BeV110
Я встретил на этом форуме http://www.photo.net/bboard/q-and-a?topic_id=1781&am…ory=uncategorized
товарища, который специально купил 24-85 и 24-105 и потестил.
У него вышло, что:
24-85 - имеет бОльшую дисторсию на 24, резче от 50.
24-105 - резче на 24-35, дистория меньше, лучше контраст (вот последнее странно.., я встречал скорее обратные примеры).

По MTF, которые меряли итальянцы в журнале своем (там на этом форуме есть цифры, но нет самих MTF) выходило, что 24-105 лучше в целом чем 24-85.

51. BeV110, 05.04.2006 14:25
RulerM
ок, спасибо. буду думать

52. RulerM, 05.04.2006 14:42
BeV110
Просто в целом чаще всего все упирается в то, что есть фаны своих железок, и они в таких разговорах на забугорных форумах через пост одно и тоже говорят..
А потом возникают идеи, что мол вот это суперстекло, вот то..

Тот товарищ, что сравнивал 24-85 и 24-105, был весьма адекватен и сказал в конце просто - я мол после этих тестов не пойму, а что люди так спорят то до хрипоты про эти стекла, и откуда такие полярные мнения..
24-105 немного мягче после 50, длиннее и с D - за последние две фичи он стоит немного дороже (ну и просто сами стекла новее в плане юзанности).

С собой в Индию в поездку он взял 24-105, а 24-85 обратно на е-бэй, но оговориося, что если выгоднее будет продаваться 24-105 в сравнении с ценой покупки, то продаст его, а оставит 24-85, ибо разница между этим стеклами по сути несущественная и примерно соотвествует разнице в деньгах.

53. EvgeniyK, 05.04.2006 17:30
Всем привет.

Думаю о замене кита. Ну про 28-75/2.8 все ясно , а не пробовал ли кто с Минольтой (Д7Д, Д5Д) Сигму 24-135/2.8-4.5? Теоретически диапазон заманчивый и не слишком темная, но... Канонисты вроде ругают ее (и мыло, и фронтфокусы сплошные), а на Минольте на как, совсем ужас или терпимо?

54. RulerM, 05.04.2006 17:46
EvgeniyK
Тамрон аналогичный хвалят.

55. DimaM, 05.04.2006 17:50
EvgeniyK
Подтверждаю - Тамрон 24-135/3.5-5.6 достаточно хорош. Но не слишком дешев .

56. BeV110, 05.04.2006 19:09
А это обзая практика, требовать мало того что сканы обоих сторон кредитки, так еще и копию пасспорта?
они что, совсем офигели? а как они гарантируют от злоупотрбелений этой информацией?

57. Rover, 05.04.2006 19:18
Хм. На барахолке Фото.ру нашёлся некий объектив Минолта 70-200/4. Просят 8 тысяч ры.
Кто знает, что это такое? Или это тот же 70-210/4?

И в Питере сразу, удачно... возможно.

58. RulerM, 05.04.2006 20:19
Rover
Да скорее всего 70-210\4 и есть. ИМХО 7 была бы более реальная цена.. За 8 это разве что в делеме с доставкой продавать.

59. Rover, 05.04.2006 20:31
Просто подумалось мне, что 70-200 1/2.8 для такого ламера, как я (да ещё и не богатого), это чересчур.
1/4 было бы самое оно.

Вот ещё думаю, не позвонить ли японцам? Может, они что-то в своей Акихабаре (или как там её) подыщут?

60. yurok, 05.04.2006 23:56
у меня есть 70-210/4 - чудесный объектив.
немного тяжеловат и медленно фокусируется, но зато резкий.
купил в свое время на delema, очень доволен.
--
C уважением, RED.

61. Askr, 06.04.2006 03:29
Тяжеловат, это да. Медленно фокусируется, это зависит от освещённости. На улице всё влёт! Что интересно этот объектив у меня не мазал ни когда.
ИХМО на плёнке портреты просто загляденье. На цифре не плохо но не так...Да ещё, народ пугается его, то есть его размеров. Считается, что какчество снимков прямо пропорционально размерам обЪектива-фотоаппарата.

62. leo3, 06.04.2006 03:49
Скоро 17-50/2.8 от Тамрона должен появится... вполне неплохая альтернатива в качестве штатника
Я вот с его анонсированием немного задумался - а стоит ли брать 17-35/2.8-4 если скоро будет 17-50/2.8
Единственный его минус - он кропнутый

63. Askr, 06.04.2006 04:18
leo3
Как всё, новое ценник будет задран!

64. leo3, 06.04.2006 04:21
Askr
На забугорных сайтах заявлена цена в 450 бакинских - я считаю нормально...
у нас наверное будет около 500

65. Wingsword, 06.04.2006 09:40
leo3
вполне неплохая альтернатива в качестве штатника
Обзоры в сети уже есть?

66. leo3, 06.04.2006 09:55
Wingsword
Не видел...
Но как я понял кропнутый 17-50/2.8 это клон 28-75/2.8 Д

67. Wingsword, 06.04.2006 09:58
leo3
Если так, поменял бы 17-35 на новый. Удобней хотя бы по диапазону фокусных.

69. Rover, 06.04.2006 12:12
цитата:
leo3:
Скоро 17-50/2.8 от Тамрона должен появится... вполне неплохая альтернатива в качестве штатника
Я вот с его анонсированием немного задумался - а стоит ли брать 17-35/2.8-4 если скоро будет 17-50/2.8
Единственный его минус - он кропнутый
Хм... а я уже про 17-35 подумывал было. Может, и вправду лучше будет дождаться этого Тамрона. Хотя... зазор в 20 мм между ним и телевиком всё равно остаётся, нужен третий... Вряд ли можно обойтись, потому что где-то на 40-80 мм самый ходовой диапазон вроде.

70. Wingsword, 06.04.2006 12:51
Rover
Для портретов использую 28-75, самы ходовые фокусные 50-75

71. Rover, 06.04.2006 12:58
Тады: если будет 28-75, то что же выбрать: 17-35 1/2.8-4, или же ждать 17-50 1/2.8? Всё равно сразу всё не купить... может, и дождусь Тамрона нового...

72. leo3, 06.04.2006 13:13
Rover
17-50/2.8 ну никак не замена 28-75/2.8, а вот в сравнении с с 17-35 уже надо думать:
17-35 на полный кадр
17-50 только на кроп 1.5 (через годик - два уже может быть невостребованым)...

Я седня портрет на 100/2.8 макро Д снимал - модель увидет фотки прибъёт, т.к. уже на 2.8 все поры как на ладони...
Надо попробовать с софт-фильтром... Хотя боке у него замечательное

73. BeV110, 06.04.2006 13:21
leo3
т.к. уже на 2.8 все поры как на ладони...
блюр в фотошопе.

74. Wingsword, 06.04.2006 13:22
leo3
24-105 для портретов плох?

75. Rover, 06.04.2006 13:24
Я думаю именно про 17-35 vs. 17-50, а 28-75 - уже некая данность.
Насчёт кропа - фиг его знает, что дальше будет. Не то чтобы жалею, что связался с Минольтой, но мысли невесёлые. Что там ещё SONY удумает?

Наверное, это хандра от безденежья, когда кругом столько классных девушек (зачёркнуто) объективов.

76. anzua, 06.04.2006 16:23
17-35 vs. 17-50
в Германии мне так видится первый будет еще долго чуть ли не в 2 раза дешевле
правда и "короче" тоже
но зато им и на пленке можно баловаться
а так же хранить и лелеять надежду на фулфрэйм
если есть 28-75 то имеет смысл все-таки взять 17-35
ну или если уж хочется кропнутый объектив, то 18-70

77. Rover, 06.04.2006 17:03
Спасибо, 18-70 у меня уже есть...
Значит, 17-35. Кто знает, может ещё плёночную потом подберу?

78. BeV110, 06.04.2006 17:10
Rover
Спасибо, 18-70 у меня уже есть...
а чем плох?

я тут его сравнивал с Sigma 24/2.8 (вы только посмотрите на MTF этой сигмы! )
так вот кит по резкозти ничуть не хуже. причем на всех диафрагмах влоть до 3,5

К сообщению приложены файлы: 1.gif, 141x382, 4Кb

79. Rover, 06.04.2006 17:55
Мыло!
Плюс, как сказал ещё на первой странице ув. Evgened:
"у него f/5.6 (!)начинается где-то с 33мм. Это омерзительно!!"
А f/4 от 20 мм, добавлю.

80. BeV110, 06.04.2006 19:00
Rover
на широком угле он отнюдь не мыло.

81. Evgened, 06.04.2006 19:26
Minolta 135/2.8 STF , ссылка на который появилась в первом посте, оказывается, весьма нестандартный объектив, прямо-таки креатифф минольтовских инженеров!
Вот моя переписка с автором обзора:

> Hello
> There is inexactness in your review
> http://www.magnuswedberg.com/docs/STF-review/ : "You may not like
> the lens on the Dynax 7 Digital, either, as it transforms into the
> equivalent of a 202/4.5. "
>
> But, really it will be "202/2.8".
> Crop-factor (1.5) doesn't has influence to max aperture.
> (btw, nice review )
> Regardz, Evgeny

No, but the grey tinted element in the optical path has The STF
lens is as 2.8 lens with 4.5 light transmission, thus the name
135/2.8[T4.5]

So, I won't change anything in that statement. Thanks for reading the
review by the way

Regards
Magnus Wedberg

82. Rover, 06.04.2006 19:52
И как прикажете это понимать?

83. Evgened, 06.04.2006 21:00
Rover
Надеюсь, не перевру ответ Килпатрика автору статьи об устройстве объектива ("Construction: 8 elements, 6 groups (including 1 apodization filter)" according to the specs. Now, what is an "apodization filter"? ):

"Посередине объектива, сразу за диафрагмой, стоит особый фильтр, прозрачный в середине и темнеющий к краям. Это не свето- фильтр, это спец. негативный элемент в оптической схеме. Сделан из подкрашенного серым стекла, краевые толстые части рассеивающей линзы плотнее (для света), чем более тонкая центральная часть. Это значит, что открытые диафрагмы сильнее попадают под воздействие этого фильтра, чем закрытые."

Другими словами, это аналог радиального ND фильтра, который работает тем эффективнее, чем шире открыта диафрагма. Neutral Density -фильтр повышает качество картинки при большом освещении, снижая количество света, попадающего на матрицу. Т.е. при ярком солнце можно смелее открывать диафрагму, уменьшая грип.

Примерно так.
Специалисты и прочие эксперты, поправьте меня, если где ошибся.
---
Ещё в обзоре говорится, что "прежний рекордсмен по красивости боке, 85/1.4, вчистую сливает этому 135/2.8 [4.5] STF"

84. leo3, 07.04.2006 03:39
Wingsword
Даже не знаю как и сказать
За неимением лучшего (например 85/1.4 и STF 135/2.8(T4.5) приходится снимать портреты на 24-105 и на 50/1.4... Не то чтобы плохо получаются, но просто по сравнению с портретными фиксами получается совсем другое, хотя довольно- таки и неплохое. На 24-105 как правило использую f5.6, т.к. на крайних значениях он мне не нравиться... Боке у 24-105 не очень красивое, но в целом линза неплохая и свои 350 баков отрабатывает на 100% (28-85/3.5-4.5 нравился намного меньше)

85. Askr, 07.04.2006 06:34
50/1.4... Не то чтобы плохо получаются, но просто по сравнению с портретными фиксами получается совсем другое
Согласен 100%

86. leo3, 07.04.2006 09:01
Могу выложить полноразмерные примеры с 85/1.4, СТФ135/2.8 и 24-105...
Куда лучше скинуть? А то везде ограничение по размеру 200-300 кб...

87. Carma, 07.04.2006 09:19
leo3
slil.ru

88. Wingsword, 07.04.2006 09:47
leo3
24-105...
Можно и не полнокадровые портреты, достаточные, чтобы картинку оценить.

89. leo3, 07.04.2006 11:07

90. Wingsword, 07.04.2006 11:34
leo3
какой ip сервера album.ya1.ru? наш dns его не знает.

91. Rover, 07.04.2006 11:35
Получаю такое:

У вас нет прав для просмотра этой страницы
Возможно, просмотр этого каталога или страницы с использованием указанных вами личных данных не разрешен.
--------------------------------------------------------------------------------
Если вы уверены, что этот каталог или страница должны быть доступны для просмотра, попробуйте обратиться на веб-узел, используя любой из адресов электронной почты или номеров телефона, указанных на album.ya1.ru домашней странице.

Нажмите кнопку Поиск для поиска сведений в Интернете.

92. BeV110, 07.04.2006 11:55

93. Carma, 07.04.2006 13:09
как вам оформление заглавного поста, кстати?

94. 909, 07.04.2006 13:18
Carma
имхо там должен быть китовый

95. Wingsword, 07.04.2006 16:40
Предлагаю постить сюда ссылки на фото разными объективами. Желательно, чтобы особенности оптики проявлялись.
Для затравки:
28/2 (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1331374&ref=author)
100/2.8 macro New (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1003691&ref=author)
17-35/2.8-4 (D) (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=833839&ref=author)
35/2 (http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=588865&author_id=28074&sort=date&page=1&prev_photo_id=473132)

96. Tjommy, 08.04.2006 22:55

97. Анин, 10.04.2006 04:52
Уважаемые, кто-нить Зенитар-рыбоглаз на Д7Д ставил/ снимал? Расскажите про результаты, плз!

98. leo3, 10.04.2006 07:06
Выложил отредактированные фотки на http://www.pbase.com/leo3/inbox
Все снято в Jpeg с качеством fine (мало памяти было на флешке)
В фотошопе только уменьшение до 1024 по длинной стороне и небольшой smart sharp
Оригинальные размеры пообещал выложить Aleksey Efanov

99. Wingsword, 10.04.2006 09:35
leo3
На 24-105 вполне, если диафрагму не сильно зажимать. На 85/1,4 симпатичнее
Вот эта (http://www.pbase.com/leo3/image/58432466)

100. Evgened, 10.04.2006 10:34
Tokina AT-X Pro 28-80 f/2.8 пятой версии - что можете о ней сказать?

101. SonyX, 10.04.2006 14:49
Не нашел, пробегала ли у вас эта ссылка
http://www.munitions.com/jgreely/stf135/page0.html

102. Carma, 10.04.2006 15:03
SonyX
добавлено, спасибо

103. RulerM, 10.04.2006 15:08
Насчет стекол вот тут у меня есть кое-что..
Есть и полноразмеры и RAW.
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…CDynax+7D%5CRuler

104. AlexE775, 10.04.2006 20:36
Полноразмерные фотографии от Leo3
PhotoFromLeo3 (http://alexe.boka.ru/PhotoFromLeo3/index.htm)

105. Maximiliano, 10.04.2006 20:56
Приветствую всех Минольтистов.
В связи с большими трудностями по приобретению родных объективов (я 50/1.7 кое-как нашел) есть желание сподобить знакомого токаря сделать перезодник М42-Minolta AF. Так вот самый главный вопрос: Не встречал ли кто-нибудь в сети чертежей байонета A? Или может у кого есть в закромах Поделитесь, пожалуйста!

106. Evgened, 10.04.2006 21:03
Maximiliano
по-моему, проще заказать по почте в РСУ, с доставкой рублей 650 будет.
Но есть одно НО - кто-нибудь, пожалуйста, прокомментируйте, блин, моё сообщение (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10397:7422#7422) - за сутки ни одного поста в ветке.
Если это я один такой уникальный, тогда, Maximiliano, Вам прямая дорога на камепа.ру

107. Purple Rainbow, 10.04.2006 23:23
Наверное, у всех свои приоритеты по выборы стекол.
У меня штатным является 24-105/3.5-4.5 D. Наиболее часто используемым, как ни странно, оказался 100-300 D APO! Странно - потому что многие, как я слышал, не могут найти применение это линзе.. А вот кому я не смог пока найти применения, так это полтиннику 50/1.4 (диаметр под фильтр 55). Скажу честно: купил только потому, что "есть мнение", что полтинник в наборе быть ДОЛЖЕН. Начинается сезон "фотоохот", и я чувствую, 100-300 опять будет пахать "в поте лица", а 50 запускать, чтобы не залеживался.
Вопрос к тем, кто фиксами снимает.. Скажите, вы сразу их "освоили", или предшествовала длительная "разминка" с зумами?

108. dormantiger, 11.04.2006 00:41
Purple Rainbow
50/1.7 после 28-75 освоил в первый же день И 28-75 остался безработным.
На всякий случай: решите, что 50/1.4 больше не нужен - свисните, а?

109. Maximiliano, 11.04.2006 05:37
Purple Rainbow
Как сменил штатник на 50/1.7, честно говоря не снимаю его с тушки. Очень нравится скорость, резкость (для портретов лучше фильтр silk soft) и управление глубиной резкозти, сюжеты "оживают". Процесс компанования кадра с фиксами более творческий.

110. Mike--, 11.04.2006 06:09
На всякий случай: решите, что 50/1.4 больше не нужен - свисните, а?

А зачем вам 50/1.4 при наличии 50/1.7?

Я вот купил ради попробовать - честно говоря, не проникся, или у меня экземпляр бракованный - на 1.4 мыло, более-менее резко только с 2.0-2.2.

111. RulerM, 11.04.2006 09:04
Purple Rainbow
Я 50\1.7 использую в основном для съъмки в помещении. Отлично идет. Просто как правило шириком там снимать компанию ничего особо грандиозного не выходит - ну сидят люди, одни и те же , и чета там пьют, разговаривают..
А 50-ком выходят неплохие репортажные портретики.
На природе он неплохо людей снимать - опять же и портреты, и группа хорошо идет.
А вот для остального 75 мм ЭФР у меня так и не вперло.

Mike--
50\1.7 мылен до 3.2-3.5 по сути (ну мылен или нерезок\неконтрастен - не суть, это уже определения).
50\1.4 с 2.2 где-то вполне реально резок.
После 3.5-4 они по сути одинаковы.
Но разница эта кардинальная. Ибо как раз самые востребованные и есть 2.0-3.2 где-то. 3.5 уже резковато и бокэ пестрящее.
Ну и еще более важный плюс - у 50\1.4 бокэ поровнее заметно, такого пестрения и колец как у 50\1.7 гораздо реже можно увидеть.

При этом 50\1.7 по цена\качество - прекрасное стекло.

112. Mike--, 11.04.2006 09:19
RulerM
Ну тогда понятно.
Мне просто почему-то подумалось, что 50/1.7 тоже резок с 2.2-2.4

113. ЕгорыЧ, 11.04.2006 09:57
RulerM
Mike--

Не ссорьтесь!
У меня 50/1,7 уже 6 лет.
Использую его где только могу, стекло достойное, начиная с 2,8
Можно ставить и 2-2,4 , но при этом свет должен быть поконтрастнее.

Желания с пеной у рта искать 50/1,4 у меня почему-то нет...

114. RulerM, 11.04.2006 10:30
ЕгорыЧ
Ну я тоже после изучения своих фотографий с 50-ка прише к мысли использовать 2.8 по возможности.
Ибо на этой дырке у 50\1.7 еще сохраняется умеренно мягкое бокэ, уже нет тех колец, что в явном виде на 2.0 мелькают, и при этом резкость для портретов уже приемлемая. 3.2-3.5 по резкости совсем хороши, но бокэ увы, уже жесткое .

115. AlexE775, 11.04.2006 10:43
У меня старый 50/1,7 и новый 50/1,4. Так вот 50/1,7 практически безвылазно сидит на пленочной тушке и очень хорошо себя показывает несмотря на возраст. А на цыфре 50/1,4 очень хорошо. Особенно в помещении на F2-2,8. Но если есть 50/1,7 то гонятся особенно за 1,4 наверно нет. Помоему разницу видно только на открытых дырках и на боке та и то принглядываться надо.

116. Wingsword, 11.04.2006 11:40
Purple Rainbow
На пленке отдавал предпочтение 50/1,7, а не 28-80 после появления 28-85 снимал им и фиксом.
На цифре начинал с зумов, 50к оказался невостребован.
Потом появился макрушник 100. Ну как без него, макру нормальную не снять.
Потом фикс 28 для пейзажей - удобнее и картинка лучше зумовской. Пока 17-35 не беру.
35мм замена тому же полтиннику на цифре.
28-75 остается штатным зумом и портретником. Посмотрю, перебъет ли его 100/2 как портретник...

117. leo3, 11.04.2006 11:44
цитата:
Purple Rainbow:
Наверное, у всех свои приоритеты по выборы стекол.
У меня штатным является 24-105/3.5-4.5 D. Наиболее часто используемым, как ни странно, оказался 100-300 D APO! Странно - потому что многие, как я слышал, не могут найти применение это линзе.. А вот кому я не смог пока найти применения, так это полтиннику 50/1.4 (диаметр под фильтр 55). Скажу честно: купил только потому, что "есть мнение", что полтинник в наборе быть ДОЛЖЕН. Начинается сезон "фотоохот", и я чувствую, 100-300 опять будет пахать "в поте лица", а 50 запускать, чтобы не залеживался.
Вопрос к тем, кто фиксами снимает.. Скажите, вы сразу их "освоили", или предшествовала длительная "разминка" с зумами?


Есть те-же линзы что и у Вас
После покупки КМ Д7Д (раньше снимал на пленочной 5ке, потом на 7ке) остался невостребованым 50/1.4 и я его продал приятелю... После продажи 50/1.4 штатным объективом был 24-105/3.5-4.5 (Д). 100-300 АПО (Д) использовался в основном для съемки природы (макро зверушки, птички). Однако месяца 4 назад я взял свой старый 50/1.4 и немного поснимал им в кафешке, где со светом было просто никак После просмотра фоток с 50/1.4 на диафрагмах 2 - 3.2 я захотел его обратно - резкость и в то-же время пласичность, отличная цветопередача, контраст 24-105/3.5-4.5 до такого рисунка и качества еще очень далеко... В общем с трудом, почти через 2 месяца поисков, я его купил опять Так, что прочувствовать этот объектив мне помогла 8 месячная, с ним, разлука

118. ЕгорыЧ, 11.04.2006 11:51
AlexE775

У меня ещё несколько причин НЕ покупать 1,4

- устал инвестировать $$$ в ф/апп-ру
- коплю деньги на: или вторую Д7Д (если моя таки накроется затвором), или новую Соню .
Что из них первое вЫпадет - на то эти $1000-1300 и потрачу.

119. AlexE775, 11.04.2006 13:32
ЕгорыЧ
ну это понятно с твоим пробегом затвора.... наверно больше ни у кого из здесь обитающих нет.... я вот за год 9000 наколотил и то считаю что много. А лет через пять всё равно новую тушку полюбому брать. И еще вопрос что будет через пять лет.

120. San-San, 11.04.2006 16:10
Нужна помощь. У человека куча минольтовской оптики, старой еще. И казенная тушка от Кэнон. Нужно найти переходник с Минольты на Кэнон. Если кто может помочь, буду очень признателен. Удачных снимков!

121. dormantiger, 11.04.2006 16:16
Mike--
Я свой 50/1.7 немножко приложил боком об каменный пол... с метра примерно, теперь ручной фокус слегка заедает (отвёртке хоть бы хны!).
Покупать второй 50/1.7 смысла не вижу, а вот попробовать 50/1.4 или макрушник готов

122. anzua, 11.04.2006 16:39
San-San
а разве такое принципиально возможно?
по крайней мере без линз или потери бесконечности?

Canon - 44 мм
Minolta AF- 44,5 мм

на 0,5 мм байонеты папа-мама посадить, наверное, просто не реально

123. Evgened, 11.04.2006 16:55
San-San
Нужна помощь. У человека куча минольтовской оптики, старой еще. И казенная тушка от Кэнон
может, имеет смысл продать оптику минолты и купить кэнон? (я первый в очереди как автор гениальной идеи)

124. Rover, 11.04.2006 18:12
цитата:
San-San:
Нужна помощь. У человека куча минольтовской оптики, старой еще. И казенная тушка от Кэнон. Нужно найти переходник с Минольты на Кэнон. Если кто может помочь, буду очень признателен. Удачных снимков!

Может, он продаст эту оптику нам, а на вырученное купит стёклышек для Кэнона?

125. San-San, 11.04.2006 22:49
anzua

Вроде бы кто-то сажал старые стекла Минольты на Кэнон... Слух был.

Evgened
Rover

Мужик сам любит Минольтовский рисунок, так что обломитесь! Я же сказал- Кэнон не его, а казенный!

126. Tjommy, 11.04.2006 23:15
San-San
Вы не путайте МД\МС стекла которые вероятно и можно на канон посадить и АФ стекла минольтовские.
Если речь о АФ то невозможно - так как управление диафрагмой то штырьком и кольца нету - значит если и нацепите на байонет то диафрагма всегда тока открытая будет.
а вот МД\МС мона повесить - тока прверить рабочий отрезок. что то мнекажется что у них меньше чем у канона - а значит переходник с линзой со всеми вытекающими.

127. San-San, 12.04.2006 08:17
Tjommy

АФ стекла вообще с системы на систему повесить нельзя, ни на какую! Так что речь про МД. Так что если кто знает про переходник- дайте знать.

128. RulerM, 12.04.2006 08:36
San-San
Есть загвоздка с тем, что даже переходник с MD на байонет А по сути легенда..
То есть единицы людей встречаются, которые сажали Минолтовские не-AF стекла хотя бы на родной автофокусный байонет.. Думаю, про Кэнон это вообще легенда в кубе.

129. Tjommy, 12.04.2006 11:56
San-San
можно и АФ. например аф стекла НИкона на Сапог. тока те которые имеют кольцо диафрагмы.
пентаксовские тоже можно.

130. Анин, 12.04.2006 14:02
RulerM
А по сути легенда..
То есть единицы людей встречаются, которые сажали Минолтовские не-AF стекла хотя бы на родной автофокусный байонет..


Отчего же, вполне себе реальные железки. И в варианте "просто переходник" и "переходник + 2х конвертер" существуют и , иногда, вынимаются из сумки для получения 1500 мм фокусного на Tokina 500 /8 с МС байонетом..))) Так что - никаких проблем с этим нет, на eBay и барахолке фото.ру ихрегулярно продают. Весь вопрос в удобстве и необходимости таких фокусных.

131. Targon, 12.04.2006 15:02
Видал народ на соседней ветке (или как - корешке? ) такой пост:

RulerM
А вот и просто радужная инфа
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=17984384


Грядут НОВЫЕ стёклышки! Как гр' итса сони

132. RulerM, 12.04.2006 16:18
Анин
Ну такто КТО-ТО ими пользуется это известно, но в реале купить такой переходник пока что я не встречал возможности даже близко.

133. Анин, 12.04.2006 16:39
RulerM

Возможно, я не совсем корректно сформулировал: когда мне понадобились переходники, я их спокойно купил на eBay.

134. anzua, 12.04.2006 16:41
RulerM, в реале это имеется в виду в ближайшем магазине?
исходя из этой мысли 85/1,4 в эн-ное число раз увеличивает свою легендарность

у меня есть безлинзовый MD/AF
и уж сильно рано у него заканчивается бесконечность
на кропе он применим только для очень крупноплановых портретов
на пленке или гипотетическом ФФ, в принципе, вполне нормально

135. ЕгорыЧ, 12.04.2006 17:15
anzua
у меня есть безлинзовый MD/AF
и уж сильно рано у него заканчивается бесконечность


Я ж говорил: чудес не бывает...
В этом переходнике зеркало бьёт на расстоянии 0,3 мм от тыльного торца переходника.

исходя из этой мысли 85/1,4 в эн-ное число раз увеличивает свою легендарность

Читал старые тесты длинных светосильных фиксов 180/200мм.
200/1,8 от сапога там на голову выше всех, даже на открытой дыре.
У нас он один раз был по $2800, ходил смотреть как колхозник на Ю.Гагарина.
Чумовое стекло, с х2 конвертером даёт 400/3,5 с классным разрешением.

К чему я это говорю.
Да к тому, что Сони может похоронить легенды, выпустив ширпотреб.


Targon
А вот и просто радужная инфа
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=17984384

Грядут НОВЫЕ стёклышки! Как гр' итса сони


Не понял...
По этой ссылке в0рох тем, стёкол от Сони там нет...

136. RulerM, 12.04.2006 17:35
ЕгорыЧ
То есть это:

Lenses: most prime lenses made by Minolta was included in that list plus some new ones, and these lenses are going to be built in KM factory not Tamron (maybe Tamron will do the cheaper ones don’t know). Also he mentioned that another Lens Manufacturer is going to join the party soon .

That was the reason I started a thread asking people not to buy over priced Minolta lenses

maybe Sony will read this thread and release some info sooner rather than later

Не в счет ?

137. risk, 12.04.2006 23:44
Evgened
я покупал jolos - ни один в магазине не встал на камеру из-за внешнего выпирающего ободка с внутренней стороны переходника (которая прижимается к камере). я его потом напильником сточил в ноль, т.е. плоскость переходника к камере стала ровной. но я не уверен, что это решило проблему фокусировки на бесконечность. тестов специальных не делал. на выходных может смогу прислать и фотку переходника и на бесконечность с разных отеч.объективов.

138. Evgened, 12.04.2006 23:55
risk
У меня встал без проблем, жестко зафиксировался (родные объективы намного легче поворачиваются). Но вот бесконечности нет... Да я это заметил только на выходных - до этого фоткал антенну, в 60-100 метрах - фокус был четкий. Вышел на улицу, навёлся на здание, до которого метров 500 - не в фокусе.
В Москве буду в конце апреля, заеду в этот РСУ да сдам (или поменяю). Заказывал по почте (может, они по почте брак рассылают?)
Спасибо за ответ, жду фотку (хотелось бы увидеть, как выглядит нормальный переходник). А бесконечность - просто скажи, есть или нет.
(да, сам переходник, один, у меня тоже не хотел вставать - тогда я его сначала накрутил на объектив, превратив его в Minolta A MF, а уже потом установил на камеру)

139. risk, 13.04.2006 00:30
Evgened
на счет брака - я несколько мерял - они все одинаковые, уверен, и у тебя такой же. железка же литая. фотка будет не нормального, а спиленного а с бесконечностью все не просто - похоже ее нет, но когда мне нужен был мир20м я ездил покупать выбирал - только один был лучше других в плане резкозти на бесконечность, так он вворачивается в резбу переходника глубже других (красная полоска-ось правее центра), плюс я на нем фоткал на зажатой диафрагме - вот вроде с бесконечностью и ок. вот например с него фотка (http://photos.streamphoto.ru/7/b/c/b81afea30eefaaa89f7d5e5f7af20cb7.jpg) - но она уменьшена и зашарплена. а на оригинале фиг поймеш, то ли мыло, то ли нефокус - это надо специально антенны щелкать.

140. Evgened, 13.04.2006 09:36
risk
я диафрагму с 3.5 до 8 зажимал - всё равно бесконечность в грип не влазит. Всё-таки 0.7 мм - это много.
На другом форуме (http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=64&page=11) народ утверждает, что кольцо как раз 1 мм. Странно это всё. В любом случае, обмену подлежит - ибо в инструкции четко написано про "компенсацию рабочих отрезков" и "сохранение бесконечности".

141. qwz, 13.04.2006 12:21

142. Evgened, 13.04.2006 14:07
qwz
если можно, переведите...
Хотя, то, что светосила 2.8-4.5 - это я и так прочитал. Рискну предположить, что 4.5 начнется примерно с 35mm
А, нашел (http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3315&navigator=6) - 600 баксов, и он - Ваш

143. diarchy, 13.04.2006 14:16

144. Rover, 13.04.2006 16:28
Хм... а ширик 17-35 стоит таки около пяти сотен на EBay.

С другой стороны, здесь их нет и за тыщу.

145. anzua, 13.04.2006 16:53

146. Evgened, 13.04.2006 16:58
anzua
всего-навсего 300Е
да и за 300Е такой объектив мне не нужен. И за 200. И за 100.

Добавление от 13.04.2006 17:01:

Хотя не, за 100 можно и подумать

147. Анин, 15.04.2006 15:15
Амигос, вопрос тут постиг меня: Как себя будет чувствовать 11-18 ДТ на пленочных 7000, 7xi и 9-ке?

148. Maximiliano, 15.04.2006 15:20
Анин
Очень просто. DT - это стекла под цифровые зеркали с кропом 1,5. Т.е. на плёнке изображение не будет покрывать весь кадр, а лишь центральную его часть.

150. DarkRider, 15.04.2006 15:34
D - это передача инфотмации, а Т - это кроп.

152. alvlal, 15.04.2006 22:06
Интересно, что на foto.ru снова вроде как появились некоторые стекла под Минолту от Sigma. Судя по всему с хорошими слухами от Sony (полная совместимость линз и камер в обе стороны) ажиотаж немного спал, и ситуация стала потихоньку налаживается Во всяком случае я так сам надеюсь.
Вот только посмотрел я у друга SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO на его 350D, мне аж стало жалко человека с ней Такая громадина выезжает на пол метра при зумировании. Звук при фокусировке как в фильме Терминатор-1, где он в сортире руку себе вскрывает и пальцами шевелит Как-то даже расхотелось брать пока. Лучше дождусь, наверное, что-нибудь в районе 200мм да под DT, поменьше размерами.

153. anzua, 16.04.2006 01:10
alvlal
а чем Вас не устраивают 70-210?
что /4, что /3,5-4,5?
ИМХО - отличный выбор!
вот только коротковато, коротковато, коротковато....

154. #Vick, 16.04.2006 03:00
ЕгорыЧ
Читал старые тесты длинных светосильных фиксов 180/200мм.
200/1,8 от сапога там на голову выше всех, даже на открытой дыре.
У нас он один раз был по $2800, ходил смотреть как колхозник на Ю.Гагарина.
Чумовое стекло, с х2 конвертером даёт 400/3,5 с классным разрешением.

К чему я это говорю.
Да к тому, что Сони может похоронить легенды, выпустив ширпотреб

Ширпотреб уже Сигма выпускает, не сказал бы что все от нее в восторге .... Да 1.8 у Кенона был на голову выше так как Никона не было, а Минолта не выпускала ....

Добавление от 16.04.2006 03:05:

Анин
Амигос, вопрос тут постиг меня: Как себя будет чувствовать 11-18 ДТ на пленочных 7000, 7xi и 9-ке?
Один чел тестировал на dpreview.com, центральная часть покрыта , а за централью темень .... посмотрите и все стане ясно...

155. alvlal, 16.04.2006 07:47
anzua
Да под DT хотелось бы, чтобы сразу поменьше и пошустрей.

А Minolta 24-85 mm f/3.5-4.5 это что за стекло? Намного лучше кита 17-70/3.5-5.6 DT?
Еще есть 28-85, странно, это в разные времена наверное выпускались.

156. anzua, 16.04.2006 13:00
alvlal
обсуждалось неоднократно и в семерочной ветке, и на минольта-форуме
кратко:
эти стекла значительно лучше кита
по времени идут так 28-85 -> 24-85 -> 24-105
про качество кто-то говорит что чем новее те лучше, кто-то говорит что лучше 24-85
но иногда (редко) проскакивают мыслишки что лучше 28-85
хотя с точки зрения цена/качество это по всей видимости самый лучший штатный зум

157. Enkee, 17.04.2006 19:35
цитата:
San-San:
Нужна помощь. У человека куча минольтовской оптики, старой еще. И казенная тушка от Кэнон. Нужно найти переходник с Минольты на Кэнон. Если кто может помочь, буду очень признателен. Удачных снимков!


А что за оптика? Поподробнее.

ЗЫ сам я в оптике новичёк, но с технической точки зрения на разницу в 0,5 мм резьбу никак не нарезать.
Так что может быть ваш товарищ решит оптику продать?

158. San-San, 17.04.2006 21:11
Enkee

Вряд ли продаст.

159. Harumpel, 20.04.2006 02:38
цитата:
alvlal:
Еще есть 28-85, странно, это в разные времена наверное выпускались.

тоже недавно решал какой взять. ну и взял самый доступный - 28-85. другие (24-85, 24-105) как раз в 2-3 раза дороже обошлись бы, а диапазона 28-85 мне хватает. по качеству 28-85 мне нравится. начиная гдето с 50мм уже с открытой дф снимать можно.

160. BeV110, 20.04.2006 12:10
уважаемые, а с www.keh.com кто-то реально имел дело?
я им неджелю назад написал письмо с просьюой разъяснить некоторые моменты - до сих пор никакого ответа. это нормально для них?

161. Evgened, 20.04.2006 15:13
BeV110
я там купил новый KM 28-75 f/2.8 , но через посредника. Могу дать его контакты, глядишь и поможет.
А вообще, это ненормально. Попробуй написать с другого ящика

162. Анин, 21.04.2006 04:11
Йес! Наконец-то получил Minolta AF REFLEX 500MM 1:8 Завтра буду тестировать, если погода позволит...)))

163. anzua, 21.04.2006 13:19
Анин
это уже интересно
как в целом так и в особенности на счет работы АФ на /8

164. isski, 21.04.2006 22:51
Ээээээ отцы! стал обладателем 5D помогите с выбором дополнительных стекол - ГЛАВНОЕ! нужен светосильный объектив! буджет максимум 300 долл нашел вот это http://www.ostava.ru/vcd-1542-6-1777/Goodsinfo.html и http://www.ostava.ru/vcd-1544-2-1632/Goodsinfo.html понимаю что так себе, но зато в бюджет уложусь!

165. RulerM, 21.04.2006 23:20
isski
А 5D то с КИТом ? Нафига тогда такая галимая Сигма ??
50\1.7 - отличный бюджетный фикс.

166. snooze, 22.04.2006 00:53
В ките весьма странный объектив. Куплен вместе с 7д. На месте производителя я бы постеснялся ставить на такое тело такое стекло . Даже смотрится позорно. Раньше думал, что лучше такое, чем никакого при покупке, но сейчас так не считаю. Короче, объектив не понравился ваще. После поисков стекол (правда новых) в инете стал звонить во все магазины, в т.ч. и в оставу. ОПТИКИ МИНОЛТА НЕТ НИГДЕ! Отчаялся и купил сигму 24-60/2,8 ех в фото ру в Электронном раю последнюю. Стекло понравилось и конструктивом и картинкой. Особо сравнить, правда, не с чем, но фокусируется быстро и точно, а 2,8, как оказалось довольно круто при съемках в сумерках, и задний план размывает будь здоров, ну боке надо посмотреть повнимательнее еще.

Добавление от 22.04.2006 00:55:

А китовый объектив, похоже, просто впаривают чтобы лишние 50-70 баксов содрать

167. Evgened, 22.04.2006 00:56
isski
ГЛАВНОЕ! нужен светосильный объектив!
Светосильный - это с диафрагмой 2.8 и шире, то есть первый вариант отпадает. Я бы отбросил и второй, ибо его реальная цена - 2500р. за новый, а не 120уе за б-у. Подождите лета, всё будет.
Пока перекантуйтесь к китовым объективом, или, если срочно, берите 24-105 или 24-85 ... но это не светосильная оптика.

Добавление от 22.04.2006 01:00:

snooze
раньше (годик назад) в качестве "кит-комплекта" можно было купить 7Д+28-75 f/2.8 . Дорого, само собой, но такое было.
Я сам на стандартном ките просидел почти тысячу кадров, зато теперь не нарадуюсь с КМ 28-75 - не зря полтора месяца его ждал

168. snooze, 22.04.2006 01:04
Искал его сразу после покумки фотика (где-то с начала февраля) - дохлый номер. Вам можно позавидывать - видел фотки с этого объектива.

Добавление от 22.04.2006 01:09:

Можно, конечно было и соню подождать, да погода наладилась и не для того фотик покупал. А сони то дешевой наверное не будет, особенно светосильная

169. AzGer, 22.04.2006 02:43

170. isski, 22.04.2006 07:02
RulerM
Evgened
snooze


спасибо за ответы! брал кит конечно, пока сижу разбираюсь читаю мануал светосильный нужен для съемки в темных помещениях - дискотеках ресторанах клубах - зум там не нужен так что подумал что фикс перекроет мою потребность, а первый объектив - ну там зум как раз (хотя если говорите он хуже кита - тогда в топку его)

Подождите лета, всё будет

а можно поконкретней ?

171. RulerM, 22.04.2006 09:14
isski
Поставщики в один голос уверяют, что в к июню объективов Сони (вся линейка Минолты бывшей) будет завались.
Есть смысл этому доверять, ибо продажа КМ стекол резко обрубилась какое-то время назад, а тушки вовсю идут. Не думаю, чтобы стоков тушек было больше, чем стоков стекол.
Очевидно фабрика КМ активно начала клепать стекла уже под лэйблом Сони какое-то время назад, потому складские запасы объективов Минолта не пополнялись.

Купите пока к 18-70 50\1.7. Не важно, что дороже, много на нем не потеряете, а в помещении он вам позволит снимать без вопросов, да и до покупки новых стекол даст полюбоваться пусть на бюджетный вариант, но все же родного классного минолтовского рисунка (18-70 это Тамрон, там нет минолтовского ничего в рисунке).

172. Tjommy, 22.04.2006 10:59
да не, 18-70 не тамрон, это поделка минольтовская. Так же как и 28-100, они фактически братья, 18-70 явно из него наклепали...

173. isski, 22.04.2006 11:51
RulerM

спасибо! ну, поищу еще, может найду дешевле ))) - нет так куплю это стекло
еще прошу вспышку посоветуйте - пожайлуста!

Добавление от 22.04.2006 11:52:

да и фильтры какой конторы лучше брать?

174. RulerM, 22.04.2006 11:55
isski
Вспышку ИМХО сейчас тока 3600-ю имеет смысл брать.
5600-я в дефиците и наверняка будет обновлена Сони, ибо не всегда корректно работает.
Сигма глюкава весьма, по многим аспектам. В принципе у меня самого Сигма, и я привык, мне поворот башки вбок важнее съемки на автомате. Но все-таки геморный пых, это надо заранее осознавать.
Многие хвалят Metz, мне просто не попадалось где попробовать\купить их под Минолту вовсе.

175. Evgened, 22.04.2006 12:01
RulerM
вроде как говорили, что эту Сигму (500ю, что ли.. не помню) можно перепрошить, и всё становится замечательно. Нет?

176. RulerM, 22.04.2006 12:54
Evgened
Неа. Говорили либо прошить либо просто ревизия более новая.
У меня с серийным 6хххххх, подробно общались с владельцами с 7хххххх и 8хххххх (новее нет) - глюки на месте, тока немного по-другому проявляются.

177. BeV110, 22.04.2006 16:24
Tjommy
18-70 явно из него наклепали...
не похоже. так как 18-70 дает много лучше картинку чем 28-100.
проверяли недавно

178. anzua, 22.04.2006 17:34
BeV110
ну так значит и КМ-овцы не зря свой хлеб кушали раз смогли сделать хоть один объектив

179. BeV110, 22.04.2006 17:55
anzua
я тут сравнивал этот 18-70 еще и с сигмовским фиксом 24/2.8
так вот кит или резче или на уровне этой сигмы на всех аппертурах. другое дело что у сигмы все таки 2.8

180. Tjommy, 22.04.2006 19:57
BeV110
на самом деле 28-100 не так плох как его малюют))
а про то что они из одной песочницы - говорит сходность 1 к 1му конструктива и даже оправы байонета...

181. Evgened, 22.04.2006 20:01
(на правах самопиара)
А вот так (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1391976&ref=author) рисует KM 28-75 f/2.8
---
Из сегодняшней фотосессии я вынес, что
а) диафрагма 2.8 - моя любимая
б) где-то надо бы найти нейтрально-серые фильтры, затемняющие на 2-3 стопа

182. Анин, 23.04.2006 04:06
anzua

в особенности на счет работы АФ на /8

По первым впечатлениям: автофокус очень любит солнечный свет и статичные объекты...)))

183. anzua, 23.04.2006 14:12
Evgened, берите сразу полярик он, кажется, именно 2 стопа и дает (если не больше)

Анин, примерно это я и подозревал =))

184. ЕгорыЧ, 23.04.2006 18:36
Evgened
б) где-то надо бы найти нейтрально-серые фильтры, затемняющие на 2-3 стопа

Мне этот фильтр заменит новая Сонька с 1/8000(12000), и я вновь буду использовать на солнце эту дырку 2,8 .

185. Evgened, 23.04.2006 20:01
ЕгорыЧ
так у меня-то камера в самом расцвете сил Её рано на Соньку менять, будь она хоть трижды хороша

186. ЕгорыЧ, 23.04.2006 20:45
Evgened
Тогда вам придётся довольствоваться поляриком или нейтралом, которые мнут разрешение, лупят контраст и снижают точность даже ручного фокуса на 2,8.
А моя семёрка может и не выдержать до августа (???), когда подоспеет (???) Сонька.
Будем играть в русскую рулетку, тем более, что хилый ручеёк ссылок утих, не успев и потечь...

187. Evgened, 23.04.2006 20:54
ЕгорыЧ
а что с ней? Затвор, электроника, ещё что-то? У меня, например, хоть пробег чуть больше тысячи, но иногда бывает, что камера на долю секунды теряет объектив, потом чуть дыркнет и находит снова.

188. BeV110, 23.04.2006 21:42
Evgened
у господина ЕгорыЧ пробег уверенно подбирается к 100кСпусков
и все напряженно ждут - когда же она все таки скончается. а она все живет

189. anzua, 23.04.2006 22:15
Evgened
у меня такое бывает когда я левой рукой нажимаю кнопку байонетного замка
количество щелчков 2986, и за последние две "потерь" объектива было намного меньше чем за первую тыщу

190. ЕгорыЧ, 23.04.2006 22:25
anzua
количество щелчков 2986

Не знаю, как вы определяете это число, но у меня 4 разных флэшки, и при удалении я с компа тру папку во флэшке, поэтому, видимо, эта точность мне недоступна.

ЗЫ
В реале видел спецпроги по определению количества срабатываний - ТОЛЬКО у Никона!
Даже у сапога нет.

191. BeV110, 23.04.2006 22:43
anzua
у меня такое бывает когда я левой рукой нажимаю кнопку байонетного замка
факт


Не знаю, как вы определяете это число, но у меня 4 разных флэшки,
у меня 2, но сквозная нумерация сохраняется. причем несоклько раз я скидивал файлы через кардридер.

192. Evgened, 23.04.2006 23:11
anzua
у меня такое бывает когда я левой рукой нажимаю кнопку байонетного замка
ураа-а-а-а! Это не баг и не плохой контакт (проверил, и правда "теряется". Что характерно, обычно - когда держу камеру объективом вниз, значит, шансов нажать кнопочку ещё больше )

ЕгорыЧ
Не знаю, как вы определяете это число
у меня флешка одна, с самого начала поставил "File # Memory: On"

193. Rover, 23.04.2006 23:32
Распробовал 70-210/4 (оба выходных шатался без цели по центру города, фотографируя то и тех, что (и кто, соответственно ) мне понравилось/понравились.

Объектив мне понравился. Правда, автофокус на длинном конце задумчив даже в яркий солнечный день... Снимать его и ставить Кетовое Плосмасо (ТМ) не хотелось категорически, всё что можно снимал издалЯ.

На очереди - штатный зум, уже считаю грошики.

194. Tjommy, 23.04.2006 23:47
anzua
Evgened

я тож постоянно то ладонью, то пальцем задеваю замок байонета...и объектив становится неведимкой)))
вообщем с точки зрения конструктива - минус 7ки...

195. Evgened, 23.04.2006 23:48
Rover
Снимать его и ставить Кетовое Плосмасо (ТМ)
Всё не забудешь?

Кит этот не так уж и плох, среди китов он не на последнем месте, а может, и в первой тройке. Мне на 28-75 иногда не хватает широкого угла. Но ставить кит всё равно не хочу

196. BeV110, 24.04.2006 00:11
Rover
я попробовал 70-210/3.5-4.5
впечатления не однозначные. часть фотографий откровенное мыло, часть - отлично.
не знаю в чем дело

197. anzua, 24.04.2006 00:56
вчера прогулялся с 70-210/4 по тому же маршруту что и за день до этого с /3,5-4,5
к сожалению начавшийся дождь не позволил реализовать все задуманное, но в целом /4 понравился
особой задумчивости по сравнению с /3,5-4,5 не заметил, единственное что время от времени он теряет фокус и тогда крутится в самый конец и начинает фокусироваться оттуда
портреты с /4 понравились, правда у меня и к /3,5-4,5 нет никаких претензий
на неделе постараюсь выбраться погулять с обоими и столкнуть их "влоб" на резкость-контрасность

по размеру они, кстати, одинаковые!!!
по крайней мере в положении 210мм&∞

BeV110
у меня несколько жутко замыльных получилось с /4 и еще на нескольких легкий софт-эфект
но я грешу не на объектив а на свои руки

2ALL рад что не один я задеваю замок байонета - значит проблема не только и не сколько во мне
хотя как я уже сказал тыщи кадров чтоб отучить себя задевать эту кнопку мне вполне хватило

ЕгорыЧ
Вам уже все подробно расписали как получить точность "до кадра":
все что надо помнить так это пройденые десятитысячи и смотреть на имя файла
или после PICT9999 идет PICT10000?
надеюсь на Вашей следующей камере это поможет и Вам и нам поточнее узнать ресурс затвора

198. Rover, 24.04.2006 06:52
Так, первый косячище у 70-210/4.
Когда я пытаюсь снять восход солнца (свой любимый сюжет, которым я задолбал уже решительно всех ), в объективе появляется даже не заяц... а зайчище! Эффект постоянный. Впрочем, и об этом я знал... тем более что даже 70 мм для восхода узковато. Надеюсь, что для этого у меня будет 28-75.

199. Carma, 24.04.2006 07:47
Rover
свой любимый сюжет, которым я задолбал уже решительно всех
Рискну предположить, что задолбал не сюжетом, а тем, что встаете в 5-30 утра, гремите посудой...

200. RulerM, 24.04.2006 09:33
Перенесу из семерочной ветки свои редактированные впечатления от 24-105/3.5-4.5

Цветопередача порадовала, хотя как раз тут ожидал засаду. Очень приятно и естественно.
Не радует микроконтраст на открытых дырках. Все-таки от даже дешевых фиксов далековато. Буду пробовать на разных вариантах.
Бокэ так себе на самом деле. Если ветки есть - двоить будет.

По конструктиву объектив оказался несколько другим чем я его себе представлял. Не таким и маленьким и легким. Тяжелее КИТа 28-100 раза в два по ощущениям, а уж фиксов и подавно. Ход колец и зума и фокусировки весьма тугой. Диматер передней линзы конкретнейший. В целом объектив по конструктиву производит более серьезное впечатление, чем я ожидал. Вроде тот же пластик, что и у КИТа, но качество совсем другое.

Интересные раскладки выходят по наиболее резким дыркам.
24 мм - максимально резко на f10, контраст на f9
35 мм - максимально резко\контрастно на f7
50, 70, 105 мм - максимально резко на f10, контраст на f9

Интересно, что у прочих приличных стекол - 50\1.7, 28\2.8, что у меня есть, 5.6 и 7 самые резкие\контрастные дырки, дальше начинается замыливание..

Наиболее резок 24-105 на 35 мм. Здесь резкость его на f7 очень радует, а снимать можно от f4.5 с хорошим уровнем резкости.
Чуть хуже 50 мм, там хорошая резкость с 5.6.
24 мм еще похуже, но на прикрытых дырках вполне неплохо.
70 и 105 мм откровенно говоря формшачные, для съемки на открытых хоть сколько-нибудь дырках не годятся вовсе, только с зажатой до f8-f10.

Пока по ощущением хорошее travel стекло. Пейзажи можно снимать на любом фокусном, нет падения резкости на сильно зажатых дырках, радует цветопередача.. Для портретов ИМХО не годится.
Диапазон 24-50 на хорошем уровне, 70-105 - лишь бы было.

По резкости заметно лучше КИТа 28-100, где-то с f5.6 резче КИТа на любых дырках того.
По сравнению с 50\1.7 и 28\2.8 на равных открытых дырках заметно мыльнее и неконтрастнее.
В диапазоне f8-10 резкость 24-105 на равных фокусных выше чем у 50\1.7 и 28\2.8 на любых дырках этих фиксов.
Рисунок отличается большей "зумовостью", когда контуры на прикрытых дырках напоминают USM уже примененный (у фиксов больше похоже на мягкие переходы контуров).
Цветопередача на уровне 50\1.7 и лучше чем у 28\2.8, контраст в целом пониже обоих до f8-9.

Как пример тут есть тестовый кадр на 35 мм с f7 в RAW:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…CRuler%5C24%2D105

201. Evgened, 24.04.2006 10:15
Тогда я и опишу свои впечатления от КМ 28-75: (в сравнении с китовым 18-70)
Диаметр передней линзы - мегаконкретнейший
Конструктив - крепкий, хоть и пластик. Незначительный люфт "хобота" на максимальном зуме. Недостаток - слишком легко зумируется, если фотик держать объективом вниз, то усилий для зумирования применять почти не надо.
Тяжелее трёх китов вместе взятых.
Пока по ощущениям отличное универсальное стекло, в том числе хорошо годится и для портретов.
По резкости пока ничего сказать не могу, миры не снимал, с китом на пару кирпичные стены не фоткал Но по ощущениям - хорош в том числе и на f/2.8 - самое то для портретов. Фон размывает здорово.
Пример - здесь (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1391976&ref=author) (f/2.8, 1/4000c, iso100, 75mm). Кстати, автор комментария номер 9 - тот самый, про которого вы подумали
Доволен страшно

202. Weirdo, 24.04.2006 10:50
Evgened
Диаметр передней линзы - мегаконкретнейший
67мм всего лишь, далеко не предел Кстати, кому нужен - у меня есть фильтр UV(0) для него, Hoya SHMC Pro1, Rover отказался, так что продаю по себестоимости.
Недостаток - слишком легко зумируется, если фотик держать объективом вниз, то усилий для зумирования применять почти не надо.
Странно, это видимо недостаток конкретно вашего, мой наоборот, скорее туговато зуммируется, на мой вкус.

203. Evgened, 24.04.2006 11:01
Weirdo лучше снесите объявление о продаже, замечания тут на раз раздают.
Вопрос по фильтру Hoya SHMC - это поляризационный? На сколько стопов он снижает освещенность?

204. Weirdo, 24.04.2006 11:06
Evgened
SHMC - это технология производства, Super multicoated чего-то там. А UV(0) - это ультрафиолетовый с нулевым фактором, то есть освещенность он снижает на ноль стопов Короче, это обычный защитный фильтр, только самый дорогой с точки зрения оптического качества.

205. Rover, 24.04.2006 11:21
цитата:
Weirdo:
Evgened
Диаметр передней линзы - мегаконкретнейший
67мм всего лишь, далеко не предел Кстати, кому нужен - у меня есть фильтр UV(0) для него, Hoya SHMC Pro1, Rover отказался, так что продаю по себестоимости.
Я бы и рад, но с деньгами не ахти. Докуплю здесь потом...

цитата:

Carma
Rover
свой любимый сюжет, которым я задолбал уже решительно всех
Рискну предположить, что задолбал не сюжетом, а тем, что встаете в 5-30 утра, гремите посудой...
Нет, мне только и надо, что вовремя проснуться, схватить лежащую на стуле камеру, и открыть окно. Закусывать перед съёмкой привычки не имею, так что посудой не гремлю.

206. Targon, 24.04.2006 15:55
Rover
мне только и надо, что вовремя проснуться, схватить лежащую на стуле камеру, и открыть окно



А вот с балкончика да полтинничком кусочек города моего (http://targon.hotbox.ru/KM50mm.jpg) . Надеюсь не заарестуют Аккуратнее - кадр полный, весит 1,4 метра.

А кроме полтинничка у меня пока ничего и нету Зато он

207. Rover, 24.04.2006 16:41
Targon, грандреспект!
Надо бы и мне выложить несколько образчиков... Только вот без ресайза никак. Пойдёт?

208. POWAR, 24.04.2006 19:26
RulerM
Сомнительно чтобы зум был резче зажатого фикса на любых дырках Даже 28-го, не говоря уже о 50, который одна из самых резких линз. Че то не так намеряли

209. RulerM, 24.04.2006 21:52
цитата:
POWAR:
RulerM
Сомнительно чтобы зум был резче зажатого фикса на любых дырках Даже 28-го, не говоря уже о 50, который одна из самых резких линз. Че то не так намеряли

А не надо сомневаться и мерять. Надо СНИМАТЬ.
И все сразу станет на места.
28\2.8 - один из худших если не худший фикс Минолты. Такой нерваномерности по кадру еще у зумов посикать. ХА вообще безбожны. Он заслуженно стоит свои 3000 руб, скока не стоит ни один автофоксуный фикс-ширик. Я купил его в свое время, думаю, что рынок типа ошибается. Неа
50\1.7 - резок только в рамках Минолты. Из полтинников младших КНПМ - самый нерезкий, так что не стоит возводить его в особый ранг. Да, по цена\качество стекло отличное, но резкость на прикрытых дырках - не его конек, пейзажи не катят.

210. Rover, 24.04.2006 22:07
Вот сегодня снял:

http://www.fantasyclub.ru/metallist/gull.jpg

211. BeV110, 24.04.2006 23:13
Rover
70-210/4?

212. Tjommy, 24.04.2006 23:35
Rover

смахивает на ответ Филу)) у него в самплах к д200 был похожий снимок

213. POWAR, 24.04.2006 23:41
RulerM
Решили попинать традиции? Флаг в руки, только поосторожнее на поворотах можно в порыве дойти до абсурда.
Каким бы плохим 28 не был, этот зум он уделает полюбому. А 50 вообще порвет. Даже доказывать не буду, лучше еще поснимайте ...
Минолтовские линзы никогда мыльными не были ни в каких рамках. "Мыльный 50" , спасибо, долго смеялся
Гхм... не гоните порожняк

214. RulerM, 25.04.2006 00:44
POWAR
Это не традиции, это к сожалению просто пыльные бюджетные легенды.
Я регулярно тестирую фототехнику, работа у меня такая.
Собссно, Минолту выбрал вполне осознанно.

Не надо утрировать смысл моих слов.
50\1.7 не мыльный, он недостаточно резок НА КРОПНУТОЙ ЦИФРЕ для использования штатником на прикрытых дырках в тех сюжетах, где эта резкость прежде всего нужна.
То есть он хорошо работает на f3.2, 3.5, резкость растет до 5.6.., но потом совсем чуть до 7.., и все.. Собсно на пленке это хватало, требования кропнутой цифры к разрешению намного выше.
Для многих сюжетов такой резкости хватает, ну и не в резкости понятно счастье.. Но съемка природы, скажем, требует прежде всего разрешения, егго не хватает на цифре у 50/1.7. Аналоги от К и Н заметно хуже рисуют, но и заметно резче при этом. Для портретов же 50\1.7 груб, я его лично для помещений юзаю, там он в лузу, бокэ можно не загоняться, на улице он чаще всего пестрит в бокэ.

Опять же 28/2.8.. Хоть обтестируйся, а падение разрешения по углам на любой немыльной дырке (после f7 там мыльцо начинается из-за размера сенсора) заметно больше чем у зума 24-105. А ХА не исчезают при любом зажатии дырки.

Оба стекла никогда легендами и не были, обычный бюджет, тока 50/1.7 удачный, а 28/2.8 неудачный.

Никто не катит бочку на 28-135, 85/1.4, 28-70G, 35/2, 28/2 и т.д. - эти и многие другие реально легендарные стекла прекрасно пережили переход на цифру. На самом деле и 50/1.7 то хорошо пережил, тока утратил часть обаяния.

А зумы /2.8... Что 16, что 24, что 28.. слили. 24/2.8 слил поменьше других двух, но все равно неинтересен.

P/S У меня иногда складывается мнение, что минолтистов сильно подкосила постоянная торговля бюджетной оптикой.. Как не почитаешь - так все стекла супер, а в жизни полно отстоя, и средних стекол, вместе с супер. Складывается ощущение, что многие заранее стараются не ругать свои стекла, чтобы цену не сбить потом

215. Анин, 25.04.2006 02:53
Targon
А вот с балкончика да полтинничком кусочек города моего.

Ха-а-роший у тя пейзаж за окнами..)))

216. Targon, 25.04.2006 09:23
Rover
Вот сегодня снял:
http://www.fantasyclub.ru/metallist/gull.jpg


Нарядный птах... только, по-моему, слегка переволновался Впервой видно позирует.

Анин
Ха-а-роший у тя пейзаж за окнами..)))

Мне тож нравится, тока это не совсем мой Я так - во временное пользование его. Бываю там

Вчера получил 28/2! Грузовозофф'ы приколисты - упаковано было в коробку 400х500х200 Думал мож мне чего выслали не то? 600/4 Наверное это у них стандартное "одно место", да и не закатился чтоб куда за прочими грузами. Когда в руки взял - была уверенность в том, что коробка не иначе как ваще пустая Распечатал - нет, в смысле - есть объектив. Мой.
От полтинника по габаритам не отличается практически. Тож лёгкий Фокус крутим - угол поворота меньше вдвое, жужит как-то погромче. Полтинник, кстати, попластмассовей (хотя и добротный тож, но у этого пластик какой-то черный, жесткий, звонкий) и new, с маркировкой на крышечке KonicaMinolta, этот же - Minolta (зато у неё фиксаторы по бокам отжимаются - с надетой блендой снять крышку невозможно - у KM в срединке).
Пробегала, кстати, инфа по опыту личному и не у одного человека что при случайном нажатии кнопика собачки фиксирующей объектив последний спадает? Или я понял чего не так - но эти оба без усилия точно не снять, хоть занажимайся... про бленду ваще не говорю - пока новая - аж жутко накручивать.
Долго шуршал обоими объективами на предмет кто быстрее фокус ловит - думал ща тест замутю... Нифига не понял - оба хороши. 28 правда чаще парой коротких "тыр-тыр" подгоняет, а 50 - шустренько открутил себе "от сих до сих" и всем доволен. Понятно - у него шкала растянутая, у 28 - как уже сказал - короче. Хотя отвертки приёмные на объективах по-разному вертятся... Но зато им (28) таким - дырку чуть прикрыл и все - гиперфокал случился. Надобно пейзажик какой поснимать. Пока, сугубо первые впечатления, обе ляльки. Обидно что он до свадьбы чуть-чуть не успел - пригодился бы очень.
Сейчас вот я в раздумьях - 28 на кропе вполне вроде себе удобоваримо-широко, я ж для репортажу хотел зум, и обязательно с 17мм... дорого, а теперь думаю - оно мне действительно надо? 28-70 наверное тоже вполне даже юзабельно. Эх, жаль что у меня тут, в граде нашем славном, единомышленников нету - на потестить бы взять чего. Ну да ладно - подождём еще Тамрончика 17-50, а мож и Соня чего выкатит с участием Цейса, раз уж хвастались что дружат - это неспроста. Все одно ж денюжки нету больше

Все ж не жалею что начал сразу с хороших стекол, ну да - фиксов - но они для души останутся, пока не чувствую что кто-то станет явным фаворитом - под цели разные идут. На легенды классом выше - типа 85 или 30 мне бюджет свой не прокачать, а вот эта парочка - ну дороговато, но не прям без штанов же остался Чем юзать китово стекло, взяв его "временно" и отдать позже "в нагрузку" куда задаром

217. Rover, 25.04.2006 09:33
цитата:
BeV110:
Rover
70-210/4?

Да, конечно. Причём на 210.
Диафрагма 4, выдержка 1/1500.
Специально всё снимал в приоритете диафрагмы на /4, чтобы посмотреть, как оно получается. Кажется, неплохо.

218. POWAR, 25.04.2006 20:10
RulerM
Далась вам эта кропнутая 6мп цифра. Какие там высокие требования к разрешающей способности? Зажатый кит покроет. Дело в чем-то другом. Скорее всего дешевые линзы полохо справляются с засветкой от матрицы + сильно влияет угол падения лучей. У 28 задняя линза действительно маленькая, как впрочем и у 24, 16 и большинства всех широв . Только это больше проблемы современных матриц (байер нах), чем линз.
Вот выкатит сонька летом 10мп, думаю эти фиксы начнут отыгрываться. Рановато пока выносить вердикт.
Пленка рулит

219. RulerM, 25.04.2006 20:33
POWAR
Не надо выдумать причин, когда они лежат на поверхности
Размер регистрирующего элемента при 6 Мп на кропе 1.5 (7.8 мкм) требует разрешения порядка 40 пар линий на мм, это неоспоримый факт.
В то время как для пленки даже MTF для 40 пар рисовали информационно и не всегда, чаще всего использовался максимум 30 пар.
А теперь сходите и поглядите на MTF минолтовских стекол .
Они дают классный контраст (для пленки это было 10 пар, для кропнутой цифры это скорее 20 пар), но...
Чтобы стекло оказалось не мылом на кропе ему нужно минимум 50 контраст на 40 парах линий на мм, это в общем тоже четкий факт.
А этого у многих легенд нет.
Тут все просто. FF ессно даст облегчение, но тоже ненадолго, до очередного росста Мп.

И не надо ничего выдумывать про углы падения. Если бы эти сказки были правдой, то FF от Кэнона был бы в одном месте неприятном по качеству, а кропнутые стекла были бы супер. А в жизни кропнутые стекла с типа как точным падением лучей в 90% бюджетный форшмак, а FF от Кэнона рулит.

Будет ли стекло мылом на кропе легко смотрится по MTF с 100% совпадением.

А пленка ИМХО давно не рулит по многим причинам, прежде всего юзабилити, так что это проблемы не цифры, а увы, уже стекол.

220. POWAR, 26.04.2006 00:25
RulerM
Значит "будет ли стекло мылом на кропе легко смотрится по MTF с 100% совпадением"? Данные photodo:
28/2.8 - MTF: f2,8 0,76; f4 0,79; f8 0,80; MTF 40 lp/mm: 0,50;
24-85 (24-105 не резче) - MTF для 24mm и 35mm: f3,5 0,74; f8 0,80; MTF 40 lp/mm: 0,46 (для всего диапазона, разбивки к сож. нет)
MTF для 50mm: f4,2 0,75; f8 0,79;
50/1.7 зажатый практически не уступает 1.4 (MTF f8 0,85; MTF 40 lp/mm: 0,63), а это намного больше результатов зума.

Пусть с 28 паритет, но 50 то резче. А вы пишите что оба сливают. Значит дело не только в MTF
На FF всякую ерунду не цепляют, а у светосильных что фиксов, что зумов задние линзы большие -> угол падения находится в пределах, когда нет ярко выраженного падения резкости. Против засветки от матрицы возражения будут? В байере только меньше 1/3 пройденного света регистрируется матрицей, больше 2/3 идет на нагрев и отражение - атстой

цитата:
А пленка ИМХО давно не рулит по многим причинам, прежде всего юзабилити

Конечно на цифре все просто - снял, посмотрел, удалил А серьезно, давно слайд смотрели? Или ручной отпечаток... чб там, чб+монокль?
Пусть для рутины-работы цифра стала незаменимой, а для себя пленочка - милое дело

221. Weirdo, 26.04.2006 00:50
цитата:
RulerM:
И не надо ничего выдумывать про углы падения. Если бы эти сказки были правдой, то FF от Кэнона был бы в одном месте неприятном по качеству, а кропнутые стекла были бы супер. А в жизни кропнутые стекла с типа как точным падением лучей в 90% бюджетный форшмак, а FF от Кэнона рулит.

Почитайте сегодняшнего Килпатрика в листе по поводу 5D и стекол. Очень пользительно.
В частности и в плане потенциального перехода нас на ФФ если Сони нам поможет

222. Harumpel, 26.04.2006 01:40
на счет FF и Crop: вот я Danubia 500mm F8 получил и снимков пару сделал. получилось до того гадко... потом шутки ради тоже самое с 70-210/4 сфоткал и увеличил - получилось заметно резче. Интересно, на FF ета Danubia тоже такое же Г или как то еще можно употреблять ?

Другой вопрос: у нас в GER со вчерашнего дня Минолта 28-75/2.8 по Ebay распродают. Стоит его брать за 200€? Те же продают 17-35/2.8-4.0 (D) тоже за 200. Стоит ли? У меня штатика так и нету. 28-85 разочаровал - он по конструкции на диапазоне 28-50/60 мылит для моих понятий сильно.

А насчет 28/2.8: мне он почему-то очень даже резким кажется..

223. Wingsword, 26.04.2006 09:23
Harumpel
Стоит его брать за 200€?
Бери.
28-85 разочаровал - он по конструкции на диапазоне 28-50/60 мылит
Зум, резкий как фикс, все равно не будет на тех же f. Самый резкий зум в этом диапазоне наверное 28-70/2,8G.

224. anzua, 26.04.2006 09:41
17-35 разобрали в течении суток
днем не взял - что-то мне не очень продавец понравился
а когда вечером решил еще раз на него глянуть покупать стало уже поздно
но продавец все равно какой-то стремный...

225. qwz, 26.04.2006 11:36
Wingsword
28-85 на 35mm такой же резкий как фиксы старые (не АФ 35 f/2.8, f/1.8, f/2.9 Shift
про 35 f/2 и f/1.4 G не скажу ;-]

226. okob, 26.04.2006 12:02
anzua
я тоже долго сомневался, потом бросил монетку и заказал 17-35.

Harumpel
28-85 меня тоже не радует до 50 мм, пришел к мысли, что 50/1.7 будет штатником, а 17-35 и 70-210 буду цеплять при необходимости.

227. Weirdo, 26.04.2006 12:02
50mm 1.4
http://gallery.alfisti.ru/kika/tests/bfocus/PICT5251.JPG

У кого такой же, скажите, на 1.4 он такой же мыльный? Или это я уже капризничаю?

228. Harumpel, 26.04.2006 12:14
цитата:
anzua:

Продавец просто лучше быть не мог. Foto Gregor - Это знаменитый и традиционный Кельнский фото-магазин. Там хоть что брать можно. Ну я на кнопочку для 28-75/28 и нажал. А за 17-35 денег жалко было. И так уже Sigma 24/2.8 есть, а часто мне этот диапазон не нужен.


цитата:
qwz:
у меня 28-85 на диапазоне <50мм был заметно хуже чем 35-105/3.5-4.5 (new) или 18-70.
А я за него стольник отдал тогда.


Кто-нибудь знает Sigma 24-70/ 3.5-5.6 HF ? Colorfoto его протестировала как "очень хорошо", вот только от народа ничего хорошего не слышно (ну и плохово тоже нет). Мне его за 50 предлагют новый..

http://www.colorfoto.de/objektive/news_newsletter/leichter_begleiter.4119.htm

Добавление от 26.04.2006 12:16:

цитата:
Weirdo:
У кого такой же, скажите, на 1.4 он такой же мыльный? Или это я уже капризничаю?

У меня со вчерашнего дня такой-же. еще сильно не тестировал, но то что на ф1.4 мылит это ясно. так что не волнуйся.

229. Flanker, 26.04.2006 12:28
цитата:
Weirdo:Почитайте сегодняшнего Килпатрика в листе по поводу 5D и стекол. Очень пользительно.
Ссылка?

230. Weirdo, 26.04.2006 12:31
Flanker
У меня скоро рука отвалится эту ссылку давать.
http://groups.yahoo.com/group/Minolta/

231. anzua, 26.04.2006 12:33
okob,ну чтож, давайте посмотрим как там у Вас фишка легла

Harumpel
а то что в Кёльне есть знаменитый магазин Foto Gregor наоборот дожно настораживать - чтож это за знаменитый магазин с 490 продажами, причем за последние пол года менее 10???

с радостью окажусь неправ в своих сомнениях
жду Ваших отзывов об этом продавце
и новых выбросов линз у него - 28-75 у меня и так есть, а вот 17-35 было бы интересно. Особенно если его прикрутить к пленке


Wierdo, а Вы ее в подпись вставьте или в url

232. okob, 26.04.2006 12:33
Weirdo

снимал с рук? я был недоволен 50/1.7 на 1.7, пока не снял со штатива и не прочуствовал разницу

233. Weirdo, 26.04.2006 12:38
anzua
Видимо они не торгуют регулярно через ебей, а только сбрасывают сток. В штатах таких уважаемых магазинов тоже хватает.

а Вы ее в подпись вставьте
Тогда по поводу написанного в листе претензии будут предъявлять непосредственно мне: "в вашем листе...".

Добавление от 26.04.2006 12:38:

okob
С рук, да. У меня штатив такой что уж лучше с рук. Но на 1/125 смаза-то быть не должно.

234. Flanker, 26.04.2006 12:44
Weirdo
Прости меня, я новенький в этой ветке

235. Sergei V. Grebenko, 26.04.2006 12:47
Weirdo
50mm 1.4
пока только два дня снимал портреты, но вроде получше...

236. Harumpel, 26.04.2006 13:13
как и можно было ожидать, Foto Gregor толкает вторую партию 17-35ых. про 28-75 известно, что у них мин. 200 штук было, так что источник 17-35 наверно и на этой партии не иссякнет.

237. BeV110, 26.04.2006 13:16
вчера потестировал 70-210/3.5-4.5. немножко результата тут http://www.pbase.com/bev110/70210
обработка ACR 3.3, установки по умолчанию.

238. okob, 26.04.2006 13:36
Weirdo

я тоже думал, что при короткой выдержке все обязательно будет резким, пока не убедился в обратном. Отклонился чуть-чуть - вышел из грип, резко нажал кнопку - получил шевеленку. Положи аппарат на книги / мешок с песком ,поставь задержку на 10 секунд - первоначально с расстояния 1-1.5 метра и диафрагме 1.7 у меня с рук не было резкости даже при выдержке 1/500, вылечилось тренировкой рук

Добавление от 26.04.2006 13:40:

Harumpel

разлетается очередная партия 17-35 (http://cgi.ebay.de/Konica-Minolta-AF-17-35-2-8-4-0D-Neu-OVP-Fachhaendler_W0QQitemZ7613811219QQcategoryZ80384QQrdZ1QQcmdZViewItem)

239. thor_the_great, 26.04.2006 14:06
Weirdo
okob

Да, бывают смазы на коротких выдержках. Вот недавно делал фиксом 135/3.5 на ярком солнце - было порядка 1/1000 выдержка плюс/минус. Так вот пару фоток были нерезкими (как западло - самые удачные я думал будут ). А все почему - линза дура еще та, грамм наверное 500 а то и более + съемка с рук стоя.

А вот 50 - милое дело, у меня уже довольно хорошо получаются выдержки до 1/20-1/30 с рук. Маленький он и легкий.

В общем тренируйте руки

240. Harumpel, 26.04.2006 15:43
они б лучше 5600HS (D) за стольник толкнули...

241. Wingsword, 26.04.2006 16:17
qwz
28-85 на 35mm такой же резкий как фиксы старые (не АФ 35 f/2.8
ууу, не, 28-75 на f2.8 совсем не такой резкий, как 35/2 на f2. Особенно по краям. Земля и небо.

Weirdo
У кого такой же, скажите, на 1.4 он такой же мыльный?
а какой объектив резкий на f1.4? такой вообще есть? достаточно на MTF на photodo посмотреть любые /1,4 объективы при f.1.4.
приличные MTF на открытой f (2,8) только у макрушников -> приличная резкость.

242. Rover, 26.04.2006 18:13
Хм... возможно, я пролетаю мимо 28-75/2.8. Что делать?

243. RulerM, 26.04.2006 20:41
POWAR
Ну несерьезно это ..
Чессно слово, даже лень опять на популизм отвечать...
Назвался груздем уж полезай..

Данные photodo:
28/2.8 - MTF: f2,8 0,76; f4 0,79; f8 0,80; MTF 40 lp/mm: 0,50;


И т.д... А подумать ? Это взвешенный MTF, который на кропе никого не колышет, ибо мерялся для целого кадра и для него то немного значил. На кропе надо смотреть на график до 12, дальше НЕТУ картинки никакой, и потому че там намеряно не важно.

24-85 (24-105 не резче)
Опять 25.. 24-105 СОВЕРШЕННО другое стекло. Вообще никак с 24-85 и 28-85 не пересекается.
24-105 на 24-50 очень резок, заметно резче чем 24-85 и 28-85. Вот дальше в районе 60-85 у 24-85 есть явное преимущество.
И опять эти взевешенные MTF .

На FF всякую ерунду не цепляют, а у светосильных что фиксов, что зумов задние линзы большие -> угол падения находится в пределах, когда нет ярко выраженного падения резкости.
Паршивый 50\1.8 Кэнона прекрасно живет на FF, можете спросить у владельцев 5D. Дальше продолжать ? . Задняя линза у него небольшая.

А серьезно, давно слайд смотрели? Или ручной отпечаток... чб там, чб+монокль?
Слайдовой пленки в продаже не видел года два. ВООБЩЕ, вполне серьезно, ибо смотрел именно.
Монокль не перевариваю. Ч\б - единственный реальный аргумент за пленку, и то если не уметь готовить цифру отчасти.

244. Wingsword, 26.04.2006 20:53
RulerM
Ч\б - единственный реальный аргумент за пленку,
Полный формат Смотрел на выставке платиновые отпечатки Мэпплторпа с ПФ - мягкость и резкость одновременно Или отпечаточек цветка примерно с метр высотой

245. POWAR, 26.04.2006 22:49
RulerM
Если уж быть точным, то для кропа 1,5 график нужно смотреть до 14,5. Принципиально от этого ничего не меняется. Не нравятся взвешенные оценки, смотрите графики. Впрочем мне пофиг, можете и дальше думать что 24-105 резче 50/1.7. Остальные сами решат.

246. anzua, 27.04.2006 01:30
Harumpel
эх! уговорили Вы меня! взял и я. глядишь и мне счастье будет
тем более что сегодня долгов не слабо так отдали...

вот тут поляки продают, правда эьл больше помесь 3600 и 2500, но все же значительно дешевле 100Е... (http://%22http://cgi.ebay.de/Minolta-7D-5D-A1-A2-A200-Z5-Z6-DSL880-Systemblitz-E-TTL_W0QQitemZ9717630566QQcategoryZ79926QQrdZ1QQcmdZViewItem%22)

247. RulerM, 27.04.2006 03:18
POWAR
Фишка в том, что я так НЕ думаю. Я знаю .
И с какого бока 14.5 ?? Хотите вспомнить линейные размеры матриц ?
Я сказал с практической точки зрения, ибо отметка 12 есть, а дальше далеко уже.
Если уж решили уточнять, то хоть уточняйте верно - 36 мм\23.5 мм = 1.53. 21/1.53 = 13.7. Это грубо, без учета того, что не вся матрица реально используется. 14.5 опять с потолка взяли ?

249. Targon, 27.04.2006 09:50
А я опять с утра на свой балкончик вылазил, на этот раз с 28/2. Солнце, блин, вылезло... что конечно радует - весна, но условия освещенности не те Ни на что не претендую - просто делал для сравнения и для себя... но мало ли кому интересно. Размеры у файликов небольшие и жпег - порядка 200-300к. Напомню и прошлую ссылку на полтинничек 50/1.4, а то я её наверное только в соседней ветке засветил...

Итак, вот 28/2.0 (http://targon.hotbox.ru/KM28mm2.0.jpg) , а вот 50/1.4 (http://targon.hotbox.ru/KM50mm1.4new.jpg) . Ну и с полтинничка на 1.4 мой собакус (http://targon.hotbox.ru/Julik.jpg) .

Weirdo
У кого такой же, скажите, на 1.4 он такой же мыльный? Или это я уже капризничаю?

Я тоже, было дело, не вчепятлился первыми снимками... Даже с 7i сравнивал (там кроп около 4 по-моему, снимки многие получились резче, но вот шум в тенях - это такая тошниловка, особенно если где кропить потом - ужас ). На самом же деле - сложнее просто попасть в ГРИП, да без шевелинки - все верно народ говорит. Зато если уж попал! Дело опыта. И потом - с такой светосилой и автофокус живет не тужит и глазками в сумерках очень юзабельно и пых прострелливает всю кафешку до задней стеночки - вот зачем она мне. А раскрывать дырку до 1.4... ну совсем не часто короче приходится - портретики или очень сильный акцент на какую-то деталь сюжета.

250. RulerM, 27.04.2006 11:50
malykh
RulerM, если брать углы, то от центра по диагонали примерно 14мм и получается.
Ну "примерно 14" это и есть 13.7, если точно, а не 14.5.

252. Harumpel, 27.04.2006 16:45
цитата:
anzua:
..глядишь и мне счастье будет..

будет, куда денется. я слышал, сегодня будет доставка, т.е. этот магазин получит товар и начнет с пересылкой. а вообще - грех не взять за такую цену...

цитата:
..вот тут поляки продают, правда эьл больше помесь 3600 и 2500

да, блиц ничего, дешевый и легкий. но цена не дампинг, на страничке они так и стоят. благодарю за совет.

253. alexus, 27.04.2006 18:04
Konica Minolta AF 28-100 F3.5-5.6 пойдет ли этот в качестве замены штатника на D5D? есть возможность взять боди, а из оптики под рукой только это пока что. Как он в сравнении со штатником 18-70mm f/3,5-5,6 (D) ?

254. urvas, 27.04.2006 18:11
Это родные братья.

255. BeV110, 27.04.2006 18:18
urvas
фигня. тестировалис. 28-100 _гораздо_ хуже.

256. POWAR, 27.04.2006 19:23
RulerM
Я написал все правильно, для кропа 1,5 - 14,5 и углы нужно учитывать. Реальные 14,13 намного ближе к отметке 15, которая есть, чем к 12 К тому же есть AS - довольно полезная штука. Инфы насколько реально при этом смещается матрица не встречал, но по заверениям представителей KM и потенциально - намного. Так что смотреть график нужно даже немного дальше

257. RulerM, 27.04.2006 20:01
alexus
28-100 отвратительное стекло. 18-70 не фонтан, но полезнее заметно.

POWAR
В этом есть резон, согласен.

258. Harumpel, 27.04.2006 21:04
RulerM:

вы случайно не знаете, как Sigma 24-70 / 3.5-5.6 HF на цифровых ?

259. RulerM, 27.04.2006 21:27
Harumpel
Нет, Сигмами как-то не интересовался вообще. Цветопередача меня от них отвращает, да и как бы если бы я рассчитывал на Сигмы, то точно не покупал бы тушку Минолты..

260. Harumpel, 27.04.2006 22:27
anzua:
сегодня от Foto Gregor: "Die ware ist heute per UPS raus"

RulerM
Так Вы оказывается екстремист. Неужели новый Sigma 17-70 тоже так плох? Ведь насколько мне известно у Minolta нет хорошего эквивалента.

261. Targon, 28.04.2006 12:49
Harumpel
Неужели новый Sigma 17-70 тоже так плох? Ведь насколько мне известно у Minolta нет хорошего эквивалента.

Ждём анонсированный Tamron 17-50/2.8 - я б взял бы его, если уж кота в мешке (все одно ж доставкой без предварительного "на пощупать") - то лучше всяко Сигмы... Плюс Соня может чего уже анонсирует - вон ведь лето, за окном почти уже ж!

А я все никак наиграться не могу Еще один маааааленький (400кБ) файлик утренних экспериментов с 50/1.4 тут (http://targon.hotbox.ru/KM50test.jpg) . Это про мыльность на открытых дырках. Фокус целил в морду лёве, что за кошкой - попал, кажется, в глаз Правда hotbox'ы иногда закрываются на профилактику какую и ссылка ненадолго вымирает.

Добавление от 28.04.2006 13:04:

всё, последний - свечечка на дырке в 1.4, со свадьбы (http://targon.hotbox.ru/KM50s.jpg)

Добавление от 28.04.2006 13:13:

...расстояние до второй свечи (это канделябур такой, подсвечник) всего сантиметров 15-20, а как её размазало!

262. Harumpel, 28.04.2006 14:12
последьнея понравилась. у самово новый 50/1.4, тоже балуюсь...

Добавление от 28.04.2006 15:31:

anzua:

ток што UPS мой 28-75/2.8 доставил. Ураа !!

263. anzua, 28.04.2006 16:10
Harumpel
классно, буду надеяться мой 17-35 объявится так же быстро

а с 17-70 были фотки в ветке по сигмавским объективам
17 на сигме по-моему вообще не юзабельное - страшно хроматит и геометрия ни к черту
и уж на что я не привередлив, но за такой объектив не заплатил бы больше 100$
да еще бы сильно подумал его взять или минольтовский китовый 18-70

264. Smithson, 28.04.2006 17:38
Targon
На самом же деле - сложнее просто попасть в ГРИП, да без шевелинки - все верно народ говорит.
Антересно. А антишейк, по идее, должен это дело только усугублять? Или я не прав?

265. anzua, 28.04.2006 21:42
мне тоже письмецо пришло об отправке 17-35
вот только не знаю радоваться что успел взять за 199 а не за 249
или горевать что упустил 18-200 который скинули с 349 до 299
наверное буду радоваться - т.к. сегодня же ко мне пришла еще и 2500(D)
и эта маленькая зараза отлично работает на автомате в TTL - и в лоб и ап(стенку/паталок) !!!

266. Wingsword, 28.04.2006 21:47
anzua
упустил 18-200 который скинули с 349 до 299
ИМХО, неприлично покупать этот объектив даже за такие деньги, когда столько стоят 28/2, 35/2 или 28-75/2.8 .

267. anzua, 28.04.2006 22:01
Wingsword
28-75 на сотню дешевле - всего 199
а 18-200... ну его!
я лучше пока нет ничего за приемлемые деньги в диапазоне ХХ-400..500 посражаюсь за 28-300

268. Wingsword, 28.04.2006 22:05
anzua
Тамрон 200-400, слышал, неплох. Большой, правда.

269. BeV110, 28.04.2006 22:21
anzua
всего 199
уже 249

270. anzua, 28.04.2006 22:34
BeV110
ах да-да-да... кто не успел тот опаздал
если смотреть по сегодняшним ценам, то мне как раз столько же амазаон и доплатил за 28-75 при покупке 7д

Wingsword
я больше склоняюсь к токине 80-400 - она поуниверсальней будет, но сейчас 360Е мне за нее жалко

271. BeV110, 28.04.2006 22:38
anzua
по отзывам на фотозоне эта токина - не объектив

Добавление от 28.04.2006 22:42:

anzua
ах да-да-да... кто не успел тот опаздал
не очень-то и хотелось

я больше склоняюсь к 24-85 или 24-105

Добавление от 28.04.2006 23:10:

а что слышно от сони по поводу новой оптики?
покупать мне 100-300 АПО за 400 сейчас или ждать лета? может летом за эту цену выйдет что-то с SSM?

272. anzua, 28.04.2006 23:55
BeV110
так все страшно? я встречал пару мнений что она очень нелоха...
правда люди что высказывали эти мнения как пропали из инета
подозреваю что снимают на нее и не могут оторваться

200-400 тоже в принципе меня по идее должно устроить...
будет такой себе минимальный нахлест: 17-35 -> 28-75 -> 70-210 -> 200-400
но все равно как-то неуютно даже от одной мысли о двукратном зуме 200-400
это дают о себе знать годы проведенные с "зеткой" но ничего не могу с собой поделать

а что вообще есть принципиально из длинных телевиков?
50-500 800Е за 2кг
80-400 те же 800Е если сигма или 300-400 если токина за 1,2кг
170-500 600Е за 1,4 кг
135-400 чуть дешевле и легче - 500Е за 1,2кг
100-400 если токина то чуть ли не даром, а родной новым не найдешь, б/у ориентировочно 350Е за 900гр
200-400 300-400Е тоже вроде как поболее кг будет
200-500 обновление предыдущего, 850Е за 1,25кг
никого не забыл?

причем из новья под минольту доступны только токины 100-400
комплект с 28-80 стоит 140$ + 30$ пересылки по всему миру
есть еще б/у тамроны 200-400
и все!!!
по этому цены брал от других байонетов

кто чем пользуется и кто чего посоветует?
а то 210 пусть и на кропе меня не очень радует

273. BeV110, 28.04.2006 23:58
anzua
а то 210 пусть и на кропе меня не очень радует
меня тоже...

и я тоже ничего не могу найти путного.
100-400 за 350 я бы взял прямо сразу. только никто не предлагает

Добавление от 28.04.2006 23:59:

anzua
как вариант - Sigma 70-200 2.8 и 2x APO телеконвертер
1000 за новое и 1.2кг

274. anzua, 29.04.2006 01:27
цитата:
BeV110как вариант - Sigma 70-200 2.8 и 2x APO телеконвертер
1000 за новое и 1.2кг

весьма интересный и далеко не самый худший вариант
но я в любом случае не готов столько платить
так что буду потихоньку склонять себя в направлении 200-400 от тамрона и посматривать на 80-400 от токины

275. Harumpel, 29.04.2006 14:11
a Tamron 200-400/5.6 по ebay.de стоит <200. как деньги будут мож возьму.

276. anzua, 29.04.2006 22:14

277. BeV110, 29.04.2006 22:43
anzua
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.j…ivitar%20AF%27%22

Добавление от 29.04.2006 23:00:

anzua
на самом деле даже по вашей ссылке выражения "Good value for the money" обычно означают приговор

278. anzua, 30.04.2006 01:14
BeV110
почти 8 из 10 это совсем не плохо, вернее это просто хорошо, 100% рекомендуют это стекло
я не ищу себе лучшую линзу за любые деньги, мне как раз интересны те которые "за свои"
плюс я слышал отзывы "живых людей" которым верю больше безликих сборников оценок

на фотозоне у Токины на пленке была "little distortions " а на кропе вдруг появилась "significant"
после этого мне что-то не сильно верится в приведенные там оценки
но все равно приведу их
М 100-400 -------- 3,11
С 80-400 ---------- 3,02 (3,48)
С 135-400 -------- 3,11 (2,77)
С 170-500 -------- 1,93
С 50-500 ---------- 2,52 (2,73)
Та 200-400 ------- 2,61 (3,03)
Та 200-500 ------- (4,1)
То 80-400 --------- 2,6 (1,73)
В(К) 100-400 ----- 0,28

279. Wingsword, 30.04.2006 10:49
anzua

При том, что
M 100-300 APO D ---- 4.0
M 70-210 ---- 3.56

пердыдущие цифры не радуют.

280. BeV110, 30.04.2006 11:04
Wingsword
при том что 70-210 3.5-4.5, который у меня имеет 3.3 балла, но вообще говоря он довольно таки мылен и имеет немалую ХА.
так что...

anzua
я слышал отзывы "живых людей"
а нельзя ли у этих людей взять его пощупать?
я вот вчера напечатал пару снимков с 70-210 на 13-18 и остался в принципе доволен. однозначно не буду платить за 100-300 АПО те 500 у.е которые за него сейчс просят

разве что посмотрю на 100-300 обычный. который нынче уходит за 100 примерно.

281. Wingsword, 30.04.2006 11:14
BeV110
имеет 3.3 балла, но вообще говоря он довольно таки мылен
именно

снимков с 70-210 на 13-18
На пленке с 10x15 что 28-80, что 28-85, даже полтинник было примерно одинаково по резкости. На 15x20 различия уже были видны.

Добавление от 30.04.2006 11:31:

Тестовые фото фиксов. Камерные jpeg, там же оригиналы. Не правил, контраста маловато.

35/2: f8 (http://foto.ixbt.com/?id=photo:3879) , f2.8 (http://foto.ixbt.com/?id=photo:3878) , боке (http://foto.ixbt.com/?id=photo:3880)

100/2: боке (http://foto.ixbt.com/?id=photo:3881)

282. alvlal, 30.04.2006 11:36
Wingsword
цитата:
Простите, но Вы не имеете прав доступа к этому альбому!

283. Wingsword, 30.04.2006 12:27
alvlal
Дал право на просмотр только зарегистрировавшимся. Входить можно с тем же ником и паролем, что в форуме.

284. BeV110, 30.04.2006 13:57
Wingsword
изначально я хотел напечатать 20x30. но цена в 5 раз больше чем за 13x18 меня остановила

285. Wingsword, 30.04.2006 14:06
BeV110
У нас, например, 10x15 8р (есть дешевле), 15x20 15р
20x30 35р - подешевело по сравнению с прошлым годом. Хочу напечатать пейзажи этим форматом, посмотреть различия оптики на отпечатках

286. anzua, 30.04.2006 16:37
BeV110
владельцы 80-400 что отзывались они к сожалению не в ДЕ
кстати! изрядное снижение оценки Токина получила из-за отсутствия стабилизатора... но нам-то с Вами он и не нужен

Wingsword
цифры - фигня! главное чтоб объектив радовал!!!

я его видел на полке в комиссионке за 360Е, даже подержал в руках немного...
фигово что потестировать его они не дают: покупай - гарантия на 3 месяца
да и все равно цена немного больше чем я за него готов заплатить сейчас

287. BeV110, 30.04.2006 18:06
anzua
фигово что потестировать его они не дают:
я бы таких послал подальше

Токина получила из-за отсутствия стабилизатора...
да не - там перформанс от ок до poor варьируется...

288. Rover, 01.05.2006 20:29
28-75/2.8 in da house! Огромное спасибо Weirdo.
Потестил вчера, походив по Москве, а сегодня выбрался на берег моря. Очень хорошо рисует, фокус быстрый и цепкий, дырка 2.8 лишней не бывает. Весит солидно, в самый раз, хотя вроде и пластмассовый... впрочем, значит, начинка солидная.

289. Carma, 01.05.2006 20:35
Rover
вот хочу спросить - нет ли на твоём 28-75 на максимальном зуме лёгкого люфта (если за бленду туда-сюда толкать)? У меня самую малость люфтит, морально слегка напрягает, хоть и снимки супер

290. Rover, 01.05.2006 20:41
Carma
Нет, ничего подобного.

291. Wingsword, 01.05.2006 20:56
Интересный вопрос:
Сегодня снимал в RAW+. Так вот, каждый последующий RAW меньше предыдущего. Первый 9223456 байт, последний 9174304 байт. Уманьшение постепенное и последовательное, на сжатие не похоже. Чем это объясняется?

292. anzua, 01.05.2006 21:11
Wingsword
подозреваю что разница в экзифе
разные диафрагмы, выдержки, фокусные, значения освещенности....
моя сегоднящняя прогулка:
2х8959 - 9х8967 - 8983 - 8967 - 11х8975 - 8983 - 2х8991 - 8975 - 2х8991 - 8983 - 8959 - 12х8975 - 3х8959 - 4х8951
т.е. значения явно фиксированные и отличающиеся от серии к серии

293. Harumpel, 01.05.2006 21:21
Rover:

А у вас до этого какой штатик был? Как по сравнению ?

294. Rover, 01.05.2006 21:26
цитата:
Harumpel:
Rover:

А у вас до этого какой штатик был? Как по сравнению ?
Хоссподи... да 18-70 китовый!
Сравнивать, думаю, бесполезно.

295. Wingsword, 01.05.2006 21:26
Погуляли сегодня по зоопарку. Брал 100/2 и 35/2 (который так и не поставил на камеру). Снимал зверушек соткой.
Пример (http://foto.ixbt.com/?id=photo:4184) , f/2

296. Weirdo, 01.05.2006 23:01

297. Harumpel, 01.05.2006 23:05
цитата:
Rover:
Сравнивать, думаю, бесполезно.

не совсем. уверен, что 18-70 не хуже на диапазоне 28-35 @ F5.6

298. Wingsword, 01.05.2006 23:25
anzua
диафрагмы, выдержки,
разные настолько, что не составят серию из 5-9 файлов. Фокусное у меня одинаковое.

Добавление от 01.05.2006 23:36:

Weirdo
Нравятся веточки? Вот мои (http://foto.ixbt.com/?id=photo:4194)

299. Weirdo, 01.05.2006 23:53
Wingsword
Это 100/2 ?
Не разобрать веточек, можно посмотреть 100% кроп? Я-то выкладываю фуллсайз
Ну и у вас все же /8, судя по экзифу.

300. Wingsword, 02.05.2006 07:18
Weirdo
можно посмотреть 100% кроп?
Да, в альбоме 100/2 .
под фото есть ссылка "Оригинальная фотография ...."

301. Targon, 02.05.2006 09:51
BeV110
может летом за эту цену выйдет что-то с SSM?

За 400 баксив? Крайне маловероятно. Но если так - я б в очереди был среди первых

100-400 за 350 я бы взял прямо сразу. только никто не предлагает
BeV110
100-300 АПО те 500 у.е которые за него сейчс просят

Я 100-300 ухватил за 350 на ебай - битва была не шуточная Дождать токма не могу никак 100-400 не хотел сразу (в смысле и теперь не очень хочу) - просто 300й короче, компактней, легче... и на кропе - а мне больфе и не нуна Залезал смотрел стекла Канона - там нарядный больно зум есть 70-300 DO IS и все дела, тот что с зеленой каймой, супер DO-элементом - очень уж они гордятся таким зумом, что он короче 10 см (8,24х9,99 ) и весит 720 гр. А 100-300 APO наш 7,35х10,1 (т.е. на пару миллиметров длиннее) при весе 485 гр. Ну да, согласен, может далеко не одного класса и уровня стёкла сравниваю + зум поуже, но есть два "но" - цена этого DO за штуку переваливает и хвостик такой ничего себе, ну и второе конечно - примеры с APO меня зацепили, а с DO - как-то как-то не. Так что... приехает - надеюсь не разочарует, весточки жду со дня на день.

Smithson
Антересно. А антишейк, по идее, должен это дело только усугублять? Или я не прав?

Яко дело? ГРИП?! Это как? Если Вы о шевелинке - то её-то он как раз должен компенсировать... Я еще прочувствовать не успел всех AS-прелестей, полномасштабным тестом не разродился для себя еще, примеры "по ходу дела" показали что эффект имеется, но понятно - измерить его... ну скажем литрами на метр в секунду ... чтоб все по полочкам - сложно... короче выводы еще не делал. Как бы это замутить объективный тест антишейку? Треба колебатель ваять с задаваемой и стабильной колебающей способностью вот было бы ясно Полочку с шарнирным креплением и эксцентриком (точнее набором таковых) на приводе с регулируемыми оборотами
Во фантазия с утра прёт - работать же не охота.

Добавление от 02.05.2006 10:05:

Да, справки для: 100-400 на треть длиннее (14,9) и на две трети тяжелее (840) по сравнению с 100-300. С месяц назад на e-bay их было довольно много (первых). Я ни на что не претендую, если Вам оно надо - не вопрос, я свой выбор сделал в пользу 100-300... Кстати, тусил тогда на e-bay родной супер конвертор 2.0 от Минольты - был тааакой соблазн его купить, тем более за 30% от реальной цены ушел.

302. Weirdo, 02.05.2006 11:46
Wingsword
Хорошие веточки, резкость как-то повышалась на снимке? У меня экспорт из рава с нулевым шарпом, чтобы сравнить надо аналогичный шарп наложить.

303. Wingsword, 02.05.2006 14:06
Weirdo
Это jpeg из камеры из RAW+ с настройкой sharpness +1.

304. Weirdo, 03.05.2006 03:59
70-200SSM
f/4 200mm снято с "полурук", то есть нашел подходящий столбик и упер в него tripod collar объектива. Ближе эти твари не подпускают. Конвертация из рава ACR.

http://gallery.alfisti.ru/kika/tests/70-200SSM/PICT5186.jpg

Это f/8 90mm снято с рук (что и заметно) да еще и под сильным ветром.
http://gallery.alfisti.ru/kika/tests/70-200SSM/PICT5191.jpg

305. Wingsword, 03.05.2006 09:20
Weirdo
Это f/8 90mm
Здорово! 70-200SSM хороший объектив. Жаль дорогой и тяжелый.
Насколько SSM фокусируется быстрей 28-75?

306. Weirdo, 03.05.2006 10:43
Wingsword
Сложно сказать насколько быстрее, 28-75 довольно быстрый сам по себе, но SSM гораздо меньше и реже хантит и делает это практически мгновенно. AF-C с ним использовать очень хорошо.

307. qwz, 03.05.2006 14:42
Wingsword
да, на SSM он уверенней да и большой год для ручной фокусировки тоже есть
говорят в следящем хорош - ноя не пробовал (крутил SSM на презентации только)

308. Rover, 03.05.2006 17:35
Впервые взял 28-75 на репортаж. Просто прелестно. Неплохо отработал даже жОский контровый свет... ну, +2/3 коррекция, конечно, а так - достойно. В темном помещении диафрагма 2.8 помогла очень сильно. Пивной банке тоже нашлась работа.

Конечно, снимает не камера, а таки фотограф, но такая техника позволяет не заморачиваться и не материться в голос, если камера задумается или заглючит, а просто твАрить.

Правда, заметил, что фильтр на пивной банке уже весь затаскался... а ведь ему только полмесяца.

309. Harumpel, 03.05.2006 23:51
пивная банка = 100-200/4.5 ?

310. anzua, 04.05.2006 01:50
Harumpel
"пивная банка" - это то что у нас с Вами называют "Ofenrohr", сиречь 70-210/4

311. RulerM, 04.05.2006 02:21
К веточкам... чуть оффтопик, но это 100% кроп веточек на Минолте D7D, снятых Гелиосом 44-2 на f5.6
Конвертация в С1 с минимальным шарпом 35/2..
Никакого перешарпа, как виден в виде белых ореол на высотке с 100/2, и который неизбежен при шарпе+1 в камерно джпеге...
И к сожалению пока я не видел оптики Минолты, которая давала бы такую детализацию на цифре...

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 306x433, 80Кb

312. Wingsword, 04.05.2006 09:57
RulerM
давала бы такую детализацию на цифре...
какую такую?

313. RulerM, 04.05.2006 11:56
Wingsword
Реально тонкие детали. Все примеры, что я видел, включая 17-35, 35/2 и 100/2 от вас, все мои стекла никогда не дают реально тонких НЕШАРПЛЕННЫХ веток. Хорошую детализацию давать могут, но С КАШЕЙ местами или просто толстыми брусками вместо веток
+1 в камере то это зверский перешарп , собсно поэтому вы его и ставите .

314. Wingsword, 04.05.2006 13:13
RulerM
Думаю, дело в RAW конверторе, которым не пользуюсь.

315. Carma, 04.05.2006 13:36
Rover
Впервые взял 28-75 на репортаж. Просто прелестно. Неплохо отработал даже жОский контровый свет... ну, +2/3 коррекция, конечно, а так - достойно. В темном помещении диафрагма 2.8 помогла очень сильно.
Я, честно говоря, 90% снимаю на 2.8

316. RulerM, 04.05.2006 13:55
цитата:
Wingsword:
RulerM
Думаю, дело в RAW конверторе, которым не пользуюсь.

Да я то пользовался.. И свои есть и чужих сэмплов в RAW с разных линз навалом..
Просто это свойство оптики Минолта делает ее привлекательной для съемки людей - там как раз нафиг неужны очень тонкие детали, там желательнее пластичные контуры, что и выходит.
Это гуд..
Мне тока непонятно почему же ширики сделаны так же.. ну они ж для пейзажей по большей части..
А в итоге на пейзажах (на тех, где важна микродетализация) ИМХО Минолтовские стекла не очень тянут..
Типа как палка о двух концах.

317. Wingsword, 04.05.2006 14:15
RulerM
ИМХО Минолтовские стекла не очень тянут
даже 28/2 и макрушники из RAW?
Я-то спрашиваю, потому что мне jpega хватает и разницы в ветках не вижу. Ну кроме ХА

318. Rover, 04.05.2006 15:59
цитата:
Carma:
Rover
Впервые взял 28-75 на репортаж. Просто прелестно. Неплохо отработал даже жОский контровый свет... ну, +2/3 коррекция, конечно, а так - достойно. В темном помещении диафрагма 2.8 помогла очень сильно.
Я, честно говоря, 90% снимаю на 2.8

Вообще-то, в яркий солнечный день не всегда работает - иногда и 1/4000 не хватает, мигать начинает. Приходится прикручивать до /4, /5...

319. RulerM, 04.05.2006 16:59
Wingsword
даже 28/2 и макрушники из RAW?

Макрушники дают микрорезкость, но все равно не такую, что для пейзажей нужна, она несколько другого характера.
28/2 ровно резкий, но опять линии все толстые.
Рисунок на пейзажных деталях типа листвы\веточек выходит ОЧЕНЬ характерный. Тока у Минолты такой, и ИМХО для пейзажей на цифре кропнутой как раз плохо подходит..

А касаемо джпега.. Неужто вам хватает ?? Я окончательно на Минолте с ним расстался (ну была мыслишка таки) когда на целой серии снимков увидел грубое, жесткое бокэ, сказал фу.. (это был джпег от RAW+ c +1 шарпом), потом сконвертал в С1 и при даже лучшей резкости объекта получил нормальное ровное бокэ.. Настолько испортить снимки я даже от внутрикамерного джпега не ждал..
В принципе ACR для Минолты немногим лучше, если не пользоваться после него качественным шарпером.

320. Koeniger, 04.05.2006 17:02
RulerM

28/2 ровно резкий, но опять линии все толстые.

Какие линии?

321. Wingsword, 04.05.2006 17:46
RulerM
Макрушники дают микрорезкость, но все равно не такую, что для пейзажей нужна, она несколько другого характера.
А какая нужна? Хоть бы на примеры посмотреть. Вот Никоновский пейзаж с фикса - все классно, минольтовский с фикса - все плохо.

Я не очень понимаю, почему не годится. Пейзажи в разной технике снимаются. Бывают "все резко" (ИМХО частый скучный вариант), а бывают и моноклем сняты (у Колосова что-ли, не помню).

ИМХО наиболее интересные пейзажи - это на 90% светотень и место съемки, экзотика, туман, цветовые контрасты. Техникой лишь бы не убить цвет, переходы полутонов, света ли тени, а это проблема кропнутых матриц, не оптики.

jpeg мне хватает. Смотрю на буке 1920x1200 с масштабом на экран, некоторые детали 100%. Общий вид фотографий и цвет радует, зачем мне терять время на конвертор? Есть другие занятия поинтересней

322. RulerM, 04.05.2006 18:41
цитата:
Koeniger:
RulerM

28/2 ровно резкий, но опять линии все толстые.

Какие линии?

Границы объектов. Когда это стена дома, то все ок, когда лицо человека - еще лучше. Когда ветка.. Она выходит толще чем есть.

323. Harumpel, 05.05.2006 00:21
@RulerM

но это не значит что оптика виновата. просто у сенсоров Bayer каждая ячейка чуствительна только к одному цвету. и тем самым каждый пиксель результат интерполяции. а как проводится интерполяция - в этом все искусство. от етого зависит резкость. подозреваю что у Minolta алгоритмы не конкурентоспособные. сам использую для RAW прогу RawShooter и получаю супер-резкость не хуже чем у коллег на Nikon & Canon.

а есть еще сенсор Foveon, там никакой интерполяции не надо. используется он правда AFAIK только на Sigma-DSLR.

324. Imian, 05.05.2006 01:33
Harumpel
не-а, дело именно в рисунке оптики (имхо)

подозреваю что у Minolta алгоритмы не конкурентоспособные
причём тут минолта, когда речь о снимках из рав-конвертеров?

использую для RAW прогу RawShooter и получаю супер-резкость
у него невозможно полностью отключить шарп, вот тебе и вся хитрость. плюс в своём стремлении изобразить веточки тонкими, RSP нередко совершает ошибки: на ветках и т.п. образуются разрывы там, где их быть не может


RulerM
но опять линии все толстые.
Рисунок на пейзажных деталях типа листвы\веточек выходит ОЧЕНЬ характерный. Тока у Минолты такой, и ИМХО для пейзажей на цифре кропнутой как раз плохо подходит..

ага... ветки толще, чем должны быть, и как это объяснить 18-70 блещет этим во всей красе. кстати, насчёт шарпа: если не шарпить фотки вообще, они совсем по-другому смотрятся, гораздо больше объёма. та равка с 24-105@35 при конвертации BibblePro имеет вполне хорошую резкость и без шарпа выглядит здорово


Wingsword
jpeg мне хватает
счастливый... а меня совершенно не устраивает избыточная толщина всех тонких объектов. грубый всё же рисунок, в добавок перешарплен при +1 в камере. хотя цвета хорошие

и ещё у минолты (д7д) никакой запас по светам, просто никакой. удаётся вытащить +0.5 EV в лучшем случае, всё, что выше -- засвечено намертво

Добавление от 05.05.2006 01:49:

RulerM
выложи, плз, полноразмерную картинку с гелиоса... чую, куплю и я себе переходник на М42 -- дома валяется зенит с Гелиосом 44-3, на работе Юпитер 135 мм есть и 500-мм зеркальник

325. RulerM, 05.05.2006 09:08
Harumpel
Байер здесь конечно при делах, но Байер у всех. А ветки толстые тока у Минолты в таком явном виде .
Это как коричневый цвет у Пентакса, ну коричневые картинки как ни крути, пофигу что это та же CCD Sony..
А алгоритмы Минолты тут не при делах, RAW-конверторы то сторонние, RAWShooter же просто неотключаемо зверски шарпит..

Imian

Все точно подмечено.
С Гелиоса выложу.

326. Wingsword, 05.05.2006 09:19
RulerM
А ветки толстые тока у Минолты в таком явном виде
покажите примеры! Что у Минольты толстые, а у других те же ветки тонкие.

Это как коричневый цвет у Пентакса
А у минольты рыжий, слышали

327. Vic-king, 05.05.2006 11:27
цитата:
RulerM RAWShooter же просто неотключаемо зверски шарпит..
Почему же неотключаемо?
Просто там шкала шарпа по-дурацки сделана -если поставить шарп 0 то всё равно шарпит, нужно ставить шарп в минус - тогда он отключается

328. ЕгорыЧ, 05.05.2006 16:01
Wingsword
А у минольты рыжий, слышали

А кстати где этот мембер-генератор теории "рыжести", вроде is его зовут.

329. Weirdo, 05.05.2006 18:05
Я тоже долго жил и не тужил с джипегом, но подсознательно был умный и снимал таки в RAW+. Поэтому теперь, когда я наконец раскурил, то смог многие свои хорошие снимки сделать еще лучше всего лишь прогнав через ACR. Как-то ни равшутер, ни C1 у меня не прижились. Джипег у минольты довольно помойный, хотя принципиально лучшего я и не видел.
Снимаю с нулевым шарпом в камере и обычно с нулевым шарпом в ACR, а шарплю уже потом в фотошопе по потребности.
Мои веточки с 24-85 не шарпленные совсем, нигде.

Добавление от 05.05.2006 18:07:

Надо, правда отметить, что я снимки не только смотрю на экране, но и печатаю, иногда (редко) даже А4. И тут джипег не катит совершенно.

330. RulerM, 05.05.2006 20:43
Vic-king
Почему же неотключаемо?
Просто там шкала шарпа по-дурацки сделана -если поставить шарп 0 то всё равно шарпит, нужно ставить шарп в минус - тогда он отключается


Я чай не даун Полозки крутить то умею .
Ну в обиду, вы просто как-нить реально попробуйте сравнить, и все станет на место. Шарп там не выключается. Его можно убрать полозком, можно поставить галку еще в другом месте, тока это ничего не изменит - любой дерг любым полозком коррекции и вуаля - шарп по факту на месте, хотя выключен везде. Более мухлежного конвертора не встречал.

331. Wingsword, 05.05.2006 22:39
Vic-king
Поставил этот rawshooter 2006 trial. Не регистрится и валится через 5 сек Снес.

332. Vic-king, 05.05.2006 22:56
Wingsword
Да я е не агитирую за него )
Сам ищу самый удобный конвертер, пока нравятся больше всего C1Pro ну и rawshooter2006 PREMIUM ничего весьма
по крайней мере качество картинки на выходе и интерфес мне понравились. Хотя с шарпом конечно загадки
попробуйте поставить эту версию http://up.li.ru/?id=177516;Rawshooter+Premium+2006+1.0.1+b61.rar
у меня она не валится и нормально работает
RulerM
Ну может и я маловато с ним поигрался
я сначала всё дергал, а потом только шарп пытался довести до нормального

333. ЕгорыЧ, 05.05.2006 23:05
Wingsword
Силкипиську юзай.Удобно.

334. Wingsword, 05.05.2006 23:15
ЕгорыЧ
ну и навание лучше адобовского?

Добавление от 05.05.2006 23:28:

Vic-king
то же самое, валится после открытия raw. Программы надо нормально писать

335. RulerM, 05.05.2006 23:33
Силкипикс имеет лучший интерфейс, из всего, что я юзал, и лучший тональный баланс, но дает слишком часто артефакты демозаика и с высокими исо у Минолты беда у него.

ИМХО С1 все-таки, тока ББ привыкнуть скручивать от пресетов, ибо иначе то самое рыжее и будет, да шарпить минимально и ТОЛЬКО в нем, внешними шарперам низя.

Или ACR, но после него хороший шарпер и цвета с тональным балансом маяться каждый раз выводить на картинке, где ВСЕ было идеально в камере, и также клево было бы в С1..

Библ лучше всех ИМХО Минолту демозаит, просто идеально, но тональный\цветовой баланс...

Остальные ИМХО заметно хуже (могу уверенно сказать, что юзал проценто 90 существующих RAW конверторов).
RSE я бы кстати поставил в самый низ, один из худших ИМХО конверторов коммерческих, причем для любого аппарата.

И едиственное, что их всех объединяет - камерный джпег заметно хуже..

336. Wingsword, 05.05.2006 23:39
RulerM
то есть нет конвертора, который бы в автомате давал нормальный цвет и детализацию? ну тогда я буду jpeg использовать, изредка обращаясь к ручной работе в ACR... время жалко.

337. 909, 05.05.2006 23:43
ACR меня просто убил своими цветами после СилкиПикса ... последнему даже готов простить беду с сильно недодержаными кадрами ... а вот артефактов пока не замечал ...

338. RulerM, 05.05.2006 23:54
Wingsword
С1 ИМХО все-таки. Просто приноровиться.. А джпег то камерный и не дает ни цвета нормального (все скинтоны желтые) ни уж тем более детализации (тока на +1 шарп более менее, но там уже структура картинки безбожно испорчена).

909
Артефакты около тонких деталей (ветки чаще всего) в виде голубых пикселов хаотичных.

339. badv, 06.05.2006 05:47
Привет всем 8)

А что ufraw никто не пользовал на Фряхе вроде бы достаточно гуд
под мастдайкой тоже есть == все равно все используют изначально одну прогу== dcraw.c

340. Wingsword, 06.05.2006 09:01
RulerM
909
Где бы этот силкипикс взять посмотреть?

341. 909, 06.05.2006 09:34
Wingsword

http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/download/
Полнофункциональный триал на 2 недели, а потом или платить или переходит в бесплатный насмерть урезанный режим - http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/products/comparison.html
Но можно и выкрутиться как обычно, только откатившись на 2.0.9.0 версию ...

цитата:
RulerM:

909
Артефакты около тонких деталей (ветки чаще всего) в виде голубых пикселов хаотичных.
Угу, будем искать ...

342. Wingsword, 06.05.2006 10:11
909
спасибо, посмотрю

343. alvlal, 06.05.2006 14:07
Посмотрел на снимки RulerM через переходник с M42. Прочитал статью на ixbt про белорусские объективы M42 Пеленг с 8мм фокусного, т.е. на 5D/7D это 14мм. Захотелось попробовать Написал письмо на завод, но оказалось, что стоит он не так уж и дешево (по меркам отечественной оптики и ее наследию) - 205$ , а нужен мне он не как штатник, а просто скорее для экспериментов и необычных фоток. Причем торгуют ими похоже по-штучно, сказали, что сотрудник будет на днях в Москве, вот у него можно будет купить. А я в Новосибирске Никто не видел их ведь в свободной продаже? Интересуют именно свехрширокоугольники "рыбий глаз".

344. RulerM, 06.05.2006 18:29
badv
А что ufraw никто не пользовал на Фряхе вроде бы достаточно гуд
под мастдайкой тоже есть == все равно все используют изначально одну прогу== dcraw.c


Это совершенно неверно.
UFRAW на самом деле является графическим интерфейсом к dcraw либо в виде плагина к GIMP (бестоляк, ибо 8 бит) либо в виде stand alone проги (тогда все ок). Имеет традиционный недостаток dcraw - отсутствие отрицательной экспокоррекции (ну она есть номинально, только эффекта нет). Не имеет ни шарпера ни шумодава "на борту".
К сожалению после версии 0.4 прогресс остановился, и начался регресс, багов все больше, пользы все меньше, Уди (автор) явно расслабился.

Dcraw ТОЧНО не используется ни ACR, ни C1, ни Bibble, ни Silkypix, так что разговоры про "одну прогу" беспочвенны, у лидеров рынка RAW-конверторов проприетарные алгоритмы демозаика.

Добавление от 06.05.2006 18:32:

Да, народ, по поводу полноразмера с Гелиоса скорее всего тока 10-го смогу выложить, ибо дома с GPRS мучительно это..

345. alvlal, 06.05.2006 18:45
Выяснилась ситуация с Пеленгом. В Новосибирск они одну штуку мне не отправят, сказали минимум партию из 10-ти могут. При этом написали, что мне придется официально заключать договор с их предприятием на поставку, всякие там отгузочные, декларации, платить НДС, высылать им какие-то документы со своей стороны. И все это из-за 10-ти объективов по почте... Я вот думаю, может заняться этим делом и стать их официальным диллером по России , раз никаких нормальных каналов распространения у них нет Эх, блин, не будет у меня ширика на 14мм ЭФР

Добавление от 06.05.2006 18:49:

RulerM
>Dcraw ТОЧНО не используется ни ACR, ни C1, ни Bibble, ни Silkypix, так что разговоры про "одну прогу" беспочвенны, у лидеров рынка RAW-конверторов проприетарные алгоритмы демозаика.
Я тоже к этому всегда с усмешкой относился. Типа этот бесплатный dcraw такой единственный и неповторимый, что монстры вроде Adobe с PhaseOne не сумели сами сделать.

346. Sergei V. Grebenko, 06.05.2006 18:49
alvlal
послушай, если есть заинтересованность купить 1 штучку, то могу помочь... у нас вроде не такая уж большая проблема найти этот объектив, видел как-то и новым, и на барахлке, но цена действительно около $200 + с тебя почтовые расходы и перевод денег

347. Rover, 06.05.2006 19:54
Эх... понял, что очень хочу 17-35. 28-75 всем хорош, но 42мм ЭФР всё чаще бывает узковато. Вопрос ещё, не завалил ли я сегодняшнюю съёмку из-за этого...

Кстати, а не сойти ли с ума и не поискать ли Сигму 15-30 (f/3.5-4.5)? Кто что знает про такое чудо враждебной техники? MTF не очень внушает, но всё же? (http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=4)

348. Rps, 06.05.2006 20:27
Rover
Кстати, а не сойти ли с ума и не поискать ли Сигму 15-30 (f/3.5-4.5)?
Многие сильно хвалят.

349. dormantiger, 07.05.2006 01:58
Оппаньки!
Закоммитил невенькую Сигму 14/2.8 EX на ebay.com :o)
Если продавец вытерпит 3 дня (заплатить смогу не раньше 10-го числа), и USPS Mail отработает, то ждите семплов :)
Не понравится - продам, ещё и не в накладе останусь.

350. Wingsword, 07.05.2006 16:02
Rover
не поискать ли Сигму 15-30 (f/3.5-4.5)?
лучше уж Сигму 20-40. Она самая резкая из сравнимого диапазона. И у Сигмы 10-20 тоже MTF хорошие.

Попробовал silkypix 2. При высоком sharpness и доаольно высоком контрасте картинка с 17-35 D получилось не лучше, чем jpeg raw+. Цвет сравнимый с jpeg. У ACR действиетельно цвет не такой интересный.
Пока преимущества raw на пейзаже не увидел.

351. alvlal, 07.05.2006 19:36
Sergei V. Grebenko
Ссори, прямо сейчас я очень занят. Но попозже напишу в приват, по этому поводу, если решусь. Спасибо, что откликнулись!

352. Evgened, 07.05.2006 20:51
Будут ли корректно работать на Minolta 9xi объектив KM 28-75 f/2.8 и вспышка 3600/5600HS ?

353. Flanker, 07.05.2006 21:03

354. RulerM, 07.05.2006 22:40
Wingsword
Не, шарпить в Силки нельзя, там отвратительный шарпер, шарпить после него надо в Шопе, а в нем по нулям. Ну и ессно development в 99 вместо 80 по умолчанию поставить.

355. Wingsword, 07.05.2006 23:52
Flanker
когда ж это чудо кто-нибудь отрецензирует?

Evgened
должны

RulerM
development
что означает этот параметр?

356. RulerM, 08.05.2006 00:00
Wingsword
Агрессивность выборки данных демозаиком.
На высоких исо ессно лучше не ставить, ибо шума будет больше.
На низких исо увеличает детализацию.

357. Wingsword, 08.05.2006 00:32
RulerM
1 jpeg raw+, sharp+1, col +2, contrast +1
2 raw silkypix sharp none, satur max, contr near max, devel 99 ->tiff 8, photoshop LAB, usm L по Маргулису ->jpeg
разница не стОит возни. Второй закропил сильнее, чтобы уместить в 80к
Хотя детализация, судя размеру jpeg одинаковых кропов, больше.

Добавление от 08.05.2006 01:01:

на dyxum увидел ссылку на интересный ресурс, альтернативный photodo
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/minolta.html
перевели, что для печати 20x30 достаточно 3, выше 4 6МП матрица не разрешает.

некоторые данные неожиданны. например на краях 28-135/4-4.5 никогда не достигает резкости матрицы

100 D макрушник можно закручивать до f5.6, далее бесполезно для резкости
28/2 и 35/2, 100/2 до f/4, дальше прироста резкости не будет видно на цифре
а последняя версия 35/2 не такая резкая на краях, как старая

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 640x480, 72Кb, 2.jpg, 543x407, 79Кb

358. Анин, 08.05.2006 01:08
Evgened

Будут ли корректно работать на Minolta 9xi объектив KM 28-75 f/2.8 и вспышка 3600/5600HS ?


Стекло у меня работает без вопросов, пыху (5600) пока не пробовал.

359. RulerM, 08.05.2006 02:53
Wingsword
Ну по мне так кроп с Силки заметно приятнее, детализация выше на хороший процент, видно без лазания глазами по кадру, хотя конечно ваших вкусов по поводу выкрученного сатурейшн я не разделяю..
Это при том, что вообще Силки в плане детализации один из самых слабых в итоге то...

У вас случаем не 19-шка или хуже того 21 LCD ?
Просто тогда понятно хоть - на таком детализации не увидеть в принципе из-за размера пиксела.
Если ЭЛТ тады непонятно .

360. Flanker, 08.05.2006 10:46
Wingsword
Дык даже если я куплю, хорошей рецензии не смогу написать

361. Wingsword, 08.05.2006 13:02
RulerM
Да, у меня LCD широкая 15ка с 1920x1200, пикселы заметны <20cм.

Flanker
для нового тамрона хорошо бы просто посмотреть полноразмерные кадры на открытых f и f/8.
Вот как ни смотрю на фото с сигмы 18-50/2.8, все что-то нравится, наверное цвет и контраст. Если Т 18-../2.8 DT будет подобен по картинке T 28-75/2.8, будет достойный объектив.

362. Harumpel, 08.05.2006 13:05
28-85 vs 24-85

Сегодня получил 24-85 и сразу понял почему его нельзя сравнивать с 28-85. У них же зум работает прямо противиположно. 24-85 сделан для диапазона макс 50, а 28-85 для >50. Если пользоватся обoими, резкости будет наверно больше чем у 28-75/2.8. Во всяком случае 28-85 на 50-75 чуть резче.

Вот вернется моя 7d из ремонта, изпробую.

363. RulerM, 08.05.2006 13:10
Wingsword
Да, у меня LCD широкая 15ка с 1920x1200, пикселы заметны <20cм.

Ну по величине пиксела 15-шка с хорошим разрешением это не самое страшное.

Глянул ссылку вашу на французов.. Ссылка хорошая
Графики тока странноватые ИМХО.. По ним 28-75 и 17-35 ниже среднего, а 24-85 уделывает 28-135..
Да, а 24-50 по резкости просто типа супер и уделывает всех прочих зумов..
Такое ощущение, что это все на пленке опять меряли. Там ведь и правда 17-35 и 28-75 нефонтанно выглядели, а 24-50 прокатывал как суперрезкий..

364. Wingsword, 08.05.2006 13:19
Harumpel
Во всяком случае 28-85 на 50-75 чуть резче.
Тоже заметил на открытых f.

RulerM
Да, ссылка интересная, есть над чем поразмышлять. По 17-35 на 35мм мои впечатления не совпадают, по фиксам совершенно совпадают.
24-50, который я тестил, действительно резкий, но малоконтрастный. Поэтому на цифре фото с него выглядят невыразительно по сравнению с 17-35 или фиксами.
Возможно французские графики хорошо отражают резкость, а не контраст.

365. WG, 08.05.2006 13:21
RulerM
Ну по величине пиксела 15-шка с хорошим разрешением это не самое страшное.

Блин, я в загрузе. Странные какие-то диалоги. 15 дюймовый монитор с 1920*1200 ? детализацию можно не увидеть из-за размера пикселя ? мир сходит с ума однозначно...

366. Carma, 08.05.2006 13:23
WG
угу, тож заметил, но решил ничо не говорить - мало ли куда техника шагнула

367. RulerM, 08.05.2006 13:23
Harumpel
Это вы в том смысле, что у 24-85 полностью задвинутое положение зума 24, а у 28-85 на 85 ?

Добавление от 08.05.2006 13:29:

WG
Carma
Насчет 15-ки с таким разрещением я честно говоря со слов Wingsword, а про размер пиксела вы наверное недопонимаете.
Если мы берем стандартную LCD 19-ку с 1280*1024, то из-за размера квадратного пиксела картинка всегда кажется заметно резче чем есть, и последствия шарпа, скажем видны гораздо меньше, ибо сам монитор как бы являтся постоянным ядренным USM на лету. В итоге сравнивать детализацию оптики довольно сложно - и там и там перешарп дикий. Вот и все пироги.

368. Harumpel, 08.05.2006 13:31
цитата:
RulerM:
Harumpel
Это вы в том смысле, что у 24-85 полностью задвинутое положение зума 24, а у 28-85 на 85 ?

да, это я имел ввиду. у 28-85 уникальная конструкция. наверно хорошо сочетается с 17-35. только светосилы немножко не хватает на 70-85мм, зато на етом диапазоне прям на открытом F4.5 снимать можно, особенно портреты.

369. DimaM, 08.05.2006 15:52
alvlal
Имейте в виду - Пеленг даст черные углы (у него изображение в круге диаметром 24 мм).
И это рыбий глаз, а не обычный ширик - тоже вещь специфическая (хотя мне нравится).

370. Wingsword, 08.05.2006 16:27
Carma
мало ли куда техника шагнула
давно уже шагнула http://www1.us.dell.com/content/products/productdetails.aspx/inspn_8600?c=us&cs=22&l=en&s=dfh

Harumpel
у 28-85 уникальная конструкция. наверно хорошо сочетается с 17-35. только светосилы немножко не хватает на 70-85мм, зато на етом диапазоне прям на открытом F4.5 снимать можно, особенно портреты.

на 28-85 портреты на 7d получаются плохо, лица с красноватыми пятнами, иногда почему-то съезжает цвет. Поэтому я продал 28-85, заменив на 28-75/2.8. А на пленке 28-85 здорово работает

371. badv, 08.05.2006 17:27
RulerM
alvlal
Возвращаясь к вопросу про dcraw на сайте автора http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
Adobe упоминается (как и прочие производители ПО). Учитывая характер Adobe== он не попросил и не намекнул убрать свое имя с сайта== наверное код все же используют

372. Harumpel, 08.05.2006 18:36
цитата:
Wingsword:

на 28-85 портреты на 7d получаются плохо, лица с красноватыми пятнами, иногда почему-то съезжает цвет. Поэтому я продал 28-85, заменив на 28-75/2.8. А на пленке 28-85 здорово работает

красные лица у меня с 28-85 тоже получались, но только когда снимал со вспышкой, внутри и краснолицих.

все равно сменю его наверно на 28-75, етот в общем чуть лучше. у меня тут еще 24-85 и Sigma 24-70/3.5-5.6 HF лежат, хотел 1-2 оставить, а остaльные продать. только решение сложное. Sigma тоже неплох, весит всего 280г и по тестам здорово прошел.

373. WG, 08.05.2006 23:28
RulerM
про размер пиксела вы наверное недопонимаете.

Не-а, недопонимаю. Что 1024*786, что 1280*1024 - не вижу глобальной разницы на фоне 3000*2000 у фотографии. Разный размер экрана ? Так собственно как раз на 19 все лучше видно именно из-за размера. По крайней мере, у меня лично так. Кстати, месяца три назад купил себе 19 монитор и был сильно разочарован некоторыми старыми фото... Правда, мне в некотором роде повезло - монитор очень быстро накрылся теперь опять наслаждаюсь резкими и нешумными фото на старом 15-ти дюймовом мониторе-телевизоре

374. RulerM, 08.05.2006 23:59
WG
Ну не понимаете, а я то что могу сделать ? Вы и разрешение то в пикселах указать не смогли правильно..
Вы возмущались про 15-ку Вингсворда и иронизировали про технический прогресс ? Как, ирония испарилась, оказалось иронизировать то не о чем прогресс и правда есть ?
Теперь просто не понимаете ?
Хорошо, разжевываю.
У LCD монитора есть только одно рабочее разрешение, и оно жестко определено размером пиксела.
Для 19-дюймового монитора с всего-то 1280*1024 пикселами это размер непотребно велик, что приводит к избыточной резкости изображения. Пробовали в шопе навалить зерна на фото ? Резкость визуальная лучше ? Ну вот и с мониторами так же. Поэтому такие мониторы не годны вовсе для оценки детализации. Ессно вы можете отойти подальше и все будет ок. Но это же не телевизор, чтобы подальше отходить.

Ессно есть нормальные 19-дюймовые LCD, как и любой диагонали, тока люди обычно покупают то Г., что есть в изобилии на рынке.

375. Wingsword, 09.05.2006 00:10
RulerM
Ессно есть нормальные 19-дюймовые LCD
Видел раз в магазине Apple'овскую широкую LCD 20ку с хорошим разрешением

376. yurok, 09.05.2006 04:06
Уважаемые владельцы Minolta AF 20/2.8 и те, кто использовал данный объектив в прошлом,

Не могли вы поделиться впечатлениями использования объектива на цифровой камере?
Резкость, ХА и др...
--
C уважением, RED.

377. Wingsword, 10.05.2006 09:40
Вчерашняя (?) новость: Интервью с Тору Кацумото
http://www.sony.net/Products/dslr/interview1.html
"we will launch more than 20 new lens models over the course of a year"

378. Targon, 10.05.2006 09:42
Ух, меня вчера 28/2 напугал - попытался сфокусироваться ближе МДФ на автомате. Каааак его приплющило Движок упёрся, надрывается, а не разумеет что объектив дальше крутиться возможности не имеет!!! Резко вырубил питание - он урчал еще секунды 3... Включил, поюзал, всё живёт и дышит. Рискнул еще раз - проблем не возникло. У кого было чего похожее? А со смертельным исходом? Стекло новое, родное. И камера пару тыш всего находила еще. Не надо так шутить

Добавление от 10.05.2006 09:43:

Wingsword
"we will launch more than 20 new lens models over the course of a year"

Зупер гуд!!!

379. Tjommy, 10.05.2006 11:12
Targon
да, у меня так 50\1.4 периодически пытается пофокусится. кстати тож новый)) иногда сигма макро тож такие френтели выкидывает. Почему так - нинаю... фича?!

380. GolfGambler, 10.05.2006 12:26
Добрый день всем

А никто обектив 35-105 F3.5-4.5 на цифре не пробовал, на пленке вроде ничего выдающегося не показывал, а на цифре? просто где-то проскользнуло, что на западных форумах его хвалили именно для цифры - разыскать где конкретно не смог.

уж больно мне его диапазон на цифре приятен...

Заранее спасиб,

381. Targon, 10.05.2006 12:35
Tjommy
Почему так - нинаю... фича?!

Навряд ли. Глюк скорее. Моторчику отвёртки это явно не по душе - в перегрузе он. Каб чего не вышло. Но раз я не один - хоть успокоили, спасибо.

382. Wingsword, 10.05.2006 14:03
GolfGambler
Ишизука пробовал 35-105 http://www.ishizuka-takao.net/materials/minolta-afzoom/035-105mm_f35-45/index.htm
ИМО маловато цвета и контраста на цифре для характерной минольтовской картинки
24-105 будет не хуже?

Targon
28/2 напугал - попытался сфокусироваться ближе МДФ на автомате. Каааак его приплющило
на моем экземпляре 28/2 такого не было.

383. Rover, 10.05.2006 14:44
цитата:
Wingsword:
Rover
не поискать ли Сигму 15-30 (f/3.5-4.5)?
лучше уж Сигму 20-40. Она самая резкая из сравнимого диапазона. И у Сигмы 10-20 тоже MTF хорошие.
Интересно было бы в сравнении где-то увидеть: 17-35 KM / 17-35 Sigma / 15-30 Sigma / 20-40 Sigma... Что из этого имеет смысл брать...

10-20 Sigma не хочу - дыра 20-28 получается, по идее нужно ещё одним объективом затыкать. Оно надо? Ещё 400-500 баксов в трубу... Кроп, опять же.
Ещё вот подумалось, а не взять ли ширик-фикс, вроде помянутого здесь 14/2.8? Хотя опять же - дыра получается, кадрируй потом... Да и недёшев он, и редок.

Впрочем, что это я - хоть что-то бы под KM найти...

384. Wingsword, 10.05.2006 15:00
Rover
17-35 KM / 17-35 Sigma
Это у меня (http://www.pbase.com/wingsword_minolta_swz/inbox)

по сигмам была ссылка на pbase. Сегодня проверил, убрали примеры

по идее нужно ещё одним объективом затыкать
не на диапазон смотреть надо, а на сюжет, что снимать. Это определяет выбор объектива. надо "все" - 18-200 (хорошо не будет, но фокусное покроет )

385. alvlal, 10.05.2006 15:25
Спросил по мылу про переходник Jolos с M42 на Minolta A, ответили, что сейчас нет, но ожидается после первого июня.

386. Rover, 10.05.2006 17:00
цитата:
Wingsword:
Rover
17-35 KM / 17-35 Sigma
Это у меня (http://www.pbase.com/wingsword_minolta_swz/inbox)

по сигмам была ссылка на pbase. Сегодня проверил, убрали примеры

по идее нужно ещё одним объективом затыкать
не на диапазон смотреть надо, а на сюжет, что снимать. Это определяет выбор объектива. надо "все" - 18-200 (хорошо не будет, но фокусное покроет )

18-200? Неужели я так плохо себя здесь зарекомендовал?
Просто мне нужен широкоугольный объектив в комплект к 28-75/2.8 и 70-210/4...
28 часто не хватает.
Китовый на 18-28 ужасно мылен.
Поэтому я и думаю даже насчёт 15-30 - было бы интересно попробовать...

387. BeV110, 10.05.2006 19:26
Rover
Китовый на 18-28 ужасно мылен.
?!
китовый на этих фокусеых предельно резок.

388. Evgened, 10.05.2006 19:52
Rover
Не надо воспринимать мой пост (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706:21#21) так близко к сердцу
Как ширик для застолий кит вроде и ничего.. Наверно.
В моей табели о "полезности и важности" широкоугольники стоят в конце списка - между замыкающими табель фиш-аями и 500мм Рубинаром для подглядывания за соседкой напротив (третье место с конца).

389. Rover, 10.05.2006 21:04
BeV110
Что-то я этого не заметил, когда снимал китом...
Вообще, он довольно мылен, как мне показалось, везде, просто на 28-70 у меня есть, чем его заменить. Кстати, надо будет сделать сравнение его с 28-75, что ли. Выпрошу на работе штатив, и айда.

Evgened
А вот мне ширик бывает часто нужен на репортаже. Когда снимаю что-то в упор. Последний пример - открытие аллеи молодожёнов в парке 300-летия СПБ. Отойти нельзя - стоит толпа, а надо было так, чтобы попали в кадр жених, невеста, дерево, которое они вкапывают в землю, и лопата.

Кое-как управился 28-75, максимально отклоняясь назад. Вертикальным кадром, что вообще-то не очень приветствуется у нас.

390. BeV110, 10.05.2006 21:33
Rover
Что-то я этого не заметил, когда снимал китом...
зато я заметил.
например, фикс от Сигмы 24/2.8 _мыльнее_ чем 18-70 на 24 на равных диафрагмах. + ко всему на 18-70 и ХА меньше.

391. Wingsword, 10.05.2006 22:08
Rover
как мне показалось, везде, просто на 28-70 у меня есть
ну если так, то 15-30 будет получше кита, а 20-40/2.8 должен быть еще получше по резкости.

про сигмы и тамроны есть обзор тут (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html)

O! нашел ту самую ссылку (http://www.pbase.com/kazfujieda/lenstest&page=2) с сэмплами сигм

392. Rover, 10.05.2006 23:04
цитата:
BeV110:
Rover
Что-то я этого не заметил, когда снимал китом...
зато я заметил.
например, фикс от Сигмы 24/2.8 _мыльнее_ чем 18-70 на 24 на равных диафрагмах. + ко всему на 18-70 и ХА меньше.
Ну, не знаю. Может, у меня китовый объектифф какой-то совсем бракованный? Я его, как купил 28-75, почти совсем забросил, хотя с собой иногда таскаю "на крайняк". Так вот, позавчера сделал им один снимок, и сегодня, разбирая накопившееся на флэшке барахло, сразу понял, какая именно фотка сделана им. Проверил - сошлось: ФР в EXIF было записано 24мм...
Определил именно по совсем уж неприличной мыльности.
А сильно зажимать диафрагму - не мой путь. Слишком большая ГРИП (про что мне сразу напомнили, например, в Интерпрессе), да и не всё же снимается в ясный солнечный день?

Wingsword:
Спасибо, погляжу. Я вообще-то человека ориентировал на Минольту 17-35/2.8-4, но ещё не поздно переориентировать. Может, найдётся на EBay и 20-40/2.8 по не совсем уж запредельной цене.

Я, в принципе, отдаю себе отчёт, что до настоящего, хорошего фоторепортёра мне пока как до Китая в положении низкого поклона. Но и дешёвкой пользоваться не хочется, чтобы хотя бы с технической стороны, всё было нормально. Отсюда и покупка 7D, 70-210/4, 28-75/2.8... хочется, чтобы и третий объектив был на уровне. А дальше? Снимать, снимать и ещё раз снимать! Учиться, чтобы перед коллегами было не стыдно.

393. Harumpel, 10.05.2006 23:28
цитата:
BeV110:
Rover
Что-то я этого не заметил, когда снимал китом...
зато я заметил.
например, фикс от Сигмы 24/2.8 _мыльнее_ чем 18-70 на 24 на равных диафрагмах. + ко всему на 18-70 и ХА меньше.

то, что 18-70 резок на диапазоне 18-35 - это факт. даже на открытой дырке. зато дисторсии (18-24), вигнетация, резкость не до самых краев. фикс Sigma 2.8/24mm намного лучше картинку дает. резкость чуть больше и до самых краев, не заметно вигнетации (на цифре) и дистосии почти нет. одна проблема: фикс очень чуствителен на флер, сразу теряет резкость и контраст. но мне он все равно нравится. вот скрины:

www.theinze.net/bilder/seb/PICT2733-01.jpg
www.theinze.net/bilder/seb/PICT2727-01.jpg

Добавление от 10.05.2006 23:44:

а вот картинка от 18-70, 22mm F5.6

www.theinze.net/bilder/seb/PICT1820-01.jpg

394. Rover, 11.05.2006 00:27
Кстати, вот нашёл у себя такое изображение.
http://www.fantasyclub.ru/metallist/rep_portrait.jpg
Типа "репортажный портрет".
28-75, естественно. f/3.2, 1/1600с.

395. yurok, 11.05.2006 02:00
ой, с каких это пор китовый 18-70 стал резкий на 18-35!?
ужасная картинка. особенно по краям. просто полная каша, а не только мыло.
на всех диафрагмах.
--
C уважением, RED.

396. Harumpel, 11.05.2006 02:39
цитата:
yurok:
ой, с каких это пор китовый 18-70 стал резкий на 18-35!?
ужасная картинка. особенно по краям. просто полная каша, а не только мыло.
на всех диафрагмах.

да кто это вам рассказал? приведите хоть пример, что-ли. тут многие веточки любят.

www.theinze.net/bilder/seb/veto4ki.jpg

397. yurok, 11.05.2006 03:17
Harumpel
центр кадра резкий, по краям мыльно.
на моих снимках тенденция та же.
но центр подозрительно резкий. у меня правда какой-то мусор, а не картинка. сейчас я все же одну ночную покажу:
http://mozilla.ru/red/PICT3197.jpg
небо обрезал, остальное без изменений. то есть верх кадра обрезан.
нравится? и мне нет. а даже на 35-70/4 на 35мм все идеально. на 50/1.7 вообще мегарезкость.
--
C уважением, RED.

398. 909, 11.05.2006 09:05
kit хорошо работает на свету, но чуть недостаток освещения ( даже не недостаток, а просто не очень хорошее освещение ) - начинает мылить.

399. Evgened, 11.05.2006 09:14
Rover
Кстати, вот нашёл у себя такое изображение
Можно небольшой совет? Лучше приседать с камерой до уровня плеч фотографируемого, примерно как здесь: http://foto.ixbt.com/?id=photo:763

400. Rover, 11.05.2006 09:48
Evgened
Не можно, а нужно. Спасибо.
Может, я бы и сам догадался тогда... но очень уж спешил.

401. Wingsword, 11.05.2006 10:18
Rover
Я вообще-то человека ориентировал на Минольту 17-35/2.8-4,..... 70-210/4, 28-75/2.8... хочется, чтобы и третий объектив был на уровне.
KM на уровне, но не всем нравится его резкость. Для резкости его надо прикрывать на 2-3 стопа. Зато контраст и цвет

402. Harumpel, 11.05.2006 10:47
цитата:
yurol

да, каша сплошная, только неясно почему сдесь оптика должна быть виновата. этот ваш снимок 20с длился. там все может случится: ветер подуть, АШ сдвинутся. попробуйте на более коротких выдержках.

цитата:
Evgened

полностью согласен, классный снимок

цитата:
Rover, Wingsword

эта дискуссия теряет значение, т.к. 17-35 уже за 130 евро в распродаже, а за эту цену ему конкуренции нет. не выдержал и тоже себе такой заказал.

403. BeV110, 11.05.2006 10:59
Harumpel
т.к. 17-35 уже за 130 евро в распродаже
где?

404. Carma, 11.05.2006 11:15
BeV110
в условиях российской действительности многие бы спросили так: ГДЕ???

405. BeV110, 11.05.2006 11:31
Carma
дык я нахожусь как раз примерно там где и Harumpel
поэтому просто где?

кроме того 17-35 - не приоритетный диапазон для меня, но за 130Е я бы его купил.
недавно вернулся из поездки - в этом диапазоне было снято только 30% фотографий, причем 90% из них - пейзажи на 18, а тут меня и кит устраивает

406. Rover, 11.05.2006 13:14
НУ, Дойчлянд... а как быть нам?

Вот разве что кто-то поможет и купит.

407. Wingsword, 11.05.2006 13:20
Harumpel
т.к. 17-35 уже за 130 евро в распродаже, а за эту цену ему конкуренции нет. не выдержал и тоже себе такой заказал.
О! Организуйте канал в Россию и сильно обогатитесь.

408. Vikerb, 11.05.2006 13:24
Прошу совета: выбор между сигмой 70-300 за 136$; 70-300 APO за 200$ и родным 75-300 за 210$ какой лучше взять?

409. Wingsword, 11.05.2006 13:35
Vikerb
APO. Должен меньше хроматить.

410. BeV110, 11.05.2006 13:40
Vikerb
сигму не советую. помпа.

411. RulerM, 11.05.2006 15:06
Обещанные полноразмеры с веточками с Гелиоса..
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…B%E8%EE%F1+44%2D2

Снималось на f11.. похоже как обычно с совецкой оптикой не все так радостно, на этой серии видно, что слева подмыливает, может и матрица уже мылит, но я до этого прощупывал самые резкие дырки, у него 11 выходит.
Таки для портретов вери гуд... Пейзажи надо еще пощелкать.., может чего не учел.

412. Harumpel, 11.05.2006 15:07
где?

http://www.geizhals.at/deutschland/a118992.html

там же и 28-75/2.8 за 130 продавали. во всяком случае на протяжении нескольких чясов. 28-75/2.8 я уже за 200 взял , но 17-35 заказал, доставка будет 15.05

Добавление от 11.05.2006 15:12:

!!!

28-75 (http://www.xitra24.de/eshop.php?action=article_detail&rid=gk&s_manufacturer_aid=2696-810)

!!!

Добавление от 11.05.2006 15:19:

кстати некоторые из этих магазинов в прибалтику доставляют.

http://www.xitra24.de

Добавление от 11.05.2006 15:35:

https://www.amazon.de

оба по 120

413. Vikerb, 11.05.2006 15:54
Wingsword[b]BeV110 Спасибо! Быть может посоветуете какой-нибудь другой зум-телевик недорогой и желательно легкий

414. Wingsword, 11.05.2006 17:18
Vikerb
100-300 APO хороший
100-200/4.5 недорогой б/у
70-210/4 недорогой, но тяжелый

415. EvgeniyK, 11.05.2006 17:22
цитата:
Vikerb:
Прошу совета: выбор между сигмой 70-300 за 136$; 70-300 APO за 200$ и родным 75-300 за 210$ какой лучше взять?


Думаю над аналогичным вопросом.
По отзывам АПО несколько лучше по ХА. Главное же при покупке Сигм - выбор хорошего экземпляра
Проблема в другом: где купить. Если Сигма DL еще попадается (в фото.ру например, но за 150 уе), то АПО, по сведениям, в Москве нет......

416. BeV110, 11.05.2006 18:43
Vikerb
у меня до вчерашнего дня был 70-210 3,5-4,5. зажатый до 11 давал весьма резкие снимки. н а4,5 - умерено мягкие (но часто с ХА).
а вчера у него заклинило афтофокус
ищу теперь замену...

я бы взял 100-300 АПО. или 70-200 Сигму. но не 70-300... после того как я подержалд ее предшественницу (75-300 АПО) - я решил что такое чудище не для меня

417. 909, 11.05.2006 21:00
Лично меня Сигма 70-300 ДГ АПО Макро очень радует.

Vikerb
Родной 75-300 неплохие отзывы только о старой, железной версии. Новая - очень плоха.

418. Evgened, 11.05.2006 21:25
Vikerb
и ALL
эх вы, а сам сайт и не читаете :))
Сигма 70-300mm: http://www.ixbt.com/digimage/sigma_70_300.shtml (Опубликовано — 2 мая 2006 года )

419. RulerM, 12.05.2006 00:13
Насчет сэмплов с Гелиоса моих. Таки нету бесконечности с этим переходником от Jolos на Гелиосе. Пилить надо.. Проверил сегодня еще на Индустаре 50-2.. там есть, тока стекло само не ахти, интереса к нему никакого.
Завтра на Юпитере еще погляжу.
Собсно потому и мыльцо некоторе\ое есть на смэплах. Самые резкие дырки у него 5.6-7 выходят, а там 11 зажато.

420. BeV110, 12.05.2006 17:45
Vikerb
http://foto.ixbt.com/?id=album:633

вот это было снято 70-210 3.5-4.5
как я и говорил, до f11 он довольно мягок если не сказать больше

421. qwz, 12.05.2006 18:15
BeV110
а кроп 100%
кадра 6.jpg можно посмотреть?
(тот что "цветной" самый)

422. alvlal, 12.05.2006 18:24
RulerM
А если пилить то результат гарантирован? (использование этого стекла нигде больше не не предусматривается).

423. BeV110, 12.05.2006 18:40
qwz
http://foto.ixbt.com/?id=photo:5912

добавил еще пару ящериц. раз уж цвет так критичен

Добавление от 12.05.2006 18:41:

qwz
еще вот тут можно цвет оценить
http://foto.ixbt.com/?id=photo:5915

Добавление от 12.05.2006 18:47:

а вот это
http://foto.ixbt.com/?id=photo:5914
китовый обеъктив с выдержкой 0,8с! (вечер был, однако...)

Добавление от 12.05.2006 21:49:

Harumpel
нету их там по этой цене. реально заказываешь, платишь, а потом получаешь письмо - все распродано, извините, получите ваши деежки обратно.

424. Vikerb, 12.05.2006 22:04
Evgened & ALL Спасибо за советы! Статью я читал, но там к сожалению про APO версию написано только, что таковая есть в продаже и ни слова о преимуществаХ. Кстати апо версии и вправду похоже в москве нет: звонил в октаву, но там только 70-300 обычный в наличии, сказали завоз сигм только в конце мая будет

425. 909, 12.05.2006 22:17
Vikerb

Когда я звонил туда в начале марта, мне сказали что завоз будет в конце месяца, с тех пор завоза не было ... так что имей ввиду ...

426. RulerM, 12.05.2006 22:28
alvlal
Так пилить то гребанный переходник. У него бортик слишком толстый.

Добавление от 12.05.2006 22:36:

По просьбе Evgened свожу посты по М42 в одну ветку..
В эту так в эту..
Поэтому дыблирую пост про Юпитер сюда:

Продолжаю тесты совецких стекол на Минолте.
Юпитер 9 подвергся более плотному исследованию..

Попутно скажу что попробовал Индустар 50-2 (50/3.5) - стекло не заслуживает внимания. Мыльно до f8, на f8 сносно. Рисунок ессно обсуждать в итоге смысла нет.

Также замечу, что похоже на всех Jolos переходниках слишком толстый бортик, который надо стачивать, ибо как уже было у многих, обнаружил, что нет бесконечности на М42 стеклах у меня, собсно отчасти поэтому сэмплы полноразмер с Гелиоса немного мыльнее чем ожидалось мной.

Юпитер показывает совсем другой характер чем Гелиос.
Довольно умеренный контраст на прикрытых дырках и явный софт-эффект на f2, немного сохраняющийся и на f2.8
f2 откровенно говоря очень монокль напоминает.

В отличие от Гелиоса цвет нейтральный, очень пластичен = полутона передаются богато. Гелиос склонен их покушать и выдать на выходе картинку, несколько более насыщенную чем в реальности, но сжатую по полутонам. Юпитер прямо обратный показывает характер.
В принципе интересно и то и другое по желанию.

Представлен полнразмер на f5.6
А также снимки на тест бокэ на f2.8 и f4. В этот раз я целился в объект точно (кольцо удобнее у Юпитера), так что резкость объекта можно считать типичной для этой дырки.
Смотреть тут:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…%EF%E8%F2%E5%F0+9

Конвертировалось С1 с минимальным шарпом 35/3.

Да, вдогонку. Экспонометрия на Юпитере забавна..
f4 идеально без корррекции. При зажатии дырки необходима отрицательная экспокоррекция. На f8 -1EV, на f5.6 -0.5-06EV. На f2.8 +0.3EV.
Ессно мерялось с прижатой до установленного значения дыркой, ошибки нет, результат стабильный.

Добавление от 12.05.2006 22:47:

Да, положил к полноразмерам Гелиоса для простоты доступа и файлы от теста его бокэ в отдельную папку:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…D2%5C%C1%EE%EA%FD

427. Harumpel, 12.05.2006 23:36
BeV110

нету, но были. мне пришло на 6 заказов 4 отказа и 2 подтверждения. потом от Amazon тоже отказ пришел на 28-75 . зато 17-35 должен в понедельник прийти за 140

428. BeV110, 13.05.2006 01:03
Harumpel
да я вот думаю... на xitra24 в контракте сазано что они гарантируют доставку если нажата кнопка Ок. может с ними поругаться на этот счет? у меня как раз рехшутсферзихерунг есть...

429. Evgened, 13.05.2006 01:08
RulerM
скоро в эту ветку начнут и кэнонисты всякие захаживать
Жду с нетерпением теста самого интересного мне объектива - 85/1.5 (т.к. на 85/1.4 G денег пока нет )

430. Harumpel, 13.05.2006 01:24
BeV110:
на счет xitra не знаю. обычно контракт только тогда действителен, если фирма прислала подтверждение. мне вот от Amazon даже подтверждение о доставке пришло и уже деньги снимать хотели. тут вдруг шторно. и тo ругатся с ними без толку. скажут мол извините ошиблись. теперь буду рад если хоть 17-35 не зашторнуют.

431. BeV110, 13.05.2006 01:38
Harumpel
и уже деньги снимать хотели
у меня даже сняли.
потом прислали второй мейл - вернули. причем даже больше чем сняли

Добавление от 13.05.2006 01:40:

Harumpel
и уже деньги снимать хотели
эээ. это в России именно так. а в Германии - совсем по другому. подписал контракт - будь добер выполнять даже если он не выгоден.
обязался доставить мне 28-75 за 130Е - будь добер выполнить, даже если для этого вендору прдется его купить за 400 у другого вендора.
ИМХО так.

432. Wingsword, 13.05.2006 09:49
Evgened
теста самого интересного мне объектива - 85/1.5
Что за объектив?

433. Evgened, 13.05.2006 10:00
Wingsword
Гелиос-40-2 или Гелиос-40

434. RulerM, 13.05.2006 10:16
Evgened
Говорят интересен только на полностью открытых дырках..
Скока я знаю из наших 85 мм Юпитер 9 - самое приличное стекло, собсно как и одно из самых приличных вообще из совецкой оптики М42.
Впрочем про 44-2 я тоже изначально не очень отзывались, а в нем прикол определенный есть..

435. Wingsword, 13.05.2006 10:26
RulerM
85 мм Юпитер 9 - самое приличное стекло
был у меня не-помню-какой Юпитер на Зените. 85 или 100мм, f/2 что-ли. Впечатлений о нем не сохранилось, тогда все снимал на Гелиос 44м.

Кстати, при м42 оптике на 7d как снимать - фокусируешься руками, прикрываешь диафрагму, ставишь A колесом и снимаешь?

436. RulerM, 13.05.2006 10:42
Wingsword
Не совсем так.
В режиме М или А, как нравится.
Диафрагма никак не показывается - прочерки.
Фокусируешься руками, потом прикрываешь диафрагму (ну при желании можно и на прикрытой фокусироваться), полуприжимаешь спуск.
Если в режиме А - то показывается намерянная аппаратом выдержка, если в режиме М - в видоискателе показывается отклонение установленной выдержки от рекомендованной.

Добавление от 13.05.2006 10:44:

Wingsword
Да, я на Зените тоже снимал Юпитером этим, но редко. Чащем всего Индустаром 50-2.
Юпитер - капризное стекло, на пленке да с Зенитом тяжеловато с ним было. Совершенно не терпит контровый свет, может отсофтить просто от балды и т.д. Дырки у него какие-то левоватые по светопропусканию..
На цифре честно говоря намного проще с ним.

437. Harumpel, 13.05.2006 13:48
цитата:
BeV110:
обязался доставить мне 28-75 за 130Е - будь добер выполнить, даже если для этого вендору прдется его купить за 400 у другого вендора.
ИМХО так.

ну и как теперь? обращатся б вербраухершутц? может действительно сделать так? должна же какая-то управа быть на этих жуликов.

438. BeV110, 13.05.2006 14:03
Harumpel
я думаю я им для начала напишу письмо, потом хорошенько переведу контракт что у них написан на страничке. потом можно и к адвокату сходить - благо страховка должна покрыть
честно - жалко только времени.

439. Harumpel, 13.05.2006 14:06
цитата:
BeV110:
Harumpel
я думаю я им для начала напишу письмо, потом хорошенько переведу контракт что у них написан на страничке. потом можно и к адвокату сходить - благо страховка должна покрыть
честно - жалко только времени.

но зато как интересно! и на следующий раз этот опыт полезен будет. я наверно этим делом всеже займусь. xitra.de беспокоить не буду, так как они мне не подтверждали, а на амазоновского другана limbastore я теперь бочку покачу

440. BeV110, 13.05.2006 14:08
Harumpel
Кситра тоже мне не подтвердила - но зато у меня осталась распечатка их странички с моим заказом

441. RulerM, 13.05.2006 14:10
18-70DT в Ультре по 33 бакса навалом, может и че поприличнее до России докатится в таком ценовом варианте .

442. Harumpel, 13.05.2006 15:09
чуствую скоро откроется канал из россии в германию, а не наоборот.

Добавление от 13.05.2006 15:40:

вот поговорил с хотлайн амазона. амазон за ето не отвечает. но мужик на другом конце провода надоумил меня пожаловатся на возмещение убытков, так как в то время как я ждал пересылку подтвержденного обьектива - я пропустил другой.

443. BeV110, 13.05.2006 15:54
Harumpel
я пропустил другой
О!
пишу письмо Xitra

444. Harumpel, 13.05.2006 15:58
вопрос только - какой другой? как доказать, что вчера в обед они были дешево в других местах? если вчера они уже везде снова 250 стоили, никаких убыткоб то нет.

445. BeV110, 13.05.2006 16:00
Harumpel
а все просто.
в моем случае есть заказ от Амазона который был сделан на несколько часов позже чем отлуп от Кситра.

446. Harumpel, 13.05.2006 16:03
заказ у амазона, когда кситра уже отказала? и на какую сумму?

447. BeV110, 13.05.2006 16:05
Harumpel
заказ у амазона, когда кситра уже отказала?
да. на амазоне тот же 28-75 был за 130 (на Кситре 128). через пару часов пришел и отлуп от Амазона.
но между заказом на Кситре и заказом на Амазоне прошел почти день - так что я мог быв заказать на амазоне на день раньше

448. Harumpel, 13.05.2006 16:07
на день раньше если они там были тогда. надо именно доказать, что б момент подверждения заказа можно было всять где-то дешево.

449. BeV110, 13.05.2006 16:29
Harumpel
надо именно доказать, что б момент подверждения заказа можно было всять где-то дешево.
они были на сайте амазона, о чем недвусмысленно свидетельствует заказ сделаный мною

450. Harumpel, 13.05.2006 16:35
кситра была на сайте амазона? что-то новое для меня. на сайте амазона я заказал у лимбаком. они и подтвердили заказ в 12.59 вчера, а потом отказались в 17.43. Вот теперь осталось доказать что вчера в этот промежуток можно было 28-75 еще дешево достать.

451. BeV110, 13.05.2006 16:46
Harumpel
мы о разных вещах просто говорим. я собственно о своих баранах.
я уже сочинил письмо Кситре. и даже отослал

452. Harumpel, 13.05.2006 16:49
можно почитатъ ? harumpel[at]gmx.net

453. BeV110, 13.05.2006 16:57
Harumpel
ушло

454. Harumpel, 13.05.2006 17:03
неплохо! у Вас хороший английский. только почему не на немецком написали? немцы болше бсего боятся чистого бюрократично сформулированного немецкого языка. хотя я сам тоже еще не знаю как мне писать, наверно звякну им в понедельник и информирую их о моих шаденсерзатцаншпрухах. потом у них будет выбор - возместить ущерб или дополнительно стоимость адвоката (Mahnbescheid)

455. BeV110, 13.05.2006 17:22
Harumpel
проблема в том что я по немецки понимаю весьма плохо
мне французкий куда как ближе

456. Harumpel, 13.05.2006 18:34
BeV110
послал вам мою версию на немецком

457. RulerM, 14.05.2006 00:19
Гулял сегодня с дитенком (ну вернее мама с женой гуляли, я с фотиком вокруг бегал [ ]). Наконец поснимал Юпитером-9 в полевых условиях репортажа на природе того, что можно показать (ну я все дитенка снимаю по большей части, а типа низя пока, а тут как бы скорее гуляющие с ним, а не он ).

Впечатления смешанные. Заодно может народ скажет что думает по примерам.

О плохом:
Стекло капризное. Софтит на f2.8 в реальных условиях до невозможности юзать. По сути юзабельная дырка f4, ибо на f5.6 уже бокэ жестковато, а до f4 контраста нет. Резкость в целом не впечатляет. На f4 красивое бокэ еще надо постараться ессно получить..

О хорошем:
Фокусировка прекрасная руками. Очень удобное кольцо. Картинки мягкие и очень пленочные выходят. Мылом не назвать, воздушность просто некоторая есть.
Остался пока в раздумии - стоит ли овчинка выделки (то есть гемор с ручным фокусом результата).. Родной 50/1.7 явно резче (на 3.5 уже звенит для портетов избыточно), с другой стороны картинки с Юпитера кажутся более объемными.. Может это у меня временное затмение на М42 оптику ?

Примеры:
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060514_000726_PICT2268r.jpg
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060514_001023_PICT2272r.jpg
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060514_001601_PICT2281r.jpg
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060515_004144_PICT2288r.jpg

458. Harumpel, 14.05.2006 02:35

459. RulerM, 14.05.2006 13:37
Harumpel
Да, тока учтите, что разброс качества в М42 стеклах очень большой.
Бы сегодня на барахолке, видел много Гелиосов 44-2, мой скажем СОВСЕМ другой, в цельнометаллической оправе и с другой разметкой и передней линзой, заметно тяжелее. Те были пластиковые и довольно попсовые, думаю именно по таким экземплярам есть мнение, что Гелиос 44-2 неинтересен.

Юпитер мой выглядит как на приведенной вами картинке. Про него кстати встречал мнение, что он довольно резок и на 2.8... Так что возможно тут мой экземпляр не лучший.

Добавление от 14.05.2006 22:08:

Сегодня удачно выдался денек со схожей погодой и пошли мы в то же время гулять с дитенком, чуть другим составом, но не суть..
Я тут же нацепил родной 50/1.7, дабы проверить при том же освещении, объектах и фоне разницу в работе и результате..

По работе - конечно AF после ручного кайф, после юстировки мой полтинник попадает точно всегда, можно скока угодно раскрывать дырку (раньше старался от 3.5 снимать). Экспонометрия вообще без вопросов.. Все быстро.

Однако то ли настроение было не то, то ли все-таки работа с мануальной оптикой дает другое ощуение, но фотки в общем вышли ни о чем как-то, нету в них того ощущения, что во вчерашних, хотя вроде бегал так же, старался найти ракурс поинтереснее и т.д..

50/1.7 явно контрастнее Юпитера, дает совсем другой ББ в конверторе (отличия на 1000К почти в теплую сторону для 50/1.7 - то есть на картинке с него ББ теплее на 1000К почти выставлять приходится чем на Юпитере), заметно резче. Снимал на дырке 2.5 в основном (против 4 на Юпитере), все очень резко..
Основной объект заметно резче, фон как-будто глаже.. А фотка смотрится как-то по-другому...
Привожу пример, со схожим сюжетом со вчерашним:

http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060514_220201_PICT2345r.jpg

Снято на f2.5..

Кто что думает по сравнению ?

Добавление от 14.05.2006 22:16:

Да, кстати, припоминаю в чем была разница в ощущениях..
Странно, но с нацепленным Юпитером я точно вижу куда фокусируюсь, а с 50-ком я при таком же размере объекта относительном в кадре по сути ориентируюсь тока по писку автофокуса.. То есть я не вижу толком в видоискателе куда он там навелся, просто знаю, что куда просил по метке.
В итоге на Юпитере я контролирую движение объекта в ГРИП, и снимаю в нужный мне момент, на полтиннике же не уверен не вышел ли уже объект из ГРИП, потом на всякий случай перефокусируюсь, что меняет процесс..

460. Wingsword, 15.05.2006 10:28
Harumpel
BeV110
Господа, не могли бы вы почистить из ветки ваши бодания с магазинами?

Добавление от 15.05.2006 10:36:

RulerM
Странно, но с нацепленным Юпитером я точно вижу куда фокусируюсь, а с 50-ком я при таком же размере объекта относительном в кадре по сути ориентируюсь тока по писку автофокуса..
ИМО из-за фокусного. На сотках видно, где кончается грип и можно вручную фокусироваться на нужную область кадра

461. Evgened, 15.05.2006 10:57
RulerM
Странно, но с нацепленным Юпитером я точно вижу куда фокусируюсь, а с 50-ком я при таком же размере объекта относительном в кадре по сути ориентируюсь тока по писку автофокуса.. То есть я не вижу толком в видоискателе куда он там навелся, просто знаю, что куда просил по метке.
В итоге на Юпитере я контролирую движение объекта в ГРИП, и снимаю в нужный мне момент, на полтиннике же не уверен не вышел ли уже объект из ГРИП, потом на всякий случай перефокусируюсь, что меняет процесс..


Съемка на АФ-объективах в ручном фокусе - пытка по сравнению с обычными МФ стёклами. На Юпитере-37А, как и любом МФ объективе, резкость наводится очень плавно, фокусировочное кольцо делает больше оборота. С АФ и его ходом фокусировки градусов 30 "от упора до упора" снимать вручную тяжело. Пробовал - за полчаса при слабой освещённости глаза очень устают и момента фокуса уже просто не замечаешь, проскакиваешь.

Добавление от 15.05.2006 11:13:

У меня такой вопрос:
С какими объективами можно снимать под дождем, в снег и т.п.?
Я хочу специально для этих целей купить Minolta 9xi - благо, она недорогая сейчас. Что нацепить на неё? 50/1.7 воды боится-нет? 70-210/4? 28-75/2.8? Или из Сигм-Тамронов что-то посоветуете?
Пока есть только 28-75, но проверять как-то стремновато

462. RulerM, 15.05.2006 11:25
100% кропы со схожих портретных сюжетов с Гелиоса, Юпитера и Минолты 50/1.7...

Обработка одинаковая:

Гелиос 44-2 дырка вот не помню точно 5.6 была или 4:
http://videomax.ru/forum/uploads/20060515_012125_crop_gelios.jpg

Желтит (специально не правил, чтобы видно было), резок и одновременно пластичен.
Резкость хорошая с 2.8, тока попасть надо в ГРИП (у него кольцо не такое удобное как на Юпитере, да и фокусное меньше). Возможно у меня просто хороший экземпляр, так как встречал мнения о резкости боле-менее тока на самых зажатых дырках.

Юпитер 9 дырка 4:
http://videomax.ru/forum/uploads/20060515_012525_crop_upiter.jpg

Холодит (до 1000К разный ББ при съемке одного сюжета в сравнении с 50/1.7), очень мягко рисует полутона. Из-за низкого контраста изначального заметно шире ДД выходит. Резкость... Мэйби у меня не лучший экземпляр, говорят что есть резкие прям с 2.8.. У моего картинка похожа на сканы с пленки, там обычно нет таких четких границ как на цифре, детали вроде как все на месте, но не выделены, и шарпинг на них влияет мало, их надо ушарпливать до нерпиличия, чтобы сделать похожими на цифру, но будет уже плохо... В портетном варианте сеткло очень пластичное, жалко что не сочетается это еще с некоторым уровнем резкости.

Минолта 50/1.7, дырка 3.2
http://videomax.ru/forum/uploads/20060515_051016_crop_50.jpg

Цвет нейтральный. Очень хороший контраст (на сюжетах с солнцем даже умеренным контраст скорее избыточный и мешает). Резкость даже избыточная для портрета при схожем уровне шарпа (35/3 в С1) с предыдущими примерам, нужно шарпить его меньше.. К сожалению при всей резкости пластичности этому стеклу не хватает..
Вообще портретные примеры с 50/1.7 смотрятся довольно схоже с Гелиосом, но с Гелиоса есть желтизна, больше плотность тонов, как-будто немного снижено число градаций, конечный снимок выглядит резче чем с 50-ка из-за того, что бокэ более пластично и психовизуально объект больше выделен на фоне, чем реально более резкий объект у 50-ка.

463. Wingsword, 15.05.2006 11:34
RulerM
портретик с гелиоса

464. Юрий_С, 15.05.2006 12:10
Evgened
Привет всем знакомым!

По "водонепроницаемости". Со снегом проблем не будет. Главное перед входом в помещение стряхнуть и все.
С водой именно с объективами у меня проблем не наблюдалось, хотя частенько поливало меня всячески. Тут скорее с камерой проблема может возникать, особенно с управляющими колесами. Но у 9xi они и спусковая кнопка вроде защищены.
Между прочим, не стоит пренебрегать "кепкой" горячего башмака, если под сильный дождь попали.

465. qwz, 15.05.2006 16:35
BeV110
приятные картинки
вполне подтверждают то чт оя видел с этого стекла
и что только все разорались "мыло - мыло" ;-(

466. BeV110, 15.05.2006 21:30
qwz
вы о ките или 70-210?
70-210 того, тю-тю
а так - мне нравился...

467. qwz, 16.05.2006 10:46
BeV110
о 70-210 само-собой

468. RulerM, 16.05.2006 11:55
Вчера на проспекте у нас друзей встретил случайно, щелкнул родным 50-ком (50/1.7) на дырке f2.5.. Вышло приятно, по признанию смотревших "как настоящая фотка" .
Так что полтинник бывает неплохо выступает, и не так уж топорно.. Правда первый раз увидел семигранники, хоть и чуть. До этого все-таки некольцевая диафрагрма себя не проявляла в бокэ так .

http://videomax.ru/forum/uploads/20060516_114354_PICT2366r.jpg

469. Wingsword, 16.05.2006 12:57
RulerM
Полтинник как раз для поясных портретов и хорош.
28-75 вышло бы тоже хорошо, поэтому перешел на него.

470. Askr, 17.05.2006 05:55
Evgened
Согласен, огроный минус его цена! Но когда им снимаешь, понимаешь он должен столько стоить...ихмо

471. RulerM, 17.05.2006 08:34
цитата:
Wingsword:
RulerM
Полтинник как раз для поясных портретов и хорош.
28-75 вышло бы тоже хорошо, поэтому перешел на него.

Ну в принципе да.. Тока есть нюанс - f2.5 у 28-75 нет, а на f2.8 ИМХО он все же мыльноват..

472. огл, 17.05.2006 15:17
Прошу рассказать про линзу 28mm f/2.0 - насколько хороша,
есть ли владельцы, как на открытых диафрагмах, как боке?

473. RulerM, 17.05.2006 15:37
огл
Скока я помню у Wingsword есть такая вместе с 35/2.0.
Полистай ветку, тут немного пока, он выкладывал примеры.

Мало того, могу привести его цитату с минолтовского форума (я думаю он не будет в обиде, усе с копирайтом)
пример "портрета" с 28/2 метров с 2х
http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php…=1124&cat=519
мне не очень нравится, как выглядит человек

с 35/2 такого портрета нет. единственный опубликованный мной кадр с людьми
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_i…8074&sort=dat e&page=1&next_photo_id=608445&prev_photo_id=473132

По-хорошему стОит иметь оба. 28 для пейзажей, 35 для репортажа, людей, универсального использования.
Кстати, 28/2 прекрасно ловит зайцев без солнца в кадре, 36 не давал зайцев и с солнцем в кадре. Забавно, что по казмеру их бленды практически одинаковы.

(c) Wingsword

А вот цитата оттуда же юзера с ником Карамболь:

По поводу 28/2 и 35/2. Когда у меня появилась 7Д, озадачился выбором нового "стандартного" фикса. Собственно, выбора тогда не было - 35/2 был 299 баксов, а 28/2 - 500 с чем-то. Так что взял 35 ... и практически им не пользовался. Очень уж близко к 50 получился. Проще было отойти на пару шагов. В общем, продал я его.

Сейчас в В&Н 28/2 продают за те же 299, и я его получил несколько дней назад. Тем более, что 28 - как раз самое наистандартнейшее фокусное для кропа (диагональ 28.26мм получается). Вот он действительно по качеству приближается к 50/1.4.

Толком поснимать не успел ещё, но пару тестовых фотографий сделал в тот же день, когда получил. Ничего художественного, никакой обработки, так что судите сами:

Вот такой пейзажик:
http://i51.photobucket.com/albums/f385/Barmalej66/landscape1.jpg
И 100% кропы:
http://i51.photobucket.com/albums/f385/Barmalej66/landscape.jpg
Верхний ряд - куда фокусировался ф/2 и ф/8,
нижний - зона нефокуса. На ф/2 видны лёгкоё падение контраста и слабые ХА на границах тёмного и светлого, размытие зоны нерезкости напоминает работу софт-фильтра.

Минимальная фокусировка на 30см (100% кропы).
http://i51.photobucket.com/albums/f385/Barmalej66/flower1.jpg (ф/16)
http://i51.photobucket.com/albums/f385/Barmalej66/flower2.jpg (ф/2)
Не сказал бы, что вижу разницу между тем цветком, на который наводился - просто примеры размытия до и после РИП.

И погрудный портрет примерно с метра - ближе будет искажать, а так ничего, можно снимать. ББ хромает, но мне интереснее было посмотреть резкость на ф/2 и как отделяет снимаемого от фона. 100% кропы того, что в фокусе и вне.
http://i51.photobucket.com/albums/f385/Barmalej66/portret.jpg

По-моему, вполне себе штатник.

(c) Карамболь.

Оригинальный адрес страницы, с которой я цитировал:
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=1066&page=15

474. огл, 17.05.2006 15:59
RulerM
спасибо...

475. RulerM, 18.05.2006 01:46
Пощелкал сегодня еще Гелиосом 44-2, так как подпиливал переходник для фокуса на бесконечность.

f2.8-3.5 где-то (кольцом свободно)
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060517_222335_PICT2413r.jpg

f4

http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060517_222706_PICT2409r.jpg
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060517_222936_PICT2415r.jpg

476. Errorka, 19.05.2006 01:07
А кто-нить может рассказать что-нить про 28-105/3.5-3.5?
Хорошее или плохое... Лучше хорошее, конечно

477. RulerM, 19.05.2006 01:45
Errorka
Хорошего сказать сложно. Немного лучше КИТа 28-100.

478. Errorka, 19.05.2006 10:55
RulerM
а чой-то его тогда торгуют за почти 400 уёв?
правда, на keh'е 18-70 китовый за 160 отдают...

479. Юрий_С, 19.05.2006 11:33
Вопрос уважаемому сообществу:
Кто сталкивался с шифтом Arsat 35/2.8? Не попадались ли в сети примеры его работы?

480. Harumpel, 19.05.2006 12:13
цитата:
Errorka:
а чой-то его тогда торгуют за почти 400 уёв?

вчера был в голландии, там 28-105 за 300 продают новый. а так ему 70-100 макс цена. обьектив юзабельный, но если есть деньги лучше взять 28-85 или 24-85.

а может Вы имеете ввиду 24-105 ??

481. Errorka, 19.05.2006 12:40
не, именно 28-105
судя по яндексу, в москве его продают за 200-450 уёв...
теперь понятно, что он мне вроде не нужно
а кто-нить знает, где vc-7d продают? в Москве...

482. Harumpel, 19.05.2006 13:17
цитата:
RulerM

а вот юпитер 85/2 для Minolta AF:

http://cgi.ebay.de/85-2-0-MC-Portrait-close-up-Objektiv-fuer-Minolta-AF_W0QQitemZ7620514793QQcategoryZ3342QQrdZ1QQcmdZViewItem

был даже за 68 какое-то время...

483. Evgened, 19.05.2006 13:24

484. qwz, 19.05.2006 15:46
Юрий_С
на конференции dpreview кто-то выкладывал сэмплы
наскольк понмю ничего инстересного кроме того что шифт

под минольту есть шифт Шнайдера 28mm (там просто хвостовики сменные)
он есть на сайте шнайдера
но как купить не знаю ;-(

485. Evgened, 22.05.2006 15:22
Есть ли среди нас владельцы 85/1.4? Даже лучше, если старой версии, самой первой, поюзаной.. Очень интересно личное мнение об этом объективе

486. BeV110, 22.05.2006 16:30
Harumpel
ухватил один из этих дешевых 28-75 (правда не за 130, а за 230 )
]так вот, похоже это серый импорт - так как инструкция от MAXXUM zoom lense, а не от Dynax

487. diarchy, 22.05.2006 17:06
Evgened
Есть ли среди нас владельцы 85/1.4?

Есть. Правда не старая версия, а G(D). Красивое стекло. Очень нравиться результат. Тяготею к съемке портрета (точнее в основном их и снимаю). Все нравиться.

Устроит такой отзыв? Сразу предупреждаю, тесты не снимал и не буду.

488. RulerM, 22.05.2006 17:19
Вчера активно тестил Гелиос 44-2 на Минолте в полевых условиях..
На улице все сложнее. Если дома легко получить что-то типа такого:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?a=show…ginal&ID=4354
(это мы после первого купания, желтушка физиологическая, не ББ , ресайз до 1280 по длинной стороне )

то на улице приходится внимательно следить за фоном, да и наводиться откровенно тяжеловато, на Юпитере за счет 85 мм и более тугого и большого хода кольца проще..
Как уличное стекло годится слабо Гелиос, тока для постановки. Дома же вышибает офигенный контраст и насыщенность из обычного освещения лампами накаливания, когда чаще всего невзрачно на другой оптике выходит + пластика отличная на таких малых дистанциях.

В связи с этим сегодня нацепил таки 24-105/3.5-4.5, который был куплен, но так и не юзается по сути, на предмет проверки бокэ.
На 24-50, как я уже писал, стекло резкое, но на длинном конце мягковатое, ХА бывают заметны, бокэ быстро становится жестким с зажатием дырки..

Однако диапазон его применения в плане портретника тоже можно найти.
Сэмплы полноразмерные джпеги, снятые на максимально открытой дырке в RAW, конвертация в С1, выложил сюда:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…CRuler%5C24%2D105

Мне из сэмплов понравился 85 мм.
На 60 мм интересно, что бокэ начинает закручиваться...
На 105 ХА довольно заметны.

489. Evgened, 22.05.2006 17:41
diarchy
Можешь выложить поясной - полноростовой портрет на f/1.4 , и чтобы не на студийном фоне, а где-нибудь на улице, в лесу на тропинке и т.п.?

490. #Vick, 22.05.2006 22:32
цитата:
Evgened:
Есть ли среди нас владельцы 85/1.4? Даже лучше, если старой версии, самой первой, поюзаной.. Очень интересно личное мнение об этом объективе

85/1.4G(D), объектив хороший, только из-за него оставил Минолту пленку, объектив мягкий, но не мыльный, картинка легко тянется на 20х30, красивое бокэ... Один минус - скорость фокусировки ...

491. 909, 22.05.2006 23:16
RulerM

Cпасибо за сэмплы!
на 100, имхо, вполне прилично ... а кругляшки и на 85-ти видны ...
Почему-то больше всего понравился на 100, хотя там и свет по-другому падает ...

492. RulerM, 23.05.2006 01:59
909
Ну я погляжу, если есть в серии че-нить еще более характерное для 100 - выложу.
Этот выложил, хоть и свет падал по другому, из-за интересного в буквальном смысле "рисования" в бокэ, там забавно ветки отдаленные размыты, с фантазией так .
В принципе на 100 получить ровно размытый в хлам фон несложно, и такие есть у меня в серии, и собсно с одинаковым освещением с 85 мм именно такой и вышел, просто я их счел неинтересными для сравнения - ну в хлам и в хлам, все-таки рисунок интересно поглядеть в более провоцирующих условиях.
А в провоцирующих таки частовато у меня на 105 ХА заметные вылазили (не широкими окантовками и много по кадру, а узкими, редко, но насыщенно синими) и круги начинали приобретать структуру среза дерева вместо равномерной.

Да, выложил все именно на самой открытой 4.5 , хотя снимал и на 5.6, ибо на 5.6 не сказать чтобы резкости прям прибавлялось, а вот бокэ явно жестче и пестрее становится.

493. Askr, 23.05.2006 03:41
Evgened
Есть ли среди нас владельцы 85/1.4? Даже лучше, если старой версии, самой первой, поюзаной.. Очень интересно личное мнение об этом объективе
Если интересуетесь этим объективом, значит Вы доросли до него! В начале конечно жаль столько денег стоит, но результат стоит того. Конечно есть свои минусы, но они не значительные, скорей камера (D7D) слабовата для этого объектива (1/4000 )! Вообщем пластично резкий объектив! Вот.

494. Mike--, 23.05.2006 05:47
А вот кто-нибудь озадачивался выбором фикса-ширика?
Что-то из:
Sigma 20/1.8
Minolta 20/2.8
Sigma 24/1.8
Minolta 24/2.8

В первом смущают в первую очередь фильтры на 82мм
У кого есть опыт с перечисленными стёклами?

495. diarchy, 23.05.2006 07:50
Evgened
Можешь выложить поясной - полноростовой портрет на f/1.4 , и чтобы не на студийном фоне, а где-нибудь на улице, в лесу на тропинке и т.п.?

На улице устроит? В толпе. Поясной и 3/4.
Какого размера-качества выложить? Могу еще студийный на дырке 5,6 или 8. Тоже очень показательно (для картинки, а не для боке). Только увы, выложить только вечером смогу.

496. Evgened, 23.05.2006 08:07
diarchy
конечно устроит, спасибо заранее . В Сети почти нет фотографий на f/1.4-f/2.0 с этого объектива, а те, что есть, иногда вызывают подозрения на фотошоп.
если ничего личного - то можно в галерею foto.ixbt.com . Качество - высокое, размер - примерно внутри квадрата 900х900. И студийный тоже, с удовольствием посмотрю.

497. diarchy, 23.05.2006 09:38
Evgened
В Сети почти нет фотографий на f/1.4-f/2.0

Ну... я вообще люблю снимать на экстремальных дырках. Да и стекла почти все "светлые" - 1,4-2,8.

На словах. 85/1,4 очень "обязательный" объектив. Даже на 5,6-8 снимая портрет с разворотом в 3/4 нужно помнить, что дальний глаз уйдет в размытие. А вот на сколько это хорошо - это вопрос Далее, при АФ, скажем по средней точке, не рекомендательно наводиться "со сдвигом"(иначе: наводим центральную точку на глаз, АФ, кадрирование). В этом случае есть большая вероятность получить аллюзию бэкфокуса. Плюс доп. требования к юстировке камеры. Пока я свою не отюстировал (три волшебных винтика) все было очень не очень.

Фотографии вечером выложу

498. RulerM, 23.05.2006 10:17
цитата:
Mike--:
А вот кто-нибудь озадачивался выбором фикса-ширика?
Что-то из:
Sigma 20/1.8
Minolta 20/2.8
Sigma 24/1.8
Minolta 24/2.8

В первом смущают в первую очередь фильтры на 82мм
У кого есть опыт с перечисленными стёклами?

С Сигмами опыта нет, а вот Минолты серии /2.8 - печальны. Фиксами от них мало пахнет. /2 - другое дело. ИМХО как ширики эти Минолты /2.8 просто негодны. Собсно 24/2.8 может и лучший из них, но все равно по равномерности разрешения по кадру и ХА совсем не фонтан.

499. Mike--, 23.05.2006 10:41
RulerM
Очень жаль.. Но /2 - вроде минимум 35мм, это уже не то.. Хоцца максимум 24мм, лучше 20.

500. qwz, 23.05.2006 10:46
RulerM
хватит гнеть на 20 и 24
нормальные фиксы, звенящей резкости на них нет, но с деталями и контрастом все нормально
боятся ХА на цифре просто глупо (да и не такие там ХА)

Mike--
Sigma 24mm f/1.8 будет инетресна если хороший экземпляр
а так минольта лучше
Sigma 20mm f/1.8 - ХЗ

501. Mike--, 23.05.2006 11:16
qwz
У меня нет возможности повыбирать Сигмы.. В нашей деревне в наличии-только пяток стёкол на Сапоп.

То ли рискнуть и взять Сигму... То ли переплатить и взять Минолту.

502. RulerM, 23.05.2006 11:23
qwz
нормальные фиксы, звенящей резкости на них нет, но с деталями и контрастом все нормально

Не спорю, что с контрастом нормально, насчет деталей готов поспорить.
Они отображаются слишком плавно ИМХО. Пластика такая ширику нафиг не нужна, а вот звенящая резкость как раз была бы к месту. В итоге непонятны премиущества перед зумами резкими для пейзажей.
Достаточно на photodo посмотреть оценки фиксов-шириков Никона, Кэнона и Минолты.. Я сначала думал тпа это заговор , не может так плохо быть . Может, оказалось.
Серия /2 тока лишний раз подтверждает, что сделать хорошо можно было.

Добавление от 23.05.2006 11:24:

Mike--
То ли переплатить и взять Минолту.

А чего переплачивать - 24/2.8 по жизни стоил 6 т.р.
Это сейчас на волне ожиотажа его борзеть начали дороже продавать.

503. qwz, 23.05.2006 11:58
RulerM
для звона подшарпить можно ;-]
все равно на баере все плохо со звоном

у кэнона приличный 24 - это только TS-E и L
у никона - 34 f/1.4 тоже сколько стоит представляешь сам

а фотодо не стоит прямо так доверять - ибо они не на всех частотах меряют

а какие есть зумы с 24mm кроме двух 17-35 и сигм всяких? (которые на пленки по углам сольют)
толкьо не говори про 24-85 и 24-105. 24-50 только?

серия f/2 никогда не имела 24 и 20
вообще посмотри что чел с rokkor files получил с 24mm (в тесте Rokkor 24mm VFC)
я не видел плохих картинок с 24 f/2.8 и 20mm f/2.8
в т.ч. и с цифры
с 28 f/2.8 - видел
но он и на пленке был как зум

504. Mike--, 23.05.2006 12:00
RulerM
Угу... А теперь-425$, а в Оставе-551$.
Абалдеть просто. Купить что ли 2 сигмы от разных продавцов, чтоб наверняка разные партии были

Нужна именно "звенящая резкость". На Сигме 18-125 на 18мм при f/8-f/11 её нету.

505. RulerM, 23.05.2006 12:25
Mike--
Угу... А теперь-425$, а в Оставе-551$.

Не, ну новый он так и стоил..
Я имел в виду вот так:
http://delema.ru/customer/product.php?productid=1645…mp;cat=&page=

Был 6 с копейками, стал 8.
Взять то все равно реально без такого фанатизма с ценами за новый .

qwz

Ну вам виднее в принципе, у вас тут больше гораздо сравнительного опыта..
На мой взгляд тот же 24-105 заметно лучше чем 28/2.8, и непонятно чем на прикрытых дырках 24/2.8 лучше его.. Ну может чуть контрастом.., а отрисовкой деталей 24-105 скорее даже лучше.
На открытых 24/2.8 зарулит, не вопрос, но как бы на ширике это не всегда востребованно.

506. qwz, 23.05.2006 13:07
RulerM
24 на 24-105 никакие
открытые дырки востребованы всегда, но это комукак

опыта у меня не слишком много
может у вас просто требования другие
я никогад не был фанатом резкости
последнее что печатал был портрет правда
но на f/1.4 на 40на 26 см
и нчиего - нормально
ощёщения деталей есть, а больше и не надо
я же не чертеж снимаю чтобы вычерчивать чего ;-]

507. RulerM, 23.05.2006 14:20
qwz
24 на 24-105 никакие

Совершенно не согласен. Никакие на нем выше 50 все.
У 28-85 28 никакие, у 24-85 24 так себе, хотя лучше, а у 24-105 честно говоря 24-50 диапазон очень хорош. Дисторсися ессно есть, ну так она и у 24/2.8 несмотря на фиксовость есть, просто меньше.

А резкость смотря где..
Скажем вот портретик:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=622484
тут пластичность важнее..

А на пейзаже ИМХО желательно чтобы листики выглядели как листики, а не как каша в крапинку, что любят делать младшие фиксы Минолты..

508. qwz, 23.05.2006 15:02
RulerM
ну кому как
мне на 24-105 нравятся 28-70 где-то

ИМО резкость действительно нужна только в репродукционной съемке ;-]

509. RulerM, 23.05.2006 15:33
qwz
Ну справделивости ради, я 24-105 все больше как фикс на 35 юзаю.. Наверное 35/2 его прекрасно заменит . и при этом заметно лучше будет, просто ну как бы для проформы штатный зум пусть себе будет . Надеваю редко.

510. qwz, 23.05.2006 15:46
RulerM
как трэвел зум он весьма неплох
к нему бы 100-300 APO и 12-24 Сигму
остальное фиксами светлыми и больше ничего не надо

511. BeV110, 23.05.2006 18:57
Все, уважаемые. для меня длительный поиск объективов закончен весьма надолго.
во первых я потратил уже много больше чем изначально расчитывал
а во вторых сегодня, совершенно случайно, в уличном магазине, был куплен _новый_ 100-300 АПО Д. причем по обычной средней цене на е-бее.
вместе с 28-75 2.8 они образуют хоть и не идеальную с точки зрения отсутсвия широкого угла и дыре в портретном диапазоне - но вполне устраивающую меня пару

P.S. сегодня напечатал пробные пезажи на А4 с кита 18-70. мде. в общем, на дыре 11 и отсутвии условий для образования ХА - все более или менее пристойно.
иначе - каша и ХА.

70-210 3.5-4.5 если кому попажется - знайте что его тоже нужно прикрывать до 11 чтобы печатать на А4. но при этом боке у него так себе становится...

13 на 18 - супер

512. Wingsword, 23.05.2006 20:24
Mike--
Нужна именно "звенящая резкость".
За этим к Никону. Там и кит звенит на 18мм
У минольты на шириках ее, наверное, и нет. Самый широкий фикс, который мне нравится, это 28/2.
24/2.8 ok, но не так красиво, как на 28/2 ИМХО.
20/2.8 нормально, но за такие деньги, что она стОит, 17-35 не особо хуже.

Сигмы мне принципиально не нравятся по цвету/контрасту. Поищи Сигму 20-40/2.8, в этом диапазоне она самая резкая из зумов Сигм по сэмплам.

Добавление от 23.05.2006 20:24:

RulerM
у 24-85 24 так себе, хотя лучше, а у 24-105 честно говоря 24-50 диапазон очень хорош
они разве не одинаковы по качеству?

513. diarchy, 23.05.2006 21:02
Evgened
конечно устроит, спасибо заранее

Значит так. Обещанные сэмплы с 85/1,4.

Необходимые комментарии. EXIF отсутствует, привычка. Все данные съемки привожу рядом со ссылками. Все фотографии отконвертированны из RAW, без обработки. ARC. Уменьшены до 900 точек по длинной стороне, без кропа. Фотографии пустые, только для примеров того, что написал несколькими постами выше. Фотографии весом по 50-80 кб.

http://diarchy.ru/ixbt/4381.jpg съемка в студии. f8. Точка фокусировки – дальний глаз. Если приглядеться, видно, что ресницы ближнего глаза уже не в фокусе. Кожа, хотя и резкая избыточно, но не противно. При печати 20 на 30 эффект смягчается.

http://diarchy.ru/ixbt/4420.jpg съемка в студии. F5,6. Точка фокусировки – кажется, правый глаз, не помню.

http://diarchy.ru/ixbt/5035.jpg солнечный день. F1,4/4000. Точка фокусировки уехала на узел платка. Глаза уже не в фокусе. Виноваты руки.

http://diarchy.ru/ixbt/5037.jpg солнечный день. F1,4/4000. Точка фокусировки - очки. Пересвет на моей совести.

http://diarchy.ru/ixbt/5043.jpg солнечный день. F1,4/4000. Точка фокусировки - похоже, что уехала на микрофон-шарф или между ними. Такая ошибка уже не прощается. Глаза не в фокусе. При печати 20 на 30 эффект легкого фронт фокуса исчезает полностью.

http://diarchy.ru/ixbt/5051.jpg солнечный день. F1,4/1600. Точка фокусировки - молчел в глубине. Размер компактной группы людей определяется на глаз. Где начинается размытие видно.

P.S. О модели либо хорошо, либо ничего. Уличные съемки – фотокросс в Петрозаводске в апреле 2006. Фотографии будут лежать по ссылкам, пока сервер не упадет

514. Tjommy, 23.05.2006 21:39
diarchy
цитата:
Такая ошибка уже не прощается. Глаза не в фокусе. При печати 20 на 30 эффект легкого фронт фокуса исчезает полностью

то есть на 20 на 30 видно что фокус уехал или не видно?

515. diarchy, 23.05.2006 22:13
Tjommy
то есть на 20 на 30 видно что фокус уехал или не видно?

Не видно. Прочтите еще раз. Собственно, это и не фронт фокус, репортаж снимать на 1,4 - глупость. Просто было интересно.

516. Wingsword, 23.05.2006 22:20
diarchy
посмотрел примеры, спасибо. На первый взгляд картинка похожа на 100/2
Пример портрета (http://foto.ixbt.com/?id=photo:7127) со 100/2. На полноразмере видно, что на f/2.4 он резок при невысоком контрасте, вредящем изображению кожи на портретах. Пробовал снять 100 macro (D) на f/2.8, появляются красноватые пятна, слишком сочно для портрета.

517. RulerM, 23.05.2006 23:28
Wingsword
RulerM
у 24-85 24 так себе, хотя лучше, а у 24-105 честно говоря 24-50 диапазон очень хорош
они разве не одинаковы по качеству?


Не, несмотря на легенды, это совершенно разные стекла.
24-85 ближе к 24-105 в принципе, но и они между собой разные все равно.
А 28-85 вообще полностью другой.
Из них ИМХО ровнее все по диапазону 24-85, он и есть идеальный штатник.
28-85 - это скорее зумистый портретник, у которого для понта оставлено некое подобие ШУ.
24-105 - почти идеальный travel zoom, очень маленький и легкий для своего размаха, и близкий к отличному на прикрытых дырках на 24-50.
ИМХО оба 24-85 и 28-85 резче этого на открытых дырках, но 24-105 на диапазоне 24-50 с зажатой дыркой их делает.

По сути он что-то типа КИТа 28-105 по юзабельности, то есть при юзании всегда не забывать зажимать дырку. Отличия в то, что КИТ при этом все равно отвратителен, 24-105 на очень приличном уровне дает в таком варианте картинку.

518. Wingsword, 23.05.2006 23:35
RulerM
24-105 - почти идеальный travel zoom, очень маленький и легкий для своего размаха, и близкий к отличному на прикрытых дырках на 24-50.
ИМХО оба 24-85 и 28-85 резче этого на открытых дырках, но 24-105 на диапазоне 24-50 с зажатой дыркой их делает.

хм, при таком использовании и Сигма 18-125 неплохо должна выступить. К тому же она еще "зуммастей".

519. Konieff, 23.05.2006 23:56
2All

Собираюсь приобрести телезум. Выбор пал на следующие:

Minolta AF Zoom 75-300 mm f/4.5-5.6 (D) - 213.00 у.е.

Tamron AF 70-300 mm f/4.0-5.6 LD Macro - 213.00 у.е.

Tamron AF 55-200 mm f/4.0-5.6 Di II LD Macro - 180.00 у.е.

Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II - 200.00 у.е.

Sigma AF 28-200 mm f/3.5-6.3 Aspherical IF Compact Hyperzoom Macro - 213.00 у.е.

Бюджет ограничен, но если постараться, то можно и на такие наскрести (если имеет смысл):

Sigma AF 28-300 mm f/3.5-6.3 Aspherical IF Compact Hyperzoom Macro - 256.00 у.е.

Tamron AF 28-200 mm f/3.8-5.6 XR Aspherical IF Macro - 295.00 у.е.

Прежде всего важно качество получаемой картинки, а вид и вес – это десятое.

А также, пжлст, объясните подробнее, что такое БФ и ФФ и с чем его едят, и как правильно выбрать линзу при покупке в гамазине.

520. qwz, 24.05.2006 13:00
Konieff
их этих Сигму 70-300 APO, затем Tamron 70-300 LD

но лучше купить старые сродные 70-210 f/4, 70-210 f/3.5-4.5 или 100-200 f/4.5

521. Konieff, 24.05.2006 22:13
2All

Расскажите как правильно выбирать объективы при покупке.

522. Carma, 24.05.2006 22:23
Konieff
Дык вы с Рулером в одном городе, вот прямо к нему и топайте
Минолтовская оптика, та, что новая, отличается стабильным качеством, так что можно не особо опасаться заказывать через интернет-магазины и всякие аукционы

523. BeV110, 24.05.2006 22:42
Konieff

по моим ощущениям, у минолт фронт-бек фокус связан с юстировкой тушки а не линзы, в отличии от, скажем, Кенона.

524. Konieff, 24.05.2006 23:17
Carma

В городе то мы одном, да линз в городе - 0.
Видел в местном супермаркете бытовой техники "Архипелаг" MD объектив, да в компьютерную фирму "Компьюмаркет" завезли полтора месяца назад китовое мыло 18-70 (на ценнике он значится как 8-70 ) за которое просили что-то около 5000-5500 руб. (пару дней назад они все-таки снизили цену до 2500 рябчиков).
Вот собрался на днях в Москву в кмндрвк и решил прикупить зум-объектив. выбор пал (пока) на Сигму 70-300 АПО. Вроде все ее хвалят за свою цену и качество.

525. RulerM, 24.05.2006 23:39
Да, в Саратове выбирать не выйдет. Дело не в Минолте. Спрос на DSLR вообще почти ноль. Держим пару тушек иногда, и то сейчас динамика цен такая, что месяц-другой не продастся - в трэш.. в принципе мы то развлечения ради этим направлением занимаемся, не с этого главная прибыль, контора большая, так что сильно не паримся, но все же. А линзы тока на заказ, либо комиссия.
Если надо заказать - не вопрос. Если потестить имеющеся на руках - тоже.
А повыбирать не выйдет.

526. Flanker, 24.05.2006 23:45
Купил себе Сигму 70-300 АПО Макро. Уже попробовал АШ на 150 мм ЭФР - легко снимает одиночные кадры на выдержке 1/60, со 100% результатом.

Добавление от 24.05.2006 23:49:

Да, в том же киоске Фото.ру были Сигмы 70-300 АПО, 18-125, 105 мм макро и вроде 15-30 если не путаю + пыхи.

527. BeV110, 25.05.2006 00:17
Flanker
интересно было бы сравнить со 100-300 АПО. а то я до сих пор не могу понять правильно ли я сделал что взял эту линзу. может можно было и Сигмой обойтись или вообще 70-210 3.5-4.5 который меньше 100 стоит...

528. Targon, 25.05.2006 10:14
А мне вчера пришел наконец 100-300 APO! Немец обманул - объектив без 'D', но вечером устроил ему (объективу ) экспрес-тест со всех сторон - AS работет супер! А ADI мне с таким объективом и не цепляет. Так что ничего не потерял считай... По первым вчепятлениям - ну и "мешалка" понимаю что в своём классе компакт, но после 50/1.4 и 28/2.0 сами понимаете... зато на тушке как солидно выглядит! Опять же фокус ловит-жужит, так и жалко его если промахнётся короче (опять же после 50 и 28). Но зато кадры (сравнивал с 7i старыми на полном зуме) - небо и земля! Эх, мне б погодку, да времени свободного - уж я бы пофотоохотился Клёвое стекло - я помню как на 7i зум вертелся и тут - як по маслу (выезжает правда медленно, но верно, если висит вниз )! Лёгкое движение руки - все, упёрся в 300. Лялька. Воздуху правда всасывает/выплёвывает при таких манёврах, но пыли не видать внутри. Это при том, что переднюю линзу я почисил снаружи очень заметно - то ли ехала пока, то ли с полки так и сунули, где хранилась без дела долго.

Добавление от 25.05.2006 10:22:

По AS, кстати, выставлял ваще сурово - вплоть 1/10, например на 150 ЭФР метров с 2 - вполне юзабельно можно получить в серии, это при том, что без антишейка с моих рук на такой выдержке - ваще абзац полный!

529. Evgened, 25.05.2006 10:29
diarchy
спасибо, интересные фотки
только я, честно говоря, ожидал другой рисунок

530. RulerM, 25.05.2006 10:37
Evgened
А судя по всему погодка была вяленькая с неконтрастным светом + на 1.4 какое бы не было клевое стекло рисунок все равно заметно вялее, чем даже если чуть прижать.

531. Konieff, 25.05.2006 11:11
RulerM

А что за линзы на комиссию вам приносят и какие сейчас есть?

532. RulerM, 25.05.2006 12:24
Тут вышло незапланированное сравнение 50/1.7 и Гелиоса 44-2 (58/2) на 7-ке.

Просто день за днем снимал дитенка, ну и в итоге две серии близкие вышли.
Снималось с одной точки почти (а там просто некуда еще отходить ), с одним светом (опять же вечером дело было, другого света там в комнате просто нет), ну и персонаж один, тока с разницей чуть меньше 2-х недель, так что изменилось тока то, что желтушка ушла, которая была на первой, но она и тогда была не такой уж сильной.
Друг уверял меня, что я наверняка запамятовал и там разный свет был . Это не так .

Гелиос 44-2 f2.8 1\50
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=622484

Минолта 50/1.7 f2.5 1\25
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=623827

В обоих случаях без вспышки со включенным AS.
Кадр с Гелиоса немного изначально недоэкспонирован и тянулся вверх, с полтинника немного вниз при конвертации.
Конвертация в С1, ББ при установке по точно белым вещам отличается в районе 1000К. Такова разница в цветопередаче стекол. Ессно установка ББ никогда не уравняет разные оттенки, о чем я говорил в ветке про цветопередачу, которые уже дали стекла.
Также видно, что я сипользовал в на 50-ке выдержку в два раза длиннее, хотя фокусное схожее с Гелиосом.. Вспоминая опыт, думаю, что на 50-ке мне удавалось получать резкие кадры на 1\25 нередко, на Гелиосе вряд ли длинне чем 1/40, чаще всего на 1/40 с AS на нем и снимаю дома.

533. BeV110, 25.05.2006 14:35
Targon
ну и "мешалка" понимаю что в своём классе компакт
блин, да он _супер компакт_! 70-210 на пяток миллиметров длинее даже
28-75 соизмерим по размерам. не, весьма компактная штука!

534. RulerM, 25.05.2006 14:56
цитата:
Konieff:
RulerM

А что за линзы на комиссию вам приносят и какие сейчас есть?

Я имел в виду линзы вооще в саратовских магазинах (ну типа там в Архипелаге и в Рианоском салоне немного б\у линз), мы не принмиаем никаких.
Могу продать 28/2.8 свой , ибо не пользуюсь .

535. Konieff, 25.05.2006 19:15
2All

Чем отличаются Сигмовские стекла 24-70/2,8 и 28-70/2,8 (качество изображения, конструктив, надежность и по др. параметрам)?

Какое стекло лучше?

536. RulerM, 26.05.2006 12:03
Да, бленда это дело. Для Юпитера вещь строго необходимая.
Родную где брать не знаю, потому пришлось переделывать от Гелиоса (у того она и так есть частично встроенная, так как передняя линза утоплена глубоко, да и на улице его трудно юзать из-за сложностей с наводкой).
Для Юпитера бленда даже в помещении с обычным освещением дает конкретный эффект.
Без бленды на 2.0 мой Юпитер 9 без МС (типа как их последнее время стали делать просветленными, но я встречал что само стекло стало хуже по результатам) дает софт-эффект аля монокль по сути.
На 2.8 чуть получше.
Контраст сносный только с 4.
С блендой на f2 мягко, но снимать портреты вполне можно:
http://videomax.ru/forum/uploads/20060526_115838_PICT2610r.jpg

537. sneeze, 26.05.2006 14:45
Konieff
Чем отличаются Сигмовские стекла 24-70/2,8 и 28-70/2,8 (качество изображения, конструктив, надежность и по др. параметрам)?
24-70/2.8 - с "макро", диаметр под фильтры 82 мм, вес 715 гр, стоит ~$460
28-70/2.8 - без "макро" , диаметр под фильтры 67 мм, вес 510 гр., стоит ~$395
По всем ТТХ 24-70 д.б. лучше вроде бы... у меня такой, дура та еще, большой и тяжелый, фокусируется при комнатном освещении долго... в принципе более-менее устраивает... пример фотки - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_i…v_photo_id=609848 еще в версии этого объектива под минолту нет режима ручного фокуса, иногда не хватает... у 28-70 не в курсе, может и есть

538. Wingsword, 26.05.2006 16:27
sneeze
нет режима ручного фокуса,
Что за режим?

539. BeV110, 26.05.2006 16:51
уважаемые, а в фирменном сервисе Минолты/Сони есть услуга чистки оптики? от пыли внутри, естественно, с наружи я и сам могу
как вообще решают проблему попавшей пыли внутрь? ее ведь без разборки оттуда не выдуть никак...

540. thor_the_great, 26.05.2006 17:02
RulerM


Скажите пожалуйста а как именно вы приделали блэнду на 9-й Юпитер? Может если возможно - пару снимков этого чуда.
У самого есть такой но как вы верно заметили - эффект монокля, который хотелось бы убрать

541. Harumpel, 26.05.2006 17:04
новая волна распродажи:

24-105 = 249 Euro (http://cgi.ebay.de/Konica-Minolta-AF-24-105-3-5-4-5-D_W0QQitemZ7623625826QQcategoryZ80384QQrdZ1QQcmdZViewItem)

вот думаю может взять, проверить, мож понравится. есть правда уже 24-85, 28-85 и 28-75, но это ессно не сравнение, диапазон 24-105 впечатляет больше.

Добавление от 26.05.2006 17:08:

цитата:
BeV110:
уважаемые, а в фирменном сервисе Минолты/Сони есть услуга чистки оптики?

у меня такая же проблема сTamron 28-75/2.8. пришел совершенно новый и сразу пыль внутри . вот хотел сегодня позвонить узнать, в приниципе это делается на гарантии.

542. RulerM, 26.05.2006 17:16
thor_the_great
Ок, сниму\брошу. Просто сейчас на работе, и он прикручен, а другого с собой нет .
Бленды как я понимаю бывают резьбовые и просто механически одевающиеся.
У Юпитера 9 оригинальная бленда скорее всего резьбовая.
У Гелиоса оригинальная просто одевается, имея выступы на внутренней поверхности, которыми и цепляется за кольцо объектива - чисто механический прижим.
Переднее кольцо у Юпитера чуть меньше диаметром.
Собсно я решил попробовать - нужна ли ему бленда, потому взял изоленту (черную матерчатую, которой клюшки в детстве обматывали и с помощью нее сделал диамтетр надевающейся части бленды уже.
Она просто плотно в итоге одевается на переднее кольцо. Ессно, как и на Гелиосе, она при это перекрывает значения диафрагмы нарисованные, но это же ограничитель, сама диафрагма плавным кольцом ставится, так что не мешает.

Эффект оказался хороший.. Если конструкция покажет себя неудобной дальше, подумаю как сделать по-другому.
В принципе ничто не мешает эту бленду сделать из плотного картона.

Я встречал еще рекомендации по зачеренению переходника, но честно говоря не понял смысла - ведь соотсветвующие части байоентных объективов тоже нечерненные, так еще и блестящие.

543. BeV110, 26.05.2006 17:27
Harumpel
у меня таже проблема с совершенно новым 100-300 АПО. отдавать в магазин не хочется - он там единсвенный был, где его такой еще найдешь. стоял поди на стенде все время...
пыли там не много, один волосок на обратной стороне фронтальной линзы и и один где-то в центральной группе.
но интересно как поступать - ведь пыль полюбому рано или поздно там соберется.

кстати с КМ 28-75 никаких проблем небыло - чудный чистый объектив -)

так что если что узнаете - скажите ПЛС.

P.S. кситра мне ответила, сказала что никакого контракта они со мной типа не заключали, и т.д.
бодаться нет желания, хотя и можно.

544. Evgened, 26.05.2006 17:40
Вопрос: что собой представляет Tokina 80-200/2.8? Я смотрю, она иногда по 500 у.е. проскакивает

545. Harumpel, 26.05.2006 17:41
цитата:
BeV110:
он там единсвенный был, где его такой еще найдешь.

есть и такой вариант:

100-300 APO = 350 Euro (http://cgi.ebay.de/Konica-Minolta-AF-APO-100-300-4-5-5-6_W0QQitemZ7623639601QQcategoryZ80384QQrdZ1QQcmdZViewItem)

бодатся я тоже не стал. проблема в том, что мне на случай бодания много-что пришлось бы доказывать, например какие там цены были в какое время и прочее. ктому-же взял себе Tamron 28-75, сделанный в Japan

теперь буду бодатся чтоб очистили, думаю у нас в германии это не проблема, на крайняк назад отдам.

Добавление от 26.05.2006 17:50:

цитата:
BeV110:
так что если что узнаете - скажите ПЛС.

а вообще если купили в магазине - идите туда и попросити их решить проблему. магазины по закону обязанны даватъ гарантию 1/2 года даже на подержанный товар. вот пустъ они сами и чистят или посылают.

546. Evgened, 26.05.2006 17:52
Harumpel
есть и такой вариант:

100-300 APO = 350 Euro

что интересно, ссылки на картинки уходят своими корнями в konicaminolta.ru

547. sneeze, 26.05.2006 17:55
Wingsword
Что за режим?
ну низя ручками этим объективом навестись

548. BeV110, 26.05.2006 17:58
Harumpel
есть и такой вариант:
у меня D версия, с циркулярной аппертурой, соответсвенно.

549. Harumpel, 26.05.2006 19:02
цитата:
BeV110:
Harumpel
есть и такой вариант:
у меня D версия.

а в чем, собственно отличие на практике? ведь вы наверно не будете фотографировать со вспышкой на этом диапазоне ?!

550. BeV110, 26.05.2006 19:08
Harumpel
ну, судя по этому сайту
http://mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e
у D версии циркулярная аппертура.

Добавление от 26.05.2006 20:17:

Harumpel
100-300 реально классная линза! пожалуй много лучше 70-210 3,5-4,5...

вот только что снял
http://foto.ixbt.com/?id=photo:7413
а тут кроп от нее
http://foto.ixbt.com/?id=photo:7412

дырки 7,1, 10 и 13 вполне резкие,
но и на 5,6 уже гораздо лучше чем было на 70-210.

P.S. и 70-210 все таки двоил в зоне нерезкозти. а этот вроде нет

551. Harumpel, 26.05.2006 20:31
цитата:
BeV110
100-300 реально классная линза! пожалуй много лучше 70-210 3,5-4,5...

верю на слово. былиб у меня лишние 300 евро, тоже может подумал бы. а так пока пользуюсь 100-200/4.5 ну и 70-210/4, хотя последний все-же больше портретникoм, так как ходить бродить (walk around ) с ним шея устает.

552. BeV110, 26.05.2006 20:33
Harumpel
былиб у меня лишние


лишних ни у кого нет

просто я устал от постоянного поиска линз на e-bay, это занимало массу времени и собственно уже начинало переходить в манию.

553. RulerM, 26.05.2006 20:48
BeV110
ИМХО 100-300АРО таки совсем по-другому рисует чем 70-210 серия.
Больше всего похоже на 24-105, тока порезче на открытых.
Я бы считал его отличным телевиком, а 70-210 хорошим портретником.

554. Evgened, 26.05.2006 21:04
Боюсь, мой вопрос (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706:544#544) остался незамеченным.. (что собой представляет Tokina 80-200/2.8? Я смотрю, она иногда по 500 у.е. проскакивает)

555. BeV110, 26.05.2006 21:23
Evgened
я вскользь интересовался им, потому как он недавно на немецком ебее был. на pbase есть фото с него - довольно резко. кое-где видны ХА.

Добавление от 26.05.2006 21:25:

RulerM
по другому. но мне 100-300 нравится больше, хотя согласен что для портретов лучше 70-210. но для резкозти его приходилось зажимать до 11, а этот вполне резок и на 6.3 или 7.1 (а портреты я почти не снимаю - не получаются )

556. Wingsword, 26.05.2006 21:26
sneeze
ну низя ручками этим объективом навестись
нет кольца фокусировки? ну вообще

557. BeV110, 26.05.2006 21:27
Harumpel
еще одно отличие Д от не Д - не крутится кольцо фокусировки при АФ

558. Harumpel, 26.05.2006 21:38
70-210/3.5-4.5 на портреты менее годится, так как у него на низком диапазоне мыльновато. он только на верхней половине 135-210 достигает (а может и превосходит) 70-210/4.

и все же от 70-210/4 избавлятся надо. за ето 85/1.4 на портреты и 100-300 АПО в зоопарк и соседке в окно

559. RulerM, 26.05.2006 21:40
Походил на природе после работы немного пощелкал, проверяя как работает бленда на Юпитере 9 в таких условиях и есть ли эффект.
В целом если в кадре нет явно белых объектов, хорошо отражающих свет, то софт-эффект почти не проявляется даже на f2.
При наличии светлых объектов таки до f4 некоторая степень свечения сохраняется, я читал, что у этого стекла (оригинального Цейса Зоннара я так понимаю) намеренно на 2 и 2.8 не исправленны аберрации, которые и приводят к такому эффекту, но на реальных портретах гуд.

Вот пример с природы. Дырка 2.8 или даже чуть шире, ибо ограничитель стоял на 4, а кольцо я крутнул на середину между 2 и 4, сейчас глянул - 2.8 где-то на 2\3 оказывается, так что походу это даже шире чем 2.8 было снято, скорее f2.5.
Бокэ почти классическое. На цветах некоторое свечение есть. Но контраст снимка очень хорош. Честно говоря тут -0.4 экспа в конверторе, чтобы цветы не перебить, и потом аж 50% shadows в s\h, иначе контраст зашкаливает.

http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060526_213709…iter_blenda_2.jpg

560. Wingsword, 26.05.2006 21:43
BeV110
не крутится кольцо фокусировки при АФ
на 100-300 APO? это здорово! Жаль на тамроновских вариантах это не так

PS. Погулял с 35/2.
Пример пейзажа на f/8 (http://foto.ixbt.com/?id=photo:7418)
Пример пейзажа на f/2.8 (http://foto.ixbt.com/?id=photo:7417) . Какая еще линза так же резка в диапазоне диафрагм
Пример боке (http://foto.ixbt.com/?id=photo:7415) , f/2. Неожиданный результат, когда блики забили объект съемки. В видоискателе при съемке не увидел.
Еще пример (http://foto.ixbt.com/?id=photo:7416) на f/2.

Добавление от 26.05.2006 21:46:

RulerM
забавные кружочки от неба

561. RulerM, 26.05.2006 21:49
Harumpel
70-210/3.5-4.5 на портреты менее годится, так как у него на низком диапазоне мыльновато. он только на верхней половине 135-210 достигает (а может и превосходит) 70-210/4.

Интересно. Я вживую их сравнить пока не мог, нету у меня банок этих, и чета меня их размеры смущают .
Но вот про разницу в диапазоне это хорошая инфа.
Просто глядел я много с 70-210/4 и в нижней части диапазона он мне не показался и на 5.6 слабеньким, весьа резко и контрастно, а видимо комментарии боль 70-210/3.5-4.5 касаются. А вот на длинном конце что наоборот тоже были у меня такие мысли по сэмплам.

Тут в тему Tjommy на своем сайте выложил новый тест стекол, очень неплохой ИМХО, за что ему респект:
http://rawminolta2.narod.ru/2870mm.htm
Там как раз хорошо видно, что 70-210/4 смотрится на открытых дырках посильнее чем 24-85/3.5-4.5 на 70 мм, причем заметно, и двоит бокэ заметно меньше, ИМХО у него в этом диапазоне неплохой портретный потенциал.

562. BeV110, 26.05.2006 21:56
Wingsword
на 100-300 APO?
только на АПО _Д_, как я понял. как они это сделали не понимаю

RulerM
и чета меня их размеры смущают
70-210 3.5-4.5 по размеру всего на пару миллиметров больше чем 100-300. не такая уж и банка
вот /4 - это да, та еще труба.

563. sneeze, 26.05.2006 22:11
Wingsword
нет кольца фокусировки? ну вообще
есть но при кручении фокусировка не происходит просто прокручивается в любую сторону на 360 гр., а под кенон в этой же сигме фокусировка работает

564. RulerM, 26.05.2006 22:11
Wingsword
Хорошее бокэ у 35/2..
Вообще думаю это стекло надо поставить в wish list личный в скором времени

565. Wingsword, 26.05.2006 22:20
BeV110
как они это сделали не понимаю
Я тоже не очень понимаю. На макрушнике так же. Но если покрутить кольцо в режиме AF, то оно крутится

sneeze
но при кручении фокусировка не происходит
А его вроде сдвинуть надо. Вперед или назад к аппарату, не помню.

RulerM
это стекло надо поставить в wish list
да мой top chart: 28/2, 35/2 и 100 macro D.

566. sneeze, 26.05.2006 22:23
Wingsword
А его вроде сдвинуть надо. Вперед или назад к аппарату, не помню.
я конечно проверю, но насколько я помню картинки в инструкции к объективу, то там под кенон есть переключатель на объективе в MF режим, а под минолту не предусмотрено.. плюс под кенон есть ручное управление диафрагмой, а под минолту опять же...

567. Wingsword, 26.05.2006 22:33
sneeze
MF режим, а под минолту не предусмотрено..
У тамрона так же, что не мешает на Минольте, переключалка на камере, а не на объективе.
Диафрагменное кольцо на некоторых объективах хорошо бы.

568. sneeze, 26.05.2006 22:37
Wingsword
проверил и правда, кольцо к фотику сдвигается и MF работает...
кстати, судя по всему в ручном режиме можно на этой сигме сфокусироваться с ~20 см, в авто вроде бы ближе ~40 см не фокусировался

569. BeV110, 26.05.2006 22:55
Wingsword
Но если покрутить кольцо в режиме AF, то оно крутится
не, тут чуть подругому сделано. кольцо руками в режиме АФ не крутится, то есть механическая связь есть, однако когда привод АФ крутит линзу - кольцо вместе с линзой не прокручивается, то есть объектив можно держать за кольцо фокусировки без боязни заблокировать/помешать АФ - оно остается на месте пока линза крутится.


эээ. короче - если крутить руками - то линза будет крутится вместе с кольцом. если линзу крутит мотор - то кольцо стоит на месте. в обоих направлениях естественно - вот я и не понимаю как это сделано

570. Konieff, 27.05.2006 00:18
Народ, поздравьте, взял сегодня в Москве 70-300/F4-5.6 APO DG Macro за 5600 рябых. Завтра поеду тесьтит эту дубину на природу.

571. Wingsword, 27.05.2006 13:41
BeV110
это есть. но если в 100 макро D в MF докрутить до предела, то при бОльшем усилии кольцо фокусировки все равно прокручивается. Кстати, ход фокусировочного кольца D макро более тугой, чем у других объективов.

572. Evgened, 27.05.2006 19:30
Sigma 70-200/2.8 APO - стОящая штука?
Кто-нибудь пользовался?
Объективно - во сколько бы вы её оценили, если предлагают новой?

573. Tjommy, 27.05.2006 20:07
Evgened
а какой вариант? просто, АПО или апо дг?
просто 8 тыс, АПО 12-15 в зависимости от состояния, апо дг 16 и выше (до ценника магазина)

574. Evgened, 27.05.2006 20:17
Tjommy
Новый. В магазине. На ценнике так и написано - 70-200/2.8 АРО. Вот сижу и думу думаю - синица в руках или Токина 80-200/2.8 в небе. Да и лучше ли эта Токина - тоже вопрос
На родной 70-210/2.8 я и не замахиваюсь

575. Harumpel, 27.05.2006 20:24
Evgened:

а что вы таким светосильным зумом снимать будете, если не секрет?

576. Evgened, 27.05.2006 20:31
Harumpel
да как обычно - люди, портреты.
На пбейсе посмотрел сейчас - очень даже ничего линза, мне нравится. Завтра поеду в магазин, с камерой. (классная галерея (http://www.pbase.com/photoworkszach/sigma_70_200) )

577. Wingsword, 27.05.2006 21:20
Пейзаж на 35/2 тут (http://foto.ixbt.com/?id=photo:7546) . Вполне пейзажная линза.

578. Targon, 29.05.2006 09:10
Evgened
На ценнике так и написано - 70-200/2.8 АРО. Вот сижу и думу думаю - синица в руках или Токина 80-200/2.8 в небе.

А чего тут думать? Прыгать надо Геть его на потестить и, если понравится - берём. Народ есть им вполне довольный, тем более по цене куда наряднее светосильных минольтовских.

Harumpel
а что вы таким светосильным зумом снимать будете, если не секрет?

А что - очень себе портретики получаются знатные. Фишка в том, что народ не воспринимает что снимают именно его

Wingsword
да мой top chart: 28/2, 35/2 и 100 macro D.

Поясните, плиз. Стёклышки не спорю - хороши, и стоят денежку свою, но от 28 до 35 - один шаг. Оно Вам надо? И из 35 вон очень хорошие пейзажики выходят. Брать уж тогда 50/1.4 или 1.7 в кропе 75 - под портреты лялька буде, и цены на них весьма приятны. Тем более макрушник для портрета резковат говорят (а вообще 100макро обязательно б у меня был в списке, кабы не цена в соотношении к тому, что я им поснимаю успею)... Ну или ваще шик - 85/1.4, хотя я вот не потяну лично пока такую линзу. Мне кажется продуманным выбором будет 28+50 или 35+85 ну и какой-нить 100-300АПО или 70-200HS... А, народ? Мне вот широкий конец надо (да и 35 дороже) - взял 28/2, дополнил именно 50-ком (ваще нарядная цена) - рулит! В общем, два набора, в зависимости от финансовых мощностей Ваших: 28+50+100-300АПО или 35+85+70(80)-200. Первый потянет баксов на 800, второй... на сколько второй потянет реально? У кого такой расклад? Килобакса под полтора? Поменьше...

579. Tiger 29A, 29.05.2006 09:25
Мужики, а где сейчас в Москве наибольший выбор под минолтовский байонет и в наличии (не под заказ)?

580. Wingsword, 29.05.2006 09:33
Targon
но от 28 до 35 - один шаг. Оно Вам надо?
да 28 пейзажник, ИМХО цвет получше, чем у 35
35 универсальная линза, штатный фикс
1.7 в кропе 75 - под портреты лялька буде
нет, он у меня был, не годится для крупных планов. Для портретов пока 100/2, хочу сменить на 85/1,4. Собственно 28-75/2,8 для съемки людей вполне подходит
макрушник для портрета резковат говорят
скорее слишком контрастен и микроконтрастен.

581. Evgened, 29.05.2006 12:37
Sigma 70-210mm F2.8 AF APO (решил копирнуть с минолтоклуба)

Вот я и стал счастливым обладателем сей чудной линзочки. Купил новенький в магазине, низадорого. Гарантия - 2 года. Давно мечтал о светосильном телезуме (только почему-то во сне видел ещё буковку "G", но это пройдёт, я думаю )
Делюсь первыми впечатлениями.
1. Объектив тяжёлый. Вышел с продавцом на улицу, чтобы отщелкать тестовую серию - рука не сказать, чтобы устала, но не без того.
2. Объектив действительно большой.
3. Не SSM, конечно. Но и не $2000, конечно
4. Качество картинки, на мой не особо требовательный вкус - зашибись. Ни о каких хроматических абберациях речи не идёт (даже не буду приводить кроп - ибо просто нечего смотреть). Токина 28-80 AT-X Pro хроматит сильнее.
Резкость - на f/2.8 хорошо, на 4 и дальше - отл.
5. В комплекте, кроме коробки, есть ещё неплохой кожаный кейсик-чемоданчик для объектива, ремешок и почему-то две бленды (никому бленда не нужна?)
6. Примеры (по 80 кб)
100% кроп лица продавца () и
ещё один 100% кроп () .
100% кроп () (шарп я сделал 0, хотя по умолчанию ACR предлагает 25).
---
Есть вопросы? Задавайте

582. Rover, 29.05.2006 15:14
Evgened, поздравления!

Хотел изначально себе такой взять, да забоялся цены, схватил вместо него 70-210/4.

583. Evgened, 30.05.2006 00:09
Rover
Evgened, поздравления!
спасибо
Хотел изначально себе такой взять, да забоялся цены, схватил вместо него 70-210/4.
я взял за 7750 р.

584. BeV110, 30.05.2006 00:22
Tjommy
70-200/2.8 не АПО не бывает

7750
?! 200 Евро?! дайте пучек!!
тут дешевле 800 нет.

585. Rover, 30.05.2006 11:11
цитата:
Evgened:
Rover
Evgened, поздравления!
спасибо
Хотел изначально себе такой взять, да забоялся цены, схватил вместо него 70-210/4.
я взял за 7750 р.
Фигассе... он новый в магазине 850 долларов стоит, да ещё и не найти под Минольту.
Или это более старая модель? И в каком она была состоянии, что меньше 300 долларов стоила?

Кстати, брать его расхотелось - 70-210/4 я очень доволен.

586. Evgened, 30.05.2006 12:32
Rover
И в каком она была состоянии, что меньше 300 долларов стоила?
да ёпта, я новую взял У нас в Ростове Минолта непопулярна, вот и завалялась.
1-в-1 такая (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7622090796&indexURL=0#ebayphotohosting)
Сегодня сделал небольшую получасовую фотосессию на природе - резкость отличная, если объект в грип попадает

587. Rover, 30.05.2006 16:29
А, вот это что... Я про другое подумал. Тогда сорри.

588. Targon, 01.06.2006 10:07
Эх, мне б сил световых побольше! Выходил с 100-300 APO на улицу - гулял своего собакуса. Вечером было и небо слегка мрачненькое. А какой был бы кадер! В следующий раз пойду с полтиником и днём. Встаёт другой вопрос - успею ли за этой бестией
Вот ведь - воистину аапетит во время еды приходит: раньше бегал с просьюмеркой и ничего, а теперь то светосилы не хватает, то фокус медленный Хотя, даже первый опыт общения с камерой в моих глазах значительно реабилитировлся, когда я увидел что наснимали товарищи своими ультрасовременными ультратонкими ультрамыльницами

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 533x374, 57Кb

589. Rover, 01.06.2006 11:22
Targon, воистину! Снимал и я раньше Панасоником ФЗ-1, и обычно не вякал. А теперь - подавай мне объективы за 500 уев, вспышку хорошую... разбаловался с DSLR.

590. Maximiliano, 02.06.2006 08:29
Targon
Вот мне тоже захотелось такое стекло. Подскажите, пожалуйста, вращается ли у 100-300 APO передняя линза. Фокусировка внутренняя? Насколько выползает передняя линза? Как у SIGMA 70-300 APO или поменьше?

591. Targon, 02.06.2006 09:13
Maximiliano
Подскажите, пожалуйста, вращается ли у 100-300 APO передняя линза.

При фокусировке - да, вращается. Чуть больше чем на четверть оборота. При этом выезжает на 9 миллиметров. При зуммировании не вращается, ход - 48 миллиметров.

592. Maximiliano, 02.06.2006 09:19
Targon
Спасибо

593. Targon, 02.06.2006 09:20
Для такого компактного и лёгкого стекла при таких фокусных, полагаю, это не большой минус.

Добавление от 02.06.2006 09:21:

Maximiliano
Спасибо

Да всегда пожалуйста

594. sneeze, 02.06.2006 10:19
можно ли с помощью SOLIGOR T2 ADAPTER MINOLTA AF M/AF использовать старые объективы minolta MD/MF?

595. RulerM, 02.06.2006 10:33
sneeze
Где бы его еще взять... Можно, конечно.

596. sneeze, 02.06.2006 10:41
RulerM
Где бы его еще взять... Можно, конечно.
т.е. точно можно, у меня тушка 7D? а то жалко зря деньги выбрасывать...

597. RulerM, 02.06.2006 10:47
sneeze
Не, сорри, название попутало, глянул - это адаптер для присоединения Солигоровских стекол на Минолту M\AF.

598. sneeze, 02.06.2006 12:32
RulerM
а встанет на 7D рубинар 300/4,5 через переходник jolos M42/AF, да и вообще имеет смысл его ставить то?

599. RulerM, 02.06.2006 12:49
sneeze
Встать должен, проблемы бывают с такими стеклами тока геометрического характера - под пых встроенный чтобы лезло.
Смысла ИМХО никакого.

600. sneeze, 02.06.2006 13:08
RulerM
под пых встроенный чтобы лезло
так в 7D встает?

Смысла ИМХО никакого.
такое качество плохое?

601. RulerM, 02.06.2006 15:58
sneeze
так в 7D встает?

У меня нет Рубинара. Судя по заявленным размерам должен встать:
http://lzos.ru/rub_4_5_300.htm

такое качество плохое?
Ну это ж зеркально-линзовое стекло.. Бублики вместо бокэ и т.д.
ИМХО про отечественные телевики лучше забыть.

602. sneeze, 02.06.2006 16:01
RulerM
Бублики вместо бокэ и т.д.
ну бублики ладно, а резкость как?

603. RulerM, 02.06.2006 16:08
sneeze
Вот с 500/8, но по сути будет то же, тока с другим фокусным:
http://www.hiero.ru/David/SnimkiSdelannyeRubinarom

Резкость более менее.. если нет света контрового.
Собсно базовая беда - фокусироваться на телевике руками весьма напряжно.
Ну и бублики.. ИМХО иногда это прикольно, но не более того.

604. edi20, 05.06.2006 08:59
В теме промелькнул ТАМРОН 55-200 , но без коментариев , кто-нибудь имел с ним дело?

605. tygra, 05.06.2006 09:43
Добрый день, однако!
D5D у меня с китом 18-70, вот хочу поменять китовый объектив, вроде определился, но до полной уверенности кое что прояснить бы. Бюджет в районе 9-10 тыс. р.
1. Вроде минолту 24-85 /3.5-4.5 присмотрел, но вопрос - значительно ли лучше будет она, чем кит? Стоит ли смена или может на чего другого? 24-105 лучше будет или все же нет? Широкий угол уж на кит оставлю наверное.
2. Может еще к п.1 стоит взять фикс какой недорогой впридачу, чтобы резкость была точно хорошей - а зум уж "ножной" будет.
3. Или Соньку ждать? - но фиг знает, када она будет и по каким ценам, а отпуск то в июле уже.

Вот такая фигня. Чего скажете? А то опыту мало, прямых сравнений по стеклам еще меньше

606. san-red, 05.06.2006 09:57
http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?06/22/75
вот-с, пополнение оптики...

607. Evgened, 05.06.2006 10:00
tygra
24-105 лучше будет или все же нет?
плодотворная дискуссия на тему: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=1023

608. RulerM, 05.06.2006 10:32
tygra
1 - 24-85 значительно лучше КИТа. 24-105 другой. Он резче на 35-50, особенно на прикрытых дырках и слабее на на 24-28 и 50-85, в последнем случае особенно на открытых дырках. Меньше дисторсия на 24, но все равно заметна. Не желтит так как 24-85. Бокэ у обоих так себе. В принципе можно найти доводы и за тот и за другой. Я предпочел 24-105, ибо портреты на них все равно никудышные, а 35-50 для штатника юзается чаще всего, где у него резкость обалденная на закрытых дырках, и опять для штатника 85-105 диапазон не лишний, пусть и не с супер качеством.. Сменить КИТ на один из них стоит. КИТ после этого вряд ли вы будете и на ШУ юзать.

2 - Фикс, который стоит взять это 50-к (лучше сразу брать 50/1.4, но если пока не с руки, то можно и /1.7). Ибо реально недорого кроме 50/1.7 это тока 28/2.8, который никакой радости не принесет. 24/2.8 лучше, но стоит он уже недешево, а на кропе фокусное выходит так себе.

3 - В отпуск однозначно 24-105 - отличный travel zoom, это его лучшее предназначение. Мне вот сейчас не до отпуска, потому он лежит без дела, ждет своего часа .

609. 909, 05.06.2006 10:34

610. Wingsword, 05.06.2006 10:55
Где 85/1.4G?

Пора переименовывать ветку в "...минольтовскую и соневскую оптику..."

Добавление от 05.06.2006 13:20:

Поснимал на улице портреты разными объективчиками.
На теле: что на 100/2 резко при f/2.4, то на 28-75/2,8 надо зажимать f>4.
И на 28-75 saturation +1 слишком ярко, на 100 нормально.

На 28/2 можно получить неплохой общий план фигур за столом. 35 для тех же целей понравился больше, менее контрастный что-ли он, телесный цвет поприятнее. И поясные портреты без искажений.

611. Mike--, 05.06.2006 13:55
А вот подскажите про кит 18-70...
В кои-то веки в нашей дерёвне барыжат б.у. за 50$ его.
Стоит ли брать? Думал-может, он пошустрей чуток, чем моя Сигма 18-125, но если у него передняя линза крутится-то что-то я засомневался..

612. RulerM, 05.06.2006 14:11
Mike--
Да шлак это, у нас он по 30 вообще новый.

613. badv, 05.06.2006 14:36
Mike--
барыжат б.у. за 50$ его
Это видимо я 8)

Передняя линза не крутится , но не думаю что он лучше 18-125

Просто после 50/1.7 одевать кит как то не хочется== лежит без дела
Кстати по прайсу в Техносити появился 50/1.7 за 3400== сходите посмотрите

Но могу отдать и за 30 8)

614. RulerM, 05.06.2006 14:40
Зато в прайсе Ультры http://www.ultracomp.ru/common/good_ex.php?site_id=1…ll=1&id=86371 33 бакса.
Думаю любой крендель компутерный в Нск его из Ультры за 40 привезет.

615. Mike--, 05.06.2006 14:41
badv
Похоже.

А чего мне смотреть на /1.7? Нешто он лучше, чем /1.4?

616. RulerM, 05.06.2006 14:41
конфу проглючило

617. badv, 05.06.2006 14:48
Mike--
Если есть 50/1.4 то зачем смотреть на на разного рода киты

618. qwz, 05.06.2006 15:43
http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/e…ductSKU=SAL1680CZ

Carl Zeiss® Vario-Sonnar T* DT 16-80mm f/3.5-4.5 Zoom Lens !!!

619. Mike--, 05.06.2006 16:23
Уаа!
16-50 хочу! Жаль, не /2.8

Слить что ли быстренько 18-125...

Добавление от 05.06.2006 16:33:

badv
Перезимовать до чего-нибудь типа 17-35 или 16-50, чтоб не с одним полтинником.

Добавление от 05.06.2006 16:42:

Хмм... У 16-50 :
Auto Clutch to stop manual focus ring rotation

Что это??

Добавление от 05.06.2006 16:46:

И почему 20/2.8 - в стандартных зумах...

620. isski, 05.06.2006 17:07
я то же фикс /1,4 или /1,7 хочу, но в Москве нигде нет .....

621. qwz, 05.06.2006 17:10
Mike--
"Auto Clutch to stop manual focus ring rotation"
это дизайн как в (D) объективах (и 200 f/4 макро)
кольцо фокуса не вращается во время АФ

622. Mike--, 05.06.2006 17:19
qwz
Прикольно... Я думал D-это только для работы с ADI..

Ещё б этим кольцом можно было б АФ подправлять, как в USM/SWM

623. Wingsword, 05.06.2006 22:41
Mike--
можно в DMF. Он медленно работает, поэтому я использую заднюю кнопку AF/MF. По скорости одинаково, а кнопка удобнее.

Добавление от 05.06.2006 22:43:

Сменить что-ли "Тамрон" 17-35 на Цайсс...

624. BeV110, 05.06.2006 22:44
Wingsword
удобная кнопка. жаль ее в 5ке нет

Добавление от 05.06.2006 22:45:

Wingsword
Тамрон 17-35 я думаб правильней смнеинть на тамрон 17-50/2.8

625. Wingsword, 05.06.2006 22:57
BeV110
тоже вариант.

Как я понял, на ШУ f/2.8 не очень надо. Скорее нужен travel zoom с ШУ.
Сейчас есть сходного качества:
KM 17-35/2.8-4 - маловат зум диапазон для travel
T 17-50/2.8 - вроде неплохо по диапазону. Кстати, где лежит по нему тест для Canon?
KM 28-75/2.8 - годится как штатный зум, портретник, но нет ШУ.
Светлые ШУ Сигмы на Минольту не сыскать, более темные хуже по качеству.

Если Zeiss будет такой же по качеству картинки, резкий на ШУ от минимальной диафрагмы, будет тоже вариант. Интересно, портреты на нем будут хорошо получаться?

626. BeV110, 05.06.2006 22:59
Wingsword
Кстати, где лежит по нему тест для Canon?
http://photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

627. Flanker, 05.06.2006 23:05
BeV110
Wingsword
На фотозоне написаны слова про кривизну фокальной поверхности. Насколько это критично?

628. BeV110, 06.06.2006 01:12
Flanker
ХЗ, у меня этой линзы нет и денег на нее пока тоже нет
поэтому внимательно я не читал.

кстати, цейс 16-80 перестает быть заманчивым вариантом учитывая его стоимость в 700у.е.
17-50 выглядит куда более привлекательно, учитывая в 2 раза меньшую цену.

629. AzGer, 06.06.2006 09:17
цитата:
isski:
я то же фикс /1,4 или /1,7 хочу, но в Москве нигде нет .....
б.у. бывают на барахолках (типа minolta-club.ru и foto.ru) , хотя /1.4 очень-очень редко
новые - /1.7 по всей видимости не будет
- /1.4 наверное к осени появятся (по цене Сони)

630. Wingsword, 06.06.2006 10:24
Flanker
наверное это значит, что либо края изображения в фокусе, либо центр. то естьгд-то будет нерезко. Лечить только прикрытием диафрагмы.

BeV110
700у.е.
дороговато.
Хотя как аналог 28-135/4-4,5 на пленке... Все равно дорого, последний сейчас 300-400 наверное стОит.

631. BeV110, 06.06.2006 10:45
Wingsword
последний сейчас на ебее уходит за 150 евро. (уходил то есть...)

632. Carma, 06.06.2006 10:46
Wingsword
дороговато.
Хотя как аналог 28-135/4-4,5 на пленке...

да не просто дороговато, а оченно дорого. Проще купить 24-105, вряд ли он намного хуже, если вообще хуже

633. Wingsword, 06.06.2006 11:21
Carma
на 24-105 нет ШУ диапазона 16-24.

С другой стороны набор 17-35/2,8-4 и 28-135/4-4,5 закроют Цайсс и будут дешевле и где-то светлее.
Жаль Цайсс не заменит 17-35 и 28-75 по светосиле. Отказаться от f/2.8-4 на 75мм тяжело

Тамрон 17-50 мне понравился по обзору. Будет ли он у нас продаваться и за сколько?

634. Mike--, 06.06.2006 19:30
Доктор, я купил 18-70 за 30$ и меня он за эти деньги устраивает.
Я умру, доктор?

Думаю теперь неспешно продавать 18-125 и покупать фиксы, может даже M42
До начала продаж 16-80 ещё полгода...

635. Flanker, 06.06.2006 19:37
цитата:
Wingsword:Тамрон 17-50 мне понравился по обзору. Будет ли он у нас продаваться и за сколько?
Кривизна не пугает?

Добавление от 06.06.2006 19:37:

Еще есть обзор у Аткинса.

636. thor_the_great, 06.06.2006 20:21
Mike--

Старенькие m42 на цифре редко когда не мылят Если портретники или телевики - это другое дело

637. Evgened, 06.06.2006 20:26
thor_the_great
славные портретники - это основное, чем обращают на себя внимание старенькие М42. Ещё фишай - для приколистов

638. Wingsword, 06.06.2006 20:45
Flanker
Кривизна не пугает?
не пугает. Резкость привлекает, диапазон и 2.8. Примеры фото ок.

639. Flanker, 06.06.2006 20:47
Wingsword:
Просто меня слегка напрягает. Пытаюсь понять когда и как это проявится.

640. Wingsword, 06.06.2006 20:58
Flanker
проявится при фронтальной съемке кирпичной стены с маленькой ГРИП, то есть на открытых f.
Как travel zoom, для съемок пейзажей на ~f/8 будет ок.

641. Rover, 06.06.2006 21:04
Начинаю подумывать про этот Цейс 16-80. Наверное, интересное стекло, хотя немного странно, что аж 5* зум, и перекрывает мой любимый 28-75. Светосила от 3,5 до 4,5 - значит, в среднем 4 (может, он у 24-85/3,5-4,5 - Weirdo рассказывал - 3,5 и 4,5 только на са-амых краях, а в остальном это линза /4), терпимо.

Если будет хорошая линза, то мне и 700 баксов не жаль (при том, что я не очень богат ). Накоплю, благо уже знаю о её существовании.
Просто альтернатива - тамрон 17-50/2.8 за 400, и куча сигм за те же или большие деньги. Посмотрим.

642. Flanker, 06.06.2006 21:11
[q]Wingsword:
Я кстати не понял - этот дефект только на 17 мм или на всех фокусных?

643. Mike--, 06.06.2006 21:11
thor_the_great
Ну телевичок можно.. Зенитар-16 можно... Чего ещё надо бедному китайцу? (c)
А там уж и 16-80 подоспеет...

644. Tjommy, 06.06.2006 21:14
http://www.zeiss.de/C12567A10053133C/Inhalt-Frame/C9…941256A72004AEA3C

тут Цейсс пишет о новых линзах на Альфу

645. Wingsword, 06.06.2006 21:18
Flanker
я бегло прочитал, не скажу. ИМХО не так важно. У него еще виньетирование более сильное на 17мм и f/2.8, чем у 17-35

646. Flanker, 06.06.2006 21:24
цитата:
Wingsword:
Flanker
я бегло прочитал, не скажу. ИМХО не так важно. У него еще виньетирование более сильное на 17мм и f/2.8, чем у 17-35
Я в принципе на него и смотрю как травел зум, для портретов есть 50/1.7.
Но все же этот момент надо понять, а то ведь получиться что 2.8 нерабочая...

647. BeV110, 06.06.2006 21:26
Flanker
жа она на ширике вроде как и не особо нужна...

648. Flanker, 06.06.2006 21:26
BeV110
А на 50 мм?

649. BeV110, 06.06.2006 21:27
Flanker
ну так на 50 мож его и нет?

650. Carma, 06.06.2006 21:45
кто-нибудь мне объяснит, почему многие так прутся от 50/2.8 макро?

651. Tjommy, 06.06.2006 21:49
Carma
а в чем проблема?
хороший макрушник!

652. Carma, 06.06.2006 21:51
я где-то недавно читал мнение, что "50/1.4 не нужен, когда (в продаже) есть 50/2.8 макро"

653. alvlal, 06.06.2006 22:24
Carma
>50/1.4 не нужен, когда (в продаже) есть 50/2.8 макро
А про светосилу они забывают?

654. BeV110, 06.06.2006 22:41
я тут все играюсь с 100-300 АПО... так вот он 10Мпикселей не потянет на кропе 1,5. он ровно на 6 получается...

655. Wingsword, 06.06.2006 23:06
Carma
У 50/1.7-1.4 и 50 макро разное назначение.

Польза обычных полтинников на кропе мне непонятна, не получается универсальный объектив. Сильное размытие на 50/1.4 получить можно. Ростовые-поясные портреты? 28-75 то же самое можно сделать + универсальность. Хорошая резкость в портретах в пределах ГРИП и отличная на f4-5.6, это плюс полтинников, конечно.

50 макро тоже хорош оптически. Нужен, когда я хочу снять крупный цветок в кадр не с полуметра от бленды 100 макро, а поближе. По боке 50ки ИМХО сравнимы. Ну и макрик можно использовать для тех же резких снимков, никто не запрещает.

Зато на макрике есть
  • программируемая кнопка
  • лимитер, превращающий 50к в быстро фокусирующийся в немакро диапазоне
  • невращающееся в AF кольцо фокусировки, которым очень удобно фокусироваться вручную .

Добавление от 06.06.2006 23:09:

Flanker
тамрон 17-50 в Италии продается?

656. BeV110, 06.06.2006 23:17
Wingsword
в Германии продается.
http://www2.preissuchmaschine.de/psm2_frontend/main.asp?produkt=378845

657. Carma, 06.06.2006 23:32
BeV110
я тут все играюсь с 100-300 АПО...
Можно посмотреть пример какого-нибудь портрета с не очень большого расстояния на 200-300mm? или что угодно крупным планом с размытым фоном - хочется оценить боке.
Был бы весьма признателен

658. Wingsword, 06.06.2006 23:32
BeV110
хм, чуть больше $500, это терпимо. Да вот за доставку в Россию посредники слупят немалую сумму.

659. BeV110, 07.06.2006 00:12

660. Harumpel, 07.06.2006 00:32
цитата:
BeV110:
я тут все играюсь с 100-300 АПО... так вот он 10Мпикселей не потянет на кропе 1,5. он ровно на 6 получается...

кто что потянет - это мы еще посмотрим . а то некоторые уже утверждают, что даже 28-75 на 10МП грех ставить . ну не покупать нам же всем теперь Zeissы. я вот думаю Sigma 17-70 взять. по тесту photozone очень привлекательный зум со светосилой и диапазоном сравнивыми с Zeiss 16-80. 28-75 оставлю - пригодится. а насчет Вашего 100-300 АПО или моего 70-210/4 переживать не стоит

661. RulerM, 07.06.2006 09:52
Насчет макро 50/2.8 - ИМХО он таки нужен тока для определенных целей, равно как и момент, что будто бы 28-75 заменяет 50/1.4 ИМХО тоже весьма спорен..

У меня на пока что 50/1.7 (50/1.4 в проекте) наиболее частая дырка в пользовании - 2.5.
Собсно пользовал бы и 2.2 и 2, будь они чуть порезче.
ИТОГО - 50/1.4 тут гуд, а 50/2.8 просто в пролете.

2.8, 3.2 и 3.5 были в ходу для портретов не в анфас, чтобы ГРИП побольше, кабы не противное пестрящее бокэ на этих дырках. У 50/1.4 заметно лучше - гуд, у 28-75 же бокэ один в один с 50/1.7 ИМХО - так же пестрит как чуть зажмешь.

ИТОГО - на мой взгляд 50/1.4 - гуд, 50/2.8 для макро хорошо (руками фокусироваться это все весело, кольцо там у него и пр.. тока на кропе 50 мм даже для светлого видоискателя 7-ки это не для ручной фокусировки ИМХО, 85 мм минимум надо), а 28-75... ИМХО таки как портретник он 100% замещается 50/1.7, а 50/1.4 оставляет его далеко позади в этом плане, а как штатник таки 24-105 то поудобнее..

662. Carma, 07.06.2006 10:30
BeV110
спасибо

RulerM
а как штатник таки 24-105 то поудобнее..
в принципе да - диапазон шире, но я всё-таки выбрал +1 стоп в светосиле, в сумерки снимать проще. И боке, имхо, помягче - за счет рабочей f/2.8.

663. RulerM, 07.06.2006 10:38
Carma
в принципе да - диапазон шире, но я всё-таки выбрал +1 стоп в светосиле, в сумерки снимать проще. И боке, имхо, помягче - за счет рабочей f/2.8.

В этом есть резон. Иногда не хватает в сумерках светосилы на 24-105, и портреты на нем лучше не снимать.
По мне то просто и на 28-75 радости немного от портретов , но такой подход вполне адекватен, не спорю.

664. Flanker, 07.06.2006 10:51
цитата:
Wingsword:Ростовые-поясные портреты? 28-75 то же самое можно сделать + универсальность.
Ага, про разницу в цене не забывайте Тамрона 17-50 в продаже у нас пока нет
Вот у меня сейчас ИМХО неплохой набор по фокусным: кит 18-70, полтинник 50/1.7 (ростовые портреты хорошо идут, выложу примеры скоро на фото.ру) + Сигма 70-300 АПО. Осталось заменить кит на что-либо более приличное и все будет шоколадно.

Добавление от 07.06.2006 10:55:

RulerM
Carma
Wingsword
Решение неединственно, и это хорошо

665. maradon, 07.06.2006 11:02
Так как денег не очень много а хочечется телевик, что из этого лучше взять:
Tamron (Minolta) AF 70-300 mm f/4.0-5.6 LD Macro
Sigma (Minolta) AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II
на родной 100-300 не хватит

666. RulerM, 07.06.2006 11:09
maradon
ИМХО Сигму 70-300АРО как ни крути.

667. Wingsword, 07.06.2006 11:31
RulerM
У меня на пока что 50/1.7 (50/1.4 в проекте) наиболее частая дырка в пользовании - 2.5.
Собсно пользовал бы и 2.2 и 2, будь они чуть порезче.

Ну полстопа ерунда. Макрушник резок сразу с 2.8.
Конечно, портреты им лучше не снимать, если есть более подходящие объективы а все остальное легко!

у 28-75 же бокэ один в один с 50/1.7 ИМХО - так же пестрит как чуть зажмешь.
Портреты я им снимаю на 75мм, на 50мм тоже можно, он порезче.
С боке на этих диапазонах у него в порядке. Портретов в сети не выкладывал, есть http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=992061&ref=author

668. thor_the_great, 07.06.2006 13:48
maradon

Могу посоветовать такой вариант.

У меня был Tamron (Minolta) AF 70-300 mm f/4.0-5.6 LD Macro, я его поменял на 70-210/4. Разница ощущается весьма.
+
Резкость, отсутствие дисторсии, контраст, цвета.
-
Размер и вес (просто купил больше сумку), ну и 210 ФР против 300 - но мне было не критично абсолютно.

При этом 70-210 обошелся в 200, что сравнимо практически с ценой тамрона.

669. Evgened, 07.06.2006 15:18
BeV110
такой вопрос (всплыл в альфовской ветке) - как у тебя работает антишейк на ФР 200 - 300? Или не работает?
Мой знакомый, снимающий на Сигму 170-500, говорит, что "почти не ощущает этого антишейка". На 500 - только со штатива, даже днём.
Вроде как альфа почувствительнее

670. Targon, 07.06.2006 15:31
Обладатели 100-300АПО (счастливые ), у вас он тоже выползает если объективом вниз висит? Паразит - сунешь под куртку, вытаскиваешь, а он... не кончается а кнопика нету фиксирующего. С мануал фокусом тоже накалывался - пока момент выжидаешь, опустишь, поднимаешь и... мимо. Не то чтобы напрягает сильно, ведь зато ходит влёгкую... Я, собственно, чего спросить-то зашел - кнопик е программируемый на нём, жмёшь - камера говорит MF, а фиг там а не MF - шестерня не отскакивает. Чего не так? Должна? Нужно режим перетыкнуть какой? Мануал дома... ну не то чтобы тороплюсь куда - просто пообщЧаться захотелось

Добавление от 07.06.2006 15:39:

Evgened
как у тебя работает антишейк на ФР 200 - 300

Личное ИМХО применительно к объективу без ADI, т.е. сам тестил на конце в 300 - если снимаешь с расстояния в несколько метров - эффект просто супер! А вот если речь о сотне метров - тут AS не справится (с моими руками точно ). Думаю эффект бы был, кабы камера знала расстояние до объекта съёмки.

Теперь послушаем как с ADI. Самому интересно...

Добавление от 07.06.2006 15:42:

BeV110:
я тут все играюсь с 100-300 АПО... так вот он 10Мпикселей не потянет на кропе 1,5. он ровно на 6 получается...

А еще пару слов о методике "играния" по которой Вы к такому выводу пришли можно?

671. BeV110, 07.06.2006 15:47
Evgened
как у тебя работает антишейк на ФР 200 - 300?
на ФР 300 (ЭФР 450) - плохо. на 450 ЭФР шевеленка есть часто на выдержках вплоть до 1/320 (а иногда и 1/400). и почти всегда на меньших. при фокусировке на бесконечность. на меньших дистанциях дело обстоит много лучше

на самом деле индикатор АШ в видоискателе не врет.
то есть палки шейка действительно не маштабируются с фокусным расстоянием - то есть поцепи хоть 1000мм ФР, тушка будет говорить что шевеленка невелика.
но вот есть еще мигающий индикатор шейка - вот он масштабируется от ФР.
то есть нужно смотреть на него, если он мигает - шевеленка возможна.



На 500 - только со штатива, даже днём.
охотно верю.

Targon

у вас он тоже выползает если объективом вниз висит?
не только он, но и 28-75 бывает выезжает

мануал фокусом тоже накалывался - пока момент выжидаешь, опустишь, поднимаешь и... мимо
DMF спасет отца русской демократии. а на 7Д есть толковая кнопка MF. жаль у 5Д нет

а фиг там а не MF - шестерня не отскакивает
это кнопка не МФ, это фокус лок. при нажатой кнопке камера будет сохранять текущий фокус. на самом деле бывает удобно...
на нее еще можно повесить предпросмотр ГРИП, но это IMHO ненужно.

Добавление от 07.06.2006 15:51:

Targon
А еще пару слов о методике "играния" по которой Вы к такому выводу пришли можно?
да все просто. нужно только внимательно посмотреть на снимки. на том же 28-75 переход на контрастных объектах вполне может быть пару пикселей. на 100-300 АПО он обычно сильно больше. таким образом не плотность пикселей на матрице ограничивает контраст, а линза.
но с другой стороны, другие с другими линзами еще хуже. так, 70-210 3.5-4.5 давал схожую картинку на 210 только зажатый до 11. этот больше чем 6,3 я не зажимаю обычно.

Добавление от 07.06.2006 15:58:

Targon
Теперь послушаем как с ADI. Самому интересно...
да похоже на больших дистанциях АШ просто не хватает скорости.
а может затвор виноват, а может... может я сам - ведь когда дожимаешь кпопку камера чуть наклоняется.
а я заметил что у меняшевеленка в большинстве случаев в одну и туже сторону. то есть небольшой белый ореол справа-верх от основного изображения. как вот тут
http://foto.ixbt.com/?id=photo:8121
http://foto.ixbt.com/?id=photo:8120

вот тут абсолютно тоже самое, например
http://foto.ixbt.com/?id=photo:8788

672. Targon, 07.06.2006 15:58
BeV110
Ясненко. Попробуем, поглядим.

мигающий индикатор шейка - вот он масштабируется от ФР

А есть ли зависимость от дистанции фокусировки на ADI? Всё-таки интересно как камера решает на сколько матрицу двигать...

Добавление от 07.06.2006 15:59:

блин, я ж в ветке по объективам!

673. BeV110, 07.06.2006 16:00
P.S. поставил UV фильтры Hoya HMC Super Pro1 - первое впечатление - сепур-пупер. оставляет впечатление очень качественной вещи.
посмотрю еще как на снимаках будет себя вести.

Добавление от 07.06.2006 16:02:

Targon
А есть ли зависимость от дистанции фокусировки на ADI?
общие впечатления совпадают с вашими без АДИ - чем ближе дистанция, тем АШ лучше работает. но это как бы из общих соображений так и должно быть.
как проверить использует ли камера данные о дистанции я пока еще не придумал.

674. qwz, 07.06.2006 16:52
Evgened
на 75-300 работает нормально
правад на бесконечность не проьбовал
а метров на 25-30 без проблем даже до 1/30-1/45 иногда

675. BeV110, 07.06.2006 17:27
qwz
можно пару кропов?

676. Evgened, 07.06.2006 17:34
Видимо, с какого-то ФР (например, больше 400) As физически перестаёт успевать реагировать на сдвиг, в этом плане улучшенный As на альфе есть хорошо.
Но важен ещё один момент (цитирую друга, владельца сигмы 170-500 весом около двух кило и в разложенном виде напоминающей базуку):
когда снимаешь на 750 мм - сам объектив большой , дрожание рук сходит на нет , зато появляется "люфт" - камера в руках гуляет , а не дрожит . Тут уж антишейк не поможет . (отсюда (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18845:1739#1739) )
То есть руки дают уже не шейк, а медленное "гуляние". Удар зеркала - всё ещё "шейк", наверно (надо тестировать)

677. Mike--, 07.06.2006 18:11
Evgened
Думаю, АШ хорошо работает для лёгких носимых линз, не отличающихся особой светосильностью-типа 18-200, 70-300 и проч - там ему самое место
А к дуре весом в 2 кило (и это только объектив) хотя бы монопод - уже не сыграет критичной роли по массе. ИМХО.

678. BeV110, 07.06.2006 18:13
Mike--
причем тут масса и светосила линзы?

679. Mike--, 07.06.2006 18:21
BeV110
Ну тёмные линзы обычно лёгкие. И к ним ещё таскать штатив-совсем уж лень

680. qwz, 07.06.2006 18:25
BeV110
в сети не держу
попробую из дома взять
но нчиег оне обещаю, ибо лень (всё это уже давно перетёрто ещё при выходе 7-ки)

681. Targon, 08.06.2006 09:51
BeV110
общие впечатления совпадают с вашими без АДИ - чем ближе дистанция, тем АШ лучше работает. но это как бы из общих соображений так и должно быть.

Это да. Все логично вроде. Всё в конечном итоге упирается в скорость и максимально возможный сдвиг матрицы.

BeV110
как проверить использует ли камера данные о дистанции я пока еще не придумал.

Крыж, который сигнализирует о возможности появления шевелинки завязан с выдержкой и фокусным - это ясно. Есть ли возможность проверить на телевичке с ADI - если параметры на грани - погаснет ли он при фокусировке на 1,5 м с бесконечности? Хотя даже если алгоритм его поджигания (которые скорее всего простой и правилу 1/ФР подчиняется) и не учитывает расстояния до объекта - не факт что на него забивает и AS... Но тем не менее - гляньте, если нет - ничего не значит, если учитывает - то уже что-то.

Загадочка по-прежнему

Может перетащить из ветки по объективам сие рассуждение? Я понимаю что AS уже косточки перемыли когда её эффективность проверяли на М42 стёклах, но все равно интересно. Камера ведь "гуляет" не только в плоскости матрицы, скорее она "шарит" осью оптической, но как акселерометры, не разнесённые по этой оси могут дать инфу, по которой можно скорректировать такую шевелинку? Наверное я , но не разумею.

682. BeV110, 08.06.2006 11:12
Targon
только что проверил, та выдержка с которой АШ начинает предупреждать о шевеленке не зависит от дистанции фокусировки.

683. Бушкапе, 08.06.2006 19:40
Всем привет. Ничего не понял. Читал http://www.zeiss.de/C12567A10053133C/Inhalt-Frame/C9…941256A72004AEA3C
Из этих слов следует, что вроде CZ 16-80 - это ФФ линза. Что за фигня? За 700 бачей?

684. Rover, 08.06.2006 20:01
Кроп это, кроп. DT же в названии.

685. BeV110, 11.06.2006 19:07
тест 100-300 APO D.

как видно, на дырках больше 7,1 несколько падает контраст. результат на 7,1, 6,3, и 5,6 - очень похожи. так что если нет возможности снимать на 8 - снимайте сразу на 5,6
http://foto.ixbt.com/?id=album:921

686. J2m, 11.06.2006 21:50
Есть два объектива под минольту. 70-300 и 70-300 АПО от СИгма. Насколько имеет смыл платить за апо Лишних 100 уе?

687. edi20, 12.06.2006 09:33
J2m
Советую посмотреть тесты на обе Сигмы и обрати внимание на Тамрон 55-200.
Я хотел взять 70-300, но на 300 снимать без штатива не возможно.
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/index.cfm?…5&prodselect=

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/index.cfm?…0&prodselect=

688. Rover, 12.06.2006 09:48
Купил Сигму 15-30/3.5-4.5, пока доволен. Всё, теперь есть вся нужная экипировка, хотя изначально планировался родной 17-35/2.8-4.0!
Кстати, помнится, Егорыч меня подкалывал и предлагал после добывания всех нужных объективов рассказать, как именно я это сумел. Итак, на всё про всё ушло около двух месяцев:
В начале апреля уважаемый Askr изъявил желание продать 70-210/4. 19 апреля я получил это стекло.
Затем не менее уважаемый Weirdo сообщил о завалявшемся у него 28-75/2.8. Во время поездки в Москву 30 апреля искомый 28-75 был схвачен за жабры.
И буквально в субботу я случайно зашёл в комиссионку на Фонтанке, 50 - там оказался 15-30. В воскресенье утром я смотался туда и обменял фантики на стекло.
Кстати, питерские минольтисты - ещё в воскресенье там лежала Сигма 70-200/2.8 для Минольты. Налетайте.

P.S. Рассматривался и вариант покупки с EBay, благо на американском тех же 17-35 лежало в субботу аж четыре штуки. Но было бы много гемора, ибо впервые.

689. ЕгорыЧ, 12.06.2006 13:25
Rover
ещё в воскресенье там лежала Сигма 70-200/2.8 для Минольты. Налетайте.

А цену влом сказать?

690. Rover, 12.06.2006 14:10
Ы... 15 тысяч вроде бы. Или 15,5.

691. Flanker, 12.06.2006 15:24

692. Wingsword, 12.06.2006 16:47
Flanker
Сколько же это чудо будет стоить? не меньше 1000 наверное.

693. Flanker, 12.06.2006 16:54
Wingsword
Ну я и не говорил что дешево. Просто поклонники других систем жаловались, что на Альфу не будет про-линз.
Я вот сижу выбираю себе ширик либо супер ширик. Выбор свелся к родному 11-18, Сигме 10-20, Тамрону или Сигме 17-50 и КМ или Тамрону 17-35. Вот голову ломаю

694. Wingsword, 12.06.2006 17:07
Flanker
Сигме 10-20, Тамрону 17-50
оба, у них диапазоны почти не перекрываются.

695. Rover, 12.06.2006 17:13
Flanker
Вот это да! Только вот почему он сразу не SSM? Был бы идеальный штатник, да и диапазон ФР лучше, чем 28-70(75). У меня частенько бывает так, что не хватает на 28 совсем чуть-чуть ширины, а ширик ради этого переодевать влом/нет времени...

Хотя - хотя пока ещё ничего не известно. Но если я когда-нибудь захочу сменить 28-75 (или, не дай Б-г, с ним что-то случится), буду целиться на такое.
Вряд ли будет {намного} дороже соответствующей кэноновской L-ки. Ещё бы к нему в пару ширик на 2.8 - что-то вроде 15-30/2.8!

696. Flanker, 12.06.2006 17:15
Rover
Дык вопрос не ко мне. По ссылке кстати вроде намекают что он будет SSM.
Wingsword
На оба пока денег жаль короче, что брать - Сигму 10-20 или КМ 11-18? Почитал про Сигму на миранде - чего то много ругают за брак и правый угол... Жаль, что Токины 12-24 нету..

697. Rover, 12.06.2006 17:18
Flanker
Так это у меня так, размышления пока в пространство. Я ныне ленив и {почти} всем в своём кофре доволен.

698. Flanker, 12.06.2006 17:21
Rover
Ну мне вот еще ширик купить и я тоже буду доволен.

699. Rover, 12.06.2006 17:29
Могу только пожелать удачи. Мне вот она улыбнулась вчера: урвал для себя 15-30. В банальной комиссионке, безо всяких EBay - хотя в той же комиссионке была услуга "Заказать тушу/стекло с EBay"...

700. Flanker, 12.06.2006 17:36
Rover: Спасибо

Добавление от 12.06.2006 20:18:

цитата:
Flanker:
Rover: Спасибо


Кстати, утянул интересную ссылку с dpreview

http://www.mattspinelli.com/misc/tamron/temp.html

701. Wingsword, 12.06.2006 20:55
Flanker
что брать - Сигму 10-20 или КМ 11-18
не держал в руках оба стекла. только читал тут (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html)
В этом диапазоне любят использовать сигму 12-24 для съемки интерьеров. К тому же она полнокадровая.

702. evev, 12.06.2006 21:00
цитата:
edi20:
J2m
Советую посмотреть тесты на обе Сигмы и обрати внимание на Тамрон 55-200.
Я хотел взять 70-300, но на 300 снимать без штатива не возможно.
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/index.cfm?…5&prodselect=

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/index.cfm?…0&prodselect=

А что скажешь про этот тамрон? кто-то им снимал? и не на его ли базе Никон продает свой 55-200?

703. Flanker, 12.06.2006 21:01
Wingsword:
Я это все читал. Полнокадровая дорогая и тяжелая ((( Вот еще интересно
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

Добавление от 12.06.2006 21:02:

Жаль, что Токины нету для Минолты. Зато Тамрон 11-18 работает на пленке с 14 мм

704. evev, 12.06.2006 21:04
жаль, что в продаже тамроны (в тч. 17-50 и 55-200) тлько под кенон-никон. - пока сони-минолта в пролете. понятно, что исправят - но вот когда?

705. edi20, 13.06.2006 09:11
evev

55-200 выпускается под Минолту , смотрел в магазине , скоро куплю.
http://www.tamron.com/lenses/prod/55200mm.asp

706. Rover, 13.06.2006 09:43
цитата:
Wingsword:
Flanker
что брать - Сигму 10-20 или КМ 11-18
не держал в руках оба стекла. только читал тут (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html)
В этом диапазоне любят использовать сигму 12-24 для съемки интерьеров. К тому же она полнокадровая.

А ещё тёмная, дорогая и весьма увесистая... поэтому я, например, выбрал компромиссный вариант.

707. Flanker, 13.06.2006 10:49
Rover
На Сигму 12-24 я и не смотрю.

708. maradon, 13.06.2006 11:24
хочу приобрести макро стекло, вот мучаюсь выбором:
Tamron (Minolta) SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro 1x1 450$
Sigma (Minolta) Macro 105mm F2.8 EX DG 365$
уж не знаю что выбрать - пощупать нет возможности покупаю через инет.
Зы и что лучше брать родной сони-минолта 75-300 или сигму апо?. в родной вроде нет макро...

709. edi20, 13.06.2006 12:27
maradon

В родной точно нет макро.

710. RulerM, 13.06.2006 12:33
maradon
Ну Тамрон этот до кучи и как портретник юзают, считается отличное стекло.

711. mike76, 13.06.2006 16:48
да и диаметр фильтра у сигмы 58, а у тамрона 55, т.е. кольцевую вспыху родную можно вешать

712. Wingsword, 13.06.2006 17:32
edi20
maradon

В родной точно нет макро.

в родной железной 75-300 макро как бы есть , на объективе помечено. Это съемка на 300мм с минимальной дистанции фокусировки. Масштаб получается 1:4 что-ли. Но снимать с рук на 300мм тяжело

713. evev, 13.06.2006 17:42
цитата:
maradon:
хочу приобрести макро стекло, вот мучаюсь выбором:
Tamron (Minolta) SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro 1x1 450$
Sigma (Minolta) Macro 105mm F2.8 EX DG 365$
уж не знаю что выбрать - пощупать нет возможности покупаю через инет.
Зы и что лучше брать родной сони-минолта 75-300 или сигму апо?. в родной вроде нет макро...

Я бы брал Тамрон. НА него меньше ругани на бракованные экземпляры и рисунок лучше. Хотя, для справедливости, Сигмами снимают побольше людей. - оттого статистика по ним больше.

Вот насчет телевика - вопрос..

714. Mike--, 16.06.2006 11:50
Господа, взорвал мозх, натурально. Прошу советовать.
Хочу линейку качественных объективов, примерно от 16мм.
Нацелился было на Цейсс 16-80, но он кропнутый. А вдруг таки случится то, о необходимости чего так долго говорили большевики и нас осчастливят ФФ за 1500$ в ближайшие 2 года.

Думаю у таком раскладе: Sigma 24-70/2.8 и фикс порядка 16-17мм, но из таковых нашёл только Токину 17/3.5, причём не уверен, будет ли такой (или какой аналогичный) фикс лучше по качеству, чем кропнутые зумы 17-70, 18-50/2.8...

715. BeV110, 16.06.2006 11:52
Mike--
Тамрон 17-50/2.8 по обзорам очень даже ничего.

716. Mike--, 16.06.2006 12:10
BeV110
Да, только их даже в Мск не продают (ещё?). Ну и он кропнутый... Т.е. если он в Мск будет стоить в пределах 400$, что, имхо, маловероятно, то ещё можно "выкинуть деньги"

717. Wingsword, 16.06.2006 16:12
Mike--
Не кропнутые?
Зумы KM 17-35/2.8-4, Sigma 12-24
фикс 16мм - минольтовский фишай, 20/2.8.
вроде все...

718. Mike--, 16.06.2006 17:20
Wingsword
Негусто... 17-35 как-то не торкнул, ХА прут хуже кита... А 560 баксов стоит.
Думаю посмотреть Зенитар-16 и Сигму 20/1.8, правда подозреваю, что Зенитар будет мылом и не потянет и 6мп, не то что 10, а Сигма всё время будет казаться "чуть-чуть длинновата"

719. Wingsword, 16.06.2006 19:21
Mike--
ХА прут хуже кита...
посмотри какие ХА у фиксы Сигмы 20 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_20_18/index.htm) .
17-35 резче на открытых диафрагмах, на 17мм ХА меньше тут (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1735_284/index.htm)

720. Evgened, 16.06.2006 19:26
Mike--
Негусто... 17-35 как-то не торкнул
17-35/3.5 пробовал?

721. Mike--, 16.06.2006 20:08
Evgened
Нет, как-то не сложилось-в нашей деревне их нет.

Wingsword
Да я на эти графики и таблички медитирую уже с неделю, наверное.
Но: По тем же графикам:
17-35 @17, F5.6: 1981/1563 LWPH
А Сигма 18-125 @18, F5.6: 2040/1758

В общем, либо им там попадаются сплошь первосортные стёкла, а весь брак везут к нам, либо я не знаю...
Тот образец KM 17-35/2.8-4, который попадал мне в руки, ХА давал просто кошмарные. При таком небольшом диапазоне я ожидал большего.

722. Wingsword, 16.06.2006 21:21
Mike--
Сигма 18-125 это кроп. Тебе же нужен FF объектив. Или нет?

723. Mike--, 16.06.2006 21:46
Wingsword
Ну 18-125 у меня уже есть...

724. Evgened, 17.06.2006 20:02
цитата:
Mike--
Но: По тем же графикам:
17-35 @17, F5.6: 1981/1563 LWPH
А Сигма 18-125 @18, F5.6: 2040/1758


Осмелюсь предположить, что для полнокадрового 17-35 вторая цифра - при измерении именно у края полного кадра. Сигма же кропнутая.

725. AlexE775, 17.06.2006 21:32
цитата:
Evgened:
цитата:
Mike--
Но: По тем же графикам:
17-35 @17, F5.6: 1981/1563 LWPH
А Сигма 18-125 @18, F5.6: 2040/1758

Осмелюсь предположить, что для полнокадрового 17-35 вторая цифра - при измерении именно у края полного кадра. Сигма же кропнутая.

Естественно.... Иначе народ вместо 17-35 дружно кинулся бы за Сигмой...

726. Mike--, 18.06.2006 18:09
Evgened
Ну может быть... Но на photozone.de сапоповские объективы тестят на 350D, а он вроде ещё кропнутей нашего...

727. Wingsword, 18.06.2006 22:48
Mike--
если нравится сигма, наверное не стОит менять на что-то еще.
на моем 17-35 ХА не замечаю, на ШУ нравится, на 35мм мыльноват даже на f8.
Фото сигмы смотрел, на нее бы не поменял, а на тамрон 17-50/2.8 с удовольствием, он по тестам резче и эта резкость более равномерна по фокусным. Тамрон наверное будет неплохим пейзажным и универсальным объективом для альфы.

728. evev, 18.06.2006 23:35
Кто что думает про ТАмрон 70-300 на участке 70-200 ?

729. Mike--, 19.06.2006 05:49
Wingsword
Не нравится медленный АФ.

Думаю про линейку 12-24, 24-70/2.8,70-200/2.8, всё Сигмы...

730. Mike--, 20.06.2006 12:23
alvlal
Про 24-70/2.8 пишут :
filter rotate when focusing: No
filter rotate when zooming: No

Или мы о разных линзах?

731. alvlal, 20.06.2006 12:33
Mike--
Сигма 24-70/2.8? Я всегда считал, что вращается передняя линза при фокусировке, в ветке про Сигму надо точно спросить, но кажется там я это и вычитал. Кроме того, вот здесь http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=9 сигмовский значок "IF" не стоит. А у 24-60/2.8 вот тут http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=8 IF есть. Но то что она офигенно здоровая это факт...

732. sneeze, 20.06.2006 12:48
alvlal
Сигма 24-70/2.8? Я всегда считал, что вращается передняя линза при фокусировке, в ветке про Сигму надо точно спросить, но кажется там я это и вычитал.
у меня такая сигма есть, могу рассказать.. передняя линза вращается, пылесосит

Но то что она офигенно здоровая это факт...
ага, дура та еще и весит ~700 гр.

733. Mike--, 20.06.2006 12:49
alvlal
Ага, может, 82 мм полярик всё равно теряет актуальность из-за цены
А 60мм как-то маловато... Особенно с учётом не очень-то широкого короткого конца, имхо.

734. Chigan, 20.06.2006 12:51
alvlal

У меня именно такая (24-60) и она гораздо меньше размерами, чем 24-70....., более того 24-70 мерял и она, на 7_ке - НЕ заработала вообще !!! может конечно экземпляр был нерабочий...

ЗЫ: Линзой доволен

735. Mike--, 20.06.2006 12:55
Chigan
На dyxum писали, что надо serial# проверять, были несовместимости...

736. Wingsword, 20.06.2006 14:17
Mike--
Не нравится медленный АФ.
У KM 17-35 и 28-75 АФ быстрый, поскольку мал ход фокусировочной шкалы.
Про сигмы не знаю.

737. Mike--, 20.06.2006 14:21
Wingsword
У 18-125 он тоже маленький, а толку, если надо допустим 100 оборотов отвёртки, чтобы повернуть это кольцо на весь ход 45 градусов?
Так что это не критерий.

738. BeV110, 20.06.2006 14:25
Mike--
28-75 реально быстр.

739. Иван Трифонов, 20.06.2006 14:52
===Chigan

У меня именно такая (24-60)===

На какой тушке пользуете? У меня эта линза на плёнке
Кенон 300в на автомате всю дорогу мылит на 2,8.
С 4,0 уже хорошо. А вот как на кропе?

740. Chigan, 20.06.2006 15:01
Иван Трифонов

Пользую на Minolta 7D .... если мылит только на автомате, - ЛИНЗА тут ни при чем..., если речь идет про _края_ то я (со своим кропом) их просто не вижу...

Единственное что мне в ней не очень нравиться - так это то, что плохо держит конторовой свет. Но при ее стоимости это простительно (ИМХО конечно).

741. Иван Трифонов, 20.06.2006 15:05
А уже с 1/45 и длиннее даже при ф2,8 на автомате
пыха выскакивает.

Добавление от 20.06.2006 15:09:

Мне её на 20Д тестировали, без бленды на конровом
свете некоторые кадры были вполне... Правда с кучей
зайчиков но красивые такие зайцы.

Застрял на плёнке в промежутке - вот и думаю.
менять на минольтовскую к Соньке под Альфу,
или всё же 20Д кеноновский напрячься...

742. alvlal, 20.06.2006 16:29
Иван Трифонов
Chigan
А как там на 24-60/2.8 с боке? А то читал на fotoclub, что не очень. Годится ли для портретов, на открытой диафрагме и 60мм? (на кропе 90)
И нормально ли объектив фокусируется (по скорости)? Вообщем про него мало что написано, если сравнивать с 24-70/2.8

Иван Трифонов
>А уже с 1/45 и длиннее даже при ф2,8 на автомате
пыха выскакивает.

Ну на моей D5D (и на D7D) вспышка сама не выскочит, даже на автомате Кстати, у пленочных Минолт получается пыха сама выскакивает?

743. ornic, 20.06.2006 17:03
alvlal пленочных Минолт получается пыха сама выскакивает?
На 5-ке пленочной - да.

744. Иван Трифонов, 20.06.2006 17:58
alvlal

Вообще-то я приобрёл этот объектив "на вырост", чтобы
почувствовать новое для меня поколение оптики.

До этого снимал Зенитами и Екзактой в основном
пейзажи и интеръеры линзой Мир 20 и другими
отечественными объективами. Но не был
доволен отпечатками А4. И прежде чем перейти
на цифрозеркало, по случаю купил этот объектив
и Кенон 300в. По портретам и регулировке
ГРИП я не спец, но вообще если будет время
и терпение - "поразмываю" немного.

Но вы учтите - на плёнке 60мм - это 60мм,
а не 90.
Не совсем портретник. Надо будет на
улице поснимать портреты на всех
режимах, тогда и ясно будет.

Автофокус достаточно быстрый.
На 20Д и капли и огонь из под
точильного круга снимали - всё ОК.

Сейчас больше пользуюсь
мыльницей Кенон с70.

Кстати отпечатки А4 с этого
фотика вполне приемлемые.

Добавление от 20.06.2006 18:02:

Да! Главное, что эта Сигма куда меньше и почти на
200гр легче линзы 24-70. Под фильтры диаметр 77.

745. alvlal, 20.06.2006 18:21
Иван Трифонов
Понятно. Спасибо за отзыв.

746. Evgened, 20.06.2006 21:35
в силу некоторых причин я больше не могу отвечать на форуме минольта-клуба, потому перенесу сюда восторженный отзыв RED'a (надеюсь, он не будет против). Такие отзывы весьма информативны и полезны

цитата:
RED
Статьи и обзоры принято завершать какими-то выводами, резюме. Так как это будет не обзор, а всего лишь "описание" впечатлений от первого дня использования объектива, то начну я с резюме:
24/2.8 - СУПЕР ОБЪЕКТИВ.
Резкость. Такой резкости я даже не полтиннике не видел. Ну, может быть, она идентична. Но не хуже. Я смотрю на первые результаты работы RAW-конвертора и не верю своим глазам. Это что, был ресайз? Обычно, когда до 800x533 сожмешь фотку, а потом чуть-чуть шарпа, такая же резкость. Невероятно просто. Веточки деревьев, удаленные за несколько километров объекты - все это отображается с филигранной точностью.
У полтинника, вроде как, тоже. У 28/2.8, сами знаете, иногда наблюдается падение разрешения по краям. Хотя общее впечатление от картинки тоже на высоте.
Так вот, от картинки 24/2.8 просто рвет крышу. ХА. Сегодня вообще был интересный день. То солнечно, то пасмурно. Когда пасмурно, ХА вообще нет. На солнце кое-где небольшие проскакивают по краям кадра. Но, что удивительно - смотрю кадр, сделанный с f/2.8 - их больше не становится. Мало того, резкость почти не падает. Может даже вообще не падает, тут еще психологический момент важен. Надо будет знакомым продемонстрировать, спросить "какой кадр резче?", а EXIF не показывать.
Картинка просто чудесная. Такое все аккуратное, четкое. В общем, я в восторге.
Бленда классная. Крепится по-человечески, можно не снимать вообще, так как крышечка удобно снимается, если держаться между лепестков.
Да, еще забыл сказать. Делал снимки умышленно против солнца - ни одного зайца не поймал.
Я люблю Minolta
От себя добавлю, что такой результат, в принципе, и не удивителен, если вы до этого читали обзор Michael Hohner'a (http://mhohner.de/minolta/17-35.php) . Удивительно другое - что, по сути, самый резкий ширик Минолты стоит 200 евро (http://search.ebay.de/search/search.dll?cgiurl=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.de%2Fws%2F&fkr=1&from=R8&satitle=Minolta+24mm&category0=) (плюс-минус (http://search.ebay.de/Minolta-24_W0QQcatrefZC6QQcoactionZcompareQQcoentrypageZsearchQQcopagenumZ1QQfromZR10QQfsooZ2QQfsopZ3QQftrtZ1QQftrvZ1QQga10244Z10425QQsacatZQ2d1QQsbrsrtZl) ) - аналог от Кэнона на сотню дороже. Правда, я не очень в курсе реальных цен на ширики, поскольку раньше ими никогда не интересовался (шириками в смысле).
Возможно, такая цена связана с тем, что на кропе этот объектив стал в полтора раза "уже"
---
добавление: я забыл про 28/2.0 На кропе это вообще, можно сказать, не ширик, но всё равно интересно было бы узнать мнение имеющих его людей

747. BeV110, 20.06.2006 21:58
Evgened
http://photodo.com/nav/prodindex.html
что-то я особой резкозти не наблюдаю...
вот макрушники реально резки

748. yurok, 21.06.2006 08:44
Evgened, нет, конечно не против Главное, что копирайт сохранил.

Прошло несколько дней, мнение практически не изменилось.
Удобней всего сравнивать с популярным 28/2.8 (он у меня с февраля).
28/2.8. Резкий по центру кадра, по по краям резкость несколько падает.
По центру кадра нет ХА, но по краям, заразы, все же вылазят.
Что мы имеем в 24/2.8? Резкость выше. Вчера было лень ставить телевик для портретов, я стал прямо 24-кой наяривать. Умышленно оставлять большущие сюжетные пустоты по краям кадра. Пришел домой, резкость просто убойная. Скадрировал до ~1800 по длинной стороне кадра. Отличные портреты. Даже фон размылся. 15x22 печатать можно. (сюжет, правда, дурацкий все равно, максимум 1-2 фотки подарю девушке...) Кстати, раз уж речь пошла о размытии фона, то сразу вспоминается резкость при открытой дырке. Вот тут интересное. По центру кадра - словно тут не f/2.8, а какие-нибудь f/8. Супер. Но по краям кадра резко падает. Юмор чувствуете в чем? Для портретов-то пофигу на резкость по краям кадра. А где еще нужна f/2.8, кроме как на снимках наших подруг на фоне чего угодно размытого?
Так вот, возвращаясь к тему сравнения линз, отмечаю, что ХА также есть, но их меньше. Значительно меньше. Даже на ярком солнце в контрастных сюжетах их очень мало.
Зайчики. Я писал, что ни одного не поймал. Поймал!!! В одном кадре! Много! Все семиугольные! Спасибо тебе, милая диафрагма, дарящая мне столь симпатичных зайчиков. В общем, на самом деле они появляются очень редко. На 28/2.8, кстати, было очень интересно. Не знаю уж это мой дружок так вел себя или это у всех 28/2.8 такое поведения. В общем, зайцев тоже было мало. Но. Когда снимаешь против солнца, то в кадре иногда появлялись чуть заметные синие пятна. Вернее одно. Большое. Оно не яркое, не сразу и заметишь. Но есть.


--
C уважением, RED.

749. Иван Трифонов, 21.06.2006 09:09
Да засада в основном одна на кропнутых
камерах - ширики! ЭФР 20мм дешевле
600-700 баксов нету. У Минолты,
а теперь Альфы - тоже. Да и у Кенона.
http://www.3dnews.ru/digital/sony_alpha_dslr_a100/index4.htm
http://photodo.com/nav/prodindex.html

750. Dellon, 21.06.2006 10:27
Sigma AF 18-200 mm f/3,5-6,3 DC (for Minolta),или
SAL-18200/F3.5-6.3 от Sony
можно ли поставить один из этих объективов как штатный на Alpha-A100 ?
Все мнения очень интересны.
Не очень хотелось покупать камеру с китами.........

751. Evgened, 21.06.2006 10:57
Кстати, насчет диафрагмы - непонятно, почему глупые японцы так поздно научились делать её циркулярной. Оба мои Гелиоса-44-2 выпуска 70х годов и "олимпийский" Юпитер-37А - со скругленной диафрагмой, брал Гелиос-40 шестьдесят-какого-то года - он тоже с циркулярной

752. Mike--, 21.06.2006 12:13
Dellon
Можно. Но качество, в общем, такое же...

753. Wingsword, 21.06.2006 12:55
yurok
Правильно, 28/2,8 так себе фикс, 24/2,8 лучше. А есть еще лучше

754. Evgened, 21.06.2006 12:57
Wingsword
А есть еще лучше

Не могли бы Вы продолжить фразу? "А есть ещё лучше - .... "

755. Виктор Р., 21.06.2006 13:28
Sony Альфа.
Друзья, подскажите, пожалуйста, какова кратность следующего объектива:
Standard Zoom- DT 18-200mm f/3.5-6.3 High Magnification - уже выяснил: 11
На сайте сони не смог найти необходимую информацию.
http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/e…oductSKU=SAL18200
И что лучше - пара Zoom Lens- DT 18-70mm f3.5-5.6 + 75-300mm f/4.5-5.6 Compact Super Telephoto Zoom Lens или уже упомянутый Standard Zoom- DT 18-200mm f/3.5-6.3 High Magnification. Последний дороже, чем суммированая цена упомянутой пары. Значит ли это, что лучше ? С зеркалками прежде дел не не имел, отсюда и такие "чайниковские" вопросы. И, вообще, может подскажите, какой объектив(ы) лучше выбрать начинающему фотографу ? Желательно, конечно, универсальный. Пейзаж, архитектура, кошечки/собачки. Все любительское, естественно. Макро не интересуюсь. Спасибо авансом

756. Carma, 21.06.2006 15:53
Виктор Р.
То есть Вы готовы потратить около 400 баксов?
Тогда лучше посмотрите в сторону Minolta 24-105 f/3.5-4.5

757. Виктор Р., 21.06.2006 16:53
Carma
Если точнее, то 1й объектив, в соответствии с приведенными ценами от sonystyle, первое время будет стоить 499USD.
А упомянутый Вами объектив, несмотря на меньшую, 4х кратность, все таки лучше, чем 18-200 с его 10х ? Или эти 10х имеют такое качество, что использовать их не придется, в силу мыльности ? Извините, что задаю "такие" вопросы, но я действительно "чайник" в этой области

758. BeV110, 21.06.2006 16:58
Виктор Р.
тут все просто - вы видели хоть один универсальный продукт который бы справлялся со всем спектром своих задач лучше чем набор отдельных специализированных девайсов?
я вот таких не встречал. то же и с объективами - один универсальный мега-ультра-зум будет хуже чем набор качественных обхективов на тот же диапазон. но набор выйдет дороже.

759. Виктор Р., 21.06.2006 17:08
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=69 - как я вижу - это уже совсем неновая модель, как минимум четыре года выпускается.. Критично ли это в случае с оптикой ? Или не стоит обращать внимания ?
BeV110
Вы правы. И я согласен с вами, несмотря на то, что с DSLR ранее дела не имел.
А лично вы считаете, что Minolta 24-105 f/3.5-4.5 получше будет, чем 18-200, несмотря на цену ? Или цена в данном случае завышена, на 18-200, вследствие того, что это новый продукт и под маркой Сони.

760. Carma, 21.06.2006 17:12
Виктор Р.
Небезосновательно считается, что лучшая кратность - это не больше трех. Например, 28-75/2.8, 28-70/2.8 G, 17-35/3.5 , 70-200/2.8 G...
Далее идут ~ четырёх-пяти -кратные зумы, как 24-105/3.5-4.5 - отличный "повседневный" зум, или зум для путешествий.
Мегазумы (типа 10х) отличаются низкой светосилой и меньшей разрешающей способностью.
- это всё в общем случае для полнокадровых 35мм объективов

Виктор Р.
как я вижу - это уже совсем неновая модель, как минимум четыре года выпускается.. Критично ли это в случае с оптикой ?
Я вот гоняюсь за 85/1.4 выпуска конца 80х годов

761. Виктор Р., 21.06.2006 17:36
Carma
Все доходчиво и понятно Спасибо. Кратность зума обратно пропорциональна качеству картинки, получается.

Я вот гоняюсь за 85/1.4 выпуска конца 80х годов
-- встречу - дам знать

762. Иван Трифонов, 21.06.2006 20:16
Виктор Р.

Вы учтите -

Standard Zoom- DT 18-200mm f/3.5-6.3 High Magnification

он кропнутый. На полный кадр потом не пойдёт.

763. Виктор Р., 22.06.2006 11:49
Иван Трифонов
Спасибо за информацию. Объектив мне, как новичку, вернее характеристики, нравятся своей универсальностью. А существует ли его аналог, но с перспективой использования на FF ?

764. Иван Трифонов, 22.06.2006 12:35
Виктор Р.

Да я поста два назад ссылки давал

http://www.3dnews.ru/digital/sony_alpha_dslr_a100/index4.htm
http://photodo.com/nav/prodindex.html

взгляните сами на текущее положение дел.

А все хорошие телевики от где-то 150мм - дорогое удовольствие.
особенно светосильные. В этом отношении кроп любителю
съёмки с дистанции - полезная штука.

Прикупая 200мм на кроп Х1,5 вы без всяких усилий получите
теле реальное 300мм.

765. Виктор Р., 22.06.2006 13:15
Иван Трифонов
Спасибо ! Буду разбираться.

766. Wingsword, 22.06.2006 15:08
Evgened
Не могли бы Вы продолжить фразу? "А есть ещё лучше - .... "
лучше 24/2,8? 28/2, 35/2, 50ки, 100 макро. ИМХО лучше резкостью (подтверждается photodo.com) и цветом на одинаковых диафрагмах, 2 последних лучше по боке.

На тех же 24мм лучше у минольты нет, 17-35G сравним. 24-50/4 тоже сравним, немного тестировал их.

767. alvlal, 24.06.2006 11:45
Купил Minolta 24-105 f/3.5-4.5 D. Ничего еще серьезного не снимал, но пока по первым впечатлениям нравится. По резкости заметно лучше кита. Судя по первым кадрам, оптимальная резкость достигается на отверстиях от 6.3 до 11. Намного тяжелей кита, но при этом компактей, а это большой плюс для меня. Внутренняя фокусировка само собой Из недостатков: узкое кольцо зумирования.
ADI пока не понял и его преимуществ перед TTL не заметил, скорее даже наоборот. Снимал со встроенной вспышкой, в меню камеры автоматически включился ADI замер. Склонен к пересвету, поставил FEC в -0.7EV стало намного лучше. Иногда еще глючит и пыхает со всей дури при съемки сблизи. Стоит чуть-чуть прозумировать туда-обратно, перефокусироваться и глюк пропадает. Камера KM D5D.

768. Mike--, 25.06.2006 19:10
Так, а кто-нибудь может навскидку сказать, как соотносится Minolta 75-300 (D) и Сигма 70-300 ?
Как я понимаю, в Сигме в плюсах - макро, не имеющее аналогов за сравнимые деньги, а в минусах-просто никакая скорость АФ.
А что у родного?

769. Flanker, 25.06.2006 19:25
Mike--
Ну почему же просто никакая скорость АФ?? вот например снято на Сигму.
http://foto.ixbt.com/?id=album:1198
alvlal
АДИ это разновидность ТТЛ

770. Mike--, 25.06.2006 19:29
Flanker
Ну брал я попробовать эту Сигму... Когда оно промахивается и начинает ездить от МДФ до бесконечности-это всё, имхо.
Тётки-то небось не так уж и быстро бегают

771. Flanker, 25.06.2006 19:32
Mike--
Ты внимательно посмотрел на параметры съемки то? Снимал через промежутки между зрителями, ИСО800 и выдержки порядка 1/100. То есть нужно было сфоткать девица когда она проходила тот 2х метровый участок, который попадал в окно между зрителями.

Я это просто к чему - да, Сигма не быстра, но i) за свои деньги нормально ii) с чего бы это минолта была быстрее??

772. Mike--, 25.06.2006 19:40
Flanker
Ну я и не утверждал, что она быстрее, а наоборот-хотел услышать мнения пользователей

Кит 18-70 же быстрее Сигмы 18-125... Просто из-за других шестерёнок.

773. alvlal, 25.06.2006 21:23
100% кроп заднего фона с объектива Minolta 24-105 f/3.5-4.5 D на фокусном 105мм и f=7.1
Видны небольшие дефекты на круглишках в виде более ярких клякс на каждом из них снизу. И, кажется, есть так нелюбимыме всеми бублики
526x452, 41,7Kb
Это почти самый край кадра.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 526x452, 42Кb

774. ЕгорыЧ, 25.06.2006 21:30
Mike--
Кит 18-70 же быстрее Сигмы 18-125...

Да, свидетельствую.

775. RulerM, 26.06.2006 01:16
alvlal
Ну это же универсальный зум с уклоном в ширик... Бокэ у него такое же нефонтанное как и у 24-85.. В этом плане 28-85 лучше.

776. maradon, 26.06.2006 16:54
цитата:
Flanker:
Mike--
Ты внимательно посмотрел на параметры съемки то? Снимал через промежутки между зрителями, ИСО800 и выдержки порядка 1/100. То есть нужно было сфоткать девица когда она проходила тот 2х метровый участок, который попадал в окно между зрителями.

Я это просто к чему - да, Сигма не быстра, но i) за свои деньги нормально ii) с чего бы это минолта была быстрее??

может вообще стоит покупать родной 70-210/4 ? не слишком ли он короткий? как он в сравнении с 70-300?

777. Rover, 26.06.2006 17:05
maradon
70-210/4 отличное стекло, если найдёте.

778. Mike--, 26.06.2006 17:09
maradon
Его ж, небось, надо б.у. искать... Ну и макро нахаляву хоцца-лето, пчЁлок каких-нибудь поснимать

779. ilya-r, 27.06.2006 00:21
ДД Уважаемые!
Поругайте\похвалите - этот (http://www.photografer.ru/vcd-1544-1-1631/Goodsinfo.html) Minolta AF 50\1.4
Спасибо !

780. Evgened, 27.06.2006 08:04
ilya-r
Стандартный светосильный объектив, превосходен для съёмки множества сюжетов (цитата с приведённого линка )
Так оно и есть

Добавление от 27.06.2006 08:05:

только не хотелось бы Вас расстраивать, но объектива там этого, скорее всего, нет. А такие же б-у продаются по 10 000 р.

781. ilya-r, 27.06.2006 10:21
Evgened
Спасибо за ответ, я несколько поторопился задать его - уже засыпал
Вопрос в свете выхода - Сонивского SAL-50F14 список тут (http://www.3dnews.ru/digital/sony_alpha_dslr_a100/index4.htm) Т.е. подождать сони? или нет смысла?
До кучи, обьясните, почему SAL-50F14 заявлен $350 а SAL-50M28 - $480?
Литеры F и M в названиях моделей, что означают?

Спасибо!

782. J2m, 27.06.2006 10:48
ilya-r
Второй, за 480 Макро будет,поэтому М. С первым,наверное и так все ясно

783. qwz, 27.06.2006 12:12
ilya-r
Сони SAL-50F14 это тоже тока в профиль

784. ilya-r, 27.06.2006 12:16
цитата:
qwz:
ilya-r
Сони SAL-50F14 это тоже тока в профиль
То есть, нет разницы Сони или Минолта?
главное купить - то, что есть в продаже по более интересной цене?
Я правильно понял вашу мысль?

785. Evgened, 27.06.2006 13:50
ilya-r
по неподтвержденной пока информации, новые "соньковские" полтинники будут делать в китае. Конечно, контроль качества и всё такое, но мне спокойнее с "Made in Japan"

786. Wingsword, 27.06.2006 14:20
Кстати, киньте plz ссылочку на фото, сделанные 50/1,4 (не 1,7) на цифре.
и на 50 macro (D)
ishizuko видел, может у кого свои есть?

787. ilya-r, 27.06.2006 14:39
цитата:
Wingsword:
ishizuko видел

Кинь ссылку, пожалуйста

788. Wingsword, 27.06.2006 16:52

789. RulerM, 28.06.2006 00:02
А есть у кого-нить свои полноразмеры (ну хоть что, луччеш полноразмеры) классных портретов и других примеров с бокэ от 70-210/4 на цифре ?
А то разговоров много про легендарность этой линзы, сэмплов бокэ у того же японца.. а вот реальные примеры которые встречаются с цифры ну как бы.... конечно понятно, что еще и снимать надо уметь, но что-то НИЧЕГО фонтанного пока не встретил..
Нет ли реальных примеров, а не просто словесных восторгов на фоне съемок забора ?

790. Rps, 28.06.2006 01:41
RulerM
70-210/4 на цифре
На открытой дырке оно некисло хроматит. Забавно получается небо сквозь листья в зоне нерезкости.
Я бы это стекло за те три сотни, которые за него сейчас просят, брать не стал, наверное. И фокусируется оно на 7D тоже не супер, прямо скажем.

791. RulerM, 28.06.2006 01:46
Rps
На открытой дырке оно некисло хроматит

Ну как телевик то ИМХО он все равно не годится по скорости фокусировки да и фокусным. А для портретника в общем хроматизм дело нестрашное. Неисправленные абберации портретникам как раз свойственны и понятны.
А примерчиков нету портретиков ? Ну тока удачных , неудачных я и сам с любого стекла наснимать легко могу .

792. Askr, 28.06.2006 05:28
RulerM
.. а вот реальные примеры которые встречаются с цифры ну как бы...
Вот вот! Продал! Заменил на 85.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 800x1036, 58Кb

793. Evgened, 28.06.2006 08:17
RulerM
Закачал (http://foto.ixbt.com/?id=album:1226) .
На художественность или что ещё не предендую, обычные внетрикамерные жпеги вообще без обработки, эффекты по нулям. И фокус не всегда где надо - Брал поснимать всего на час.
Диафрагмы 4 и 5.6, в основном 210mm, экзифы все целы. Рав - по желанию

794. Voldemar_d, 28.06.2006 08:24
Народ, а есть полноразмерные снимки с нового Тамрона 17-50 2.8 именно на Минольте? Для Canon я сэмплы нашел (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm) , а для Минольты есть?

Оффтопик, но вдруг кому интересно: довольно интересное сравнение (http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=20594) этой линзы с двумя другими, в 2 с лишним раза более дорогими.

795. RulerM, 28.06.2006 08:50
Evgened
Спасибо.. ну RAW то точно не надо..
Ужасающе.. (не ваша съемка, не подумайте, качество линзы ужасающе)..
Юпитер лучше снимает.., даже 9-й, не говоря уж о 37-м..

Добавление от 28.06.2006 09:12:

Вот, мне привели еще примеры на форуме Минолты..
http://job-svalka.ru/images/temp/20060603/

На мой взгляд - ужасно (опять же со стороны стекла, а не фотографа)..
Неконтрастное мыло с вяяяленьким бокэ даже в ресайзе !!
Юпитер 9 в общем, тока даже на том можно снять лучше..
Таир11 так снимает (тот который 135/2.8), тока у Таира вроде полутонов даже побольше при таком жы мыле и неконтрасте.
Юпитер 37 явно лучше...

Блин, неужели тока минимум на родной 100/2 разоряться (хотелось портретник длиннее чем 85 мм с возможностью иногда репортажной съемки, поэтом Ю37 тут тяжело, на 70-210/4 была надежда...)...

796. Askr, 28.06.2006 09:21
RulerM
О чём и речь! Вся легендарность осталась на плёнке ! Хотя за $200, трудно найдти лучше. ихмо.

797. Wingsword, 28.06.2006 09:35
RulerM
Неконтрастное мыло с вяяяленьким бокэ даже в ресайзе !!
Вот почему я 70-210/4 не полюбил. Только боке у него нормальное.

хотелось портретник длиннее чем 85 мм с возможностью иногда репортажной съемки
Плохо у минольты было с дешевыми портретниками. 85/1,4, 100/2 и 70-200/2,8 остаются. Ну Zeissы фиксы добавятся.

Из всего этого самый дешевый сейчас 100/2, но и самый редкий. Я его распробовал, как портретник понравился. Вот (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1496400&ref=author) портрет с него.

798. Voldemar_d, 28.06.2006 10:23
Wingsword
Вот портрет с него
Нос размыт - так задумано?

Добавление от 28.06.2006 10:27:

All
Вот тут (http://injapan.ru/category/2084044795.html) никто не пробовал линзы покупать? Кидалово или нет?

799. RulerM, 28.06.2006 10:36
Voldemar_d
Ну мы ж не про художество . Ну не в лузу размыт, возможности линзы зато вполне демонстрируются...

800. Wingsword, 28.06.2006 11:34
Voldemar_d
Нос размыт - так задумано?
да, люблю портреты с минимальной ГРИП. Наиболее важны для меня в этом портрете выражение глаз и рта.

801. Evgened, 28.06.2006 22:24
Насчет 70-210/4:
Почитал здесь, почитал на Минолтоклубе.
Как объектив за $200 и меньше, как обычно и стоил, он бы меня полностью устроил.
После Сигмы 70-210/2.8 сабж считаю весьма компактным объективом
Но вся проблема в том, что некоторые выдающиеся товарищи уже вовсю пытаются 70-210/4 за 12 000 р продать, а это больше $435, вообще-то.
Ещё такое полушутливое предположение - хитрый Рулер перед покупкой этой линзочки решил хоть немного сбить цену зарвавшихся продавцов. Надеюсь, получится.

802. alvlal, 28.06.2006 22:41
Evgened
>Ещё такое полушутливое предположение - хитрый Рулер перед покупкой этой линзочки решил хоть немного сбить цену зарвавшихся продавцов. Надеюсь, получится.
Тогда особенно усердствует в сбивании цен Егорыч

803. yurok, 28.06.2006 23:43
Ничего не получится 70-210/4 - чудесный объектив. пол года у меня в наличии. продавать даже за 12т.р не стал бы. единственное - на открытой дырке немного ХА присутствуют. и то, далеко не всегда.
на 210мм немного мыльный. по портретным меркам - ни капли. на 75мм, если зажать дырку хотя бы до f/8 - мегарезкость. очень резкий. и так до ~150мм. только уж когда к самому краю увеличения подходит, начинается немного мыло. и то, повторюсь, это только если какие-нибудь пейзажи снимать, что редкость. а портреты, всякие шпионские штучки - просто супер.
другое дело, что раньше на него была цена какая-то неадекватная. я его брал за 6800р, и, помнится, писали - что как дорого взял?
а по прошествии полугода могу точно сказать - это мой любимый инструмент. (правда, у меня нет оптики за 1000$, все как-то более-менее бюджетная)
могу выложить у себя как пример один полноразмерный JPEG на 75мм (показать резкость).
--
C уважением, RED.

804. RulerM, 28.06.2006 23:52
yurok
Джпег надо. Тока на открытой дырке. f8 не волнует. Ибо для портрета никак..
Идеально бы НЕ из камеры, а нормальный результат из RAW. А то я не пойму откуда все берут стока джпегов из камеры, правда что ли в них снимают ??
Помнится у вас и 35-70 суперрезкий . Я с него глядел полноразмеры (именно ваши)... Честно говоря такого мыла в волосах людей на f4 я после таких похвал не ждал Могу тока надеяться, что виноват внутрикамерный джпег..

805. Evgened, 28.06.2006 23:53
yurok
насчет ХА, которые немного присутствуют

100% кроп центра кадра, положил ключи на асфальт, отошел и сфотографировал

Добавление от 28.06.2006 23:55:

RulerM
А то я не пойму откуда все берут стока джпегов из камеры, правда что ли в них снимают ??
) я-я, натюрлих. Нет, конечно. Полноразмерный жпег позволяется хоть как-то оценить, попал фокус или нет

806. RulerM, 28.06.2006 23:56
Вообще с 70-210/4 пока единственное что мне понравилось это f4 70 мм в тесте Tjommy тут http://rawminolta2.narod.ru/2870mm.htm
Прям в лузу. Почему у других так плохо ? Он с фокусом часто мажет что ли ?

Добавление от 29.06.2006 00:04:

Evgened
Да, ХА ядреные.. Ну в конечном итоге это проблема для птичек больше (ну фотоохоты короче), для которых 70-210 и не особо годится...
Насчет "сбить цену" - ну это было с моей стороны продуманно, но увы, барыг не проймешь .

На самом деле мучался я не взять ли 100/2, но пока вопрос отпал сам собой на время - начальство отрезало часть продаж софта от процентов моего направления , в итоге сверхприбылей не будет в этом месяце, будут обычные, поэтому выбор снимать Юпитером 37 портерты головные или взять 70-210 стал еще актуальнее .., 20 штук за 100/2 не время отдавать.. (ну на делеме он так стоит, а я ленив, у меня блин клиентос есть, который в городе у нас самый крупный делец на ебэй, пауэрселлер и т.д., да и мужик, которого я знаю давно и хорошо, но лень..., с делемы проще ).

807. Evgened, 29.06.2006 00:30
RulerM
Да, ХА ядреные..
эти ХА видны даже при просмотре на экранчике ф/а. Для портретов сойдёт, для цены $200 тоже. А вообще, такой же объектив, но АРО, полностью бы меня устроил. Но нету.

808. Rps, 29.06.2006 00:55
Вот 70-210/4 на 75mm и f4. ACR с подкрученной calibration. Sharpness 30. ХА не убирались.
http://www.ljplus.ru/img/t/r/truerps/vn1.jpg
Стекло с небольшой царапиной на передней линзе.

809. Askr, 29.06.2006 03:58
Evgened
Но вся проблема в том, что некоторые выдающиеся товарищи уже вовсю пытаются 70-210/4 за 12 000 р продать, а это больше $435, вообще-то.
Вот это да?! И что покупают?


http://page12.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/p56205248

Отдают за $118 (только нет бленды), ну плюс расходы, достаква. Не думаю, что $435!

810. Wingsword, 29.06.2006 10:49
Rps

Таких ХА у него нет. ИМХО лучший способ потратить $435
А уж портретные фиксы совсем далеко по качеству. Жаль, что много дороже .

811. Rps, 29.06.2006 11:03
Wingsword
28-75/2.8 тут получше выступит. Какой смысл их сравнивать?

812. ilya-r, 29.06.2006 11:20
Похвалите - поругайте пожалуйста
Sigma AF 70 - 200 f/2.8 APO EX DG

Добавление от 29.06.2006 11:30:

цитата:
Evgened:
RulerM
Закачал (http://foto.ixbt.com/?id=album:1226) .
На художественность или что ещё не предендую, обычные внетрикамерные жпеги вообще без обработки, эффекты по нулям. И фокус не всегда где надо - Брал поснимать всего на час.
Диафрагмы 4 и 5.6, в основном 210mm, экзифы все целы. Рав - по желанию

Прости, как-то пропустил, а на какую линзу снимал?
Очень приятно получилось

813. Wingsword, 29.06.2006 11:33
Rps
Какой смысл их сравнивать?
потому что цена сравнялась Хотя я не верю, что 70-210 массово берут за 400. Наверное сами у себя "быки" перекупают.

Добавление от 29.06.2006 11:36:

ilya-r
Очень приятно получилось
Для легенды за 400 плохо. Наверное и 70-210/3,5-4,5 не хуже снимет. Или 75-300 D, который murka хвалит.

Той же сигмой лучше будет. Она подержаная за 400 с чем-то попадается.

814. Evgened, 29.06.2006 11:39
ilya-r
Прости, как-то пропустил, а на какую линзу снимал?
альбом так и называется - "Minolta 70-210/4 - временный альбом"

815. Rps, 29.06.2006 11:41
Wingsword
потому что цена сравнялась Хотя я не верю, что 70-210 массово берут за 400. Наверное сами у себя "быки" перекупают. И я не верю. Потому и смысла нет обсуждать. Тем более, что и диапазон совсем разный.

816. Evgened, 29.06.2006 12:11
ilya-r
Похвалите - поругайте пожалуйста
Sigma AF 70 - 200 f/2.8 APO EX DG

Я делал кое-какие тестовые снимки на Sigma 70-210/2.8 APO, вот альбом: http://foto.ixbt.com/?id=album:1012&p=1&ss13=5. 70-200 EX DG должен быть, по-идее, чуть получше.

817. Mahagam, 29.06.2006 12:29
у тамрона есть непонятный относительно свежий 90/2.8 макро. кто-нибудь про это стекло что-либо знает?

818. ilya-r, 29.06.2006 12:30
цитата:
Evgened:
ilya-r
Похвалите - поругайте пожалуйста
Sigma AF 70 - 200 f/2.8 APO EX DG

Я делал кое-какие тестовые снимки на Sigma 70-210/2.8 APO, вот альбом: http://foto.ixbt.com/?id=album:1012&p=1&ss13=5. 70-200 EX DG должен быть, по-идее, чуть получше.

Спасибо Evgened!
изучаю... )))

819. AlexE775, 29.06.2006 12:50
цитата:
ilya-r:
Похвалите - поругайте пожалуйста
Sigma AF 70 - 200 f/2.8 APO EX DG

Вот снято таким объективом только без DG
http://foto.ixbt.com/?id=photo:10796

Классный объектив. Недостаток один - размер. Для некоторых это критично. Выглядит на камере вот так:
http://alexe.boka.ru/Temp/05/IMGA0080.JPG (D7D+Sigma 70-200/2.8 APO EX - 800x650, 119,0Kb)

и вот здесь почти всё им снято....
9 мая 2006 (http://alexe.boka.ru/Temp/06/index.html)

820. ilya-r, 29.06.2006 12:59
цитата:
AlexE775:

Вот снято таким объективом только без DG
http://foto.ixbt.com/?id=photo:10796
Потрясно! респект


цитата:
AlexE775:
и вот здесь почти всё им снято....
9 мая 2006
http://alexe.boka.ru/Temp/06/images/image/PICT9708.JPG (510x768, 97,3Kb)
Не пойму... а фокус куда был уцелен?

821. Wingsword, 29.06.2006 13:14
AlexE775
Вот снято таким объективом только без DG
http://foto.ixbt.com/?id=photo:10796

это намного лучше 70-210/4

822. alvlal, 29.06.2006 13:17
Так посмотрел... пожалуй в самом центре кадра 6Мп вполне разрешает даже кит на длинном конце.

823. ilya-r, 29.06.2006 13:33
Вопрос ко всем.. сорри за примитивизм, что такое DG? и вообще APO? EX?
где можно почитать об этом, что бы не засорять форум такими вопросами?
в ФАКе был...

824. Rps, 29.06.2006 13:58
ilya-r
Вопрос ко всем.. сорри за примитивизм, что такое DG? и вообще APO? EX?
где можно почитать об этом, что бы не засорять форум такими вопросами?
в ФАКе был...

http://sigmalens.ru/technology.php

825. AlexE775, 29.06.2006 14:00
цитата:
ilya-r:
Вопрос ко всем.. сорри за примитивизм, что такое DG? и вообще APO? EX?
где можно почитать об этом, что бы не засорять форум такими вопросами?
в ФАКе был...

Читай (http://www.sigmalens.ru/technology.php)

Добавление от 29.06.2006 14:03:

цитата:
Wingsword:
AlexE775
Вот снято таким объективом только без DG
http://foto.ixbt.com/?id=photo:10796

это намного лучше 70-210/4


Помоему тоже.... И очень главное для меня очень быстрый АФ... Ниразу не пробовал SSM. Может он и лучше. Но для отвертки просто отличная скорость. И рисунок мне нравиться

826. Rps, 29.06.2006 14:19
AlexE775
Помоему тоже.... И очень главное для меня очень быстрый АФ... Ниразу не пробовал SSM. Может он и лучше. Но для отвертки просто отличная скорость. И рисунок мне нравиться
Я согласен, что за 450 баксов намного лучше эту Сигму купить, чем 70-210/4. Правда, обычно она подороже. Ну и размер её меня немного сдерживал при принятии решения.

827. Rover, 29.06.2006 14:26
В "наше время" (то есть месяца два назад ) 70-210/4 стоит двести долларов, а Сигма 70-200/2.8 втрое больше. Так что у меня, например, особого выбора не было.

Теперь я, может быть, и посмотрел бы в сторону Сигмы. Видел недавно в комиссионке - может, до сих пор она так валяется.

828. alvlal, 29.06.2006 14:30
ilya-r
>Вопрос ко всем.. сорри за примитивизм, что такое DG? и вообще APO? EX?
Наиболее подробно (с картинками) это расписано тут:
http://www.minolta-club.ru/modules/sections/index.ph…tid=10&page=1
Очень советую

829. ilya-r, 29.06.2006 16:12
alvlal,Rps, Alex, E775 Спасибо большое

830. Fotoman, 30.06.2006 09:10
дайте ссылочку с МТФами разных объективов под Минольту ?..
по поиску на здешнем форуме ссылки ведут на шибко разрозненные и краткие материалы , хочется больше и лучше

в данный момент более всего интересуют графики на 18-70 из комплекта , 50/1.7 и телевики типа 70-300 , 75-300 (что за 100 - 200 уёв) .
кстати , предлагают 75-300 , но не могу определить его версию .
судя по прочитанному , нужно брать самый старый , тяжёлый и с диафрагмой из 9 ножей а вместо остальных версий лучше брать аналогичную сигму . это верно ?

831. Wingsword, 30.06.2006 10:37
Fotoman
Тут http://www.photodo.com/nav/prodindex.html графики только 75-300 II
Говорят, старая железна минольта лучше. У меня она была, пластиковой не было, поэтому сравнить не могу.
На коротком конце она неплоха, на более длинном больше хроматит, меньше резкости, меньше контраста. Средний объектив по оптике.

интересуют графики на 18-70 из комплекта
вряд ли их кто делал

832. Fotoman, 30.06.2006 15:04
цитата:
Wingsword:
Fotoman
Тут http://www.photodo.com/nav/prodindex.html графики только 75-300 II
Говорят, старая железна минольта лучше. У меня она была, пластиковой не было, поэтому сравнить не могу.
На коротком конце она неплоха, на более длинном больше хроматит, меньше резкости, меньше контраста. Средний объектив по оптике.
вообще , складывается ощущение , что в резкости он будет темноват (/6.3 и темнее) - насколько это серьёзное ограничение на практике ?

цитата:
Wingsword:интересуют графики на 18-70 из комплекта
вряд ли их кто делал
кто то делал как удалось запомнить , максимум резкости на 70 мм лежит в пределах /8 - /10 .

ещё бы что то студийное подобрать , из бюджетных .
чтоб на одну - две фигуры в помещении угла хватало и ... какие , вообще , требования к такому объективу ? (просветите неискушённого в сменной оптике )
свет будет - импульсный и (временами) естесственный уличный .
полтинник /1.7 может заменить "мыльничный" объектив для таких сцен :
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=814028&ref=author или надо нечто более специфичное ?

833. qwz, 30.06.2006 15:27
Fotoman
достаточно серьезное

из телевиков на 300 нужен 100-300 APO
он на 5.6 вполне рабочий

834. Wingsword, 30.06.2006 20:40
Fotoman
чтоб на одну - две фигуры в помещении угла хватало
для этого использую 28-75/2.8
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=814028&ref=author
даже не знаю, качество хорошее, может уровня 100/2, новый 135/1.8 или 70(80)-200/2.8

835. Harumpel, 01.07.2006 19:47
вчера, где-то на 49. минуте, когда аргентинцы забивали гол, я заинтересовался фото-магазином, который находился рядом с Kneipe, где мы смотрели футбол. Когда я вернулся у меня уже был новый 100-300 АПО Д за 230 евро. Им я и сделал некоторые из следующих фото:

http://www.theinze.net/galerie/Viertelfinale%20WM2006/index.html

Теперь наверное придется отправлять на пенсию 100-200/4.5

836. Flanker, 01.07.2006 21:08
Что творится - на фото.ру появилась оптика под Минолту.
Например
http://www.foto.ru/sigma_af20mm_f1.8_ex_dg_aspherica…dlya_minolta.html

http://www.foto.ru/sigma_af_24mm_f_1.8_ex_dg_aspheri…atov_minolta.html

837. ilya-r, 01.07.2006 22:07
Уважаемые, а эта SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC может представлять какой-либо практический интерес, с учетом цены = 8690.00 руб. ?

838. alvlal, 01.07.2006 22:22
ilya-r
Уже обсуждалось в этой ветке и в специальной ветке про объективы от сигмы, владельцы subj были! Поищите в них прямо по строке "18-125". Еще смотрите тут http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm
Интерес представляет, но в целом неоднозначное стекло (да еще и кропнутое), лично я брать передумал и купил полнокадровую Minolta 24-105 на delema.ru (вышло чуть подороже).

839. Carma, 01.07.2006 22:26
ilya-r
если кит уже есть, поищите 24-105 б-у.

840. alvlal, 01.07.2006 22:29
За эти деньги еще можно взять Сигму 24-60/2.8, диапазон конечно совсем не тот, но зато светосила и качество картинки. К тому же все-таки лейб EX дает меньше шансов купить некондицию.

>поищите 24-105 б-у.
На делеме часто проскакивает в отличном состоянии в районе 10 тыс. Хотя это цена на новую такую же линзу от Сони (должна появиться в июле) и с рук можно явно взять дешевле, правда намного трудей найти.

841. BeV110, 01.07.2006 22:38
Harumpel
хоршая цена, поздравляю
мой мне обошелся почти в 2 раза дороже

842. ilya-r, 01.07.2006 22:47
цитата (alvlal):
Интерес представляет, но в целом неоднозначное стекло (да еще и кропнутое)
Хм.. разреши я спрошу, а разве кропнутое стекло, для кропнутой матрицы не лучше, чем полнокадровое для всё той же кропнутой?

цитата (Carma):
если кит уже есть, поищите 24-105 б-у.
Жду А-100

цитата (alvlal):
К тому же все-таки лейб EX дает меньше шансов купить некондицию.
У Сигм, репутация такая, да? Я просто пока не в курсе... Делаю так сказать "первые шаги"



P.S. Хочу сказать всем участникам форума следующее: поскольку твердо решил "вырастать" из ЦМ - начал много читать и общаться на профильных форумах Однако, именно в этой ветке "Давайте обсудим оптику Минолта и Сони, что ли... (объективы под байонеты Minolta)" я нахожу у Вас понимание, професионализм и участие Спасибо Вам всем большое

843. ЕгорыЧ, 01.07.2006 23:38
цитата:
ilya-r:
P.S. Хочу сказать всем участникам форума следующее: поскольку твердо решил "вырастать" из ЦМ - начал много читать и общаться на профильных форумах Однако, именно в этой ветке "Давайте обсудим оптику Минолта и Сони, что ли... (объективы под байонеты Minolta)" я нахожу у Вас понимание, професионализм и участие Спасибо Вам всем большое

Да всегда пжалста!

По поводу мыла 18-125... Не наступай на мои грабли.
Не бери его... Задави жабу, возьми 17-35/2,8-4 ( от одного из трёх производителей), если не хочешь ждать мифического полутёмного Карлушу 16-80, который *** знает когда будет.
Танцевать нужно от 17(18/19/20).
24/28 = это уже другая опера, относящаяся к совсем другому диапазону зуммирования.

Не ведись на мыло.

844. alvlal, 01.07.2006 23:44
ilya-r
>Хм.. разреши я спрошу, а разве кропнутое стекло, для кропнутой матрицы не лучше, чем полнокадровое для всё той же кропнутой?
Оно лучше в том плане, что компактней, легче, проще в изготовлении и поэтому дешевле (при тех же характеристиках), т.к. там строится уменьшеный круг изображения. Что касается качества, то проблема практически всех кропнутый Сигм состоит в сильном веньетировании на ШУ и открытых дырках и связано это как раз с меньшим кругом изображения, которое теперь строится впритык к сенсору без какого либо запаса. Об этом говорится и по ссылке приведенной выше и отзывах на этом форуме. Кроме того, ИМХО все таки года через 2-3, когда Sony окончательно закрепится на рынке DLSR (в чем я не сомневаюсь), ею будет таки представлена полнокадровая цифровая камера. А покупка объективов это всегда долгосрочное вложение денег, т.к. при аккурантом использовании они могут прослужить много лет. Но это решать вам. Потому что с другой стороны, многие люди пупают недорогие кропнутые стекла и уже сегодня ими фотают пользуясь их преимуществами, ни на что при этом не жалуясь. Может быть "потеря" этих 8 тысяч через несколько лет, когда наконец появится полнокадровая DLSR в массовом секторе, уже будет казаться смешной

>Сигм, репутация такая, да? Я просто пока не в курсе...
Однозначно на этот вопрос могут ответить только те, кто покупал уже штук 20 сигм и у него есть реальная статистика. А вообще да, есть такая репутация, что Сигмы надо обязательно проверять при покупке. Но к EX стеклам это как раз относится в меньшей степени. При этом в Сигме таки не дураки сидят и явно принимают какие-то меры, так что инфа 2-х летней давности о браке сейчас уже может быть и не актуальна.

>Однако, именно в этой ветке "Давайте обсудим оптику Минолта и Сони
Дык, минолтисты народ дружный

Конкретно про 18-125 отзывы и вправду не очень хорошие тут были, но лучше поискать и почитать самому (не забыв специальную ветку по сигмам). Благо про стеклам инфа на форуме ищется просто, достоточно ввести в поиск диапозон фокусных
http://forum.ixbt.com/post.cgi?text=18-125&user=…int%3A20%3A018706
http://forum.ixbt.com/post.cgi?text=18-125&user=…int%3A20%3A014868
http://forum.ixbt.com/post.cgi?text=18-125&user=…int%3A20%3A010397

Добавление от 01.07.2006 23:48:

ЕгорыЧ
Счас со своим фирменным пессимизмом испугаешь еще неопытного человека

>полутёмного Карлушу 16-80, который *** знает когда будет
Вроде как в ноябре появится Карлуша (хорошее название ). Ну у нас под рождество
Сони это не Минолта. Рынок будет насыщаться быстро, не даром столько денег уже вбухали в рекламу Альфы (в т.ч. и в России).

845. ilya-r, 01.07.2006 23:59
alvlal
Во-первых, душевное спасибо! Минолтисты, видимо, действительно дружный народ, особлива на фоне холиворов (HolyWar) Сапопов VS Никона и против всех
За линки спасибо, вычитываю Даж неудобно, поиском пользоваться умею, но как приятнее "живое общение"

Однако, пара вопросов есть


цитата:
..проблема практически всех кропнутый Сигм
То есть сигм или же всех кропнутых (не взирая на имена)?

цитата:
... на ШУ
А ШУ это?...

цитата:
Может быть "потеря" этих 8 тысяч через несколько лет, когда наконец появится полнокадровая DLSR в массовом секторе, уже будет казаться смешной

Может, но не учел момента, что
цитата:
...покупка объективов это всегда долгосрочное вложение денег
В среднем, сколько живет объектив, при условии хорошего с ним обращения?

Пасип!



ЕгорыЧ

цитата:
Танцевать нужно от 17(18/19/20).
24/28 = это уже другая опера, относящаяся к совсем другому диапазону зуммирования.

Если, не сложно, можно чуть по-подробнее?

846. Wingsword, 02.07.2006 00:32
ilya-r
То есть сигм или же всех кропнутых (не взирая на имена)?

обычно это проблема недорогих (<$400) кропнутых объективов.
ШУ это широкий угол. Исторически это <35мм на пленке. Часто ШУ для объектива это фокусные вблизи его минимального фокусного расстояния (ФР).

В среднем, сколько живет объектив, при условии хорошего с ним обращения?
минольтовские объективы с датой 1991 довольно неплохо работают сейчас.
покупать впрок имеет смысл только хорошую оптику. С прицелом на будущие многомегапиксельные зеркалки это могут быть полнокадровые минольтовские фиксы, дорогая G оптика.

847. alvlal, 02.07.2006 09:37
ilya-r
>То есть сигм или же всех кропнутых (не взирая на имена)?
Ну сама минолта не успела выпустить новые модели кропнутых линз, поэтому Сигму особо с родной оптикой тут не сравнишь. Но кропнутый кит Minolta 18-70 DT на ШУ и открытых дырках веньетирует (некритично) и об этом прямо и честно сказано в инструкции к нему (что делает честь производителю) и там же рекомендовано зажимать диафрагму на один стоп для избежания затемнения краев. Sigma 18-125 DC я в руках не держал, но судя по тестам photozone.de там у него в этих же условиях веньетирование очень сильное. Другое дело, что мне кажется это повод предполагать, что и у полнокадровых Сигм будет такое же значительное веньетирование на полнокадровой матрице, а сейчас это просто мало кто видит

>В среднем, сколько живет объектив, при условии хорошего с ним обращения?
На рынке б.у. еще встречается (притом в отличном состоянии) ветеран минолтовского автофокуса Minolta af 35-70 f/4 1989 года...

Wingsword
>покупать впрок имеет смысл только хорошую оптику. С прицелом на будущие многомегапиксельные зеркалки это могут быть полнокадровые минольтовские фиксы, дорогая G оптика.
Это зависит от требований пользователя. Например, если сегодня кому-то полностью хватает 6Мп и его сегодняший объектив разрешает эти 6МП, но не разрешает, скажем, 10Мп, то купив завтра новую тушку (старая, например, сломается или устареет по набору функций) он без проблем сможет отресайзить снимки до тех же 6Мп и получать результат не хуже чем вчера на старой камере, но при этом не вкладываясь в новую оптику. При просмотре на мониторе или при печати на формат, для котрого 6Мп достаточно, этот процесс будет происходить к тому же полностью прозрачно. В первом случае ресайз делается автоматически до разрешения монитора, во втором на уровне принтера. Поэтому сегодняшие зумы, разрешающие 6-8Мп, без работы все равно не останутся и на альфе и на будующих многомегапиксельных камерах. Хуже с ними точно не будет.

848. BeV110, 02.07.2006 10:55
alvlal
На рынке б.у. еще встречается (притом в отличном состоянии) ветеран минолтовского автофокуса Minolta af 35-70 f/4 1989 года...
у меня был 70-210 3.5-4.5 1988го... правда он и умер исключительно от старости сработались пластиковые направляющие.

849. Evgened, 02.07.2006 10:59
у меня Юпитер-37 1980го и Гелиос-44-2 1981го, всё ок Хотя это уже оффтоп

850. Mike--, 02.07.2006 17:00
alvlal
цитата:
Sigma 18-125 DC я в руках не держал, но судя по тестам photozone.de там у него в этих же условиях веньетирование очень сильное.
А оно часто надо- 18мм и открытая дырка? Лично меня виньетирование напрягает слабо, почти никак. Всё правится в ФШ.

851. alvlal, 02.07.2006 23:07
Mike--
Ну линзу то вы продаете

>А оно часто надо- 18мм и открытая дырка?
Судя по тем тестам, кстати, даже после прикрытие дырки оно существенно. Приходится вытягивать края с повышением шумов.

852. ЕгорыЧ, 03.07.2006 13:51
ilya-r
цитата:
Танцевать нужно от 17(18/19/20).
24/28 = это уже другая опера, относящаяся к совсем другому диапазону зуммирования.

Если, не сложно, можно чуть по-подробнее?


При построении парка оптики надо отталкиваться от ШУ, чтобы потом не очутиться владельцем кучи стёкол, перекрывающихся на 60-70%.
итак:
17-35
28-70
70-200

всё - 2,8

Желательно 50/1,4 = как портретник.
Можно ТС-1,4

Вот тебе стройный парк.

Wingsword
С прицелом на будущие многомегапиксельные зеркалки это могут быть полнокадровые минольтовские фиксы, дорогая G оптика.

Я со своим 17-35/2,8-4 спокойно жду ФФ.
Разрыв между 35 и 70 заполню только купив ФФ-тушу.
Пока полтинником обхожусь

853. ilya-r, 03.07.2006 13:54
ЕгорыЧ
Благодарствую
Начинаю коллекционировать стёкла

854. ЕгорыЧ, 03.07.2006 14:04
ilya-r
13:54

За углом ждал, что ли?

коллекционировать

Да-да! А ещё: охотиться, доставать, BH,....

Нескоро ещё это можно будет купить, прогулявшись в тапочках до ближайшего фотомаркета, как Сапожники.

855. ilya-r, 03.07.2006 14:06
цитата:
ЕгорыЧ:
ilya-r
13:54

За углом ждал, что ли?

Уведомления об ответах приходит на мыло, мыло проверяется автоматом каждые 5 минут

856. ЕгорыЧ, 03.07.2006 14:12
ilya-r


А ещё можешь подождать пяток лет - и купишь SAL 17-200/2,8 на колёсиках, как пушка....

857. ilya-r, 03.07.2006 14:20
цитата:
ЕгорыЧ:
ilya-r


А ещё можешь подождать пяток лет - и купишь SAL 17-200/2,8 на колёсиках, как пушка....

Нет, ну так то зачем?

858. RulerM, 03.07.2006 14:47
Evgened
у меня Юпитер-37 1980го и Гелиос-44-2 1981го, всё ок

А кстати как тебе Юпитер 37 в деле ?

859. Evgened, 03.07.2006 15:01
RulerM
На цифру я им особо и не снимал - почти сразу переходник вернул в магазин, бесконечности не было (сейчас уже думаю, что зря - фиг с ней, бесконечностью ). А то, что снимал, было пасмурными днями. Ничем особым не впечатлил. Дома кое-какие фотки есть, вечером выложу, если интересно.

860. ЕгорыЧ, 03.07.2006 15:12
Evgened
почти сразу переходник вернул в магазин, бесконечности не было

Я тебе такую вещь скажу, только ты никому не говори! Ладно?
БЕЗлинзовый переходник никогда не даст бесконечности.

ЗЫ
Или бесстыжий продавец стырил линзы из переходника?

861. RulerM, 03.07.2006 15:32
Evgened
Да я ленив, у меня Ю-37 лежит рядом, тока там надо три винтика открутить хвостовика Никона и прикрутить 3 винтика хвостовика М42. тока уже вторую неделю лень .

862. Evgened, 03.07.2006 15:50
ЕгорыЧ
ЕгорыЧ, ты путаешь с переходником MD->AF. У М42 отрезок 45.5, у Minolta A - 44.5 , бесконечность возможна. У MD - 43.7мм, бесконечность без линзы невозможна

863. Wingsword, 03.07.2006 16:57
alvlal
скажем, 10Мп, то купив завтра новую тушку (старая, например, сломается или устареет по набору функций) он без проблем сможет отресайзить снимки до тех же 6Мп
через пару лет - когда выйдет ФФ от sony, все закупятся - это будет выглядеть, кхм, архаично. на a100 уже многие объективы не тянут. стандартом dslr в слежующем году будет 10 мп на кропе или >11Мп наверняка.

ЕгорыЧ
Я со своим 17-35/2,8-4 спокойно жду ФФ
Это не самый плохой вариант.

864. Evgened, 03.07.2006 17:00
Кстати, не подскажете, где можно посмотреть сравниетльные тесты 17-35/2.8-4 с 17-35/3.5 и фиксами?

865. Wingsword, 03.07.2006 17:18
Evgened
17-35/3.5 и фиксами
http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php
17-35/2.8-4 с 17-35/3.5
http://www.pbase.com/wingsword_minolta_swz/inbox

866. ЕгорыЧ, 03.07.2006 18:10
Evgened

Кстати, не подскажете, где можно посмотреть сравниетльные тесты 17-35/2.8-4 с 17-35/3.5 и фиксами?


Мои пять копеекъ:

Я могу в реале сравнивать фикс 24/2,8 и [17-35] @ 24мм
На дырке 3,2 я нашёл различия ОУНЛИ в дисторсии (на фиксе она меньше).

по разрешению различий не обнаружено...

867. alvlal, 03.07.2006 18:23
Wingsword
>через пару лет - когда выйдет ФФ от sony, все закупятся - это будет выглядеть, кхм, архаично.
6-8 Мп архаично на фоне 10-15? Но выглядеть то они от этого хуже не будут Ни на мониторе, ни на бумаге (вплоть до А4, наверное).

868. Wingsword, 03.07.2006 20:54
alvlal
техника быстро меняется. сейчас, например, никто не гордится качеством 3Мп с Canon D30.
Сейчас мне 6Мп хватает на 2мп мониторе, а через неск лет может и не хватит на 4Мп дисплее.
Объективы живут много больше, собирать имеет смысл лучшие, чтобы и повышенные требования к картинке тянули.

869. Evgened, 03.07.2006 22:51
RulerM
Держи, Ю-37А: пример (http://foto.ixbt.com/?id=photo:11218)
(прошу не обращать внимания на техническую сторону снимка - пересвет где-то на стоп и конкретный промах с фокусом. Шарп в ACR на 0. Зато зайчиков много)
Боке - не STF , конечно

870. RulerM, 03.07.2006 23:40
Evgened
Спасибо !
Да, с фокусом промазал. Друг у меня на D50 попав фокусом снимал - резкость лучше чем у 70-210/4 при таких же значениях.

А вот бокэ такое же как и у друга выходит.. Светлое такое (пересвет пересветом, а оно так там чаще и выходит) и с шариками.. Меня смущают точки в центре этих шариков... Такие бяки и 24-105 любит рисовать на 105/.4.5

871. ЕгорыЧ, 04.07.2006 01:10
Wingsword
техника быстро меняется. сейчас, например, никто не гордится качеством 3Мп с Canon D30.

После выпуска 10Д прогресс утих.
Четыре года идёт эпоха понтов, и старич0к 10Д снимает не хуже нового 30Д.

872. Wingsword, 04.07.2006 10:00
ЕгорыЧ
После выпуска 10Д прогресс утих.
тогда уж Canon d60 в этом году будет рывок по Мп. Хорошо или плохо это, но будет.
сейчас видно, что некоторые линзы минольты не тянут на a100. на 6Мп еще работали.

Собирать плохую оптику не имеет смысла, она дешевеет. Никто не стремится снимать на 28-80/3,5-5,6 на цифре.
Хорошая винтажная линза дорожает. Как народ за 85/1,4 G гоняется!

873. Mike--, 04.07.2006 10:09
alvlal
А что, я её продаю из-за виньетирования, что ли?

Тамрон 17-35, прикрытый до f/5.6 тоже на 0.3EV темнее в углах - трагедь?

А то, что по тем же тестам, "мыльная сигма" резче по краям на 17-18мм, скромно умалчиваем?

874. alvlal, 04.07.2006 11:11
Mike--
>А то, что по тем же тестам, "мыльная сигма" резче по краям на 17-18мм, скромно умалчиваем?
Дык, я ничего не имел против этого стекла. Просто предупредил человека. Разумеется объектив за 8 тысяч просто обязан быть лучше чем кит за 1500. Другое дело, что в центре кадра 6Мп разрешает судя по всему даже кит. А по краям как раз мылит по сравнению с более дорогими.

875. Mike--, 04.07.2006 12:38
alvlal
цитата:
центре кадра 6Мп разрешает судя по всему даже кит
С оговоркой - на диапазоне от 12 до 35мм примерно, ИМХО.


Лучше сразу предупреждать, что на Альфу-только фиксы

876. ilya-r, 04.07.2006 14:17
Расскажите, что обычно (как правило) снимают на таких монстров как 500/8 Ref?
Целевая аудитория у таких объктивов кто?

877. qwz, 04.07.2006 18:37
ilya-r
птичек снимать
потио правда переходят обычно на 400 f/4.5 G или что-то подобное

878. Mike--, 04.07.2006 20:42
Снимают птичек.
Целевая аудитория-жадные любители, преимущественно проживающие в странах с большой продолжительностью светового дня

879. chRome, 04.07.2006 21:07
Можно ли использовать мануальные обьективы Роккор на AF ? У меня minolta 700si. И еще может кто знает такой обьектив xi28-105 3,5/4,5 , сильно ли он хуже 24-105 ?

880. ManFoto, 04.07.2006 21:10
ЕСТЬ ОДИН ТАКОЙ КРУТОЙ ОЧЕНЬ МЕН ПО ФОТО КИЛПАТРИК ЗОВУТ, ТАК КОГДА ЕГО СПРОСИЛИ, КАКАЯ ОПТИКА ТИПА САМАЯ КРУТАЯ ОН ПОЧЕМУ-ТО СКАЗАЛ МИНОЛТА, ПОНИМАЕТЕ?
САМАЯ ДЕШЕВАЯ И САМАЯ КАЧЕСТВЕННАЯ БЕЗ ХА и ВИНЬЕТИРОВАНИЯ СОВСЕМ, ГОВОРИТ,,, О КАК !!!!

881. Carma, 04.07.2006 21:59
chRome
Можно ли использовать мануальные обьективы Роккор на AF ?
с линзовым переходником (оно того не стоит, имхо)

882. RulerM, 04.07.2006 22:14
Ну откровенно говоря Килпатрик просто минолтист до мозга костей... Так что это не показательно, при всем моем уважении к используемой мной технике..

883. ManFoto, 04.07.2006 22:26
RulerM
Ага, давайте типа за буковку Л(это лох в переводе, кто не в курсах) платить будем!!

884. chRome, 04.07.2006 22:28
Carma
Спасибо, нашел все тут (http://www.dyxum.com/lenses/TC/index.asp) , может и не стоит оно того, но ... фиг его знает.. подержал в руках 58\1,2 , завораживает.

885. Fotoman, 05.07.2006 07:24
цитата:
ilya-r:
Расскажите, что обычно (как правило) снимают на таких монстров как 500/8 Ref?
Целевая аудитория у таких объктивов кто?

вах - "монстров" прямо ... ну , давай прикинем на пальцах :
всякий сложный объектив , как учили в школе на физике , можно представить в виде одной простой линзы .
для простоты будет оперировать эквивалентным фокусным расстоянием (ЭФР) , соответственно , линза с фокусным 500 мм с расстояния этих самых 500 мм от объекта нарисовала бы на экране его изображение в размере один к одному .
вспоминаем , что для 35 миллиметровой плёнки (35 это её ширина вместе с перфорацией , вроде бы) , размер кадра составляет 24х36 мм .
значит , мы можем представить ход оптических лучей в виде пропорциональных прямоугольных треугольников , меньший за линзой и больший перед ней . если вспомнить школьный курс геометрии , то имеем пропорцию вида ЭФР/36 = расстояние/поперечник сцены .

стало быть , если мы прицелимся таким объективом , про который ты спрашиваешь , на 25 метров , то
пропорция имеет вид 500мм/36мм = 25м/поперечник сцены .
то есть , в кадр влезет сцена с поперечником 25м*36мм/500мм = 1.80м .
пардон , но этот объектив не такой уж и "монстр" - при вертикальном кадрировании на 25 метров можно ростовые портреты снимать ...
а , скажем , средний стрелок - пистолетчик на этом расстоянии вложит все пули в кучку , закрываемую ладонью (хороший - спичечным коробком) .

ладно , в том , что 500 мм ЭФР вовсе не так круто , как можно подумать , мы убедились .
давай , посмотрим на более практические стороны дела .
возьмём птичку - невеличку или какую нибудь белочку и снимем крупно .
крупно - значит , большая сторона кадра должна вмещать около 50 см .
считаем из пропорции ЭФР/36 = расстояние/50см , получаем потребное расстояние = 500мм*50см/36мм = 694 см .
то есть , мы _обязаны_ подобраться к птичке/белочке на расстояние 7 метров (!) , иначе объект на изображении окажется слишком мелким .

и даже если поставить этот "ужасно крутой" объектив на цифровой фотоаппарат с кропом 1.5 , подбираться к птице придётся на расстояние 10.5 метров ... честное слово , это совсем не много .

886. Carma, 05.07.2006 09:14
chRome

подержал в руках 58\1,2 , завораживает.
говорят, это лучший минолтовский мф полтинник Но, если я не ошибаюсь, с линзовым переходником он превратится во что-то типа 75/1.5, в добавок, переходник одним своим наличием будет портить рисунок...
Вся красота осталась в эре MD байонета. Жаль, нет аналога на AF

887. Fotoman, 05.07.2006 09:29
имхо , если "рисунок" определяется художественностью размытия в нерезкости , то он определяется в много большей степени системой линз (здесь же и характер просветления) и свойствами лезвий диафрагмы самого объектива и в намного меньшей - дополнительною линзой переходника .
а увеличение фокусного расстояния за счёт кропа вообще на рисунок может повлиять только со стороны геометрических аберраций (уменьшить величину дисторсий , afaik) .
если вдруг ошибаюсь - пожалуйста , поправьте аргументированно

таким образом , могу предположить , что использование неавтофокусной оптики на цифрозеркалке даёт практически все плюсы старой оптики , из недостатков же добавляет только неудобство использования (все настройки руками . Двумя руками ) .

888. ilya-r, 05.07.2006 10:15
Fotoman
Спасибо )) развернутый ответ

889. Carma, 05.07.2006 10:31
Fotoman
Не забывайте, что японцы варят для таких объективов стёкла самого высшего качества, а из чего в подвалах делают свои переходники китайцы - даже будде с кришной неизвестно

890. RulerM, 05.07.2006 10:45
Линзовый переходник ессно ухудшает и рехкость и отчасти рисунок.
По сути это же нарушение оптической схемы объектива. Лишнее стекло неизвестного качества, на которое никто не рассчитывал.

891. chRome, 05.07.2006 12:15
цитата:
RulerM:
Линзовый переходник ессно ухудшает и рехкость и отчасти рисунок.
По сути это же нарушение оптической схемы объектива. Лишнее стекло неизвестного качества, на которое никто не рассчитывал.
ИМХО ухудшит резкость, но не рисунок. Линза ведь одна в переходнике.

892. ilya-r, 05.07.2006 12:30
Ого на Ультре зашевелились в предверии выхода Альфы, продают- KonicaMinolta 18-70mm F3.5-5.6 (http://www.ultra-online.ru/common/good_ex.php?site_id=2&small=1&id=86371)

Кажеться, просто для открытия раздела оптики Сони-КМ, то есть будет наполняться
Как Вам цена?



А вот это интересно - Compact Flash Card 8192Mb Transcend 120x [TS8GCF120] Retail (http://www.ultra-online.ru/common/good_ex.php?site_id=2&small=1&id=75750) за $192

893. Evgened, 05.07.2006 12:36
ilya-r
вот это интересно - Compact Flash Card 8192Mb Transcend 120x [TS8GCF120] Retail за $192
У меня батареек столько нет (имхо, лучше 2Гб + фотобанк, если денег не жалко)

894. ilya-r, 05.07.2006 13:22
цитата:
Evgened:У меня батареек столько нет (имхо, лучше 2Гб + фотобанк, если денег не жалко)

Фотобанк несопоставим по размерам Если речь идет о трэвеле то какой уж фотобанк, а если студия, то и ноут можно.

Вопрос: а что, 2Гб едят меньше батарейку, чем 8мь? мне всегда казалось, что главная фишка ЦФа - встроенный контроллер и камере сугубо фиолетов сколько на ЦэЭФэ гигабайт, я не прав?

895. qwz, 05.07.2006 14:40
ilya-r
без разницы в общем (она есть, но незначительная - если это не Microdrive)
просто 1 заряда камеры не хватит чтоыб отснять
а типа где есть розетка там и комп есть (что неверно совсем)
но флешек лучше 2 иметь
с таким ценами 2 по 2 или по 4

Добавление от 05.07.2006 16:06:

вот хорошие примеры с 70-210 f/4
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=19086797
RulerM ты искал?

896. Harumpel, 06.07.2006 19:12
Хотел-бы обратить Ваше внимание на мой новый портретник: тамрольта 70/2.0
На Ф2.0 у него типа софт-фокус получается. А вот на Ф2.8 резкость отличная:

http://www.theinze.net/bilder/70-2.0/PICT1445-01.jpg
http://www.theinze.net/bilder/70-2.0/PICT1468-01.jpg

897. Wingsword, 06.07.2006 19:50
Harumpel
какой это объектив? картинка мне понравилась.

898. BeV110, 06.07.2006 20:00
Harumpel
неплохо

Добавление от 06.07.2006 20:01:

qwz
чегож там хорошего? на второй так двоится задник... на 100-300 АПО IMHO лучше.

899. Harumpel, 06.07.2006 20:11
@Wingsword, BeV110

Это 50/1.4 с Тамроном 1.4х

Конвертер делает из 50/1.4 --> 70/2.0. Соотвественно картинки реально сделаны не на 50/2.0 как указанно в эксиф, а на 70/2.8 (ну или 105/2.8 ). Размазывает при равных условиях ксати куда круче чем 28-75/2.8.

В общем конвертер полезный. Еще и с 100-200/4.5 отлично сочетается. И за чем я только 100-300 АПО взял

900. BeV110, 06.07.2006 20:21
Harumpel
И за чем я только 100-300 АПО взял
за 400 у тебя его вмиг заберут.

Добавление от 06.07.2006 20:21:

на краняк 350.

901. Harumpel, 06.07.2006 20:35
а у нас в гетто ночью его вообще бесплатно заберут. вместе с камерой. и еще и накостыляют.

902. Evgened, 06.07.2006 20:46
Harumpel
а лесенки то, лесенки (на первом) ACR конвертишь?

903. Harumpel, 06.07.2006 21:09
цитата:
Evgened:
Harumpel
а лесенки то, лесенки (на первом)

лесенки? я вроде цветочки снимал

цитата:
ACR конвертишь

нет, не ACR (powered by RawShooter), а самим RawShooter

904. Evgened, 06.07.2006 21:58
KM 11-18 DT на плёнке:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=15407907
с неплохими примерами

905. RulerM, 07.07.2006 11:25
Решил тут опробовать таки 24-105 в реальном деле в плане портретов.
Ибо по тестам то моим он конечно на диапаозне больше 50 мм на открытых дырках мылен знатно.. И по моим же тестам бокэ то не фонтан..
Но, но.. В деле оказалось вполне можно юзать эти 105 мм на открытой дырке..
Не портретник, но вполне пристойно.
Пример тут:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…CRuler%5C24%2D105
Там есть и RAW и джпег из С1 полноразмер.
Маленький джпег вот: http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?a=dl&ID=4539
(ну там ресайз движком галереи, он помыльнее чем оригинал).

906. Wingsword, 07.07.2006 11:25
Harumpel
Это 50/1.4 с Тамроном 1.4х
А портреты есть? Кстати, с конвертором все полноценно работает - диафрагма, зоны АF, замер?

907. Evgened, 07.07.2006 11:40
RulerM
Я уже узнаю этого товарища

908. Wingsword, 07.07.2006 11:41
RulerM
как на 28-85/3,5-4,5

909. RulerM, 07.07.2006 12:04
цитата:
Evgened:
RulerM
Я уже узнаю этого товарища


А куда ему деваться .
Но здесь получше, чем на фоне стены .

Добавление от 07.07.2006 12:06:

цитата:
Wingsword:
RulerM
как на 28-85/3,5-4,5

Ну в принципе да.. Просто я как-то считал 28-85 более портретным, чем 24-105..
Тут возможно из-за 105 мм просто получается мягче замыть, на 85 мм наверное 28-85 чуть лучше будет.

910. Harumpel, 07.07.2006 12:29
цитата:
Wingsword:
А портреты есть? Кстати, с конвертором все полноценно работает - диафрагма, зоны АF, замер?

портреты как появятся - выложу. мне-бы таково терпеливого товарищя как у рулера.

кроме диафрагмы с конвертером все работает без проблем. диафрагму фотик показывает "нереальною", т.е. на 50/1.4 так и можно Ф1.4 выставить. но реальная будет конечно 1.4х1.4 = 2.0.

в любом случае мне с этим конвертером полезней експериментировать, чем с юпитер-9. и дешевле тоже. конвертер этот гдето 40-50 евро стоил. зато какой красивый мыльный еффект типа софт-фокус дает

911. Wingsword, 07.07.2006 12:39
RulerM
на 85 мм наверное 28-85 чуть лучше будет.
примерно также будет, средне. на 28-75/2,8 больше нравится
у дядьки с dpreview портреты сына на 70-210/4 хороши были.

912. ornic, 07.07.2006 12:49
RulerM Может вы себе возьмете на работу какую-нибудь девушку?

913. RulerM, 07.07.2006 12:57
цитата:
ornic:
RulerM Может вы себе возьмете на работу какую-нибудь девушку?

У нас полно девушек с так называемой "модельной внешностью"..
Просто они как всегда критично относятся к выкладыванию свохи портретов в инет, это мне придется тогда над каждым биться как над художественным произведением

Так что я на них конечно экспериментирую, но увы выкладывать приходится в основном небритые фэйсы менеджеров мужского пола..

914. Flanker, 07.07.2006 13:01
цитата:
RulerM:Так что я на них конечно экспериментирую, но увы выкладывать приходится в основном небритые фэйсы менеджеров мужского пола..
Хотя по идее должно быть наоборот - эксперименты на менеджерах, а в инет - девушек

915. ornic, 07.07.2006 13:09
RulerM Просто они как всегда критично относятся к выкладыванию свохи портретов в инет, это мне придется тогда над каждым биться как над художественным произведением
Разбейте их на команды - и они будут лицами наших фотобрэндов. И пусть соревнуются между собой.

916. RulerM, 07.07.2006 14:32
ornic
Ага, скажут потом. что я Минолте подсуживаю .

917. ornic, 07.07.2006 14:38
RulerM
Устроим интернет-голосование. Как Президент.
Скромненькое что-нибудь вроде RulerM.yandex.ru.

918. RulerM, 07.07.2006 15:04
цитата:
Wingsword:
RulerM
на 85 мм наверное 28-85 чуть лучше будет.
примерно также будет, средне. на 28-75/2,8 больше нравится
у дядьки с dpreview портреты сына на 70-210/4 хороши были.
Да я 24-105 так, на предмет того, что если он нацеплен, а вот портретик худо-бедно снять надо..
Как штатный портретник то его юзать бестолково ИМХО.
А так он просто как штатник весьма компактен, и качество пристойное..

Я пока заказал 50/1.4 поглядев, скока я на 50/1.7 снимаю, и что меня не устраивает в нем некоторое поддваивание бокэ и сильное падение контраста на 2-2.2 (ну насчет съемок на 1.4 и т.д. я иллюзий не имею), это как раз 50/1.4 должен устранить.

А потом наверное на 85/1.4 и 135/2.8 копить буду.., Цейссы или родные, смотря какие будет Цейссы по картинке.
И 35/2 отлавливать...

А чего с телезумом не знаю.. Был бы 70-210/4 поконтрастнее или бы уж тогда меньше размером - цены бы ему не было..
А те, что меньше размером - заметно хуже рисуют, как я поглядел..

919. Wingsword, 07.07.2006 15:43
RulerM
в общем, да. Я тоже посмотрю, что за 85мм цейсс получится, может возьму.
Был бы 70-210/4 поконтрастнее
это только большие тяжелые /2,8 зумы этого диапазона или более легкие фиксы.
кстати, 100/2 и 35/2 не слишком контрастны, что хорошо для портретов.

920. RulerM, 07.07.2006 15:52
цитата:
Wingsword:
это только большие тяжелые /2,8 зумы этого диапазона или более легкие фиксы.
кстати, 100/2 и 35/2 не слишком контрастны, что хорошо для портретов.

У 100/2 - рисунок фикса, и у 35/2, как я гляжу тоже..

А 70-210/4 все-таки зум..Хотя и для зума хорошо рисующий.. Поэтому его неконтраст на мой взгляд не всегда (скорее нечасто даже) компенсируется получившимся хорошим рисунком..
Вот снимки товарища с dpreview сына - да, там все вышло как надо, но редко так.

921. qwz, 07.07.2006 16:01
Wingsword
цейс будет иметь цейсовский рисунок, не факт что понравится
ИМО минольта лучше, портретнее что ли, воздушнее и пластичнее
на полностью открытой цейс м.б. и резче

это всё судя по тмоу чт оя видел с др. цейссов

я так и не понял новый это дизайн для сони или всё тот же планар (точнее я не знаю чем в оптике отличаются версии 85 для Contax/yashica, Sony, Contax N, nikon-F)

922. Harumpel, 07.07.2006 19:22
Wingsword
нашел моделей - вот портреты. все из RawShooter, all default.
http://www.theinze.net/bilder/70-2.0/PICT1485-01.jpg (105mm, F4.0, ISO800)
http://www.theinze.net/bilder/70-2.0/PICT1515-01.jpg (105mm, F2.8, ISO400)
http://www.theinze.net/bilder/70-2.0/PICT1549-01.jpg (105mm, F2.8, ISO200, Blitz 1/16)
попробовал ставить на 1.4 (=2.0 eff), из 5 снимков автофокус ни разу не попал. а резкости в принципе и на 1.4 хватает. буду тренироватся. АШ отключен т.к. подозреваю его в саботаже.

RulerM
у меня 135/2.8 был. я сним поигрался и отдал туда откуда он взялся. 70-210/4 лучше. кроме одного стопа светосилы у 135/2.8 в реальных условиях преимуществ нет. Outdoor 70-210/4 imho один из лучших портретников.

Вопрос: Кто-нибудь слышал что-нибудь о Sigma 75-200 F2.8-3.5 . У нас тут он за 100 евро появился. По dyxum.com вроде ниче. И F2.8 у него до 140мм.

923. Wingsword, 07.07.2006 19:41
Harumpel
первый портрет мне нравится. Сделать из 50ка конвертором 70/2 интересная мысль можно и 100мм/2.8, если конвертор 2x.

(105mm, F2.8, ISO200, Blitz 1/16)
нехорошо такой девушке в лицо пыхать . в потолок лучше было бы.

924. Harumpel, 07.07.2006 20:45
встроеная пыха выбора не дает. а конвертер 2х я тоже подумал. только там наверное уже минольта 2х АПО брать надо, а то качество никудышное будет. этот АПО конечно и для других праймов пригодился бы. но дорогой

Добавление от 07.07.2006 20:54:


посмотрел сейчас эти портреты через браузер и вопрос: почему цвета совсем другие чем в фотошопе ??

925. yurok, 07.07.2006 20:57
цветовой профиль разный. вернее, браузер его вообще не понимает.
--
C уважением, RED.

926. ornic, 07.07.2006 21:02
Harumpel посмотрел сейчас эти портреты через браузер и вопрос: почему цвета совсем другие чем в фотошопе ??
Они сохранены в пространстве Adobe RGB (1998). Его браузеры не понимают. Они у меня и sRGB понимают не так как фотошоп... на работе особенно.

927. edi20, 10.07.2006 11:44
Кто-нибудь сравнивал Минолту 75-300 с Тамроном 70-300 макро . Боке , на мой взгляд, лучше у Минолты , а по ХА Минолта вроде хуже.

928. RulerM, 10.07.2006 13:45
По пожеланиям трудящихся я вместо небритых менеджеров отснял более красивую серию на 24-105 портретную ..

Вышло примерно так:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=650801

Еще примеры из серии:
http://videomax.ru/forum/uploads/20060709_013719_PICT2972r.jpg
http://videomax.ru/forum/uploads/20060709_013438_PICT2979cf.jpg

Как ни странно, 24-105 особо не мешал делать портреты, бокэ даже иногда подкручивает .

929. alvlal, 10.07.2006 15:28
Вот еще с него же, ЭФР=90мм, F=4.5

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 640x426, 49Кb

930. RulerM, 10.07.2006 15:49
По моим наблюдением ниже чем 105 мм спускаться на нем низя, если размытие планируется, слишком жестко будет.

931. alvlal, 10.07.2006 16:25
цитата:
RulerM:
По моим наблюдением ниже чем 105 мм спускаться на нем низя, если размытие планируется, слишком жестко будет.
Вполне возможно, мне у той фотки камень нравится как выглядит в зоне нерезкости, а вот там где мелкая растительность - получилась не очень приятная грубоватая мазня. Особенно при 100% просмотре хорошо видно. Но мне казалось, что поскольку этот объектив своими корнями восходит к 28-85, то и снимать желательно в этом диапозоне
Вот пример на 105мм, f=7.1, http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:18706:931:1
Тоже извиняюсь за небритую физиономию друга и надпись Canon

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 640x427, 76Кb

932. RulerM, 10.07.2006 17:37
alvlal
поскольку этот объектив своими корнями восходит к 28-85

Вообще-то к 24-85..
28-85 - совсем другое стекло.

А 24-105 сильно переработан после 24-85, а не тупо наращен, в итоге у него дипазаон 70-85 провальный, а 105 как раз ниче.

Ну и дырка 7 - многовато для таких вещей..

933. Harumpel, 12.07.2006 00:50
Сравнил новый 100-300 АPО с комбинацией "Мinolta 100-200/4.5 + Тamron 1.4х" и удивился - АPО может ну самую малость лучше. Так как 100-300 АPО самый резкий зум на 300мм под Minolta (судя по photodo), конвертерская комбинация дает удивительный результат. После некоторых других снимков я пришел к результату, что этот 100-300 АPО мне больше ни к чему. Кроме отсутсвия chromatic aberrations преимуществ в нем нет.

На 100-200 узаю без конвертера и получаю резкий результат на всех диафрагмах. к тому-же компактный обьектив и F4.5 (АPО -> F5.6). на 200-280 ставлю конвертер. дырка получается 4.5х1.4=6.3, это чуть хуже чем оригинальный АPО (F5.6). но самое главное: результаты сравнимы.

примеры:

http://www.theinze.net/bilder/test/apo%20300mm%206.3.jpg (APO от руки, JPEG fine)
http://www.theinze.net/bilder/test/konv%20280mm%20f7.0.jpg (конвертер от руки, JPEG fine)
http://www.theinze.net/bilder/test/konv%20280mm%20f11%20stativ.jpg (конвертер, штатив, RawShooter default)

к тому-же 100-200/4.5 с конвертером в 3 раза дешевле. у нас в германии 100-200/4.5 за 70-80 евро завались, сравнимый конвертер 40-60 стоит.

могу выложить и другие снимки. меня интересуют ваши мнения.

934. qwz, 12.07.2006 14:38
интервью с кем-то из Цейсса
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=19169137

935. alvlal, 12.07.2006 22:35
RulerM
>Вышло примерно так:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=650801

Хорошая фотка Но заметил что снято на f=5. По моим наблюдениям (во всяком случае на моем экземпляре) ситуация с 24-105 3.5-4.5 на длинном конце такая:
f=4.5 - весьма мягок, низкий контраст и сильно хроматит.
f=5 - уже намного резче и меньше ХА, но все же еще не то
f=5.6 - с этого значения начинается хорошая резкость, контраст, невысокий уровень ХА
Вот и думаю, имеет ли смысл снимать портреты на f=5. По светосиле там выигрыш по сравнению с 5.6 минимален, а вот резкость на 5.6 визуально все же лучше по сравнению с 5. И дальше, начиная от 5.6, уже не так сильно меняется в зависимости от диафрагмы, разве что на f=7.1 и далее практически полностью пропадают ХА.

936. RulerM, 12.07.2006 22:50
alvlal
В принципе все верно, НО на f 4.5 размытие фона еще ниче так, на f5 уже пожестче, а с 5.6 ИМХО уже на грани приемлемого и концетрические образования в бликах уже сильно заметны..
Ну тут в общем дело выбора, по мне так в портретах резкость менее важна, чем качество размытия.

937. Evgened, 13.07.2006 13:40
Harumpel
Если не трудно, накидайте полноразмеров с Сигмы 75-200/2.8-3.5. Заинтересовали Вы меня этим объективом.
Хотелось бы удачных солнечных портретов на 2.8-3.5-4 и разных фокусных. И сам объектив сфоткайте, пожалуйста, рядом с 28-75/2.8 или ещё каким. Спасибо

938. Harumpel, 13.07.2006 14:49
Evgened

мда, я этот обьектив тоже совершенно случайно обнаружил. владелец магазина дал мне испробовать его - я пощелкал пару снимков на улице и изумился глядя на экран 7Д. резкость на F2.8 !! ну и взял его сразу

вот технические данные и 2 мнения к этому обьективу. а солнечные портреты выложу со временем.

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=248

Добавление от 13.07.2006 14:51:

цитата:
The only other fast zoom in this range that I've used is a canon 70-200 2.8 IS on a 20d, and the only real advantage the canon had was faster AF

939. anzua, 13.07.2006 16:03
вот немножко об оптике от Цейсса из интервью с двумя цейссовцами
один доктор из лаборатории, а другой манагер маркетинга

- два представленых фикса - ФФ, зум - кроп (ну это мы и так знали)
- по сравнению с ZF(Nikon) фокусировка внутренняя + низкодерсперсное стекло + другой конструктив-дизайн + улучшеное качество картинки
- в сравнении с качеством автофокусных СФ все будет в принципе так же, только еще лучше (просветвление, устранение паразитивных засветок, ХА-коррекция, детализация, флуорфосфатные и барий-насыщенно-кремниевые линзы)

это были ответы технаря, далее манагер

- адаптер с N и RTS объективов не запланированы и имеют смысл только для "некоторых специальных объективов"
- владельцы Contaxа гнут пальцы перед другими пользователями, мы уверены минольтистам качество тоже понравится
- есть одна фабрика в Японии где стоит ОТК на базе цейсовских МТФ-измерителей, в будущем планируется производить особо навороченные ZA-объективы и на заводе ZEISS в Верхнестряпинске (Oberkochen, Baden-Württemberg, Deutschland)
- к Фотокине все данные по объективам будут в инете
- разрабатывают еще как зумы, так и фиксы, но вот какие пока не говорят
- идет дискуссия Цейс-Сони о разработке светосильного ширика, и если заказчик (Сони) даст добро, то Цейс его сделает
- паралельно продолжаются работы по развитию ZF-оптики
- основной упор во всем не на "широкие массы" или комфорт, а на супер-пупер качество - вот почему большинство объективов, как и цейсовская оптика для голивудской киноиндустрии, такие крутые, что круче только горы и овраги (к сожалению не вызывает сомнений и наличие супер-пупер цены)

940. Evgened, 13.07.2006 16:23
Что, прям так и сказал, про горы и овраги?
И насчет светосильного ширика - имеется ввиду зум или фикс?

941. ЕгорыЧ, 13.07.2006 17:51
anzua
идет дискуссия Цейс-Сони о разработке светосильного ширика, и если заказчик (Сони) даст добро,

Идёт дискуссия о целесобразности выделения денег на рекламную кампанию по аносированию начала разработки широкого зума...

942. ornic, 13.07.2006 18:03
ЕгорыЧ
И денег выделили только мемберу anzua чтобы "написал на форум русским".

943. Konieff, 13.07.2006 20:39
Кто что может сказать по объективу Minolta AF 35-70 mm f3,5-4,5 (под 49 мм светофильтр)?

944. Mike--, 13.07.2006 20:43
Сдаётся мне, на Фотокине мы увидим не только новые стекляшки

945. ЕгорыЧ, 13.07.2006 20:48
Mike--
договаривай...

946. alvlal, 13.07.2006 20:49
Там еще речь шла у Карла о том, что зумы будут делать в т.ч. кропнутыми под APS (по типу уже анонсированного 18-80 DT), в то время как все фиксы - ФФ.

947. ЕгорыЧ, 13.07.2006 21:16
alvlal
в то время как все фиксы - ФФ.

Господи/Исусе!
Ещё бы и фиксы кропнутыми делали - страх Божий...

948. Rover, 13.07.2006 21:42
Harumpel
А где вы такую вешь (я про 75-200/2.8-3.5) нашли? Я про такое чудо даже не слышал никогда...

949. Mike--, 13.07.2006 21:48
ЕгорыЧ
Ну неспроста всё это ЖЖЖ вокруг ФФ стёкол, да Цейсов... Может, и тушку соответствующую подтянут, хотя б в виде макета, как у Пентакса

Кстати, у пентакса довольно много кропнутых фиксов - DA серия... Есть даже лим кропнутый - это, в переводе на наш, как бы G.

950. Evgened, 13.07.2006 22:06
Mike--
на Фотокине мы увидим не только новые стекляшки
само собой, должно быть что-то посерьёзнее Альфы (совершенно случайно, в корпусе семёрки). Но вот на ФФ я бы не рассчитывал
А когда фотокина-то?

951. Mike--, 13.07.2006 22:18
Evgened
Даже в виде макета? Ну и фих с ним

Осенью оно вроде.

952. Harumpel, 13.07.2006 22:29
цитата:
Evgened:
Harumpel
Если не трудно, накидайте полноразмеров с Сигмы 75-200/2.8-3.5. Заинтересовали Вы меня этим объективом.
http://www.theinze.net/bilder/test/sigma/index.html

953. ЕгорыЧ, 13.07.2006 22:29
Mike--
Кстати, у пентакса довольно много кропнутых фиксов - DA серия

Да ну ?
Да... Оля смирилась с участью опущенной, а тут ещё и ПентаХ смиренно лёг у параши.
Дела...

Evgened
А когда фотокина-то?

В сентябре.

954. BeV110, 13.07.2006 23:10
Harumpel
центр ничего. края совершенно жуткие. даже на 5.6

955. RulerM, 13.07.2006 23:21
цитата:
Konieff:
Кто что может сказать по объективу Minolta AF 35-70 mm f3,5-4,5 (под 49 мм светофильтр)?

На мой взгляд на цифре такое же посредственное стекло, как и прочие из серии /4 и рядом..
Кто говорит, что вот этот пластмассовый 35-70 даже резче чем старый железный с /4, кто наоборот..
Большинство сходится, что у него пристойное бокэ.
Насчет резкости я видел ОЧЕНЬ плохую, и просто посредственную (на цифре ессно), и слышал рассказы, что бывает "бритвенная" (такие же сказки я слышал и про 70-210/4). Воочию ни разу хорошей резкости с этого стекла не видел.

На кропе это такой зум-портретник (ростовой-поясной-плечевой), на мой взгляд, посредственный.

956. Harumpel, 14.07.2006 00:00
цитата:
BeV110:
Harumpel
центр ничего. края совершенно жуткие. даже на 5.6

да нет. не забывайте - вы рассматриваете нешарпленый результат на 100%. очень редкое явление в этом форуме. центр, ессно, хватает в любом случае. края незнаю как вы у 5.6 судили - они ж вне фокуса. у остальных по краям уже мягко, но для портретов вполне ок. главное что дырка большая и рисунок красивый дает.

у вас с АПО ксати как, получается? снимок, который я с АПО выложил, был довольно резок и без ХА, хотя контраст был сильный.

957. BeV110, 14.07.2006 00:05
Harumpel
никак. еще раз просмотрел все свои снимки с него - ничего подобного никогда небыло ни на 8 ни на 9.
с фокусом все вроде в норме. поснимал из окна со штативом - подобной резкозти и контраста все равно не получается. там точно шарпа нет никакого?
пробовал ACR и C1 - последний чуть резче, но не на много.
может в равшутере контраст выкручен по умолчанию на максимум?

958. Harumpel, 14.07.2006 00:34
BeV110

кинул я вам RAW на email. почтовый ящик выдержит?

959. BeV110, 14.07.2006 00:34
Harumpel
http://foto.ixbt.com/?id=photo:11905
вот крыша соседнего дома. контраст в ACR выкручен почти на макс, потом небольшой шарп.

960. RulerM, 14.07.2006 00:34
В равшутере в принципе никогда не выключается шарп.
Даже если его выключить в двух местах как положено, то достаточно дернуть любым полозком любой коррекции, и он снова будет на месте (нигде это не видно, кроме как на результате ессно). Шарп жестокий довольно.
Из-за этого я равшутера свежие версии тока проверяю, что ничего не изменилось (а ничего и не меняется_ и стираю.

961. Harumpel, 14.07.2006 00:38
цитата:
BeV110:
Harumpel
http://foto.ixbt.com/?id=photo:11905
вот крыша соседнего дома. контраст в ACR выкручен почти на макс, потом небольшой шарп.

а это кроп или ресаиз? если кроп вроде как не так уж и плохо?

Добавление от 14.07.2006 00:40:

цитата:
RulerM:
Даже если его выключить в двух местах как положено

а почему в двух? вроде как там один "рычаг" резкости? или "detail extraction" тоже шарпенинг?

962. BeV110, 14.07.2006 00:41
Harumpel
должен.

Добавление от 14.07.2006 00:42:

Harumpel
это ресайз. там внизу на оригинальный размер нуно кликнуть

963. Harumpel, 14.07.2006 00:58
BeV110

посмотрел вашу картинку в фотошопе. ну вроде у меня тоже не намного лучше получалось. а макро вообще трудно резкость поймать. следующая "галерея" загружается. опять RawShooter default.

мне RawShooter очень нравится. он не только USM шарпит. у него demosaicing очень хороший. как раз тот, которого у Adobe нет. вроде как улучшенный вариант от "homogenicy driven". но они свои алгоритм ессно не публикуют.

http://www.theinze.net/bilder/test/apomakro/index.html

964. BeV110, 14.07.2006 01:12
Harumpel
ну вроде у меня тоже не намного лучше получалось.
то есть разница - дефолтные настройки и качество демозаика конверторов?
интересно...

965. RulerM, 14.07.2006 10:06
Harumpel
Нет там никакого демозаика особого. Голый шарпенинг.
В 400% погсмотрите на это - чудес то не бывает..

966. Wingsword, 14.07.2006 11:02
anzua
супер-пупер качество - вот почему большинство объективов, как и цейсовская оптика для голивудской киноиндустрии, такие крутые, что круче только горы и овраги
круче минольтовских фиксов? может для A100, посмотрим.

967. Harumpel, 14.07.2006 11:28
цитата:
RulerM:
Harumpel
Нет там никакого демозаика особого. Голый шарпенинг.
В 400% погсмотрите на это - чудес то не бывает..

вопрос только в том - где кончается damosaicing а где начинается sharpening. USM у RawShooter и на deafult есть, это факт.

968. BeV110, 14.07.2006 11:34
Harumpel
посмотрел в RAW. да, обработка в ACR дает помягче результат чем у вас. однако на моем АПО обычно все же получается еще мягче

969. Harumpel, 14.07.2006 12:00
BeV110
может кините RAW, мне интересно посмотретъ насколько там мягко. а вообще подозреваю все равно фильтр. у меня тоже сначала Hoya HMC стоял - пришлосъ удалить.

970. BeV110, 14.07.2006 12:40
Harumpel
а вообще подозреваю все равно фильтр
снимок на foto.ixbt.com что я приводил, был снят без фильтра.

http://foto.ixbt.com/?id=photo:11916#
вот ваш RAW из ACR с установками на авто.
и, кстати, ХА видны (справа синие ореолы на шарике, слева на границе фиолетовый).

Добавление от 14.07.2006 12:57:

Harumpel
уехал RAW

971. Harumpel, 14.07.2006 13:39
цитата:
BeV110:
Harumpel

http://foto.ixbt.com/?id=photo:11916#
вот ваш RAW из ACR с установками на авто.
и, кстати, ХА видны (справа синие ореолы на шарике, слева на границе фиолетовый).

точно. ну за то что там такой жуткий контраст эти ХА сущие пустяки. Вы еще ХА от 100-200/4.5 не видели . там при таком контрасте где-то пикселя на 2-4 ширины ХА были-б. а вообще мне кажется RawShooter кое-какие ХА автоматом удаляет.

цитата:

Harumpel
уехал RAW

ну действительно мягко смотрится. может крыша просто неудачный пример. что-нибудь по структурнее? ну и потом 1/125 на 450мм ефф. все-таки и стабилизация не вытянет. или вы со штативом? тогда вы отключили стабилизацию и включили "Spiegelvorauslösung 2 sek."?

972. BeV110, 14.07.2006 13:48
Harumpel
тогда вы отключили стабилизацию и включили "Spiegelvorauslösung 2 sek."?
да. правда у меня штатив дохлый для такой камеры.

может крыша просто неудачный пример.
ну вообще освещение сильно отличается от вашего. я-то вечером снимал. ладно, на выходных потестирую еще.

Добавление от 14.07.2006 13:55:

Harumpel
а вообще мне кажется RawShooter кое-какие ХА автоматом удаляет.
совершенно точно. только что проверил.
кинуть результат?

973. Harumpel, 14.07.2006 14:06
цитата:
BeV110:
Harumpel
тогда вы отключили стабилизацию и включили "Spiegelvorauslösung 2 sek."?
да. правда у меня штатив дохлый для такой камеры.

у меня штатив нормальный. но когда снимал на 500мм Spiegeltele такая мазня выходила...

цитата:

а вообще мне кажется RawShooter кое-какие ХА автоматом удаляет.
совершенно точно. только что проверил.
кинуть результат?

можно

Добавление от 14.07.2006 14:07:

цитата:

BeV110:
а вообще мне кажется RawShooter кое-какие ХА автоматом удаляет.
совершенно точно. только что проверил.

ураа! у меня стабилизированный 70-210/4 Л АПО

974. BeV110, 14.07.2006 14:17
Harumpel
но когда снимал на 500мм Spiegeltele такая мазня выходила...
ну может быть это и проболема рук. ХЗ.

еще раз пробежался по недавним фоткам - на 160-180 полно резких фоток. на 300 - ни одной.

Добавление от 14.07.2006 15:46:

Harumpel
http://foto.ixbt.com/?id=photo:11930
http://foto.ixbt.com/?id=photo:11929

975. Harumpel, 14.07.2006 16:26
цитата:

Harumpel
http://foto.ixbt.com/?id=photo:11930
http://foto.ixbt.com/?id=photo:11929

мда, картинка с ACR неплохо выглядит в сравнении. но автоматическое устранение ХА тоже много стоит. вот почему я еще ни разу не видел ХА от моего 70-210.

976. anzua, 14.07.2006 17:04
Evgened, ЕгорыЧ в интервью для примера был указан 35/1,4

ornic к сожелению как-то даже и не подумал что за перевод уже приведенной на форуме ссылки нужно с сони брать деньги. или с цейсса. в следующий раз обязательно попробую

Wingsword на Ваш вопрос смогу ответить не раньше чем ко мне в руки попадет цейссовский 85/1.4, хотя и только сегодня расстался с родным

977. RulerM, 14.07.2006 17:19
Фоторепортаж разборки 70-210/4 - http://www.pbase.com/pganzel/disassembly_70210

978. Rover, 14.07.2006 19:14
RulerM

Это всё равно что наблюдать за вскрытием любимой кошечки.

979. RulerM, 14.07.2006 20:33
цитата:
Rover:
RulerM

Это всё равно что наблюдать за вскрытием любимой кошечки.

Ну скока я смотрю по оптыу разбиравших, его с автоматом Калашникова сравнивают - все железное и сделано на века, притом эргономично в сборке\разборке.

980. dormantiger, 14.07.2006 23:39
RulerM
А я смотрю, смотрю... И боюсь разбирать свой первый, невнимательно осмотренный при покупке 70-210/4. На нём есть наружние следы разборки, и он не фокусируется дальше 200 метров. Там может какую-то линзу/группу не на тот шаг резьбы поставили, всего лишь. По фотам не понятно, где искать.
А в сервис нести не к кому, и мастера-самоделкины не откликнулись.
All
Может кто возмётся? Или просто купит...

981. RulerM, 15.07.2006 00:10
dormantiger
Судя по опыту товарищей на минолта-клубе там просто при сборке народ забыл именно то, что вы думаете - проверить фокусировку на разных дистанциях для юстрировки положения линз.
Я так понял они там как на салазках двигаются.

982. Ect0, 15.07.2006 00:11
anzua,
а почему продал 85/1.4 ?

983. AzGer, 15.07.2006 01:22
цитата:
dormantiger:
RulerM
А я смотрю, смотрю... И боюсь разбирать свой первый, невнимательно осмотренный при покупке 70-210/4. На нём есть наружние следы разборки, и он не фокусируется дальше 200 метров. Там может какую-то линзу/группу не на тот шаг резьбы поставили, всего лишь. По фотам не понятно, где искать.
А в сервис нести не к кому, и мастера-самоделкины не откликнулись.
All
Может кто возмётся? Или просто купит...

напиши в почту ( мой ник @ майл.ру ) ...

984. Wingsword, 15.07.2006 14:15
anzua
85/1.4, хотя и только сегодня расстался с родным
какие впечатления от него?

985. Ect0, 15.07.2006 23:16
Сегодня в сюжете по 1 каналу показывали начало G8, там было несколько коротеньких вставок про фотографов. Похоже для телевизионщиков они что-то вроде странного подвида, они постоянно их снимают)) Тоже ходят с камерами, с большими такими оптическими штуками, но не телевизионщики

У одного мужика-фотика была такая огромнейшая бандура чёрного цвета со специальной ручко-ножкой, за которую он её придерживал)
Ещё показывали рыженькую девушку с большуущим объективом белого цвета. А потом ещё одного фотика, который тасовал объективы
Видимо телевизионщикам интересно за ними наблюдать, они через раз в сюжетах их показывают..

986. Harumpel, 16.07.2006 01:18

987. Rover, 16.07.2006 13:33
Купил полтинничек (50/1.7). Доволен. Тест-драйв будет на выходных...

988. гЭг, 17.07.2006 13:26
Пострелял чаек новоприобретенным объективом Minolta 100-200/4.5, пережато конечно, но в оригинале смотрится работа стеклышка довольно эффективно
http://foto.ixbt.com/?id=album:1354

989. BeV110, 17.07.2006 13:31
Harumpel
а при съемке церквушки на АПО была бленда или нет?

990. anzua, 17.07.2006 16:50
про 85/1,4
я его не продавал, а изначально покупал не для себя
как раз с сегодняшнего дня все вопросы на minolta-club.ru к Юрий_С
ну а пока ожидалась транспортировочная оказия немножко поснимал им сам
мне он понравился ЗНАЧИТЕЛЬНО больше чем 85/1,4 G но только лишь в силу того что был у меня в руках ЗНАЧИТЕЛЬНО дольше
это такие стекла которые просто не хочется выпускать из рук
впечатления просто замечательные, всеръёз призадумываюсь о том, чтобы и себе такой прикупить

991. Harumpel, 17.07.2006 18:20
цитата:
BeV110:
Harumpel
а при съемке церквушки на АПО была бленда или нет?

ессно..

992. BeV110, 17.07.2006 18:42
Harumpel
вы были правы. похоже фильтр на 300мм убивает контраст и добавляет ХА.

993. LiteOn, 17.07.2006 20:47
Хочу сказать всем спасибо кто посоветовал мне купить 70-210/4. Я просто балдею, мне даже вдохновения прибавляется с каждым разом. Глубже вникать и понимать стал после этого. Ну и заодно врубился, чего же я хочу от объектива, который должен быть как замена киту на Д5Д.

994. Harumpel, 17.07.2006 21:40
LiteOn

а вы проверьте рынок зумов в замену киту - и сразу вдохновение пройдет. то ШУ нет, то светосилы. а 70-210/4 действительно хороший выбор. существуют мнения, что он не хуже кенонского Л.

BeV110

резкость появилась, или толъко контраста не хватало?

Добавление от 17.07.2006 21:44:

вот как раз такая сигма у меня:

http://cgi.ebay.de/ZOOM-WECHSELOBJEKTIV-MC-F-MINOLTA…dZ1QQcmdZViewItem

995. LiteOn, 17.07.2006 22:36
Sigma 24-60mm 2.8 EX DG Asp Makro Sony/Konica Minolta 309 евро
Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Asp IF Sony/Konica Minolta 329 евро
Sigma Objektiv AF 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF Sony/Konica Minolta 290 евро
Чем не альтернатива? Или они мрачноваты?

996. BeV110, 17.07.2006 23:10
Harumpel
систематически не тестил. просто сделал 3 снимка без фильтра. контраст сильно выше, ХА меньше.

997. AlexE775, 17.07.2006 23:16
цитата:
LiteOn:
Sigma 24-60mm 2.8 EX DG Asp Makro Sony/Konica Minolta 309 евро
Смотри: Оценка 4.25 (http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=127)
цитата:
LiteOn:
Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Asp IF Sony/Konica Minolta 329 евро
Смотри: Оценка 4.21 (http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=193)
Но это кропнутая линза
цитата:
LiteOn:
Sigma Objektiv AF 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF Sony/Konica Minolta 290 евро
Смотри: Оценка 4.5 (http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=241)
Но это кропнутая линза

И поищи KM 28-75/2.8 или страшего брата Tamron 28-75/2.8

По слухам еще не плох Tamron 17-50/2.8. Но его еще никто не видел и это тоже кропнутая линза.

998. BeV110, 17.07.2006 23:18
AlexE775
это субъективные оценки, к сожалению

999. AlexE775, 17.07.2006 23:27
цитата:
BeV110:
AlexE775
это субъективные оценки, к сожалению

А объективные оценки по Сигме еще более спорный вариант.
Когда качество экземпляров гуляет от полного брака до реальной конкуренции с профстеклами. В живую видел объектив с криво поставленной линзой. И еще другой с куском проволоки между линзами. И видел 24-70/2.8 который на открытой дырке просто звенел по резкости. И как тут можно оценивать

1000. Harumpel, 17.07.2006 23:36

LiteOn
Sigma 24-60mm 2.8 EX DG Asp Makro Sony/Konica Minolta 309 евро

отсутствует ШУ. для меня не катит. ШУ - это обязательно.

Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Asp IF Sony/Konica Minolta 329 евро

проблемы с афтофокусом на нашей системе. ну и диапазон. на портреты уже не тянет. как настоящий штатник не хватит. и еще пара мелких неприятностей: ХА, дисторсии, вигнетация...

Sigma Objektiv AF 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF Sony/Konica Minolta 290 евро

светосила, дырку зажимать придется до 5.6-8.0, зато диапазон то что надо, макро 1:2. цена боль-мен разумная.


в общем выбора почти нет. ждем зейсс 16-80. а вообще тамрон 17-50 попробовать былоб интересно. на кеноне вроде как очень крутой вышел.


AlexE775
И поищи KM 28-75/2.8 или страшего брата Tamron 28-75/2.8

а вот это вы зря. чем они по вашему мнению отличаются? тут еще совсем не ясно кто старший а кто младший. у меня они оба в наличии - не знаю какой оставить какой продать.

1001. AlexE775, 17.07.2006 23:52
цитата:
Harumpel:
AlexE775
И поищи KM 28-75/2.8 или страшего брата Tamron 28-75/2.8

а вот это вы зря. чем они по вашему мнению отличаются? тут еще совсем не ясно кто старший а кто младший. у меня они оба в наличии - не знаю какой оставить какой продать.

Ну старший это в смысле что появился раньше А по качеству они наверно совсем одинаковые. Говорили что в версии КМ просветление другое. Ну это наверно только на том как они зайцев ловят можно разницу увидеть да и то не факт. А для ШУ я себе КМ 17-35 взял. Не лежит у меня душа к кропнутым линзам. Получилась такая линейка КМ 17-35/2.8-4 + КМ 28-75/2.8 + Sigma 70-200/2.8. И еще есть у меня Tamron 24-135/3.5-5.6. Не идиальное конечно стекло, но для прогулок очень удобное. И лучше любых "китов"

1002. Harumpel, 17.07.2006 23:59
ну я тоже примерно так же "мучаюсь". есть 50/1.4, 17-35, 28-75 и 24-85. хотелось бы сократить этих четверых хотя-бы на 16-80, 50/1.4 и 28-75. ну и 16-80 + 50/1,4 может хватило-бы. с 16-80 хоть прогулки с одним стеклом осуществимы были-б, а то так беру один из моих и всегда что-то не хватает.

1003. BeV110, 18.07.2006 00:14
Harumpel
я пока обхожусь 28-75. необходимость в ШУ бывает, но не так уж и часто.

1004. AlexE775, 18.07.2006 00:16
ну у меня кроме перечисленного еще Minolta 28/2.8, Minolta 50/1.4, Tokina 100/2.8 Macro, Sigma 170-500. Таскать всё сразу просто не реально. Временами здорово выручает 2х конвертер. А ШУ это самая главная проблема. Без 17-35 рально не обойдешься.

1005. Harumpel, 18.07.2006 01:45
AlexE775
ну у меня кроме перечисленного еще Minolta 28/2.8, Minolta 50/1.4, Tokina 100/2.8 Macro, Sigma 170-500

ну и арсенал. а я все стараюсь не разживатся обьективами и по возможности "сплавливать" ненужные, а то чуствую себя как маньяк . и то у меня 2 лишних.

А ШУ это самая главная проблема. Без 17-35 рально не обойдешься.

вот я и думаю не взять-ли 17-70 вместо 17-35 + 24-85. ну и один из портреников сплавить (70-210 ). тогда будет их у меня ровно 5
1. в ШУ 17-70 --> 17-35 практически не уступает. дисторсий больше и вигнетации, но это не такая уж проблема по сравнению с "мягкими" краями 17-35. а дырку я на ШУ все равно зажимаю.
2. диапазон у 17-70 такой что можно реально одним им обходится большую частъ времени. особенно на прогулках в солнечный денъ: выставил Ф8.0 и хлопай себе. а портреты ессно на Ф4.5 - и то неплохо.
3. в качестве бонуса еще и макро 1:2, а то 1:4 надоело уже - лето а букашки все мизерные на снимках http://www.theinze.net/bilder/test/makro.jpg

1006. AlexE775, 18.07.2006 09:31
Ну в Германии есть возможность повыбирать 17-70 то так можно. Если не пейзаж то мне вполне хватает ШУ от Тамрона 24-135. Нравиться мне этот объектив для прогулок. Диапазон очень удобный.

А для макро купи колечки для начала. Если пойдет то потом и макро объектив присмотришь. Вот это я снимал Токиной 100/2,8 + 2х конвертер. Это не кроп. Пчела (http://foto.ixbt.com/?id=photo:12177)

1007. Carma, 18.07.2006 09:40
Harumpel
у меня они оба в наличии - не знаю какой оставить какой продать.
КМ оставить - у него чип другой стоит, лучше со вспышками работает

1008. Harumpel, 18.07.2006 15:27
AlexE775

если буду брать сигму, то ессно сразу 2-3 штуки. самый лучший себе оставлю.

Carma

спасибо за сведения. откуда у вас эта информация?

1009. BeV110, 18.07.2006 15:36
Harumpel
откуда у вас эта информация?
ну, KM же (D). а Тамрон - нет.

1010. Harumpel, 18.07.2006 15:40
ну а КМ не "SP XR Di LD IF Macro"
а мой 70-210 не L

1011. BeV110, 18.07.2006 15:41
Harumpel
(D) означает енкодер фокусной дистанции. для работы фспышек по ADI.

что означают SP XR Di LD IF почитайте на сайте Тамрона, ничего подобного (D) вы не найдете.

1012. Harumpel, 18.07.2006 15:47
BeV110

тамрон изготoвляет по лицензии, у него все есть, что поддерживает тушка минольты. а "(D)" испульзует только минольта. у тамрона свои закорючки. у минольты тоже ведь нет "Macro", хотя у обоих 1:4.

1013. BeV110, 18.07.2006 15:57
Harumpel
у него все есть, что поддерживает тушка минольты
точно?

1014. Harumpel, 18.07.2006 16:06
BeV110

точно

Beide Objektive sind im prinzip baugleich und auf der gleichen Fertigungsstraße produziert worden. Die Objektive dieses Typs die für Minolta produziert wurden, haben eine hochwertigere Blende mit gerundeten Lamellen (macht ein besseres Bokeh), sind anders (lt. KoMi aufwendiger/besser) vergütet und hatten engere Tolernzen bei der Qalitätskontrolle.

это КМ утверждает, что мол КМ лучше по просветлению. им конечно ниче больше и не оставалось (чем это утверждать), если уж они его дороже продают. а тамрон дофига первых призов навыигрывал. может КМ его только хуже сделала...

1015. Carma, 18.07.2006 16:14
Harumpel
А чего тогда спрашивать было, раз Вы все знаете?
Был бы у Тамрона (D) - прямо бы написали. "SP XR Di LD IF Macro" - это всё относится только к оптической схеме и стеклу, если не ошибаюсь

1016. Harumpel, 18.07.2006 16:20
цитата:
Carma:
Harumpel
А чего тогда спрашивать было, раз Вы все знаете?
Был бы у Тамрона (D) - прямо бы написали. "SP XR Di LD IF Macro" - это всё относится только к оптической схеме и стеклу, если не ошибаюсь

так значит у минольты слабая оптическая схема? если уж утсутвуют "SP XR Di LD IF Macro"? нет уж тогда оставлю тамрон, у него всего (D) нету

ну хорошо, что у обоих еще "АF" написано...

1017. anzua, 18.07.2006 16:27
Harumpel, нет просто производители второго эшалона выпячивают в название все что только могут
и если чего то в названии нет, то его нет и в объективе
а наличие/отсутствие D-функиции в тамроне можно проверить самостоятельно попыхав одинаковый сюжеты обоими стеклами в режиме вспышки ADI

1018. Harumpel, 18.07.2006 17:08
anzua

производители второго эшалона выпячивают в название все что только могут

да нет. дело в том, что тамрон делает не только под минольту. а у С/N нет (D). так же как и у минольты наверно нет отдельных функций, которые только для C/N. вот поэтому тамрон и называет свои изделия однозначно для всех.

а вообще все тамроны Di и Di-2 имеют по умолчанию (D) для минольты
если мне не верите, спросите кого-нибудь, кому вы доверяете.

меня просто интересовало откуда сведения.

а наличие/отсутствие D-функиции в тамроне можно проверить самостоятельно

да давно уже попыхал. у меня оба в наличие. работает ессно.

1019. edi20, 18.07.2006 17:27
"производители второго эшалона выпячивают в название все что только могут"
Не второго тоже , если есть что. http://ca.konicaminolta.com/products/consumer/camera…r/lens/index.html

1020. anzua, 18.07.2006 18:14
edi20
и? все что есть это только АРО, D и SSM
но никак не 5-6 дополнительных обозначений

Harumpel
хорошо если так
нам, минольтистам хорошо
но я б все равно оставил КМ, просто из лояльности к фирме
да и стоит тамрон вроде как дороже (и на продажу тоже ), а снимают они вроде как одинаково

1021. Imakar, 18.07.2006 18:35
Harumpel
2. диапазон у 17-70 такой что можно реально одним им обходится большую частъ времени. особенно на прогулках в солнечный денъ: выставил Ф8.0 и хлопай себе. а портреты ессно на Ф4.5 - и то неплохо.

Так с таким диапозоном и диафрагмами и родной кит 18-70 справится
Не зря видимо его и придумали что можно реально одним им обходится большую часть времени. особенно на прогулках в солнечный день

1022. Harumpel, 18.07.2006 20:05
Imakar
Так с таким диапозоном и диафрагмами и родной кит 18-70 справится

а я как дурак мучаюсь - 17-35 и 28-75 меняю.

вообще сигма 17-70 должен быть резче, чем родной 18-70.

1023. Wingsword, 18.07.2006 20:22
anzua
это такие стекла которые просто не хочется выпускать из рук
за сколько 85/1.4 можно купить в Германии? А 85 это легенда, интересно же.

в общем-то я набор линз сформировал, в частности портретники
- 100/2 - оказался удобным для съемок на улице/даче именно на кропе
- 28-75 как репортажный портретник, со вспышкой, для более близких фокусных.
Кстати, 28-75 действительно часто машет с фокусом или не фокусируется на точку при хорошем освещении. По сравнению с тем же фиксом, который практически не мажет. Когда AF 28-75 попадает, на f5.6 картинка отличная Только контраст надо делать поменьше по сравнению с 100кой, иначе очень цветасто для портретов.

1024. Harumpel, 18.07.2006 20:28
anzua

лично я никакой лояльности к КМ не испытываю. только посмотрите, что они сделали с бывшими работниками "Photo Imaging" у нас в германии и сколько счас длится сервис в Bremen. а в японии их всех устроили у сони.

а я брал минольту примерно из за тех же соображений, почему обычно беру Döner вместо Canonburger в McDonald's. хотя большинство берут именно его.

1025. Rover, 18.07.2006 23:02
цитата:
Harumpel:
anzua

лично я никакой лояльности к КМ не испытываю. только посмотрите, что они сделали с бывшими работниками "Photo Imaging" у нас в германии и сколько счас длится сервис в Bremen. а в японии их всех устроили у сони.

а я брал минольту примерно из за тех же соображений, почему обычно беру Döner вместо Canonburger в McDonald's. хотя большинство берут именно его.

Наверное, и я Минольту брал из чувства протеста. Чтобы не быть, как все, у которых - 20D. Редко-редко в этом стройном ряду мелькнёт Никон... и тут же пропадёт... А тут - сразу Minolta.

Кхм. Обработаю-ка я лучше фотографии, чем языком трепать. Посмотрим, что удалось сделать с новым 50/1.7!

1026. RulerM, 18.07.2006 23:28
Harumpel
это КМ утверждает, что мол КМ лучше по просветлению. им конечно ниче больше и не оставалось (чем это утверждать), если уж они его дороже продают

Вы плохо информированы про нормальные цен на них. Когда все было спокойно, Минолта 28-75 на 150 почти баксов была ДЕШЕВЛЕ Тамрона.
Отличает их просветление и чип ADI, тут все верно говорят. Свои чипы ADI Минолта никому не продавала. Ессно какой-то аналог может стоять в Тамроне, но это как 5600-й пых и игма 500-я - все вроде схоже, тока результат разный..

1027. Harumpel, 19.07.2006 00:17
RulerM

Вы плохо информированы про нормальные цен на них. Когда все было спокойно, Минолта 28-75 на 150 почти баксов была ДЕШЕВЛЕ Тамрона.

у нас в германии минольта обычно стоила дороже. сейчас вроде обе по 300 евро.

Отличает их просветление и чип ADI, тут все верно говорят.

я не отрицал

Свои чипы ADI Минолта никому не продавала. Ессно какой-то аналог может стоять в Тамроне

ну не такое мудренное дело - это АДИ. там всего-то чип следит насколько прокручены зум & фокус и расчитывает из этих данных расстояние. ну и посылает это расстояние камере. очень просто.

так как тамрон утверждает, что у них есть эта функция и я сам ее проверил у меня нет повода предполагать, что тамрон "пыхает" хуже минолъты. но может у вас есть ссылка на однозначный тест? или что-нибудь в этом роде?
а то чисто по наличию "(D)" судить...

а вообще это мелочь. меня больше интересует чем у них именно оптика отличается. кроме просветления вроде и диафрагма разная.

но это как 5600-й пых и игма 500-я - все вроде схоже, тока результат разный..

с пыхами к сожалению не разбираюсь совсем. думаю вот Metz MZ4 взять. кто-нидь слышал что-нибудь про него?

1028. RulerM, 19.07.2006 01:54
Harumpel
Большинство сравнений по оптике Тамрона 28-75 и Минолты приводили к тому что все одинаково по результату.
Единственно - была мысль, что Тамроны более плаввают в качестве экземпляров = совокупное юзерское мнение чуть пониже.

Насчет чипа ADI - мне лично фиолетово.., в лоб я пыхой не свечу, а в бок он ессно выключается. Ну если кому не фиолетово, то на Минолте должно быть лучше, что ессно никто в реале серьезно не сравнивал.

Из Метцев мне очень хвалили 54-й, вплоть до того, что лучше брать его, а не родную 5600-ю (не по деньгам - Метц, то дороже даже по-моему, учитывая еще и переходник М5, по результату)..

1029. anzua, 19.07.2006 13:52
Harumpel
ну значит метц вместе брать будем - я тоже его себе хочу
RulerM
5600 даже б/у уходит сейчас около 400Е, а 54 MZ-4 можно за новую за 300Е взять (и это вместе с М5)http://www.foto-erhardt.de/product_info.php?products_id=3681&ref=geizhals
предзаказ на сони-56 от 377Е
http://www.geizhals.at/deutschland/a204301.html


RulerM,Harumpel все верно, выгоднее продавать ТАМРОН, т.к. он дороже

1030. Harumpel, 19.07.2006 14:06
RulerM
anzua

а можно по бюджетней пыху, так до 150 евро? но чтоб wireless пыхать умела? где там вообще отличия?

а то я еще photobank 160-GB на отпуск хотел бы. ну и вообще все фотки на нем хранить собираюсь. так вот я такие затраты не вытяну...

тамрон 28-75

тамроны действительно зачастую неюстированные продаются. мой тоже сразу в сервис отправился. ну и на photozone они собсно тоже бракованный получили (verdict). однако после сервиса тамрон стал неузнаваем. ни тамрон ни км больше 230-240 евро в германии не принесут.

1031. anzua, 19.07.2006 14:38
Wingsword
85/1,4 без "Г" можно взять до 500Е, те что с "Г" как правило более 700

Harumpel
так можно его в Мск продать - за 300Е оторвут с руками
а пыха была какая-то польская, вроде как все умела... сейчас попробую найти

1032. Evgened, 19.07.2006 14:46
anzua
85/1,4 без "Г" можно взять до 500Е
Да, помню, чуть локоть себе не откусил, когда упустил 85/1.4 за 450 евро
Wingsword: плюсуем 30Е за перевод денег, 20Е за доставку, 70Е за растаможку. Итого: 500 превращается в 620 ...

1033. Wingsword, 19.07.2006 14:54
Evgened
620
м-да, в районе $800 Когда-то отказался отпредложения Геворга привести новый G за ту же сумму.
Вы себе взяли 85?

1034. Evgened, 19.07.2006 14:57
А теперь немного о другом.
Наша расейская почта доведёт до инфаркта кого угодно.
Но сегодня, спустя 4 недели, я получил-таки купленный в Германии 50/1.4 (ура!! ) . Вот сижу, жду-не дождусь окончания рабочего дня, чтобы поскорей прицепить объективчик на тушку да пощёлкать.
Объектив по состоянию оказался даже лучше, чем я ожидал (надеюсь, он хорош не только внешне), продавец - хороший чел, отвечает на письма быстро, работает оперативно, за что ему респект и уважуха. Photo Oezen (http://search.ebay.de/_W0QQfgtpZ1QQfrppZ25QQsassZphotoQ5foezen) .

Добавление от 19.07.2006 14:58:

Wingsword
Не, я взял себе полтинник 85 откладывается до Нового года

1035. anzua, 19.07.2006 15:05
Wingsword
я в сентябре собираюсь в МСК
если будет желание, то могу организовать без перевода-доставки-растаможки

Harumpel, вспышку что-то не нашел

1036. RulerM, 19.07.2006 15:17
Evgened


Сегодня спустя полторы недели я наконец получил свой.. ага, ага 50/1.4

"вот сижу, жду-не дождусь окончания рабочего дня, чтобы поскорей прицепить объективчик на тушку да пощёлкать.
Объектив по состоянию оказался даже лучше, чем я ожидал (надеюсь, он хорош не только внешне), продавец - хороший чел, отвечает на письма быстро, работает оперативно, за что ему респект и уважуха." (с)

Собсно не убавить не прибавить.. Правда я тут успел пару кадриков на f2 сделать.. похоже намного лучше чем 50/1.7, я ожидал меньшей разницы..
Оба у меня с собой. планирую после работы тестик сбацать экспресс..

Добавление от 19.07.2006 15:21:

цитата:
Harumpel:
RulerM
anzua

а можно по бюджетней пыху, так до 150 евро? но чтоб wireless пыхать умела? где там вообще отличия?


Берите Сигму 500-ю Супер для Минолта.. Геморойная несколько, но wirelress это как раз не касается - в этом режиме у нее все ок..
Собсно я такую юзаю, вполне приноровился.

1037. Evgened, 19.07.2006 16:28
RulerM
И тоже на 49мм

1038. anzua, 19.07.2006 16:44
RulerM
нафиг-нафиг-нафиг - только на прошлой недели отправил ее назад
после 5200 мне ее неприятно в руки брать - дешевая пластмассовая китайская поделка
да у нее HSS, да у нее WL, но конструктив...
попробую все таки для начала подержать в руках Metz 54 MZ-4 - может она приглянется не только по картинке
кстати, а кто Metz хвалил и какими словами? что прямо так что "работает лучше родной 5600"?

1039. Harumpel, 19.07.2006 18:33
Evgened
RulerM

поздравляю. тепер конвертера 1.4х не хватает

anzua
RulerM

что-то я смотрю вариантов на блиц нет особенно..
мне тут 5600 (Д) как новый за 280 предложили (с пересылкой). стоит брать? или на будующее КМ лучше не запасатся? чем 5600 вообще хорош? он на соню пойдет?

1040. qwz, 19.07.2006 19:18
anzua
с M5 должна не хуже
плюс у нее есть сой датчик для авторежима и лампа доп. подсветки когда в потолок/стену пыхаешь

1041. Wingsword, 19.07.2006 20:05
anzua
если будет желание, то могу организовать
предложение, от которого трудно отказаться А когда в сентябре? после 11го поеду в отпуск.
85ка все же дорогая, и альтернатива есть.
Меня сейчас интересует 50 макро, именно D. За сколько он появляется у вас? Здесь KM очень дорого, Соневского пока нет в продаже.
Хочу Тамрон 17-50/2.8 кроп, этот в Германии был за 400E. Возьму его, а KM 17-35/2.8-4 продам. Хорошо бы взять 17-50 в отпуск как travel zoom.

1042. anzua, 20.07.2006 00:42
Harumpel
по современным меркам 280Е это халява - на еВау они сейчас по 450 улетают
а вот в обсалютном эквиваленте... не знаю
сегодня подержал-покрутил MZ-4 (правда под никон)
конструктив намного приятнее сигмовского, но до минольтовского чуток не дотягивает
хотя дополнительная лампочка, рассеиватель и перебор параметров в обе стороны (+/-) это с лихвой окупают
так же не стоит забывать что башмак у Metz-ов сменный

qwz
именно с М5, хотя кто-то уже говорил что ему из сервиса вернули с М6

Wingsword
50/2,8 по предзаказу сони от 590Е, родные минольтовские 540Е, б/у дешевле
но я что-то ни на ком из них не видел (D)
17-50 от тамрона можно даже за 380 взять
на счет дат пребывания точно буду знать завтра, но предварительно с 2 по 9
что это мы тут ветку засоряем? давайте переходить в аську или мыл

1043. Evgened, 20.07.2006 09:12
* Метц 54 б-у под кэнон-никон на фоторе за 5тр лежит (http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=4&pattern=Metz&Search=%E2+%F2%E5%EC%E0%F5) , и меньше. Так ли хорош этот пых?

1044. RulerM, 20.07.2006 09:21
Метц 54-й мне хвалил Никулин (притерский проф. фотограф, снимающий на Минолту), он тусуется на клуб.фото и на минолта-клубе..

Ща материал залью, и текстовую часть допишу, и будет первая часть теста 50/1.4 против 50/1.7..

1045. Evgened, 20.07.2006 10:13
RulerM
ждем-с с нетерпением
я пока напишу то, что сразу заметил:
- у меня все-таки небольшой, пару сантиметров на расстоянии метра, фронтфокус, - надо релугировать (а тааак лень. Жду субботы. На сколько придётся повернуть винтики?)
- На f/1.4 фотки выглядят недоэкспонированными по сравнению с f/2.0. Геометрическая светосила f/1.4 больше реальной.
- f/1.4 вроде как даже рабочая для портретов, если глаза в фокусе
- Хотелось бы чуть поменьше минимальную дистанцию фокусировки (~ 30см вместо 45 или сколько там)
- Сильнее f/2.8 зажимать незачем
- Боке понравилось, но иногда блики какие-то странные - вытянутые по высоте. Иногда - нет. Пока закономерности не обнаружил. Диафрагма нормальная.

- Куплю защитный и поляризационный фильтр на 49мм...
Вечером покажу кое-какие фотки. Хотел ещё вчера, но дома нет ни телефона, ни интернета - обрыв на линии.

1046. Wingsword, 20.07.2006 10:24
anzua
написал в Приват

Добавление от 20.07.2006 10:34:

Evgened
- Хотелось бы чуть поменьше минимальную дистанцию фокусировки (~ 30см вместо 45 или сколько там)
50 макро

1047. RulerM, 20.07.2006 10:49
Итак, наконец приехал мой 50/1.4, и появилась возможность сделать тест против 50/1.7..
Вопрос сравнения этих полтинников часто подниммается в разных форумах по Минолте.
Есть несколько известных мне тестов на этот предмет.
Мне больше всего импонирует из них тест Tjommy на его сайте. Там довольно хорошо видны различия этих 50-ков.
Но на мой взгляд немного не хватает результатов на реальном сюжете, что я и хочу дополнить.
Съемок газет и мир я встречал много, и уверен, что это абсолютно бестолковое занятие – снимать черно-белые плоские и линейные по структуре избражения для сравнения стекол, которые будут использоваться для съемки цветных, объемных и совсем нелинейных объектов..

Вчера около часа после работы бродил в поисках подходящего тестового сюжета.. В жару цветы и пр. повяло, а хотелось все-таки чтобы объект был более менее сносным + хорошо лежал свет, и был интересный для сравнения фон – контрастный, с большим количеством точечных источников света и провоцирующими на двоение элементами.

В общем с трудом нашел худо-бедно цветочек со сносным окружением..
Думаю, смотрелся я забавно, когда топтался по мокрой после дождя земле вокруг неказистых (других не было) цветочков на набережной .

Итак, от лирики к делу:

50/1.7 нового образца.
50/1.4 старого образца под 49 мм.
Здесь весь тест (если все хочется сначала поглядеть а не читать мои комментарии):
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…50+1%2E7%5CPart+1

Снималась серия на 50/1.4, потом на ходу менялся объектив и серия на 50/1.7.
Снималось с рук, я не ставил задачи точного сравнения резкости на всем диапазоне, это будет потом во второй части, тут речь шла о бокэ, рисунке в целом и контрасте.
Использовался автофокус, каждый раз объектив перефокусировался на пестик цветка (я специально не использовал мануальный фокус, чтобы проверить идею, что 50/1.4 дает часто промахи на D7D).
Экспозиция вышла совершенно одинаковая в парах на каждой дырке для обоих полтинников.
Оригиналы были сконверчены в С1 3.7.4 с одинаковым ББ и настройками шарпа\шумодава без коррекции экспрозии.
Шумодавы полностью выключены. Шарп Standart Look 20/3 – то есть минимальный.

В папке Orignals http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…art+1%5COriginals лежат сконвертированные полноразмерные оригиналы (не думаю, что для такого теста стоит тратить траффик на RAW, впрочем если нужны будут конкретные файлы – выложу). Конвертация была в 16 битный TIF в пространстве Adobe RGB, затем перевод в ФШ в sRGB и 8 бит и сохранение в джпег с сжатием 10 (так сделано, чтобы использовать стандартный модуль сохранения в джпег ФШ, ибо С1 от версии к версии плавает в этом плане). Хочу заметить, что среди обеих серий были промахи по AF у обоих объективов (у 50/1.7 чаще), поэтому я выложил только оригиналы с точным фокусом (увы, на f1.7 оба промазали), чтобы вы не тратили траффик на бракованные файлы. В сравнениях же используются все оригиналы, так как там важнее рисунок и пр, чем точная резкость объекта, а объем файлов там невелик.

Для тех кому не хочется качать полноразмеры или просто хочется увидеть выводы, в папке Result comparision http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…esult+comparision лежат мои сравнительные кропы в готовом виде (объем файлов примено по 200 кб).

Итак:
50 (1.4)_detail_contrast_comparision.jpg – сравнение динамики резкости и контраста 50/1.4 на дырках 1.4-2.0-2.8-4.5
Как видно, контраст и резкость растут очень заметно от 1.4, на 2.8 уже на 5 баллов (хотя и на f2 уже весьма), и интересно что к f4.5 контраст даже немного меньше чем на f2.8.. Закономерность последнего факта еще надо проверять.

Хочу отметить так же в оригиналах файл 50 (1.4)_1.6.jpg – полноразмер на 1.6. на мой взгляд он очень хорош по качеству для такой дырки..

Заканчивая в рамках данного теста с ответвлением по деталям\контрасту, привожу дополнительно сравнение в 100% кропе на f4.5 картинки с двух стекол этих.
detail_contrast (4.5)_comparision.jpg
Видно, что на этой дырке картинка с 50/1.7 резче и контрастнее, хотя и грубее отрисована. Тогда как в диапазоне по 2.8 включительно 50/1.7 СИЛЬНО проигрывает старшему собрату по этим параметрам.

Собсно по детализации предварительный вывод у меня, что 50/1.4 старого образца показывает очень хорошие результаты по резкости и особенно контрасту на критичном диапазоне 2-2.8, где 50/1.7 довольно слаб, мало того и 1.6 можно признать вполне рабочей дыркой, тогда как 1.7 у 50/1.7 по сути тока номинальная. В дальнейшем их резкость сравнивается, и даже похоже 50/1.7 с 4.5 выходит вперед, что надо еще допроверять.

По бокэ:
Тут все довольно просто..
Файлы называются bokeh (2.0)_comparision.jpg и так далее по дыркам.

На дырке f2 преимущество 50/1.4 бросается в глаза..
Его бокэ можно признать вполне достойным, в то время как бокэ 50/1.7. хммм, ну оно специфично, и тока в этом его интерес.., для очень редких случаев..

На дырке f2.2 ситуация сохраняется, равзе что разница чуть меньше, и не так режет глаз, но заметна изрядно.

На дырке f2.5 50/1.7 традиционно показывает лучшие для себя результаты по бокэ. Я это уже отмечал не раз. На мой взгляд, это единственная для него рабочая дырка для портретной съемки, где предусматривается активное бокэ. Разница с 50/1.4 все равно есть и понятно, что в пользу старшего собрата, но она меньше чем до этого.

На дырке f2.8 разница становится еще меньше, но на первый план выходит заметно лучшая резкость и контраст у 50/1.4, который к этой дырке достигает уже похоже близких к своим лучшим показателям в этом плане.

На мой взгляд, в дальнейшем от f3.2 разница в бокэ есть, но он не дает кардинального результата – оба пестрят все равно, как и положено 50-кам (все же это НЕ портретные изначально стекла), но дальше на первый план выходит более умеренный рост резкости и контраста у 50/1.4, что для портретного применения пожалуй полезнее..


ИТОГО:

1) Как чистый 50-к без кропа для применения на поджатых дырках и не для портретной съемки 50/1.7 очень хорош, дополнительно я позже проведу сравнтельный тест со штатива на гиперфокале, нужно тока сюжет реальный подобрать опять же..

2) В портретном же применении на кропе в диапазоне 1.6-2.8 он значительно уступает старшему собрату 50/1.4. Уступает в качестве рисунка, бокэ, резкости и контрасте.

3) 50/1.4 старого образца стоит признать полностью рабочим с дырки 1.6, впрочем и на дыре 1.4 резкость весьма достойна, но сильно снижен контраст.

4) Вероятнее всего (что надо еще потестировать) c f4.5 резкость и контраст 50/1.7 растут активнее.

1048. Evgened, 20.07.2006 12:01
Хороший обзор, в целом подтверждает мой вывод, что 50/1.4 рулит

1049. anzua, 20.07.2006 12:19
Wingsword
ответил

RulerM
а Никулин это кто на минольта-клубе?

1050. Harumpel, 20.07.2006 12:24
кто-нидь видел Minolta Reflex 500mm ? не подскажите сколько он обычно стоит?

1051. anzua, 20.07.2006 12:31
через 40 минут заканчивается
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=…EWA%3AIT&rd=1
цена пока что халявная - обычно он сотен под 5 уходит

может нам стоит создать отдельную ветку для рускоговорящих германообитающих камрадов?

1052. Harumpel, 20.07.2006 12:35
anzua

уже не халява, но ниче...

наверное русскоговорящих германообитающих так уж много не найдется?! я еще пользуюсь www.d7userforum.de - хорошие толковые люди. общаются весьма вежливо и по делу. любая проблема решается за мах 1 день.

1053. RulerM, 20.07.2006 13:28
anzua
RulerM
а Никулин это кто на минольта-клубе?


Да надо глянуть,я ник не помню.. Точно, что это тот самый товарищ легенларный, у которого М42 переходник спалил часть электроники байонета..

1054. anzua, 20.07.2006 13:44
Harumpel
поздравляю с новоприобретением
нас тут минольтистов только человек 5 + есть еще и кэнонисты (а чем они не люди? )

1055. Evgened, 20.07.2006 13:57
Harumpel
поздравляю. тепер конвертера 1.4х не хватает
конвертер 400 евро стоит, или около того

anzua
нас тут минольтистов только человек 5
тут - это в Германии, что ли?

1056. Harumpel, 20.07.2006 14:06
Evgened

это вы оригинальный апо 1.4х имеете ввиду? за 400 евро я лучше 85/1.4 найду . у меня тамрон 1.4х за 50 евро. ниче-так нормально работает и хорошо сочетается с 50/1.4 и 100-200/4.5

а как юстируется афтофокус? где-то же был тут мануал?! у меня 1,5см фронтфокус (на 3м фокусного), в сервис на 3 недели неохота посылать

1057. anzua, 20.07.2006 15:58
Evgened тут это на ихбт
из тех что только я точно помню это BeV110, DenisL, Harumpel, еще кто-то из Гамбурга был... ну и я

1058. RulerM, 20.07.2006 16:12
Ну по юстировке все начал Vahmurka где-то в 70-х страницах.., собсно он изначально все описал, там дальше тока модификации для удобства.
Я не так давно (ну относительно) описывал свой опыт..
Вкратце - я юзал 5 CD дисков, поставил их на торец каждый (обложкой с текстом к себе) на расстоянии метр (условно, возможно там реально было всего 60-80 см, я не мерял) друг от друга с небольшим смещением от центральной оси, чтобы удобно было фокусироваться - и наводился каждый раз на 2,3,4 после подкручивания. 1 и 5 использовались для контроля сильного вылета.
Покрутить достаточно весьма немного, но как показывает опыт, обычно все равно укручиваешь далеко, а потом возвращешься.
Обычно по 1\4 оборота идет шаг для проверки.

Просто первично я юзал и таблички спецаильные под 45 градусов, и линейку и т.д.. но когда дело доходило до результата в реальном фото - фига там, промахи хлеще чем были.
Поэтому в конечном итоге я и юзал конструкцию с объектом в паре метров от меня (ну метры я точно не мерял, там может в районе 60-80 см у меня был шаг, комната 6 метров в длину, я из них в совокупности использовал 5 где-то) и дальше с удалением, что является имитацией по сути задач портретной съемки, при которых вылеты и происходят.

1059. BeV110, 20.07.2006 16:17
RulerM
Покрутить достаточно весьма немного, но как показывает опыт, обычно все равно укручиваешь далеко, а потом возвращешься.

факт.


я юстировал по белой стене и метру

на белой стене рисовалась вертикальная метка для фокусировки. рядом приклеивался мети (как вариант можно просто нарисовать линию).
собственно все.

недостаток табличек только один - малое расстояние фокусировки. не рабочее.

Добавление от 20.07.2006 16:18:

anzua
идиотская страна. уже год как не перестаю удивляться - как тут можно жить?!

1060. Harumpel, 20.07.2006 20:50
RulerM

большое спасибо. посмотрю что там вахмурка написал. а у вас после всех настроек аф теперь безотказно работает? прям на см точно? у меня сбой не большой и я боюсь как бы хуже не стало. но вот люблю снимать 50/1.4 на 2.0-2.5 и там каждый см сказывается. приходится пока мануально фокусироватъ. как хорошо что viewfinder большой.

1061. RulerM, 20.07.2006 23:48
Harumpel
Ну безотказно он работать не может.. Ибо все же там много факторов - и спектр света, и то, что размер датчика заметно больше его отображения в видоискателе и т..д. включая человеческий фактор забывания что целится надо с учетом всего этого.
НО, если до юстировки я был уверен в том, что объект будет точно в ГРИП, снимая 50/1.7 тока на 3.5 и уже (это не исключало ессно и уданых кадров на 2.0 иногда), и всячески пытался юзать мануальный фокус, то после юстировки я уверен в попадании AF и на f2 на портретах намного больше чем при ручной навдоке на удобном для нее стекле (типа Юпитера 9), уж не говоря о самих AF 50-ках, и открыл тогда же для себя, что на 2.5 то 50/1.7 для своего уровня то ничего так, вполне резок.. Собсно после юстировки я вдруг до конца понял, что AF то круто, до этого меня все время терзала идея, что для портретов мол MF вернее.

Ессно я при этом не знаю что там стало с доп. датичками кроме центрального, ибо не пользовался ими ни до ни после юстировки.

1062. Harumpel, 21.07.2006 00:48
RulerM

Ну безотказно он работать не может.. Ибо все же там много факторов - и спектр света, и то, что размер датчика заметно больше его отображения в видоискателе и т..д. включая человеческий фактор забывания что целится надо с учетом всего этого.

ну допустим: сьемка портрета на 50мм и Ф2.5. куда именно целится? в дальний глаз модели? в таких случаях у меня часто фокусирует на нос (фронтфокус) . а я из за размер датчика заметно больше его отображения в видоискателе не знаю где ошибка. целюсъ короче в уголок глаза. опять-таки трудо и не всегда возможно.

вообще кошмарный этот афтофокус. на каждом обьективе по разному работает. боль-мен регулярно фронтфокус дает, хотя зачастую отлично попадает.

вот думаю выкрутить на 1/4 оборота для начала. только как резинку убрать, просто оторвать что-ли? а что там было с белой массой и гарантией?

1063. Evgened, 21.07.2006 08:45
Поснимал вот на 1.4 полтинником - пытался повторить один известный кадр с пентакса
http://foto.ixbt.com/?id=photo:13203 - ресайз, 200 кб
http://foto.ixbt.com/photo/149213/75overll8Cgd/ZK5Wol4qzW/13204.jpg - полноразмер 1.1 Мб
(+ обработка в фотошопе)

1064. RulerM, 21.07.2006 10:05
Evgened
Недурно

Harumpel
Резинка слепляется и прекрасно налепляется обратно. Там клея раз на 20-30 таких процедур на ней.
Белая масса сковыривается.
По опыту готовьтесь не покрутить на 1\4 оборота, а сделать стенд тем или иным образом (собсно главное имитровать фокусировку на разных расстояних) и потратить а это несколько часов. Зато результат будет гуд.

1065. ilya-r, 21.07.2006 10:12
Evgened
Супер!

1066. Evgened, 21.07.2006 11:10
RulerM ilya-r
спасибо Честно говоря, я в восторге от полтинника

1067. Harumpel, 21.07.2006 11:14
Evgened

классно снято

в свое время тоже 50/1.4 оставил а 50/1.7

RulerM

спасибо, теперь мне вроде все ясно . тут один добрый человек из немецкого форума обещал прислать мне сервис мануал. посмотрю сначала что там предлагается, а потом подкручу аф


All

давайте обсудим вот эту оптику :
http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic34600.html

1068. anzua, 21.07.2006 13:20

1069. Harumpel, 22.07.2006 00:25
RulerM

Резинка слепляется и прекрасно налепляется обратно.

На обратной стороне резинки находится малюсенькая (5мм) контрольная фольга. нельзя отклеить резинку не трогая ее. один чел-век занимающийся этим профессионально предупредил, что по состоянию этой фольги сервис может определить, вскрывал ли кто камеру или нет.

сервис камеру кстати не отверткой крутит а как то по другому. отверткой камера юстируется один раз на фабрике и все. вот что я узнал сегодня.

1070. anzua, 22.07.2006 00:56
Harumpel
у 2 или 3 человек резинка просто отклеивалась, а один даже умудрился ее потерять
правда речь идет о резинке под большой палец
но точно так же можно сказать и сервису: отклеилась, сама, я ее только приклеил на место

1071. Harumpel, 22.07.2006 01:01
anzua
у 2 или 3 человек резинка просто отклеивалась, а один даже умудрился ее потерять
тоже слышал что часто случается

но точно так же можно сказать и сервису: отклеилась, сама, я ее только приклеил на место
а вот это может и не протянет. вопрос собсно будет ли сервис вообще контролировать. ведь после контроля так и так фольга-пломба будет взломана.

написал я короче длинную емаил сервису. типа уже два раза отсылал и вот уже опять придется. попросил разрешения подкрутить или пустъ ремонтируют за неделю.

если будут сами ремонтировать - будет уже 3 гарантийный ремонт. на 4 ремонт очень вероятно на Sony Alpha поменяют (Wandlung).

1072. RulerM, 22.07.2006 08:35
цитата:
Harumpel:
RulerM

Резинка слепляется и прекрасно налепляется обратно.

На обратной стороне резинки находится малюсенькая (5мм) контрольная фольга. нельзя отклеить резинку не трогая ее. один чел-век занимающийся этим профессионально предупредил, что по состоянию этой фольги сервис может определить, вскрывал ли кто камеру или нет.

сервис камеру кстати не отверткой крутит а как то по другому. отверткой камера юстируется один раз на фабрике и все. вот что я узнал сегодня.

Сервис вообще ничего не крутит, они программно юстируют.

1073. Konieff, 23.07.2006 21:29
Хочется взять стандартный зум-объектив.
Пока выбор пал на Сигму 24-70/2.8 и Тамрон 28-75/2.8

какой из них лучше? А может какие другие посоветуете?

1074. AlexE775, 23.07.2006 22:42
цитата:
Konieff:
Хочется взять стандартный зум-объектив.
Пока выбор пал на Сигму 24-70/2.8 и Тамрон 28-75/2.8

какой из них лучше? А может какие другие посоветуете?

Наверно Тамрон 28-75/2.8 просто с Сигмой чистая лотерея. Тамрон меньше косяков допускает. Хотя и его не мешает проверить.

1075. Harumpel, 23.07.2006 23:24
вроде еще Sigma 24-60 неплох

1076. Zergling, 24.07.2006 13:05

1077. Evgened, 24.07.2006 13:31
Zergling
первая вкусняшка с грибком на стекле
вторая - мало того, что в идеальном состоянии и дешевле, так ещё ТК в комплекте (500 баксов, если брать отдельно)

1078. Zergling, 24.07.2006 13:43
Evgened
Чего за грибок ?
Написано линзы чистые.
Может железо поел ?

Вторая вообще на аукционе, на нее цена может еще вырасти

1079. Evgened, 24.07.2006 13:58
Zergling
А как ещё перевести "Lens has fungus" или "Linsen haben Pilzbefall "? Может, конечно, железо, а может, и линзы. "Линзы чистые, но с грибком" Я бы не рискнул. Новая будет стоить примерно столько же.

1080. Konieff, 24.07.2006 14:50
В среду в Москву.

Какой объектив купить пока так и не решил.

Помогайте.

1081. Evgened, 24.07.2006 15:03
Konieff
Ещё посмотрите Tokina AT-X Pro 28-80/2.8 - мощный конструктив, внутреннее зуммирование, большие фильтры
Я бы выбирал между ним и Тамроном.

1082. AzGer, 24.07.2006 19:02
цитата:
Konieff:
В среду в Москву.

Какой объектив купить пока так и не решил.

Помогайте.

а что, есть в наличии?

1083. Harumpel, 24.07.2006 20:47
RulerM
anzua

нашел наконец сигму ef 500 дг-2. так стоит ее брать или нет? вроде даж цена по человечески. она чем хуже минольты 3600 или 5600 ?

http://cgi.ebay.de/FOTORABATNIX-SIGMA-EF-500-DG-ST-I…dZ1QQcmdZViewItem

1084. anzua, 24.07.2006 21:03
Harumpel
мне не понравилось
просто не понравилось дердать ее в руках
а так как я фотографирую для соего удовольствия, то получил я его 0 целых 0 десятых
возможно что при полной 100% работоспособности такая низкая цена могла бы заставить меня пересмотреть свое мнение об этом аппарате

попробовать что ли?
уж больно заманчиво звучит это Digital optimiert


нет, не буду - эта вспышке неСУПЕР
т.е. без беспроводки, экранчика и с ограниченым ручным режимом - 1/1 и 1/16

1085. RulerM, 24.07.2006 21:13
Harumpel
Такую конечно нет. Она НЕ БУДЕТ работать нормально DSLR Минолта.
Я ж сказал Сигму ТОЛЬКО СУПЕР. У ST нет HSS (FPP это у них называется) - это и серьезнейший недостаток в сравнении с 3600\5600 и самое главное из-за особенностей электроники Сигмы она будет рабоать некорректно (у Сигмы полностью корректная работа с DSLR Минолта только в FPP)..

1086. Harumpel, 24.07.2006 21:16
anzua

ну вообще-то у него должен быть функционалитет как у 5600. тот новый сейчас где-то 450 евро стоит. сигма значит за 1/3 получается. неужели плохо? он неправильно освещает или в чем проблема?

для контролированных условий мне очень понравиласъ идея одного мужика из d7userforum.de -
он взял 2 старых minolta 4000af и 2 servoauslöser. они реагируют на вспышку и пыхают как wireless slave в мануальном режиме. что может быть лучше ?! освещение как от 5600 и стоит 40 евро (4000+серво).

Добавление от 24.07.2006 21:19:

RulerM

большое спасибо - болезнь излечена. наблюдаю дальше - но наверно теперь подождать придется пока сони не кинет нам новых. и цены нормализируются.

1087. anzua, 24.07.2006 21:29
RulerM, Harumpel
упс... забыл обновить страничку..
сам с опозданием заметил что она неСупер
под таким соусом она ИМХО не имеет права на жизнь
разве что на никоновском д50, который сам по себе просто большего не умеет

1088. Carma, 24.07.2006 21:32
вот так как бы невзначай бестселлер никона был опущен ниже плинтуса

1089. Harumpel, 24.07.2006 21:37
anzua
Carma

разве что на никоновском д50, который сам по себе просто большего не умеет

а D50 пыхает хуже наших минольт?

1090. Carma, 24.07.2006 21:38
Harumpel
а D50 пыхает хуже наших минольт?
он вообще хуже. просто хуже

1091. anzua, 24.07.2006 21:39
у него наааааамноооооогоооооо более урезаный функционал работы со вспышками
единственный плюс - минимальная синхронизация 1/500

Carma

1092. Harumpel, 24.07.2006 21:48
anzua
Carma

народ, можно немного по серьезнее? я, понимаю конечно - 30° в тени. ну а что такое "наааааамноооооогоооооо" хуже?

1093. Carma, 24.07.2006 21:56
Harumpel
В никонах особо не разбираюсь, но знаю, что, как сказал Anzua, с пыхой никон д50 не может ставить выдержку короче 1/500, не может управлять внешними пыхами, используя встроенную, и, судя по всему, есть только простой режим pre-flash ttl. Мелким шрифтом, потому что нет уверенности
.

1094. anzua, 24.07.2006 22:18
Harumpel
в принципе подробности о д50 надо смотреть в его спеках
но вот беспроводка это чисто минольтовское ноу-хау, т.е. никакого управления внешними пыхами у никона нет вообще
HSS на д50 тоже отсутствует как класс (про д70 и выше не скажу)
1/500 достинается электрически, т.е. ограничивается "время записи" не затвором а матрицей

1095. Harumpel, 24.07.2006 22:33
Carma
anzua

звучит довольно жутко. может залезем к никонистам в ветку и порекомендуем им комбинацию 4000АФ + серво ? это даже у них сработает

1096. alvlal, 24.07.2006 23:17
Кстати, wireless для Минолты поддерживает только "Супер" версия сигмовской вспышки.

1097. RulerM, 25.07.2006 00:24
Мужики, не пишите фигню про Никон.
D50 не умеет тока управлять встроенным пыхом в беспроводном режиме..
Насчет 1/500 - это смотря как посмотреть, HSS у него конечно нет, зато он вместо 1\200 у Минолты до 1\500 может в обычном режиме синхронизировать пых. Так что это то на то.
А вот что касается продвинутых режимов типа ADI - там свой i-TTL BL с теми же функциями.
Кроме того, управление беспроводное пыхами конечно было когда-то ноу-хау Минолты, но время вообще-то давно для нее остановилось , а так оно есть и у Кэнона, и у Никона (у Кэнона тока старшими пыхами и специальными контроллерами, у Никона начиная с D70 встроенная может в командном режиме работать и на любой можно SB800 водрузить).
Кроме того, не забывайте, то по странным соображением именно на DSLR Минолты беспроводное управление пыхами доступно тока с встроенного пыха, что конечно дешево и сердито, но это и есть единственный плюс, у Никона начиная с D70 можно по желанию и встроенным и SB800 управлять слэйвами, что конечно лучше.

1098. BeV110, 25.07.2006 00:26
RulerM
о 1\500 может в обычном режиме синхронизировать пых. Так что это то на то.
не знаю как у вас, а у меня, когда требуется подсветка теней, выдержка меньше 1/1000 не опускается.
таким образом, что 1/125. что 1/200, что 1/500 - не имеет практического занчения.

1099. anzua, 25.07.2006 00:48
BeV110
если есть HSS то можно и 1/4000 поставить

RulerM
ну так мы ж мееееленькими буквами и только про д50

1100. BeV110, 25.07.2006 00:59
anzua
да и я собственно о том же

1101. Mahagam, 25.07.2006 01:13
BeV110
степень падения ВЧ пыха зависит от минимальной выдержки синхры аппарата. тут никон немного в выигрыше, со своими 1/500.

1102. BeV110, 25.07.2006 01:23
Mahagam
тут никон немного в выигрыше, со своими 1/500.
даже учитывая то что он не поддерживает HSS? (мы ведб о Д50?)

1103. Carma, 25.07.2006 09:23
Скажем так: условно, при выдержке 1/1000 и синхре 1/125 в HSS режиме пыхе надо зажечься 8 раз. ВЧ 56 преващается в ВЧ 7. При синхре 1/300 - 4. ВЧ становится 14. Немного и там, и тут/

1104. RulerM, 25.07.2006 09:54
Синхра на 1\500 полезна:

1) Когда вы пользуете встроенный пых для подсветки теней (ну не всегда есть смысл таскать с собой внешний)
2) Когда вы внешним пыхом работаете в условиях где нужна дальнобойность максимальная при довольно коротких выдержках - прежде всего это спорт.

Поэтому я и говорю - то на то.
Я просто против сказок про легендарную особенную систему пых Минолты. Нету ее. Уровень одинаковый с конкурентами. Есть плюсы есть минусы.

1105. Mike--, 25.07.2006 10:57
Off:
прочитал сегодня про Minolta RD 3000. Вот блин затейники-то были!
Небось, через десяток лет и антишейк будет выглядеть таким же технологическим извратом...

1106. Rover, 25.07.2006 12:57
Видел во всё том же магазине, где брал 15-30/3.5-4.5 и 50/1.7, вспышку 3600HS(D). НОВУЮ! За 8 тысяч!
Даже подумал было взять - синица в руках, блин - да денег не оказалось на кредитке...

HSS есть, но только при атаке в лоб. Башка не крутится. В остальном - ИМХО, годится...

1107. mike76, 25.07.2006 14:24
2 Rover Охренеть, за 8 тысяч.
Я вот тоже посмотрел на этот беспредел и купил себе б/у 10D (500 баксов) к ней сразу же за 40 баксов взял вспых 380ЕХ (это типа 3600) и 50 f1.4 за 7500(в идеальном состоянии), Tokina 28-70 f2.6-2.8 (6500 р), теперь 7D валяется без дела, иногда снимаю макро ей и распродаю потихонечку систему.
Да, десятка включается дольше, эргономика не такая классная, как у семерки, за то оптики качественной завались, аксессуаров море и блин, я перестал при съемке постоянно вносить поправки, в большинстве случаев экспопара подбирается правильно, гистограмма укладывается в диапазон, в общем гемора к сожалению стало меньше. К сожалению потому что семеркой все больше и больше не хочется снимать.

1108. artemapei, 25.07.2006 14:30
mike76
Да, десятка включается дольше, эргономика не такая классная, как у семерки, за то оптики качественной завались
а что токина к минольте линз не делает? или полтинников нет?
К сожалению потому что семеркой все больше и больше не хочется снимать.
во-во...

1109. mike76, 25.07.2006 14:38
токина делает (только не найдете) и полтиники есть, но сравните цены, где найти 50 1.4 в состоянии LN за 7500 ? И не забывайте, что у сапога встроенный ультрозвуковой мотор.

1110. Mike--, 25.07.2006 14:44
Фигасе.
Я за такие деньги 50/1.4 новый с гарантией покупал. И моторчик там нафиг не упёрся-фокусируется и так мгновенно.

1111. artemapei, 25.07.2006 14:52
mike76
где найти 50 1.4 в состоянии LN за 7500 ?
кэнон по такой цене - тоже случайность, от 300 бакинских они...

1112. mike76, 25.07.2006 14:53
2 Mike
расказывайте сказки, хотя если брали лет пять назад, то возможно.
Ну или у Вас там коммунизм
а мотор у меня во всех линзах, а у Вас в каких ?

1113. Evgened, 25.07.2006 14:55
mike76
где найти 50 1.4 в состоянии LN за 7500
ровно во столько же мне полтинник и обошелся.

Tokina 28-70 f2.6-2.8 (6500 р)
на минолтоклубе такого добра было достаточно. Как раз за такую цену проскакивали. Это не самая лучшая линза Токины из этой серии, кстати. И диафрагма 2.6, емнип, не выставляется.

Пыху 3600HS с пробегом меньше тысячи предлагали купить за 3000 р. - отказался, т.к. с деньгами напряг на тот момент был.

1114. Mike--, 25.07.2006 14:58
mike76
Бгг, брал в прошлом году осенью, ЕМНИП.

А вам мотор или снимать?

1115. mike76, 25.07.2006 15:02
Блин, ну значит мне не повезло не знаю ништяковых мест.
я вот ни одной линзы по адекватным ценам в Самаре не нашел, все что брал на минолту брал с кеха или с делемы, с накрутками доставками и т.д и т.п.

Добавление от 25.07.2006 15:06:

2 Mike.
А Вы попробуйте поснимайте без мотора детишек, мелких совсем

И вообще, я ж не агитирую за сапог, просто делюсь впечатлениями

1116. artemapei, 25.07.2006 15:12
mike76
в общем сомнительная у вас замена получилась, на шило на мыло похоже. причем шило все жке получшее было... ( я про тушку). хотя самарских реалий я не знаю...

Добавление от 25.07.2006 15:14:

Evgened
Это не самая лучшая линза Токины из этой серии, кстати.
а какая лучшая? последняя - тоже не образец...

1117. mike76, 25.07.2006 15:18
да в общем то у меня оба шила с жабой я договорился, семерку оставлю.
Да и не замена это, просто решил попробовать такой сапог, перед покупкой фулфрейма, вдруг бы не понравилось и не понравилось....сначало не понравилось

Добавление от 25.07.2006 15:21:

а про токину знаю, брал просто вместе с тушкой, но.. c f4 очень резкая, никон даже напомнила, но зайцев ловит, писец какой то

1118. Evgened, 25.07.2006 15:32
artemapei
а какая лучшая? последняя - тоже не образец...
28-80 AT-X Pro - версия номер 5. Шестая, последняя - удешевленный вариант какой-то из предыдущих.
примерно так.

1119. Rover, 25.07.2006 17:17
цитата:
Evgened:
Пыху 3600HS с пробегом меньше тысячи предлагали купить за 3000 р. - отказался, т.к. с деньгами напряг на тот момент был.
Нифига себе... я как-то видел по 4000, но был самовывоз из Краснодара, что ли.

Буду всё-таки поглядывать по барахолкам, потому что рiдная 3500xi малость утомила... 3600 же, напротив, показалась симпатичной.

1120. Weirdo, 26.07.2006 00:25
Места знать надо. Я 5600 купил за то ли 250, то ли 260 баксов всего. В состоянии как новая и с комплектом каких-то советских аккумуляторов, которые даже до сих пор живые.
Хозяин фотоларька где-то в бутово продавал комплект из A<че-тотам> и 5600 за 500 баксов. Я нашел на фото.ру дискуссию где его разводили на "распилить комплект", быстренько подбил одного из распильщиков и мы с ним на двоих взяли весь комплект в пополаме, я чуть больше заплатил уже не помню почему.

И полтинник/1.4 я купил за $240, никаких страшилок.

70-200SSM за полторашник - это уже было везение Линза, кстати, заглядение. Даже при том что весит полтора кило снимать ее с камеры не хочется. Даже совершенно тупые снимки ребенка на детской площадке получаются такими что глаз оторвать невозможно.

1121. AzGer, 26.07.2006 01:01
цитата:
Weirdo:
Места знать надо. Я 5600 купил за то ли 250, то ли 260 баксов всего.
В состоянии как новая и с комплектом каких-то советских аккумуляторов, которые даже до сих пор живые.
И полтинник/1.4 я купил за $240, никаких страшилок.
"вспомнила бабка как девкой была"...

мир сошел с ума http://cgi.ebay.com/MINOLTA-MAXXUM-5600HS-D-PROGRAM-…dZ1QQcmdZViewItem

1122. Weirdo, 26.07.2006 03:41
AzGer
Ачуметь.

Я вроде купил себе все что хотел, кроме разве что 85/1.4G, но его я и не очень хотел и все-таки дорог он до беспределия. Так что даже и на ебей давно не заглядывал.

Вроде ж Соня анонсировала "ремейк" 5600 с новым лейбаком? Чего народ бесится, осталось-то типа месяц или около того?

1123. artemapei, 26.07.2006 08:35
Weirdo
85/1.4G
у мя как раз вопросик про лучший портретник на минольту. этот? или стоит цайсовского подождать (никто не знает, сам цайс в германии делат будет или соня в японии лицензионно займется?).
е еще: какие переходники с других систем есть на минольту (т.е. какие линзы встают через безлинзовый переходник без потери бесконечности)?

1124. mike76, 26.07.2006 09:17
только М42 и то после "доработать напильником"

1125. artemapei, 26.07.2006 09:19
mike76

Добавление от 26.07.2006 09:21:

напильник - не наш метод...

1126. Evgened, 26.07.2006 09:42
artemapei
этот?
этот. Для фуллфрейма будет ещё один лучший - 135mm STF (имхо, для кропа длинноват).
Цейсс будет суперрезким вплоть до f/2 , судя по тому, что цейссы под никон именно такие (http://www.photodo.com/topic_96.html). Идеально для съемки мир и пейзажиков. Имхо, как обычно

Добавление от 26.07.2006 09:45:

artemapei
какие линзы встают через безлинзовый переходник без потери бесконечности
Недавно узнал, что у многих советских стёкол можно регулировать рабочий отрезок. Сейчас линк поищу..

1127. artemapei, 26.07.2006 09:49
Evgened
Цейсс будет суперрезким вплоть до f/2 , судя по тому, что цейссы под никон именно такие (http://www.photodo.com/topic_96.html). Идеально для съемки мир и пейзажиков.
для портретов тоже должно пойти, небось все же получше будет, если немецкий, действительно...
регулировать рабочий отрезок.
где-то тоже видел, ркутили отвертками...

1128. Evgened, 26.07.2006 10:07
Нашел: Российские объективы для 300D?, #1422 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:9753:1422#1422)
И ещё не может не радовать, что здесь (ZEISS Lenses for Nikon F Mount, #59 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18048:59#59) ) я оказался близок к истине ) - случайно наткнулся

1129. artemapei, 26.07.2006 10:19
Evgened
И ещё не может не радовать, что здесь (ZEISS Lenses for Nikon F Mount, #59) я оказался близок к истине ) - случайно наткнулся
угу, осталось только под кэнон дождаться, под соню-то - логично....

Добавление от 26.07.2006 10:22:

Evgened
Нашел: Российские объективы для 300D?, #1422
Задача - сделать его тоньше на 0,3мм., затем собрать.
- обрано напильник с отверткой...

1130. Rover, 26.07.2006 15:31
цитата:
Weirdo:
AzGer
Ачуметь.

Я вроде купил себе все что хотел, кроме разве что 85/1.4G, но его я и не очень хотел и все-таки дорог он до беспределия. Так что даже и на ебей давно не заглядывал.

Вроде ж Соня анонсировала "ремейк" 5600 с новым лейбаком? Чего народ бесится, осталось-то типа месяц или около того?

Так я же и не взял, хотя наскрести мог бы. Таки жду Сони.
Насчёт "места знать" - это да. Впрочем, я в последнее время обленился, ибо почти всё, что надо, уже есть. Даже полтинник "для души". Только вспышку хочу, ибо 3500xi... Ну, зато бесплатно досталась.

Кстати, на 28-75/2.8 не могу нарадоваться! Ещё раз вам спасибо за него!

1131. Weirdo, 26.07.2006 17:21
Rover
А мне вот 24-85 намного больше нравится. Хотя и снимаю на него теперь довольно редко, чаще обхожусь полтинником и 28/2.

1132. Imian, 26.07.2006 18:11
а вот кто что скажет: мне достаточно срочно нужен 24-105 минолтовский... по прайс.ру есть пара предложений, но пока не звонил, да и счас денег не особо много. есть возможность взять 24-85 с делемы... теряю что-нить кроме фокусного? настолько же он резок, как 24-105, а рисунок? сорри, где-то было сравнение, но копаться времени всё не нахожу

зы. если есть желающие продать 24-105 за умеренные деньги, возьму на этой же неделе

1133. Юрий_С, 26.07.2006 18:34
цитата:
artemapei:
у мя как раз вопросик про лучший портретник на минольту. этот? или стоит цайсовского подождать (никто не знает, сам цайс в германии делат будет или соня в японии лицензионно займется?).

Этот - лучший. Хотя и 85/1,4 (не G) абсольтно идентичен ему по оптической части. Разница там только в оправе.

О том, где будет производиться, писалось в интервью Цейссовских мужиков
http://www.camera-info.de/Zeiss/Carl_Zeiss_im_Interv…_Camera-info.html
Выходит, что в Японии, на совместном с Сони заводе, с Цейссовским ОТК. Особо навороченные образцы - в Германии.

Не помню, в этой теме или нет, Anzua давал материалы по этому интервью.

Когда перед собой поставил вопрос: "Купить Минольтовский 85/1,4 или ждать Цейсса", то ответ на другой вопрос: "А мне нужен супер резкий портретник за 1300 баксов?" склонил меня в сторону испытанной Минольты

1134. Evgened, 26.07.2006 18:37
Юрий_С
склонил меня в сторону испытанной Минольты
снимки, снимки где? (на foto.ixbt.com дают 50 метробайт)

1135. Юрий_С, 26.07.2006 18:51
цитата:
Evgened:
снимки, снимки где? (на foto.ixbt.com дают 50 метробайт)

Увы! Пока на пленке в фотике Жизнь закрутила так, что с мая почти не брал в руки фотика. А снимки с конкретно этого объектива можно здесь посмотреть
Правда это на Д7Д и на кнопку не я нажимал, так что не мне и размещать.
http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php…00&ppuser=278
http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php…00&ppuser=278
http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php…00&ppuser=278

1136. AzGer, 26.07.2006 20:14
цитата:
Imian:
а вот кто что скажет: мне достаточно срочно нужен 24-105 минолтовский... по прайс.ру есть пара предложений, но пока не звонил, да и счас денег не особо много. есть возможность взять 24-85 с делемы... теряю что-нить кроме фокусного? настолько же он резок, как 24-105, а рисунок? сорри, где-то было сравнение, но копаться времени всё не нахожу

зы. если есть желающие продать 24-105 за умеренные деньги, возьму на этой же неделе

покопайся на http://www.forum.minolta-club.ru/forumdisplay.php?f=6
там попроще, чем сдесь... (имхо)

1137. artemapei, 27.07.2006 06:25
Юрий_С
то ответ на другой вопрос: "А мне нужен супер резкий портретник за 1300 баксов?" склонил меня в сторону испытанной Минольты
на 1.4 он вряд ли будет суперрезким, и потом еще есть рисунок...

1138. RulerM, 27.07.2006 09:47
цитата:
artemapei:
Weirdo
85/1.4G
у мя как раз вопросик про лучший портретник на минольту. этот? или стоит цайсовского подождать (никто не знает, сам цайс в германии делат будет или соня в японии лицензионно займется?).
е еще: какие переходники с других систем есть на минольту (т.е. какие линзы встают через безлинзовый переходник без потери бесконечности)?

Вот он, 85/1.4... ИМХО этро лучший портретник вообще, а не только на Минолту..

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=813497

Добавление от 27.07.2006 10:02:

цитата:
Imian:
а вот кто что скажет: мне достаточно срочно нужен 24-105 минолтовский... по прайс.ру есть пара предложений, но пока не звонил, да и счас денег не особо много. есть возможность взять 24-85 с делемы... теряю что-нить кроме фокусного? настолько же он резок, как 24-105, а рисунок? сорри, где-то было сравнение, но копаться времени всё не нахожу

зы. если есть желающие продать 24-105 за умеренные деньги, возьму на этой же неделе

24-85 в общем-то даже немного порезче.
Рисунок одинаковый.
24-105 был сделан из 24-85 (не путать с 28-85, который совсем другое стекло, и к этому ряду не принадлежит, хотя его и приписывают часто).
Задачей было снижение габаритов при увеличении размаха зума и максимальном сохранении оптического качества.
Задача конечно утопичная с виду, но тогда еще Минолтовские оптики кушали свой хлеб не зря (либо им просто его давали, в отличие от более позднего голода)..
В итоге 24-105
+ имеет чуть меньше дисторсию на 24 мм
+ не желтит как 24-85
+ имеет полезные весьма при таком рисунке 105 мм, ибо снимать портреты 24-85 нельзя на 70-85 мм, как и у 24-105 - рисунок отвратительный, а на 105 наблюдается есстественное смгячение его.
+ при том же весе имеет изрядно меньше габарит (на самом деле не так-то и большая разница линейно, но по возможностям упихивания камеры со стеклом в сумочки - серьезно).
+ имеет чип ADI = очень корректно работает с пыхами

- дает меньше контраста
- на мой взгляд 70-85 мм у него совсем плохо по резкости, а у 24-85 все же хоть не для портретов можно юзать.
- ХА на открытых дырках есть (у 24-85 я их почему-то не видел.., сосбно у 24-105 точно нет апохроматов, я помню читал историю его создания - просто не умещались в схеме), хотя чуть прикрыть - и нет вовсе.
- в целом 24-85 на открытых дырках ИМХО на стоп раньше начинает давать резкость примелимую

1139. Юрий_С, 27.07.2006 10:11
цитата:
artemapei:
на 1.4 он вряд ли будет суперрезким, и потом еще есть рисунок...

К сожалению, про Цейсс 85/1,4 под Минольту информации крайне мало (собственно картинка и пара строчек ТТХ). Судить о том, каков он будет - трудно. Но, скорее всего он будет вести себя аналогично Планару 85/1,4 под Никон и Контакс.

Сравните МТФ минольтовского
http://forum.minolta-club.ru/attachment.php?attachme…&d=1149836595
и Цейссовского объективов
http://forum.minolta-club.ru/attachment.php?attachme…&d=1149836629
на 1,4 резкость и контрастность этих объективов сопоставимы. Но, у Цейсса она стремительно увеличивается при диафрагмировании. Имхо f2-2,8 для него - последняя "портретная" дырка. Дальше он просто превращается в очень резкий объектив с ФР=85мм. Согласитесь, что если Вы хотите, чтобы в резкости были не только глаза, но и хотябы кончик носа и при этом сохранился выбранный масштаб, дыркой 1,4 Вы не обойдетесь.
Рисунок. Что тут сказать. Тут много зависит от нравится/не нравится. Мне минольтовский рисунок нравится при любом диафрагмировании. Он сохраняет портретную мягкость.

1140. Evgened, 27.07.2006 10:19
Юрий_С
ссылки нерабочие, кажется

1141. Юрий_С, 27.07.2006 10:40
цитата:
Evgened:
Юрий_С
ссылки нерабочие, кажется


Уже рабочие. Там глюкнуло на 30 минут.

1142. Imian, 27.07.2006 16:36
RulerM
меня всё же больше интересует стекло для репортажной съёмки, т.е. для портретов тоже должно годиться

- в целом 24-85 на открытых дырках ИМХО на стоп раньше начинает давать резкость примелимую
поскольку лично я из минолтовских стёкол юзал только 50/1.7, ну и кит, то и отталкиваться могу от них. мне хотелось бы резкости побольше, чем даёт 18-70 при f8 в диапазоне 24-50. помню, качал твою равку на 35/7 -- резкость отменная имхо. в каком диапазоне она сохраняется, и насколько критично падает при раскрытии дырки до 4.5-5? пыха у меня только 3600, а ей мощи в высокий или тёмный потолок хватает только для дырок до 5.6 (при исо400) жаль, второй пыхи не имею пока, так бы два света в беспроводном режиме поставил и никаких проблем если можно, выложи на 24-50-105 по две снимка, один на прикрытой дырке (достаточной по твоему мнению), второй на f4.5-5, ну и комментарий, насколько существенно падает резкость и растут ха при полном раскрытии дырки. вот кит после f8 начинает мылить картинку, и даже f10 уже мыльнее, чем f8

- на мой взгляд 70-85 мм у него совсем плохо по резкости, а у 24-85 все же хоть не для портретов можно юзать
дело в том, что 70-85 я почти не использую, и обойдусь полтинником в будущем (50/1.4 буду брать). важнее, чтобы ШУ был приличный и стекляшка для портретов годилась -- если 105 для портретов годится, то уже хорошо. а для теле проще взять ту же сигму 70-300 апо для начала, а потом заменить её на 100-300АПО минолтовский или 70-200/2.8 сигму

- ХА на открытых дырках есть
если сильно приспичит, что в ACR можно подправить

1143. artemapei, 27.07.2006 17:23
RulerM
Вот он, 85/1.4... ИМХО этро лучший портретник вообще, а не только на Минолту..
это загиб.
не надо забывать про зуйко 100/2, конику 57/1.2, лейку, цейс, да тот же кэнон 85/1.2юююю
Юрий_С
К сожалению, про Цейсс 85/1,4 под Минольту информации крайне мало (собственно картинка и пара строчек ТТХ). Судить о том, каков он будет - трудно. Но, скорее всего он будет вести себя аналогично Планару 85/1,4 под Никон и Контакс.
абсолютно, под никон он уже появился по от 1000 грина...
Сравните МТФ
для портрета не главное...
на 1,4 резкость и контрастность этих объективов сопоставимы.
в этом плане цайс должон быть посильнее...
Имхо f2-2,8 для него - последняя "портретная" дырка.
для меня - тоже...
Согласитесь, что если Вы хотите, чтобы в резкости были не только глаза, но и хотябы кончик носа и при этом сохранился выбранный масштаб, дыркой 1,4 Вы не обойдетесь.
кончик носа - не суть, может быть и не выразителен...

1144. Юрий_С, 27.07.2006 17:39
artemapei:
Тады Zeiss Planar T* 85/1.4 ZA, который появится в октябре с рекомендованной ценой $1300 - определенно Ваш объектив!

1145. RulerM, 27.07.2006 17:48
Imian
Снимки гляну, полноразмеров у меня выложенных с него мало, выложу.
Максимальная резкость в диапазоне 24-50.
По наиболее резким дыркам:
24 мм - максимально резко на f10, контраст на f9
35 мм - максимально резко\контрастно на f7
50, 70, 105 мм - максимально резко на f10, контраст на f9
Наиболее резок 24-105 на 35 мм. Здесь резкость его на f7 очень радует, а снимать можно от f4.5 с хорошим уровнем резкости.
Чуть хуже 50 мм, там хорошая резкость с 5.6.
24 мм еще похуже, там скорее с 6.3 резкость приемлимая.

На 35-50 даже на открытой дырке ничего страшного нет - просто углы уходят.
На остальных фокусных на полностью открытой дыре софтит.

1146. artemapei, 27.07.2006 18:00
Юрий_С
Тады Zeiss Planar T* 85/1.4 ZA, который появится в октябре с рекомендованной ценой $1300 - определенно Ваш объектив!
и не только мой, а за бугром и за 1000 взять можнол...

1147. Юрий_С, 27.07.2006 18:03
artemapei
Это ZF можно А версия ZA означает Zeiss-Alpha. Эти - тока с октября
На Фотору мужик недавно продавал Цейсса 85/1,4 под Контакс. Жаловался, что за 600 (кажись столько?) едва продал. Так что наверное и дешевле, чем за штуку можно найти. Вам ведь под Кенон? Извините, если ошибаюсь, я совсем недавно на форуме

1148. artemapei, 27.07.2006 18:11
Юрий_С
Вам ведь под Кенон? Извините, если ошибаюсь, я совсем недавно на форуме
на кенон и никон налезет
а недавно знаконмой взял минольту - в ответе за тех, кого приручили...

1149. Evgened, 27.07.2006 18:20
artemapei
это загиб.
если "имхо" - то не загиб. Вот имхо - он тоже лучший. 135STF ещё хотелось бы попробовать, но линза чертовски редкая и не такая удобная на кропе.

не надо забывать про зуйко 100/2, конику 57/1.2, лейку, цейс, да тот же кэнон 85/1.2
куда эту зуйку с коникой и лейкой прикручивать?
А кэнон никаких эмоций не вызывает, честно говоря. Кроме того, что круто.

1150. artemapei, 27.07.2006 18:23
Evgened
А кэнон никаких эмоций не вызывает, честно говоря.
зато на него все это великолепие прикрутить мона... линзы - согласен, хотя 85/1.2 - неплоха, но без изюму...

1151. Юрий_С, 27.07.2006 18:40
artemapei
Ну, если не для себя портретник выбираете, а для друга - минольтиста, то имхо для Минольты нет ничего лучше Минольты. Цейссов тех изчо пошшупать нужно...

1152. Rover, 27.07.2006 19:10
цитата:
Weirdo:
Rover
А мне вот 24-85 намного больше нравится. Хотя и снимаю на него теперь довольно редко, чаще обхожусь полтинником и 28/2.

Любопытно... Я тоже, прикупив полтинник, стал много им снимать, хотя по большому счёту, это понты, за исключением случаев, где нужна более высокая светосила, чем у 28-75. Вот снимал я третьего дня ночью в Москве - пригодилась диафрагма 2.2, снимки получались удачнее, чем на 28-75 с диафрагмой 4. А кадрироваться можно было и ногами - ночь впереди была длинная, а Спасская башня убегать не собиралась.

Аппетит приходит во время еды - 28/2 (24/2?) уже хочется, ибо 50/1.7 на кропе - уже лёгкое теле.

1153. Weirdo, 27.07.2006 19:17
Rover
28/2 хорошее стекло, очень. Достаточно широкоугольное для большинства туристических задач, как минимум. Я не уверен что хочу 35/2, разве что если случайно подвернется, но сочетание 28+50 вполне заменяет зум.

1154. Rover, 27.07.2006 19:48
Weirdo
Ага, но сначала вспышка.

1155. RulerM, 28.07.2006 10:22
Imian
Короче выложил в свою папку по 24-105:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…ler%5C24%2D105%5C

некоторое количество разных полноразмеров на разных фокусных\дырках и RAW к ним..
Также там положил свой минитест разрешения на 24-35-50-70-105 и дырках 4.5-5.6-7.1-9 на каждом (на самом деле я снимал на всех, просто ИМХО и это показательно).
Сам тестик так себе в плане побора сюжета (тот RAW на 35/7 - это от него), без особого старания - я все-таки для себя просто в первые дни после покупки его делал, чтобы глянуть че за дырки пригодны. Масштаб там деревца более менее пытался соблюсти, но в общем ИМХО там по нему достаточно выводов можно сделать, чтобы уже не заморачиваться большим тестом.

Тестик сконвертирован в С1, ББ одинаковый руками, экспа везде +0.3EV, шумодавы выключены, шарп Standart Look 45\2 (я такой для зумов всегда юзаю, для фиксов 20-35 где-то) в TIF.
Потом все пересохрано в ФШ в джпег со сжатием 10.
Если надо RAW от какого-то файла теста (ну кроме 35/7, который там есть) - спрашивайте, залью.

Там же есть маленький тестик бокэ на портретных фокусных.

1156. MaxRaj, 28.07.2006 10:40
artemapei
зато на него все это великолепие прикрутить мона...
Теоретически зуйко и лейку можно и на минолту прикрутить - рабочий отрезок позволяет... Правда про "прямые" адаптеры ничего не встречал, но может через М42 встанет? По крайней мере на дпревьюшном форуме кто-то давал положительную оценку работы АШ на ОМ-линзе - значит прикручивал -не так ли? А коника 57/1,2 (если это дальномерный hexar - а какие еще коники были?) врядли и на кэнон пойдет - рабочий отрезок что-то вроде ~30мм

1157. alvlal, 28.07.2006 11:40
RulerM
Спасибо за тесты.
А в чем заключается провал в рисунке на 85мм в тестах на боке? Круглишки в зоне размытия?
Резксость в плоскости фокуса там все равно, имхо, приличная. Вряд ли на 105мм она лучше.

Добавление от 28.07.2006 11:43:

Imian
>если сильно приспичит, что в ACR можно подправить
Там какой то странный характер ХА, к сожалению у меня не получилось их исправить в ACR. Но они появляются главным образом в положении теле и на открытой дырке f=4.5 , а она там все равно не рабочая по сути. Уже на 5.6 все ок, в т.ч. и по ХА.

1158. RulerM, 28.07.2006 12:29
alvlal
85 мм бокэ уже изрядно пестрит, при этом контраст на 70-85 очень плохой при любой дырке по сути.
Резкость то сносная, но в итоге нет запаса вообще, чтобы дырку зажать для хоть какого-то контраста из-за того, что и на откртытой уже бокэ фигновенькое.
На 105 можно прижать до 5, можно даже до 5.6 (хотя хуже уже).

1159. Harumpel, 28.07.2006 18:01
сегодня видел в журнале "Chip Foto Video" тест новой альфы с китом 18-70. журнал провел тест детализации по ISO 12233 и вычеслил средний MTF 2240

получается альфа с китом 18-70 дает больше деталей, чем 30D с Tamron 17-50

подозреваю соня все-таки улучшила кит

1160. alvlal, 28.07.2006 18:12
Harumpel
Скорей всего речь идет о резкости в центре. Там и старый кит 18-70 был неплох, 6Мп точно разрешал. А вот по краям все заметно хуже и разница с более дорогой оптикой ощутима. В любом случае по сравнению с Кэноном кит неплох, даже если его не меняли.

Может они и кое-что из остального минолтовского стекла решили улучшить? Почему, например, начало продаж 24-105 анонсировано только на ноябрь? При том, что на какие-нибудь 50/2.8, 50/1.4, 18-200, 105/2.8 уже сейчас доступны предзаказы.

1161. Harumpel, 28.07.2006 18:23
цитата:
alvlal:
Скорей всего речь идет о резкости в центре.

не скорей всего, а точно: 2240 - это средний MTF! резкость в центре заметно выше. Canon 350D + 18-55 в этом же тесте достигла 1840. а Nikon D70s + 18-70 --> 1770.

1162. alvlal, 28.07.2006 18:46
Harumpel
>Canon 350D + 18-55 в этом же тесте достигла 1840. а Nikon D70s + 18-70 --> 1770.
Т.е. у них кэноновский кит получился лучше чем кит для D70, Nikkor 18-70?

1163. Harumpel, 28.07.2006 18:52
откопал еще результаты для сравнения (у меня их CD за 2005г):

Nikon D200 + 18-200 VR ---> 2120
Canon 5D + 50/1.4 ---> 2440
Olympus E500 + 14-45 ---> 1880
Sony R1 ---> 2153
Pentax 1st DL + 16-45 ---> 1471

Добавление от 28.07.2006 18:54:

цитата:
alvlal:
Harumpel
>Canon 350D + 18-55 в этом же тесте достигла 1840. а Nikon D70s + 18-70 --> 1770.
Т.е. у них кэноновский кит получился лучше чем кит для D70, Nikkor 18-70?

нет никоновский 18-70 по итогам этого теста значительно лучше. сенсор "тормозит"

Добавление от 28.07.2006 21:10:

Minolta 5D + 18-70 ---> 1.552

1164. Wingsword, 29.07.2006 13:38
artemapei
не надо забывать про зуйко 100/2
У Минольты такой тоже был. Снимаю им крупные портреты, нравится. 85/1.4 не снимал, сравнить не могу.
Для пленки Минольтовский ultimate портретники были те самые 85/1.4 и 100/2.

1165. RulerM, 30.07.2006 20:58
Провел полевые испытания 50/1.4 на свадьбе друга.. С 50-ком конечно не так просто, благо я не был заказным фотографом, так что мне попроще было с выбором сжетов.
Погода была пасмурная, красявостей особых в бокэ увидеть не удалось. Резкость хорошая на всех дырках по сути. Бокэ ровное, приятное, но не 85/1.4 конечно. Промахов AF было процентов 10-15 (для экономии места снимал в RAW + джпег S, поэтому не все сразу было видно по промахам, тока жесткие вылеты).

Примеры:
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060730_162459_PICT3225r.jpg
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060730_192700_PICT3150r.jpg
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060730_192325_PICT3267r.jpg
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060730_030557_PICT3149r.jpg

1166. Harumpel, 30.07.2006 22:03
очень красиво. а на каких диафрагмах снимали? невеста специально позировала, или Вы ее "на лету" улавливали? 100%-кропы можно посмотреть?

Погода была пасмурная, красявостей особых в бокэ увидеть не удалось.

зато и платье и skin tones просто обалденно выглядят. в солнечный день пришлосъ бы выбирать.

1167. RulerM, 30.07.2006 22:32
Экзифы там сохранены. Снимал на 1.7-3.5 (групповые на 5.6), в основном на 2.2-2.8 (выложенные скока помню именно в этом диапазоне).
Есть кадры позирования, есть на лету, ситуация и осложнялась и упрощалась тем, что я не был связан необходимостью снимать все подряд, с другой стороны процесс вел нанятый видеопреатор, мужик хороший, но со своими целями и фонами, поэтому подстраивался под него. Так что на мостике скажем, это он очередной стандарт разыгрывал, а я ловил момент.
Конвертал в С1, ББ увел в теплоту в сравнении с большинством значений, установленных автоматом (некоторые, понравившиеся в камере сразу, были камерой в теплоту уведены сразу, собсно на них и ориентировался).

Вот 100% кроп с выложенного кадра PICT3150 на дырке 2.2. Шарпилось только в С1 при конвертации Standart look 50/3 (для себя я ставлю 20-35 обычно, но люди, далекие от фото, обычно любят чуть резче все же, делал то для них).
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060730_222745_crop_3150.jpg

1168. Harumpel, 30.07.2006 22:58
RulerM
Снимал на 1.7-3.5

мужественный человек. вот придет мой фотик из мастерской тоже попробую. а вообще при сьемке в "стрессе" обычно 4-4.5 выставлял, чтобы резкостью не промазать (ГРИП).

Конвертал в С1, ББ увел в теплоту в сравнении с большинством значений, установленных автоматом (некоторые, понравившиеся в камере сразу, были камерой в теплоту уведены сразу, собсно на них и ориентировался).

а Вы не пробовали конвертать пару снимков в монохром? наверное тоже классно смотрится...

Шарпилось только в С1 при конвертации Standart look 50/3 (для себя я ставлю 20-35 обычно, но люди, далекие от фото, обычно любят чуть резче все же, делал то для них).

мда, Вы правы, сильно пошаркано выглядит. интересно, а на распечатке тоже каждую пору видно? вообще шарпинг по вкусу saturn

если есть 50/1.4 шарпинг во время снимка регулировать можно. если снимаешь на Ф4.0 - шарпинг уже приличный.

а вообще я наврал на счет в солнечный день пришлосъ бы выбирать.:
на нашей крутой 7Д можно негра засунуть в свадебное платье - и dynamic range хватит!
http://mitglied.lycos.de/sandkasten/images/negrvbelom.jpg

пойду ка я скачаю себе тоже С1

1169. RulerM, 30.07.2006 23:41
В ч\б обычно люблю, а тут как-то все мило вышло в цвете, я даже не пробовал..
Да и для ч\б надо хорошую игру полутонов изначально, а там чета у меня такого мало вышло, цветом поиграть выходит на таких эффектнее.

Насчет дырок - пока я не отъюстировал тушку с 50/1.7 еще, я тоже шире чем 3.5 ставил тока как лотерею, а после юстировки я 50/1.7 зажатее чем на 2.5 не юзал, он жестковат дальше в бокэ.
50/1.4 собсно и брал, чтобы еще и контраст на 1.7-2.5 получить хороший, после 3.5 у них мало разницы.

1170. Harumpel, 31.07.2006 01:52
RulerM

вот интересно: на 2. картинке дырка была 2.2, а типа с право все-равно не размыло как следует. он невесте перед носом всю атмосферу портит. попробовал ч/б - вроде интересно выходит (типа размыл немного gauss - сильнее надо):

http://mitglied.lycos.de/sandkasten/images/20060730_192700_PICT3150r.jpg

All
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm

1171. anzua, 31.07.2006 09:23
Harumpel
я всегда подозревал что у меня с китом пришла классная линза

1172. BeV110, 31.07.2006 17:25
Harumpel
поснимал я 100-200/4.5... легкий, резкий. но ХА!!! да такие, что просто жуть. 100-300 APO просто на голову выше!
на следующей неделе прийдет 70-210/4 попробую еще его...

1173. Harumpel, 31.07.2006 17:42
anzua
я всегда подозревал что у меня с китом пришла классная линза

а если нет - сразу в сервис. и пусть не возращается пока не будет резким как хотябы 17-35

BeV110
поснимал я 100-200/4.5... легкий, резкий. но ХА!!! да такие, что просто жуть. 100-300 APO просто на голову выше!

да, ХА определенно присутствуют. зато он светосильней АПО. ну и стоит раз в 5 дешевле. а вообще бюджетный конечно...

на следующей неделе прийдет 70-210/4 попробую еще его...
думаю не пожалеете

1174. alvlal, 31.07.2006 21:51
Позабавил отзыв о 70-210/4 на http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=48
цитата:
This thing IS built like a tank. It's smooth operating and just moves like... well, like it should. No fighting the lens at all.

1175. anzua, 31.07.2006 23:06
Harumpel
неужели такой уж он замечательный этот 75-200/2,8-3,5 что ты уже второй себе покупаешь да еще и поломанный?

1176. Harumpel, 31.07.2006 23:29
anzua

люблю ковырятся в старых железках! а стекло хорошее

1177. LiteOn, 02.08.2006 23:25
Если кому интересно - сдал в сервис свой 70-210/4 (нерабочий, покупал на удачу, неповезло), проверка заняла у них примерно 1-2 дня, сдавал в Бремен, Сони сервис для коники-минолты. Так что весьма оперативно.
К сожалнию, запчастей не нашлось, так что пока держу при себе эту жертву - оптика в порядке, но надо сменить байонет и всю систему регулирующую диафрагму.
Если есть идеи (живу в Германии), то обращайтесь.

1178. Harumpel, 02.08.2006 23:41
запчасти на минольту счас большая проблема. попробуй здесь, слышал помогают: http://www.kameraklinik.de/

1179. gera_s, 03.08.2006 20:14
alvlal
Подскажите, если знаете, где реально в России можно купить Minolta Mc Pf 55/1.9 в хорошем состояние занедо... (сколько такая оптика стоит на ИХ барахолках, 10-20$)?

1180. qwz, 04.08.2006 12:33
кстати кто-нибудь понял
SAL стекла все будут (D) с соответсвующим изменением конструктива?

1181. alvlal, 04.08.2006 12:44
qwz
А что за "соответствующее изменение"?

gera_s
Я не знаю. Может кто другой подскажет. На delema.ru иногда бывают мануалфокусные линзы. Сейчас там есть только MC Rokkor - PG 1:1.1.2 f=58mm.

1182. Harumpel, 04.08.2006 12:47
photozone провел тест наших обьективов 17-35 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1735_284_nikon/index.htm) и 28-75 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm) на Nikon D200 и решил, что они даже на 10МP рулят!

1183. Юрий_С, 04.08.2006 12:58
цитата:
alvlal:
qwz
А что за "соответствующее изменение"?

Добавление декодера текущей дистанции наводки на резкость.

1184. gera_s, 04.08.2006 14:11
alvlal
И что не забирают? Идеальный же портретник для кропа по ФР.
58*1,5 = 87(~85). Или рисунок не подходит?

1185. Юрий_С, 04.08.2006 14:15
gera_s
Проблема в том, что на "кроп" он становится только через линзовый переходник. А о последствиях применения последнего еще никто ничего хорошего не говорил (судя по всему и не скажет никогда).

1186. RulerM, 04.08.2006 14:35
Ну не на "кроп", а вообще на автофокусный байонет переходник линзовый нужен, собсно в этом и загвоздка.

1187. gera_s, 04.08.2006 14:48
А линзовый зачем? Бесконечность на портрете ж не нужна. Или там 5-6 метров не получается? Или последняя линза зеркалу мешает, НЕОБХОДИМО отодвигать?
В конфе фото.ру недавно были примеры Д70+ замененый хвост у Minolta Mc Pf 55/1.9 - красиво рисует (из многих сравниваемых полтинников).

1188. Wingsword, 04.08.2006 15:14
Harumpel
17-35 и 28-75 на Nikon D200
посмотрел еще тест тамрона 17-50/2,8. На никоне d200 неоднозначно лучше 17-35. Резче, больше виньетирует (это понятно, он кропнутый) и хроматит на открытых f. На a100 будет похожий результат.

1189. qwz, 04.08.2006 15:22
alvlal
кольцо фокусирвоки не крутится во время АФ (кроме (D) это ещё в 200 f/4 macro)

gera_s

а чем этот бюджетный роккор хорош?

(чем не бюджетные знаю)

и бесконечность будет метров на 5 вроде ;-(
поспрашвиайте на форуме www.dpreview.com

и завтека будет от матрицы т.к. не тпросветления задних линз (правда не очень сильная)

1190. Harumpel, 04.08.2006 15:29
Wingsword
да 17-50 конечно лучше чем 17-35 немного. но комбинацию 17-35 + 28-75 он никак не заменит. ну и 17-35 им заменять смыслу нет (если есть уже 28-75). был бы может смысл ему, если кто-нидь выпустил путевый 50-200/4 или что-то в этом роде.

gera_s
RulerM
Юрий_С
так есть же безлинзовый переходник на М42. разве нету никаких там цеиссов под м42 на портретном диапазоне ?!

1191. gera_s, 04.08.2006 15:43

1192. Юрий_С, 04.08.2006 15:48
Есть Zeiss Planar T* 85/1.4 ZS (ну, по крайней мере Цейсс обешал выпускать) под М42. Жалкая штука баксов... Сейчас минольтовский 85/1,4 за 600-800 баксов найти можно.

1193. gera_s, 04.08.2006 16:01
Юрий_С
Вам деньги карман жгут? Сейчас минолтовский 85 за 800, к рождеству цейсовский за 1300...
Старенький 55/1.9 цену должен иметь 30-40$ и в помещении на кропе удобнее чем 85.

1194. anzua, 04.08.2006 16:04
Harumpel у меня такой имеется, но кроме макро у него нет области применения - сильно рано заканчивается бесконечность
на 200мм максимум что можно снять портрет во все лицо, при меньших фокусных и того хуже
зато как размазывается фон....

1195. Harumpel, 04.08.2006 16:08
anzua
а это со всеми м42 так?

1196. anzua, 04.08.2006 16:28
Harumpel пардон! я имел в виду переходник МС/MD -> Mi AF
на М42 все ок - проверено лично на пентаконе 135/2,8 и Юпитере 85/2,0 да и других источников хватает

1197. Юрий_С, 04.08.2006 17:05
цитата:
gera_s:
Юрий_С
Вам деньги карман жгут? Сейчас минолтовский 85 за 800, к рождеству цейсовский за 1300...
Старенький 55/1.9 цену должен иметь 30-40$ и в помещении на кропе удобнее чем 85.


Уже не жгут, так как уже купил 85/1,4 за 478 евро (мои благодарности anzua - безграничны). Дело в том, что я - пленочник. Кроп мне не ведом .
А если захочется минольтовскую мануальную оптику использовать, то сейчас в Киеве вполне реально купить соответствующую тушку незадорого и наслаждаться и оптикой и функциональной совместимостью.

1198. Harumpel, 04.08.2006 17:34
anzua
а где так дешево достаются 85/1.4? давно не видел..

anzua
Юрий_С
а какие портретники м42 могли бы порекомендовать? вообще-то я и на пленку снимаю. вот только видел примеры от м42-цеисса 135/2.8 - не понравились.

1199. Юрий_С, 04.08.2006 17:49
Harumpel

Из объективов М42 лично я никаких в этих целях не использовал, так что могу опираться только на чужие суждения. Люди рекомендуют Юпитер-37А, Юпитер-9 (последний на ebay.de - регулярно имеется).
Вот тут есть ветка про дружбу Минольты и М42. Есть примеры, мнения. Интересная ветка.
http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=64

1200. qwz, 04.08.2006 18:58
gera_s
у меня итак есть MD 50mm f/1.4
променяю только на MC 58mm f/1.2

Добавление от 04.08.2006 18:59:

http://www.pbase.com/qwz/image/60211205
http://www.pbase.com/qwz/image/60211206
http://www.pbase.com/qwz/image/60211204

1201. anzua, 04.08.2006 21:31
Harumpel
85/1,4 выцепил на еВау; они было и дешевле уходили, а один раз даже видел G за 515!!!
Юпитер-9: одел его всего один раз, посмотрел что на семерки смотрится он супер-круто, но вот с моим ослабленым зрением попасть точно в цель мне не удалось ни разу! хотя конечно может нужно пристреляться к нему, но если будет желание обзавестись им - с легким сердцем переуступлю
зато вот на пентаконе 135/2,8 целится совсем другое дело - выход годных с первой же попытки более 80%

1202. Wingsword, 04.08.2006 22:42
gera_s
Выбери сам из 11
http://s88.photobucket.com/albums/k172/lantan/

nikkor 50/1.4

1203. EXCITER-2, 04.08.2006 23:22

1204. Imian, 05.08.2006 01:37
ну что, отхватил я себе 28-135/4-4.5

1205. anzua, 05.08.2006 02:04
Imian
поздравляю!
а я думал-думал о 28-135 или 24-105 но решил остаться на 17-35+28-75

1206. gera_s, 05.08.2006 02:11
Wingsword
АF или АI-S? Ценник учитываете?

1207. Wingsword, 05.08.2006 02:35
gera_s
af. какой ценник, я про картинку.

Добавление от 05.08.2006 02:36:

anzua
17-35+28-75
ни один из этих менять на 24-105 не стоит. 28-135 еще ничего, но темный.

1208. Harumpel, 05.08.2006 03:16
Юрий_С
спасибо, почитал. решил дождатся когда получу переходник, а потом побродить по многочисленным фотомагазинам моего городка и попримерять различную м42-оптику, которая имеется в каждом

anzua
если есть 17-35+28-75 - осталось только снимать че-нидь интересное. вот фотки одного талантливого минольтиста (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/541009) . он снимает на 17-35+28-75+70-210/4, а две недели назад получил 80-200/2.8

1209. Imian, 05.08.2006 03:25
anzua
меня в нём реально радует равномерность резкости по полю, плюс с дырки 5.6 на любом фокусном вполне хорошие контраст и резкость. на открытой на длинном конце софтит, а на широком резкости маловато. но зайцев ловит, гад. надо бленду резиновую найтить. мож подскажет грамотный пипл, где такие берут? на широкий угол буду думать 11-18 или 10-20

Добавление от 05.08.2006 03:28:

Wingsword
ни один из этих менять на 24-105 не стоит. 28-135 еще ничего, но темный
в итоге явно светлее китов всяких. и допускает f11 без явного мыла, как кит =) 24-105 очень удобное репортажное стекло получается. так что я вот думаю ещё, брать 24-105 или нет...

1210. Wingsword, 05.08.2006 10:11
Imian
брать 24-105 или нет...
имея 28-135 брать 24-105? конечно нет.

f11 это очень темная f, только в студии работать? На улице, у нас летом не каждый день погода бывает, чтобы снимать с f11, например, сегодня.
если уж так нужен диапазон, сигма 18-125 еще более "репортажная".
а лучше 28-135 только 28-75/2.8 или 28-70/2.8 G,они подходят для репортажа со вспышкой в помещении, когда f4.

1211. LiteOn, 05.08.2006 11:40
Приобрел недавно 3600HS(D), благо цена не кусалась - 130 уе, практически новая.
На сколько примерно хватит комплекта 4 акку емкости 2600? Или стоит прикупить еще комплект?

1212. anzua, 05.08.2006 13:11
Wingsword, Harumpel, Imian

LiteOn
на сколько бы пыхов она не делала все равно лучше докупить еще один комплект
т.к. аккумы имеют неприятную особенность разряжаться на самом интересном месте

1213. Imian, 05.08.2006 14:17
Wingsword
f11 это очень темная f, только в студии работать?
на тот случай, если понадобится большая ГРИП. бывает, нужно и до 16 дырку зажать

если уж так нужен диапазон, сигма 18-125 еще более "репортажная"
этой сигме далеко до 28-135. как минимум по рисунку. не думаю, что 28-75/2.8 заметно интереснее. сегодня, как назло, совершенно неподходящая погода для тестов, но у меня есть вчерашние гигабайты тестов, попробую подыскать что-нить. несколько человек сразу сказали (когда спрашивал совета по поводу 28-135), что этот зум стал фактически помехой G-оптике, и его сняли с производства (т.е. оптические качества весьма и весьма)

для репортажа со вспышкой в помещении, когда f4
это что ж за репортаж такой? портретный? для съёмки людей в помещении я всегда зажимаю дыру до 5.6-8, иначе велик риск получить кадр с нехваткой ГРИП

LiteOn
На сколько примерно хватит комплекта 4 акку емкости 2600?
мне 2300 на 3-4 гига (рав+джипег) всегда хватает (2 гига = 175 фото). но лучше, конечно, иметь запасные акку. карман они не тянут

1214. BeV110, 05.08.2006 15:30
LiteOn
сегодня видел Соневскую 3600 - 199 Евро.

1215. Wingsword, 05.08.2006 15:31
Imian
как минимум по рисунку. не думаю, что 28-75/2.8 заметно интереснее
28-75 интереснее на теле 50-75 на f/2.8-4, фон и блики правильно размывается. На ШУ жутко. резкие f4-5.6
28-135 тоже неплох, но за счет темноты, размытие меньше на тех же фокусных, его боке почему-то нравится не всем. Хотя дело вкуса, мне нормально.
28-70G не тестил. Должен быть достаточно резким и контрастным. В этом к нему 28-75 близок.

репортаж такой? портретный? да

Добавление от 05.08.2006 15:38:

BeV110
Хорошо хоть вспышки не подорожали как объективы.

1216. SLZZZ, 05.08.2006 17:15
Интересно, или кто знает, Сигмовская пыха аля Минолта, будет работать на Соньке.

1217. anzua, 05.08.2006 18:09
SLZZZ
а какие могут проблемы? - по вспышкам (как и по объективам) заявлена полная совместимость

1218. qwz, 07.08.2006 11:05
Wingsword
смеесся
ты с этого никкора много видел?
гадость ещё та по сравнению с минольтой или кэноном
у никкора был забавный штаник в мануальную эру и на f/2
(или на 1.2)
этот "тест" как раз и сделали т.к. чувак один плачется в фото.ру о т ом что нет штаника под никон вкусного

1219. SonyX, 07.08.2006 11:30
qwz
ты с этого никкора много видел? - вы больше?

гадость ещё та по сравнению с минольтой или кэноном - если честно, минолта мне нравится больше (не новые, а Роккоры). Кэнон по рисунку полная копия Никкора (АФ или AIs, не важно... )

у никкора был забавный штаник в мануальную эру и на f/2 (или на 1.2) - если забавный, то скорее f1.2

этот "тест" как раз и сделали т.к. чувак один плачется в фото.ру о т ом что нет штаника под никон вкусного - и по этому тесту вроде как должно быть видно чего же он плачется... вы увидели? я - нет...

1220. qwz, 07.08.2006 12:48
SonyX
больше чем в это "тезде"
по этому тесту ничего ни видно или видно что захочет смотрящий ;-]
Роккоры (1.4 и 1.2) мне нравятся больше АФ минольты, и всех 1.4 и 1.2 кэнонов иниконов что я видел
1.2 я видел 58 никкор, не понравился совершенно
нравился какой-то 50 f/2 с буквами что-ли, я в никкорах не копенгаген

1221. SonyX, 07.08.2006 13:04
qwz
Роккоры (1.4 и 1.2) мне нравятся больше АФ минольты, и всех 1.4 и 1.2 кэнонов иниконов что я видел - буду благодарен за ссылку на хорошие примеры (58/1,2)

1.2 я видел 58 никкор, не понравился совершенно - возможно в денежном эквиваленте он и переоценен, но никак не оптически... зря вы так. У меня сейчас 55/1,2... ну, не верх совершенства, но он у меня, а не на картинках в интернете.

нравился какой-то 50 f/2 с буквами что-ли, я в никкорах не копенгаген - возможно, были удачные примеры... всего-то. Из того что я видел, врядли лучше 50/1,8

1222. Wingsword, 07.08.2006 13:55
qwz
SonyX
ладно уж. C,N,M (Sony) AF 50/1.4 должны быть примерно одинаковы, +/-. Схема, наверное, одна и та же. И стОят теперь одинаково.

1223. qwz, 07.08.2006 13:56
SonyX
58 f/1.2 надо искать
обычно просто сэйвлю себе, но ленюсь писать какой линзой снято в название
так что...
но все что я видел было лучше моего MD Rokkor-x 50mm f/1.4 (кот. мне нравится там куда я давал ссылки на прошлой странице, например)
причем на контрастных местах боке значительно, и на открытой дырке (на закрытой не интересовался совсем, я и не снимаю на них почти, кроме как когда солнце ибо на XD всего 1/1000 ;-(

а что хорошего в 50 f/1.8 кроме резкости и того что это никкор?

Добавление от 07.08.2006 14:03:

Wingsword
схема планар
но разные они (даже у одной фирмы)
что 50mm что 85
и линз разное количество

1224. Wingsword, 07.08.2006 14:16
qwz
и линз разное количество
если так, то картинка может быть разная.
С теста листиков никоновский нормальный полтинник. размытие на 1.4 хорошее и правильное.

Лучше все же самому поснимать, чтобы понять, нравится объектив или нет. Чужие рекомендации как, на вкус и цвет... По ishizuka мне наш новый 50/1,4 по картинке больше нравится, а народ 49мм берет и доволен. А 50 макро еще больше нравится, другие предпочитают 50/1,4.

1225. qwz, 07.08.2006 15:04
Wingsword
поснимать конечно надо
макро это другое совсем
мой роккор вродекаксчитается худшим из роккоров на 1.4 (типа MD Minola лучше и MC и 58 f/1.4 тоже)
но менять не буду, разве что на 1.2, да и то из-за 1.2 только

1226. RulerM, 07.08.2006 15:20
Wingsword
Разные они, разные..
И по MTF и по рисунку..
Минолтовский 50/1.4 безумно резкий.. Я после последних кадров вообще подумал, что крупные планы портретные им тока на 2 и шире буду снимать, 2.5 уже слишком резко и контрастно.
Вот полноразмер камерного джпега на f2.5, шарпенинг 0, контраст -1, файл из камеры, не редактировался, даже не повернул в вертикальный . ББ чуть холодноват в автомате вышел.
Собсно джпег оказался случайно, забыл выключить.
Обычно он при 0 выглядит недошарпленным..., а при -1 недоконтрастным..
Сам кадр так себе, меня избыточная резкость\контрастность как-то удивила.
Снимок тут http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…CRuler%5C50+1%2E4

файл Pict3289.jpg

1227. Flanker, 07.08.2006 16:25
RulerM:
Ничего себе, я чуть со стула не упал насколько резче моего 50\1.7.

1228. Wingsword, 07.08.2006 16:32
RulerM
Сам кадр так себе, меня избыточная резкость\контрастность как-то удивила.
Нормальный по рисунку кадр, детальный и достаточно мягкий при 100%. Я к таким привык на 100/2 и 35/2, по сравнению с которыми на 28-75/2,8 иногда получается мылом (когда фокус не попадает, что-ли )
С этми фиксами мыла практически нет на полстопа вниз, контраст тоже становится приемлемый.

50/1,4 я немного потестил Vahmurka'овский. Как и положено, портрет на 1.4 мягкий, пейзаж на 5,6 резкий. /2 фиксы и 100 макрик дают на сходные по резкости картинки, что соответсвует их mtf.

1229. Evgened, 07.08.2006 22:38
Кому интересно посмотреть зайчики 28-75/2.8 и 50/1.4 на f/3.5 - вэлком . Нащелкал этого добра сегодня валом
раз (http://foto.ixbt.com/photo/149213/1063nR1o0gAqqH/16262w.jpg) два (http://foto.ixbt.com/photo/149213/1063nR1o0gAqqH/16263w.jpg)

1230. BeV110, 07.08.2006 22:55
Evgened
это 1.4 или все же 1.7?
у 1.4 циркулярная, не должно быть таких семигранничков.

Добавление от 07.08.2006 22:56:

или это старый?

1231. Evgened, 07.08.2006 23:09
старый

1232. RulerM, 08.08.2006 08:50
BeV110
Это у нового циркулярная, но он менее резок и контрастен. А старый болтов дает больше чем 50/1.7, зато рееезкий..

1233. Rover, 08.08.2006 18:17
Я в ударе - купил теперь вспышку 3600HS(D). После 3500xi (которую отдал человеку бесплатно попользоваться пока, лишь бы с глаз долой ) - просто чудо техники. И HSS есть, и в лоб она пыхает правильно. Лицо на портрете подсветить - самое оно. И не нужно диафрагму ставить 13 или около того...

Но прогресс не стоит на месте, и мне уже хочется купить Сигмы 20/1.8 и 70-200/2.8!

1234. Rover, 09.08.2006 17:20
А вот несколько снимков с полтинника. Портреты, стало быть. Ресайз вдвое, в фотошопе качество 10, более никакой обработки.
http://www.ljplus.ru/img/r/o/roving_bassman/PICT1875.JPG
http://www.ljplus.ru/img/r/o/roving_bassman/PICT1879.JPG
http://www.ljplus.ru/img/r/o/roving_bassman/PICT1884.JPG
http://www.ljplus.ru/img/r/o/roving_bassman/PICT1890.JPG
http://www.ljplus.ru/img/r/o/roving_bassman/PICT1943.JPG
EXIF'ы сохранены. Диафрагмы соответственно 1.7, 3.5, 2.4, 2.8, 2.5, в таком именно порядке.

Ещё здесь вот (http://roving-bassman.livejournal.com/96371.html) лежат две подборки снимков. То ли тематические, то ли тестирование объективов 50/1.7, 28-75/2.8 и 70-210/4 в сумерках.

1235. mike76, 10.08.2006 10:00
Каша какая то на заднем плане в первой фотке

1236. RulerM, 10.08.2006 10:27
цитата:
mike76:
Каша какая то на заднем плане в первой фотке

Да обычное дело для 50/1.7.. Ему фон выбирать приходится аккуратно.

1237. Rover, 10.08.2006 12:26
цитата:
mike76:
Каша какая то на заднем плане в первой фотке

Да, не очень хорошо. Впрочем, на диафрагме 1.7 всё размазано будь здоров как...

1238. Mahagam, 10.08.2006 12:51
mike76
28-75/2.8 тоже такую бяку рисует.

1239. BeV110, 10.08.2006 12:55
Mahagam
не наблюдал.

1240. Rover, 10.08.2006 13:21
Зато 70-210/4 красиво размывает, ничего не скажешь (ИМХО).
http://www.interpress.ru/index.php?t=photo&id=84637
http://www.interpress.ru/index.php?t=photo&id=84638

Надо попробовать сравнить эти три объектива в качестве портретных. 15-30/3.5-4.5, конечно, будет малость не в кассу, но можно и его опробовать.

1241. RulerM, 10.08.2006 13:55
цитата:
Mahagam:
mike76
28-75/2.8 тоже такую бяку рисует.

Да, в точности такую же.
Собсно я уже говорил как-то - 28-75 на 50 мм это по сути 50/1.7, тока на стоп резкость позже сравнивается, ну и ессно раскрыть нельзя шире чем 2.8.., впрочем с 50/1.7 тоже лучше шире чем 2.5 это не делать.
+ у 50/1.7 все-таки получше цветопередача.

1242. Flanker, 10.08.2006 14:02
Пример портрета с Сигма 70-300 АПО
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=670800
По памяти - 70мм, f4.

1243. Rover, 10.08.2006 14:10
цитата:
RulerM:
цитата:
Mahagam:
mike76
28-75/2.8 тоже такую бяку рисует.
Да, в точности такую же.
Собсно я уже говорил как-то - 28-75 на 50 мм это по сути 50/1.7, тока на стоп резкость позже сравнивается, ну и ессно раскрыть нельзя шире чем 2.8.., впрочем с 50/1.7 тоже лучше шире чем 2.5 это не делать.
+ у 50/1.7 все-таки получше цветопередача.

Так что же, 50/1.4 спасёт мир? Для меня портретная съёмка - это только "для души", когда вот подвернётся живая мишень. А вот ночью снимать полтинник пригодился...

1244. Flanker, 10.08.2006 14:12
Rover
Ночью он длинноват.

Добавление от 10.08.2006 14:13:

Вот примеры с 50\1.7
день
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_i…v_photo_id=669082
ночь
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_i…v_photo_id=634793

+ опять таже Сигма
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_i…v_photo_id=650355

1245. BeV110, 10.08.2006 14:17
RulerM
вот примерно в таких же условиях
http://foto.ixbt.com/?id=photo:16694

и никакой каши.

Добавление от 10.08.2006 14:18:

и тут никакой каши.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:16688

Добавление от 10.08.2006 14:24:

http://foto.ixbt.com/?id=photo:16695
и тут мне кажется все замечательно.

1246. Wingsword, 10.08.2006 14:58
BeV110
и никакой каши.
это на 70-75мм. а на 50мм аналогично полтиннику?
на 28-35мм точно неприятная каша получается

1247. BeV110, 10.08.2006 15:21
Wingsword
на 50 ничего не нашел.

нашел.
вот 60mm http://foto.ixbt.com/?id=photo:16702
вот 50мм http://foto.ixbt.com/?id=photo:16701
если открыть до 3,2 - будет все пучком.

Добавление от 10.08.2006 15:27:

а вот 45мм
http://foto.ixbt.com/?id=photo:8817

1248. Wingsword, 10.08.2006 15:56
BeV110
в близких к макро кадрах еще ничего. Когда человек в кадре, расстояние побольше, фокусные поменьше, то уже как на кадре 2

1249. Harumpel, 10.08.2006 16:04
All
взял у приятеля поиграть Sony 18-70. думал проверить не копия ли это старого KM 18-70 (сильное подозрение ). вот только незнаю как это установить. какие-нибудь предложения будут?

1250. alvlal, 10.08.2006 16:17
Harumpel
>вот только незнаю как это установить.
Снимками наверное, только на одной камере
Конструктив кстати точно такой же?

1251. RulerM, 10.08.2006 16:25
BeV110
Последние два просто отвратительно, на 60 мм так себе, первые три не успел глянуть, галерея чета отвалилась.

Добавление от 10.08.2006 16:27:

О, заработала..
Короче, в первых 4-х беда с резкостью, фон так себе, там провоцирующего мало, но прижат довольно.
Последние два, как сказал - отвратительно, даже хуже чем 50/1.7 это делает в таких условиях, того бы я назвал средненько.

1252. Wingsword, 10.08.2006 16:57
RulerM
да, чем меньше фокуснее, тем противнее боке. Интересно, что на ширике 17-35 с боке не так плохо на тех же фокусных.

1253. Rover, 10.08.2006 17:55
цитата:
Flanker:
Rover
Ночью он длинноват.
Святая правда, но ночь была длинная, а Спасская башня никуда убегать не торопилась. Поэтому неспешно зуммировался ножками.
А вообще, именно для этого мне и хочется 20/1.8 от Сигмы. Родного-широкоугольного-светосильного, я так понимаю, нет в природе?

Внимательно рассмотрев сделанные мной фотографии, прихожу к выводу, что 2.2 - 2.5 (кстати, почему иногда это 2.4, иногда 2.5?) - самые нормальные диафрагмы. На первой фотке, где 1.7, даже сама "модель" не вся в ГРИП попадает.

Надо будет ещё на ком-нибудь попрактиковаться.
Кстати, подборку по ссылке (http://roving-bassman.livejournal.com/96371.html) заценили? Мнения будут? Надо бы её, конечно, обработать как следует и переложить сюда, но пока что-то времени нет.

1254. BeV110, 10.08.2006 19:45
RulerM
в первых 4-х беда с резкостью
не согласен. не понимаю как там может быть беда если контрастные переходы занимают ровно 1-2 пикселя. резче не бывает, однако.

Последние два, как сказал - отвратительно, даже хуже чем 50/1.7 это делает в таких условиях, того бы я назвал средненько.
я как раз у приятеля взял 50/1.4 новый, с циркулярной.
на следующей недельке потестирую в спокойной обстановке. может пара мифов развеется

Добавление от 10.08.2006 19:56:

Wingsword
да, чем меньше фокуснее, тем противнее боке.
ну, это как бы обзая закономерность

1255. alvlal, 10.08.2006 19:56
Ребята, это ведь муар? Имею в виду еле заметную цветную радугу на той части будки на крыше, которая отделана мелкими полосками. Или какие-то другие ошибки восстановления цвета при дебаеризации? Кроп 100% с внутрикамерного jpg. http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:18706:1255:1 (pix - 194x101, 66,8Kb)

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 194x101, 67Кb

1256. RulerM, 10.08.2006 20:42
BeV110
не согласен. не понимаю как там может быть беда если контрастные переходы занимают ровно 1-2 пикселя. резче не бывает, однако.

Ничего не знаю про два пиксела, я вижу мыло, она там 100% есть. Я выкладывал джпег полноразмер с 50/1.4 на 2.5, вы готовы дать такой же по резкости на 28-75/2.8 , да фиг бы с ним пусть 3.2-3.5 даже ?

на следующей недельке потестирую в спокойной обстановке. может пара мифов развеется

А нет никаких мифов. Я тестил 50/1.4 vs 50/1.7 подробно, после чего 50/1.7 продал без сожаления за 3500, это за него еще много.

Мифы это тока про то, что 70-210/4 это клевый объектив на цифре

1257. BeV110, 10.08.2006 21:14
RulerM
Мифы это тока про то, что 70-210/4 это клевый объектив на цифре
его я тоже готов потестить. он у меня тоже есть

Я выкладывал джпег полноразмер с 50/1.4 на 2.5, вы готовы дать такой же по резкости на 28-75/2.8
а) сравнивать нужно на одном сюжете (ну, при одном освещении).

б) с резкозтью там все ок. с микроконтрастом могут быть вопросы - но и его вообще говоря можно сильно выкрутить.
ибо то что я показывал - дефолт в ACR.

1258. SLZZZ, 11.08.2006 02:17
Объясните мне чайнику в зеркале про КИТовый объектив 75-300 на Соньке, его стоимость порядка 250$, но это КИТ, а КИТ это плохо, так говорят всегда и везде на этом форуме, хотя как я понял бывают исключения для Никона. В то же время на рынке не так уж и мало аналогичных объективов и тому пример Sigma (Minolta) AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II -200$. Так на кой тогда брать КИТ от Сони если всегда есть выбор лучшего (за эти деньги), или все таки родной КИТ в этом ценовом диапазоне самое оптимальное приобретение?

1259. Wingsword, 11.08.2006 10:06
SLZZZ
всегда есть выбор лучшего (за эти деньги)
Они не лучшие, а худшие из линеек объективов. Если качество устраивает, то можно брать и снимать. Чудес не бывает, среди новых дешевых объективов нет линз, сравнимык по качеству картинки и надежности с дорогими G линзами.
Из старых что-то можно найти чуть получше. За счет того, что объектив б.у его цена сравнима с новыми дешевыми. Например считается, что железный 75-300 лучше пластикового 75-300. Но это не значит, что он сравним с 80-200/2,8 G или более дешевым 100-300 APO за $500.

1260. SLZZZ, 11.08.2006 11:11
Wingsword
Это я понимаю или знаю, что дорогое и хорошее лучше чем плохое и дешевое, вопрос в другом стоит ли брать КИТ идущий в месте с камерой или лучше ЗА ЭТИ ДЕНЬГИ взять что-то другое. Или однозначно не брать ни чего, кроме того на чем не стоит "G", "L" и т.д.

1261. Wingsword, 11.08.2006 11:23
SLZZZ
мое мнение - однозначно не брать дешевые (<$300) новые объективы (киты, не киты, неважно), сигму не EX.

1262. Flanker, 11.08.2006 12:01
Wingsword: Ну вот у меня Сигма 70-300 АПО, которая вроде не EX. За 250 у.е. нормальный объектив.

Вчера купил себе новый 24-105(D), за 300 евро. Пошел по стопам Рулера так сказать
Вообще подумалось, что для ФФ у Минолты уже есть нормальный набор: 17-35 + 24-105 + 100-300.

1263. anzua, 11.08.2006 12:33
фраза "для ФФ у Минолты уже есть нормальный набор" звучит весьма оригинально - можно подумать раньше у минольты был только кроп. особенно на пленке
вот только у сони пока нету ни 17-35 ни 100-300
я вот тоже время от времени комплексую на 24-105: он и короче, и длинее чем моя 28-75/2,8 - докупать жалко, а менять еще жальче

1264. Flanker, 11.08.2006 12:37
anzua:
Ну да, оригинально но я так написал под воздействием криков фанатов Кэнона что мол оптики нету
17-35 есть от Тамрона кстати

1265. anzua, 11.08.2006 14:00
можно отвечу я пока не прибежали "соседи"? - он есть у всех

1266. Flanker, 11.08.2006 14:07
цитата:
anzua:
можно отвечу я пока не прибежали "соседи"? - он есть у всех
Почти у всех как я понимаю, Тамрон практически принадлежит Сони + есть (или был) КМ 17-35.

1267. alvlal, 11.08.2006 14:42
Flanker
>Вчера купил себе новый 24-105(D), за 300 евро.
Кстати, у вас кольцо фокуса во время фокусировки, если за него не держишься вращается?

1268. Harumpel, 11.08.2006 14:45
SLZZZ
у кита 75-300 довольно слаб диапазон 200-300мм, как впрочем и у других бюджетных телевиков типа сигма/тамрон 75-300. на альфе вообще мыло будет. считаю лучше взять минольту 70-210/3.5-4.5 б/у - это будет дешево, светосильно и с нормальной детализацией.

1269. Flanker, 11.08.2006 14:45
alvlal: Не знаю, еще не обращал внимания. Купил то вчера вечером.

1270. SLZZZ, 11.08.2006 17:49
ALL тогда другой вопрос, что взять на первое время к Сони боди, что бы покрыть хотя бы 24-200 ну или если возможно 17-300 и не более 2 объективов. С деньгами сейчас не густо

1271. Flanker, 11.08.2006 18:14
SLZZZ: двойной кит

1272. dmsh, 11.08.2006 19:30
А вот такой вопрос владельцам, что-бы не скучно было
Сколько времени занимает помянять объектив, или хотя-бы снать снять?

Вопрос не праздный - покупая зеркалку со сменной оптикой мечтаешь, что под каждый сюжет будешь накручитваь свой объектив. А на деле может оказаться, что это сложно-долго-лень.
так как у Вас?

1273. Flanker, 11.08.2006 20:04
dmsh:
Около минуты, если конечно не под дождем.

1274. anzua, 11.08.2006 20:17
SLZZZ
если от 28, то можно и одной 28-300/3,5-6,3
а если от 18 и до 200 то можно опять же одной 18-200/3,5-6,3

Добавление от 11.08.2006 20:21:

dmsh
смотря где это сменный объектив
если предварительно его достать и снять с него крышку, то можно и секунд 5 уложиться
а если без суеты из кофра, да еще и с упаковыванием а него снятого, томинута таки набежит

1275. Wingsword, 11.08.2006 20:45
SLZZZ
что взять на первое время к Сони боди, что бы покрыть хотя бы 24-200 ну или если возможно 17-300 и не более 2 объективов. С деньгами сейчас не густо
искать старые 24-85/3.5-4.5 и 70-210/4
Из новых при отсутствии денег можно брать кропнутые тамрон или сигму 18-200, качество будет хуже первого набора, особенно на 10Мп альфе.
Из тех примеров, что видел на альфе, ей по резкости годятся только фиксы или G. На средней старой оптике можно легко получить мыло.

1276. anzua, 11.08.2006 21:05
Wingsword, Вы случайно не забыли вынося вердикт про зумы добавить "во всем диапазоне диафрагмирования"
а то вот в в тесте Koenigerа (http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/30DvsA100/30DvsA100_page00.asp) при благоприятных для себя условиях даже китовая линза на альфе показала лучшую детализацию чем 17-40L на 30D

1277. Wingsword, 11.08.2006 21:15
anzua
очевидно во всем дипазоне, человек хочет в 24-200 снимать. на теле объективы обычно мыльные.
Koeniger любит детализацию, но это не единственная важная характеристика оптики, есть еще уровень ХА, виньетирования, дисторсия, контраст (mtf при 10 lpm) а также субъективные вещи типа нравится/не нравится боке или даже конструктив.
Я бы хороший 17-40L не променял на кит ни за какие коврижки.

1278. SLZZZ, 11.08.2006 22:07
anzua
А примеры КИТа на 300 мм есть?

Добавление от 11.08.2006 22:11:

Flanker
Вышли пожалуйста полноразмерные JPG сделанные на Сигме, хорошо бы с птичкой

1279. anzua, 11.08.2006 22:21
Wingsword
что совсем не удивительно при почти 5-ти кратной разнице в цене (около 500Е!!!) =))
а если брать в учет минольтовский кит 18-70, то во все 8!!!

уровень ХА, виньетирования, дисторсия, контраст (mtf при 10 lpm) а также субъективные вещи типа нравится/не нравится боке или даже конструктив
так ведь по этому мы и на минольте, а не на кэноне/никоне/пентаксе/олимпусе, не так ли?

1280. Wingsword, 11.08.2006 22:30
anzua
а если брать в учет минольтовский кит 18-70, то во все 8!!!
о, даже если б кит стоил в 8 раз дороже, чем L, не променял бы .

по этому мы и на минольте
я из за предпоследнего пункта

1281. anzua, 11.08.2006 22:33
SLZZZ
у меня точно нет
ищите и обрящите
возможно через 3-5-7 дней ссылки на них появятся на заглавной странице ветки про альфу
да и спрашивать про такую новинку лучше там - ссылку могут дать "соседи" не интересующиеся минольтовской оптикой, но явно не ровно дышащие к сониному первенцу, только не удивляйтесь сильно если по там будет ужасающее мыло и шумы

Добавление от 11.08.2006 22:41:

Wingsword
если бы кит стоил в 8 раз дороже чем 17-40L то он бы был супер-китом:
Zeiss 24-70/2,8 & 85/1,4 + Sony 70-200/2,8 & 500/8

и еще пару вспышек на довесок

1282. awaken77, 11.08.2006 23:24
какая есть хорошая альтернатива китовому 18-70 от альфы?
24-105 это хорошая линза? http://www.techhome.ru/catalog/item.asp?pid=0AC011E7
правда в продаже еще нет и когда будет неизвестно.
а есть ли минолтовский более дешевый аналог (если это ребрендинг минолты)

1283. Wingsword, 11.08.2006 23:28
awaken77
есть хорошая альтернатива китовому 18-70 от альфы?
будет, Zeiss. По картинке (верю), не по цене.

24-105 это хорошая линза?
нормальная. это ребрендинг. минольтовская наверное дешевле выйдет, судя по нашим ценам за 100 макро.

1284. alvlal, 11.08.2006 23:44
awaken77
>24-105 это хорошая линза?
Одна из самых удачных у Минолты при своей цене. Сони обещает начать продавать такую же в ноябре или октябре.

1285. Weirdo, 12.08.2006 01:07
Никакой каши это вот: http://gallery.alfisti.ru/kika/lisska/PICT5474.jpg

1286. Flanker, 12.08.2006 18:31
SLZZZ
Куда?
alvlal
Колесо фокуса не вращается, проверил вчера.

1287. BeV110, 12.08.2006 23:10
Harumpel
и с нормальной детализацией
на f11

1288. SLZZZ, 12.08.2006 23:58
Flanker
slava-zzz(ГАВ)yandex.ru или через инфо

Заранее спасибо.

1289. RulerM, 13.08.2006 15:24
Сегодня провел 3 небольших теста на воскресном досуге.
Все три касаются разрешения. Снимались неинтересные сюжеты с балкона, так что выкладывать нет смысла, снимал в джпег с максимальным качеством. Оценка результатов визуально + метода Баскакова, которым он активно пользовался в оценке разрешения советских стекол – размер джпег-файлов при одинаковых сюжете, точке съемке, фокусном. Я проверял многократно этот метод, он действует безошибочно. Чем больше размер – тем больше деталей, главное соблюсти идентичность картинки.

1) Валяется у меня без дела в общем 28/2.8 после покупки 24-105/3.5-4.5, в связи с чем я его выставил на продажу, но чета он пока не пошел, а продавать его дешевле 3000 нет никакого желания – пусть валяется. Я решил проверить данный тезис о его бесполезности или нет (ибо фикс этот меня в общем не особо впечатляет), сравнив его с 24-105 на фокусном 28 мм очно.
Были сняты две серии от открытой дырки до f9 на обоих стеклах с одной точки один сюжет. As OFF. Внутрикамерный джпег максимального качества. Сюжеты отстойные, в них главный прикол – обилие мелких деталей (листвы прежде всего), вряд ли я буду выкладывать кадры, тока если не лень будет покропить немного, пока лень.
Просто описываю результаты. Для начала размер кадров в мегабайтах, собсно он тут самое важное дело, напоминаю, он совершенно четко коррелирует с разрешением:
28 24-105
2.8 6.11
3.5 6.25
4 6.44 5.72
4.5 6.60 5.95
5 6.72 6.11
5.6 6.74 6.32
6.3 6.72 6.50
7.1 6.76 6.55
8 6.71 6.55
9 6.71 6.57

Итак, как видно, не все так просто. Да, 28/2.8 не особо клевый фикс, а 24-105 весьма резкий зум.
НО, максимального разрешения, которое дает 28/2.8, 24-105 не достигает на 28 мм ни на одной дырке.
Разрешение 28/2.8 на f2.8 равно таковому у 24-105 на f5 !!
По визуальной оценке контраст на всех снимках с 28/2.8 заметно выше, более менее он выравнивается тока на самых прикрытых дырках, но все равно разница остается.
Картинка на максимально резких f9 для 24-105 и f7.1 для 28/2.8 по разрешению в центре визуально неотличима. Углы лучше у 28/2.8, хотя этот фикс как раз и страдает заметным падением разрешения по углам, а этот зум как раз для зума очень хорош по равномерности резкости на прикрытых..
Итого я сделал вывод, что 28/2.8 интересен прежде всего для ночных снимков, учитывая отличное разрешение на открытых. Каким лучше снимать пейзажи - это еще вопрос, 24-105 то с меньшим контрастом в итоге сцену легко уместил в ДД, а на 28/2.8 света уже вылезли за правый край при той же экспозиции.. As Is картинка 28/2.8 лучше, но под обработку с 24-105 перспективнее по ДД.

В итоге думаю, может оставить этот фикс, иногда заюзаю, все же контраст хорош, и на FF он более перспективен – падение то разрешения по краям оказалось меньше (честно говоря, думал, что будет плохо совсем).


2) После этого я сравнил 24-105 на 50 мм и 50/1.4.. Сравнение заранее имело известный результат в отличие от первого, ибо 50/1.4 – знатный фикс, но хотелось уточнить детали.
As OFF. Внутрикамерный джпег максимального качества.
Приведу опять цифры, их стоит сравнивать друг с другом, а не с предыдущей группой цифр, ибо такая методика годится только для полностью идентичных сюжетов с идентичным фокусным снятых:

50/1.4 24-105
1.4 5.59
1.6 5.76
1.7 6.00
2.0 6.19
2.2 6.34
2.5 6.34
2.8 6.50
3.2 6.52
3.5 6.68
4 6.78 5.73
4.5 6.83 5.84
5 6.85 6.04
5.6 6.91 6.23
6.3 6.89 6.37
7.1 6.87 6.53
8 6.81 6.52
9 6.73 6.72

Как видно, 24-105 на 50 мм на прикрытых дырках более состоятелен чем на 28 мм, поэтом несмотря на высокий класс 50/1.4, преимущество скорее менее велико по разрешению, чем в случае с 28/2.8.
Максимальное разрешение у 50/1.4 достигается на f5.6, у 24-105 на 50 мм на f9. При этом максимальное разрешение 24-105 соответствует f 3.5-4 для 50/1.4.
Стоит отметить, что здесь картинка отличается от сравнения с 28/2.8. Ибо на 3.5-4 50/1.4 имеет заметно замыленные углы и уже очень резкий центр, то есть дальше резкость по центру уже не растет, а только подтягиваются углы. 24-105 же на f9 имеет равномерную картинку, то есть при одинаковом размере файла, разрешение по центру у него ниже чем у 50/1.4 на f3.5-4.
Итого в сравнении с 28/2.8 лучшее разрешение по центру 24-105 сравнимо, а по углам фикс показывает лучшие результаты.
В сравнении же с 50/1.4 лучшее разрешение по центру выше у 50/1.4 заметно, углы же у обоих равномерны в лучшем варианте.
Картинка с 50/1.4 на всем диапазоне дырок выглядит заметно насыщеннее по цветам, чем с 24-105, именно насыщеннее, а не контрастнее, возникает ощущение компрессии даже диапазона, как-будто стекло впихивает более широкий диапазон в рамки ДД, из-за чего картинка и приобретает особую сочность.


3) Напомню, оба предыдущих теста я снял с выключенным AS.. Теперь же у меня возникла идея включить AS, и проверить, а на самом ли деле он НЕ влияет на картинку, снятую на коротких выдержках..
Поскольку лучшие результаты по разрешению показал 50/1.4, на нем я и снял дублирующую серию, выключив AS. Вот цифры:

AS Off AS On

1/4000 6.00 5.90
1/2500 6.19 6.18
1/2000 6.34 6.38
1/1250 6.50 6.56
1/1000 6.68 6.18
1/750 6.78 6.33
1/500 6.85 6.65
1/300 6.91 6.73
1/250 6.89 6.77
1/250 6.87 6.72
1/160 6.81 6.86

1/250 встречается дважды не по ошибке, просто автомат на близких дырках не поменял выдержку, заодно есть возможность увидеть, что результат неслучаен.
Как видно до 1\1000 разница незначительна, и имеет небольшие отклонения в обе стороны, на 1\1000 мы наблюдаем резкое падение разрешения при включенном AS, тенденция подтверждается и дальше, постепенно уменьшаясь, вплоть до 1\160, где ситуация выравнивается..
Ессно надо проверять еще на разных фокусных и выдержках, но пока что я наверное воздержусь на практике от включения AS по умолчанию в районе 1\500-1\1000.. и буду его в таких случаях выключать.. Раньше держал включенным почти всегда.

Добавление от 13.08.2006 15:33:

Тут в форуме форматирование как-то тяжело выходит, я результаты копировал из Word-а, если неудобно смотреть - то вот на видеомаксе все ок с форматированием получается, там таблички в более удобном виде вставились, текст одинаков:
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=154…PID=310602#310602

1290. Flanker, 13.08.2006 15:35
цитата:
RulerM:
1/250 6.89 6.77
1/160 6.81 6.86
Это разве резкое? проценты...

1291. RulerM, 13.08.2006 16:21
Flanker
Там все проценты. Если по размеру смотреть, то между полным мылом и высочайшей резкостью не более 25% размера джпега. Так что 6.68 против 6.18 это ОЧЕНЬ заметно, это ведь значит, что при включенном AS на 50/1.4 при 1/1000 и f3.5 разрешение такое же как на его же f2... А с выключенным AS разница ого-го.

1292. alvlal, 13.08.2006 16:29
RulerM
А почему как со включенным AS, так и с выключенным, размеры файлов растут с УДЛИНЕНИЕМ выдержки, как будто картинка становится резче. Например, AS OFF, на 1/4000 - 6.00, 1/250 - 6.87, когда по идеи все должно быть наоборот. Чем короче выдержка, тем резче (и больше файл), даже не только из-за отстутствия шевеленки, а хотя бы потому что листва меньше смазывается из-за ветра.

1293. RulerM, 13.08.2006 17:13
alvlal
Да не, все проще - размеры файлов растут просто потому что это та же серия про разрешение, Ватсон, все элементарно .
Я снимал с постепенным зажатием диафрагмы, про Антишейк это была побочная затея, до кучи.
Ессно лучше отдельно так AS поглядеть, просто мне было интересно, а правда ли есть разница. Теперь знаю, что есть.

1294. vioch, 14.08.2006 01:16
Кто юзал 28-75 и 24-105?
Что предпочесть?
А то читал ветку ,читал...так и не прояснил для себя.
Фокусный диапазон как таковой мне не важен,так как имею фикс 20 и зумы 70-210 и 100-400.
Хочу поменять свой 28-105xi...

1295. murka, 14.08.2006 02:53
Новый китовый зум отличается от старого просветляющим покрытием, согласно Килпатрику:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=19575634

Добавление от 14.08.2006 02:55:

RulerM
> все же контраст хорош
Он ещё здорово держит свет "в лоб".

1296. RulerM, 14.08.2006 08:45
цитата:
vioch:
Кто юзал 28-75 и 24-105?
Что предпочесть?
А то читал ветку ,читал...так и не прояснил для себя.
Фокусный диапазон как таковой мне не важен,так как имею фикс 20 и зумы 70-210 и 100-400.
Хочу поменять свой 28-105xi...

При таком раскладе 24-105.
28-75 по сути хорош тока тем, что его на 75 мм как портретник можно юзать иногда. В остальном - зум как зум, резкий, большой, тяжелый. На меньшеих фокусных светосила 2.8 его не так важна, ибо размытие все равно довольно паршивенькое, а 28 к тому же еще и не позволяет толком снимать в ограниченном пронстрастве.
Если бы у вас не было 70-210, то можно было бы и о 28-75 подумать.

1297. Rover, 14.08.2006 11:30
цитата:
RulerM:
цитата:
vioch:
Кто юзал 28-75 и 24-105?
Что предпочесть?
А то читал ветку ,читал...так и не прояснил для себя.
Фокусный диапазон как таковой мне не важен,так как имею фикс 20 и зумы 70-210 и 100-400.
Хочу поменять свой 28-105xi...
При таком раскладе 24-105.
28-75 по сути хорош тока тем, что его на 75 мм как портретник можно юзать иногда. В остальном - зум как зум, резкий, большой, тяжелый. На меньшеих фокусных светосила 2.8 его не так важна, ибо размытие все равно довольно паршивенькое, а 28 к тому же еще и не позволяет толком снимать в ограниченном пронстрастве.
Если бы у вас не было 70-210, то можно было бы и о 28-75 подумать.

У меня есть и 28-75/2.8, и 70-210/4, они прекрасно дополняют друг друга. Конечно, 28-75 не идеален, и в первую очередь неплохо, если бы он был 24-70 (впрочем, Сони, похоже, фишку просекла...) Пластмассовый он, конечно, но за такие деньги - отличная линза.

Где-то у меня были кое-какие портреты, ею сделанные...
http://www.ljplus.ru/img/r/o/roving_bassman/PICT4004.JPG
http://www.ljplus.ru/img/r/o/roving_bassman/PICT4008.JPG
http://www.ljplus.ru/img/r/o/roving_bassman/PICT4013.JPG
http://www.ljplus.ru/img/r/o/roving_bassman/PICT4026.JPG
http://www.ljplus.ru/img/r/o/roving_bassman/PICT4028.JPG

1298. RulerM, 14.08.2006 11:52
Rover
Ну вы б когда ссылку даете на мутные полноразмеры, хоть бы предупреждали..
А еще лучше - чтобы оценить их качество, достаточно ресайза, никакой радости глядеть средненькие сники с 28-75, потратив на каждый траффик полноразмера нету...

1299. awaken77, 14.08.2006 12:34
народ, у меня такой вопрос. в связи с приобретением Соней KM, теперь родную оптику KM купить у офиц.поставщиков невозможно что ли?
звонил в несколько интернет-магазинов. ответы такие - "мы Минолтой больше не занимаемся", "заказать нельзя", "ждите когда Сони появится".
или это коварная тетя Соня скупила все запасы минолтовских объективов, чтоб потом свои аналоги подороже продать?

1300. Wingsword, 14.08.2006 13:12
vioch
28-75.
++: светлый, поэтому легче фокусироваться вручную на 7d, очень хорошая резкость от f5.6, хорошо работает со с впышкой, в том числе в D режиме, отличный контраст, быстрая фокусировка.
--: большой

1301. Rover, 14.08.2006 13:26
RulerM
Это не полноразмеры.

1302. BeV110, 14.08.2006 13:44
RulerM
никакой радости глядеть средненькие сники с 28-75,
вы говорите так, как буд-то 24-105 гООраздо лучше
(по крайней мере о 24-105 вы говорите более востожено)

1303. RulerM, 14.08.2006 13:45
цитата:
Rover:
RulerM
Это не полноразмеры.

У вас 10 Мп камера ?
Иначе 6 мп 3008*2000 и есть полноразмер.

1304. qwz, 14.08.2006 13:51
RulerM

Картинка с 50/1.4 на всем диапазоне дырок выглядит заметно насыщеннее по цветам, чем с 24-105, именно насыщеннее, а не контрастнее, возникает ощущение компрессии даже диапазона, как-будто стекло впихивает более широкий диапазон в рамки ДД, из-за чего картинка и приобретает особую сочность.

дык это пластичностью и называется

1305. Evgened, 14.08.2006 13:52
RulerM
меня терзают смутные сомненья (с)
В серии с as on/off мануалфокус стоял? Съемка со штатива? Ведь такие отклонения может давать и лёгкая перефокусировка, к примеру, или подувший ветер ... Как-нить на выходных сам повторю эксперимент

1306. Rover, 14.08.2006 14:24
цитата:
RulerM:
цитата:
Rover:
RulerM
Это не полноразмеры.
У вас 10 Мп камера ?
Иначе 6 мп 3008*2000 и есть полноразмер.
Блин, я три ресайзил, а два - нет. Но они пересжаты, конечно.
Ошибся, братцы, убивайте...

1307. RulerM, 14.08.2006 14:47
Rover
Бывает, забавно, что наугад я ткнул именнов 2 полных .

Evgened
Гиперфокал. Ветра вообще не было. Да и какой ветер на 1\1000, это ураган целый должен быть.

Добавление от 14.08.2006 14:48:

Да, и конечно какой штатив ?? Я ж AS проверял.. Со штативом там кирдык.

Добавление от 14.08.2006 14:54:

Rover
Да, глянул я их.. Ну так, уровень 50/1.7 собсно по бокэ, но там где так, резкость печальная. На последней резкость ок, но уже бокэ фиговенькое..
Да собсно я знаю возможности 28-75, он мне когда-то нравился.. Это не та стекляшка, что из ботвы всякой делает конфетку, ее аккуратно пользовать приходится. Просто когда есть такие стекляшки, которые реально из ботвы конфетку делают, уже тока их хочется, денег правда стоят..

qwz
дык это пластичностью и называется

Дык пластичностью каждый что хочет, то и называет, ИМХО. Я как-то больше привык к пластичности как к характеристике передачи полутонов.., соответсвенно не важно в цвете или ч\б.

1308. Evgened, 14.08.2006 14:55
RulerM
Да и какой ветер на 1\1000, это ураган целый должен быть
10м/с достаточно, чтобы небольшое дерево отклонилось, открыв побольше солнца (я-то не знаю, что за сюжет)

Да, и конечно какой штатив ??
во, точно, заодно проверю и уживаемость штатива и AS

1309. ЕгорыЧ, 14.08.2006 14:58
awaken77
теперь родную оптику KM купить у офиц.поставщиков невозможно что ли?
звонил в несколько интернет-магазинов. ответы такие - "мы Минолтой больше не занимаемся", "заказать нельзя", "ждите когда Сони появится".


теперь ???
Это по жизни так, с добрым утром, просыпаемся!
А по А-100 до сих пор так - никто КАТЕГОРИЧЕСКИ не хочет везти.

1310. RulerM, 14.08.2006 15:17
Evgened
Да сюжет - вид с балкона, напротив 5-этажки и деревья. Солнце сбоку, по уму, так что никак не влияет. Да и ветра реально не было вчера у нас днем, парилка стояла.

1311. Kadet, 14.08.2006 15:24
цитата:
ЕгорыЧ:
Это по жизни так, с добрым утром, просыпаемся!
А по А-100 до сих пор так - никто КАТЕГОРИЧЕСКИ не хочет везти.

Странно, в далекой сибири (в Нске) уже недели 2 как продают оптику
http://technocity.ru/catalog/catalog.php?SHOWALL_2=1&ID=1316
Цены правда не очень..

1312. awaken77, 14.08.2006 15:35
цитата:
ЕгорыЧ:
теперь ???
Это по жизни так, с добрым утром, просыпаемся!
А по А-100 до сих пор так - никто КАТЕГОРИЧЕСКИ не хочет везти.

а и везти нечего. оптики к A100 и в крупных забугорных онлайн-магазинах нет. это значит ее просто не сделали в достаточных количествах. достаточно посмотреть amazon.com, ritzcamera.com чтобы обломаться. только предзаказ либо не шипают в европу/азию
короче, маркетинг бежит впереди производственных возможностей

1313. BeV110, 14.08.2006 16:05
awaken77
и в крупных забугорных онлайн-магазинах нет
да ну? а в крупных офлайн магазинах - давно лежит, можно прийти пощупать. причем даже не в штатах а куда как ближе

1314. qwz, 14.08.2006 16:08
RulerM
и полутона тоже

1315. Rover, 14.08.2006 16:09
цитата:
RulerM:
Rover
Бывает, забавно, что наугад я ткнул именнов 2 полных .
Сейчас я заменю на ресайзы.

цитата:

Да, глянул я их.. Ну так, уровень 50/1.7 собсно по бокэ, но там где так, резкость печальная. На последней резкость ок, но уже бокэ фиговенькое..
Да собсно я знаю возможности 28-75, он мне когда-то нравился.. Это не та стекляшка, что из ботвы всякой делает конфетку, ее аккуратно пользовать приходится. Просто когда есть такие стекляшки, которые реально из ботвы конфетку делают, уже тока их хочется, денег правда стоят..

Согласен. Но для репортажа, коим я в основном и занимаюсь, годится неплохо. Хотя я всё больше снимаю на Сигму 15-30/3.5-4.5, очень интересная штука. А вот 70-210/4 почему-то всё больше в рюкзаке лежит. На репортаже - для выхватывания только, для "снайперских" кадров...

И полтинник для души. Хотя как-то попробовал и репортаж снять им из интереса. Неспешный, конечно.

1316. awaken77, 14.08.2006 16:18
цитата:
BeV110:
awaken77
и в крупных забугорных онлайн-магазинах нет
да ну? а в крупных офлайн магазинах - давно лежит, можно прийти пощупать. причем даже не в штатах а куда как ближе

это у вас в DE? и что прям SAL50F14 лежит?

1317. BeV110, 14.08.2006 16:22
awaken77
50 2.8 - так прямо и лежит.
1.4 вот не видел...

Добавление от 14.08.2006 16:24:

кстати, 1.4 - тоже появился.
computeruniverse.net/products/90191860.asp?agent=185

1318. Flanker, 14.08.2006 16:55
Пример фотографии с 24-105 на длинном конце. Типа 'макро'. EXIF в картинке.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 500x502, 38Кb

1319. awaken77, 14.08.2006 20:18
почитал обзоры про 24-105 - пишут что у него искажения геометрии на обоих концах ("бочка", и "подушка" соответственно)
насколько это заметно?

1320. Flanker, 14.08.2006 20:23
awaken77: какие обзоры?

1321. Wingsword, 14.08.2006 20:34
BeV110
50 2.8 - так прямо и лежит.
за сколько лежит?

1322. RulerM, 14.08.2006 21:05
awaken77
Есть бочка на коротком конце. Умеренная весьма. Может и подушка есть на длинном, я уж не помню цифр, но на практике это незаметно, а бочка, ну так..., намного меньше, чем о ней пишут. Я пользовался стеклами с НАМНОГО большей.

1323. anzua, 15.08.2006 13:17
ЕгорыЧ, а ЕгорыЧ...
а почему ты ничего не написал сюда (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:1048) ?
ведь если все посты из трех "минольтовских" веток скомпилировать, то можно ту тему за раз удвоить в объеме

1324. awaken77, 15.08.2006 16:21
покажите хорошие снимки с 50/1.4 и 24-105

1325. Evgened, 15.08.2006 16:36
Wingsword
В Вашей галерее http://foto.ixbt.com/?id=album:439 полноразмеры - это внутрикамерный жпег или конвертили? Какие настройки?
Подумываю вот о прекрасном - линеечке фиксов..

Добавление от 15.08.2006 16:39:

И ещё - владельцы 28/2 - отзовитесь, пожалуйста

1326. RulerM, 15.08.2006 17:28
цитата:
awaken77:
покажите хорошие снимки с 50/1.4 и 24-105

Ну из того, что я считаю достаточно удачным:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=664664
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=663597
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=650801

1327. Weirdo, 15.08.2006 18:21
Evgened
Ну я владелец 28/2. В последнее время как-то так получилось что использую его как штатник, почти всегда надет на камеру. 24-85 удобнее конечно, но тяжелый он...

1328. Wingsword, 15.08.2006 20:29
Evgened
это камерный jpeg. обычно contrast +1, sharpness +1, saturation +1, RGB Natural
фиксы - это прекрасно
У меня есть 28/2. Какие вопросы?

1329. Evgened, 15.08.2006 20:46
Weirdo
Wingsword
да хочется чего-то более интересного, чем 28-75/2.8, для неторопливой, нерепортажной универсальной съемки. Не для пейзажей, для них лучше 20/2.8 искать. Полтинник уже есть, потихоньку мечтаю к НГ подарить себе 85/1.4 - то есть все необходимые фокусные, кроме лёгкого ШУ, закрою.
Как 28/2 против 35/2 по удобству и частоте использования?
Плюс - прицел на ФФ через пару-тройку лет.
Наверно, 35/2 более логично всё-таки.

1330. Weirdo, 15.08.2006 20:57
Evgened
Иметь и 28/2 и 35/2 одновременно я не вижу смысла, разве что раздобыть 35/1.4G
35/2 у меня не было, поэтому сравнить не могу, но 28 (с кропом) мне вполне хватает для подавляющего большинства применений. Если бы был выбор между 35 и 28, я бы выбрал 28, мне широкий угол нужнее.

Добавление от 15.08.2006 20:58:

Но это я все про кроп.

1331. BeV110, 15.08.2006 20:58
Wingsword
не помню точно. на computeruniverse.net можно посмотреть.

1332. Wingsword, 15.08.2006 21:04
Evgened
28/2 по ощущениям ширик, хорош для подобного http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1331374&ref=author
35/2 снимаю часто как штатным фиксом, в основном людей, что-нибудь такое http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_i…v_photo_id=473132
ИМО для общих целей на кропе лучше 35/2. Или 35/1.4G

Добавление от 15.08.2006 21:09:

BeV110
computeruniverse.net
50 макро euro 590 Столько в $ стОил новый Minolta 100 macro! а 50 макро новый был $350.
C такими ценами Sony хочет конкурировать с Canon, у макрушников которого есть к тому же USM .

1333. vioch, 15.08.2006 22:25
Wingsword

Не всё так запущено с макро))
На BH и Adorama сонивский полтиник $479

1334. Wingsword, 15.08.2006 22:35
vioch
увы, запущено кэнонский кропнутый 60мм $380, сотка макро $470, все usm. Я не понимаю ценовую политику Сони на объективы

1335. Weirdo, 16.08.2006 00:53
Wingsword
Про 35/1.4G надо еще помнить что это минибазука. Реально большой и тяжелый объектив. А 28/2 и 35/2 это маленькие и плоские стекляшечки.

1336. RulerM, 16.08.2006 08:56
Evgened
У меня 28/2.8, который заметно хуже чем 28/2.0, прежде всего пластичностью, НО все же фикс, и с таким фокусным. После него я нацелен на 35/2, а не на 28/2, хотя ИМХО их качество сравнимо, оба хорошие весьма. Сколько не пробовал, 28 на кропе =42 ОЧЕНЬ неудобное фокусное для меня. Не широко, не узко. Ни пейзаж, ни нормальная съемка. Сам попробуй на 28-75 28 мм поставить напостоянно, и вот так поснимать, не сдвигая. У меня в обычной съемке на 24-105 почти всегда кольцо зума на 35 оказывается.

1337. Wingsword, 16.08.2006 11:36
Weirdo
35/1.4G надо еще помнить что это минибазука. Реально большой и тяжелый объектив.
не страшно, 100/2 примерно такой же. К 7ке гармонично подходит. Вручную длинным как 100 или 35G даже удобнее фокусироваться. Рука снизу поддерживает объектив, большой и указательный или средний крутят кольцо.
На коротком ладонь не помещается на объективе.
У 35G два недостатка - трудно купить и дорого стОит.

1338. Carma, 16.08.2006 12:09
Есть люди, снимавшие 35/1.4? Он реже, чем СТФ, наверно

1339. Wingsword, 16.08.2006 12:36
Carma
количество обзоров STF меньше, чем у 35/1,4 http://www.dyxum.com/lenses/resultsAdv.asp

1340. qwz, 16.08.2006 13:02
Carma
Кирилл Крылов с фотосайта

1341. Carma, 16.08.2006 14:27
В заголовок добавлена ссылка на блиц-тест боке Minolta STF 135mm/f2.8 [T4.5] vs. Minolta 135/2.8 vs. Minolta 84/1.4 vs. Minolta 80-200G HS
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=4488

1342. Carver, 16.08.2006 16:32
Carma

Это сравнение я уже смотрел, спасибо. Вот еще пара ссылок на STF

[url=]http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=18141564&changemode=1
(http://]http://www3.xitek.com/testreport/xitek/135stf.htm[/url)


А еще есть 85|1.4 Limited Edition
[url=]http://66.249.93.104/translate_c?hl=en&u=http://www3.xitek.com/xitek-lab/minolta85f14.htm&prev=/search%3Fq%3D85/1.4G%2Blimited%2Bedition%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DG
(http://]http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&u=http://photoxp.daifukuya.com/index/lens/135mm.html&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3D135%2Bstf%2Bhttp://photoxp.daifukuya.com%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DG[url=)
с рисунком и боке такого же плана как и STF
тут есть несколько фоток с нее и много других 84 для сравнения.
[url=]http://photoxp.daifukuya.com/index/lens/85mm.html[/url]
Но такую найти я думаю вообще нереально.

P.S. Извиняюсь, если эти линки уже постили тут.

Добавление от 16.08.2006 16:42:

Сорри, меня что-то глючит со ссылками...
Вот еще пара ссылок на STF
http://www3.xitek.com/testreport/xitek/135stf.htm
http://photoxp.daifukuya.com/index/lens/135mm.html


А еще есть 85|1.4 Limited Edition
техническое описание (http://66.249.93.104/translate_c?hl=en&u=http://www3.xitek.com/xitek-lab/minolta85f14.htm&prev=/search%3Fq%3D85/1.4G%2Blimited%2Bedition%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DG)

1343. Wingsword, 16.08.2006 16:53
Carver
найти все стекла можно, это вопрос цены

1344. Carver, 16.08.2006 16:58
Wingsword
Да, но учитывая, что их было сделано всего 700 штук,
это будет нетривиально.

1345. Wingsword, 16.08.2006 17:48
Carver
искать lim как яйца Фаберже, по коллекционерам

1346. Weirdo, 16.08.2006 18:11
lim недавно продавали, причем довольно долго. За $1300, если не ошибаюсь.

1347. qwz, 16.08.2006 18:12
Carver
Limited ушёл весной за 1700 (не помню долларов или евр)
кэнон 85 1.2 стоит дороже ;-]

1348. Carver, 16.08.2006 18:36
qwz
Весной я еще не знал о его существовании...
ну по крайней мере уровень цен стал понятен.

1349. Harumpel, 17.08.2006 01:27
На днях потестил Sony 18-70. Похоже это улучшенная версия KM 18-70, которым я тоже успел посниматъ пару недель в начале этого года. Sony 18-70 лучше по вигнетации (намного), ХА и немного лучше по дисторсиям, хотя трудно поверить popphoto про 0,5%. резкость трудно сказать - вроде та-же самая.

1350. alvlal, 17.08.2006 17:21
Пришел переходник на M42. Потестил его с Helios 58/2.0 (цельнометалический)
На дырке 5.6 очень резкий! Имхо, 6Мп без проблем выбивает и что итересно почти не хроматит, видимо все ХА остаются за кропом, т.к. на Зените их хорошо видно прямо в видоискатели (хотя может они там через пентазеркало усиливаются). На открытой дыре f=2.0 софтит. При этом, объектив обладает какой-то своей очень специфической и приятной цветопередачей, даже не знаю как это описать
Индустар 50/3.5 тоже смотрел. Заметно хуже, особенно по краям.

RulerM
А чем закончилось стачивание переходника? Появилась бесконечность? У меня если дырку до 5.6 пождать вроде есть бесконечность, если шире то уже трудно сказать.

1351. RulerM, 17.08.2006 17:42
alvlal
А чем закончилось стачивание переходника? Появилась бесконечность? У меня если дырку до 5.6 пождать вроде есть беконечность, если шире то уже трудно сказать.

Примерно так же. Но вообще для общих планов эти стекла не особо годятся.

1352. edi20, 17.08.2006 18:54
Нашел объявление о продаже Минолты 100-300 (не АРО) . Вопрос стоит ли ее брать , тесты есть только на АРО, а на эту ничего нет . Может кто-нибудь ей пользуется?

1353. Evgened, 17.08.2006 19:00
да берите, если недорого - вон народ пользует 100-200/4.5 и 70-210/4, и восторгается

1354. edi20, 17.08.2006 19:11
Evgened
По тестам и снимкам 100-300 АРО хорошая линза , намного лучше 70-210, интересно чем отличается не АРО . Продают за 200 зеленых.

1355. BeV110, 17.08.2006 19:25
edi20
намного лучше 70-210
какой версии?
3.5-4.5 или 4.5-5.6 - согласен.
/4 - нет.

100-300 не АПО на ебей стоит до 100 евро.

Evgened
а между прочим 100-200 4.5 имеет одинаковую резкость и контраст с 100-300 АПО. лично проверял.

1356. edi20, 17.08.2006 19:33
BeV110
Минолта 100-300 АРО лучше чем 70-210 по ХА (их просто нет) , а 200 зеленых за не АРО дороговато поэтому и думаю брать или нет , да и скорее всего ХА в ней будут не слабые. http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…&changemode=1

1357. BeV110, 17.08.2006 19:41
edi20
Минолта 100-300 АРО лучше чем 70-210 по ХА (их просто нет)
вы заблуждаетесь. они есть и их не мало. хотя их конечно меньше чем на 70-210/4
и не нужно меня в чем-то убеждать, у меня они есть _оба_. я знаю о чем говорю. ХА могу предхявить документально, их есть у меня.

1358. edi20, 17.08.2006 19:47
BeV110
Cогласен ХА есть , но меньше , а лично меня на снимках очень раздражают именно цветные окантовки на переходах.

1359. BeV110, 17.08.2006 19:49
edi20
бывают, согласен.
но вот беда, вместе с ХА у АПО подавлены резкозть и контраст. причем не просто подавлены - а убиты напрочь.

Добавление от 17.08.2006 19:56:

провел експерсс тест 50/1.4 и 28-75/2.8

и вот что получилось. что резкозть и контраст у 50 лучше. порой - гораздо лучше.
а вот в "рисунке" то есть в размытии в зоне нерезкозти я особой супер-пупер разницы не нашел. может я куда-то не туда смотрю, а, специалисты?
особенно интересует мнение Рулера.

http://foto.ixbt.com/?id=photo:17579
http://foto.ixbt.com/?id=photo:17578

1360. anzua, 17.08.2006 21:07
BeV110
тут просто ему негде проявить себя с худшей стороны - так и надо стараться снимать!
а вот на множестве тонких веточек-стебельков он несколько двоит иногда весьма ощутимо
НО! все рано отличная линза, особенно если за нее не платить баксов 400..500

1361. Max226, 17.08.2006 21:30
BeV110
а вот в "рисунке" то есть в размытии в зоне нерезкозти я особой супер-пупер разницы не нашел.
Разница и правда не велика, но полтинник имхо лучше нарисовал.
ПС. вы бы файлы почеловечьи подписали, не сразу разобрал что где.

1362. BeV110, 17.08.2006 21:33
Max226
лучше чуть-чуть. но уж больно чуть-чуть для такой легенды
ладно, я им попробую реальные сюжеты поснимать, тогда посмотрим.

коммент сейчас сделаю.

1363. Max226, 17.08.2006 21:59
BeV110
лучше чуть-чуть. но уж больно чуть-чуть для такой легенды
Ну да. В сранении с зумом на легенду совсем не тянет.

1364. BeV110, 17.08.2006 22:03
Max226
ну или зум все таки правильный

1365. RulerM, 17.08.2006 22:39
BeV110
провел експерсс тест 50/1.4 и 28-75/2.8

и вот что получилось. что резкозть и контраст у 50 лучше. порой - гораздо лучше.
а вот в "рисунке" то есть в размытии в зоне нерезкозти я особой супер-пупер разницы не нашел. может я куда-то не туда смотрю, а, специалисты?
особенно интересует мнение Рулера.


Мнение Рулера простое. 50/1.4 силен в съемке в диапазоне f2.0-f2.8. Можно вполне и на 1.6-1.7 снимать. Это если вы ждете БОКЭ увидеть. Ждать от 50-ка ЛЮБОГО БОКЭ на 3.2+ - занятие бестолковое, ибо этого не может быть по определению. 50-к - не портретное стекло от рождения, он может красиво рисовать на открытых и близких к этому дырках, что и демонстрирует прекрасный 50/1.4 (не в вашем тесте, вы ему собсно ничего не дали показать) но так зажатый это уже просто полтинник.
Я вроде в тестах своих убедительно показал, что от f3.2 и дальше разница между рисунком 50/1.4 и 50/1.7 исчезающе мала, а 28-75 по рисунку как раз очень близок к 50/1.7.

Сам тест сделан не очень пока по уму:
1) Фон почти не провоцирующий на двоение, а собсно это главная и КОНКРЕТНАЯ беда 28-75, надо фон выбирать тщательнее, я для теста 50-ков час тока ходил фон искал. В жизни двоящий фон вы встретите на раз, а вот так для теста - еще поискать надо.
2) В 33% почти ничего не видно в плане рисунка, а увеличеные кропы у вас тока контраст показывают.

Касаемо того, что реально там видно. Видно, что на 28-75 50 мм дырка 2.8 неюзабельная вовсе. Ибо жесткий фон довольно еще, а объект весь в софте.. Я бы просто не пользовал такую дырку. У 50/1.4 фон заметно мягче (это при том, что для него это крайняя дырка в плане красявостей бокэ, на ней он уже контраст с резкостью дает избыточные), объект просто отлично отработан.
На дырке 4 разницы немного (и не должно быть), фон конечно у 28-75 противнее, но это будет видно на сюжете соответствующем.

Ну и еще могу сказать, что собсно и так знаю, тока подтверждается лишний раз - 50-к новый ничуть не лучше по бокэ чем старый, несмотря на циркулярную диафрагму, тока болтов нет.

1366. BeV110, 17.08.2006 22:47
RulerM
не в вашем тесте, вы ему собсно ничего не дали показать) но так зажатый это уже просто полтинник.
у меня есть эти данные.
просто тест - это сравнение чего-то при прочих равных.
какой смысл приводить 1.4 если 28-75 этих 1.4 не имеет?

Фон почти не провоцирующий на двоение
на самом деле достаточно правоцирующий - там много стеблей было. хотя отчасти согласен, можно было поискать и получше.

тока болтов нет.
а это на самом деле довольно существенно.

опять таки, еще раз.
целью теста не было показать что 50нник не нужен или плох. 50нник нужен по крайней мере из-за 1.4 и т.д.
но вот 28-75 вовсе не плохая линза, не только по резкозти и контрасту на зажатой дырке, но и по рисунку (насколько это возможно на таких дырках)

1367. RulerM, 17.08.2006 23:17
BeV110
[на самом деле достаточно правоцирующий - там много стеблей было. хотя отчасти согласен, можно было поискать и получше.

Фон сам по себе сносный, есть стебли, есть блики (стебли нужны конечно потоньше), но выбор его расположения плохой - там нет места где было бы видно зону перехода в нерезкость, фон изначально оторван от объекта. Собсно это один из самых важных моментов, и ЭТО сильно отличает и 50/1.7 и тем более 28-75/2.8 от 50/1.4 и других реально классных стекол.
На мой взгляд портреты на 28-75/2.8 можно снимать тока на 75 мм с изначально оторванным фоном, зажав дырку на стоп от открытой. При несоблюдении любого из условий плохо будет. Дырку раскроете - сильное падение контраста и резкости = плохое отделение объекта от фона. Меньше 75 мм бокэ на даже чуть прижатой дырке уже жесткое. Если фон не оторвать - будет видно противный переход в нерезкость.
Чтобы было понятно про переход в нерезкость.
Вот с 50/1.4 (не мое):
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=403856
28-75 так не может в принципе. И ЭТО сильное отличие. Его ессно в тесте желательно отразить.


тока болтов нет.
а это на самом деле довольно существенно.


Да, не спорю. Я просто видел явные сравнения, где именно на открытых дырках старый заметно контрастнее, поэтому либо болты либо юзабельная 2.0.., примерно так ИМХО. Но конечно сравнить лично было бы лучше.

но вот 28-75 вовсе не плохая линза, не только по резкозти и контрасту на зажатой дырке, но и по рисунку (насколько это возможно на таких дырках)

Аналогично 50/1.7, я уж много раз говорил. Они очень близки, тока 50/1.7 по цвету лучше и ессно на 2.8-3.5 резче.
Мое мнение - вот это "насколько это возможно на таких дырках" почти равно "ловить нечего". Я честно, из практики, 50/1.7 продал без сожаления, ибо все меньше находил кайфа в его применении, и на его лучшей 2.5 его беды достают, а уж на более зажатых вообще использовать не хочется.. 28-75 хоть и похож, но все равно хуже, потому даже мысли купить его не возникало.
На самом деле для меня единственно, что интересно, это что показывает 28-75/2.8 на 35 мм, вот это бы посмотрел с удовольствием, как-то не попадалось.

1368. BeV110, 17.08.2006 23:21
RulerM
На самом деле для меня единственно, что интересно, это что показывает 28-75/2.8 на 35 мм, вот это бы посмотрел с удовольствием, как-то не попадалось.
ок. я учту на будущее

Добавление от 18.08.2006 01:24:

о силе мифов.
бытует мнение что лучшие машины - немецкие и японские. а французы - гауно по определению.
сейчас смотрю ралли ADAC.
первые 3 - Ситроен Ксара, за ними пара Фордов, Шкода, и на почетном 8м месте - Субару Импреза

у нас тут тоже пара мифов образовалась...

1369. NickL, 18.08.2006 07:13
цитата:
BeV110:о силе мифов.
бытует мнение что лучшие машины - немецкие и японские. а французы - гауно по определению.
сейчас смотрю ралли ADAC.
первые 3 - Ситроен Ксара, за ними пара Фордов, Шкода, и на почетном 8м месте - Субару Импреза

у нас тут тоже пара мифов образовалась...



Вообще-то команда Вильямс-Рено безоговорочно лидировала в формуле 1 еще десяток лет назад до введения ограничений на конструкцию, Пежо выигрывала ралли и Камаз занимал призовые места в пустыне. И все это не мешало считать Камаз и французов говном по определению в сравнении с немцами и японцами, ибо речь шла про потребительские авто, которые не имеют никакого отношения к гоночным экземплярам. Вообще-то "гавно" не то слово. Просто немцы и японцы надежнее, дольше живут, легче с запчастями. Ниодин француз никогда не входил в десятку самых надежных авто насколько я знаю

1370. гЭг, 18.08.2006 08:06
цитата:
alvlal:
Пришел переходник на M42. Потестил его с Helios 58/2.0 (цельнометалический)
На дырке 5.6 очень резкий! Имхо, 6Мп без проблем выбивает и что итересно почти не хроматит, видимо все ХА остаются за кропом, т.к. на Зените их хорошо видно прямо в видоискатели (хотя может они там через пентазеркало усиливаются). На открытой дыре f=2.0 софтит. При этом, объектив обладает какой-то своей очень специфической и приятной цветопередачей, даже не знаю как это описать
Индустар 50/3.5 тоже смотрел. Заметно хуже, особенно по краям.

RulerM
А чем закончилось стачивание переходника? Появилась бесконечность? У меня если дырку до 5.6 пождать вроде есть бесконечность, если шире то уже трудно сказать.
Вот Г44-2 на открытой дырке, фокусом промазал, но это из-за спешки, попал на уши...

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 723x600, 55Кb

1371. Eugtit, 18.08.2006 08:16
А как SAL 18200? Никто не пробовал или семплы не видел?
Штатник им заменить или нет?

1372. гЭг, 18.08.2006 08:25
А вот юпитер 37А на открытых дырках
http://foto.ixbt.com/?id=photo:17610
http://foto.ixbt.com/?id=photo:17609

1373. RulerM, 18.08.2006 08:42
гЭг
Вот Г44-2 на открытой дырке, фокусом промазал, но это из-за спешки, попал на уши...

Да этим чаще всего и заканчивается (фокус на уши и т.д.) результат с Гелиоса.
На самом деле проще купить нормальное стекло автфокусное.

1374. гЭг, 18.08.2006 09:02
цитата:
RulerM:
гЭг
Вот Г44-2 на открытой дырке, фокусом промазал, но это из-за спешки, попал на уши...

Да этим чаще всего и заканчивается (фокус на уши и т.д.) результат с Гелиоса.
На самом деле проще купить нормальное стекло автфокусное.

Автофокус тут не причем, просто надо трезвым быть после фокусировки и не качаться головой, ГРИП на 2.0 сильно маленькая, качнулся на 5 см, и результат на лицо....

1375. RulerM, 18.08.2006 09:20
гЭг
Это все глупости, мы ж не статичные объекты снимаем. При дырке 2.0 надо попасть в глаз, а не в нос, ухо и т.д.. С автофоксом это на раз, без геморно на 50 мм.

1376. BeV110, 18.08.2006 10:17
NickL
Ниодин француз никогда не входил в десятку самых надежных авто насколько я знаю
в Германии по версии АДАС

запчасти - это опять таки "условия российского рынка" и никому в мире больше не интересны,
а "повышенная" надежность немцев и японцев - именно такой миф, который сейчас издыхает.

1377. Max226, 18.08.2006 11:10
BeV110
а "повышенная" надежность немцев и японцев - именно такой миф, который сейчас издыхает.
В германии довольно популярен TUF рейтинг количества обращений в сервис и поломок. Там атомобили делятся по возрастным категориям - 1-3 года, 3-6 лет ит.д. Так вот у них уже лет 25 на 1 первом месте Тайота/Лексус, а следом немцы вереницей.
А уж про раллийные машины это совсем ни в тему. Что имеет общего гонка технологий и количество денег, вложеных в спортпроект к качеству серийного автомобиля?

1378. Koeniger, 18.08.2006 11:26
гЭг

А вот юпитер 37А на открытых дырках

По рисунку - прекрасно, на мой взгляд. Немного спорны цвета. Особенно на снимке с мальиком.

1379. гЭг, 18.08.2006 12:31
Цвета зависят от монитора у обрабатывающего и смотрящего...

1380. RulerM, 18.08.2006 13:31
гЭг
Не, у вас там на первом страшный уход в мадженту. Я заметил, просто не стал акцентировать, а Кенигер мадженту вообще не выносит .
Есть сухие цифры, определяющие цвет, они объективны, от мониитора это никак не зависит.
Второй получше, но все равно мадженты навалено, просто меньше.

Это точно не вина Ю37, с чем, с чем а с цветом у него все ок, это уж ваше.

1381. гЭг, 18.08.2006 13:39
Я и не отрицаю, возможно у меня цветовосприятие другое, возможно монитор такой, ну цвет я выгоняю сам.... Зная свою проблему часто выкладываю в Ч/Б... Но здесь мне захотелось цвета....

1382. RulerM, 18.08.2006 13:48
Так почитайте Маргулиса... Собсно не суть важно там сами техники, базовые понятия по цветокоррекции.
Это ж цифра, тут без цветокоррекции некуда.

1383. BeV110, 18.08.2006 14:04
Max226
В германии довольно популярен TUF рейтинг количества обращений в сервис и поломок
при этом там нет никакой дифференциации по типу обращения ЕМНИП.
так, забившаяся пепельница и обрыв ГРМ со всеми вытеакающими будет влиять на рейтинг абсолютно одинаково.
не рейтинг - а развод лохов

1384. alvlal, 18.08.2006 15:35
Вот еще Гелиос 44-2 с удлинительными кольцами, ISO 1600, 1/160, дырку не помню..
Цветопередача мне нравится
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:18706:1384:2 (pix - 700x465, 53,7Kb)

А это его "рисунок" (снято с 7-го этажа)
Ярко выраженные многогранники в зоне размытия не "по теории" о хорошем боке, но пока они смотрятся для меня непривычно (на советские стекла до этого не снимал), а потому прикольно
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:18706:1384:1 (pix2 - 640x601, 62,8Kb)

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 640x601, 63Кb, 2.jpg, 700x465, 54Кb

1385. Carma, 19.08.2006 01:39
Добавлена ссылка на галерею (http://www.pbase.com/kleptolux) некоего Jean-Louis Ecochard, содержащую в том числе снимки, сделанные объективом 600/4 (http://www.pbase.com/kleptolux/animals) .

1386. гЭг, 22.08.2006 08:44
up

1387. NickL, 22.08.2006 08:56
А кто в курсе насчет SAL 50 1.4 ? На буржуйских сайтах встречается инфа что Соневский полтинник кропнутый, хотя Минолтовский ФФ. Вообще его уже кто-то в руках держал ? Есть где-то ссылки на отзывы ? Поменялось ли там что-то вообще ?

1388. Evgened, 22.08.2006 09:06
цитата:
NickL:
А кто в курсе насчет SAL 50 1.4 ? На буржуйских сайтах встречается инфа что Соневский полтинник кропнутый, хотя Минолтовский ФФ.

Я думаю, это не более чем шаткие инсинуации кэнонистов и никонистов

1389. RulerM, 22.08.2006 09:32
цитата:
NickL:
А кто в курсе насчет SAL 50 1.4 ? На буржуйских сайтах встречается инфа что Соневский полтинник кропнутый, хотя Минолтовский ФФ. Вообще его уже кто-то в руках держал ? Есть где-то ссылки на отзывы ? Поменялось ли там что-то вообще ?

У кропнутых стекол присутствуют буковки DT . Так что это явно не инфа, а просто инсинуации..

1390. NickL, 22.08.2006 09:47
RulerM

Да я тоже так подумал. Просто люди на dpreview пишут и сайт видел где полтинник этот в DT записали. А мне то придется SAL брать поскольку минолты 1.4 больше нет нигде. Если только с рук искать но и то расхватывают моментом.

Вот и интересно что Сони намутила с 1.4 Может тоже просветление изменила типа как в 18-70 ...

1391. qwz, 22.08.2006 10:37
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1035&thread=19663948
занятное сравнение двух экземпляров 70-210 f/4
на не лучших для него 210mm f/4
к вопросу о его мыле и ХА

1392. Harumpel, 22.08.2006 11:56
от 70-210/4 существуют 2 версии с разными просветлениями. ну и конечно ексемпляры разные бывают. некоторые падали или стукались, а другие лежали себе 20 лет на витрине.

у меня их 4 штуки было, оставил себе самый лучший. а про ХА или мыло знаю только по наслышке.

1393. BeV110, 22.08.2006 13:47
Harumpel
а про ХА или мыло знаю только по наслышке.
это потому что равшутер

1394. Rover, 22.08.2006 16:23
цитата:
Harumpel:
от 70-210/4 существуют 2 версии с разными просветлениями. ну и конечно ексемпляры разные бывают. некоторые падали или стукались, а другие лежали себе 20 лет на витрине.

у меня их 4 штуки было, оставил себе самый лучший. а про ХА или мыло знаю только по наслышке.

У меня, как мне кажется, тоже очень удачный экземпляр. Потому что такие проблемы, как тут иногда описывают, я тоже не встречал.

Другое дело, что сам объектив мне в последнее время нужен не так уж и часто...

1395. RulerM, 22.08.2006 23:55
Мы тут с другом небольшую сессию провели портретирования друг друга в предверии теста Н 50/1.4 против М 50/1.4, который ессно постараемся сделать максимально равным.
Это такой разогрев, чтобы понять какие сюжеты будем брать и в какие условия ставить испытуемых. Я свой 50/1.4 знаю уже прилично, друг на Никоне осваивает, поэтому для некоторого уравнивания шансов в разогреве я снимал на 24-105, который в общем заведомо менее красяв чем фикс.

Это была просто прогулка с обеда, на Никон D50 был нацеплен Никкор 50/1.4 с поляриком, и тени подсвечивались пыхом (так нравится другу снимать портреты), я снимал Минолтой 24-105 в основном на 105, без доп. ухищрений (просто по-другому портреты на 24-105 особо и не поснимаешь).
По сути это полевая съемка. Бокэ и в меньшей цвета, тональность, оценить можно, резкость не стоит. Друг ессно старался снимать на открытых, я наоборот, собсно каждый старался выжать из своего набортного конфига что может.

Было около 2 часов дня, и солнце стояло высоко, поэтому снимали в тени = выдержки немелкие..
Из своих 6 кадров я выбрал 3 легко для выкладывания, ибо толька 1 оказался с шевеленкой.
Из 12 кадров друга с трудом выбрал 3 вроде бы без шевеленки.. AS в этом плане рулит, я то снимал на 105 мм ФР, а не 50.., и стеклом, которое вынужден был зажимать до 5.6-7.1, а не 50-ком на 2..

Выложенные джпеги конвертированы в С1 3.7.4 с небольшими коррекциями по моему усмотрению.. Коррекции - это в основном экспозиция в небольших пределах.
Шарп одинаковый Soft look 50/2. ИМХО компромиссные настройки.
Шумодав выключен на исо200, у Никона там где исо800 одна ступень оставлена (друг, борясь с шевеленкой, стал задирать исо).

Конвертация в AdobeRGB
В дальнейшем в ФШ в 16 битах Никону навален контраст, а у Минолты чуть поддернуты тени (1.03 где-то в левелсах).
После чего все сконвертировано в sRGB\8 бит и сохранено в джпег с качеством 10.

Утром, если интересно, кину RAW. Конвертировал по своему усмотрению не для подыгрыша (сами увидите из RAW я Никона тянул больше) кому-то, а до получения для себя визуально хорошей картинки с того и другого.

Подчеркну, этот тест не претендует на особую объективность, но бокэ вполне можно посмотреть и некоторые особенности систем.

1396. Imian, 23.08.2006 00:46
картинки, если кто не нашёл, валяются тут: http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MINOLTA%5CDynax+7D%5CRuler%5C%CD%E5%E1%EE%EB%FC%F8%E0%FF+%E4%F0%F3%E6%E5%F1%EA%E0%FF+%F4%EE%F2%EE%F1%E5%F1%F1%E8%FF

Добавление от 23.08.2006 01:04:

RulerM
что-то у никона серенько так и блекловато. лицо почти однотонное. может, стоило чуть saturation накинуть никону? размытие больше у 24-105 понравилось. даже не за счёт болтов у 50/1.4, как-то поспокойнее у минолты... не могу сказать, что классное, но вполне ничего

1397. Игорь Валентинович, 23.08.2006 02:22
Хочу приобрести классный портретник на альфу. Что порекомендуете?
Так же нужен объектив для съемки групп.(условия в большинстве не очень, темновато бывает значит нужно что-то посветлее)

1398. Weirdo, 23.08.2006 02:29
Игорь Валентинович
85/1.4G
отличный портретник, особенно Limited Edition. И стоит недорого.

1399. Evgened, 23.08.2006 09:05
Игорь Валентинович
Соглашусь с Weirdo, но у этого объектива одна проблема - его найти трудно. Шутка.
Поскольку Вам снимать группы, имеет смысл купить Minolta 35/2, 28-75/2.8 или 28-70/2.8 G.
(Привет землякам! Если найдёте что из означенного мной, кроме 28-75/2.8, - свистните, пожалуйста)

1400. RulerM, 23.08.2006 09:19
Imian
Сенкс.. Ссылку то я забыл кинуть

1401. Wingsword, 23.08.2006 09:44
Игорь Валентинович

Evgened почти все сказал. Еще есть классный портретник 100/2, тоже недешево и трудно найти.
Если снизить требования, то 70-210/4 вполне пойдет, доставаем, недорог по сравнению с упомянутыми. 28-75/2,8 D тоже не безумно дорог, хорош для портретов на фокусных в районе 75мм.

1402. Игорь Валентинович, 23.08.2006 16:05
Для портрета нужен 85-105 (если я не ошибаюсь)
учитывая кропп 85 а тем более 100 многовато.
Не рассматривая пока вопрос цены. Хочу определиться со стеклышком которое мягко и пластично рисует.

1403. Wingsword, 23.08.2006 16:31
Игорь Валентинович
классически для портретов 85-135мм на 35мм или 57-90мм для Minolta-Sony dslr
если 85 много, то 50/1,4.

1404. Игорь Валентинович, 23.08.2006 17:34
Так какие варианты ? нужен хороший рисунок.
Полтинника недостаточно это понятно.
Искать на руках не вариант можно найти а можно и не найти , а работать то чем-то надо.

1405. Evgened, 23.08.2006 18:02
Игорь Валентинович
Если объектив нужен здесь и сейчас, а означенные мною выше варианты не подходят, могу дать контакты человека, продающего 35-70/4 - неплохой за свои деньги объектив.

1406. alvlal, 23.08.2006 18:10
Evgened
>35-70/4 - неплохой за свои деньги объектив
Если я не ошибаюсь это один из самых первых автофокусных объективов от Минолты. Дороже 3-4 тыс. за него просить, имхо, неприлично Про то что старичок этот неплохой, тоже читал, по крайней мере был таким на пленке.

1407. Evgened, 23.08.2006 18:17
Да и я не говорю, что тот человек за него $500 (http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=17214&postcount=3) просит...

1408. Игорь Валентинович, 23.08.2006 21:05
35-70/4 - неплохой за свои деньги объектив.С этим я спорить не буду.
Но я не подыскиваю не дорогой объектив, который стоит своих денег.
Я хочу купить набор объективов пару фиксов и хороший зум. (себе в радость и что бы деньги с людей за работу не стыдно было брать )

1409. Evgened, 23.08.2006 21:52
Игорь Валентинович
ок, чуть поподробнее и слегка обобщим вышеизложенное.

К счастью, с 35мм-50мм-85мм-100мм-135мм фиксами Минолты засады никакой нет - качество их отменное.

Моё мнение, уже озвученное и подтвержденное Wingsword'ом и Weirdo, для одиночных портретов: есть деньги - берите 85/1.4 или 100/2, нет денег - берите 50/1.4, совсем нет денег - берите 50/1.7.

Для групповых фото нужно что-то в районе 28-35мм - и здесь у Минолты опять-таки всё замечательно! Есть 28/2.0, есть 35/2.0, есть (по слухам) 35/1.4.

Для обычной повседневной съемки достаточно 28-75/2.8 или 24-105/3.5-4.5. Если есть деньги, можно поискать 28-70/2.8G.

Это что касается Минолты - Коники-Минолты - Сони.

Добавление от 23.08.2006 22:28:



цитата (qwz):

--------------------------------------------------------------------------------
стекла
почти всё из этого можно взять дешево Б/У
будет лучше бюджетных сигм и тамронов
проблемы только с шириком - но если он важен надо купить тамрон 17-35 или сигму 15-30 или вообще 12-24/11-18
итак:
зумы
(на трех буквах www.keh.com или 4-х www.ebay.com(.de))
старые (дешёвы до безобразия)
24-50 f/4 хорош
28-85 f/3.5-4.5 весьма хорош
28-135 f/4 - легенда, тяжелый
35-70 f/4 - почти легенда, малый диапазон
35-70 f/3.5-4.5 - легкий

20-35 f/3.5-4.5 - не знаю, картинок не видел, но не хвалят (17-35 тамрон однозначно лучше)

100-200 f/4.5 легкий, большая дистанция фокусировки
70-210 f/4 - легенда, тяжелый, очень хорошая картинка
70-210 f/3.5-4.5 - легкий

75-300 - плохой, Сигма иТамрон лучше
100-300 f/4.5-5.6 - хорош, особенно APO версия (лучше 70-300 сигм и тамронов)

новые
24-85 f/3.5-4.5 - на цифре будет орчень неплох, лучше Кэноновского 24-85, провда есть дисторсия на 24 - если брать отдельный ширик, то 28-85 лучше
24-105 f/3.5-4.5 (D) - почти тоже самое, но рисунок не очень "вкусный" (субъективно само-собой), есть ADI
100-300 f/4.5-5.6 (D) - хорош, есть ADI, лучше к длинному концу!!!
100-400 f/4.5-6.7 - так себе (предыдущий лучше)

фиксы (там же)
многие дорогие (относительно зумов)

20 f/2.8 - хорош, весьма
24 f/2.8 - хорош, но не более того
28 f/2.8 - хорош, но не более того
28 f/2 - почти легенда
35 f/2 - легенда, пластичный, очень редкий и резкий,
50 f/3.5 Макро 1:2 - нафик нужен вообще не знаю
50 f/2.8 Макро 1:1 - нормальный макро
50 f/1.7 - полтинник полтинником - не такой резкий как Никкор 1.8 но рисунок получше
50 f/1.4 - очень вкусный рисунок, резкость тоже на месте
85 f/1.4 (последняя версия с (D)) - легендарный портретник, очень вкусный рисунок
100 f/2 - легенда, (АФАИК лучше 85) очень редкий
100 f/2.8 - Софт - софт портретник
100 f/2.8 макро (последняя версия с (D)) - пожалуй лучший макрушник на 100 мм, для портретов безобразно резок
135 f/2.8 - очень неплох, дешев


ЗюЫю
новые "тамроны" и G не описываю ибо дорогие, 200mm+ тоже

Remington12
сигма 18-125 это неплохой вариант traveling зума, хотя я бы предпочел 100-200 или 70-210 3.5-4.5 + 24-85 или 24-50 или 35-70+17-35 тамрон

Отсюда: Minolta Dynax 7 Digital новая DSLR, обсудим?, #510 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10397:510#510)

1410. alvlal, 25.08.2006 15:33
Небольшое сравнение в центре кадра.
Jpg пережат, но общая картина видна.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 778x1177, 79Кb

1411. gera_s, 25.08.2006 15:51
alvlal
На портретах попробуй. 58/2 - самое то для кропа.

1412. ncknm, 28.08.2006 09:49
родной 28-75/2,8 как он? кто имеет опыт общения?

1413. AlexE775, 28.08.2006 10:01
цитата:
ncknm:
родной 28-75/2,8 как он? кто имеет опыт общения?

Он Tamron 28-75/2.8

Очень неплох за свои деньги.... На 2.8 мягковат, но не мылит. С 4 весьма резок

1414. BeV110, 28.08.2006 10:05
ncknm
мне нравится.

1415. Wingsword, 28.08.2006 10:43
ncknm
очень хорошо. поснимал портреты на 28-75/2.8 @75мм и на 100/2 при f5.6. Оба дают красивую картинку.

1416. Harumpel, 28.08.2006 13:52
ncknm
самый полезный из всех моих

1417. Evgened, 28.08.2006 21:42

1418. Harumpel, 31.08.2006 16:41
ncknm
родной 28-75/2,8 как он? кто имеет опыт общения?

вот пример боке на 50мм. вырезок из снимка с стандартными установками.
bokeh (http://www.theinze.net/bilder/test/bokeh-crop.jpg)

1419. BeV110, 31.08.2006 16:45
Harumpel
это какая дырка-то?

1420. RulerM, 31.08.2006 17:04

1421. ЕгорыЧ, 31.08.2006 18:16
ncknm
родной 28-75/2,8 как он? кто имеет опыт общения?

Кстати, он кропнутый или нет?
А то предлагают за $ 370, брать? Ну, чтобы для ФФ пригодилось ТОЖЕ ...

1422. Weirdo, 31.08.2006 18:23
ЕгорыЧ
Нет, он нормальный. Кропнутые называются DT.

Добавление от 31.08.2006 18:24:

RulerM
Клевый карапуз. Маженты что-то до фига, имхо.

1423. alvlal, 31.08.2006 19:51
ЕгорыЧ
>Кстати, он кропнутый или нет?
Это ФФ. У всех кропнутых есть индекс "DT" в названии.

1424. Rover, 31.08.2006 19:53
И 370 по нынешним временам не так уж и много...

1425. ncknm, 31.08.2006 21:21
поехал на горбушку, хотел купить сегодня альфу и тамрончик 28-75. с китом альфа попадала фокусом, вешаю тамрон - бэк фокус. и так с 3 экземплярами объективов. так и ушел ни с чем. отсторожнее, господа, проверяем. пришел домой, нашел в поисковике пару аналогичных отзывов.

ваши версии?

по поводу оптики, не особо вглядывался, но вся горбуха завалена альфами, куча реклаамы ее, в наличии родные 18-200, китовый, 70-300. есть куча сигмы под них и вот этот тамрон. торговцы плачут на взрыв и глумят, что 7ку хоть объектив не перевешивал )))) а мне дак альфа нравится, компактная, удобная

Добавление от 31.08.2006 21:22:

цитата:
ЕгорыЧ:
Кстати, он кропнутый или нет?
А то предлагают за $ 370, брать? Ну, чтобы для ФФ пригодилось ТОЖЕ ...

судя по куче форумов - очень хвалят.

1426. ЕгорыЧ, 31.08.2006 21:37
Weirdo
ncknm
alvlal
Rover
Во вторник поеду смотреть ( он б/у).
А то надо заполнить дырку между 17-35 и 80-200, мой полтинник/1,7 на эту роль подходит далеко не всегда.
На этом КЛЯНУСЬ больше ни копейки в систему не вкладывать до ФФ.
А то напрягает уже, пара тушек, куча пыхов и стекла...

1427. BeV110, 31.08.2006 21:41
ncknm
ваши версии?
а как БФ проверялся?

1428. Imian, 31.08.2006 21:44
RulerM
карапуз на папку очень-очень похож даже такой маленький


Weirdo
Маженты что-то до фига, имхо
я бы сказал, что некий изыбток cyan на многих кадрах

1429. BeV110, 31.08.2006 21:45
ЕгорыЧ
А то напрягает уже, пара тушек, куча пыхов и стекла...
ладно бы любитель это говорил, но человек реально бабло рубящее с системы - и так о своем инструменте?
это как бы таксист говоил - хрен я, типа, ей еще колеса куплю новые - чей-то много у меня их старых скопилось

1430. ЕгорыЧ, 31.08.2006 22:17
BeV110

1431. Evgened, 31.08.2006 23:41
RulerM
Да, зачётный малыш

1432. NickL, 01.09.2006 07:28
цитата:
RulerM:
Примеры бытовой съемки Минолта 50/1.4:

Интересно, для такой съемки 50 1.4 какие имеет преимущества перед 1.7 ? Врядли тут можно использовать дыру меньше 2-х а скорее 2.8. Растояние небольшое а ГРИП нужен как правило, не портрет же снимаем. Фон в помещениях довольно простой. Остается контраст ?

1433. RulerM, 01.09.2006 09:33
цитата:
NickL:
цитата:
RulerM:
Примеры бытовой съемки Минолта 50/1.4:
Интересно, для такой съемки 50 1.4 какие имеет преимущества перед 1.7 ? Врядли тут можно использовать дыру меньше 2-х а скорее 2.8. Растояние небольшое а ГРИП нужен как правило, не портрет же снимаем. Фон в помещениях довольно простой. Остается контраст ?

Преимуществ много.
Для начала там много на f2, и только часть на 2.5. На f2 50/1.7 того.., ну можно конечно заюзать, но контраст будет очень печальный, придется его тянуть.
Не менее важен характер размытия - на 50/1.7 там бы двоило уже не-дестки в ряде мест, конечно не прям уж безобразно, фикс все-таки, но меня почти на каждом снимке это анноило, а у 50/1.4 барьер пройден - то есть размытие почти всегда устраивает.
В итоге кадры, которые снимаешь уже с уверенностью в качестве против кадров, которые снимаешь, думая еще как бы стекло постаавить в более благопритяные условия.

All

Хмм.. Насчет мадженты и циана вы меня как-то озадачили . Там первый кадр вообще внутрикамерный джпег с ББ авто (забыл на RAW переключить), остальные из С1.. Ну положим С1 циана наваливает в скинтона чуть больше прочих, а освещение у меня дома чуть в мадженту клонит. Ну тока я в теплоту и от мадженты уводил ББ, да и потом там не может быть одновременно ж так . Либо то либо другое .

1434. ncknm, 01.09.2006 13:08
цитата:
BeV110:
ncknm
ваши версии?
а как БФ проверялся?

открытая дырка, 45 градусов примерно с метра, на разных фокусных, в листок

Добавление от 01.09.2006 13:08:

все так делал?

1435. BeV110, 01.09.2006 13:09
ncknm
в какой листок?
есть уверенность что датчик цеплялсь именно за то что нужно>?

и 1метр - мало

1436. ncknm, 01.09.2006 13:13
цитата:
BeV110:
ncknm
в какой листок?
есть уверенность что датчик цеплялсь именно за то что нужно>?

и 1метр - мало

из фака по поиску фронт-бэк фокуса

1437. Flanker, 01.09.2006 13:16

1438. ncknm, 01.09.2006 13:21
цитата:
Flanker:
ncknm
http://md.co.za/d70/focus21.pdf

вот в нее и стрелял

1439. BeV110, 01.09.2006 13:42
ncknm
по этой табличке у меня KM 28-75 дает устойчивый фронт-фокус в половину ГРИП (так что объект находится на дальшей граниче ГРИП ), а вот на реальных сюжетах - все четко.

1440. ncknm, 01.09.2006 13:47
BeV110, там давало еще больше (

1441. BeV110, 01.09.2006 13:52
ncknm
ну а вообще, дело скорее всего не в объективе, а в тушке.

1442. ncknm, 01.09.2006 13:53
BeV110, почему тогда кит нормально работает?

1443. BeV110, 01.09.2006 13:53
ncknm
а на нем есть 2,8?

1444. ncknm, 01.09.2006 13:56
BeV110 ))) а то вы и ответ не знаете. нет конечно

1445. BeV110, 01.09.2006 13:56
ncknm
нет конечно
ну дык поэтому и попадал

1446. Evgened, 01.09.2006 14:00

1447. ncknm, 01.09.2006 14:00
BeV110, поеду сегодня на савеловский рынок. попробую там )

судя по вашей логике, бесполезно тестировать фронт-бэк фокус на светосильной технике ))))

1448. BeV110, 01.09.2006 14:04
ncknm
судя по вашей логике, бесполезно тестировать фронт-бэк фокус на светосильной технике
логическую цепочку не приведете в доказательство?

просто у объективов Минолты, в отличие от Кенона, не бывает фронт-бекфокусов. а вот у тушек - еще как бывает.
и тем более так как у вас - 3 екземпляра подрят устойчивый БФ. это само по себе говорит в пользу БФ именно тушки.

1449. Evgened, 01.09.2006 14:10
RulerM
> Мы тут с другом небольшую сессию провели ...

Меня осенило Он изпользовал полярик, потому что хотел поснимать с пыхой. Поляр уменьшает Ev на полтора-два стопа, как раз, чтобы достичь 1/500с на открытых дырках в лёгкой тени.

1450. Игорь Валентинович, 02.09.2006 13:59
24-85/3,5-4,5 от минольты поделитесь впечетлениями как у него рисунок в частности интерисуют портреты

1451. RulerM, 02.09.2006 14:15
цитата:
Evgened:
RulerM
> Мы тут с другом небольшую сессию провели ...

Меня осенило Он изпользовал полярик, потому что хотел поснимать с пыхой. Поляр уменьшает Ev на полтора-два стопа, как раз, чтобы достичь 1/500с на открытых дырках в лёгкой тени.

Ну я не вдавался. Он вообще не дурак, в плане портретов потолковее меня будет.

1452. alvlal, 02.09.2006 14:16
Игорь Валентинович
Посмотрите в поиске здесь и в ветке про Dynax 7D, там много говорилось.
Если коротко, то по отзывам это стекло очень близко к 24-105, является его более ранней версией, т.е. неплохое. С меньшим, по сравнению с 24-105 диапозоном фокусных, без ADI, с вращающимся кольцом при фокусировке, но зато рисунок вроде как получше.

1453. RulerM, 02.09.2006 14:18
цитата:
Игорь Валентинович:
24-85/3,5-4,5 от минольты поделитесь впечетлениями как у него рисунок в частности интерисуют портреты

Плохо. Если для портретов, то 28-85 надо из этой серии, он ориентирован именно на 85 мм больше чем на 28.
А 24-85 хорошо на 35 и 50 как штатник, рисунок такой же как у 24-105 по сути. Для портретов там годится 105 тока, которых нет у 24-85.

1454. Maximiliano, 03.09.2006 08:54
alvlal
Вопрос по адаптеру Minolta AF -> M42. Т.к. живу в Новосибирске же. Случаем не в "Успехе" покупался ваш адаптер?

1455. alvlal, 03.09.2006 09:37
Maximiliano
Купил по инету на kamepa.ru переходник от jolos. В "Успехе" торгуют переходникам фирмы "Поиск Фото", вроде как они более продвинутые чем jolos, что-то там с прыгалкой лучше и черненые(?). Я туда звонил месяца два назад, сказали, что переходники на Минолту только что закончились, тогда не стал ждать и заказал jolos-овский. Сейчас вполне возможно, что и в "Успехе" они есть, так что стоит позвонить в любом случае.

1456. igest, 08.09.2006 22:16
Посоветуйте, чем лучше заменить кит на Sony A100? Как я вижу есть несколько альтернатив:
Minolta 24-105mm f/3.5-4.5(D) 460$ (http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-1-2052/Goodsinfo.html) Достоинства - большой диапазон фокусного расстояния, но говорят имеет искажения на длинном и коротком конце.
Tamron (Minolta) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di 450$ (http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-3-2682/Goodsinfo.html) Светосильный и резкий объектив, но нет широкого угла.
Sony DT 18-200 mm f/3.5-6.3 520$ (http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-1-2802/Goodsinfo.html) 11 кратный зум перекрывает все фокусные расстояния. Можно приклеить к тушке и никогда не снимать Но думаю что качество его будет плохое
SAL 16-80 mm F3.5-4.5 Carl Zeiss $699 Хорошие фокусные расстояния, возможно будет SSM? Карл Цейсс , но появится только в ноябре. А мне камера нужна в октябре.
Что выбрать?

1457. smms, 08.09.2006 22:36
Предложение на выходные!
Есть тушка А-100, предлагаю встретиться протестить с Вашими объективами (качественными). Больше интерисует 70-210 и 100-300 APO, куплю в этот же день у желающего продать по нормальной цене. Лучше один день потратить на коллективную встречу и выяснить, чем месяцами выяснять на форуме. Пишите на мыло lim_m@mail.ru или звоните на мобильный 8 926 657 91 54.
Предложения лучше обсудить на форуме, а итоговый результат сообщить по телефону. Выходные всего лишь два дня)

1458. Wingsword, 08.09.2006 22:58
igest
Что нужно от замены киту? Если снимать все, то 18-200, если максимального качества, то 28-75. 24-105 между ними.

1459. AzGer, 09.09.2006 01:57
цитата:
smms:
Предложение на выходные!
Есть тушка А-100, предлагаю встретиться протестить с Вашими объективами (качественными). Больше интерисует 70-210 и 100-300 APO, куплю в этот же день у желающего продать по нормальной цене. Лучше один день потратить на коллективную встречу и выяснить, чем месяцами выяснять на форуме. Пишите на мыло lim_m@mail.ru или звоните на мобильный 8 926 657 91 54.
Предложения лучше обсудить на форуме, а итоговый результат сообщить по телефону. Выходные всего лишь два дня)

позвони, договоришься http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=1554

1460. Konieff, 12.09.2006 02:10
Как боторься с бек-фокусом?

На китовом стекле: ФР-26мм, мин. Д-4,5 - бек-фокус прибл. 1 см.
ФР-70мм, мин. Д-5,6 - бек-фокус прибл. 0,5 см.

На М. 28-75/2,8: ФР-28мм, мин. Д-2,8 - бек-фокус прибл. 3! см.
ФР-75мм, мин. Д-2,8 - бек-фокуса нет.

1461. leo3, 12.09.2006 04:06
Konieff
Шестигранником

1462. RulerM, 12.09.2006 08:45
Konieff
50-к и шестигранник. На этих стеклах не очень хорошо устанять такую проблему, даже 2.8 слишком много, чтобы получить верную инфу для юстировки.

1463. Konieff, 12.09.2006 09:10
leo3
RulerM

Есть какие-нить ссылки, чтоб подробнее изучить юстировку?

1464. ncknm, 12.09.2006 10:10
Konieff, давали пару страниц выше вроде. если на альфу, то там дырки, куда шестигранники вставлять кажется закрыты какой-то биркой. так что хз что там с гарантией )))

Добавление от 12.09.2006 10:13:

Konieff,
Minolta Dynax 7 Digital новая DSLR, обсудим?, #2573 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10397:2573#2573)
Minolta Dynax 7 Digital новая DSLR, обсудим?, #7565 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10397:7565#7565)

1465. Konieff, 12.09.2006 11:16
RulerM

Поделишься полтинником? С меня магар.

1466. Evgened, 12.09.2006 14:49
Поснимал на дне города-героя Ростова-на-Дону, все вечерне-ночные снимки - на 50/1.4 @1.7. Скажу сразу, что резкость - отличная. Лучше, чем я ожидал
Как пример - http://foto.ixbt.com/?id=photo:20353

1467. Flanker, 12.09.2006 14:50
Evgened
Чего то мыльновато

1468. RulerM, 12.09.2006 15:39
цитата:
Konieff:
RulerM

Поделишься полтинником? С меня магар.

Да ну заходи на работу, решим.

Добавление от 12.09.2006 15:41:

Собсно заодно можно подумать 24-105 с 28-75 столкнуть на перекрещивающихся фокусных. Чтобы уж было видно четко разницу, а то народ часто интересуется, а в лоб их не сталкивали корректно.

1469. Evgened, 12.09.2006 17:10
Flanker
Ну, мне так не показалось На том снимке ухи не в грип - это да.
Ещё надо учитывать iso - везде пришлось с 1600 тянуть вверх, от полустопа и выше.
Если по каналам в фотошопе рассматривать снимок, сделанный на эквиваленте ~iso4600, красный и зелёный каналы по шумам нормальны, а вот синий выглядит просто омерзительно. Ну, это я что-то отклонился в сторону.
Вот 120кб кроп с эквивалента этих самых iso4600 - - реснички различимы - уже слава богу
(отрезайзенный до 600 пикс. и 100кб фуллсайз: )

1470. vioch, 12.09.2006 17:32
Уважаемые обладатели KM 7d и 50-ка проживающие в Санкт-Петербурге, помогите, плиз, разобраться с бэкфокусом(?).
Купил себе 7d 2 месяца назад. Резких фоток - меньше половины(( Положил семёрку в шкаф...
И опять снимаю на 9хi.
Но,ведь, это неправильно!!

1471. Imian, 12.09.2006 17:35
имхо, на предельных исо крайне желательно, чтобы освещение было около 5500К или даже ещё более холодным -- тогда два(!) стопа наверх от исо1600 смотрятся... терпимо. для веба покатит (ресайз 1600х1200 удобоваримый, и думаю, что 10х15 с такого исо пошло бы)

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 720x478, 72Кb

1472. awaken77, 12.09.2006 17:58
цитата:
igest:
Посоветуйте, чем лучше заменить кит на Sony A100? Как я вижу есть несколько альтернатив:
Minolta 24-105mm f/3.5-4.5(D) 460$ (http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-1-2052/Goodsinfo.html) Достоинства - большой диапазон фокусного расстояния, но говорят имеет искажения на длинном и коротком конце.
Tamron (Minolta) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di 450$ (http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-3-2682/Goodsinfo.html) Светосильный и резкий объектив, но нет широкого угла.
Sony DT 18-200 mm f/3.5-6.3 520$ (http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-1-2802/Goodsinfo.html) 11 кратный зум
есть еще Токины: 28-70/2.8
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=166
и 28-80/2.8
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=167

обе светосильные и не кропнутые. недостаток - очень тяжелые (вторая так вообще 815г весит)

18-200 фигня полная. смотрел в магазине Юпитер, поснимал ей там
для широкого угла очень кривая, для длинного - темная и мыльная
наверняка и с ХА все плохо

1473. Flanker, 13.09.2006 18:15
Кстати, вот 100% кроп с Minolta 100/2 в довольно сложных условиях
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:20129:354:1

1474. NickL, 13.09.2006 18:36
цитата:
RulerM:
На этих стеклах не очень хорошо устанять такую проблему, даже 2.8 слишком много, чтобы получить верную инфу для юстировки.

Килпатрик пишет что на заводе Минолты используют для юстировки только тестовые 50/1.7. Баян наверное но не все еще знают

1475. RulerM, 14.09.2006 00:17
NickL
Да Килпатрик... ему честно говоря веры все меньше..
Скока я знаю эталонные 50/1.4 и 70-200SSM, и никогда никто в сервисе их под вечно фронтящие 50/1.7 благо не юстировал..

1476. chRome, 14.09.2006 17:44
Не подскажете, где можно посмотреть сэмплы с Sigma - 75-200 F2.8-3.5 ? В середине ветки была ссылка, но она не рабочая
Или может если кто владеет, какое мнение о ней ?

1477. Evgened, 14.09.2006 19:03
chRome
По-моему, у Harumpel такой объектив.

1478. Carma, 14.09.2006 19:13
Кстати, нашел только что на дпревью... Карл-Цейсс выпустил новую линзу для Хасселя, и теперь Кэноновский 1200/5.6 - детский сад по сравнению с CZ 1700/4.
ссылка: http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame…fc12571e100393a1b
кто-нибудь собирается покупать?

1479. chRome, 14.09.2006 19:21
Evgened

Спасибо, напишу ему

Добавление от 14.09.2006 20:17:

А этот тамрон (http://cgi.ebay.ca/TAMRON-MINOLTA-28-75MM-F2-8-XR-Di-LD-MACRO-LENS-5D-7D_W0QQitemZ110030594903QQihZ001QQcategoryZ106877QQrdZ1QQcmdZViewItem) намного хуже чем минольта 28-75 2.8 ? Просто цена почти в два раза меньше

1480. murka, 14.09.2006 20:46
Carma
> кто-нибудь собирается покупать?
Естественно, он же под заказ сделан.

1481. Flanker, 14.09.2006 21:21
chRome
Минолта 28-75 - это тот же тамрон 28-75 но с минолтовским просветлением и чипом АДИ.

Добавление от 14.09.2006 21:21:

Новые они стоят примерно одинаково.

1482. chRome, 14.09.2006 21:26
Flanker


т.е. оптические схемы одинаковые ?

Новые от минольты я видел за 440$ , а тамрон за 250. Есть возможность его сейчас купить. Разница существенная вроде.

1483. Flanker, 14.09.2006 21:29
chRome
Насколько я понимаю - одинаковые.

1484. Игорь Валентинович, 14.09.2006 21:47
кто-нибудь видел 85/1,4 в продаже? весь инет облазил пока не нашел. собрался в Москву на следующей неделе за новым кормильцем. если не найду эту линзу то придется отказаться от альфы. А главное от следующей камеры от сони в появлении которой я не сомневаюсь. С остальными объективами я вроде определился загвоздка в портретнике. Искать по зарубежным аукционам времени нет. Может, кто подскажет где пошукать
это стеклышко .

1485. ornic, 14.09.2006 21:56
Игорь Валентинович Искать по зарубежным аукционам времени нет
Вот тут http://www.forum.minolta-club.ru/forumdisplay.php?f=25 есть товарищи которые могут сделать это за Вас. За деньги, разумеется.

1486. murka, 14.09.2006 22:13
Игорь Валентинович
Новый цейссовский 85/1.4 выйдет 29 сентября. Цена - 1300$ и ниже. Старые есть на адораме и кехе за 800$, примерно, без пересылки и таможни.

1487. NickL, 15.09.2006 13:14
Пришел ко мне наконец Минолта 50 1.4 второй версии. Везде написано что сделано в японии. А САЛ 50 1.4, как видим, сделан в китае.

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=6532

Вопрос - Сони перенесла производство или минолта полтинники тоже делала на разных заводах как в китае так и в японии ?

1488. alvlal, 15.09.2006 13:27
NickL
>или минолта полтинники тоже делала на разных заводах как в китае так и в японии ?
Скорей всего в последнее время.

Добавление от 15.09.2006 13:28:

Впрочем у Сони качество изготовления фототехники хорошее. Это по ЦМ видно.

1489. anzua, 15.09.2006 13:51
chRome
Harumpel его очень хвалил, говорил что 2,8 до 150мм держится
но продал для покупки 70-200 SSM

1490. Evgened, 15.09.2006 15:02
Игорь Валентинович
проверьте приватные сообщения.

1491. Tiger 29A, 15.09.2006 15:37
цитата:
Carma:
Кстати, нашел только что на дпревью... Карл-Цейсс выпустил новую линзу для Хасселя, и теперь Кэноновский 1200/5.6 - детский сад по сравнению с CZ 1700/4.
ссылка: http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame…fc12571e100393a1b
кто-нибудь собирается покупать?

А это ничего, что он четверть тонны весит? В отличии от Канона 1200/5.6...

1492. Evgeny K, 15.09.2006 16:37
chRome
Новые от минольты я видел за 440$ , а тамрон за 250.
Тамрон то, наверное, не новый. Новый за 250 не бывает, новый он дороже Минолтовского варианта.

1493. Юрий_С, 15.09.2006 18:26
цитата:
Tiger 29A:

А это ничего, что он четверть тонны весит? В отличии от Канона 1200/5.6...

Ничего К нему ведь прилагается воздушный шар! С шара ведь снимки делались?

1494. Carma, 15.09.2006 18:47
подумаешь, 256кило.. зато не сопрут В отличие от того же Кэнона

1495. chRome, 15.09.2006 23:59
Evgeny K
Тамрон то, наверное, не новый. Новый за 250 не бывает, новый он дороже Минолтовского варианта.

Вот (http://cgi.ebay.ca/TAMRON-MINOLTA-28-75MM-F2-8-XR-Di-LD-MACRO-LENS-5D-7D_W0QQitemZ110031670130QQihZ001QQcategoryZ106877QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) где я видел. Вчера только ушел по этой цене. Потому и интересно почему он так стоит ?


anzua
chRome
Harumpel его очень хвалил, говорил что 2,8 до 150мм держится
но продал для покупки 70-200 SSM


Интересно бы сэмплы посмотреть.. Может Harumpel появится и покажет хоть что-то..

1496. Mahagam, 16.09.2006 00:25
Evgeny K
эээ. у Геворга тамрон немного дешевле чем тамрольта. несмотря на это я заказывал тамрольту. доволен. хоть и дорого.

1497. chRome, 16.09.2006 00:28
Mahagam

А во сколько он обошелся если не секрет ?

1498. Evgened, 16.09.2006 00:55
chRome
да вообще-то это стартовая цена. К концу торгов она может сильно подняться.

1499. chRome, 16.09.2006 01:19
Evgened

На 3$ дороже стартовой продался два дня назад.. _http://offer.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewBids&item=110030594903

1500. BeV110, 16.09.2006 01:22
chRome
это фигня какая-то. так как нормальная цена этого стекла в 1.5 раза больше.

1501. chRome, 16.09.2006 01:32
BeV110

х3, может просто если биддеры не поднимут цену до минимальной по которой он продастся, то просто торг будет не засчитал .. Еще два лежит, я на один встаю, посмотрю что будет.. вдруг отдадут ? )
_http://search.ebay.ca/search/search.dll?from=R40&satitle=TAMRON+MINOLTA+28-75MM

1502. Mahagam, 16.09.2006 01:38
chRome
тамрольта - 475. тамрон был по 450.

1503. gera_s, 16.09.2006 01:40
цитата:
BeV110:
chRome
это фигня какая-то. так как нормальная цена этого стекла в 1.5 раза больше.
Это раньше было. А теперь для кропа какой смысл?
17-50/2,8 и легче и с широким (25 ЭФР) углом вместо 28*1,5=42

1504. Imian, 16.09.2006 01:51
gera_s
на кропе замечательно живётся с 28->42 мм фокусного. ты вот попробуй вообще не снимать широким углом, увидишь, что это очень даже возможно

1505. gera_s, 16.09.2006 01:59
Imian
у меня 24-85 и фикс 30
шире нет

1506. BeV110, 16.09.2006 21:55
gera_s
А теперь для кропа какой смысл?
а такой что 75/2.8 - это отличный портретник.

а вот 50/2.8 - хреновый.
к тому же его и нет до сих пор на Минолту.

1507. gera_s, 16.09.2006 22:48
BeV110
Да. Я ж забыл. Нет у Вас 80-200/2,8 или 85/1,8

1508. Flanker, 16.09.2006 22:49
gera_s:
А у вас нету 100/2. Увы мне продолжать список того, чего у вас нету или не стоит?
Да и лично тебе от 85/1.8 не холодно не жарко.

1509. BeV110, 16.09.2006 22:59
gera_s
а, так мы о портретниках? у меня есть 28-75/2.8 и 70-210/4 - мне достаточно.

однако вроде бы мы обсуждали штатники. и многим для штатника важнее портретный диапазон чем ширик.

1510. SonyX, 16.09.2006 23:01
Flanker
Увы мне продолжать список того, чего у вас нету или не стоит? - да, можно продолжить... так он будет короче, чем наоборот

1511. gera_s, 16.09.2006 23:25
BeV110
Мы с Вами разные, системы разные. Мне и в голову не приходит использовать "гуляльное" 24-85 стекло для портретных работ. Все выбираю между фиксами 55, 85, Т90, 105.
Flanker
100/2 вроде нет, зато есть несколько 105 от 1,8 до 2,8

1512. Evgened, 16.09.2006 23:45
Давайте не будем засорять ветку про минолтовские стекла разговором о других стёклах.

1513. BeV110, 17.09.2006 00:54
gera_s
Мне и в голову не приходит использовать "гуляльное" 24-85 стекло для портретных работ
для серьезных портретных - безусловно.
но даже мое гулялное стекло справится с этим получше чем 50нник 1.8 в "вашей системе"

1514. gera_s, 17.09.2006 02:06
BeV110
Справляется не стекло, а фотограф
Nikon D50kit, Nikkor 50/1,8 (не моё)
http://videomax.ru/forum/uploads/20060728_163401_Untitled-1.jpg (791x531, 211,5Kb)

1515. Imian, 17.09.2006 23:13
тэк, сэмпл с 28-135
http://foto.ixbt.com/?id=photo:21341

1516. BeV110, 17.09.2006 23:24
gera_s
еще раз, для бестолковых, при равном фотографе, 28-75/2.8 лучше чем 50/1.8 от Никона.

1517. Carma, 18.09.2006 01:08
Не лучше и не хуже, оно другое
(судя по фотодо, 50/1.8 Никона весьма резок)

1518. Imian, 18.09.2006 01:12
ну а толку от голой резкости, когда ни пластики, ни цвета интересного...

1519. Carma, 18.09.2006 01:16
Imian
у Вас ЖК монитор? На ЭЛТ картинка (эх осень) выглядит темноватой

1520. Imian, 18.09.2006 01:26
Carma
в инфо написано, какой у меня монитор фон да, немного темноват (а я и старался выбрать его таким), а девушка очень даже светлая, ещё и на грани пересвета. у меня на мониторе картинка практически 1:1 к тому, что получается при печати в лабе

1521. gera_s, 18.09.2006 11:22
BeV110
>еще раз, для бестолковых, при равном фотографе, 28-75/2.8 лучше чем 50/1.8
Говорить каждый может, лучше/хуже
Давайте пример в пару к приведенному 50/1,8 со своего 28-75(50), сравним и цвет и пластику и резкость по пятибальной шкале

1522. Flanker, 18.09.2006 13:05
gera_s
А какой смысл нам тратить свое время на убеждение тебя? Ты ж все равно потом не Никкор купишь, а какую нибудь Сигму, увы

1526. Flanker, 18.09.2006 14:02
gera_s:
цитата:
Flanker - 28-75/2.8 лучше чем 50/1.8 от Никона
Я этого не говорил. Учись читать.

1527. gera_s, 18.09.2006 14:13
Flanker
Дык я с BeV110 беседую, что ты тратишь время, встревая?
Хотите дать для сравнения с тем ребенком (50/1,8), кадр 24-105(50) и показать где лучше?

1528. RulerM, 18.09.2006 14:40
gera_s
Дорогой, нам и тут что ли еще куратора завести ?? На фиг ты сдался, тебя убеждать ?
28-75/2.8 на 50 мм ровно как М 50/1.7 выступает, этот факт постоянным посетителям данной ветки известен, Никкор же 50/1.8 ну резкий.., ну в помещении клево им снимать, там все равно не до бокэ, ну и все.

Тут нормальная спокойная ветка по вполне определенной системе стекол, о которой ты НИЧЕГО не знаешь, да и в своей юзаешь какой-то отстой. Че ты сюда залез то ?

1529. Flanker, 18.09.2006 14:45
gera_s:
Тебе выше РулерМ на доступном тебя языке все объяснил. Надеюсь, повторять не придется.

RulerM
Куратора давно пора завести.

1532. gera_s, 18.09.2006 16:01
RulerM
Нормальнам тоном считается на предложение сравнения замечания?
- для бестолковых 28-75/2.8 лучше чем 50/1.8 от Никона
- смысл нам тратить свое время
- а толку от голой резкости, когда ни пластики, ни цвета интересного
- в своей юзаешь какой-то отстой. Че ты сюда залез то ?
- нечего тут делать
Это ТВОЯ манера общения, тиражируемая и отдельными "сокамерникам".
Добивайся прав куратора и режь неугодные твоему САМОМНЕНИЮ посты.

1534. RulerM, 18.09.2006 17:20
gera_s
А что вы обижаетесь ? Там в общем правда по сути все, что вы перечислили.
Собсно если вам интересна система - ну так интересуйтесь. А вы думаете кому-то тут интересно раскрывать тему а как в сравнении с этим самый простенький и неинтересный вообще фикс от Никона ? (50/1.8)

1535. gera_s, 18.09.2006 17:56
RulerM
интересное мнение вот "После 85/1.4G, все стёкла не просто продать а ПОВЫБРАСЫВАТЬ хочется"
А у Вас от примитивной смены 50/1,7 до 50/1,4 самомнение про "отстой" таких в других системах сформировалось.
Смотел ваши снимки с 50/1,4, не лучше они этой
http://videomax.ru/forum/uploads/20060728_163401_Untitled-1.jpg

1536. RulerM, 18.09.2006 18:02
gera_s
Ну эта по мне так перешарпленный пластик, на человеческую кожу точно не похоже. Но дело даже не в этом, собсно в упор нос ребенка можно чем угодно снять, так что фон в хлам размоется, как там и есть. Какое это имеет отношение к качеству линзы ?

1537. Flanker, 18.09.2006 18:04
gera_s:
У тебя есть родные линзы с хорошим боке?

Добавление от 18.09.2006 18:09:

RulerM
И как можно сравнивать качество по веб размеру?

1538. gera_s, 18.09.2006 18:13
Это, конечно, больше похоже на человеческую кожу?
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1075276&ref=author

Добавление от 18.09.2006 18:15:

Flanker
180/2,8
многими ее боке считается хорошим.

1539. Imian, 18.09.2006 18:44
gera_s
а мне понравилась карточка Рулера. и акцент совсем не на фактуре кожи, он на этом снимке абсолютно не нужен. ав от некоторое сияние присутсвует. добрая и приятная карточка

1540. Konieff, 18.09.2006 19:40
Новый объектив от Тамрона
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?06/83/47

1541. Evgened, 19.09.2006 18:04
Нашел на dpreview интересные примеры работы 200/4.0макро в паре с ТК 2х:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=20098492
Как сказал автор, дистанция фокусировки здесь от полуметра и выше.

1542. Imian, 19.09.2006 22:27
тэк, купил 56-ю соню за 10500, ибо за 9500 не нашёл... савёльник излазил весь... вобщем это всё равно дешевле, чем просили за 5600 на момент исчезания их из продажи

в кратце:
кроп не понимает
нет выдвижной "визитки" как в 580-й кеноновской
стреляет точно что в полоток, что в wireless, что в лоб
проверил в wireless в паре с 3600 -- никаких пробем, светят превосходно и очень точно, что в потолок, что напрямую. моделью выступил братишка. 3600 отлично подстветила теневую сторону фейса, а 56-я светила с акцентом

1543. Dankost, 19.09.2006 22:32
Imian
А подсветка (в смысле красненький паттерн) работает?

1544. Imian, 19.09.2006 22:40
Dankost
всё работает. причём прожектор на 56-й соньке бьёт на 10 метров по центру и вдобавок он двухрядный (один под другим), а на 3600 однорядный

1545. Weirdo, 19.09.2006 23:50
Imian
Выдвижная "визитка" - это диффузер? Странно, в 5600 он есть же.

Добавление от 19.09.2006 23:51:

Найти бы способ сдуть из сони прошивку и залить ее в 5600.

1546. Imian, 20.09.2006 00:31
Weirdo
Выдвижная "визитка" - это диффузер
нет. ты говоришь о широкоугольном рассеивателе, он и в 580-й есть. а я именно про выдвижную карточку белую, она часть света вперёд направляет при пыхе в потолок

1547. chRome, 20.09.2006 00:35
Evgened

Таки цена на тамрон у них US $249.99.. Странно, но факт...
http://cgi.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110031670130

и постоянно в наличии
http://search.ebay.ca/TAMRON-MINOLTA-28-75MM_W0QQfro…NOLTAQ2028Q2d75MM

1548. Weirdo, 20.09.2006 01:16
Imian
А, такой штуки нет, да. Интересно бы посмотреть, эта штука же должна тень отбрасывать вперед?

1549. Imian, 20.09.2006 01:24
Weirdo
Интересно бы посмотреть, эта штука же должна тень отбрасывать вперед?
при широкоугольном положении в помещениях я и на 3600 получал достаточно равномерное освещение, в т.ч. дальнего плана, и самодельный боунсер не давал теней на стенах. собственно, проверить-то несложно. найду только бейджик какой-нить

1550. Flanker, 20.09.2006 13:24
Примерчик с 100/2.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 700x464, 56Кb

1551. Imian, 20.09.2006 15:29
ого какой оранжевый

1552. Mahagam, 20.09.2006 17:12
Weirdo
а что даст новая прошивка? учёт кропа?

1553. Carma, 20.09.2006 17:21
Mahagam

Прошивка даст 5600-й: "стреляет точно что в полоток, что в wireless, что в лоб, проверил в wireless в паре с 3600 -- никаких пробем, светят превосходно и очень точно, что в потолок, что напрямую."

1554. Mahagam, 20.09.2006 17:32
хм. я в потолок только пых-коррекцию в +0.5 - +1.0 даю. дальше всё работает отменно. или соня и это пофиксила?

1555. vecaks, 20.09.2006 17:50
Извините за дилетанский вопрос......
"Возможно-ли использование в цифровом фотоаппарате объектива от пленочного ?"
У меня есть объектив от Минолты пленочной,а друг купил Сони-Альфу...Хочу подарить (и неуверен)

1556. ornic, 20.09.2006 17:55
vecaks
Вообще-то любые Minolta AF / KonikaMinolta объективы подходят к Альфе.

1557. vecaks, 20.09.2006 18:00
ornic
Спасибо...То,что по резьбе подходят-это я знаю...а сомнения есть про то,что пленочные обьективы рассчитаны на другой размер кадра

1558. ornic, 20.09.2006 18:09
vecaks
Пленка больше, так что ничего страшного. Просто объектив как бы станет в 1.5 раза "длиннее".

1559. Imian, 20.09.2006 18:16
Mahagam
56-е идут вроде с пофиксенной прошивкой. но и не все 5600 не очень хорошо работают на цифре
Давайте обсудим оптику Минолта и Сони, что ли... (объективы под байонеты Minolta). И вспышки., #1542 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706:1542#1542)


хотя ща вот на работе пострелял в потолок, то точно, то недосвет а в wireless идеально, в лоб тоже хорошо. а в потолок +2 экспа. а дома было всё в порядке. ничего не понимаю

1560. Carma, 20.09.2006 18:22
vecaks
Может не подойти, если Ваша Минолта - не автофокусная.

Добавление от 20.09.2006 18:22:

точно не подойдёт*, вернее сказать

1561. RulerM, 21.09.2006 10:02
Тут у нас на видеомаксе участник Flery выложил по моей просьбе неплохой тестик КМ 24-105/3.5-4.5 на Альфе 100 на разных фокусных с прижатыми дырками, чтобы поглядеть как тянет матрицу 10 мп это стекло. Также и портретик.
Доступны и полноразмерные джпеги и RAW !
http://www.sagonet.ru/photo/

1562. Imian, 21.09.2006 12:29
жепеги соневские убогие имхо, у 7-ки на мой вкус намного лучше. для печати точно годятся прямо out of camera, если снято без ошибок. рав дома буду качать

1563. ncknm, 21.09.2006 13:04
равы кажутся просто волшебными, по сравнению с жпг )

1564. Flanker, 21.09.2006 16:40
Вот довольно интересная статья о создании переносной студии из 3 топовых вспышек Минолты, причем все описано уже для Д5Д/Д7Д

http://friedmanarchives.com/Writings/studioflash4pp1.pdf

1565. RulerM, 21.09.2006 18:02
Ч\б портретик с Минолта 50/1.4 http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=699262

1566. Evgened, 21.09.2006 19:10
RulerM
Большой Мух удачно получился
скадрировал в ответе под фото

1567. RulerM, 21.09.2006 23:32
цитата:
Evgened:
RulerM
Большой Мух удачно получился
скадрировал в ответе под фото

а еще думал при обработке - че там за черненькая точка у меня , как на пленке прям артефакт .

1568. vioch, 22.09.2006 01:25
RulerM
Хороший портретик
Но обратите внимание на левую руку невесты(от плеча до локтя) - она отличается по цвету от остальных открытых участков тела, и поэтому кажется несколько неживой, как бы платьем сверху сдавленой и в связи с этим отёчно-подраспухшей что ли.

Всё это IMHO, разумеется

1569. Evgened, 22.09.2006 01:42
vioch
слова-то какие страшные

1570. RulerM, 23.09.2006 11:29
Отличный сайт по оптике Минолта http://www.vividoptic.com/

1571. BeV110, 23.09.2006 16:41
только что потестировал 2 версии 70-210/4
они действительно дают разную картинку. один дает заметно больший контраст и чуть больший парпл фринжинг чем другой. да всех диафрагмах вплоть до 6,3 - дальше не тестировал.
боке не сравнивал.

1572. ЕгорыЧ, 23.09.2006 20:50
Звонили друзья из Дортмунда, завтра будут у нас.
Присмотрели для меня два стекла Токина ( чтобы заполнить разрыв 35-70): 28-70/2,6-2,8 по 338 евро и 28-80/2,8 по 380 евро.
Искал темы по Токине - не нашёл.
Надо за пару часов дать им ответ, что взять.

1573. Carma, 23.09.2006 21:58
Токина = всё деньги ушли в конструктив.

1574. RulerM, 23.09.2006 22:06
На самом деле я тут копался в истории стекол Минолты..
Так вот 28-85 довольно известный, это AF версия старого MD 28-85, который в свою очередь... Токина..
Вот такой вот "типичный минолтовский рисунок"

1575. ЕгорыЧ, 23.09.2006 22:45
Carma
RulerM

Купили 28-80/2,8 по 380 евро, завтра вечером будет у меня, потестю.

ЗЫ
Я закрыл всё от 17 до 200, всё светлое.
Сони, гони ФФ-тушку!!!

Токина = всё деньги ушли в конструктив.

Т.е. ждать дерьмеца? Что-то не верится...

1576. Carma, 23.09.2006 22:52
ЕгорыЧ
Не, не дерьмеца. Это обычное стекло (может, уровень сигмы/2.8), но конструктив - весчь.
Хотя некоторые утверждают, что резкость - бритвенная, аж экран изнутри процарапывает.

1577. ЕгорыЧ, 23.09.2006 23:06
Carma
Хотя некоторые утверждают

Вот я полтора часа искал отзывы этих самых "некоторых" - и мало что нашёл. Пришлось звонить давать команду на б0льшее, кто не рискует, тот не пьёт шампанское.

1578. Carma, 23.09.2006 23:42
ЕгорыЧ
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=48…;highlight=tokina
- активное обсуждение этих токин, особенно с 4 страницы.

1579. RulerM, 24.09.2006 00:57
Продолжая копаться в истории линз Минолты, нашел дальше.. Ну я это читал и раньше в оригинале. но все же, тут собрано лучше. Цитата:

Looking online for test info on these lenses, I found Photodo ratings of 3.5 for
the 24-85, 3.6 for the 28-135 and 3.7 for the 28-70(G). Looking closely at the
figures, there is not a lot of difference in the resolution of these three.
Thee are distortion figures for the 24-85 but not the other lenses,
unfortunately. No listing for the 35-70/4, though the 35-70 f3.5-4.5 gets 3.5.

PopPhoto has an interesting piece about 24-85 zooms were a stretch from 28-85s
and then have been stretched at the tele end. The Minolta 24-85 was clearly a
hit with them: "24-85mm f/3.5-4.5 Minolta: An incredibly good performer, a
highly recommendable and desirable lens." but the full review is not online.
Interestingly, PP asked the manufacturers how they increased the range and this
is Minolta's answer for the 24-105mm:

How Minolta stretched 24-85mm to 105mm

"To increase our 24-85mm f/3.5-4.5 lens to 105mm we normally would need to
extend the moving distance of each zoom lens group. To shorten this distance, we
had to increase the refractive power of each lens group as well as reduce the
number of lens elements (the 24-85mm has 14). Such a change would cause an
increase in aberrations.

"We usually use spherical elements in our zooms and try to minimize the
aberrations as much as possible. But then we replace some of the spherical
lenses with asphericals to reduce the remaining aberrations. However the
24-105mm was designed to use aspherics at the start. The formulation would be
similar to our 3X zoom lens/shutter camera design where we had used four
elements only. Three aspherics would be required. The front aspheric surface of
the fourth lens element, a composite, would reduce distortion mainly at
wide-angle settings. The last element would be a double-sided, glass molded
aspheric, the first we have ever used. These two aspheric surfaces would correct
spherical aberration and also reduce image degradation caused by this group's
decentration aberration-which had been the weakness of this type of zoom. By
these means, we were able to reduce the number of required lens elements from 14
to 12, making the lens not only shorter but lighter."

-Minolta Corporation.

Добавление от 24.09.2006 02:00:

Килпатрик о старых линзах на цифровых тушках:

http://tech.groups.yahoo.com/group/Minolta/message/123983

Performance of older zooms with digital bodies has very little to do
with whether they appeared to be fantastic on film. Any lens which was
poor on film will usually be poor on digital, and any long lens which
works well on film will normally be equally good on digital. High ratio
tele zooms (75-300, 100-300, 100-400 etc) and often OK, but midrange and
wide zooms, standard and macro lenses all have faults which only appear
when used with digital bodies. The specific fault with the 50mm macro,
50mm f1.4, 100mm macro, 70-210mm f4 and many other lenses is that they
will produce a directly visible flare patch if used against strong light
on a dark subject. I can shoot with the 18-70mm zoom using my white
perspex scoop studio light table and get perfect results, but I can't
use my superb 50mm macro - it has a rear element which catches a
reflection of the sensor's glass cover and creates a perfect spot of
bright light in the middle of any object I shoot with 'white out'
background lighting.

The new digital lenses have designs specially made so that the rear
element does not present a concave (focusing a reflection) or flat
surface close to the rear of the mount, and they have extra
multicoatings, including coating the surfaces before cementing compound
units, to cut down any possibility of this. They also have image circles
and baffles which prevent lots of extra light being cast into the mirror
box (darkchamber) where it can reflect from the complex mechanism of the
CCD/AS assembly (however, this only applies to some lenses at shorter
settings). They have higher contrast at the frequencies most important
for the digital sensor, and maybe don't maintain high frequency
resolution at low contrast, in the same way that older top grade film
lenses do.

You may get a more contrasty, more visually pleasing image from a
digital superzoom despite its failings (slow speed, perhaps not all that
good wide open, distortion).

I can tell you the 18-200mm is not fast to focus and is very slow to
'start up' after fitting. There is a substantial delay maybe of 0.5
second, maybe even a second in total with 0.5 seconds of motor sounds,
while it adjusts its mechanisms and parks the lens each time you turn
the camera on. But it's very good into extreme backlight and bright
sources shining into the lens, even with a UV filter fitted.

I've not got rid of my older lenses and on Christmas Day I shot a really
high potential stock library shot using my 50mm f1.4 at f5.6 with a
hand-held manual flash off camera, and the quality is stunning, both for
the in-focus subject and out of focus background. It would have been
difficult, if not impossible, to get exactly the same from the 18-70mm,
18-125 Sigma or 18-200 zoom although each will manage the same settings
nominally. But I find that the images from my 24mm, 24-50, 35-70, 70-210
are all quite low in colour saturation and contrast compared the new
optics and I am generally not using those at all. I am using the 50mm
f1.4, and my two macro lenses. We also have a 35-200mm xi lens (power
zoom) and for some peculiar reason this lens gives really excellent
results on the digital medium, proving that you will only know which
ones are truly good when you test them.

I've not seen a bad result from a 20mm f2.8 yet. I don't have one of
those but several contributors have sent me pix for the magazines taken
on the 7D with 20mm and they have been exceptional.

David

1580. Carma, 24.09.2006 03:06
цитата:
RulerM:
Отличный сайт по оптике Минолта http://www.vividoptic.com/

Спасибо, добавил в шапку

1581. Dankost, 24.09.2006 15:28
Привет всем.
50/1,7 бывает разных версий, или только один? И в чем разница, если не один?

1582. RulerM, 24.09.2006 15:52
Dankost
http://maxxumeyes.com/Standard.htm#50mm

Ну и кольцо фокусировки разное еще..

1583. Dankost, 24.09.2006 16:11
RulerM
Спасибо. Понял что в общем и целом разницы никакой.

1584. Flanker, 24.09.2006 16:59
Dankost
Надо брать

Добавление от 24.09.2006 18:55:

ЕгорыЧ: Потом расскажешь.

1585. RulerM, 24.09.2006 20:51
А вот и нашел полную и подробную инфу от Дэвида Килпатрика по сотрудничеству с Лейкой:

This isn't correct - the original 80-200mm f4.5 MD zoom was a direct counterpart of the Vario Elmar, so were subsequent MD zooms, but the AF 70-210mm was not matched by any Leica lens, however similar it may have been. The 35-70mm f4 is totally unlike the Leica of the same specifications, which is similar to an MD Minolta; the AF 35-70mm f4 was the first lens ever made to use Hybrid Aspheric lens elements where a plastic 'crown' is moulded onto the surface of a glass element. Leica has never used this technology.

The Leica co-operation period is, or was, displayed in the museum of the Osaka HQ of Minolta. In fact many Leica items were made by Minolta, including the micro objectives. The 16mm f2.8 MC/MD, 24mm f2.8 MC/MD and various midrange and tele zooms were 'mirrored'. One lens branded Minolta was actually made by Leica in Germany and exported - the 90mm f4 M Rokkor for the Minolta CLE. I have a personal hunch that the simultaneous introduction of the first six-element 50mm f2 Leica R series standard lens (replacing the 7-element) and the 50mm f2 MC Rokkor of approx 1974 can be linked, because the Minolta lens is amazingly like the Summicron-R 50mm f2 in design and performance. But this is unconfirmed.

During the MD lens period, Minolta moved away from the designs they had shared with Leitz. They introduced a new 24mm f2.8 with a 49mm thread, which has higher distortion and vignetting than the earlier one with a 55mm thread. They dropped the 21mm f2.8, as did Leitz, each company producing a different solution - Leitz a very poor 19mm f2.8, and Minolta seriously vignette-prone 20mm f2.8 in a small mount (49mm). These lenses were intended to match the lighter bodies of the X-3/5/700 series.

Many users, myself included, complained to Minolta about the changes from quite superb designs in the late 70s to mediocre compact versions in the 80s. When the AF system was announced in 1984/5, we were delighted; the full size 21mm f2.8 returned, with floating elements and all, as the 20mm f2.8; the Leitz-type 24mm f2.8 came back as the 55mm thread AF 24mm f2.8; there was not a single 'compromise' design present. Large mounts, freedom from mechanical vignetting, full use of floating elements and groups, internal focusing even on the budget 135mm f2.8 - these were dream lenses. They reverse the direction the competition had taken, and restored ultimate optical quality as the only goal. They were made in the Sakai plant which had the most skilled hand-assemblers and testers. Their greatest triumph was the 28-135mm which is amongst the most complex zooms ever built for a consumer 35mm camera system, and one of the best performers, still unmatched despite its low contrast.

But to repeat - though the 70-210mm AF probably does resemble a Leica 70-210mm f4 of the same period, this was after the co-operation had ended. And the 35-70mm f4 is no relative. It's a piece of optical history as important, in its day, as the Tessar was. The techniques used in that lens made compact zooms with fewer elements possible.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…804438&page=3

Короче ни 70-210/4, ни 35-70/4 никаким Лейками не являются. 35-70 вообще полностью другой, 70-210 возможно какие-то идеи того времени использовал.

1586. ЕгорыЧ, 24.09.2006 23:46
Flanker
ЕгорыЧ: Потом расскажешь.

Cостояние такое, как будто тёща улетела в пропасть на моей машине...
ХЗ с чего начинать...

Шоком было то, что 2,8 на 80мм не юзабельно вообще. Вообсче.
Начиная в 4 - нормально. 5,6 - начало только...

На 50мм можно юзать 3,5 или 4

С 35мм можно работать и на 2,8

Фокусируется оччень быстро, начал юзать AF ( TTL начал юзать только после покупки тушки с новой прошивкой)

Дура конечно знатная, в каждой мелочи чувствуется весчь. Тяжёлая сцукко...
Фильтр Hoya 77мм мне купили там же, по 26 евро.

Короче - реально назвать его 28-80/2,8-4

1587. NickL, 25.09.2006 06:47
цитата:
RulerM:But to repeat - though the 70-210mm AF probably does resemble a Leica 70-210mm f4 of the same period, this was after the co-operation had ended.

70-210 возможно какие-то идеи того времени использовал.

Ну точнее он пишет что хотя 70-210 вероятно похож на 70-210 Лейки того времени это было уже после окончания периода сотрудничества. Тоесть Килпатрик не исключает что 70-210 это скопированая Лейка, но добавляет что копия если и есть то нелицензионная

1588. Flanker, 25.09.2006 20:37
Фотография, сделанная на 100/2
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?pho…v_photo_id=696973

Добавление от 25.09.2006 20:39:

ЕгорыЧ
Ты до сих пор не прошил тушку?

1589. ЕгорыЧ, 25.09.2006 21:31
Flanker
ЕгорыЧ
Ты до сих пор не прошил тушку?


Первую - нет: слишком велика была бы цена ошибки. А сейчас - без надобности.

ЗЫ
Посмотрел свою фотосессию с Токины - мдя...
Придётся опять полтинник таскать для портретов...

1590. Imian, 25.09.2006 21:48
ЕгорыЧ
дай пару кадров с токины той поглядеть

1591. Wingsword, 25.09.2006 21:53
Приехал из отпуска, где снимал 24-50/4 и 28/2. Оптикой очень доволен
Отдельное спасибо Саше из Бельгии, который вовремя привез зум

О 24-50. Сравнил с фотографиями пейзажей тех же мест 24-50 и 17-35/2.8-4 D (этим снимал год назад). Первый резче. 24мм хорошо с f/4, 50мм хорошо с f/5.6, с f/8 еще лучше. Не фикс 28/2, но местами близко Отличный пейзажник для поездок. При размерах компактного фикса, цене в $200 однозначно шедевр Минольтовского зумостроения.
Крупные портреты получились так себе, кожа в красноватых пятнах, резкость на близких расстояниях неважная. 100/2 много лучше. Ростовые портреты вышли обычно. Со встроеной вспышкой ADI или p-ttl работает нормально.
На f/4 боке вроде двоит, при этом рисунок получается ИМХО интересный. на f/5.6 это пропадает, боке среднее.
Зайцев мало, они мелкие, бленда не нужна (узкая, бестолковая). По сравнению с 28-85 на 7 digital вел себя на порядок лучше. ХА пока не заметил. Позже выложу примеры.

O 28/2 - отличная линза Раньше подумывал о продаже, теперь нет. В полноэкранном режиме пейзажи с камеры "звенят", раньше не видел такого на своей системе. Зумы такой резкой и четкой картинки не давали. Классно работает на близких растояниях, с резкостью и попаданием AF всегда ок! В 80% случаев в поездке можно было обойтись этим фиксом. примеры позже.

В поездке иногда не хватало <24мм, >50мм не было нужно. Посему для меня идеальный travel zoom 17-50мм.
Подумал о Zeiss 16-70. Если с резкостью на открытых f будет отлично, ХА не будет, сменю 17-35 на него. Заменит ли Zeiss по картинке 24-50, надо смотреть

1592. ЕгорыЧ, 25.09.2006 21:58
Imian
Дай мыло - солью.

1593. RulerM, 25.09.2006 22:19
Wingsword
Отличные впечатления
Интересно. Думаю все жаждут сэмплов.

1594. Flanker, 25.09.2006 22:38
Пишут, что топовая вспышка в версии Сони некорректно работает с Д7Д

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=6790

Добавление от 25.09.2006 22:39:

Правда, якобы Д5Д работает корректно
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=6410

1595. Imian, 25.09.2006 23:00
ща экспериментировал ещё раз -- пока есть непонятки с 56-й пыхой

1. в wireless хоть в лоб, хоть наискось, хоть в потолок -- недодёр 0.5 ступени, у 3600 недодёр около 0.3 на этом же сюжете
2. с камеры в лоб стреляет одинаково с 3600 с недосветом 1,5 ступени (эффект стабильный). от фокусного вообще никак не зависит
3. с камеры в потолок тоже требует +1,5 (эффект стабильный). от фокусного вообще никак не зависит. но если чуть выдвинуть рассеиватель широкоугольный, зуммируется в 17мм и стреляет очень точно (эффект стабильный)
4. смена типа экспозамера ни к чему не приводит, разница только такая, какая и должна быть при съёмке без вспышки

такие дела. буду разбираться дальше на других сюжетах

Добавление от 25.09.2006 23:03:

ЕгорыЧ
digoranb () mail.ru

Добавление от 25.09.2006 23:04:

кстати о работе 56-й и 3600 на д5д я тоже напишу

1596. Wingsword, 26.09.2006 00:45
RulerM
сэмплы с полноразмерными jpeg из 7 digital raw+ L, sharpness +1, color+1,contrast+1
28/2
пейзаж f/5.6 http://foto.ixbt.com/?id=photo:22371
сцена на f/5.6 http://foto.ixbt.com/?id=photo:22379
сцена на f/8 http://foto.ixbt.com/?id=photo:22381
24-50/4
сцена 24мм f/4 http://foto.ixbt.com/?id=photo:22376
пейзаж 50мм f/8 http://foto.ixbt.com/?id=photo:22377
пример особого боке на f/4, листья вверху http://foto.ixbt.com/?id=photo:22378

сравнения одной сцены f/8
24-50
24мм http://foto.ixbt.com/?id=photo:22374
50мм http://foto.ixbt.com/?id=photo:22375
28/2 http://foto.ixbt.com/?id=photo:22372

1597. Imian, 26.09.2006 00:51
Wingsword
ох и размерчик у фото...

1598. Wingsword, 26.09.2006 01:00
Imian
ну полноразмеры же. чем больше деталей, тем больше jpeg.
Сразу вроде большие провьюшки открываются.

1599. Imian, 26.09.2006 09:27
цитата:
Wingsword:
Imian
ну полноразмеры же. чем больше деталей, тем больше jpeg.
Сразу вроде большие провьюшки открываются.
про детализацию высокую тем самым я и хотел сказать

1600. Evgened, 26.09.2006 12:30

1601. Reiz Tikki, 26.09.2006 12:33
цитата:
BeV110:
только что потестировал 2 версии 70-210/4
они действительно дают разную картинку. один дает заметно больший контраст и чуть больший парпл фринжинг чем другой. да всех диафрагмах вплоть до 6,3 - дальше не тестировал.
боке не сравнивал.

А как отличить?Внешне как то отличаются?Или можно по серийке?

1602. Imian, 26.09.2006 12:51
Evgened
Вот это читал?
ага. дело явно не в мощности вспышки -- эта пушка простреливает всё что угодно я по-всякому стрелял

1603. Evgened, 26.09.2006 12:55
цитата:
DavidVogt
>I think I know what I did wrong. I had the zoom
> setting for bounce at 70mm. I changed it to 24mm and now it works
> flawlessly. Excellent. It now exposes everything perfectly and spot
> on. Great!
Просто странно, что у кого-то "flawlessly" и "excellent", а у кого-то так себе.

1604. Imian, 26.09.2006 13:13
Evgened
я щас ещё на работе снял серию с 56-й и 3600. после обеда отпишусь

1605. BeV110, 26.09.2006 13:21
Reiz Tikki
не имею представления.
внешне не отличаются вовсе.

1606. Reiz Tikki, 27.09.2006 14:50
Видел в одном магазинчике адаптор АФ-49мм,для обратного крепления.Стоит копейки,полтинник тоже есть-АФ 50\1.7 Сразу возникли вопросы,а что с диафрагмой?Как регулировать?В каком режиме снимать,ведь для фотика как бы объектив отсутствует?
Или может взять старый Роккор(тоже стоит копейки) с управлением диафрагмы на линзе?Как отреагирует(если)экспозометр?Или все в ручную?
Конечно можно взять Тамрон 90мм и не парится,но 350$ против 30-40$(!) в вариантe с Роккором как то неадекватно.

1607. ornic, 27.09.2006 14:53
Reiz Tikki Конечно можно взять Тамрон 90мм и не парится,но 350$ против 30-40$(!) в вариантe с Роккором как то неадекватно.
Качество тоже будет "дешевле".

Диафрагму можно регулировать задней крышкой от объектива, еслс в ней дырку сделать, то можно диафрагму открывать. У меня, по крайней мере, на 24-105 именно такая крышка - открывающая диафрагму при поворачивании.

1608. Юрий_С, 27.09.2006 15:23
Reiz Tikki
Да. Камера "перевертыша" не видит. Чтобы снимать нужно разблокировать затвор для съемки "без объектива". для Д7Д - Custom Menu > 3 section > Shutter Lock = Off.
Использовать экспозиционный режим А.
Ну а диафрагму зажимать либо так как советует ornic (наиболее удобный способ), либо просто перемещением кусочка резинки от карандаша, засунутой в паз, где поводок диафрагмы двигается (наименее удобный способ).

1609. Reiz Tikki, 27.09.2006 15:30
Юра здравствуйте!
А про вариант с Роккором что скажете?

1610. Юрий_С, 27.09.2006 15:41
Reiz Tikki
Здравствуйте!
Аналогично все. Только с диафрагмой мучиться не нужно с разными приспособлениями, т.к. управляется кольцом.
Имхо специально покупать Роккор нет смысла, если AF 50/1.7 уже есть и можно купить оборачивающее кольцо. Ну и купить заднюю крышку на объектив, в которой потом дырку вырезать. Одна только ерунда будет. Оборачивающее кольцо АФ-55мм, а у 50/1,7 резьба под фильтры 49мм. Нужно еще одно колечко искать. Или прицепить другой объектив, с резьбой под фильтры 55мм.

1611. Reiz Tikki, 27.09.2006 15:54
Про 55мм я напутал,сорри.Адаптор был 49мм
Просто крышку 55мм купил в том магазине,вот 55 и всплыло.
А Роккор будет немногим дороже пластиковой крышки на байонет,вот только вспомнил что ФР у него нестардартный-64мм,кажется.Это ничего?
И что это за зверь-оборачивающее кольцо?

1612. Юрий_С, 27.09.2006 16:26
Reiz Tikki
Так вот тот адаптор AF - 49мм, что Вы видели и есть оборачивающее кольцо. Одной строной вкручивается в резьбу объектива, а другой стороной вставляется в байонет. Вот и получается "перевернутый/обернутый объектив".

Гм. Роккор с ФР=64мм? Вроде таких в не-АФ системе не имелось... Наверное какое-то другое.
В любом случае это не имеет значения. Можно и ширик и штатник и телевичок "переворачивать".
ПС
Вот тут вот можно прочитать про разные способы макросъемки без специального макрообъектива:
http://macroclub.ru/how/macroacc_vlad/glava1

1613. Reiz Tikki, 27.09.2006 19:09
цитата:
Юрий_С:
Reiz Tikki
Так вот тот адаптор AF - 49мм, что Вы видели и есть оборачивающее кольцо. Одной строной вкручивается в резьбу объектива, а другой стороной вставляется в байонет. Вот и получается "перевернутый/обернутый объектив".

Гм. Роккор с ФР=64мм? Вроде таких в не-АФ системе не имелось... Наверное какое-то другое.
В любом случае это не имеет значения. Можно и ширик и штатник и телевичок "переворачивать".
ПС
Вот тут вот можно прочитать про разные способы макросъемки без специального макрообъектива:
http://macroclub.ru/how/macroacc_vlad/glava1

Из текста статьи следует что ширик первертыш даст увеличение больше чем телевик.
Я тут же сделал маленький тест-взял Сигму 18-50/2.8 ,закрепил диафрагму в открытом положении и таким образом рассматривал лист газеты.И верно на 18-ти мм крупнее чем на 50-ти мм.Смутило одно-объектив должен был быть в несколких мм от листа.С камерой это расстояние больше?И имеет ли смысл брать что то шире полтинника?

1614. Imian, 27.09.2006 23:32
тэк, похоже, 56-я вспышка на д7д и д5д работает по-разному

1615. qwz, 28.09.2006 16:19
Imian
о как!
и в чём разнцица?
с 3600 как я понимаю её нет?

1616. ornic, 28.09.2006 16:26
Imian
А можно поподробнее, я как раз к своей 5-ке хотел взять 56-ю.

1617. Imian, 28.09.2006 16:27
qwz
не успел ещё сделать полноценный тест, на д5д стоял кит (ADI или TTL -- без разницы, светило одинаково). на 7-ке 28-135. на 7-ке 1.5 стопа недосвета (кроме wireless), на 5-ке 0.5 (wireless не проверял). сегодня дома сделаю полный тест каждой камеры и каждой вспышки на разных линзах на обеих тушках...

Добавление от 28.09.2006 16:28:

меня больше щас волнует то, что фокусировка на матрице и в видоискателе отличаются

1618. gera_s, 28.09.2006 18:47
http://www.dpreview.com/articles/photokina2006/Sony/IMG_0689.jpg
Еще стружка не облетела. №00000000

1619. Wingsword, 28.09.2006 18:51
gera_s
жаль 16-80 будет продаваться не ранее, чем через полгода

1620. Юрий_С, 28.09.2006 18:56
Reiz Tikki
И с камерой так будет. Перевертыш - палка о двух концах. Лучше всего что-то около 50мм.

1621. gera_s, 28.09.2006 18:59
Imian
>меня больше щас волнует то, что фокусировка на матрице и в видоискателе отличаются
На матрице датчика АФ или на главной?

1622. Imian, 28.09.2006 20:37
gera_s
На матрице датчика АФ или на главной?
на тестовых фото фокус не в том месте, куда наводишься вручную на основной матрице получается недофокусировка, а в видоискателе всё замечательно. мож, конечно, мои требования превосходят допуски производителей, но мне хочется кристалльно точный АФ если не отдавать в сервис, то хотя бы для АФ отъюстировать тушку точно

1623. gera_s, 28.09.2006 21:15
Imian
А скока там ГРИПа на F8?
Если внутри, хоть и не посредине - у них такой допуск.

1624. Imian, 28.09.2006 21:37
gera_s
ну, насколько я могу видеть, минолтовские датчики и отвёртка в состоянии обеспечить очень точную фокусировку, и при многократном притапливании гашетки фокус не блуждает

1625. gera_s, 28.09.2006 21:42
Imian
Вопрос, можно ли поднять/опустить матовый экран, если согласованы датчики и Матрица....

Добавление от 28.09.2006 22:00:

без клина на экране- какая вообще точность...

1626. Imian, 28.09.2006 22:11
gera_s
датчики у меня сами по себе фронт-фокусят, это помимо несъюстированности зеркала. я думаю, что фронт-фокус может быть и из-за несъюстированного основного зеркала, ибо вторичное, которое гонит свет на датчики, непосредственно зависит от основного

1627. ЕгорыЧ, 28.09.2006 22:18
gera_s
http://www.dpreview.com/articles/photokina2006/Sony/IMG_0689.jpg
Еще стружка не облетела. №00000000


Один юх, на ступень закрываться надо будет...

16-80/4,5 - 6,3... чай не фикс...

1628. gera_s, 28.09.2006 22:20
Imian
ХЗ. Если юстировка простым эксцентриком, на который опирается зеркало, поменяется угол зеркала, может получится что датчики по вертикали будут типа верхний точно, нижний мажет или наоборот.


Бут много зависить от личного контакта с мастером

Добавление от 28.09.2006 22:26:

ЕгорыЧ
по мне так 24-105 даже и удобней диапазон на кропе

1629. Carma, 04.10.2006 20:46
цитата:
gera_s:
http://www.dpreview.com/articles/photokina2006/Sony/IMG_0689.jpg
Еще стружка не облетела. №00000000

Похоже, линза далеко не пластмассовая. Это есть очень хорошо. Серьёзный подход.

1630. alvlal, 04.10.2006 20:51
All
Кто нибудь пробовал использовать удлинительные макрокольца для Минолты?
Сильно ли портится изображение от этого и какой получится масштаб съемки и дистанция для колец 32мм, 20мм, 12мм на зуме Minolta 24-105? Короче стоит ли с этим связываться (цена как я понял 2-3 тыс за комплект вышеуказанных колце)?
Вроде даже AF сохраняется.

1631. ornic, 04.10.2006 21:02
alvlal Вроде даже AF сохраняется.
Сохраняется.

Я пользовался с 50/1,7. На днях вывешу табличку из инструкции к кольцам по которой будет понятно что там с масштабами и расстояниями для 50. На несветосильной оптике ИМХО кольца зло, ибо светосила падает заметно. За те же 3-4 тысячи можно купить 35-70/4 Macro с относительно приличным масштабом.

1632. alvlal, 04.10.2006 21:12
Да, я как понимаю там еще и ГРИП мизерная получается. Можно ли в этой оптической системе как на нормальном макрушнике зажать дырку до f=11 и получить более менее приличную глубину резкости, или тот кто с кольцами обречен на очень спецефическую съемку с малой глубиной?

ornic
>На днях вывешу табличку из инструкции к кольцам по которой будет понятно что там с масштабами и расстояниями для 50.
Было бы интересно!

>ибо светосила падает заметно.
Стало быть отказывает экспозамер, который пересчитывает диафрагму "по обычному"?

1633. AlexE775, 04.10.2006 22:35
Глубины резкости в макросъемке на зеркалку всегда мало Автофокус помагает плохо. Потому что естественные колебания фотографа и объекта обычно соизмеримы с глубиной резкости. Без вспышки снимать тяжело из за длиных выдержек. Вот пример полтиника с кольцеми. Ресайз с полного кадра.
http://alexe.boka.ru/Temp/10/PICT1589_.jpg (800x531, 121,1Kb)

1634. alvlal, 04.10.2006 22:42
AlexE775
Ну не так уж и плохо По-моему увеличение уже лучше чем у продвинутых незеркалок. А какая длинна у кольца? Полтинник, который 50/1.7? Это ведь объективом почти впритык?

Просветите еще со съемкой с перевентутым объективом Я как понимаю, автофокусом там уже и не пахнет, наводиться надо расстоянием, а не кольцом.

Можно конечно купить Sigma 50/2.8 macro за 7-8 тыс., но там же тоже почти впритык получается. Там вот и думаю, один фиг, получается ведь. 105/2.8 уже существенно дороже.

1635. AlexE775, 04.10.2006 22:48
alvlal
Два кольца (32мм, 20мм). Растояние от передней линзы сантиметров 10. Насекомых так снимать почти не возможно. Редко кто так близко пустит. Чтобы вот так получилось.

http://alexe.boka.ru/Temp/10/PICT0970_.jpg (800x531, 99,4Kb)

Снято Тамроном 100/2,8+Конвертер 2х

1636. alvlal, 04.10.2006 22:53
AlexE775
>Растояние от передней линзы сантиметров 10. Насекомых так снимать почти не возможно.
А если она жалящее, как на этом снимке, то и рисковано

1637. AlexE775, 04.10.2006 22:55
И еще на тему автофокуса. Он практически бесполезен. Может если бы HSM в объективе был он и успевал, а так только рыскает туда сюда. Обычно навожусь так. Включаю MF и кольцом гробо навожусь. А дальше добиваюсь резкости просто перемещая фотоаппарат. Перемещения нужны милиметровые. Так что вполне удобно.

1638. alvlal, 04.10.2006 23:02
AlexE775
А этот классный пикчерс чем получен?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:12176
Сильно кропнуто? (по соотношению сторон видно, что не оригинал)

1639. AlexE775, 04.10.2006 23:09
цитата:
alvlal:
AlexE775
А этот классный пикчерс чем получен?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:12176
Сильно кропнуто? (по соотношению сторон видно, что не оригинал)

Вот он же без кропа. Толко ресайз. Снято Тем же Тамроном.

http://alexe.boka.ru/Temp/11/PICT9305-02.jpg (800x532, 48,5Kb)

1640. ornic, 05.10.2006 13:32
alvlal Стало быть отказывает экспозамер, который пересчитывает диафрагму "по обычному"?
Нет, экспозамер работает правильно, ведь он делит имеющийся (уже "потухший") свет из расчета того, насколько закроется диафрагма.

1641. Imian, 07.10.2006 11:42
эге, разжился 24/2.8.. прервое впечатление -- резкость от диафрагмы вообще никак не зависит)) только края. пластичный, похоже...

1642. alvlal, 07.10.2006 11:51
Imian
>резкость от диафрагмы вообще никак не зависит
В смысле всегда резко?

1643. Wingsword, 07.10.2006 11:56
Imian
Неплохой фикс.
Я а решил взять не его, а 24-50/4, сравнивал их, резкости похожи. Брал для поездок, где зум поудобней.

1644. Imian, 07.10.2006 12:14
alvlal
ну, он не мегарезкий, но с шарпом soft look 20-35/3 мне вполне хватит его резкости. по центру одинаково на всех дырках. могу выложить никакой с художественной точки зрения снимок с балкона, но зато очень показательный в плане возможностей оптики

Wingsword
решил взять не его, а 24-50/4, сравнивал их, резкости похожи
у меня остальной диапазон закрыт 28-135, так что более-менее светосильный фикс как раз к месту. хотя я подумываю о токине 28-70/2.8 или 28-80/2.8. вчера вечером последнюю поюзал чуть -- оценил габариты, конструктив, скорость фокусировки. сделал пару кадров, но было темно уже, так что не показатель. но вроде ничего оптика. может, и перебьюсь без недешёвого 28-70Г, который хотелось бы штатником

1645. alvlal, 07.10.2006 12:36
Imian
>по центру одинаково на всех дырках.
Возможно что там просто из 6Мп уже все выбивается даже на открытой дырке, поэтому дальше повышения резкости как бы не видно.

1646. Wingsword, 07.10.2006 12:39
Imian
я больше отталкиваюсь от цели съемки, чем от покрытия диапазона. 24/2.8 хорош для пейзажей, и где еще нужен светосильный ширик.
28-135 вполне хорош как штатник. Если для штатника надо /2.8, то стОит смотреть на токины, тамрон, сигму 24-70, которые могут заменить 28-135.

1647. Imian, 07.10.2006 13:54
Wingsword
24/2.8 хорош для пейзажей, и где еще нужен светосильный ширик
в тесноватых помещениях, например, где полтинники длинноваты. в принципе, уже с 3.2-3.5 у 24/2.8 углы вполне ничего. я его для этого + пейзажи и брал

Если для штатника надо /2.8, то стОит смотреть на токины, тамрон, сигму 24-70
не всегда, но бывает нужен светосильный штатный зум (например, в помещениях). не думаю, что он сможет полностью заменить 28-135 -- мне он очень нравится рисунком и цветом (+скорость АФ действительно хорошая, немного выше чем у лёгкого зума 35-70, хотя 28-135 весьма тяжёлый), к тому же крайне удобный как travel zoom + портреты на длинном конце очень хорошо получаются. тамрон-минолта 28-75 что-то не очень нравится, токина 28-80 на первый взгляд показалась интереснее, но надо детальнее смотреть. АФ быстрый, опять-таки, сравнимо со 28-135, если не быстрее. сигму 24-70 не щупал пока, но вряд ли она интереснее оптически, чем токина. ещё и скорость АФ не знаю какая у неё

и вот щас буквально попробовал потестить скорость АФ:
1. 24/2.8 просто реактивный. 50/1.7 по сравнению с ним (вообще-то он быстрый) ещё и тормоз
2. 50/1.7 - 18-70/3.5-5.6
3. 28-135/4-4.5
4. 35-70/4

1648. Wingsword, 07.10.2006 14:52
Imian
в тесноватых помещениях, например, где полтинники длинноваты. в принципе, уже с 3.2-3.5 у 24/2.8 углы вполне ничего. я его для этого + пейзажи и брал
если снимать в помещении людей, то лучше 35/2, на крайний случай 28/2. Людей 24-28 фиксы искажают ИМХО.

не всегда, но бывает нужен светосильный штатный зум (например, в помещениях).
для этого импользую КМ 28-75/2.8, портреты очень нравятся, фокусировка быстрая.

токина 28-80 на первый взгляд показалась интереснее, но надо детальнее смотреть.
да, интересно

сигму 24-70 не щупал пока, но вряд ли она интереснее оптически, чем токина
у нее красивое боке, но она больше 28-75, что мне неудобно. Люблю объективы полегче, покомпактнее с качественной картинкой.

1649. Flanker, 07.10.2006 17:30
Wingsword
У Сигмы 24-70 еще и резьба под фильтр 82 мм.

1650. Evgened, 07.10.2006 21:52
Сегодня впервые(!) серьёзно поснимал с включенной функцией Zone Matching High. Решил убедиться, что ничего зря Минолта не делает . А то новички, понимаешь, уже в тааких дебрях побывали (http://www.videomax.ru/forum/forum_images/bullet.gif , пункт 2), а я только "А" да "М"...
Так вот, хочу сказать, что сегодня убедился в крайней полезности ZMH - в парке, даже при полуденном, хоть и осеннем солнце, гистограмма укладывается практически идеально во всех ситуациях.
Единственный недостаток, если это можно назвать недостатком, - iso250. Без полярика скорости затвора на f/1.7-2.0 может не хватать.
Заодно испытал в сложных условиях свой старенький полтинник.

Альбом: http://foto.ixbt.com/?id=album:2297
(Баланс белого выставил теплее, чем есть. Так красивее )

1651. alvlal, 07.10.2006 22:00
Evgened
Снимали ведь в RAW? Т.е. эта фича таки влияет и на него?

1652. Evgened, 07.10.2006 22:56
alvlal
Да, влияет. И экспозамер по-своему работает, как я понял.
Примеры, может, не самые показательные, зато для демонстрации работы "полтинника" сойдёт. :)

1653. RulerM, 07.10.2006 23:17
Evgened
Единственный недостаток, если это можно назвать недостатком, - iso250

Там обычное исо100 ИМХО. Этот режим сделан собсно хитрожопо. Аппарат сам себе говорит, что у него якобы исо250, и экспозамер на это и настраивает, а потом в джпеге тянет кривыми тени вверх, но без пересвета в светах, в светах он просто гнет кривую на контраст. Поэтому картинка выходит довольно
шумной.
Собсно это обманка, вы можете сами это сделать экспокоррекцией, если камерный джпег вас не волнует. Я в свое время купился на эту обманку, ведь чтобы увидеть это, надо просто наснимать много пар с и без ZMH.., а так вклбчил его и вроде тип-топ.

alvlal
Т.е. эта фича таки влияет и на него?

неа, влияет, но тока из-за замера.

Добавление от 07.10.2006 23:27:

Evgened
Там вся сложность собсно в распознании этой обманки в замере.
Вроде делаешь пару с одинаковыми экспопараметрами - ну разница то явно есть в светах.
А на самом деле там НЕ ИСО250, вот и вся разница. Если выставить реально одинаковые экспопараметры, а не под придуманное исо, которое он показывает, то гистограмма один в один, вообще точка в точку при обычном режиме и ZMH.

Добавление от 07.10.2006 23:35:

Да, как работает ZML, я не выяснял, но вероятно схоже.
Ща глянул - у меня валяется тестик тот ZMH, давно я уж делал, его думал стер со злости на Минолту про сказки о разных режимах рамботы АЦП..
Но RAW лить по GPRS геморно, если тока конвертнуть и ресайзы. И вспоминать надо где там экспопары почему какие и т.д.
Собсно там вопрос то простой - любой может сам сделать себе этот тест за пару минут.

1654. ЕгорыЧ, 07.10.2006 23:43
цитата:
Imian:
эге, разжился 24/2.8.. прервое впечатление -- резкость от диафрагмы вообще никак не зависит)) только края. пластичный, похоже...

У меня есть и 24/2.8, и 17-35/2,8-4
Второй успупает первому (@24/4) только по искажениям в углах.

Но фикс не стал продавать: пригодится на ответственных СПОК0ЙНЫХ работах

Добавление от 07.10.2006 23:50:

Imian
хотя я подумываю о токине 28-70/2.8 или 28-80/2.8. вчера вечером последнюю поюзал чуть -- оценил габариты, конструктив, скорость фокусировки. сделал пару кадров, но было темно уже, так что не показатель. но вроде ничего оптика. может, и перебьюсь без недешёвого 28-70Г, который хотелось бы штатником

Извини, что не успел выложить кропы с Т 28-80/2.8.
Линза дерьмо, работает как 28-80/3,5-5,6 , открываться более не рекомендуется: рыхлая вата.

На 28 - можно начинать от 3,5 , а на 80 - только от 5-5,6 , иначе мрак
Знаю с чем сравнивать, поэтому говорю.
Но автофокус юркий, как на сапоге.

Мож, 28-70 получше будет, ХЗ...

1655. BeV110, 08.10.2006 00:05
ЕгорыЧ
чего было 28-75/2.8 не взять не понимаю.
проверенная ж линза, на 4х звенит, на 3.2 просто хорошо.

1656. ЕгорыЧ, 08.10.2006 00:10
BeV110
Дык поздно вздрагивать...

1657. Evgened, 08.10.2006 00:20
RulerM
Угу, я что-то не придал значения тому, что внутрикамерный жпег был заметно светлее . Спишу на сильную усталость и невнимательность

130кб:

Ну а полтинник все равно неплох. Не понравился только один раз - кружочки в боке в верхней части этой фотографии: http://foto.ixbt.com/?id=photo:23834

Взбаламутил тут ...

1658. RulerM, 08.10.2006 12:34
Evgened

Да я вообще тоже на это купился сразу. И долгое время думал, что на RAW влияет.
Так что это вполне нормальная реакция .

1659. mike76, 09.10.2006 09:58
Если брать токину, то брать старую 2.6-2.8, охренительно резкая линза.
Следующие версии резче на 28, но на последующих фокусных сливают по полной, особенно на 70.
Все они и старые и новые страдают большим хроматизмом, ловят зайцев и тяжелые.
Есть их тест, правда для сапога.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_2870_2628/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_2870_28/index.htm

1660. Wingsword, 09.10.2006 11:37
mike76
Все они и старые и новые страдают большим хроматизмом, ловят зайцев
и чем больше зажимать диафрагму, тем больше хроматят Не мой вариант. Лучше "старый добрый" КМ 28-75/2,8.

1661. alvlal, 09.10.2006 17:14
Хорошая новость в том, что цены на оптику в Ультре уже даже чуть ниже MSRP, за исключением 50/1.4. Этот еще дороже где-то на 1000, чем было заявлено производителем, но тенденция все равно налицо.

1662. Павел, 09.10.2006 17:20
Бегло просмотрел ветку в режиме печати с поиском по слову "пы", так и не понял - Сигма еф 500 дг супер ма - полнофункциональный аналог С56/М5600 или где-то что-то не работает.
Работает ли без глюков слейвом в беспроводном режиме?
Для пыхания с повернутой башкой - достаточно отключить хвостик от датчиков поворота по Вахмуркиной методе или есть еще какие приколы?
Какие есть еще подводные камни?

З.Ы. Знакомый кажется дозрел до ЦЗ, советую соню и хочу упасть ему на хвост с заказом, времени похоже не много.

З.З.Ы. Камера - семерка

1663. Errorka, 09.10.2006 18:17
Посоветуйте, что брать в качестве штатного объектива...
Пока варианта 3 набралось:

1. 50/1.4 новый
2. 28-75/2.8 D новый
3. 28-135/4-4.5 б/у

Сейчас есть только кит.

Или лучше сейчас 50, а потом ещё 70-210/4 разжиться?

1664. qwz, 09.10.2006 18:37
35 f/2

1665. Imian, 09.10.2006 20:10
35/2 тока его днем с огнем

1666. Flanker, 09.10.2006 20:15
Errorka:]
Сначала определитесь что хотите фотографировать.
Я сменил кит на 24-105 + полтинник 50\1.7.

28-75/2.8 D новый
Хороший объектив но дорогой и нету широкого угла
28-135/4-4.5 б/у
Опять нету широкого угла.
Хотя если кит устраивает в диапазоне 17-28 то можно брать.

Полтинник очень удобен для поясных и ростовых портретов, особенно при плохом освещении.

1667. Wingsword, 09.10.2006 21:28
Errorka
Посоветуйте, что брать в качестве штатного объектива...
Все брать. Серьезно.
Все объективы очень хорошие.

1668. Dankost, 09.10.2006 22:26
Что скажете про Tamron 20-40/2.7-3.5 в качестве ширика для съемок интерьеров и вообще в помещении?

1669. Andryushik, 09.10.2006 22:48
Присоединюсь к вопросу Павел, только мне скорее интересна Sigma 500 ST, чем супер (в целях максимальной экономии; а в wireless я наигрался уже на Dynax600+5400HS). Так что главное - чтобы на пятерке пыхала нормально и в лоб, и в отражатель/потолок... Я читал форум на dpreview, вроде как пишут, что начиная с каких-то серийных номеров, типа 70..., они стали нормально работать. Никто случайно не в курсе?..

1670. Dankost, 09.10.2006 22:54
Andryushik
Известно, что с пятёркой Супер криво работает, а насчет ST не знаю.

1671. Andryushik, 09.10.2006 23:29
Dankost

Это именно те, которые сейчас продаются, криво работают? А то я в курсе, что так год назад было, но ходит слух, что тех пор ситуация изменилась... На dpreview кто что пишет, фиг поймешь

1672. Dankost, 09.10.2006 23:36
Andryushik
Когда покупал Супер (пару недель назад) в Фото.ру продавец при мне звонил в сервис и спрашивал
(хотя и сам знал, но на всякий случай) и ему сказали, что Супер с пятёркой плохо, а с семёркой более-менее.

1673. Andryushik, 10.10.2006 00:00
Dankost

Млин. Что ж так все плохо-то... чего там наша родная минольта такого навыдумывала, что сигма отхачить не может

Эх... и что делать?.. 5600(56) стОит невменяемо, 3600(36) совершенно неинтересна ввиду неповоротности бошки вбок. В "ихнем" инете пишут про всякие sunpak и promaster, да где они у нас... да и веры им тоже никакой...

1674. RulerM, 10.10.2006 00:14
Сигма 500-я никогда не исправлялась. Криво работает она со всеми DSLR.
Никаких там ревизий нет, серийные номера тока прошивками отличаются, и после 7ххх все что сделали, так это режжим HSS по умолчанию включили , ну она иначе в лоб все сносит светом своим..

ST брать не надо - вообще будет ботва.
Супер - ну можете помучаться..

Я сознательно брал Супер, зная, что ботва, но мне так, пыхой иногда поснимать.

В Wireless, кстати там все ок.
Там не работает в лоб замер без HSS, ну и кроп она не знает, исо и выдержку понимает, а на диафрагму просто кладет. Поэтому на конкретной дырке на конкретном стекле будет все ок, а выше ниже ее надо коррекцию вводить.
При этом исо, собака, знает отлично, когда меняешь исо при неизменных выдержке\диафрагме - гистограмма как влитая стоит.
В принципе снимать вполне можно..
Вот тут у меня с ней пара сэмплов валяется:

http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…5CSigma+500+Super

Pict1751.jpg - это 50/1.7, Сигма повернута башкой вбок и вверх.
Pict3887r.jpg - это 24-105/3.5-4.5, Сигма повернута в потолок вверх, на нее надет Lumiquest Ultrasoft. Снято почти в упор.

В обоих случаях без корекции мощности ессно не обошлось, но в разумных пределах.

Добавление от 10.10.2006 00:19:

Andryushik
чего там наша родная минольта такого навыдумывала, что сигма отхачить не может

Да вы не переживайте так. У меня знакомый никонист с Никоном D70 от Сигмы 500 Супер под Никон этой воет.
Она вообще неспособна стабильно работать. Просто я то так, побаловаться, а человеку мероприятия за бабки снимать .
То вдруг начинает все мерять прям ок, то вообще отказывается, то даже на ручные коррекции не реагирует..
Глюкалово, но в принципе если мозги есть, ее можно понять и присмирить, ну в пределах возможного ессно.

1675. Dankost, 10.10.2006 00:20
RulerM
Уменя всё в точности так-же.

Добавление от 10.10.2006 01:24:

Вобщем поигрался я с Тамроном 20-40/2,7-3,5. Сравнивать особо не с чем, по резкости и бочке на 24 f8
похож на М 24-50, т.е есть маленько дисторсии, терпимо. Естественно меньше бочка, чем у М 24-105 и резче картинка.
Тамрон на фокусном 20 такое впечатление, что резче чем на 24.
Поскольку 24-50 не имею, то думаю оставить его себе (7т.р. следов юзанья не замечено), да и пошире он. А остальные приемлемые ширики уж больно дорогие.
Буду на неделе снимать интерьер - может выложу, если кому интересно.

1676. Andryushik, 10.10.2006 10:26
RulerM
Да вы не переживайте так. У меня знакомый никонист с Никоном D70 от Сигмы 500 Супер под Никон этой воет.

Да я не переживаю Просто неясно, что же делать... 56 я не куплю просто из принципа, так как все, чем она для меня отличается от 36 - это поворотная башка (у меня уже валяется 5400HS, чьими наворотами я почти не пользовался и брал только из-за башки; с тех пор моя обида на маркетологов слишком сильна, чтобы еще раз поступить так же )

То вдруг начинает все мерять прям ок, то вообще отказывается, то даже на ручные коррекции не реагирует..
Глюкалово, но в принципе если мозги есть, ее можно понять и присмирить, ну в пределах возможного ессно.


Хехе ST попроще, может, в ней и глюков поменьше?

1677. RulerM, 10.10.2006 10:48
Andryushik
Хехе ST попроще, может, в ней и глюков поменьше?

ST не попроще - ST просто отстой.
Там вообще нет HSS, что для начала делает эту пыху бесполезной на улице для подсветки теней, а потом вы думаете если Супер не умеет без HSS пыхать в лоб нормально, то ST вдруг научилась ? Ага, счаз .

1678. Andryushik, 10.10.2006 12:57
RulerM
если Супер не умеет без HSS пыхать в лоб нормально, то ST вдруг научилась ? Ага, счаз

Да ладно, я на всякий случай спросил Ну мало ли, вдруг чудо есть?

1679. Flanker, 10.10.2006 13:08
Andryushik:

Эх... и что делать?.. 5600(56) стОит невменяемо

Она стоит на 50 у.е дешевле аналога от Никона и почти на 100 у.е. дешевле аналога от Кэнона.

, 3600(36) совершенно неинтересна ввиду неповоротности бошки вбок

Зато в отличие от аналогичноно Никона у нее есть wireless, что в некоторых ситуациях заменяет поворотность башки.

1680. Andryushik, 10.10.2006 13:13
Flanker
Зато в отличие от аналогичноно Никона у нее есть wireless, что в некоторых ситуациях заменяет поворотность башки.

Ну так-то да, как раз сейчас сижу думаю эту мысль

1681. alvlal, 10.10.2006 13:47
У Сигмы ST еще и нет Wireless. Так что совсем никуда не годится.

1682. Imian, 10.10.2006 16:50
Andryushik
56 я не куплю просто из принципа, так как все, чем она для меня отличается от 36 - это поворотная башка
различий между 36 и 56 достаточно, чтобы предпочесть именно вторую. и по стоимости 56-я сонька УЖЕ 9.5 тыщов, почти даром за такую навороченную пушку

1683. ЕгорыЧ, 10.10.2006 16:58
2 all:
Я не понял: что за "жаба"?

5600 стоит недорого, можно уже "в тапочках" купить.
Все берём 5600 !!! (не реклама)

1684. Юрий_С, 10.10.2006 18:38
ЕгорыЧ
+1 !!!
Тут еще в вопросе цены колебания между родной 5600 и Сигмой 500 ДГ Супер можно понять. Однако родная и склепана надежнее и дружит с тушкой лучше. Вроде как Сони ей мозги чуток поправила. Жалоб на пересветы/недосветы и пр. совсем стало неслыхать.
Так что в этом деле - нафик-нафик сомнения.

Эта... "тапочки" ... это хорошо, да. Только я свои армейские ботинки с железными подковами не выкинул еще. А ты?

1685. Dankost, 10.10.2006 18:51
цитата:
Flanker:
Andryushik:
Зато в отличие от аналогичноно Никона у нее есть wireless, что в некоторых ситуациях заменяет поворотность башки.
У Сигмы Супер тоже есть и работает wireless, но она в отличии от 3600 помощнее будет.

1686. Flanker, 10.10.2006 19:07
Dankost:
Так Сигма и глючит посильнее, и весит побольше. Короче, выбор не однозначен.

1687. Dankost, 10.10.2006 19:17
Flanker
Ну в wireless она вроде не глючит и при этом не важно сколько весит. Выбор действительно неоднозначен, но я из двух зол выбрал Сигму. Ибо когда мощности не хватит - никакая правильность
не поможет. А глючность понять можно, и если "для дома для семьи" то Сигма потянет.
Вот интересно, если потом 3600 прикупить - они будут в паре работать wireless? И так-же с Соней?

1688. Flanker, 10.10.2006 19:32
Dankost
Как куплю себе вспышку Сони, сразу сообщу работает ли она в wireless совместно с Сигмой

1689. Dankost, 10.10.2006 19:41
Flanker
У тебя вроде Сигма старая какая-то?

1690. Flanker, 10.10.2006 19:41
Dankost: Да.

1691. Andryushik, 10.10.2006 20:42
Imian
различий между 36 и 56 достаточно, чтобы предпочесть именно вторую.

У меня семь лет была (впрочем, и сейчас есть ) 5400HS, так что меня не убедить в том, что я не проживу без ручного управления мощностью, стробоскопа и пилотного света Я во все это наигрался уже Пережил бы и без wireless. Без HSS - да, сложнее... Не, понятно, что 36 я брать не буду ни в каком случае, и при полном отсутствии альтернатив из этой пары выберу 56-ю.

Dankost
А глючность понять можно, и если "для дома для семьи" то Сигма потянет.

Для дома мне вспышка вообще не нужна. Для души я деньги лучше на светосильную оптику откладывать буду, чем на это тратить. А вот для репортажа глючную нафик ИМХО...

Добавление от 10.10.2006 20:48:

А, да, мужики! А "тапочки" - это что? Я поотстал от жизни на годы...

1692. ornic, 10.10.2006 20:52
Andryushik А, да, мужики! А "тапочки" - это что?
Это не пивная банка. Это просто когда то что нужно продается рядом, а не заказывается через двух человек б/у из-за дальней загранки после месячной охоты. Т.е. никакого адреналина, никакой романтики, теплые разношенные уютные комнатные тапочки...

1693. Andryushik, 10.10.2006 20:53
Юрий_С
Вроде как Сони ей мозги чуток поправила.

Кому, альфе? Если да, то мне пофиг, у меня D5D

1694. Dankost, 10.10.2006 20:54
Andryushik
Я за Сигму никого не агитирую. Сони конечно лучше. А светосила и большая ГРИП ( которая часто бывает нужна) не сочетаются.

1695. Andryushik, 10.10.2006 21:00
ornic
Это просто когда то что нужно продается рядом, а не заказывается через двух человек б/у из-за дальней загранки после месячной охоты.

А-а... У-у... Ясно

Dankost
Я за Сигму никого не агитирую.

Да я понимаю... На самом деле я на нее тоже очень надеялся...

1696. Flanker, 10.10.2006 21:06
Andryushik
Мы все на нее надеялись, особенно я когда 1.5 года назад покупал Сигму Супер АДИ к KM Z2

1697. Carma, 10.10.2006 21:08

1698. Dankost, 10.10.2006 21:10
цитата:
Flanker:
Andryushik
Мы все на нее надеялись...
А я не надеялся. Я покупал, зная её недостатки.
И ещё я знал, что Соня56 - Сигма Супер = 50/1,7

1699. Flanker, 10.10.2006 21:21
Dankost
Так когда я покупал Сигму Супер, семерки вроде еще не было в наличии.

1700. Dankost, 10.10.2006 21:24
Flanker
Это скорее не к тебе, ты писал "МЫ все надеялись"

1701. alvlal, 10.10.2006 21:28
Andryushik
>А, да, мужики! А "тапочки" - это что?
О-о-о, это особая история, такая что... Эх, легендарные тапочки Егорыча Ну ornic уже верно расшифровал, "тапочки" это когда можно пойти в соседний от своего жилого магазин (в тапочках) и купит нужную себе вещь.

1702. Andryushik, 10.10.2006 21:59
Carma
alvlal

Угу


Dankost
И ещё я знал, что Соня56 - Сигма Супер = 50/1,7

А 50/1.7 у меня уже есть

1703. ЕгорыЧ, 10.10.2006 22:06
цитата:
Юрий_С:
ЕгорыЧ
Эта... "тапочки" ... это хорошо, да. Только я свои армейские ботинки с железными подковами не выкинул еще. А ты?

Я тоже летом дембельнулся в своё время, а те, кто зимой - обували офицерские сапоги.

1704. alvlal, 10.10.2006 22:10
Andryushik
Carma
Похоже, что начало истории про тапочки, лежит все таки здесь.
Minolta Dynax 7 Digital новая DSLR, обсудим?, #6279 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10397:6279#6279)

1705. RulerM, 10.10.2006 22:20
Короче я сегодня протестил вместе Альфу, 7-ку и Сони 56 пыху.
Устал чета за день, а тестил в конце дня что успел (надо было еще шумы смотреть), потому сэмплы попозже может..
Вкратце - на Альфе 56-я пыха работает идеально. КРОП ПОНИМАЕТ. Светит ровно гистограмму, идеально прям.
Управление пыхой с Альфы непривычное конечно.. долго искал в меню где wireless, оказалось, что функции, висящие на левом колесе, в меню не дублируются... Странно немного.

Опробовал тока в лоб и wireless, ибо просто пыхал в помещении с очень высокими потолками (тех. отдел мой ).

При установке на 7-ку 56-я сразу забывает про кроп . Также лихо забывает про ровное пыхание.
Пыхает в лоб с заметным недосветом. При это недосвет нестабильный, гуляет на +-0.3EV туда-сюда, но в отличие от Сигмы той же на изменение дырки реагирует вполне адекватно, но все же неровно...

1706. Imian, 10.10.2006 22:42
RulerM
на Альфе 56-я пыха работает идеально. КРОП ПОНИМАЕТ. Светит ровно гистограмму, идеально прям.
может, просто замер пофиксили в альфе? у меня недосвет в лоб/потолок 1.5 ступени, wireless 0.5. а 7-ка, видимо, сама не собщает вспышке каких-то данных, поэтому и кроп не виден

1707. ЕгорыЧ, 10.10.2006 22:49
RulerM
После покупки второй туши д7д с новой прошивкой - иногда балуюсь TTL-ом с пыхом
Так вот - иногда рубает более-менее, а потом как бы "тормозится" и стабильный недодёр 2-3EV ( при этом зарядка пыха не при чём).
Выкл-вкл - и снова работает приемлемо.

Но я нечасто так балуюсь, в основном ручками дроблю.

Добавление от 10.10.2006 22:50:

PS
В wireless дроблю ТОЛЬКО ручками, ибо сюжеты продуманы и промерены.

1708. Andryushik, 10.10.2006 22:52
Imian
у меня недосвет в лоб/потолок 1.5 ступени, wireless 0.5.

То есть, насколько я понимаю, к пятерке нормальной вспышки просто нет?

1709. alvlal, 10.10.2006 22:57
Andryushik
>То есть, насколько я понимаю, к пятерке нормальной вспышки просто нет?
"Нормальной" или "ненормальной" это все относительно Некоторые неудобства, очевидно, есть, но большинство людей все равно ими снимает прилично. Короче говоря, юзабельно, но требуется большего внимания к процессу чем скажем на Альфе.

1710. Andryushik, 10.10.2006 23:09
alvlal

Спасибо. Все ясно. Мне бы месяц назад это все почитать. Но в тот момент я думал, что покупаю пятерку исключительно под студийные галогенки для работы и для погулять по природе, так что вспышку брать вообще не собирался. А получилось, что оставшиеся у меня от пленки объективы не стоят того гемора, который в итоге будет со вспышками Жаль, конечно. Ну что же, еще одна камера в коллекции, а для работы купим что-нибудь другое

1711. RulerM, 10.10.2006 23:30
Andryushik
Ну гемор с пыхами будет на любой системе.., справедливости ради.. С уходом TTL-OTF все стало сложнее.
Хотя у Кэнона получше (ну не в 350D ессно, а хотя бы с 20-ки).

Добавление от 10.10.2006 23:31:

цитата:
Imian:
RulerM
на Альфе 56-я пыха работает идеально. КРОП ПОНИМАЕТ. Светит ровно гистограмму, идеально прям.
может, просто замер пофиксили в альфе? у меня недосвет в лоб/потолок 1.5 ступени, wireless 0.5. а 7-ка, видимо, сама не собщает вспышке каких-то данных, поэтому и кроп не виден

Да, 7-ка явно не сообщает.
Замер... ну обычный явно не пофиксили, а тока странное что-то сделали - он (без пыхи_ все время недосвечивает, причем неплохо так, гистограмма на 2\3 тока заполняется. А с пыхой - вполне возможно.

1712. Carma, 11.10.2006 00:03
ЕгорыЧ
Давно спросить хотел - как часто, каким образом тебе приходится использовать все 4 пыха? (емнип, именно 4. Если 3, вопрос тоже в силе )

RulerM
Так может, на 7ке ЭК вспышки +0.5 поставить, да не париться?

1713. Imian, 11.10.2006 00:05
Andryushik
то есть, насколько я понимаю, к пятерке нормальной вспышки просто нет?
ну как сказать. у меня и 3600, и 56-я. 3600 постабильнее работает, но недосвет с 56-й тоже стабильный, т.е. это постоянное смещение (а не гуляние в пределах 1.5 стопов), которое я и добавляю. +1,5 всегда, кроме wireless, где коррекцию в +0,5 ставлю. меня такое поведение вспышки устраивает. кстати 5-ка с 56-й работает несколько иначе, чем 7-ка. полный тест я так и не успел сделать, работы дофигища


RulerM
Замер... ну обычный явно не пофиксили
я имел в виду замер для вспышки. у меня и встроенная вспышка недосвечивает стоп, так что я думаю, что это вообще трабла 7-ки

тока странное что-то сделали - он без пыхи все время недосвечивает, причем неплохо так, гистограмма на 2\3 тока заполняется
ну, чуть бережнее к светам относится. или именно заполнение на 2/3, вне зависимости от всего? 7-ка то иногда чуть пересвечивает, я -0.3 нередко делаю при съёмке днём

Добавление от 11.10.2006 00:05:

Carma
Так может, на 7ке ЭК вспышки +0.5 поставить, да не париться?
именно так я и делаю, ток у меня +1,5 надо давать

1714. ЕгорыЧ, 11.10.2006 10:13
2 Carma
2 пыха на софтбоксах, один с "блендой" на контровике, один подсвечивает фон.

В сложных ситуациях иногда нет прямой "видимости", и какой-то пых не зажигается, поэтому подумываю о световолоконном кабеле. ХЗ где найти...

1715. Imian, 13.10.2006 00:36

1716. Пашик, 13.10.2006 13:48
На Sony A100 не работает вспышка Cobra 700AF-Mi, которая прекрасно дружила с пленочным Dynax 5. Точнее, она работает, но не как AF - лупит на всю мощность . Объективы те же - Minolta AF 24-105 f/3,5-4,5 и Sony AF 50 f/1,4. Манипуляции с параметрами ADI flash/Pre-flash TTL и заполняющая/незаполяющая ни к чему не привела. Что интересно - подсветка автофокуса через неё работает. Так что вывод - совместимость все-таки не 100%.
И вопрос, заданный в ветке про новую звезду (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18845:11167#11167) - работает ли Sony A100 с адаптером Minolta PCT-100 (http://www.dpreview.com/news/0111/01111901dimagepcsync.asp) ? На практике кто-то проверял?

1717. murka, 13.10.2006 14:01
Пашик
> На Sony A100 не работает вспышка Cobra 700AF-Mi, которая прекрасно дружила с пленочным Dynax 5.
И не будет работать. Простой TTL не поддерживается. Он на цифре, вроде, только на некоторых пентаксах есть.

1718. Пашик, 13.10.2006 14:05
цитата:
murka:
Простой TTL не поддерживается.
Понял, спасибо. А то я думаю - что за ...

1719. qwz, 13.10.2006 14:46
гы Сони наконец начала поставки 70-200 G SSM
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=164&t=221400&p=1
в тайване и дико дорого

Добавление от 13.10.2006 14:51:

http://attach.mobile01.com/attach/200610/mobile01-b57ddd84f7ea80ea298032d4de281568.jpg

1720. Maximiliano, 13.10.2006 21:21
Уважаемые, чем отличаются одни и те же объективы с приставкой RS и без неё? Внешне вроде только резинками

1721. Weirdo, 14.10.2006 03:07
Maximiliano
Обычно в рестайлинговых объективах круглая диафрагма.

1722. Rover, 16.10.2006 12:48
У меня 3600, и я ей доволен. Позывов к покупке 56-й от Sony пока нет, хотя ей магазины завалены. Просто когда я 3600 покупал, деньги были ограничены, вот и взял б/у на минольтовском клубе. Апгрейдиться пока не собираюсь - фотосистему собрал, ну вот разве что Цейс 16-80 окажется стоящим стеклом на замену 15-30 и 28-75... Да и лучше бы ноутбук купить, что ли.

Конечно, бывает так, что мощности 3600 трошки не хватает... но, как говорится, бачили очи, шо куповалы. То, что голову вбок не повернуть, пока не напрягает - не бывало пока так, чтобы это было критично.

1723. Юрий_С, 16.10.2006 14:16
Maximiliano
Weirdo
У [RS] - оправы пластмассовые. У "старых" - металл. Ими хоть из пушки стреляй. Некоторые наши братья-минольтисты находят различие в картинке "старых" и [RS] (не в пользу [RS]).

1724. Carma, 16.10.2006 15:01
цитата:
Юрий_С:
Некоторые наши братья-минольтисты находят различие в картинке "старых" и [RS] (не в пользу [RS]).

... А ещё я слышу голоса

1725. Stayer1, 16.10.2006 15:07
Прошу ногами не пинать...
Правильно ли я мыслю, что Кonica-Мinolta AF 28-75mm f/2.8 (D) будет существенно лучше 28-70/3,5-5,6 (китового соневского) для съемки затемненной сцены, балета...??? (при всех внешних одинаковых факторах)
С уважением
Михаил

1726. awaken77, 16.10.2006 15:24
мне кажтся диапазон неудобный. если именно для этой цели (съемка на сцене театра/балета) то надо светлый телевик на штативе. что-то типа 70-200/2.8 или 50-150/2.8 (сигма обещает выпустить)

1727. Stayer1, 16.10.2006 15:28
Дык...возможность то подобраться поближе к сцене есть...а вот купить 70-200/2.8 пока нет.. ((
но все таки 28-75mm f/2.8 получше должен быть?

1728. Carma, 16.10.2006 15:29
Stayer1
Кто-то про этот объектив однажды написал примерно такое: "разочаровался в фотографии и забросил бы это дело, если бы случайно не попробовал нормальную линзу"
Добавление: прошу прощения, под "28-70" понял "28-100", именно к этому объективу неточная цитата и относилась. Вы же имеете ввиду "18-70", он лучше будет. Причем некоторые утверждают, что им даже можно снимать пейзажи.

Добавление от 16.10.2006 15:38:

> но все таки 28-75mm f/2.8 получше должен быть?

Да, лучше. Намного лучше.

1729. Stayer1, 16.10.2006 15:51
Спасиб, порадовали...Значит меняю. Китовыми можно снимать и пейзажи...только недолго )) Быстро понимаешь что к чему.
зы. Жалею, что СониАльфу взял именно дабл кит. но...понимание приходит с опытом.
поэтому сейчас на продажу выставляю кит

1730. awaken77, 16.10.2006 15:58
кит продавать я бы не спешил
ибо ликвидность его низкая - только если вместе с камерой
а так бывают случаи что пригодится в качестве запасного

1731. Carma, 16.10.2006 16:02
Stayer1
для продажи пройдите лучше сюда: http://www.forum.minolta-club.ru/forumdisplay.php?f=19
Здесь за такие объявления звёзды посмертно дают

1732. Stayer1, 16.10.2006 16:02
Да...мысль конечно правильная...чо в жизни не бывает? Тем более, что стоит он нисколько...(да и качество никакое). Я благодарен киту за то, что он мне дал понять, что снимать Соней можно и нужно...только не китом... ))

1733. AzGer, 16.10.2006 17:11
Stayer1:

насчет "звезд" уже предупредили...
а так, вообще-то, кнопка "правка" существует

молодец, исправился

1734. Maximiliano, 17.10.2006 13:17
Приехали долгожданные объективы 28-85/3,5-4,5 и 70-210/3,5-4,5 Рад безумно, ибо у нас их достать практически не возможно.
В аттаче пример боке 70-210/3,5-4,5 (пережато для web)

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 600x399, 75Кb

1735. Evgened, 17.10.2006 13:32
Maximiliano
А с бликами есть что-нибудь подобное?
И как Вам 70-210/3.5-4.5 по резкости? О нём инфы намного меньше, чем о f/4 собрате.

1736. Maximiliano, 17.10.2006 13:57
Evgened
Линзы получил только сегодня утром... А солнца не было уже недели 2 - облачно Так что сейчас не покажу. Насчет резкости на форуме dpreview где-то встречал, что якобы резче. На самом деле с /4 сравнить не могу за неимением их на руках. Но сравнивая картинки и с того и с другого - решил, что дял меня лично они крайне мало отличаются. Но вот вес и размер были в пользу более лёгкого 3,5-4,5. К тому же после испытаний прибавился ещё один весомый плюс - картинка на открытой дырке такая же приятная и пластичная, как у 50/1,7...
Что удивительно на длинном конце на полностью открытой диафрагме - вполне резкие снимки. В общем я полностью доволен

1737. thor_the_great, 17.10.2006 18:17
Evgened

Была недавно возможность сравнить /4 (мой) и /3,5-4,5(товарища), на пленке. Получилось что /3,5-4,5 более резкий, но скажем так звеняще-резкий на закрытых дырках. /4 обладает более приятной пластикой и рисунком (например для лица получается резкая картинка но при этой мягкая, без дефектов кожи. Нечто подобное в зоне резкости дает мой CZ Sonnar 135/3.5, но у него боке поприятнее все-таки). Также /4 позволяет снимать сразу с 4, а при 4.5 дает уже вполне резкую картинку. У /3,5-4,5 на коротком конце закрывать нужно до 5.6. Ну про габариты вы наверное знаете.
Короче IMHO если вас смущают габариты и вес - можно брать 3,5-4,5 , но по оптическим свойствам /4 все-таки чуть получше. Но это 750 граммов железа, причем он не уменьшается в длину когда зуммируется - всегда 15 см без бленды.

1738. Maximiliano, 17.10.2006 18:57
thor_the_great

Дело в том, что Вы сравнивали объективы на плёнке. А увы насколько я представляю одни и те же объективы на пленке и цифре ведут себя по разному. Разница не кардинальна, но часто люди довольные на плёнке объективом не довольны им на цифре и наоборот. Тут Вам и кроп и переотражения от матрицы...

1739. Ensebeo, 17.10.2006 19:43
Никак не могу найти отзывов и измеренных характеристик для продающегося уже DT 11-18mm F4.5-5.6 (SAL1118). Может, кто подскажет?

1740. Dankost, 17.10.2006 19:46
Maximiliano
Вот здесь (http://www.dyxum.com/lenses/resultsAdv.asp?selLensType=3&hdFormSubmited=Submited&srto=def&txtName=&Submit=Search&selDLens=sAll&rdbManufacturer=2&selProduction=sAll&offset=20) можно увидеть отзывы и оценки этих линз (и других), у /4 там выше рейтинг намного.

1741. BeV110, 17.10.2006 19:49
Evgened
как Вам 70-210/3.5-4.5 по резкости?

а вот так.
http://foto.ixbt.com/?id=album:633

собственно резкие там только 2.
вот этот http://foto.ixbt.com/?id=album:633
и вот этот http://foto.ixbt.com/?id=photo:6000

оба на f11.

общий вывод:
до 8 не юзабелен вообще.
на 11 - звенит.

к сравнению - /4 изабелен с 4-4,5. на 4,5 резкозть такая же как у 3.4-4.5 на 8.

1742. murka, 17.10.2006 19:57
Ensebeo
www.photozone.de - Тамрон.

1743. Ensebeo, 17.10.2006 20:21
murka
Да, уже сам додумался, что это тамрон Кроме заманчивого фокусного, достоинств у него никаких Параметры так себе, конструктив-г..., цена-высокая.

1744. murka, 17.10.2006 20:30
Ensebeo
Дык, Сигма 10-20 порезче и позаманчивее...

1745. Ensebeo, 17.10.2006 20:40
murka

А шо, она есть для Минольты??????

1746. Evgened, 17.10.2006 20:55
BeV110
Наверно, у 70-210/3.5-4.5 больше разброс между экземплярами - из-за конструктива.

1747. Flanker, 17.10.2006 20:56
Ensebeo: Есть, по крайней мере в Германии

Добавление от 17.10.2006 20:57:

Imian:
меня и встроенная вспышка недосвечивает стоп,
У меня вроде все нормально.

1748. BeV110, 17.10.2006 21:16
Evgened
да врядли настолько.

1749. Ensebeo, 17.10.2006 21:23
Есть, по крайней мере в Германии

Не может быть! Он существует для Минольты? Дайте ссылку, плиз! Куплю немедленно.

зы. Такой ширик-моя мечта. Практически любой снимок превращяется в худ. фото, т.к. не надо мучительно выстраивать линейную перспективу, искать уходящие линии, с таким фокусом ДАЖЕ В ПОЛЕ появляется отчетливый объем. Не говоря о том, что это уникальная возможность снять событие ИЗНУТРИ, и то, что слева, и то, что справа, включить в один кадр.

1750. AlexE775, 17.10.2006 21:30
А я вот тоже приглядывался к маленькому телевичку. Потому что Сигму 70-200/2,8 не всегда удобно таскать. Тяжелая. И сегодня получил Tamron 55-200/4-5.6. Очень маленький и легкий для 200 миллиметрового телевика. Чуть чуть посщелкал. Картинка понравилась. Неплохая резкость. Хроматит не сильно. Умеренный по скорости АФ. Было бы интересно влоб столкнуть M 70-210/3.4-4.5, M 70-210/4, S 70-300/4-5.6 и T 55-200/4-5.6 И Как пример кроп с 55-200

http://alexe.boka.ru/Temp/12/PICT2140.jpg (580x776, 155,6Kb)

1751. BeV110, 17.10.2006 21:32
Ensebeo
ага. а так же получить такие искажения, которые не позвоят снимать людей в кадре или архитектуру

1752. AlexE775, 17.10.2006 21:35
BeV110
А альтернативы особо нет
Только Sigma 12-24. Которой нормальный экземпляр еще найти надо

1753. Flanker, 17.10.2006 21:42
AlexE775:
Как нет? Сони 11-18.

1754. AlexE775, 17.10.2006 21:50
Да это тоже Tamron....

1755. Ensebeo, 17.10.2006 22:14
BeV110ага. а так же получить такие искажения, которые не позвоят снимать людей в кадре или архитектуру

Вам такие искажения не позволяют снимать архитектуру-
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1691526&ref=author
и людей:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1675113&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1641013&ref=author
http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-2204
http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-389
http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-2953 (рыбий глаз воще)
http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?albu…cat=0&pos=417

шутить изволите, уважаемый!

Flanker
Дак вы нечаянно про Сигму 10-20 для Минольты написали?

1756. Flanker, 17.10.2006 22:14
AlexE775
Оптическая схема от Тамрона. Но ведь это не все.

Добавление от 17.10.2006 22:16:

Ensebeo
Нет, не нечаянно. Например http://www.fotokoch.de/objektive/25213.shtml

1757. Ensebeo, 17.10.2006 22:17
Банальнейший вид через фишай становится почти шедевром:
http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-3270

Добавление от 17.10.2006 22:19:

Flanker

А можно я Вас расцелую, а?!

1758. Flanker, 17.10.2006 22:20
Ensebeo

Если поискать то можно еще ссылок найти как в Германии, так и в США, тот же B&H.

1759. Ensebeo, 17.10.2006 22:28
Flanker
Не, серьезно, из-за такого объектива я чуть ли не собрался на ненавистный Сапог перейти, честно говоря, уже утомляет такой остракизм производителей, а вернее, московских продавцов байонета Минольты
Теперь думаю, как его (11-20) надыбать из-за кордона. В Германии есть знакомые, их озадачить... по-немецки не понимаю, можно ли у них заказать (по ссылке) из России. Может, подскажете, если возможно от нас где заказать. Нет- насяду на знакомых..

1760. ornic, 17.10.2006 22:29
Ensebeo Банальнейший вид через фишай становится почти шедевром
Ага, а еще любой убогий кадр при помощи "Brightness/Contrast" превращается в арт-фото.

1761. Flanker, 17.10.2006 22:29
Ensebeo:
Не подскажу Попробуйте на B&H глянуть - оттуда люди уже заказывали объективы.

1762. Ensebeo, 17.10.2006 23:10
Flanker
Попробуйте на B&H глянуть

подскажите адрес, плиз.

ornic
Ага, а еще любой убогий кадр при помощи "Brightness/Contrast" превращается в арт-фото.

Не, на том ресурсе-
http://photo-element.ru
такая шара точно не проскочит, самый серьезный фотоклуб там, поверьте очень рекомендую вступить, мало не покажется

Добавление от 17.10.2006 23:28:

У америкосов Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Lens for Sony-Minolta как бы есть, но про наличие в 2 местах говорят: Ships when received from manufacturer - Order Now! т.е. "ышшо не получили" хм, в америке 500 баксов просят, в Германии- 500 евров странно все это.

1763. RulerM, 17.10.2006 23:36
Ensebeo
А что Сони то 11-18DT ? Нормальное стекло, в общем, в Москве есть спокойно.

1764. Imian, 17.10.2006 23:41

1765. Ensebeo, 18.10.2006 00:21
RulerM
А что Сони то 11-18DT ? Нормальное стекло, в общем, в Москве есть спокойно.

почитайте про него-
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1118_4556/index.htm
Вердикт:
The Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 Di II SP is surely capable to deliver decent quality images but the truth is that the competition is generally better in most aspects. Regarding the comparatively slow speed (max. aperture), the subjectively lower build quality as well as the rather limited zoom range it is also a bit strange that Tamron is asking a higher price point compared to the Sigma and Tokina counterparts (locally at least). This doesn't seem to leave many arguments in favour of the lens.

что в переводе на великий и могучий значит: "Тамрон 11-18 вполне способен обеспечить определенное качество снимка, правда аналоги от конкурентов в основном лучше по большинству параметров. Учитывая относительно низкую скорость, низкое качество конструктива и узкий диапазон фокусных немного странно, что Тамрон заявил большую цену, чем аналогично Сигма и Токина. И это не оставляет аргументов в пользу данной линзы."
учитывая сдержанность автора в выражениях...

МТФ у 11-18 убогий, достаточно посмотреть этот полноразмерный снимок-
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1118_…lateaux_02-01.jpg
чтобы больше НИКОГДА про это стекло не вспоминать. Кроп прилагаю, почти центр кадра.
Красная цена ему- баксов 100, и только за фокусное.

Я замечаю, что обещанный соней парк состоит в основном из ревизий чужих не самых удачных объективов, к тому же с приличной сониной наценкой

Imian
там 10-20 я не нашел, видно, его еще не сделали для Минольты.
А здесь-
http://www.fotokoch.de/objektive/25213.shtml
я по немецки не понимаю, может, кто прочитает, есть в наличии или нет.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 359x411, 69Кb

1766. AlexE775, 18.10.2006 00:40
Сигму 10-20 воабще не делают и не планируют для Minolta/Sony AF. Так что искать бестолку.

Токину 10-17 тоже не делают.

Токину 12-24 тоже не делают.

В остатке имеем Сигму 12-24 и Tamron/KM/Sony 11-18

Ну единственно фиксы поискать:

Sigma AF 8mm F3.5 EX DG Circular Fisheye

Tamron SP AF14mm F/2.8 Aspherical (IF)

ну и естественно

Minolta AF 16 F2.8 FishEye

Но цены на них

1767. Imian, 18.10.2006 00:46
Ensebeo
достаточно посмотреть этот полноразмерный снимок- чтобы понять -- пользоваться рав-конвертерами автор снимка ВООБЩЕ НЕ УМЕЕТ. причём тут стекло, казалось бы... посмотрел рядом лежащие полноразмеры с камерным джипегом -- ничо так, хотя и не суперрезко

1768. Ensebeo, 18.10.2006 00:46
AlexE775

Хм, а это как понять-
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?sq=d…;shs=SI102045DMAF

Добавление от 18.10.2006 00:48:

http://dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3

1769. AlexE775, 18.10.2006 00:52
Опс.... косяк Глянул только на нашем сигмовском сайте. Там про минольту не написали. Сейчас глянул на буржуйском точно есть.

1770. Ensebeo, 18.10.2006 01:01
Думаю заказать. Не знаю, какие кредит-карты они принимают.

1771. AlexE775, 18.10.2006 01:13
Ensebeo
Это лучше к Геворгу. У него доставка и оплата отработана.

1772. Ensebeo, 18.10.2006 01:25
AlexE775

А кто такой Геворг?

зы. с доставкой в Сызрань по UPS Express (вроде у нас есть) будет стоить 581 бакс. Токо номер кредитки давай! А у меня её нет

1773. Imian, 18.10.2006 01:28
Ensebeo
кто такой Геворг?
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=1704

1774. AlexE775, 18.10.2006 01:34
цитата:
Ensebeo:
зы. с доставкой в Сызрань по UPS Express (вроде у нас есть) будет стоить 581 бакс. Токо номер кредитки давай! А у меня её нет

581 ХМММ.... ты еще про таможню забыл. 30% с суммы превышающей 10000 руб. Т.е. еще приблизительно 63$

У Геворга будет соизмеримо. Но скорее всего быстрее и надежнее.

1775. Ensebeo, 18.10.2006 01:38
AlexE775

Хорошо бы... попытаюсь узнать у него, какова система оплаты с ним- если головняк одинаковый, лучше кредитку пойду заведу да и заплатить известному магазину как-то надежнее, чем незнакомому товарисчу по предоплате а вдруг он потом забудет про меня..

1776. Imian, 18.10.2006 01:40
Ensebeo
не забудет

1777. Ensebeo, 18.10.2006 01:40
Imian


написал ему на мыло.

1778. AlexE775, 18.10.2006 01:47
Ensebeo

Геворг очень порядочный человек. Проверено мной и еще многими кто через него покупал технику.

1779. Ensebeo, 18.10.2006 01:48
Если куплю, придется все-таки Flanker-а ехать расцеловывать!

Добавление от 18.10.2006 01:49:

AlexE775

Это очень хорошо. Так он где находится-то?

Добавление от 18.10.2006 01:54:

Он только с б/у занимается?

1780. alvlal, 18.10.2006 08:22
В Ультре свежий сониковский полтинник уже дешевле психологической отметки в 10 тыс, а на делеме далеко не новый, да еще и с поврежденной передней линзой продается за 6300. Ильнур прикалывается что-ли...

1781. ЕгорыЧ, 18.10.2006 09:35
alvlal
Ильнур прикалывается что-ли...

Cнимает последние сливки, пока ещё остались жертвы ажиотажа и дефицита.

1782. Wingsword, 18.10.2006 09:55
alvlal
свежий сониковский полтинник
Интересно, он D?

1783. Imian, 18.10.2006 10:02
Wingsword
вроде да

1784. alvlal, 18.10.2006 10:03
Wingsword
Да, SAL 50/1.4 поддерживает ADI.
http://support.sony-europe.com/DIME/digistill/alpha/…n&m=DSLR-A100

1785. Wingsword, 18.10.2006 10:18
alvlal
Классная табличка, спасибо. Цайссы будут поддерживать ADI
Новая 20ка не поддерживает. Типа, кто шириком со вспышкой снимает
Новый 28/2,8 не поддерживает, слишком дешевый.

1786. AlexE775, 18.10.2006 10:40
цитата:
Ensebeo:
AlexE775
Это очень хорошо. Так он где находится-то?
Он только с б/у занимается?

Живет в Москве. Возит как б/у так и конкретные позиции с инетмагазинов.

1787. Ensebeo, 18.10.2006 21:00
Уже прошли сутки, как я написал Геворгу про объективы и в мыло, и в аську. Пока тишина

1788. BeV110, 18.10.2006 22:10
Ensebeo
шутить изволите, уважаемый!
портреты на фишай тоже снимают, только что это доказывает?
http://club.foto.ua/gallery/photos/62817.html

1789. Dankost, 18.10.2006 22:20
Ensebeo
Он вроде как уехал. Но Сигмы он говорил не возит, нафиг-нафиг. А минольтовских 3 линзы уже мне привёз.

1790. Wingsword, 18.10.2006 22:55
Dankost
какие линзы?

1791. Dankost, 18.10.2006 22:59
Wingsword
24-105 3,5/4,5, 50/1,7 и 70-210/4

1792. Ensebeo, 19.10.2006 00:17
BeV110
http://club.foto.ua/gallery/photos/62817.html
особенно понравился первый камент под фото!

Геворг кратко появился, написал латиницей, что обойдется мне 10-20мм в районе 740 баксов с доставкой, (против 750 за Сапоговский в Фото.ру без доставки) и... опять пропал

Добавление от 19.10.2006 00:22:

Dankost

А почему Геворг нафиг не возит Сигму?

1793. Dankost, 19.10.2006 00:31
Ensebeo
Незнаю Вот цитата из его письма:

- Сорри. Сигму вообще стараемся не возить.
Так... подвернулся в комплекте, в отл. сост, как новая.
Слили по быстрому от греха подальше .

1794. AzGer, 19.10.2006 00:45
цитата:
Ensebeo:
А почему Геворг нафиг не возит Сигму?

а ее ни кто из частников не возит... только если под заказ.
нафиг такое развлекалово (нестабильное качество), да и цены в штатах на нее совсем не интересные

1795. Ensebeo, 19.10.2006 00:46
Dankost

Странно.. 10-20mm f/4-5.6 EX HSM DC отмечен в Европе фотографической наградой...

1796. AlexE775, 19.10.2006 00:49
Ensebeo
Награда то наградо, но не имеет никакого отношения к качеству конкретного эземпляра.

1797. Ensebeo, 19.10.2006 01:00
AlexE775

Интересно, а Геворг за дополнительный магарыч может выбрать объектив?

1798. Игорь Валентинович, 19.10.2006 02:46
85\1.4 первой версии
что можете сказать про данный объектив?
значительно отличаеться от G версии?

1799. Maximiliano, 19.10.2006 08:20
Dankost
Ну да рейтинг больше... И сколько пользователей оценивало /4 и сколько /3,5-4,5?
Руководствуясь таким принципом можно сказать, что темноватый /4,5-5,6 II лучше /3,5-4,5, потому что рейтинг у неё выше.

1800. Wingsword, 19.10.2006 10:06
Maximiliano
темноватый /4,5-5,6 II лучше /3,5-4,5, потому что рейтинг у неё выше.
Тут http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Minolta%20AF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22 наоборот

1801. Maximiliano, 19.10.2006 10:30
Wingsword

Это и пытаюсь доказать) Усреднённая оценка 7 пользователей /3,5-4,5 не может коррелироваться с 50 голосами для /4

1802. Dankost, 19.10.2006 11:07
Maximiliano
50 против 7 говорит о том, что люди почитав отзывы о /3,5-4,5 предпочли купить /4 и судя по отзывам
не пожалели об этом. Вдумайтесь - 7 и 50...
Вы пытаетесь доказать, что ваша линза лучше, причем в основном себе ИМХО, когда уже поздно пить
боржоми. Надо вопрос изучать до покупки. И не только в упомянутом обзоре.

1803. Юрий_С, 19.10.2006 11:10
цитата:
Игорь Валентинович:
85\1.4 первой версии
что можете сказать про данный объектив?
значительно отличаеться от G версии?

У меня есть старый 85/1,4 - просто супер линза.
Все версии этого объектива (кроме 85/1.4 G (D) limited) идентичны по оптике. Основные отличия заключаются в оправе и функциональности.
85/1,4 - металлическая оправа, нет циркулярной диафрагмы, нет кнопки focus hold;
85/1,4 G - сделана циркулярная диафрагма (реально циркулярность сохраняется примерно до f5,6), добавлена кнопка focus hold, кольцо наводки на резкость сделано широким и обрезиненным;
85/1,4 G(D) - добавлен декодер для реализации ADI и сделан небольшой рестайлинг оправы.

1804. Maximiliano, 19.10.2006 11:59
Dankost
Я не доказываю лучше она или хуже - ибо это удел детей. Количество отзывов говорит о популярности, а не о вопиющем качестве, согласитесь. Я для себя выбо сделал и ничуть об этом не жалею, ибо вес и габариты для меня важнее "звенящей резкости", а при печати 10*15 и не заметишь разницы между именно этими объективами.

1805. Dankost, 19.10.2006 12:47
Maximiliano
Не согласен. Популярность идет от качества.На некоторые линзы в упомянутом обзоре вообще отзывов нет, ибо такое г. никому не надо. А насчет 10 на 15 "звенящей резкости" сразу бы и говорили. Вам нравится и это главное.

1806. AzGer, 19.10.2006 12:54
цитата:
Dankost:
Maximiliano
50 против 7 говорит о том, что люди почитав отзывы о /3,5-4,5 предпочли купить /4 и судя по отзывам
не пожалели об этом. Вдумайтесь - 7 и 50...
Вы пытаетесь доказать, что ваша линза лучше, причем в основном себе ИМХО, когда уже поздно пить
боржоми. Надо вопрос изучать до покупки. И не только в упомянутом обзоре.


дело в том что /3,5-4,5 достаточно редкий объектив, выпущено их было значительно меньше, чем /4
соответственно их меньше находиться "на руках" и "в обороте" (достаточно посмотреть хотя-бы статистику или текущие продажи на eBay).
отсюда и соостношение в количествах отзывов, а не в предпочтениях... ИМХО

Добавление от 19.10.2006 13:12:

цитата:
Dankost:
Популярность идет от качества.На некоторые линзы в упомянутом обзоре вообще отзывов нет, ибо такое г. никому не надо.

итак в список самых отстойных объективов (по Вашему) следует включить:

85mm f/1.4 G (D) - всего 12 голосов
100mm f/2 - всего 5 голосов
70-200 /2.8 SSM - вообще нет

1807. Harumpel, 19.10.2006 13:29
Dankost:
Maximiliano

у меня были оба (/4 и /3.5-4.5), оставил я себе /4, потому как у /3.5-4.5 портретный диапазон (75 - ~120) на открытых и слегка прикрытых дырках значительно мыльнее. но как телевики (150-210) они мне показались равными.

1808. Dankost, 19.10.2006 13:29
AzGer
Типа уделал? Ну я типа весь покраснел от стыда
Специально для вас - от соотношения качества и цены.Лень было посто править, не думал что такой как вы найдется обличитель. Можно было и додуматься, что я имел ввиду.
И потом я писал "вообще нет отзывов", так что первые две линзы отпадают.

1809. AzGer, 19.10.2006 13:46
цитата:
Dankost:
AzGer
Типа уделал? Ну я типа весь покраснел от стыда
Специально для вас - от соотношения качества и цены.Лень было посто править, не думал что такой как вы найдется обличитель. Можно было и додуматься, что я имел ввиду.
И потом я писал "вообще нет отзывов", так что первые две линзы отпадают.

больно нужно было...
просто я хотел сказать, что эта табличка не показатель, к тому-же ей "сто лет в обед", во всяком случае за последние два года - без изменений...

1810. Dankost, 19.10.2006 14:05
AzGer
В отзывах линзы пробуют в том числе и на 10 Мп, а это Альфа, а ей полгода примерно.
И по какой причине мало выпускалось 3,5-4,5? Наводит на мысли о её нужности...

1811. Ensebeo, 19.10.2006 14:17
Ну как же покупать Сигмы с учетом их нестабильности экземпляров? Нестабильны все модели, или какие-то преимущественно? Каков характер дефектов? Как можно проверить? Зависит ли от места покупки? Как часто попадаются дефектные? Ведь Сигм немало на руках...

1812. BeV110, 19.10.2006 14:21
Maximiliano
а при печати 10*15 и не заметишь разницы между именно этими объективами.
миф. я печатал 10x15 - разница видна отчестливо.
у 3,5-4,5 на открытых дырках контраста нет.

1813. AzGer, 19.10.2006 14:33
цитата:
Dankost:
AzGer
И по какой причине мало выпускалось 3,5-4,5? Наводит на мысли о её нужности...

правильно - "домохозяйке" хватит и /4.5-5.6... "профи" отстегнет денег за /2.8

1814. Wingsword, 19.10.2006 14:41
Ensebeo
Ведь Сигм немало на руках...
Потому что дешевые.

1815. Maximiliano, 19.10.2006 14:46
AzGer
Любитель найдёт /3,5-4,5 или /4

1816. AzGer, 19.10.2006 16:22
цитата:
Maximiliano:
AzGer
Любитель найдёт /3,5-4,5 или /4

ну дык...

1817. Ensebeo, 19.10.2006 23:14

1818. Evgened, 22.10.2006 14:05
Прогулялся с полтинником, если интересно кому - фотографии здесь: http://foto.ixbt.com/?id=album:344 (первые три, осенние. Диафрагмы - f/2.4, f/3.5 и f/2.0 соответственно)

1819. Ensebeo, 22.10.2006 16:46
Evgened
Благодаря таким фото я никогда не куплю полтиник. Линейной перспективы- ноль, хоть умри, все фото плоские. Нахрена он нужен? Вообще не понимаю зумы напр. от 28 ЭФР. Что 28, что 80- одна хрень. Назначение абсолютно непонятно. Скучные ЭФР.

1820. Evgened, 22.10.2006 17:04
Ensebeo
Мне почему-то результат понравился. Может, не столько фото, сколько сама прогулка.
Наличие в кадре красивой девчонки исправило бы плоский рисунок?

1821. gera_s, 22.10.2006 17:04
Ensebeo
>Линейной перспективы- ноль
Для получения линейной перспективы, как минимум, надо искать сюжет, где ЛП есть

1822. Ensebeo, 22.10.2006 17:05
gera_s

Найдите сюжет с ЛП для телеобъектива

1823. gera_s, 22.10.2006 17:08

1824. Evgened, 22.10.2006 17:12
Ensebeo "Найдите сюжет с ЛП для телеобъектива "

http://www.pbase.com/markwp/image/55286214
http://www.pbase.com/markwp/image/55286216 (спасибо гере_с)

1825. Ensebeo, 22.10.2006 17:12
gera_s

1826. Flanker, 22.10.2006 17:13
Ensebeo
Ты не прав насчет полтинника.

1827. Ensebeo, 22.10.2006 17:35
Evgened
http://www.pbase.com/markwp/image/55286214
http://www.pbase.com/markwp/image/55286216
хорошие примеры ТОНАЛЬНОЙ перспективы, но никак не линейной. Как с ГРИПами не ухищряйся, ЛП в подзорную трубу не увидишь.

Добавление от 22.10.2006 17:37:

Flanker
Докажите примером обратное. Привести вам примеры ЛП с широкоугольными объективами, или не надо?

1828. Flanker, 22.10.2006 17:39
Ensebeo:
Я полтинником фотографирую не только пейзажи, но и людей.
Примеры привести?

1829. Ensebeo, 22.10.2006 17:40
Среднефокусная оптика хорошо только для репортажа, типа "Я был в Италии".

Добавление от 22.10.2006 17:41:

Flanker

Не надо. Людей фотографируют чем не лень. Я говорю с точки зрения худ. фото.

1830. Flanker, 22.10.2006 17:49
Ensebeo
Я тоже про художественное фото
Зайдт на Клуб Фото.ру и посмотри фотографии Павла Крюкова - он часто снимает с помощью полтинника на свою камеру с кропов 1.3.

1831. Ensebeo, 22.10.2006 17:54
Flanker
Пойду поищу его

Добавление от 22.10.2006 18:06:

Нашел Крюкова. Больше 2 страниц не асилил Пытаюсь понять теперь- а в чем там заслуга полтиника? Чем хуже 17-50 напр. или 28-70?

1832. Flanker, 22.10.2006 18:07
Ensebeo
А у 28-70 есть f/1.4 или рабочая f/2?

1833. Ensebeo, 22.10.2006 18:09
Flanker

А зачем они?

1834. Flanker, 22.10.2006 18:11
Ensebeo
Этот вопрос ставит меня в тупик

1835. Ensebeo, 22.10.2006 18:14
Flanker
Вот и меня тоже
Давайте подскажу- для съемки в потьмах, либо для мегаГРИП. Правильно?

1836. Flanker, 22.10.2006 18:15
Ensebeo
Угадали а еще полтинник на f/4 может быть резковат для портретной съемки

1837. Ensebeo, 22.10.2006 18:21
Т.е. если угораздило снимать впотьмах, возможно никак не нужный мегаГРИП добъет все окончательно. Про ГРИП. Снял портретец на свой китовый 28-70, диафрагма 5.6:
http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-3511
скажите, такого РИП недостаточно?

1838. Flanker, 22.10.2006 18:28
Ensebeo
А если я хочу не крупный план, а в полный рост или по пояс, причем фон не за километр от человека, а вблизи?
Например
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?pho…v_photo_id=686071
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?pho…v_photo_id=649072

http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?pho…t_photo_id=552729

1839. Ensebeo, 22.10.2006 19:15
Flanker

Ну я и говорю-подзорная труба! Кстати, на этих фотках ширик куда эффектнее был бы
Вопрос в том, зачем нужен отдельный фикс-то? Ну что на приведенных фотках- резкости, детализации- ноль, света выбиты напрочь. Я не говорю, что это плохо, я говорю, что неплохой зум (2.8) будет ничуть не хуже

1840. Flanker, 22.10.2006 19:20
Ensebeo:
Спор прекращаю до того момента, как вы поднимите свой уровень
И ждем примеро с Сигмы 10-20.

1841. alvlal, 22.10.2006 21:54
Взял у родственника необходимые причандалы и сегодня снимал на пленочную пятерку со своим 24-105 и уже сканировал результат на пленочном сканере, примерно 20Мп (4000dpi) и 5Мп. О результатах отпишусь позже
Пока скажу коротко, на ISO200 зерно уже прет

1842. Ensebeo, 22.10.2006 23:09
Flanker

А про какой уровень вы говорите? Технической убежденности? Не дождетесь- техностереотипы мне по барабану.
Художественный? Добро пожаловать в фотоклуб ХЭ:
http://photo-element.ru/albums/index.php
где вы узнаете правду, там звеняще малой ГРИП никого не удивишь!

1843. Wingsword, 22.10.2006 23:13
Ensebeo
Линейной перспективы- ноль, хоть умри, все фото плоские. Нахрена он нужен? Вообще не понимаю зумы напр. от 28 ЭФР. Что 28
28мм с линейной перспективой.
ЛП пожно получить на любом фокусном, включив в кадр параллельные линии в направлении съемки.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 640x426, 79Кb

1844. Ensebeo, 22.10.2006 23:20
Wingsword

Да можно усраться, и получить ЛП даже на 100 или 200мм. Вопрос- а нафига так все усложнять? Далеко отходить, искать уходящие линии. И все равно ЛП будет слабо выражена. Воздержусь пока от примеров с ширика,когда любое фото мегаобъемно. Я клоню к тому, что от 17мм ЭФР на кропе куда более выгодно. Думаю, очень хорошо 17-50. который (2.8) очень жду от Тамрона.

1845. Evgened, 22.10.2006 23:21
Ensebeo
Объясните только, зачем?

1846. Ensebeo, 22.10.2006 23:23
Evgened

Да, зачем тратить бабло на объектив, который будет давать плоские фотки? Вам нравятся плоские фотки?

1847. Evgened, 22.10.2006 23:41
Федя - фашист.
Как Вы можете по-прежнему общаться с Федей?

1848. Ensebeo, 22.10.2006 23:43
http://photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-3549

хорошее фото? Боке, резкость, рисунок, туда-сюда. Смотрите оценку- сейчас оно отправится в "морг".

1849. Evgened, 22.10.2006 23:47
Ensebeo
Хорошее, приятное фото.

1850. Ensebeo, 22.10.2006 23:49
Я не говорю, что бывают "плохие" фокусные. Я предполагаю, что практически однотипные (28там80 ЭФР, напр.) очень узконаправленные приводят к предсказуемому результату у любителей

1851. Evgened, 22.10.2006 23:51
Нет, Вы говорите о том, что верна только Ваша точка зрения.

1852. Ensebeo, 22.10.2006 23:52
Evgened

Это вас среднефокусные объективы испортили! Шютка. Ательешное ЭФР даст такой же результат. Интересно подобное только техноманам, знающим, как образуется ГРИП.

Добавление от 22.10.2006 23:54:

Evgened

Не, я не претендую на истину. Просто меня вдруг ОЗАРИЛО, насколько неудобен диапазон от 28 ЭФР, и я счел нужным этим поделиться Вот и всё. Может, кто-то задумается.

1853. Evgened, 23.10.2006 00:01
Говорят, самые лучшие суперширики у Никона. Вы с Мартином на пару ими сняли бы много замечательных портретов. А ведь есть ещё фишай.

1854. Ensebeo, 23.10.2006 00:17
Думаю, надо нечеловеческим усилием воли воздержаться от фокусного менее 16-17мм, дабы не впасть в детство. Зум 17-50 с хорошим качеством и светосилой, как ожидаемый Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD- может стать отличным штатником для подавляющего большинства сюжетов. Хотя пейзажи от 10мм настолько хороши...

Добавление от 23.10.2006 00:22:

Evgened
Говорят, самые лучшие суперширики у Никона.

Ну они блин и стоят... как у Кенона. Более чем в 2 раза дороже чем этот же очень и очень удачный Тамрон. От добра добра не ищут!

Добавление от 23.10.2006 00:29:

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS 1100-1200 баксов на прай-сру.

Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX 1600-1700 баксов там же.
Да еще только под кроп!!!
Нахер-нахер!
Даже обсуждать их достоинства не стану.

Добавление от 23.10.2006 00:31:

И Tamron SP AF 17 - 50mm f/2.8 XR DI-II LD Aspherical (IF)-
всего 450 баксов, правда, у буржуев. Но все равно-

1855. Evgened, 23.10.2006 00:49
Ensebeo
Я имел ввиду 13mm фикс Никкор. Сейчас тысяч за 10-15, думаю, реально найти.
п.с. Давайте без мата.

All
Спасибо Ilyxa за эту картинку: http://dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=7594&PID=60117
70-210/4 g

1856. Wingsword, 23.10.2006 00:50
Ensebeo
снимайте хоть на 8мм, чего злиться. Только не надо свою точку зрения выдавать за общее место.
Мне, например, ФР <24мм сейчас не нужно.
Смотреть я буду не на жутко хроматящий тамрон 17-50, а на Цайсс 16-80.

Добавление от 23.10.2006 00:54:

Evgened
"белый G" 70-210/4

1857. Ensebeo, 23.10.2006 00:56
Evgened
Я имел ввиду тринадцатимиллиметровый фикс Никкор. Сейчас тысяч за 10-15, думаю, реально найти.

т.е. его надо ИСКАТЬ, значит- Б/У, к тому же- ФИКС. А 10-20 мм зум от Сигмы будет стоить почти 20 т.р. с доставкой, и- НОВЫЙ, и- ЗУМ

На Фотозоне такого фикса я не нашел. Значит- очень древний, значит- потертый и пыльный, и обязательно с тормозным AF. Вы на что паству толкаете?

1858. Evgened, 23.10.2006 00:58
Ensebeo
Про Никкор - не "т.р.", а "т.$."

1859. Ensebeo, 23.10.2006 01:01
Wingsword
Смотреть я буду не на жутко хроматящий тамрон 17-50,

Откуда вы знаете? Вы посмотрите на его ХА при диафрагмах, которые будут доступны на Цайсе 16-80, потом посмотрите там же на Фотозоне ХА имеющихся у Вас объективов!

а на Цайсс 16-80.

да уж, на него только смотреть и остается, т.к. с его светосилой это лучше, чем смотреть ЧЕРЕЗ НЕГО!

Evgened
п.с. Давайте без мата.

Я представил, что иду покупать кропнутый зум-ширик за 1700 баксов. Извините

Добавление от 23.10.2006 01:14:

Wingsword
Только не надо свою точку зрения выдавать за общее место.

Аа, понял, "общее место"- это от 24 мм!
Да я уж вроде написал, что это МОЁ ЛИЧНОЕ УБЕЖДЕНИЕ. Было такое? Или мнением, отличным от среднего по больнице уже и поделиться нельзя?

1860. Wingsword, 23.10.2006 01:34
Ensebeo
Вы посмотрите на его ХА при диафрагмах
смотрел, и фото с него смотрел. ХА и виньетирование.

Фотозоне ХА имеющихся у Вас объективов!
из этих есть только 28-75. Сейчас, все имеющиеся у меня объективы хроматят меньше Т 17-50. Не понравились мне фото с него, иначе давно бы купил.

1861. Ensebeo, 23.10.2006 01:50
Wingsword
смотрел, и фото с него смотрел. ХА и виньетирование.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
Вот здесь исследование и примеры фото с Тамрона. Я давно скачал и исследовал все в полном размере. Укажите фото, на котором Вы заметили ощутимые ХА! Что-то я сомневаюсь, что Вы их вообще смотрели.

Не понравились мне фото с него, иначе давно бы купил.
Чем не понравились фото, мне уже, видимо, не понять.
И "давно купить" у вас тоже не получилось бы, т.к. его под Минольту-Сони еще ВООБЩЕ нет нигде в мире в продаже
Вы, наверное, его с чем-то спутали

Добавление от 23.10.2006 02:04:

Wingsword
Сейчас, все имеющиеся у меня объективы хроматят меньше Т 17-50.

Посмотрел имеющийся у Вас KONICA MINOLTA AF 17-35mm F/2.8-4 (D)
здесь:
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.j…'Vivitar%20AF'%22

Один из самых плохих во всей таблице.
виньетирование на широком угле- HEAVY (!), искажения- CRITICAL!!! Жуткий тормоз. общая оценка- 2.29
Даже Сигма 17-70 НАМНОГО лучше (см. таблицу), а она, в свою очередь, заметно уступает Тамрону 17-50.

Я не пойму, зачем Вам надо вводить в заблуждение читателей этой ветки? Ну хорошо, что я докопался, а ведь кто-то и поверит вам

1862. awaken77, 24.10.2006 00:58
цитата:
Ensebeo:
http://www.sigmalens.ru/news.php?news_id=18

и хде ж ее купить то?
обыскался в прайс.сру - не продает никто. только фотоивидео "под заказ" т.е. нету

Добавление от 24.10.2006 01:04:

цитата:
Ensebeo:
Не, я не претендую на истину. Просто меня вдруг ОЗАРИЛО, насколько неудобен диапазон от 28 ЭФР, и я счел нужным этим поделиться Вот и всё. Может, кто-то задумается.

28мм и 24мм замечательный ШУ для пленки. это на кропе он превращается из ШУ в хз что.
на пленочный Никон я очень много снимал именно на 28мм

поэтому для кропа я больше смотрю на зумы от 17-18мм, ибо 28мм на кропе становится бесполезен (имхо)

1863. Ensebeo, 24.10.2006 01:07
awaken77
Известные здесь доставщики готовы прислать, за 20-21 т.р.
Можно заказать у буржуев:
http://dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3 (см. вверху)

Добавление от 24.10.2006 01:08:

ибо 28мм на кропе становится бесполезен

Вот, и я про то.

1864. awaken77, 24.10.2006 01:10
цитата:
Ensebeo:
Wingsword
Смотреть я буду не на жутко хроматящий тамрон 17-50,

с ХА у него все нормально - сравните с Сигмой 18-50, она и близко не стояла
по слухам от австрийцев в конце октября в Европе продавать начнут

1865. Ensebeo, 24.10.2006 01:11
по слухам от австрийцев в конце октября в Европе продавать начнут

Приятная новость Жаль, что за евро начнут

1866. awaken77, 24.10.2006 01:14
цитата:
Ensebeo:
awaken77
Известные здесь доставщики готовы прислать, за 20-21 т.р.
Можно заказать у буржуев:

не хочу я заказывать там, ибо в случае брака придется высылать его за свой счет обратно.
это ж Сигма, "знаменитая" своим лотерейным качеством. уже сдал тут одну, деньги вернули.

1867. Ensebeo, 24.10.2006 01:20
awaken77

А в Москве станут обменивать? Если я в другом городе. Что-то сомневаюсь.. у меня один шанс- когда он появится в Москве, упросить коллег из форума за очень дополнительный магарыч выбрать стекло в магазине...
(окончательно я остановился на Тамроне 17-50, как бессменный штатник)

1868. awaken77, 24.10.2006 01:24
если по нормальному покупать это пришел в магазин, сделал тестовых снимков, оказался мыльным или бэкфокусным - попросил другой. а поскольку их в стоке не держат, тебе привезут один - выбирать не из чего

еще вариант - найти чела который сечет в фото и ездит в командировки в европу/штаты, и попросить его выбрать

1869. Ensebeo, 24.10.2006 01:28
awaken77

Я в последней надежде, что Тамрон не имеет такой разброс, как Сигма, и можно будет смело заказывать без проверки..

1870. Harumpel, 24.10.2006 01:31
неужели в Москве не найдется ни одного магазина, в котором будет от каждого обьектива хотя-бы пара штук?? а вообще слышал что тамрон 17-50 по крайней мере для никона зачастую имеет проблемы с фокусировкой. у самово был тамрон 28-75/2.8 с неправильной фокусировкой. по телефону сервис тамрона заявил, что пара см (на 2,50м) - это для них нормально. ессно у меня этого тамрона больше нет. думаю брать может сигму 17-70....

1871. awaken77, 24.10.2006 01:38
сигмы тоже имеют проблемы с фокусировкой
в любом случае предпочтительнее покупать в родном городе, чтобы в случае чего обменять/сдать по гарантии

1872. Ensebeo, 24.10.2006 01:44
слышал что тамрон 17-50 по крайней мере для никона зачастую имеет проблемы с фокусировкой

Да ну в принципе это и неудивительно. Чудес не бывает-что платишь, то и имеешь. Хочешь без расфокусировки- доплачивай еще 1000 баксов и бери Никкор.
Ну а проверку в магазине я представляю с очень большим трудом, если только откровенный дерибас обнаружить. А так надо свет, открытую дырку, те же коробки от компакт-дисков, комп, нормальный монитор...

1873. Harumpel, 24.10.2006 01:55
Ensebeo
А так надо свет, открытую дырку, те же коробки от компакт-дисков, комп, нормальный монитор...

мне бы хватило снять при нормальном освещении, на 50-70мм и на открытой дырке человека - при этом фокусировать на глаз. ну скажем сделать пару снимков и сравнить. если большинство автофокус не мажет - т.е. глаз(а) резкий(е) - значит нормально и пойдет. вот тамрон 28-75/2.8 у меня мазал жутко. а км 28-75, настроенной сервисом вместе с 7Д, ни на см не мажет.

1874. Ensebeo, 24.10.2006 01:59
Harumpel

Видно, придется учиться настраивать самому, в нашей жизни будет очень полезно. Не думаю, что в сервисе какие-то специальные стенды или оборудование используют. Так же на коленках, только навык хороший имеют.

Добавление от 24.10.2006 02:01:

Harumpel
А вот не потому ли у вас тамрон мазал, что камеру перенастроили под конкретный другой объектив?

1875. Harumpel, 24.10.2006 02:01
Ensebeo

настраивать обьектив? даже не знаю с какой стороны к этому вопросу подойти... легче сесть на электричку и сьездить к сервису в кельн.

1876. awaken77, 24.10.2006 02:01
достаточно кирпичной стены. и смотреть на углы.
вот такой хрени как в третьем столбце слева быть не должно.
http://www.acapixus.dk/photography/sigma1224/12.htm

что касается теста на БФ-ФФ тут есть таблица которую можно распечатать из PDF:
http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
там же описана методика.
http://www.focustestchart.com/chart.html

1877. Ensebeo, 24.10.2006 02:03
даже не знаю с какой стороны к этому вопросу подойти...

С Минольтой и сони этот вопрос уже изучен детально в форуме- есть 3 болтика снизу на корпусе, вот их и крутишь. Это не ножки у табуретки пилой подравнивать, всегда можно назад крутнуть

1878. Harumpel, 24.10.2006 02:04
Ensebeo
ну сначала у меня мазали оба, при чем тамрон так конкретно, что портреты только мануальной фокусировкой удавались. км тоже мазал, но умеренно. я даже думал, что он отлично настроен. ну послал тамрон в сервис а они мне мол 1-2см спасем а дальше нет. тамрон продал а км с фотиком в бремен послал, к сервису. там так настроили что теперь куда фокусирую на открытой дырке - там и звенит. удовольствия значительно больше доставляет теперь. если б ще фотопарат надежный был...

Добавление от 24.10.2006 02:07:

С Минольтой и сони этот вопрос уже изучен детально в форуме- есть 3 болтика снизу на корпусе, вот их и крутишь.

этот прием знакомый. только не охота терять гарантию на и так ненадежный фотик. а то тетя соня накажет.

1879. Ensebeo, 24.10.2006 02:11
вот такой хрени как в третьем столбце слева быть не должно

Чето какой-то странный пример... совершенно очевидно, сильно различаются линейные искажения, и только как следствие- резкость. Что, разброс самой конструкции, впуклости линз? Непонятно. Взято с самого края, если ЧУТЬ двинуть камеру при нацепке другого стекла, объект сразу окажется в другой, критичной зоне. Поверил бы, если б оба оригинала сравнил только.

Добавление от 24.10.2006 02:22:

awaken77

Спасибо за ссылку на методику тестирования, очень интересно, буду изучать подробно.

1880. Maximiliano, 24.10.2006 09:06
Заметил интересную вещь, почему-то на больших фокусных >135 мм при одинаковой эксповилке и чувствительности цифровые шумы в темных участаках и в зоне нерезкости более заметны, чем например на 28 мм. С чем это может быть связано?

1881. RulerM, 24.10.2006 09:44
Ensebeo

Как-то ваши рассуждения несколько наивны.
Даже для пейзажей суперширики традиционно были инструментами для по большей части людей, не умеющих оные снимать. Мастера многие пезайжи снимали на умеренном теле.
Собсно суперширик это стекло, которое слишком много "берет на себя", ЛП надо в кадре строить самому, а суперширик это просто костыль, которые имеет точно такие же побочные эффекты как и любой другой костыль.
Снимки с 50-ков как раз легко могут быть разными, ибо это фокусное ни к чему особо не обязывает, и стекло не выпирает так себя, а с суперширика это всегда будет суперширик, а уж потом сюжет.

1882. Ensebeo, 24.10.2006 09:45
Maximiliano

Мыла больше, света-меньше, и шум не теряется в деталях

1883. Maximiliano, 24.10.2006 09:50
Ensebeo

При одинаковой эксповилке - это значит света падает на матрицу столько же. А мыло, если бы и было больше в положении теле, то оно бы как раз шум и замылило

1884. awaken77, 24.10.2006 09:58
шириками вообще сложно снимать - построение кадра налагает больше ответственности, иначе результат может разочаровать.

2 Ensebeo - это просто пример сигмовского брака.
парадоксально но отптику Сигма собирают в Японии. а вот например Сони в Китае. не всегда Китай = синоним худшего качества

1885. dormantiger, 24.10.2006 11:49
Кто-нибудь похвалит/поругает Токину 17/3.5, особенно в сравнении с широким концом КМ 17-35/2.8-4?

1886. qwz, 24.10.2006 12:12
лучшим супершириком считается Цейс 17-35 для Contax N

1887. Ensebeo, 24.10.2006 12:47
qwz

Мануальный?

1888. awaken77, 24.10.2006 13:32
ширику АФ вообще то и не нужен. ГРИП там широченная, а большая часть сюжетов на гиперфокале снимается

1889. Ensebeo, 24.10.2006 13:56
ширику АФ вообще то и не нужен. ГРИП там широченная, а большая часть сюжетов на гиперфокале снимается

а 35 мм это ширик? А если на кропе- уже полтиник. И какой тут гиперфокал? Ну а 17мм на кропе тоже не больно и ширик-то, вряд ли с гиперфокалом номер пройдет. И к тому же зависит от расст. до объекта, как известно, чем меньше расстояние, тем меньше ГРИП.

1890. Imian, 24.10.2006 14:03
Ensebeo
17мм на кропе тоже не больно и ширик
чё-то ты путаешь. 17х1.5=25.5 это уже СШУ. сам по себе СШУ не научит делать интересные фотки, он может помочь только вместить больше пространства. тока этим ещё надо уметь пользоваться

1891. gera_s, 24.10.2006 14:13
Imian
>25.5 это уже СШУ
Сам придумал? Или стандарт международный есть?

1892. Flanker, 24.10.2006 14:23
gera_s
На пленке 25.5 и есть СШУ.

1893. gera_s, 24.10.2006 14:44
Flanker
на пленке Никор 28-70/2,8 нормальный репортерский зум, а Кенон 24-70/2,8 или любительские 24-85 зумы с СШУ?

Добавление от 24.10.2006 14:47:

Никон позиционирует СШУ с 20мм и шире, может у Вас и не так...

1894. Flanker, 24.10.2006 14:59
gera_s
Ну это все дело вкуса. По мне так СШУ это все же 10-20 (15-30 ЭФР) но формально и 25 мм ЭФР попадает.

1895. gera_s, 24.10.2006 15:10
Flanker
А где написано это ФОРМАЛЬНО?
Вот каталог линз Никона, там написано
14, 18, 20 сверширокоугольные
24, 28, 35 широкоугольнае
50 нормальный
...
А если я напишу в конфе, что 50/1,8 - телеобъектив - я не прав и со вкусом и формально относительно 35пленки .

1896. NikolasT, 24.10.2006 15:21
gera_s
пиши что хочешь, только не переживай потом очень сильно читая ответы

на эту тему вот еще "дисскуссия": http://www.gremlinn.com/2006/10/11/268/

1897. qwz, 24.10.2006 17:05
Ensebeo
неа, АФ

1898. Rover, 24.10.2006 20:59
цитата:
Evgened
"белый G" 70-210/4

Надо мне свой покрасить.

А вообще, во что ветка превратилась...

1899. Wingsword, 25.10.2006 00:03
awaken77
Ensebeo
"CAs are very high at 17mm and 24mm." http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm

ХА Тamron 17-50/2.8
ХА Тamron 17-50/2.8 - 556x410, 18,8Kb


ХА Тamron 17-35/2.8-4
ХА Тamron 17-35/2.8-4 - 556x410, 17,7Kb

1900. xdrew, 25.10.2006 00:09
Wingsword
забавный график у 17-35/2.8-4... с прикрытием дырки ХА растут...

1901. alvlal, 25.10.2006 00:19
Поставил кропнутый кит от Минолты D5D на пленочную камеру. Оказалось, что веньетирует (в виде черного обрамления) он только на самом широком угле, причем совсем по краям только. APS размер перекрывается с большим запасом. А начиная где-то с 24мм уже становится полнокадровым. Такие вот дела. На 17мм получается практически настоящий ультра-ширик, черное обрамление только по углам. Но дисторсия сильная. Позже выложу сканы, если интересно

1902. Imian, 25.10.2006 00:21
alvlal
Позже выложу сканы, если интересно
давай!!!

1903. alvlal, 25.10.2006 00:30
Кстати, 24-105 действительно, как часто и писали раньше пленочники, на 24мм дает приличную дисторсию (на кропе этого нет). Зато резкий даже по краям! Особенно если дырку прикрыть. Так что о будущем на фул-фрейме (если оно конечно будет ) с 24-105 можно не беспокоиться, косяков у него судя по всему нет.

1904. Harumpel, 25.10.2006 00:48
alvlal
Поставил кропнутый кит от Минолты D5D на пленочную камеру.
...


то же самое у меня было с Sony 18-70 на Minolta AF 7000.

1905. Ensebeo, 25.10.2006 10:36
Wingsword

Рад, что Вы начали сравнивать графики, а не никому не ведомые фото

Видите, на рабочих диафрагмах Т17-50 выигрывает у 17-35, которому даолжен заведомо пригрывать, т.к. у последнего уже диапазон фокусных.
Полезно посмотреть графики и у других объективов, напр.
Canon EF 17-35mm f/2.8 USM L который в 3 раза дороже:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1735_28/index.htm

Тамрон (Сони) 11-18мм
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1118_4556/index.htm

после чего покажется, что у 17-50 ХА вообще нет!

И переходить к самому интересному, к графикам МТФ, где 17-50 действительно рулит..

1906. mike76, 25.10.2006 11:33
Wingsword
а для кэнона другая картина с ХА Тamron 17-50/2.8

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

1907. awaken77, 25.10.2006 11:51
цитата:
Wingsword:
awaken77
Ensebeo
"CAs are very high at 17mm and 24mm." http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm
[/img]
мне пофиг что там на 17мм на F/2.8.
17мм для меня обычно означает пейзаж и снимать я его буду скорее всего на F/8
я смотрел ревью по Кэноновской версии там для ХА другие (лучшие) данные.

это может означать что имеется разброс по качеству

Добавление от 25.10.2006 11:55:

цитата:
Ensebeo:

Тамрон (Сони) 11-18мм

после чего покажется, что у 17-50 ХА вообще нет!


ну дык, суперширики сильнее страдают этим недостатком по определению.

1908. mike76, 25.10.2006 13:17
awaken77
а может не из-за разброса, а из-за другого типа матрицы ?
жаль нет теста под другие системы

1909. Ensebeo, 25.10.2006 13:45
mike76


"Хроматящая матрица"

1910. RulerM, 25.10.2006 13:47
цитата:
Ensebeo:
mike76


"Хроматящая матрица"

А че смешного то ? Даже кроп 1.6 или 1.5 может прямо влиять. ХА то они на краях картинки в основном.

1911. gera_s, 25.10.2006 14:45
mike76
>жаль нет теста под другие системы
Это про Т17-50?
А Вы внимательно смотрели photozone.de?

1912. Ensebeo, 25.10.2006 15:09
RulerM
А че смешного то ? Даже кроп 1.6 или 1.5 может прямо влиять. ХА то они на краях картинки в основном.

Ну ёлы-палы.. ХА создаются только оптикой, ну матчась читайте, ну... Куда ж тогда деваются ХА когда надевается топовая оптика после неудачной, "хроматящей" при том же фокусном ? Столько статей уже написано, КАКИЕ объективы хроматят, а какие нет, как это связано с оптической конструкцией, какие методы и линзы, материалы стекла призваны бороться В ОБЪЕКТИВЕ.
Это про 828 было модно поначалу рассказывать, что у неё "на матрице дикие ХА" А про суперсветосильный суперзум даже никто и не подумал

Добавление от 25.10.2006 15:11:

Или опять про "перетекание заряда?"

1913. gera_s, 25.10.2006 15:16
Ensebeo
>ХА создаются только оптикой, ну матчась читайте, ну...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
Сравните хроматику на среднем и длинном концах

1914. Ensebeo, 25.10.2006 15:18
gera_s
Сравните хроматику на среднем и длинном концах

Это исключительно оптический эффект Параметра ХА матрицы не существует, он никак не нормирован и не описан

Добавление от 25.10.2006 15:21:

Я поищу статьи про объективы, как и почему они хроматят, почему зависит от фокусного и т.д. дам ссылку.

1915. RulerM, 25.10.2006 15:33
Ensebeo
Да при чем здесь блюминг.
У одного и того же стекла на кропе и на FF ХА совсем разные и из-за того, что используются края изображения, которое дает стекло, и из-за того, что микролинзы по-другому в итоге выстроены.
В случае Кэнона и остальных на матрице Сони, это кроп 1.6 против кропа 1.5 - т.е. на Кэноне вырезан меньший кусок картинки + легко может быть разница в светофильтрах = прямое влияние на количество видимых ХА.
На пленке и на цифре одни и теже стекла имеют совершенно разное количество ХА.
И т.д..

1916. awaken77, 25.10.2006 15:54
вот это может быть самое разумное объяснение. на кропе 1,6 "отрезаются" края , где наиболее сильные аберрации

1917. Ensebeo, 25.10.2006 16:13
RulerM

Могут быть 2 объектива с одинаковым фокусным и светосилой, 1 будет сильно хроматить но одной и той же тушке, а другой-нет. Вы согласны?

1918. alvlal, 25.10.2006 16:37
RulerM
Имхо, вы не правы, говоря о том, что на разных кропах могут быть разные ХА. Ведь линза даже "не догадывается" куда она установлена, на ФФ или на кроп, а потому рисует совершенно идентично. Каждая точка конечного сфокусированного изображения строится используя _всю_ переднюю линзу. Другое дело, что там могут быть на краях изображения ХА, которые на кропе разумеется не будут видны, т.к просто обрезаны. Но в центральной части ХА что на кропе, что на ФФ абсолютно идентичны. Как и рисунок, кстати.
Ну и еще есть тонкий момент, с бликами от большого сенсора, нелюбви матрицы к неперпендекулырным лучам, падением контраста и т.п. Но это уже явления второго порядка как-бы. Напрямую к стеклу не относятся. Так что на цифре хроматить (в изначальном смысле этого слова, как следствие неоднородности коэффициента преломления в зависимости от длины волны) не должно сильнее чем на пленке, дело скорее именно в особенностях матрицы, которые были не учитаны разработчиками в эпоху пленки.

1919. RulerM, 25.10.2006 16:44
Ensebeo
Да, конечно это так.
Но точно один и тот же объектив будет по разному хроматить на разных тушках.
Разный кроп, разные микролинзы. Да, это оптический эффект, и что ? Он же не попадает прямо к вам на экран\отпечаток, он для начала отсекается кропом, если это кроп, проходит через светофильтры матрицы, раскладывается там на составляющие цветовые, потом только захватывается матрицей, при этом еще и с учетом влияния ее обвязки и потом восстанавливается дебайеризатором.
Здесь куча вариантов воздействия.

Добавление от 25.10.2006 16:45:

alvlal
Так что на цифре хроматить (в изначальном смысле этого слова, как следствие неоднородности коэффициента преломления в зависимости от длины волны) не должно сильнее чем на пленке, дело скорее именно в особенностях матрицы, которые были не учитаны разработчиками в эпоху пленки.

Ну факт остается фактом - очень многие пленочные стекла на цифре дают заметные ХА.

1920. Ensebeo, 25.10.2006 16:53
RulerM
Но точно один и тот же объектив будет по разному хроматить на разных тушках.

Стоп, стоп! Давайте уточним- на тушках с ОДИНАКОВЫМ размером матрицы или с разным?

1921. RulerM, 25.10.2006 17:09
Ensebeo
Стоп, стоп! Давайте уточним- на тушках с ОДИНАКОВЫМ размером матрицы или с разным?

У меня в памяти примеры только с разным.
Скажем 300D и D70. D70 хроматил больше на тех же Сигмах.
5D и 20D, 5D хроматит больше..

1922. Harumpel, 25.10.2006 17:41
а интересно, если проявлять через RawShooter эта вся хироматия (CAs) вообще видна то будет? а то RawShooter ее автоматом убирает и в итоге даже с сильно хроматящих стекол получаются отличные снимки. к тому же те хроматящие стекла обычно жутко резкие. тот же тамрон 17-50 ну и старый 100-200/4.5

1923. Imian, 25.10.2006 18:51
цитата:
alvlal:
RulerM
Имхо, вы не правы, говоря о том, что на разных кропах могут быть разные ХА. Ведь линза даже "не догадывается" куда она установлена, на ФФ или на кроп, а потому рисует совершенно идентично
перед матрицей ещё куча всякого мусора, да и особенности рпасположения ячеек/светофильтров на матрице могут играть. может, свою лепту вносят и лишние отражения от матрицы, она-то более зеркальная, чем плёнка

Добавление от 25.10.2006 18:55:

цитата:
Ensebeo:
RulerM
Могут быть 2 объектива с одинаковым фокусным и светосилой, 1 будет сильно хроматить но одной и той же тушке, а другой-нет. Вы согласны?
если это две разных модели, то запросто. и один и тот же объектив на разных тушках (матрицах) может вести себя несколько различным образом
цитата:
Harumpel:
а интересно, если проявлять через RawShooter эта вся хироматия (CAs) вообще видна то будет? а то RawShooter ее автоматом убирает и в итоге даже с сильно хроматящих стекол получаются отличные снимки. к тому же те хроматящие стекла обычно жутко резкие. тот же тамрон 17-50 ну и старый 100-200/4.5
да забудьте про равшутер, самый отстойный из конвертеров. и не давит он ХА автоматом. чего-то пытается уменьшить, но и С1 это делает. но тока ХА всё равно остаются. вот Силки и Лайтрум могут хорошо давить ХА масштабируя изображения. а равшутер и С1 просто пытаюстся обсцветить их

1924. murka, 25.10.2006 19:35
Imian
> равшутер и С1 просто пытаюстся обсцветить их
У меня, лично, сложилось впечатление, что C1 как раз масштабирует картинку, а обесцвечивание возникает только как побочный эффект от подавления цветового шума.

1925. awaken77, 26.10.2006 12:26
для тех кто др**ит на кропнутый цейс:

графики МТФ для Vario-Sonnar DT 16-80mm/3.5-4.5 ZA
http://www.ecat.sony.co.jp/alpha/lens/img/img_MTF_SAL1680Z.gif

проспект по всем соневским линзам со сводной таблицей характеристик:
http://www.ecat.sony.co.jp/products/catalog/alpha_lens.pdf

и все же что выбрать: Tamon 17-50/2.8 или Vario-Sonnar?

тамрон:
+светосила, резкость, цена, умеренные ХА (кроме F/2.8)
-"пылесосная" конструция, узковат диапазон

цейс:
+широкий диапазон, конструктив на вид больше доверия вызывает
-цена для 3.5-4.5 и кропа высоковата, неизвестно что с дисторсиями и ХА
да и вообще это темная лошадка ибо никаких тестовых снимков пока нет

1926. Rover, 26.10.2006 13:04
awaken77:
Я лично целюсь (а не то, что вы сказали ) именно на этот Цейс. Вместо Сигмы 15-30, у которой те же 3.5-4.5 (причём 15/3.5 нерабочие вообще; да и не 15 там, а 16). Но брать буду, конечно, не сразу - сначала нужны отзывы тех, кто реально им работал, и снимки. А на MTF глазеть... ну хорошая МТФ... а что на практике?

1927. Flanker, 26.10.2006 13:15
awaken77
Я буду ждать Цейса по следующим причинам
а) родной, с чипом АДИ и лучшим конструктивом
б) диапазон лучше, проигрыш в стоп по светосиле меня не волнует если открытая дырка уже резкая

Вот бы еще цену опустили чуть-чуть, чисто психологически мне легче 650 отдать, чем 700.

1928. Rover, 26.10.2006 18:31
2All:
Был на питерской фотоярмарке в Манеже (проходит до 29 октября, так что кто питерцы - торопитесь).
Отчёт:
http://roving-bassman.livejournal.com/112279.html

1929. Flanker, 26.10.2006 22:03
В ультру завезли сигм под альфу
http://www.ultracomp.ru/cat.php?id=6

Rover:
Посмотрим

1930. Rover, 26.10.2006 22:06
Flanker:
Спасибо. Как раз с фото.ру товарищи обещали вскоре изобилие Сигм под байонет A. Счастье настало?

1931. Flanker, 26.10.2006 22:12
Rover: Я тебе там написал

1932. Rover, 26.10.2006 22:24
Flanker
Ответил.

1933. Flanker, 26.10.2006 22:33
Rover

1934. Wingsword, 26.10.2006 23:18
awaken77
графики МТФ для Vario-Sonnar DT 16-80mm/3.5-4.5 ZA
графики на f8 хорошие. посмотрим, что у него будет с ХА.
В отличие от многих минольтовских объективов, zeiss более резкий на теле.

1935. alvlal, 26.10.2006 23:27
awaken77
>проспект по всем соневским линзам со сводной таблицей характеристик:
А такого же, но не на японском имеется?

1936. Ensebeo, 26.10.2006 23:29
Wingsword

графики на f8 хорошие. посмотрим, что у него будет с ХА.

А как вы поняли, что они хорошие? Что там по вертикали, что по горизонтали? Что значит цвет полосок?

1937. qwz, 27.10.2006 10:33

1938. Юрий_С, 27.10.2006 13:20
To ALL!!!!!
Битва Давида с Голиафом на 10мп кропнутой матрице! (http://www.mhohner.de/minolta/18-70_vs_17-35.php)
Михаэль Хонер сшибает лбами 18-70/3,5-5,6 и 17-35/3,5G ! Кто кого съест?

1939. murka, 27.10.2006 14:41
Юрий_С
Да нет, это на 7D сравнение. Но кит неплох, как и ожидалось.

1940. Rover, 27.10.2006 14:41
Юрий_С:
Никто никого не съел. Кесарю - кесарево, а слесарю - ... ну понятно, в общем.

1941. Юрий_С, 27.10.2006 15:18
Извиняюсь за 10мп. Лоханулся.
Кесарю - кесарево? Это да. Но вот МартинМ не посчитал победу 17-35/3,5 убедительной

1942. murka, 27.10.2006 15:35
Юрий_С
Хм, мне она тоже не кажется убедительной. По-моему, сравнение было сделано так себе.

1943. awaken77, 27.10.2006 15:58
победа победой но 17-35G тоже не шедевр судя по снимкам.
18мм у нее так себе, реально резкость от 24мм . на открытой дыре мыло такое же как на ките.

1944. Юрий_С, 27.10.2006 16:15
awaken77
Просто 17-35/3,5G - сугубо пленочный объектив. Он не один такой. Скажем так 85/1,4G тоже куда лучше смотрится на пленке.

1945. Rover, 27.10.2006 19:02
В кои-то веки соглашусь. От 17-35/3.5 G ждал большего всё-таки.
Хроматит меньше, дисторсия меньше, а мыла хватает.

1946. gera_s, 27.10.2006 19:33
awaken77
17-35 может иметь некоторую "яму" в пределах края кропа, несколько выправляемую к краю ФФ.

1947. Ensebeo, 28.10.2006 14:41
У буржуев Тамрон 17-50 вроде в наличии появился-
http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp

(нажать кнопку "Шоп онлине" )

однако только за доставку мне насчитали 220 баксов жду теперь в Москве.

1948. awaken77, 28.10.2006 17:26
Новое - фотки с цейса 85/1.4

http://avbuzz.com/bbs/photo/diss.php?tid=74884

1949. Carma, 28.10.2006 17:49
awaken77
Спасибо, конечно. Уже 5 минут смотрю, как грузится первая фотография... Если есть сохраненные картинки в кеше - выложите, пожалуйста, на foto.ixbt.com

1950. awaken77, 28.10.2006 18:08
в Firefox все нормально грузится, а IE у меня тоже тормозит.
картинки кончабельные - мне очень нравится

1951. gera_s, 28.10.2006 18:17
хорошие фотки, веб-размер правда...
сони-эриксон 750i тож удовлетворительно справился на альфа+цейс

1952. Flanker, 29.10.2006 19:53
Интересная ветка - приведены МТФ как новых Цейсов, так и старый минолтовских 85/1.4G и 100/2.
Цейс заметно резче, как на открытых, так и на f/8.
Возможно, именно по этому Сони не стала продолжать выпуск некоторых топовых линз Минолты - на цифре они недостаточно контрастны и резки.

Добавление от 29.10.2006 19:53:

Собственно, ссылка
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=7709

1953. Wingsword, 29.10.2006 20:02
Flanker
в ветке написано, что из-за различных методик тяжело сравнивать photodo и CZ графики. В одной группе, например CZ, сравнивать можно.

1954. Flanker, 29.10.2006 20:25
Wingsword:
Ну все же.

1955. Юрий_С, 30.10.2006 17:31

1956. alvlal, 30.10.2006 18:04
Скажите, можно ли на бесплатном аккаунте pbase выложить 20Мп jpeg размером около 5Мб? Просто, чтобы зря не заводить. Хочу выложить свои сканы с пленки в сравнении с цифрой. Или может прямо на галерее ixbt можно?

1957. Katatur, 30.10.2006 18:10
Sigma 28-105 F2.8-4 Aspherical IF - вот обьясните мне плиз, как мне понять - для чего этот обьектив? насколько плох или хорош? Сразу оговорюсь, что я не профи и хочу подобрать себе обьектив для начала вместо китового. По моим делитанским соображениям по сравнению с китовой оптикой у него большая диафрагма. То есть светлее и на дальнем конце даже светлее китового. Но почему он стоит до 200 уе? Видел почти аналогичный сигма - и светосила там поменьше, но стоит в два раза дороже. И что такое MTФ и как с ним разобраться? Денег на фото не зарабатываю, а так, для души. Поэтому навороченные обьективы брать не смогу. А из бюджетного - что посоветуете? В основном хочу снимать портрет и бытовые снимки.

Добавление от 30.10.2006 18:11:

Да, и где можно почитать по буковкам, которые в конце - что обозначают?

1958. Юрий_С, 30.10.2006 18:24
Katatur
Вот здесь (http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/index.htm) расшифрованы все Сигмовские буковки.

Есть хорошая статья про оптику (http://www.photoweb.ru/content/lenstest2003.html) . Там и про МТФ есть.

1959. alvlal, 30.10.2006 18:28
Katatur
А вот здесь все на русском и подробно про обозначения http://www.sigmalens.ru/technology.php
И еще, что такое MTF http://www.sigmalens.ru/mtf_graph.php

Добавление от 30.10.2006 18:31:

Про объектив Sigma, кроме всего прочего, стоит искать в специализированной ветке по сигмам, вот так
http://forum.ixbt.com/post.cgi?text=28-105&user=…int%3A20%3A014868

1960. Imian, 30.10.2006 18:54
Юрий_С
Вот еще картинки с Цейссов 85/1,4 и 135/1,8
имхо 85/1.4 вполне себе... боке приятно достаточно. хотя я минольтовский хочу таки разные они, цейсы и минолты

1961. qwz, 31.10.2006 11:21
Imian
цейс по этим картинкам очень даже, хотя суховат на мой вкус (ноя роккорами испорчен ,
а со 135 пока непонятно - надо ещё сэмплов, более пространственных чем цветуечки корейские
хотя 1.8 это такой аргумент!
(а ведь можно на телеконвертер и как бы дешевле 70-200 не вышло)

1962. Игорь Валентинович, 31.10.2006 11:55
Хочу приобрести объектив для съемки групп ( снимаю в школах и условия в классах часто оставляют желать лучшего). Ищу 20 2.8, но пока безрезультатно . в связи с этим вопрос Может ли какой-нибудь из зумов дать картинку максимально приближенную к той что дает выше указанный фикс? (интересует диапазон ФР 20-24 не более . снимаю 100 альфой)

1963. Imian, 31.10.2006 12:04
qwz
цейс по этим картинкам очень даже, хотя суховат на мой вкус
и на мой вкус суховато. хорошо малюет, но лучше всё же полноразмеры поглядеть, а там уже видно будет

хотя 1.8 это такой аргумент!
(а ведь можно на телеконвертер и как бы дешевле 70-200 не вышло)

тоже вариант... а с другой стороны 70-200 + 2х = 400мм

1964. Wingsword, 31.10.2006 12:51
Игорь Валентинович
Ищу 20 2.8, Может ли какой-нибудь из зумов дать картинку максимально приближенную к той что дает выше указанный фикс?
Вот бы увидеть, как этот фикс работает на a100 . Похоже, тут его ни у кого нет.

1965. Flanker, 31.10.2006 12:54

Возникла идея попробовать макрокольца на полтиннике.
Отсюда следующие вопросы:
1. где можно купить и сколько примерно стоят
2. сохранится ли АФ

1966. ornic, 31.10.2006 13:20
Flanker
AF сохранится, но будет чудить из-за сильно упавшей светосилы и изменения отрезка фокусировки.

1967. Юрий_С, 31.10.2006 13:22
Wingsword
У меня есть фикс, но нету А100

1968. qwz, 31.10.2006 13:32
Imian
родные почему-то не указаны как совместимые с 1.8/135 ;-(
а 2х зум так себе будет

1969. dormantiger, 31.10.2006 13:54
Собираюсь продавать 50/1.7 RS и кенковский набор макроколец 12+24+36 мм.
Перед продажей могу устроить большие гонки в командах:
1) Minolta 50/1.7 + макрокольца
2) SAL-50F14 + макрокольца
3) Tamron SP AF 90
4) Minolta 70-210/4
Продумываю трассу Кому интересно, предлагайте испытания!
Если подключится владелец Minolta (или Sony) 100/2.8 Macro, станет ещё интереснее
А уж если и обладатель А100 заинтересуется (у меня D7D)...

1970. qwz, 31.10.2006 14:22
1.8/135 и 135 STF

http://shair.seesaa.net/article/26390605.html
http://shair.seesaa.net/article/26456356.html

Добавление от 31.10.2006 14:23:

http://shair.seesaa.net/article/26456356.html

Добавление от 31.10.2006 14:30:

там ещё рядом 1.4/35 G есть

1971. Wingsword, 31.10.2006 14:35
Юрий_С
У меня есть фикс
7 или 5 D тоже нет?

1972. Юрий_С, 31.10.2006 14:42
Wingsword
Тоже

1973. gera_s, 31.10.2006 14:48
>2. сохранится ли АФ
Хороший вопрос. А нельзя просто обеспечить неподвижность объекта макросъемки?

1974. Flanker, 31.10.2006 14:59
gera_s:
цитата:

>2. сохранится ли АФ
Хороший вопрос. А нельзя просто обеспечить неподвижность объекта макросъемки?

И что?

1975. Wingsword, 31.10.2006 15:02
qwz
Приятная картинка у 135 CZ. По этим сэмплам CZ понравился больше, чем stf.

1976. ornic, 31.10.2006 16:03
Flanker И что?
Наверное имелось в виду что аппарат уже априори на штативе и тогда у нас всегда есть подтверждение фокуса при ручной фокусировке.

1977. gera_s, 31.10.2006 17:40
Flanker
Дырка СИЛЬНО зажата для ГРИП, выдержки стало быть длиные, предмет обездвиживать иголкой, хлороформом или просто... с трупа.

1978. murka, 31.10.2006 17:43
Wingsword
> По этим сэмплам CZ понравился больше, чем stf.
А мне STF. На картинках p и q хорошо заметно превосходство - у Цейсса заметна грубоватость из-за сплошных кругов размытия, а STF даёт идеально нежные цветы на заднем плане.

1979. awaken77, 31.10.2006 17:43
gera_s жжoш!

задавали вопрос "как снять человека чтобы он этого не заметил"?
ответ примерно такой же

кстати актуально при съемке ползающих жуков, ящериц... как фиксировать будем?

1980. gera_s, 31.10.2006 17:57
awaken77
на зафиксированное лакомство?

1981. Wingsword, 31.10.2006 20:37
murka
На картинках p и q хорошо заметно превосходство
а на n и o наоборот, за счет наличия f/1.8 против f/2.8/4.5. Кстати 2.5 стопа преимущества.

1982. Evgened, 31.10.2006 20:40
gera_s
Что любят употребить в пищу ящерицы? (наверно, вопрос лучше переадресовать raimon'u )

Добавление от 31.10.2006 20:41:

Wingsword
jedem das seine

1983. Wingsword, 31.10.2006 20:46
Evgened
Дорогой он, 135СZ . Есть средство для покупки таких объективов, Arbaiten macht frei!

1984. Harumpel, 31.10.2006 20:51
Evgened
Wingsword
откуда такие знания немецкого?

Что любят употребить в пищу ящерицы?
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/2/extra/new/display/6974249

1985. Evgened, 31.10.2006 20:59
Harumpel
шикарный дракончик, обалдеть.

1986. Wingsword, 31.10.2006 21:03
Harumpel
откуда такие знания немецкого?
Сотрудник в Австрии работал

Кстати, фото с 16-80 CZ есть?

1987. gera_s, 31.10.2006 21:15
Evgened
Harumpel
Мне кажется макрокольца для него не нужны?

1988. murka, 31.10.2006 21:33
Wingsword
> а на n и o наоборот
Спорно! На 1.8 задний план полностью убит, практически исключён из композиции, использовать его нельзя. А на прижатой дырке он выглядит гораздо грубее, чем на STF.

1989. Evgened, 31.10.2006 21:33
gera_s
Если это 200/4, то не нужны. Тогда и фото сделано с расстояния около метра.

1990. murka, 31.10.2006 21:34
Wingsword
> Кстати 2.5 стопа преимущества.
Кого-то это сейчас волнует ?

1991. gera_s, 31.10.2006 21:48
Evgened
Тогда, думаю, и Фланкер такое полтинником без всяких АФ колец снимет.

1992. Rover, 31.10.2006 22:37
Кстати, зашёл сегодня в Фото.ру, появилось немало Сигм под Минольту, ах простите, под Сони.
24-70/2.8, 17-70/2.8-4.5, 18-50/2.8, так же пылится макрушник 105/2.8
Не врали на фотоярмарке... и даже чуть раньше, чем обещали.
Родные в магазинах по-прежнему 18-200, 50/1.4, да 11-18.

1993. Harumpel, 31.10.2006 22:37
вроде кто-то ширик искал: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/6982268

1994. alvlal, 31.10.2006 23:07
RulerM
Кажется, твоя гипотеза о том, что на цифре может быть больше ХА чем на пленке сбылась...
Вот экстремальное увеличение одного и того же фрагмента снятого на один и тот же 24-105 f/3.5-4.5, пленка и цифра. Причем это именно ХА, а не блюминг и возникает, наверное, потому что у цифры изначально задран контраст, по сравнению с пленкой (как я уже это заметил). Только как этот факт связан с волновой природой света не пойму, блюминг то понятно, но это же самые настоящие ха с расслоением спектра. Жаль не догадался явным образом спровоцировать ХА на открытой дырке, идея такого сравнения пришла только сейчас. Это то снято на f=8 потому, чтобы найти такой фрагмент пришлось уже сильно увеличивать. Может не поленюсь, заряжу еще таки одну пленку и напрямую сравню хроматические абберации на цифре и пленке.

Готовлюсь к вакладыванию кропов и полноразмерников "цифра vs пленка на системе Минолта" Думаю вот тольку куда, то ли сюда, то ли ветку отдельную создавать, либо к Виктору Лушникову в монастырь идти... Но там боюсь попрут

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 488x364, 26Кb, 2.jpg, 449x378, 28Кb

1995. awl, 31.10.2006 23:10
alvlal
Причем это именно ХА, а не блюминг и возникает, наверное, потому что у цифры изначально задран контраст, по сравнению с пленкой
Из-за кропа еще в полтора раза ХА выше

1996. alvlal, 31.10.2006 23:16
awl
Не, я сканировал пленку на 4000 DPI, в итоге 21Мп вышло на весь кадр. Значит даже с учетом кропа (грубо делю на 1.5*1.5) там формально около 9Мп получилось. А у Dynax5D всего 6Мп, значит тут как раз наоборот размер пикселя у цифры больше.

1997. Carma, 31.10.2006 23:17
Кстати, кто в курсе - как дела у Кёнигера с его Х-700?

alvlal
Думаю, что никто не будет против, если выложите сюда, ветка от этого только выиграет. Главное, обойтись без флейма
(используйте, имхо, foto.ixbt.com - быстро и просто)

1998. Wingsword, 31.10.2006 23:21
murka
Кстати 2.5 стопа преимущества.
Кого-то это сейчас волнует

да, ГРИП меньше. но не нравится 200мм эфф.
С фокусным 100мм не знаю, что кроме крупных портретов снимать, с 200мм и подавно. Не спорт же. Хотя в спорте рабочие f/1.8-2 пригодились бы.

1999. alvlal, 31.10.2006 23:25
Carma
>Кстати, кто в курсе - как дела у Кёнигера с его Х-700?
Пропал он куда-то... Koeniger (http://forum.ixbt.com/users.cgi?id=info:Koeniger)
Может как раз снимает

2000. Koeniger, 31.10.2006 23:57
Отсканил пробную пленку, ту, что дешевая и которую снимал для того чтобы пристреляться, главным образом по части экспозамера. Кстати, как и ожидалось, экспозамер X-700 малость передержал, на мой взгляд, будем учитывать.

Если кому-то интересно, вот ресайзенный до 1600 по длинной пробный пример с 8080 и X-700 + 50mm MD ROKKOR f/1.7. Вверху 8080, в середине на одном сканере с установками "Авто", в конце на другом сканере с профилем для пленки (?):



400x300, 23,2Kb (http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/X700vsC-8080/Img/Examples/01/C8080_ACR_PA300119.jpg)
400x265, 25,4Kb (http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/X700vsC-8080/Img/Examples/01/X700_Auto_31990009.jpg)
400x265, 24,9Kb (http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/X700vsC-8080/Img/Examples/01/X700_Profile_47460009.jpg)



Для X-700 ничего не делал вообще, не шарпил, контраст, цвет для не трогал, просто заресайзил. Т.е. это то что вышло со сканера. Для C-8080 тоже самое, чуть в конверторе подтянул экспу (+0.2EV).


Повторю, это проба, это еще не тест. Любые пожелания/поучения/критика по поводу примера с пленки приветствуются.

2001. alvlal, 01.11.2006 00:07
Koeniger
А с каким DPI изначально было сканирование?
А ведь только вспомнили

2002. Koeniger, 01.11.2006 00:12
alvlal

Завтра узнаю, сейчас уже поздновато звонить. В фотошопе показывается 72.

А разрешение пленочных сканов изначально 6774 х 4492.

2003. alvlal, 01.11.2006 00:15
Ладно, пока для развлечения.
Кропнутый кит Минолты на ФФ.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26708
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26707
Что интересно, это только на самом широком угле так, начиная же где-то с 35мм такое веньетирование пропадает и объектив становится как бы полнокадровым

2004. chRome, 01.11.2006 00:17
Юрий_С

Тоже

Если есть желание, можем пересечься и поснимать, у меня 7D. C удовольствием познакомился бы с Вами. Вы ведь в Киеве ?

2005. alvlal, 01.11.2006 00:26
Koeniger
>разрешение пленочных сканов изначально 6774 х 4492.
А у меня уже на 5700 x 3800 (4000 dpi) зерно на пленке ISO100 поперло так, как будто это цифра на ISO1600

2006. Koeniger, 01.11.2006 00:31
alvlal

Тут тоже самое. Просто это ресайз, потому не видно. Если ресайзить хотя бы до 3 мп, а не 2 мп, то зерно у пленки уже начинает проглядывать.

2007. murka, 01.11.2006 01:03
alvlal
> зерно на пленке ISO100 поперло так, как будто это цифра на ISO1600
Ну, это в плёночную ветку, там обсасывалось .

Koeniger
Роккор выиграл у дверного глазка .

2008. Юрий_С, 01.11.2006 10:29
chRome
И я с удовольствием встречусь. Давайте свяжемся.
Koeniger
Ну, вот Вы и познакомились с такой прелестью, как компенсация маски негатива при сканировании. Не судите о работе экспонометра камеры по скану. На самом деле Вы видите работу драйвера сканера (равно как и его объектива и т.п.). Гарантирую Вам, что при ручных настройках сканирования можно получить результат, абсолютно идентичный первому кадру.
Про зерно. Это так. Даже на мелкозернистых пленках его видно начиная с входящего разрешения 2200-2400 dpi. Просто ради любопытства советую Вам попробовать распечатать скан в лабе, а лучше на струйнике. Зерно не исчезнет, но его восприятие будет иным.

Вы уже видели какую разницу может давать применение профилей пленок (профилей компенсации маски негатива). Тут вообще такой разнобой с цветом и проработкой светов/теней может быть...

2009. Carma, 01.11.2006 10:44
Koeniger
Имхо, это не "экспозамер X-700 малость передержал", а экспозамер олимпуса недодержал. На моём мониторе по крайней мере так. Оба пленочных кадра выглядят намного лучше и приятнее глазу.

2010. alvlal, 01.11.2006 11:32
Carma
>Оба пленочных кадра выглядят намного лучше и приятнее глазу.
Это во многом потому что цифру не тянули особо, а просто по дефолту сконвертировали. На самом деле многое можно пофиксить в конверторе.

Насчет того, кто там недодержал или переэкспонировал, да это очень спорно на пленке. Дело в том, что очень сильно зависит от экспозиции на самом сканере. На самом деле высокий ДД пленки мне удалось получить именно при сканировании с разной экспозицией (точнее мощностью лампы сканера, наверное) в 3 прохода соответственно. Там действительно чудеса получаются по сравнению с цифрой. А при сканировании в один проход выигрыш не так ощутим, просто тени меньше провалены на пленке, это чувтсвуется. Т.е. изначально более мягкий контраст, что порой действительно приятней.

2011. RulerM, 01.11.2006 11:48
alvlal
А чем сканишь ?

2012. Юрий_С, 01.11.2006 11:49
alvlal
Так пленку собственно тоже по дефолту (режим Авто). Я вот за время пользования своим сканером так и не врубился в логику, которой он руководствуется в этом режиме. Честно говоря и не стремился особо. Потом пересел на Сильверфаст и вообще перестал думать об этом.

2013. awaken77, 01.11.2006 12:16
цитата:
alvlal:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26707
Что интересно, это только на самом широком угле так, начиная же где-то с 35мм такое веньетирование пропадает и объектив становится как бы полнокадровым


супер! вам тоже не чужд железнодорожный жанр? на паровоз.ком не хотите прислать?
может даже и "фото дня" возьмет, за оригинальное высокохудожественное виньетирование

Добавление от 01.11.2006 12:19:

цитата:
Koeniger:
Повторю, это проба, это еще не тест. Любые пожелания/поучения/критика по поводу примера с пленки приветствуются.

хреновенько сканы выглядят. как будто полутона потеряны, и слишком резкие градации цветов вылазят.
у меня после сканирования в минилабе кстати примерно так же выходило

2014. alvlal, 01.11.2006 12:20
RulerM
Сканю Canon CanoScan FS 4000 US. Специальный пленочный сканер такой на 4000 dpi и инфракрасным удалением мусора. Года три назад он был очень крутым, почти профессиональным, сейчас не знаю, снят с производства. Его родственник покупал тогда чуть ли не за 1000 у.е., а я одолжил на время вместе с пленочной пятеркой как раз. Сканирует вроде неплохо, но жутко медленно, в том числе за счет USB 1.1 (еще там есть SCSI, которого нет у меня).
Кстати, Dynax 5 с батарейной ручкой досталась, действительно удобно держать

Сейчас как раз заливаю сканы, скоро выложу и откоментю.

Добавление от 01.11.2006 12:22:

awaken77
>на паровоз.ком не хотите прислать?
Ну вообще-то этот кадр был снят исключительно ради прикола А мусор вдоль дороги, разбросаный, не буду говорить кем, все это дело не красит

2015. Юрий_С, 01.11.2006 12:27
awaken77
Сложно судить, почему так получилось. На повышение контраста могла повлиять и проявка пленки. Но скорее это влияние режима Авто при сканировании. Мой Епсон 4180 иной раз в Авто так контраст задирал, что я просто диву давался - зачем? Какой логикой руководствовались создатели драйвера?

2016. alvlal, 01.11.2006 12:31
На самом деле очень похожий эффект получается если в PS CS2 не слишком аккуратно пройтись инструментом Shadows/Highlights

Добавление от 01.11.2006 13:17:

Ага, все закачал.

Небольшое практическое сравнение пленки с цифрой на камерах Dynax 5(D) и объективе Minolta 24-105 3.5-4.5.
Заранее извиняюсь за съемку в т.ч. с балкона и вообще низкую ценность снимков самих по себе, все таки я всего лишь хотел сравнить.
Чтобы получить максимальную детализацию ФР везде было 35мм, а диафрагма 8-11.
Пленка Fuji Superia ISO 100 и ISO 200. Была желание еще поснимать профессилнальной пленкой прямо из холодильника, но выяснилось, что за этим делом надо ехать на другой конец города, в итоге решил забить.
На цифре съемка велась в RAW с конвертацией в ACR.
Сканировалось на Canon CanoScan FS 4000 US с разрешением 4000 dpi (примерно 21Мп на кадр). Это составляет где-то 9Мп на кроп 1.5 при сравнении с 6Мп Dynax 5D. Поэтому после сканирования я ресайзил пленочные кропы вниз, так чтобы масштаб (примерно) совпадал с цифровым. Кому интересны 21Мп оригиналы, я тоже закачал парочку. Шарпинг и шумоподав был выставлен на ноль, конвертор ACR. Но на сканере включены функция инфракрасного Clean Dust. Сканировал на стандартном Canon-ском драйвере через Photoshop CS2, т.е. как самый что ни на есть начинающий пленочник
Если кому нужны все результаты разом, включая оригиналы, они лежать здесь http://www.rapidshare.ru/89608
(26 Мб). А также выложил на photo.ixbt.com

1. Пленка ISO100.
Оригинал цифры http://foto.ixbt.com/?id=photo:26722
Оригинал пленки http://foto.ixbt.com/?id=photo:26721
100% кропы одик к одному (рекомендую выбрать опцию "просмотреть оригинал", иначе вы будите видеть ресайз). Везде цифра либо сверху либо слева.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26735
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26736
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26737

2. Пленка ISO100.
Оригинал цифры http://foto.ixbt.com/?id=photo:26723
Оригинал пленки http://foto.ixbt.com/?id=photo:26724
100% кропы одик к одному (рекомендую выбрать опцию "просмотреть оригинал", иначе вы будите видеть ресайз). Везде цифра либо сверху либо слева.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26740
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26738
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26742

3. Пленка ISO200.
100% кропы одик к одному (рекомендую выбрать опцию "просмотреть оригинал", иначе вы будите видеть ресайз). Везде цифра либо сверху либо слева.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26725
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26726
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26733

4. Пленка ISO200.
100% кропы одик к одному (рекомендую выбрать опцию "просмотреть оригинал", иначе вы будите видеть ресайз). Везде цифра либо сверху либо слева.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26734

Просто пленка ISO200 оригиналы (без сравнения).
Очень часто писали раньше, что мол пленка это 20Мп без проблем. Желающие могут посмотреть на эти 20Мп.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26717

ISO100 закат на 2000 dpi (5.5Мп) http://foto.ixbt.com/?id=photo:26718
Имхо 5-6Мп для пленке куда реальней.

Слышал, что рисунок оптики на пленке иной чем на цифре. Не знаю, не знаю. Вот 100% кропы с портрета на 24-105 на 105мм с f=5.6
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26720
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26719

Цифровой кит 18-70 на полном кадре, 18мм, f=11
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26707
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26708
Начиная с 35мм веньетирование, кстати, пропадает.

Про сравнение ХА на пленке и цифре писал уже тут
Давайте обсудим оптику Минолта и Сони, что ли... (объективы под байонеты Minolta). И вспышки., #1994 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706:1994#1994)

Для того чтобы было видно какой еще есть запас в деталях я применил USM 70% с радиусом 1.1 к кропам.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26743
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26741
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26739
Имхо, тут уже все очевидно. На цифре от умеренного шарпинга заметно повышается визуальная резкость, в то время как на пленке просто прет зерно.

Насчет ДД. Честно говоря я до тестирования был скептиком здесь, полагая, что преимущество пленки сильно преувеличины. Сейчас поменял своем мнение. По ДД в светах выигрыш там действительно неоспорим. Но только при условии сканирования в несколько проходов с разной экспозицей (установленной на сканере) с последующей склейкой в один файл, т.к. сенсор на сканере все равно цифровой и он не может за раз уловить весь ДД пленки. Иначе выигрыш уже заметно меньше, а те кто сканирует в минилабах доступ к многопроходному сканированию и вовсем не имеют... Поэтому еще раз. ДД пленки вытягивается именно при сканировании, а для этого надо сканить самому на специальном сканере На одну пленку у меня уходило где-то по 1.5-2 часа.

Сканировал я первый раз и вообще на пленку уже очень давно до этого не снимал. Поэтому могут быть случайные огрехи не в пользу пленки.

Update:
Судя по всему галерея ixbt при просмотре оригиналов не дает их скролить? Тогда единственный способ нормально посмотреть - сохранить на диск.

2017. RulerM, 01.11.2006 13:32
alvlal
Хорошие опыты

Ну так на первый взгляд кроме зернища у пленки разницы то особой нет.. Деталей схоже, цвет тоже не сказать, что прям уж сильно живее с пленки...

2018. alvlal, 01.11.2006 13:37
RulerM
Цвета когда как, иногда все таки бывают и другими.
Вот закачал еще пару файлов, это и есть, имхо, те самые пленочные цвета, про которые часто говорят.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26745
http://foto.ixbt.com/?id=photo:26744
На самом деле, Fuji Superia ISO 200 зеленит, а ISO 100 краснит(?).

2019. RulerM, 01.11.2006 14:00
alvlal
Я еще думаю, что если печатать на большой формат, и с пленки при этом не ресайзить вниз, то возможно у нее и будет выигрыш..
Ну типа деталей там не больше, но ресайз вверх цифры выходит фиговым обычно, даже если его ступенчато делать и фракталами всякими, с пленки как-то понатуральнее..
Но вообще тоже не факт.

2020. Carma, 01.11.2006 14:00
Познавательно
То есть "кропнутая" плёнка немного уступает (на мой взгляд) кропнутой 6Мп цифре по деталям, но если не извращаться и брать весь кадр, то, конечно, кропнутая цифра в пролёте. Впрочем, я так и раньше считал

2021. alvlal, 01.11.2006 14:06
Ну все таки цифра сильно порой тени проваливает.
Вот тут хорошо видно http://foto.ixbt.com/?id=photo:26737
С Curves такое трудно бывает вытянуть без потери общего контраста, а Sh/Hl портит цвета (по моему мнению). Ну и ХА на 5D есть.

2022. Юрий_С, 01.11.2006 14:27
alvlal
А вот от того, как настроен профиль компенсации маски - от того или закраснит или засинит или зазеленит.
Как пример (см. приложение). Одна пленка Fuji Reala 100. Один сканер. Один софт. Одни настройки. Справа - "родной" профиль. Слева - профиль от Kodak Royal Gold 200

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 500x374, 71Кb

2023. alvlal, 01.11.2006 14:34
Юрий_С
Ну я делал так. Сканировал вначале превьюху на 500 dpi, смотрел на цвета, прямо там их корректировал, чуть чуть двигал curves, levels, яркость, контраст и пересканировал уже на 4000 dpi с введением этой коррекции. Родной софт Кэнона это позволяет делать автоматизированно.

2024. Юрий_С, 01.11.2006 14:55
alvlal
Эти действия все родные софты делают. Это собственно обычные настройки сканирования, которых я на том примере какраз и не делал. Компенсация маски негатива - несколько иное. Это больше похоже на внедрение цветового профиля в ФШ. Я вот ветку "От цифры к пленке" почитываю и диву даюсь, на какие жуткие ухищрения народ идет, чтобы компенсировать эту самую маску на софте, который эту опцию не предусматривает. Я так благодарен человеку, который сделал Сильверфаст доступным для меня...
Ну ладно. Это уже все оффтоп сильный получился.

2025. Wingsword, 01.11.2006 15:51
alvlal
ДД пленки вытягивается именно при сканировании, а для этого надо сканить самому на специальном сканере
А если просто напечатать с пленки и цифры?

2026. Юрий_С, 01.11.2006 15:55
Wingsword
Имхо это наилучший вариант. Но как это потом пропихнуть в инет?

2027. ornic, 01.11.2006 15:58
Wingsword А если просто напечатать с пленки и цифры?
А много где сейчас с пленки оптически печатают? AFAIK то же сканирование, а потом печать, только внутри "ящика".

2028. Wingsword, 01.11.2006 17:31
Юрий_С
посмотреть и сказать. Вам поверят
ornic
На м. Аэропорт, ул.Викторенко (вроде) была оптическая машина, печатал с Портры NC, но результат не понравился.

2029. alvlal, 01.11.2006 18:24
Интересное на ultra-regions опустошение. Нет ни одного объектива ни от одной системы.

2030. MartinM, 01.11.2006 18:47
alvlal
Ультру просто е.ут уже вторую неделю.

2031. chRome, 01.11.2006 19:05
Юрий_С

Я рад , что вы согласились, осталось только выбрать день и место.. Как вы смотрите на пнд. или вт. в районе 12-15.00 ? Я позвоню в понедельник если что. Кстати вы того канониста со штативом видели не возле Андреевской церкви ? Я вчера туда приехал поснимать , но флешку забыл.. А канониста видел. Правда о ваших "коварных" планах не знал тогда

2032. Юрий_С, 01.11.2006 19:17
chRome
Годится. Прихвачу 20/2.8. Самому интересно, что он на цифре будет.
Кенониста видел не возле Андреевской. Я на ул.Смирнова-Ласточкина 10-А. Там напротив какая-то новостильно-новостроенная церковь (даже не знаю, как называется). Млин, видать вчера нашествие "пятачкистов" на церкви случилось

2033. Imian, 01.11.2006 21:59
alvlal
посмотрел картинки ваши -- большое спасибо однако показалось, что на плёнке с фокусировкой проблемы там автофокус, или вручную на бесконечность? мегарезкости, впрочем, я и не ожидал, но некоторые фрагменты вызывают подозрение

2034. alvlal, 01.11.2006 22:15
Imian
Именно с бесконечностью или вообще с резксотью?
Там диафрагма почти везде 11, иногда 8, а фокусное всего 35мм. Наводился автофокусом на объекты метров в 10, чтобы гиперфокал был. С фокусом проблем быть не должно. Вот здесь вот на пленке подозрительно широкая антена по сравнению с цифрой http://foto.ixbt.com/?id=photo:26742
Иногда мне кажется, что на этом снимке есть небольшой смаз, т.к. выдержка 1/5 всего, хоть и со штатива. Хотя с другой стороны на другом кропе с этого же снимка веточки деревьв такие же тонкие как и на цифровом снимке..

Добавление от 01.11.2006 22:41:

Update:
2All
Кстати, случайно нашел дома "Юпитер-8 2/50" под M39, есть ли какая-то возможность его поставить? Диафрагма аж на 10 лепестков, кажется (если не сбился со счету).
Вот что про него написано.

цитата:
Универсальный нормальный светосильный объектив для дальномерных малоформатных фотоаппаратов типа "Зоркий" и "Киев".
Снабжен ирисовой диафрагмой. Управление диафрагмой: двухкольцевое.
Просветленная оптика.
В объективе в значительной степени были устранены хроматическая и сферическая аберрации и кривизна поля изображения.
Выпуск Юпитера-8 на КМЗ начался с выпуском фотоаппарата "Зоркий".
Объектив "Carl Zeiss Sonnar 1:2/5 cm" для фотоаппаратов Contax был рассчитан в начале 1930-х годов Людвигом Бертеле (Ludwig Bertele). Документация на многие немецкие объективы (куда входил, помимо остальных, и Sonnar 2/5 см), вместе с технологией и оборудованием по их выпуску были получены СССР в счет репараций. В начале производства на КМЗ так и маркировался -- "ЗК" -- "Зоннар Красногорский".
Объективом Юпитер-8 красногорского производства с резьбовым присоединением оснащались также фотокамеры "Ленинград", которые производило в 1956--1966 годах Ленинградское оптико-механическое объединение (ЛОМО).

2035. RulerM, 01.11.2006 23:02
А я сегодня совершил полное богохульство с точки зрения любителей наследия Лейки, сознательно купив пластиковый 35-70/3.5-4.5, а него его металлического родителя 35-70/4, хотя стекло примерно с таким набором фокусных.
Фишка в том, что 50/1.4, каков бы он не был хорош, все же фикс, и как повседенвное стекло не всегда ок. 24-105 просто хороший зум, для поездок, для работы, как единственное стекло, когда фиг его знает что снимать, но он совершенно не впечатляет в обычной жизни. 28-75 хорошо, но большой и тяжелый, он просто не лезет в сумку на каждый день с 7-кой...
Я думал, думал, и вышло что по сути выбор между 24-50/4 и 35-70/4.., Они оба компактные, с небольшим, но юзабельным диапазоном фокусных, хорошим рисунком, резкостью и цветами, резкие с открытой.. Но 24-50 слишком пейзажно-оринетированный.. и фокусными, и рисунком, который хорош, но пестроват все же.
В итоге я вышел на 35-70/4. Подробно изучил его легенды и мифы, понял, что это никакая не Лейка, и надо просто смотреть на его качества, а не легенды..
А фишка в том, что он менее резкий, менее контрастный, с МДФ 1 метр против своего пластикового жуткого по конструкции потомка 35-70/3.5-4.5.., который пластиковый, жуткий, болтающийся.., но тока он лучше снимает . Если посмотреть отзывы по этим стеклам, и откинуть налет легенды, то видно, что 35-70/4 многие откидывают за... ненужностью., а 35-70/3.5-4.5 продают НАМНОГО реже, и ругают... за конструктив... чессно слово ни одного плохого слова про его оптику никто не говорит, кроме средненького бокэ на 70 мм, что у них общее с 35-70/4.. Все отзывы почти на 5 по резкости, контрасту, цвету.., но типа видок там и т.д..
Зато часто называют plastik gem.. А вот 35-70/4 нередко получает очень плохие отзывы, и постоянно идет упоминание о разбросе качества среди них, оттуда и отзывы эти..
Мне Imian по моей просьбе с 35-40/4 полноразмеров накидал, я поглядел, ну хорошо.., но на легенду никак.. Поэтому я тока укрепился в желании глянуть на /3.5-4.5.

Короче на удачу у нас мужик тут пленочную тушку утопил, и свои стекла стал распродавать, я никакого интереса тогда не проявил, ну а выглядит то чего этот 35-70/3.5-4.5 фуфел фуфелом, месяца два так лежал, а тут я как пришел к таким выводам, думаю дай зайду, потестю.. на так с ним и ушел.. Резкий, собака на 35 мм воообще с 3.5, причем ровно по сути что по центру, что по углам, цвета и контраст как у 50/1.7...
Ща вечерком поснимал, зер гут вроде пока, завтра по возможности потестю .

2036. Rover, 01.11.2006 23:21
А я снова достал из шкафа Кетовое Плосмасо (ТМ), которое пылилось там с мая месяца. Разобьют в Москве на субботнем шествии (стало мне интересно, решил сходить и по мере возможности поснимать), так и ладно, лишь бы туша уцелела...

Пивной банкой тоже рискну, а любимый 28-75 и Сигму оставлю нафиг, чтоб не побили их ненароком. Любопытно, что за снимки получатся с кита, и так ли он плох и мылен, каким я его запомнил.

2037. murka, 02.11.2006 00:52
alvlal
> С Curves такое трудно бывает вытянуть без потери общего контраста
Да ладно: если света справа, то правую верхнюю влево, левую нижнюю вверх. Рыжий оттенок - в красном левую нижнюю вверх.

2038. Imian, 02.11.2006 00:55
alvlal
Именно с бесконечностью или вообще с резксотью?
там, где ничего не шевелилось, вроде резкость порядок (там, где в фокусе... я всё-таки не любитель гиперфокала, а вручную кручу до бесконечности. всё-таки есть разница, какой бы маленькой она ни казалась кому-либо)... даже порезче цифры на полном экране. но вот ветки совсем не впечатляют... смаз из-за длинной выдержки? да и 26724: крыша здания и антенны в сравнении с цифрой ну вообще никакие

в итоге, однако, мне больше плёнко понравилось. фиг с ним с зерном, оно меня не напрягает, вобщем-то. а вот больше в плёнке жизни, не такая рафинированная как цифирь

2039. Evgened, 02.11.2006 01:08
RulerM
Это интересно (в инфу не добавил пока?). Наскучил 24-105? Мне 28-75 тоже. Но для прогулок куплю, скорее всего, всё-таки 24-50\4: 24мм -то у меня нет. Жаль, не выпускают его сейчас.

Rover
У меня осталось от кита пара дневных портретов. Как равы ни крутил - цвет *вырезано цензурой*. Или крутил слабо, или руки кривые, или ... До прямого сравнения с 28-75 так и не дошло - лень было, а желания не было.

2040. RulerM, 02.11.2006 08:54
Evgened
Да, в инфу еще не добавил, надо обжиться с ним .
А 24-105.. ну не то что бы наскучил, он все же у меня как стекло на каждый день не идет.. Для этого ему не хватает красоты рисунка и резкости на открытых. Он отлично в работу идет (ну чет халявка фото бывает, я развлечения и опыта ради снимаю иногда за деньги), наверное хорошо в поездки (тока я не езжу никуда, ибо ребенок пока маленький еще совсем), неплохо когда ширик относительный нужен (я и полярик к нему поимел на 62 мм), мероприятия там всякие снимать, работа с пыхой.. ну нормально так, в общем везде где надо просто качественно снять разнообразные сюжеты, не ожидая шедевральности . Но души в нем все ж мало, он правильный такой, но от себя ничего не добавит.

Ксли бы у меня его не было, то да, я бы смотрел на 24-50 наверное. а не 35-70. Хотя неплох вариант и с 24/2.8, мне Imian присылал с него полноразмеры, очень приятное все ж стекло.

Да, до кучи надыбал неожиданно наборчик фильтров на 49 мм - UV, полярик и флюоресцентный.. Думал, уж нет их нигде новых.. А то они мож когда и были массовые и дешевые, а сейчас их нету просто.

2041. Rover, 02.11.2006 09:14
Evgened
Ещё полтинник с собой возьму, в карман убрать можно, если что. Надеюсь, до столкновения с ОМОНовскими дубинками дело не дойдёт, в любом случае...

RulerM
А что бы вы хотели иметь в качестве стекла на каждый день, если не 24-105?

2042. Wingsword, 02.11.2006 09:55
RulerM
А 24-105.. ну не то что бы наскучил, он все же у меня как стекло на каждый день не идет..
поменяй его на 28-75 для тех же целей.
а для души 35-70 + 24/2,8 или 24-50/4 как классический набор зумов минольтиста

пока цайсс 16-80 не вышел

2043. RulerM, 02.11.2006 10:00
Rover
А что бы вы хотели иметь в качестве стекла на каждый день, если не 24-105?

Цейсс 16-80, если у него размытие будет сносным.
В идеале для меня такое стекло должно быть максимально возможно компактным, резким на открытых, с хорошим рисунком. Диапазоном я готов пожертвовать, ибо чудес не бывает.
Скажем Кэнон 24-70L мне полностью нравится, кроме размера и веса. Я готов на дырку поуже в обмен на размер\вес меньше.
Да, еще я готов жертвовать диапазоном, но по уму.
Скажем, у 28-75 мне вообще не нужен на кропе 28-34. Тока от 35, поэтому мне не нравится, что мне дает дополнительный вес размер бесполезный диапазон, .если бы он был 24-75, это понятно, я платил бы за ШУ, а тут за не пойми что.
Собсно именно поэтому я и пришел к 35-70 пока.

2044. BeV110, 02.11.2006 11:25
RulerM
а тут за не пойми что
да пойми, пойми за что

за резкозть во всем диапазоне уже на 3,2, за звон на 4х и за приличный рисунок на 50-75.
ты сам это прекрасно знаешь, только не признаешься

так же как и с 70-210/4, ты тоже знаешь что он резче чем 3.5-4.5, но все никак не можешь сказать этого
ну, или во власти своих мифов, как это было с 100-300 АПО, который на самом деле совсем не так хорош, как ты его раньше описывал

я тут заметил что ты обычно так поступаешь с теми стеклами, которые реально не пробовал

2045. Rover, 02.11.2006 11:29
RulerM:
Цейс 16-80... его все хотят. А вот из имеющегося?

Мне лично 28-75 нравится, но я полностью согласен, что 28 узковато, 24-70 было бы куда удобнее. У меня, правда, широкоугольник впритык к 28-75 (Сигмо 15(16)-30)...

2046. Wingsword, 02.11.2006 11:50
Rover
24-70
Сигма 24-70/2,8 EX. Но она здоровая для штатного зума.

2047. RulerM, 02.11.2006 11:52
BeV110
28-75 я пробовал первым делом, ибо он был важным стимулом покупки Минолты.. Ну не совсем первым, до него я успел купить 50/1.7.. Вот он и закосил все впечатления от 28-75.. Те же яйца вид в профиль, тока большое и тяжелое.

Насчет 70-210/4 я пока не знаю точно, кто резче, он или 3.5-4.5, ибо это сильно осложняется конкретным разбросом в качестве экземпляров.

за резкозть во всем диапазоне уже на 3,2, за звон на 4х и за приличный рисунок на 50-75.
ты сам это прекрасно знаешь, только не признаешься


Ну так есть те же 24-50, 35-70, которые резче на самом деле на всем диапазоне на всех дырках, имеют лучше рисунок (ну кроме 75 мм, тут 28-75 явно лучше чем 35-70), чуть темнее, и при этом имеют НАМНОГО меньше размеры и вес..

2048. BeV110, 02.11.2006 11:54
RulerM
Ну так есть те же 24-50, 35-70, которые резче на самом деле на всем диапазоне на всех дырках
да не резче они при равных дырках.
учитывая что 3,2 - вполне рабочие, и их нет на 35-70 и 24-50

и при этом имеют НАМНОГО меньше размеры и вес..
в сумме?

Добавление от 02.11.2006 11:55:

RulerM
ибо это сильно осложняется конкретным разбросом в качестве экземпляров.
ну, для пользы дела я могу купить еще один 3,5-4,5 - для статистики
но боюсь что будет ровно тоже самое...

2049. RulerM, 02.11.2006 12:14
BeV110
да не резче они при равных дырках.

28-75
http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/pages/33026.html

35-70/3.5-4.5
http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/pages/32961.html

Заметно резче на 35, несколько резче на 50, одинаково на 70.

24-50/4
http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/pages/32929.html

До 50 мм чудовищно просто резче, на 50 мм послабее.

и при этом имеют НАМНОГО меньше размеры и вес..
в cумме?


В какой сумме ?
Я ж говорю, в практическом смысле 28 на кропе просто не нужно. Итого это стекло 35-75, то есть полный аналог 35-70, тока светлее, и менее резкое на большей части диапазона.

А 24-50 совсем другого назначения, на 24-35 он и ШУ имеет и рисует НАМНОГО лучше и резче. Собсно 28-75 и не применишь для целей, где нужен 24-50/4. 24/2.8 можно еще применить, он будет лучше на 24 по контрасту, но без возможности зумирования.

Собсно я не против 28-75, хорошее стекло, но все же классика у Минолты ИМХО поинтереснее, хотя в лоб так и не кажется, тока уже при внимательном рассмотрении.

2050. BeV110, 02.11.2006 12:19
RulerM
и что на этих графиках изображено?

Я ж говорю, в практическом смысле 28 на кропе просто не нужно. Итого это стекло 35-75,
забавная логика.
но мне, как5 представителю точных наук , совершенно очевидно, что 28!=35.

2051. Harumpel, 02.11.2006 12:26
RulerM
Скажем, у 28-75 мне вообще не нужен на кропе 28-34. Тока от 35, поэтому мне не нравится, что мне дает дополнительный вес размер бесполезный диапазон, .если бы он был 24-75, это понятно, я платил бы за ШУ, а тут за не пойми что.

что-то не совсем логично звучит. если ШУ нет - надо жертвовать 28-34?? не понимаю эту логику. меня наличие 28мм за частую спасает от смены обьектива (28-75 на 17-35). 28 сдорово шире чем 35 - не ШУ но свое дело делает.

Насчет 70-210/4 я пока не знаю точно, кто резче, он или 3.5-4.5, ибо это сильно осложняется конкретным разбросом в качестве экземпляров.

может разброс есть на /3.5-4.5, а от /4 у меня было 3 ексемпляра и все как один

Ну так есть те же 24-50, 35-70, которые резче на самом деле на всем диапазоне на всех дырках, имеют лучше рисунок (ну кроме 75 мм, тут 28-75 явно лучше чем 35-70), чуть темнее, и при этом имеют НАМНОГО меньше размеры и вес..

стильновато конечно бегать со старыми обьективами и утешать себя мол вес, картинка, компактность. но смысла то? ШУ как небыло так и нет. картинка так себе, не лучше чем 24-105 и далеко до 28-75. ну а какая там компактность с 7Д? вот у моего приятеля 350д + фикс - это компактно. а на 7Д 100,200 грамм на обьективе экономить

BeV110
я тут заметил что ты обычно так поступаешь с теми стеклами, которые реально не пробовал

Вы их теперь все перепробовали? Помните как мы спорили пару месяцев назад

2052. BeV110, 02.11.2006 12:31
Harumpel
Вы их теперь все перепробовали?
ага.

Помните как мы спорили пару месяцев назад
ато. я собственно в одной из веток сразу вам написал, даже спасибо сказал

меня было 3 ексемпляра и все как один
ну, не все так хорошо. у меня их было 2, один давал чуть большей парпл фринжинг и меньший контраст. но оба на голову выше чем 3,5-4,5

2053. RulerM, 02.11.2006 12:38
Harumpel
стильновато конечно бегать со старыми обьективами и утешать себя мол вес, картинка, компактность. но смысла то? ШУ как небыло так и нет. картинка так себе, не лучше чем 24-105 и далеко до 28-75.

Картинка у старичков этих намного лучше чем у 24-105, и собсно намного лучше чем у 28-75 кроме длинного конца того.
У 28-75 рисунок отвратный кроме 75 мм. Двоит.
Другое дело, что у фиксов еще лучше (не у 50/1.7 и 28/2.8, у хороших фиксов ессно).

2054. гЭг, 02.11.2006 12:48
Вооооо! РулерМ уже и КМ 28-75 2.8 опускает, очень интересно, понаблюдаем....

2055. Wingsword, 02.11.2006 12:59
гЭг
а, уже ясно, что Carl Zeiss лучшие. И старые G. Остальные можно поопускать

2056. Flanker, 02.11.2006 13:09
гЭг
А чего наблюдать? надо деньги скирдовать

2057. chRome, 02.11.2006 13:18

Flanker
>надо деньги скирдовать

это на Цейс что-ли ? Мне он и даром не нужен. Могу даже поспорить на 100 еу что откажусь если предложат в дар.

2058. Wingsword, 02.11.2006 13:25
chRome
то есть 85/1,4 CZ, к примеру, даром не нужен

2060. гЭг, 02.11.2006 13:44
цитата:
Flanker:
гЭг
А чего наблюдать? надо деньги скирдовать
Чего их собирать то, мне мой Гелиос 77 до сих пор больше нравится по рисунку чем КМ 28-75... Но КМ 28-75 щас с тушки по понятным причинам не слазиет... А мой 100-200 4.5 по рисунку нравится больше чем Гелиос, но зато меньше чем Юпитер 37... А свой 35-105 3.5-4.5 я вообще пущу на одуванчик

2061. Dankost, 02.11.2006 15:52
цитата:
chRome:
это на Цейс что-ли ? Мне он и даром не нужен. Могу даже поспорить на 100 еу что откажусь если предложат в дар.

То есть в одном случае вы получаете 100$, а в другом - Цейс за 100$. Так и я умею.

2062. Rover, 02.11.2006 16:43
цитата:
Wingsword:
Rover
24-70
Сигма 24-70/2,8 EX. Но она здоровая для штатного зума.

Да, я к ней тоже присматривался тогда. Но цена практически та же (ныне она для Сони 12,5 стоит в фото.ру), к тому же Сигмо. Размер и вес, в принципе, значения для меня не имеют - в разумных пределах.

2063. alvlal, 02.11.2006 16:49
Да, кстати.
Во время тестирования пленки и цифры, выключенный Dynax 5D упал с надетым китовым (к счастью) объективом на бетон(!) где-то с метра или даже больше. Упал объективом вниз так, что бленда разлетелась (по моему, мнению она сработала как пружина), но потом фотик, кажется (сам момент падения не видел), отскочил и еще раз ударился. Кроме бленды совсем не пострадало, даже ни отметины! Только на диске селектора ББ маленькая зазубрина осталась, почти незаметная. Такое впечатление, что фотик не из пластика сделан, а из стали какой-то. Проверил уже все. Байонет, юстировку автофокуса, антишейк (считал, что он полетит в первую очередь), резкость картинки (думал может плоскость матрицы сместилась). Ничего. Все работает как будто ничего и не ронялось. Качество картинки самого кита, на который, кажись, пришелся основной удар, правда, не проверил, ибо все равно не очень интересен мне. Но судя по видоискателю вроде все ок, диафрагму и АФ тоже не заело.
Короче говоря, Dynax 5D крепкая камера.
Кто-нибудь также ронял технику Минолты? Она вся такая или мне все таки повезло?
Друг, который мне помогал тестировать и видел падение, честно признался, что его 350D наверное такого бы не выдержала

2064. Wingsword, 02.11.2006 17:04
Rover
к тому же Сигмо
токины 24-70 вроде были, не помню. других вариантов 24-70/2,8 вроде нет.
Сигма нравилась по картинке. Экземпляр надо выбирать, как для всех Сигм.

2065. Carma, 02.11.2006 17:09
alvlal
> Друг, который мне помогал тестировать и видел падение, честно признался, что его 350D наверное такого бы не выдержала

У меня бы не выдержало сердце

2066. Юрий_С, 02.11.2006 17:19
alvlal
Я совершенно аналогично ронял пленочную 7xi+28-105/3,5-4,5xi (давно это было). Честно говоря не видел как она упала, но ударов было тоже два. Из последствий - зазубрина на ребре корпуса возле крышки батарейного отсека и еще одна на торце бленды, которая слетела, но осталась целой.
Что Вы хотите? Поликарбонат - штука сурьёзная. Из него вон делают корпуса гоночных болидов. Он пружинит, а не сминается как сталь.

2067. artemapei, 02.11.2006 17:34
alvlal
его 350D наверное такого бы не выдержала
у меня падала 300-ка с телевиком большим. раскололо корпус (трещина, не совместимая с жизнью)

2068. alvlal, 02.11.2006 17:54
artemapei
Корпус камеры или телевика? Наверное Sigma 70-300 была? Вроде довольно прочная на ощупь. Правда нефтью пахнет
Да, на цифре легко повредить ЖК, но мне опять повезло, ударилась другой частью.

2069. artemapei, 02.11.2006 18:31
alvlal
Наверное Sigma 70-300 была?
я же сказл с большим: 70-200...

Корпус камеры или телевика?
камеры, их же корпусак сверхпрочные тут обсуждаем...

2070. Rover, 02.11.2006 19:11
цитата:
Wingsword:
Rover
к тому же Сигмо
токины 24-70 вроде были, не помню. других вариантов 24-70/2,8 вроде нет.
Сигма нравилась по картинке. Экземпляр надо выбирать, как для всех Сигм.
Ну, мне уже поздно - менять 28-75 на что-то не заведомо лучшее я не буду. Хотя как-нибудь пощупаю в магазине эту Сигму. Есть мнение, что она будет многим напоминать мою Сигму 15-30. Линза неплохая, но первая кандидатура на вылет, если буду брать Цейс 16-80, когда он появится. А 28-75 оставлю: как-никак, 0,5 - 1,5 стопа светосилы, да и у меня с ним связаны приятные воспоминания.

А Токину я ни разу в глаза не видал... она вообще в магазинах продаётся, или только б/у или серая?

2071. dima333a, 02.11.2006 19:11

artemapei
камеры, их же корпусак сверхпрочные тут обсуждаем...

У меня есть Nikon D70, он упал так что стальное ушко под ремешек загнулось под 30-40 градусов. Обратно я его отогнуть так не смог. Даже с инструментами. Опасался что выломаю кусок из камеры. Камера жива и здорова. Прошла сертификацию официального сервиса Nikon.

2072. alvlal, 02.11.2006 19:35
Странно, зеркалки значит прочнее компактов. Потому что сколько раз слышал истории, как падение даже с полуметра заканчивалось для мыльниц плачевно.

2073. Wingsword, 02.11.2006 19:45
Rover
б/у
только такие токины видел в объявлениях, старые, железные.

2074. murka, 02.11.2006 19:47
alvlal
Большой корпус лучше пружинит, и толще, к тому же.

2075. alvlal, 02.11.2006 20:18
Интересно, в SR же матрица болтается в выключенном состоянии (вроде как). Есть ли там какое-то демпфирование на такой случай, все таки кристал хрупкая вещь (вспоминаю сколы старых Атлонов).

2076. chRome, 02.11.2006 22:02
Carma

Можно, если вы серьезно конечно...

2077. awaken77, 02.11.2006 22:34
пленочный Никон ронял - ничего не сделалось.
мыльницу и ронял, и топил, и что только с ней не делал - ничего не сделалось.

а вот один перец с дпревью учудил так учудил.
у него была Д7Д и куча оптики. поехал с ней в тайланд, там отказала камера (перестал работать затвор). починить ее в местном сервисе отказались(нечем), и он от злости пнул по сумке где лежали все его причиндалы. попал в камеру, именно в LCD. дисплей треснул. теперь ему отказываются чинить затвор по гарантии (хотя он не пострадал), из-за того что камера имеет видимые механические повреждения. короче, гарантии лишился и пришлось только на запчасти продавать.

2078. RulerM, 03.11.2006 09:24
Миниобзорчик по Минолта 35-70/3.5-4.5.

Стекло очень резкое с открытых на всех фокусных, на 70 мм менее резкое, чем на 35 и 50 мм.
Фокус довольно шустрый, шумноват, можно заставить его рыскать на длинном конце.
Цвета отличные.
Контраст отличный при отсуствии засветки. Засветку не любит. Бленда желательна в любых условиях, штатной нет, сколько я знаю, надо покупать.
На длинном конце и раскрытой дырке много ХА. На остальных фокусных вполне умеренно.
Вообще, мне Imian любезно присылал полноразмеры с 35-70/4, и я должен заметить, что пока вижу почти полную идентичность этих стекол, по MTF 35-70/3.5-4.5 порезче, но чтобы это увидеть в опыте, надо их вживую сравнивать, а вот расклады по фокусным и пр. - все схоже. Тока у 35-70/4 есть условное макро на 70 мм, а у 35-70/3.5-4.5 взамен МДФ 0.5 метра, а не 1 метр как у первого.

Самое приятное это рисунок при такой резкости. На 35-60 он на мой взгляд для зума просто чоень достойный.
Чаще у зумов без боли смотреть получается на фокусные хотя бы от 70, лучше от 100 мм, когда естственным путем достигается смягчение бокэ. Здесь же, на мой взгляд все поинтереснее.

Вот примеры бокэ на разных фокусных, все файлы конверчены в С1, и для уменьшения размеров в ФШ сделан ресайз до 2000 пикселов по длинной стороне - рисунок это оценить вполне позволяет, а файл все же заметно меньше, все снимки сделаны на максимально открытых для указанных фокусных дырках:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…E5%5C%C1%EE%EA%FD

Мне лично кажется наиболее приятным бокэ на 50 мм. На 70 мм можно получить хорошее бокэ при желательном отсуствтии явных бликов, ибо они часто оказываются окрашенными ХА (тоже самое я наблюдал и на 35-70/4).
Радует, что на даже 35 мм размытие довольно мягкое, по мне так лучше многих вариантов, учитывая что это отнюдь там не f2 или f2.8.

В корневой папке по этому объективу - полнорзамер с 50 мм ФР и полностью открытой дырки (заодно и работу AS в очередной раз видно, ибо выдержка 1\25), позволяющий оченить резкость для портрета на раскрытой:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…+3%2E5%2D4%2E5%5C

2079. RulerM, 04.11.2006 23:30
Сегодня в домашних условиях сравнил 50/1.4, 35-70/3.5-4.5 и 24-105/3.5-4.5 на перекрещивающихся фокусных и дырках.
Все же я больше люблю наутрные тесты, поэтому надеюсь сделаю нормальный натурный тест, и тогда выложу с него результат, это была скорее пристрелка, с целью поглядеть что сравнвиать, и есть ли смысл..
Впрочем, на всякий случай, я и эти снимал в RAW, так что если вдруг не сложится, выложу домашние..

Проверял по сути тока открытые дырки и премиущественно качество размытия и разницу в нем. Ибо на прикрытых к 24-105 вопросов нет.
Вкратце пока впечатления такие:

На 35 мм зажатый на стоп 35-70 намного резче и контрастнее чем 24-105, при этом у обоих есть склонность к поддваиванию в бокэ, но у 35-70 заметно меньше. При этом особенно выделяется контраст в бокэ у 35-70. Где-то к 5.6 эта разница начинает нивелироваться, хотя еще остается. На полностью отрытой дырке все ж 35-70 в бокэ получше контрастом, а объект в фокусе все равно слабовато проработан.

На 50 мм 35-70 схож по резкости\контрасту объекта в фокусе с 24-105 на открытых, но заметно контрастнее в бокэ. Размытие ровное, у 24-105 же менее ровное, но здесь бОльшую рол играет именно проработка бокэ 35-70, глобальной разницы в качестве самой отрисовки размытия нет.
50/1.4 имеет с обоими глобальную разницу как в резкости\контрасте объекта в фокусе, так и в качестве размытия, которое заметно приятнее. При это контраст в бокэ схож с 35-70. Камера (D7D) стабильно недодерживает с 50/1.4 на тех же настойках, что и для 35-70/24-105. На 35-70, кстати, стабильно экспонирует в край, в то время как на 24-105 чуть осторожнее.

На 70 мм, хоть они у 35-70 и слабее своих же 50 и 35, он намного лучше чем 24-105 как резкостью\контрастом на открытых, так и прежде всего качеством размытия. У 24-105 выраженный астигматизм на 70 мм, линии в бокэ заметно раздваиваются, при довольно низком контрасте, блики имеют вид спила древесного ствола, у 35-70 же нет вообще склонности к двоению на этом фокусном, и блики довольно ровно залитые при достойных резкости и контрасте. Есть правда нюанс - уровень ХА очень высок на 70 мм, ессно в тех условиях, когда они провоцируются. Поэтому контрастные блики будут залиты ХА, и потеряют все прелесть, за этим надо следить + никаких веток на светлом фоне, ибо даже на зажатых хроматизм выпирает.

Выводы должны быть схожи и для 35-70/4. По моим наблюдениям он очень близок 35-70/3.5-4.5, и отличается нюансами, которые могут нивелироваться разностью экземпляров легко.

2080. Flanker, 05.11.2006 16:34
Наконец таки добрался до своей новой вспышки Сони 56.
Впечатления от конструктива сугубо положительные.
Да и работает вроде неплохо.

2081. ja13, 05.11.2006 23:08

2082. Flanker, 06.11.2006 00:50
В Германии появился Тамрон 17-50/2.8 под Минолту/Сони.
400 евро, статус - отправка в 24 часа
http://www.fotoversand24.de/fotoversand24.htm?pid=25…26&tid=shop/5

2083. RulerM, 06.11.2006 01:54
Вот примерчик для 35-70/3.5-4.5 сегодня в кафэшке щелкал:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?a=show…ginal&ID=4803

Это ресайз до 2000 по длинной стороне, чтобы не так много места занимало, ибо с GPRS лил (483 кило в итоге).
Снято на 35-70/3.5-4.5 на 50/4, т.е. полностью открытой. Освещение своеобразное, флюоресцент сверху и контровый сзади светит с гирлянды другой температуры, старался оставить как виделось там, так что за скинтона не обессудьте, именно так под тем светом глаз их и видел.

ИМХО стекло отработало что надо. И резкость и рисунок зачетные.

2084. Evgened, 06.11.2006 02:32
RulerM
Действительно, приятный ненавязчивый рисунок.
ну а про 1\15с на 75мм ЭФР тактично промолчим, незачем лишный раз заострять внимание - не только минольтисты ветку читают всё-таки =)

2085. Wingsword, 06.11.2006 02:41
RulerM
Рисунок приятный . Резкости мало на лице, шевеленка?

2086. Evgened, 06.11.2006 02:53
Wingsword
Резкости? Мало? .. По-моему, всё нормально. Посмотрите на волосы, лежащие на левой щеке

2087. Dankost, 06.11.2006 03:01
Evgened
На мой взгляд тоже маловато. Имхо резкость иметь лучше в глазах, а не на левой щеке. Но с другой стороны для женского портрета особая резкость вроде как и ни к чему. А в целом картинка приятная.

2088. Wingsword, 06.11.2006 03:08
Evgened
Посмотрите на волосы, лежащие на левой щеке
Посмотрите на брови, волосы. Волос угадывается, а не отчетливо. Для зума нормально, впрочем.

2089. RulerM, 06.11.2006 11:08
Evgened
Ну да, про AS я уж не стал упоминать... И так это многих из других лагерей излишне возбуждает ..

Wingsword

Насчет резкости - все ж это полностью открытая дырка зума + контровый свет, которого он не любит + отсутствие изначально нормального рисующего, он практически ровно заливал лицо.. Но по мне резкость хорошая, просто акцента на глазах нет, но думаю его не было бы и на 50/1.4, просто звенело бы побольше..
Ну и нельзя исключать шевелнку объекта, ведь 1\15 это в стиле -"замри" .

Добавление от 06.11.2006 11:55:

Вот еще ресайзик помельче, ибо для форума был из "домашней хроники" с 35-70/3.5-4.5 на 35/3.5, радич его в числе прочего и брался..
Тоже работа в контровом свете:
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20061106_114545_PICT4671r.jpg

Нравится мне цвет\контраст этого стекла.. Очень 50/1.7 напоминает.

2090. Юрий_С, 06.11.2006 13:10
RulerM
Нужно Мартину показать, чтобы не гнал на "скинтоны". Имхо очень красиво.

2091. Rover, 06.11.2006 13:57
Юрий_С:
Только, наверное, лучше не тащить его в эту ветку...

2092. Imian, 06.11.2006 14:04
RulerM
35-75/3.5-4.5 зачёт

Добавление от 06.11.2006 14:04:

Юрий_С
тссс, вспомнишь -- вот и оно! (За последние 5 минут тему посетило: 5 (2 участников, 0 скрытых, 3 гостей): Imian, MartinM)

2093. MartinM, 06.11.2006 14:31
Imian
Да ты расслабься - сиди тут в своей песочнице. Радуйся жизни

2094. Flanker, 06.11.2006 14:47
MartinM
А что, неделя уже прошла?

2095. Imian, 06.11.2006 14:47
MartinM
я-то как раз радуюсь жизни, а ты чем-то обижен ею же. сидишь, х***мантией какой-то занимаешься, вместо того, чтобы работать и с девушкой своей время проводить девушка-то на снимках твоих кстати по твоей галере 85/1.8 почти никак по рисунку не отличается от 50/1.4, который одинаков на обоих выложенных снимках. боке у обоих весьма-весьма неважное (никоновский полтос действительно не любит пёстрый фон -- ему место indoors). портретник должен мыть фон без двоения и колючести, но никоновская школа объективостроения почему-то не пожелала наделить мягким боке портретник. на 85-ке, похоже, выставлено что-то в районе 2.8 -- боке должно было прийти в порядок. на том же 85/1.4 минолтовском боке начинается с f2, на f1.4 оно не особо


Flanker
тоже верно

2096. Flanker, 06.11.2006 14:50
Imian
Не спорь, кураторам больше времени на чистку ветки придется потратить.

2097. Carma, 06.11.2006 15:47
1) куратора у этой ветки нет.. Стать, что ли 2) Мартин ничего "такого" и не сказал

2098. MartinM, 06.11.2006 19:24
Imian
Малыш - у тебя есть что сказать - так выходи в большой мир. Не трусь.
А то прибежал к папке и пускаешь тут пузыри.

2099. kara1, 06.11.2006 19:26
To all Есть возможность не дорого взять минолту 35-70/3.5-4.5 ...35-105/3.5-4.5 ....28-100/3.5-5.6D может какой заслуживает внимания?, или имея tamron 28-75/2.8 не стоит парится? Цена от 25у.е до 55

2100. Imian, 06.11.2006 20:06
MartinM
отвали, коли туго с головой

2101. BeV110, 06.11.2006 21:12
kara1
на самом деле IMHO не стоит парится. 28-75 лучше любого из этих. тяжелее только.

2102. Weirdo, 06.11.2006 21:15
BeV110
Just for the record: я сменял новый 28-75 на 24-85.

2103. RulerM, 06.11.2006 21:20
kara1
35-75/3.5-4.5 ИМХО стоит взять, наверняка ж халява, а стекло хорошее. Другое дело - подходит ли вам диапазон. Мне вот как оказалось просто в самый раз.

2104. BeV110, 06.11.2006 21:44
Weirdo
там в списке небыло 24-85.
кстати это идея. надо будет купить попробовать.

2105. Weirdo, 06.11.2006 22:26
BeV110
35-70 на него весьма похож, имхо.

2106. BeV110, 06.11.2006 23:08
Weirdo
это врядли. у 24-85 диапазон приятней. но вот рисунок IMHO нет.
но не буду уподобляться некоторым
и воздержусь от комментариев того, чего не пробовал

2107. kara1, 06.11.2006 23:12
RulerM

35-75/3.5-4.5 ИМХО стоит взять, наверняка ж халява, а стекло хорошее. Другое дело - подходит ли вам диапазон. Мне вот как оказалось просто в самый раз.
Да диапазон не важно(за смешные деньги)- буду подумать, уж очень понравилось пару примеров с него, выложенных выше......цветопередача. А вообще-то очень хочеться tamron 180/3.5 makro

2108. DasMMX, 07.11.2006 08:42
Всем привет. Возник вопрос - на решение очень мало времени.
Какая вспышка будет нормально работать с плёночной камерой "Minolta Dynax 5"?
И в чём заключается нормальная её работа? Регулировка мощности в зависимости от ФР и диафрагмы? Контакты на башмаке вроде есть.

Metz Mecablitz 54 MZ-4(i) с адаптером под минольту сойдёт? HELP

2109. Carma, 07.11.2006 08:55

2110. GolfGambler, 07.11.2006 09:01
DasMMX

не уверен, что сильно помогу, но проблемы совместимости точно были с пленочными семерками и уже с цифровиками...

с пленочной пятеркой вроде все работало...

2111. Sc., 07.11.2006 09:07
И ещё по теме вспыхов:
Задался я тут вопросом, а зачем вспышке знать про кроп?
Моё дело, вырезаю я часть кадра с середины или нет, пусть себе лупит в P-TTL как захочет, разве что зум-головку двигать... так там диапазон, емнип, 24-85 всего
(на 7-ке проблемы, атут проскакивало в отношении альфы кроп понимает (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706:1705#1705) )

2112. DasMMX, 07.11.2006 09:17
Carma
Интересная ссылка, особенно первая там тоже люди интересуются что взять.
Я пока хочу взять на пару дней, посмотреть, вот и думаю что именно.
Видимо они совместимы, проверю насколько...

2113. RulerM, 07.11.2006 09:57
kara1
Да, цветопередача, и как говорят буржуи bright lens.. То есть не дырки большие есть (это они называют fast lens), а именно картинка выходит яркой при той же экспозиции. Я тут посравнивал бокэ и пр., ну все же надо посерьезнее тест сделать чем дома на детских игрушках, но дома как раз вышло, что блики все и вобще яркие места на 35-70 отрабатываетс совсем по-другому, чем 24-105 или 50/1.4.
24-105 делает это все серым и разреженным, и в бокэ сильно теряет детализацию. То есть именно не размывает, а прям натурально утрачивает и яркостные и цветовые детали.
50/1.4 дает плотный цвет в бокэ, тоже блики ближе к серому, но при этом не теряет деталей, а просто мягко моет. Очень достойно.
35-70 же делает блики более фокусированными и ближе к белому, детализация в бокэ очень высокая, и ярко все, но при этом нет двоения, то есть довольно интересный результат.. Не так благородно как у 50/1.4, но интересно.

BeV110
Weirdo

На мой взгляд, 24-85 интересен резкостью на открытых и хорошим плотным цветом. ИМХО по этим показателям он как минимум не уступает 28-75, и даже отчасти чуть лучше, тем более, что на прикрытых он точно резче на большом участке дипазона. Плюс 24 мм на коротком конце это существенно. Но, но.. на 28-75 все же на 75/2.8-3.2 можно получить очень приятный рисунок, а на 24-85 его не получить никогда. Это стекло рабочее, не для красот рисунка. Ему нужен сюжет .
Многие люди, которых я встречал на просторах инета, сменили 24-85 на 24-105, потестя их вместе, либо на 28-75. Ибо 24-105 еще шире диапазон, быстрее и тише фокус, есть ADI, а падение резкости на стоп на открытых пофиг, ибо там нечему рисовать, ну и 105 мм как раз уже дают возможность что-то портетное все же поснимать, там помягче уже бокэ, а 28-75 дает на длинном конце явно более красивый рисунок, а диапазон все же существенно только в одну сторону отличается (на 24-85 пофиг длинный конец на 10 мм больше, там все равно некрасяво). Ну и размеры 24-85 и 28-75 между собой уже не так сильно отличаются как у 24-105 и 28-75, все ж 24-105 покомпактнее.

Перехода с 28-75 на 24-85 я даже не припомню.
35-70 явно лучше, и заметно чем 24-85 и 24-105 по рисунку и отличается по цветам.
Так что это все ж стекла разного назанчения ИМХО. Одно другое не исключает.

2114. chRome, 07.11.2006 12:23
Юрий_С

Давайте на выходные перенесем, может погода улучшится ? Еще я вот о чем подумал, может нам снять несколько сюжетов одинаковых на цифру и на пленку ? Я думаю ваш опыт будет многим интересен. Используем встречу более продуктивно...

2115. Юрий_С, 07.11.2006 12:54
chRome
На выходные никак не могу Таковы мои жизненные обстоятельства.
А зачем снимать на цифру и пленку? Чего добьемся? Ясно уже, что цифре - цифрово, а пленке - пленково.
Такие "сшибания" цифры и пленки были актуальны 2-3 года назад.

2116. Carma, 07.11.2006 19:03
Народ, что скажете о 35-105\3.5-4.5? Есть ли у кого? На диксуме отзывы о нём не менее благожелательные, чем о 35-70\3.5-4.5.

2117. kara1, 07.11.2006 19:33
RulerM
Спасибо за содержательное пояснение.....попросил человека прихватить 35-70 когда будет в моем городе. Очень сожалею что упустил у него-же 85/1.4......блин всего лишь за 400у.е

2118. Rover, 07.11.2006 21:23
Уважаемый Олл, не отговорите ли меня от покупки Сигмы 70-200/2.8 под Минолту? Или напротив, добьёте чугунным аргументом "за"?

2119. AlexE775, 07.11.2006 21:37
Rover
Самый главный минус 70-200/2.8 это её размер и вес. Если Minolta 70-210/4 называют пивной банкой, то это нормальная такая полтарушка. Что по размеру, что почти по весу. Достаточно резкая на 2.8 С 5.6 очень резкая. Снаружи у неё ничего не выезжает и не крутится. Полностью внутренний зум и фокус. Кстати фокус у неё очень быстрый несмотря на отвертку. Следящий АФ вполне успевает за человеком бегущим навстречу.

ЗЫ Как и все Сигмы проверяй при покупке.

2120. alvlal, 07.11.2006 22:08
AlexE775

>Если Minolta 70-210/4 называют пивной банкой, то это нормальная такая полтарушка. Что по размеру, что почти по весу
У нас сейчас пиво еще в таких 2.5л пластиковых бутылях продают, так что Сони есть куда развиваться дальше

Кстати, посмотрел, у 500/8 длина всего 118мм. Вот это интересно посмотреть как снимает.

2121. Ensebeo, 08.11.2006 00:37
alvlal
Кстати, посмотрел, у 500/8 длина всего 118мм. Вот это интересно посмотреть как снимает.

Как появится где, дайте мне знать, (если раньше сам не увижу), сразу куплу и расскажу На фотозоне отзывы очень хорошие.

2122. awaken77, 08.11.2006 08:41
500mm Reflex это зеркально-линзовый объектив, за счет этого компактность . диафрагма постоянная, дырка не регулируется.
как устроено:
http://photo.net/learn/optics/mirrors/
кстати минолтовский Reflex единственный с автофокусом

2123. Katatur, 08.11.2006 23:25
http://foto.ixbt.com/?id=album:2569 - сравнил по центру 24-105 3.5-4.5 и 50х1.7 это нормальный результат, или что-то не так? кроп по самому центру кадра.

2124. murka, 09.11.2006 00:06
Katatur
Для 24-105 на открытой дырке - нормальная ситуация. Для моего экземпляра, по крайней мере.

2125. RulerM, 09.11.2006 09:33
Залил небольшой сравнительный тестик бокэ 35-70/3.5-4.5 и 24-105/3.5-4.5 на ФР 70 мм f4.5.
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…%2D70+vs+24%2D105

Конвертация в С1. Коррекций не производилось. Значение ББ выставлено одинаково.
Если кому лень качать оригиналы, или просто хочется увидеть готовое сравнение, то лежат два сравнения 100% кропов:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?a=dl&a…large&ID=4811 - сравнения объекта в фокусе и начала зоны нерезкости.
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?a=dl&a…large&ID=4810 - сравнение зоны бокэ с бликами.

Что я сам вижу в этом сравнении (на остальных фокусны на самом деле схоже) - картинка с 35-70 при равных экспопараметрах и параметрах конвертации заметно констрастнее, объект в фокусе резче, переход в нерезкость плавный, без явного двоения как у 24-105, зона бокэ контрастнее и детализированние, и блики у 35-70 могут быть неправильной формы (могут и правильной), но при этом довольно равномерно залиты, лишь с небольшим акцентом на окантовку, в то время как у 24-105 блики в бокэ имеют вид спилов древесного ствола.

2126. ncknm, 09.11.2006 09:52
RulerM, не открывается у меня

2127. chRome, 09.11.2006 10:14
И у меня не открывается...

2128. RulerM, 09.11.2006 10:27
ncknm
chRome

Хмм.. ну вообще по 8 просмотров кропов и 4\1 оригиналов зафиксировано. Тока что проверил, все открывается..
Вы хоть в ссылки тыкаете, а не копируете их из текста ?? А то тут форум сжимает показываемую часть ссылки.

2129. chRome, 09.11.2006 10:37
Стали открываться кропы только после открытия самой первой ссылки на общий тест.

2130. Юрий_С, 09.11.2006 13:20
chRome
Ну всё! Теперь ждем впечатлений от использования AF 20/2,8 на Д7Д Без этого не отпустим

2131. Wingsword, 09.11.2006 13:25
Юрий_С
ждем впечатлений от использования AF 20/2,8 на Д7Д
да, очень интересно.

2132. awaken77, 09.11.2006 13:34
Тамрон 17-50 уже продается в Германии, правда low stock

Добавление от 09.11.2006 15:34:

тестовые снимки от первого владельца:
http://www.image-upload.net/files/3533/lenstest.JPG

2133. Wingsword, 09.11.2006 15:58
awaken77
тестовые снимки от первого владельца:
полтинник выиграл

2134. fograf, 09.11.2006 16:00
http://foto.rambler.ru/public/f/o/fograf/2/obskura_w…skura_web-web.jpg
камера обскура с а100

Добавление от 09.11.2006 16:04:

дырдочка диаметром миллиметр, что видно по снимку, в целом конечно прикольно

2135. chRome, 09.11.2006 17:28
Впечатления от 20/2.8 самые положительные. С удовольствием имел бы такой обьектив. На пленке мне всегда хватало 28. Практически одно и то же фр дает на 7D 20/2.8. Вот выложил несколько снимков с разными диафрагмами. http://foto.ixbt.com/?id=album:2574

2136. MHvost, 09.11.2006 18:02
RulerM
Вопрос есть. Может глупый конечно...
Как Вы считаете, 35-70 будет нормальной заменой полтийнику при условии съёмок вне помещений?
Имеет ли смысл брать оба объектива, если не заморачиваться на профессиональное применение и т.д.?
Мне всегда нравилось снимать полтийником именно из-за его резкости и рисунка в отличие от стандартных зумов.
Снимал на Nikon.
Сам в фотографии далеко не профи. Но не люблю фото, как отражение вечеринок.
В основном снимаю для себя.
Рассматривается 35-70/3.5-4.5 в сравнении с 50/1.4

2137. artemapei, 09.11.2006 18:20
MHvost
это - не замена, ни по резкозти, ни по светосиле, ни по рисунку. я бы с полта не уходил...

2138. MHvost, 09.11.2006 18:39
artemapei
короче, самому надо смотреть конечно, но...

2139. qwz, 09.11.2006 19:08
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=20802720

Tamron 17-50

против 11-18 Токины 2.6-2.8/28-70 и полтинника

2140. Evgened, 09.11.2006 19:12
chRome
> Вот выложил несколько снимков с разными диафрагмами. http://foto.ixbt.com/?id=album:2574

Спасибо большое, но у меня нет прав для доступа к альбому.

Добавление от 09.11.2006 19:14:

А вот если залогинниться - появляются

2141. chRome, 09.11.2006 19:27
Evgened

Уже исправил

2142. RulerM, 09.11.2006 22:59
цитата:
MHvost:
RulerM
Вопрос есть. Может глупый конечно...
Как Вы считаете, 35-70 будет нормальной заменой полтийнику при условии съёмок вне помещений?
Имеет ли смысл брать оба объектива, если не заморачиваться на профессиональное применение и т.д.?
Мне всегда нравилось снимать полтийником именно из-за его резкости и рисунка в отличие от стандартных зумов.
Снимал на Nikon.
Сам в фотографии далеко не профи. Но не люблю фото, как отражение вечеринок.
В основном снимаю для себя.
Рассматривается 35-70/3.5-4.5 в сравнении с 50/1.4

Ну непростой вопрос.. Смотря что снимать.
35-70/3.5-4.5 по моим первым ощущениям (вряд ли они так уж неправильны) отлично идет для съемки людей как indoor (при условии наличия некоторого света все же), и outdoor на открытых дырках. То есть хорошая резкость на открытых, вкупе с довольно пристойным, непестрящим бокэ по всему диапазону, и очень приятными цветопередаче\конрастом (outdoor обязательна бленда).
Природа с него как-то не очень выходит.. ХА многовато. На прикрытых очень мало резкость растет..
Из практического применения в сравнении с 50/1.4 иногда рыскает AF. На людях почти никогда, вот на листочках всяких легко.

Надо конечно еще потестить плотно (погода уж больно своеобразная ), но так предварительно 50/1.4 на равных дырках пестрит чуть ли не больше, но заметно резче.

По моим ощущениям при всей прелести полтоса в помещении, мне его на улице часто не хватало. Иногда шире, чаще чуть покрупнее хотелось.. На улице я чаще 2.8 юзал дырку, а в итоге не так уж и красяво размыто.
Видел классные поясные портреты на 1.6.., никак не попробую.

С другой стороны с 35-70 выше головы ну никак не прыгнешьт, а с 50/1.4 можно.. То есть ЗА фотографа 50/1.4 работает больше.

В общем мне все же два кажется нормальным, тем более что 35-70 вообще халява. Ну при всей приятности рисунка и пр.., ну как бы одно такое скромное стекло держать как единственное не хочется.
Тут ведь дело настроения.. Рисунок 35-70 незатейлив, но приятен. Но просто банально может надоесть.

2143. kara1, 09.11.2006 23:19
RulerM

Тут ведь дело настроения.. Рисунок 35-70 незатейлив, но приятен. Но просто банально может надоесть.
Согласен....имею сигму 28-105/2.8-4....мыльновата., хотя иногда рисунок интерестный выдает. 35-70 обещали подвести....

2144. BeV110, 10.11.2006 00:16
RulerM
пара примеров с пивной банки:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:27567
http://foto.ixbt.com/?id=photo:27566

могу выслать и полноразмеры.

Добавление от 10.11.2006 00:58:

а вот пейзажи тем, что для них вроде как длино (то есть 28-75)
http://foto.ixbt.com/?id=album:2580
http://foto.ixbt.com/?id=album:2579

2145. Ensebeo, 10.11.2006 02:07
qwz
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=20802720

Хороший тест, млин. Чет я задумался всерьез. Чет хорош больно полтос. хоть там и говорят, что 17-50 практически как полтос по центру, ясный фиг, что последний лучше. Рисует детали не просто резче, а прямо живьё. Вот я и думаю- а нахрена мне долгожданный 17-50? Это меня тут кто-то умный сбил спонталыку, что количество линз на качество не влияет. Ишшо как влияет. Надо глаза оловянные иметь, чтобы это не увидеть.
Ишшо есть SAL-50M28 Normal AF D 50mm f/2.8 Macro . Чем он отличается для пыйзажей и архитектуры? Порезче, небось?
И кто пробовал:

KENKO SOFTON SPECK A 55 mm Pro DG
Высококачественный портретный фильтр, оптимизированный для цифровой фототехники. Благодаря использованию микролинз, сочетает мягкий размывающий эффект и хорошую резкость.

и
KENKO FOGGY A 55mm
Светофильтр, выполненный с применением матированного стекла, создает эффект съемки сквозь легкую дымку. Особенно полезен для выполнения «романтических» портретных снимков.


ЗЫ. Может, благодаря мудрой политике Сони и пристращусь к фиксам, пока не успел развратиться зумами, которых еще почти нет

И еще- этот полтиник (1.4) аналог какого стекла? Что-то от минолты?

Добавление от 10.11.2006 02:12:

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.j…'Vivitar%20AF'%22

Макро намного круче по разрешалке. Якобы продается:
http://www.pleer.ru/dlya-minolta.html
Кто-то слышал что он в продаже?

2146. RulerM, 10.11.2006 08:44
Ensebeo
И еще- этот полтиник (1.4) аналог какого стекла? Что-то от минолты?

Это собсно вторая версия Минолта 50/1.4 с чипом ADI. Одно из самых резких стекол вообще среди разных автофокусных
http://www.photodo.com/product_760_p4.html

Вот у меня пара полоноразмеров с первой версии валяется:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…CRuler%5C50+1%2E4

2147. awaken77, 10.11.2006 09:16
17-50 не заменяет полтинник, это просто разные вещи. человек просто сравнивал с теми стеклами что у него есть

2148. MHvost, 10.11.2006 09:38
RulerM
Спасибо за развёрнутый ответ!
Я полтинником как раз людей в основном и снимал....
...Короче надо брать!
Оба

2150. alvlal, 10.11.2006 11:43
А где брать лучше 50/1.4? Я имею в виду новый. На фото.ру цена 10900р. Впрочем как и на Canon, значит там уже вряд ли подешевеет. Ультру имеют органы...
И вообще по совокупной пользе любителю при съемке в помещении, что лучше купить вначале: 56-я вспышку или 50/1.4? Они как раз одинаковой стоимости. Я конечно понимаю, что съемка без выспышки и со вспышкой разные вещи, но все же..
Еще хочу пивную банку, но ее уже тоже трудно достать. Человек стебается http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=17004777

2151. Maximiliano, 10.11.2006 12:27
alvlal
Могу подсказать контакты человека, у которого можно найти 70-210/4 за приемлемую цену. Правда в Питере, но доставка возможна.
Стучите в асю

2152. Flanker, 10.11.2006 12:33
alvlal
ИМХО, вспышку, ибо на полтинник групповые фото в помещении тяжело делать.

2153. MHvost, 10.11.2006 12:34
Carma
Спасибо! Исправил!

2154. awaken77, 10.11.2006 12:40
цитата:
alvlal:
Еще хочу пивную банку, но ее уже тоже трудно достать. Человек стебается http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=17004777

"Big Beercan" - старая железная Минолта 75-300. по отзывам резкая (лучше чем нынешние пластиковые 75-300)
только достать ее наверное трудно сейчас

2155. iken, 10.11.2006 12:41
А кто нибудь пользовался Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di Sony/Minolta
http://onlinetrade.ru/cash/info/34401.html
Что можете сказать о нем?

2156. BeV110, 10.11.2006 13:59
awaken77
попадается. но воообще она подешевле уходит чем 70-210/4

2157. Carma, 10.11.2006 15:51
Нашел кое-какие снимки с 35-105\3.5-4.5 - может, интересно кому:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=20784033

Добавление от 10.11.2006 16:02:

А также классные снимки орла от некоего Папаши с того же дпревью (объектив 400\4.5):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=20693224

2158. qwz, 10.11.2006 16:28
http://ameblo.jp/minolta/entry-10019602768.html
сравнение ZA 85, 85 G и 85 G Limited

http://ameblo.jp/minolta/entry-10019439091.html
а здесь неподписано
но вычислить можно
и не только по боке, но и по цветопередаче

2159. Wingsword, 10.11.2006 16:50
qwz
http://ameblo.jp/minolta/entry-10019439091.html

Хм, ZA мне нравится. Внизу подписан порядок объективов

2160. qwz, 10.11.2006 16:58
Wingsword
у меня ощущения что не так
ибо 1 и 3 похожи очень
а 2 другой даже по цвету
так что думаю что 2 это ZA
вопро где лим (правда больше спортивный

2161. AzGer, 10.11.2006 17:27
цитата:
awaken77:
цитата:
alvlal:
Еще хочу пивную банку, но ее уже тоже трудно достать. Человек стебается http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=17004777
"Big Beercan" - старая железная Минолта 75-300. по отзывам резкая (лучше чем нынешние пластиковые 75-300)
только достать ее наверное трудно сейчас
вот тут точно есть (и та и другая) minolta-club (http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=1554) :

2162. Wingsword, 10.11.2006 18:59
qwz
вопрос где лим
внизу, конечно. Средний снимок по боке

2163. Imian, 11.11.2006 00:19
qwz
http://ameblo.jp/minolta/entry-10019439091.html
а здесь неподписано

средний ZA, первый и третий минолтовские кто из них лим, а кто обычный -- по крайней мере мне не очевидно, но вообще по-моему разницы никакой в качестве цветопередачи. ZA не понравился -- пёстрый как не знаю что, да и заливка бликов, гхммм

2164. alvlal, 11.11.2006 12:08
RulerM
Посмотрел твой снимок невесты pict3250 в полном формате отсюда (http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MINOLTA%5CDynax+7D%5CRuler%5C50+1%2E4)
Резкость, контраст понравилась, но в боке смутило то что прикреплено к этому посту. Причем если смотреть весь снимок целиком это не так бросается в глаза и все вместе визуально смотрится нормально, но как гляну 100% кроп в зоне нерезости, как-то грубовато, имхо, на Гелиос-44 похоже (у того правда еще и не круглишки, а шестигранники). Это на любой дырке на полтиннике так и можно смириться? Хотя ясно, что чтобы этого совсем не было нужен 135 STF, но все же Похоже, что размытие только за счет широкой диафрагмы ведет к такому, все таки фокусного не хватает ему для портретного боке.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 766x414, 27Кb, 2.jpg, 238x378, 10Кb

2165. RulerM, 11.11.2006 12:18
alvlal
Да, все верно. Я не в восторге от такого бокэ. Очеивдно ростовые портреты outdoor с размытым фоном надо на 85/1.4 снимать.
По поводу дырок - не, тут все не так просто.
Оптимально по бокэ для полтоса 2.0-2.8. В этом диапазоне самое ровное бокэ.
В принципе на 1.6 я видел отличные примеры ростовых портретов, мало того в моем тесте тоже вышло, что почему-то 1.6 явно лучше чем 1.7.. Х.з., я тогда за случайность счел, а все никак не соберусь реально на 1.6 поснимать такие сюжеты, может и правда разница такая есть..

2166. alvlal, 11.11.2006 12:33
RulerM
Ясно. Значит основная сфера его применения все таки indoor без вспышки.

Если средний на http://ameblo.jp/minolta/entry-10019439091.html это ZA, то действительно по приведенным выше кропам, ZA 85мм хуже чем Минолтовский. ZA как раз пестрит и дает круги прямо как 50/1.4. Нафига тогда было родной снимать с производства Хотя в интревью, какой-то менеджер Сони еще часть из родного обещал вернуть в будущем.

2167. POWAR, 11.11.2006 14:42
Еще одно сравнение 85-ых
http://ameblo.jp/minolta/entry-10019666645.html
---
Все 3 сравнения с картинками покрупнее
ZA - G - Lim (http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=LCwhcZQ3r4)
Там, кстати, и ответ на фотки с зайцем - ИМХО G-лучший объем, Lim-хороший объем и плавное размытие, ZA-плавное размытие, но откровенно плоская картинка

2168. Evgened, 11.11.2006 15:54
POWAR
Мне показалось, основываясь на предыдущих сравнениях, что здесь перепутали ZA85 и M85G.
Т.е. цейсс - это вот это: http://blog.ameba.jp/user_images/59/65/10011772451.jpg
А не это: http://blog.ameba.jp/user_images/61/5d/10011772313.jpg и http://blog.ameba.jp/user_images/01/4d/10011772611.jpg
(ориентировался по размытой шлангообразной хрени, висящей по диагонали в правом верхнем углу)

Добавление от 11.11.2006 15:56:

* Имхо, на f/2.0-2.8 боке посмотреть не менее интересно. f/1.4 - это как-то экстремально и не очень показательно.

2169. POWAR, 11.11.2006 16:18
Evgened
Фиг знает, по мне так все правильно. Можешь еще посмотреть картинки покрупнее (ссылка в посте повыше).
G своеобразный объектив, чем-то похож на минолтовский полтинник 1.4 - на открытой диафрагме экспрессивный и дает поразительный объем
---
Полноразмерные картинки с 85ZA
http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=wCKmfXzDqr

2170. Wingsword, 11.11.2006 17:33
Evgened
из второй пары теперь не думаю, что все перепутано. GD из картинок дает наиболее структурированное боке, а ZA хорошо размывает. Это мне нравится, работает наподобие 100 макро.
http://ameblo.jp/minolta/entry-10019666645.html
то есть в этом сравнении ZA первый.

Что ж, подбираются кандидаты на покупку 16-80 и 85/1.4ZA. 100/2, 28-75, может 24-50/4 тогда можно будет продать.

2171. Evgened, 11.11.2006 17:38
POWAR
> Полноразмерные картинки с 85ZA

У меня открывается страничка следующего содержания:
セッションのタイムアウトが発生しました。
 オンラインアルバム・オンラインプリント注文・フォトブックのサービスを終了 375;ます。 再度ログインしてから、CANON iMAGE GATEWAYのサービスをご利用ください。
この問題が解決しない場合はこちらをご覧下さい

При нажатии кнопки с тремя иероглифами страница закрывается.

2172. POWAR, 11.11.2006 18:48
Evgened
Исправил ссылки, попробуй снова

2173. Wingsword, 11.11.2006 19:59
POWAR
фотографии не плоские, если смотреть одним глазом и под тем же телесным углом, что " видел" объектив (подбирается приближением и удалением фото от глаза). Такое свойство мозга.
У всех картинок есть объем, есть ближняя и дальняя зона нерезкости, но разный рисунок. Какой из них нравится, вопрос предпочтений.

2174. RulerM, 11.11.2006 21:49
alvlal
Ясно. Значит основная сфера его применения все таки indoor без вспышки.

Да, я для такого применения его и брал, ибо много так снимаю. И в этой роли он на 5+. Полностью устраивает.
А на улице.. Ну плохо я бы это не назвал, тот же 28-75 заведомо хуже на схожем фокусном, 24-105 тем более.. Но постоянной сказки, какую видно со снимков outdoor с 85/1.4 или 70-200/2.8 скажем - нет.
Собсно 35-70 как раз для улицы и брал, ну и для случаев когда indoor посветлее, и надо ГРИП поболе, фокусное помене.

2175. POWAR, 11.11.2006 23:04
Wingsword
Мозг тут непричем, у цейсовских планаров часто задний фон получается как обои. Выглядит это фигово. 85ZA конечно не плоскотрон, но некоторое упрощение фона делает.

2176. Wingsword, 11.11.2006 23:14
POWAR
но некоторое упрощение фона делает
Именно, этим он будет хорош для сложного фона, сделает меньше пестроты. ZA хорошо выделяет объект в ГРИП и отбрасывает остальное. Для портретника это самое то.

2177. Imian, 12.11.2006 00:28
Wingsword
нифига, ZA на мой вкус плохо как портретник выглядит. в боке должны узнаваться предметы, даже будучи хорошо размытыми. ZA мне вообще ни на одном снимке в сравнении с 85/1.4 пока что не понравился. то блики фигово рисует, то плосковатый и выхолощенный фон

из второй пары теперь не думаю, что все перепутано
85-ки минолтовские не могут отличаться по боке, там одна и та же оптическая схема, в последней ссылке с фиговиной слева планар ну не первый, а второй, там же наиболее холодный и менее насыщенный цвет. а вот последняя картинка точно с Лимитед: в ней чуточку больше объёма, имхо


кстати, на f1.4 у него в боке тоже дофига незадавленных ха

2178. alvlal, 12.11.2006 01:00
Imian
>кстати, на f1.4 у него в боке тоже дофига незадавленных ха
Лучше сказать нескомпенсированных А то подумает еще кто-нибудь что там процессор прямо в объективе ХА давит

2179. Ensebeo, 12.11.2006 01:16
Не встречал ли кто Minolta AF 35mm f/2 в этой жизни или в продаже, будет ли он у Сони?

2180. Wingsword, 12.11.2006 01:30
Imian
плохо как портретник выглядит. в боке должны узнаваться предметы,
Зачем на портрете узнавать предметы фона? Если он жанровый, то наверное. Если главное - лицо, то нет.
Я именно о таких говорю (как Ньютон снимал Тетчер, Райфа Файнса).

Ensebeo
Не встречал ли кто Minolta AF 35mm f/2 в этой жизни
у меня есть, а что? Sony пока не заявляла, что будет его перевыпускать. Только 35/1.4.

Добавление от 12.11.2006 01:33:

Imian
85-ки минолтовские не могут отличаться по боке, там одна и та же оптическая схема
У меня пока нет основания не доверять человеку, который cнимает этими тремя объективами.
Предполагать-то можно всякое.

2181. Ensebeo, 12.11.2006 02:07
Wingsword

Minolta AF 35 F2 [RS] ? Очень хвалят его, интересно, он такой же резкий как сони 50/1.4? Вам не приходилось сравнивать? Бывает ли он в продаже? Написал всем 3 известным мне доставщикам, молчат..

2182. Wingsword, 12.11.2006 12:15
Ensebeo
Не RS, а первого выпуска. Достаточно резкий от f/2.
C 50/1.4 не сравнивал, у меня его не было. Давно был 50/1.7. 35/2 нравится больше, в том числе более удобное фокусное на цифре. Рисунок у 50ков и 35/2 разный.
Примеры с 35/2 и других объективов можно посмотреть в моем фотоальбоме, ссылка слева.

2183. BeV110, 12.11.2006 13:10
Wingsword
я вот смотрю на 24-50. какое-то у него боке странноватое на /4 на 50мм.
вообще, как ваши впечатления от него?

2184. Wingsword, 12.11.2006 14:03
BeV110
впечатление хорошие. Брал как travel zoom в поездку. Маленький, легкий, резкий для зума. В этом преимущества 24-50 по сравнению с 17-35/2.8-4. Цвет jpeg с камеры больше нравится с 17-35, чем с 24-50.

Посмотрел на фото 16-80, цвет тоже понравится. Поэтому буду брать его, хорошее сочетание цвета, контраста и резкости.

2185. BeV110, 12.11.2006 14:45
Wingsword
Посмотрел на фото 16-80,
что-то я пропустил. а где фото с него?

2186. anzua, 12.11.2006 14:53
16-80 по размерам больше чем 28-75/2,8 (ну и соответственно больше чем 17-35)
хотя диаметр под резьбу всего 62мм

2187. BeV110, 12.11.2006 14:55
anzua
17-35 вроде больше чем 28-75, по крайней мере у него диаметр точно больше.
так что "соответсвенно" как-то не понятно

2188. anzua, 12.11.2006 14:57
диаметр - да, длина - нет
обзор 16-80 (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fblog.phofun.org%2Fpost%2F2%2F214&langpair=zh-CN%7Cen&hl=en&safe=off&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools)

Добавление от 12.11.2006 19:55:

мне вот тут попался один объективчик...
хотелось бы услышать о нем не предвзятое мнение
ниже ссылки на фоты с максимально открытой дыркой
раз (http://keep4u.ru/full/061112/da93015023277e96a7/jpg) , два (http://keep4u.ru/full/061112/512642263b866a5041/jpg) и три (http://keep4u.ru/full/061112/9644b59b934a4e2103/jpg)
что скажете?

Добавление от 12.11.2006 19:58:

да, кстати:
камерный ЖПГ
контраст, резкость, насыщенность +1
в ФШ ресайз бикубик-шарп до 1000 по короткой стороне и сохранение с качеством 10
предварительно стерт экзиф

2189. Maximiliano, 12.11.2006 22:18
anzua
Боке в некоторых местах напоминает цветную кашу
Фокусное в районе 70-100...
35-105, 28-105... Что-то из этого?

2190. alvlal, 12.11.2006 22:30
BeV110
http://foto.ixbt.com/?id=photo:17456
Этот и другие цветы сняты на 70-210/4?

2191. RulerM, 12.11.2006 23:05
anzua
Да ИМХО так себе. Это скорее всего и правда 35-105, попадался мне такой.

2192. anzua, 12.11.2006 23:16
других вариантов ответа не будет?
срывать полог тайны или пусть еще так пока повисит?
может кто-нибудь более интересные варианты ответов предложит?

2193. BeV110, 12.11.2006 23:24
alvlal
не все. но конкретно этот - да
собственно еще только этот
http://foto.ixbt.com/?id=photo:18936

все остальные - 100-300 АПО и 28-75/2.8

2194. Wingsword, 12.11.2006 23:25
BeV110
в минольта клубе в соответствующей теме есть ссылки.

2195. BeV110, 12.11.2006 23:28
Wingsword
дык он же лежит

2196. Wingsword, 12.11.2006 23:29
anzua
16-80 по размерам больше чем 28-75/2,8 (ну и соответственно больше чем 17-35)
16-80 меньше их всех: 83мм мин длина- 72мм мин диаметр в соответсвии с Хонером.

2197. BeV110, 12.11.2006 23:31
anzua
посмотрел тут фото ваши.
в принципе зажатый до 5.6-6.3 70-210/4 может давать такое в боке.

2198. Wingsword, 12.11.2006 23:32
BeV110
обзорчик 16-80 http://blog.phofun.org/post/2/214

2199. BeV110, 12.11.2006 23:32
P.S. и по резкозти похож.

Добавление от 12.11.2006 23:33:

anzua
из последнего что мне нравится на 70-210/4
http://foto.ixbt.com/?id=photo:27566
http://foto.ixbt.com/?id=photo:27567

Wingsword
спасибо, посмотрю сейчас

2200. alvlal, 12.11.2006 23:37
BeV110
Рисунок у пивной банки мне нравится
Но цена в 10 тыс. рублей в России за объектив 15-летней давности меня смущает.. Особенно то, что судя по этим данным http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=48, он реально продается в нужных местах за 150-170$

2201. Wingsword, 12.11.2006 23:41
alvlal
цена в 10 тыс. рублей за объектив 15 летней давности
бывает и дороже. За старые фиксы.

2202. BeV110, 12.11.2006 23:44
alvlal
ну а если он того стоит? я вот очень доволен
к тому же там конструктив - не чета нынешнему пластику.

2203. anzua, 12.11.2006 23:44
BeV110
я ж сказал - максимально открытая
как я понимаю по резкости претензий нет?

клуб сейчас снова не работает, но завтра все должно вернуться на круги своя
я надеюсь

2204. Wingsword, 12.11.2006 23:44
anzua
раз, два и три
что скажете?

не очень получилось, резкость средняя, на первом боке неприятное.

2205. BeV110, 12.11.2006 23:45
Wingsword
ага. 100/2.8 старый до сих пор уходит за 5-6 сотен

Добавление от 12.11.2006 23:45:

anzua
нет, меня такая резкозть обычно устраивает.

2206. alvlal, 12.11.2006 23:47
BeV110
>ну а если он того стоит? я вот очень доволен
Да, но вы сами то небось его по совсем другой цене в Европе брали
Просто не хочется переплачивать, осознавая, что он где-то продается за 150$. Думаю просто, как поеду в командировку в ту же Германию, там обидно будет, что тут его купил аж за 350$. Короче говоря, противоречивые ощущения Все таки это стоимость нового 50/1.4 D


Посмотрел на делемовские цены в 2004-м году.
http://www.photoline.ru/forumpl/showthreaded.php?Cat…mp;o=&fpart=1
цитата:

Minolta af 85mm f/1.4 G 29900р.
Minolta af 50mm f/1.7 RS 2390р.
Minolta af 50 f1.4 5300р.
Minolta 100mm macro f/2.8 13500р.
Minolta af 70-210 f/4 5900р.
Minolta 28-105mm f/3.5-4.5 5800р.
Вот было ведь время Где-ж это видано, чтобы б/у техника дорожала.. А оказывается бывает

2207. Harumpel, 13.11.2006 00:00

2208. BeV110, 13.11.2006 00:01
alvlal
чуть-чуть по другой.
но дороже $150. много дороже.

Добавление от 13.11.2006 00:03:

alvlal
Все таки это стоимость нового 50/1.4 D
и что? я вот 50/1.4 месяц плотно тискал - и решил что мне он не нужен.

2209. Dankost, 13.11.2006 00:05
alvlal
Максимум, что я видел на минолто-клабе за 70-210/4 это 9т. по-моему, а сам брал за 7т.р. в приличном состоянии со всеми причиндалами.

2210. Harumpel, 13.11.2006 00:06
BeV110
и что? я вот 50/1.4 месяц плотно тискал - и решил что мне он не нужен.

мне с полтинником тоже трудно. вроде резкость супер и рисунок что надо. но при наличии 28-75/2.8 пользуюсь им редко

2211. BeV110, 13.11.2006 00:12
Harumpel
таже фигня...

2212. anzua, 13.11.2006 00:16
Harumpel, BeV110
у меня правда /1.7 но почему-то сомневаюсь чтоб /1.4 кардинально изменил ситуацию
хотя с 2х конвертором неплохой портретный макрушничек получается

2213. BeV110, 13.11.2006 00:18
alvlal
Думаю просто, как поеду в командировку в ту же Германию, там обидно будет, что тут его купил аж за 350$. Короче говоря, противоречивые ощущения
но ведь все это время ты мог им пользоваться!

2214. alvlal, 13.11.2006 00:19
anzua
Harumpel
BeV110
Ну вы умеете навести сомнения
А как вы заменяете высокую светосилу портретника, которой нет ни у одного зума? К тому же полтинник на 2.8 уже звенит, а 28-75 на открытой только условно рабочий. А ведь на фиксе реально снимать и на f=1.8, главное чтобы в ГРИП вошло то что надо.

Добавление от 13.11.2006 00:20:

BeV110
>но ведь все это время ты мог им пользоваться!
А вот это действительно весомый аргумент. Иначе и вправда можно всю жизнь так прожить в ожидании

2215. BeV110, 13.11.2006 00:24
alvlal
А как вы заменяете высокую светосилу портретника, которой нет ни у одного зума?
дык это... не нужна
когда нужна малая портретная ГРИП - 75/3.2, а то и 2.8
а в помщении снимать тоже 1.4 без надобности...

рисунок получе, да, но так чтобы кардинально и так чтобы ну вот АХ как круче - так нет. ну, еле заметно лучше. если прияглядываться
зато зум - это на самом деле удобно.
разве что для постановок каких-то... в общем, связка 28-75 и 70-210 меня пока более чем удовлетворяют.
в гораз бывает не хватает 17 или даже 12. но это как бы из другой оперы

2216. anzua, 13.11.2006 00:34
alvlal
вот если 28-75 заменить на 16-80 тогда таки да, без 50/1.4(7) будет тяжковато...
а пока что 28-75 более чем устраивает особенно в связке с 17-35

2217. BeV110, 13.11.2006 00:59
anzua
можно пример с 17-35? пейзаж какой-нить, с правоцирующим ХА освещением?
давно о нем думаю, но как-то пока не дошли руки

2218. Harumpel, 13.11.2006 01:20

2219. Flanker, 13.11.2006 01:27
BeV110:
цитата:
а в помщении снимать тоже 1.4 без надобности...
Кому как мне часто бывает нужно f/2.

2220. BeV110, 13.11.2006 01:31
Flanker
ну, не знаю. ГРИП реально мала при этом.

2221. Flanker, 13.11.2006 01:33
BeV110
Ну и что? фокусируйся на глаза

2222. BeV110, 13.11.2006 01:37
Flanker
особенно хорошо когда в профиль снимаешь
глаз в фокусе, а нос уже нет

да ладно, я понял. но если честно не прочувствовал я 50нника. 28-75 мне хватает более чем

2223. Harumpel, 13.11.2006 01:42
Flanker
открытая дырка типа Ф2.0 не все. на 75мм пластичности и на Ф4.0 хватает. как Вам вот этот портрет - indoor без вспышки: http://www.theinze.net/bilder/PICT0072c.jpg

2224. Alan_1, 13.11.2006 05:15
BeV110, вам скинули ссылочку на ночной снимок с 17-35, там особо не поймешь насчет ХА. Могу выложить свои снимки с него - http://rapidshare.com/files/3134922/17-35.rar.html
Там обработка есть, но ХА не давились совсем, к тому же шарпилось прилично, они должны еще заметнее быть. Но даже при все при этом этих самых ХА у него мало. Отличный объектив. Я брал его больше из-за производственных нужд, а он оказался таким хорошим, что я и не пожалел о его покупке. Цвета у него не классические минолтовские (он ведь Тамрон), но это не значит, что они плохие. Цвета отличные.

2225. RulerM, 13.11.2006 09:03
alvlal
28-75 с 50-ками в кофре никогда не уживается, ну или почти никогда.
Либо его либо 50-к из кофра выкладывают..

Мой выбор - 50-к + "более штатный" штатник (сейчас 50/1.4 + 24-105, потом вместо 24-105 возьму скорее всего 16-80, как будет в продаже) + пока что еще "штатник для съемки людей на открытых" в лице 35-70/3.5-4.5, потом гляну как он в сравнении с 16-80 и решу его судьбу.
Ибо я не понимаю разговоров про "почти равность" в рисунке, если основные дырки на полтосе это f2-2.8, которых до 2.8 не у 28-75, а резкость на 2.8 просто смешная в сравнении с 50-ком.
Там же где достаточно f3.2-4¸обычно и f5.6-7 вполне идут, а тогда 24-105 просто удобнее диапазоном.

Кстати, разница между 50/1.7 кардинальнейшая, ибо они сильно отличаются именно на f2-2.8, а дальше довольно похожи.

Добавление от 13.11.2006 09:09:

anzua
Глянул еще раз файлы..
На 1 и 3-м бокэ очень так себе из-за явного двоения по периферии.
На 2-м бокэ вышло ровное.
Резкость на всех приемлимая, хотя и не ахх.

2226. BeV110, 13.11.2006 11:24
RulerM
Там же где достаточно f3.2-4¸обычно и f5.6-7 вполне идут, а тогда 24-105 просто удобнее диапазоном.
только 28-75 на 3,2-4 будет бритвенно резок, а 24-105 на 5,6 - мыло.
ну а 3,2 и 7 отличаются _очень_ сильно, n'est ce pas?

2227. Rover, 13.11.2006 11:36
Интересно, реально ли будет обходиться 16-80 и Сигмой 70-200/2.8? Плюс 50/1.7?

2228. RulerM, 13.11.2006 11:43
BeV110
только 28-75 на 3,2-4 будет бритвенно резок, а 24-105 на 5,6 - мыло.

Это на каком фокусном ?
http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/pages/33026.html
http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/pages/33059.html

Попугаи там весьма адекватны.
На коротком конце по центру 24-105 на 5.6 будет одинаков по резкости с 28-75, а по краям просто чудовищно резче при этом.
На 35-50 мм 24-105 резче в любой позе, и на f5.6 он уже резче чем 28-75 ВООБЩЕ, на любой дырке того.

На 75 мм - да, 28-75 резче на всез дырках, собсно, что это ФР у 24-105 провалено несколько, известно.

Ну а 105 мм у него просто нет..

У вас вообще странное о 24-105 представление. Это по сути зум-ширик, растянутый вверх. В итоге у него ОЧЕНЬ растет резкость на зажатых, и тут с ним мало кто посоревнувуется. И зажатые - это на диапазоне 24-50 - f5.6, и тока дальше f7.

2229. BeV110, 13.11.2006 11:59
RulerM
я уже смотрел на этот сайт, и так и не понял что именно изображено на тех графиках.

На коротком конце по центру 24-105 на 5.6 будет одинаков по резкости с 28-75
я, конечно, могу сравнить, но покупать для этого 24-105 не собираюсь.
однако резкозть 28-75 на f4 упирается в матрицу, и уж вот такого непотребства
http://foto.ixbt.com/?id=album:2569
на нем точно не будет.

Ну а 105 мм у него просто нет..
ну а у 105 нет рабочих 3,2

2230. RulerM, 13.11.2006 12:03
BeV110
однако резкозть 28-75 на f4 упирается в матрицу

Ну нет. Я бы назвал резкость 28-75 по центру на f4 сносной. А по углам фигово при этом.

Добавление от 13.11.2006 12:04:

BeV110
Вы может им что в упор снимаете на f4 то, что так резкость его восхищаетесь ? Вы на гиперфокале, на гиперфокале, и с углами.. Для портрета у много кого резкость достачно..

2231. BeV110, 13.11.2006 12:21
RulerM
есть у меня в архиве и на 4 на гиперфокале, но в основном 5,6. у меня в галерее альпийские фото - полюбопытствуйте.

на /4 он упирается в разрешение матрицы везде, не только по центру.
на 28 он упирается в матрицу уже на 3,2 в том числе и на краях

контраста тоже хоть отбавляй на этих дырках

Добавление от 13.11.2006 12:26:

летом я приводил снимок черепичных крыш из Майсона снятый толи на 3,2 толи на 4. как иллюстрация резкозти и контраста. к сожалению он у меня дома сейчас, не могу привести - но там все было хорошо видно.
и было только одно нерезкое пятно, которое оказалось моим отпечатком пальца на фильтре

Добавление от 13.11.2006 12:32:

RulerM
На 35-50 мм 24-105 резче в любой позе, и на f5.6 он уже резче чем 28-75 ВООБЩЕ, на любой дырке того.
вот такие утверждения нужно подкреплять тестами. причем своими, а не непонятными попугаями на непонятных сайтах.
а то получится как с 100-300 АПО

2232. RulerM, 13.11.2006 12:38
BeV110
Это вы какую-то фантастику рассказываете, честно говоря.
Мне лениво 28-75 с 24-105 сравнивать, хотя и есть возможность, ибо их динамика по дыркам очевидна.
24-105 на открытых на кропе неюзабелен, но очень быстро набирает резкость при прикрытии, и на прикрытых это один из самых резких зумов Минолты (на 24-50, дальше так себе).
28-75 условно юзабелен с открытых, реально с f4, при дальнейшем закрытии подтягиваются углы, но резкость по центру практически не растет, и в итоге на прикрытых он проигрывает многим, в общем даже КИТ 18-70 по резкости по центру на прикрытых в районе 35 мм его может порвать, по углам правда КИТ плох всегда.

2233. BeV110, 13.11.2006 12:44
RulerM
Это вы какую-то фантастику рассказываете, честно говоря.
да нет, похоже вы.
особенно здесь
в общем даже КИТ 18-70 по резкости по центру на прикрытых в районе 35 мм его может порвать, по углам правда КИТ плох всегда.

(на 24-50
на 24-50 есть ультракомпактный зум на /4

в общем, уважаемый, нужны тесты.
пока вы рассказываете очередные сказки, пользуясь своим, пока еще существующим авторитетом.


с пивной банкой вы пытались поступать аналогично, но не получилось, увы. факты сразу говорили об обратном.
с 28-75 тоже боюсь не получится
просто в данном случае мне будет труднее спорить ввиду отсутсвия этого 24-105. но ничто не вечно под луной - я ведь его и купить могу в соседнем магазине.

Добавление от 13.11.2006 12:52:

RulerM
P.S. я тут уже купил 35-70 страую и новую версию, буду тестировать их вместе и 28-75 с ними

2234. RulerM, 13.11.2006 13:00
BeV110
С пивной банкой у меня нет под рукой ни 70-210/4, ни 100-300АРО, потому я по чужим материалам и не стал спорить. И пока ни того, ни другого покупать не собираюсь. В ваших тестах 100-300АРО вышел явно хуже по резкости\контрасту, у меня материала, чтобы с этим не согласиться, нет. Тесты, конечно, слабенькие по исполнению, как и 28-75/2.8 против 50/1.4, слишком мало по ним можно увидеть отличий.

28-75/2.8 и 24-105/3.5-4.5 я снимал, последним и сейчас снимаю.

24-50/4 - хороший зум, но как и все старички слабоват на контру и контраст вообще. К тому же вот Wingsword повезло с экземпляром, а я кучу людей встречал с люфтящим отчаянно на 24-50/4 передним элементом. Если бы меня интересовали пейзажи - я бы о нем думал все равно, но он тока для этого и годится, 50 мм у него уже и по резкости не очень, и бокэ очень на любителя.

Добавление от 13.11.2006 13:03:

BeV110
P.S. я тут уже купил 35-70 страую и новую версию, буду тестировать их вместе и 28-75 с ними

О, вот это уже весьма интересно. Тока плиз, ну подойдите вы к тестам основательно.
Поставьте четко, ЧТО тестируете, и тщательно подберите сюжет под задачу.
Просто пеньки эти, ну непонятно о чем они.

Меня вообще очень интересует прямое сравнение 35-70/4 и 35-70/3.5-4.5 на открытых ессно, дальше там малоинтересно. И очень интересно их сравнение по ХА, кроме ессно резкости и бокэ.

2235. BeV110, 13.11.2006 13:06
RulerM
Просто пеньки эти, ну непонятно о чем они.
пеньки очень четко показывают кто и в какой мере глотает пространственные частоты.

Поставьте четко, ЧТО тестируете,
обычно я тестирую только резкозть и контраст на одинаковых дырках.
восприятие же рисунка весьма субъективно.

Меня вообще очень интересует прямое сравнение 35-70/4 и 35-70/3.5-4.5 на открытых ессно, дальше там малоинтересно. И очень интересно их сравнение по ХА, кроме ессно резкости и бокэ.
ок, я учту. если есть конкретные предложения по методике - велкам.

2236. awaken77, 13.11.2006 19:38
про тамрoнчег:
в B&H так и не появился а в Европе уже продают.
вот что ответили

Dear Customer

You've previously requested to be notified when the following item comes
in to stock:
Tamron - TA175028MAF - 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Lens for Minolta Digital

This item did not come in to stock yet,
However, we are now accepting pre-orders and the item will be shipped when
it comes in to stock. If you still wish to be notified when it actually
comes in to stock, please re-submit your request to be notified.

To pre-order or to re-submit your notification request please click
below:
http://www.bhphotovideo.com/sitem/sku=423718&is=REG&bi=E15

If the above link does not work, please copy and paste this item code
TA175028MAF
into our search box located on the top of the page throughout our web
site.

We look forward to your next visit to our site. Please feel free to let
us know if there's any other way we may assist you.

Thank you,
The B&H Web Team
www.bhphotovideo.com
420 Ninth Avenue
New York, NY 10001, USA
800-606-6969
212-444-6615

2237. Carma, 13.11.2006 20:35
Всё-таки, насчет 28-75 и его резкости.
Давайте выясним, что считать визуально резким. Имхо, странно требовать попиксельной резкости от наших камер.
Вот я нашёл бестолковый пейзажик в коллекции, но вполне годящийся для оценки резкости, имхо.
Конвертация: ACR 3.4, все установки по нулям, кроме экспокоррекции: +0.5Ev. Оба шумодава и шарп - 0.

Пейзажик целиком, с exif (ресайз до 266х400, 75 кб):


Кроп1:
139x124, 43,1Kb

Кроп2:
139x124, 38,9Kb

Резко или нет?
Если нет, хотелось бы увидеть аналогичный пейзаж с аналогичной конвертацией.

2238. alvlal, 13.11.2006 21:04
Carma
>Имхо, странно требовать попиксельной резкости от наших камер.
Попиксельную резкость вообще странно требовать от камер с мозайчитой матрицей

RulerM
BeV110
Сравнение MTF кита с 28-75/2.8
http://www.tk-imaging.de/7Dlens_tests/5_6_18_70/5_6_18_70.html
http://www.tk-imaging.de/7Dlens_tests/28_75/28_75.html

Интересно, что по этим графикам http://www.tk-imaging.de/7Dlens_tests/1_7_50/1_7_50.html получается, что 50/1.7 вплоть до f=4.0 довольно сильно софтит.

2239. Maximiliano, 13.11.2006 21:34
Сухие цифры и графики не дают понятия о том нравится картинка или нет. Важна не только работа камеры, линзы и т.д, а задумки и постановки сюжета, кадрирования. Давайте ещё математически опишем почему нам нравится такая клавиатура, такое домашнее животное, девушка...
Всё ведь так интересно начиналось. Минольтисты - вымирающая нация, мир, дружба, любовь. И постепенно все это переросло в бесконечные доказательства в духе... не будем показывать пальцем.

2240. BeV110, 13.11.2006 22:40
alvlal
да филькина грамота это.
единственный сайт кто реально меряет МТФ на настоящем оборудовании - photodo.
собственно только им я доверяю. но у них нет 28-75

2241. anzua, 13.11.2006 23:09
BeV110, так может дать им на "потестировать" свой?

Maximiliano=Italiano?

2242. Carma, 13.11.2006 23:17
Судя по молчаливой реакции, у меня на снимке действительно мыло мыльное, даже с учетом полного отсутствия шарпа?

2243. alvlal, 13.11.2006 23:25
Carma
Да все нормально там, кажется Хотя кропы очень мелкие, по таким трудно сориентироваться. Но судя по веткам - довольно резко.

А куда делся "главный минолтист" Егорыч?

2244. chRome, 14.11.2006 00:09
Carma

Вот кроп на f6.3 , конвертация С1, все на 0. Меня резкость вполне устраивает. Это тамрон правда 28-75. Или вы хотели именно М сравнить ?

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 232x208, 64Кb

2245. BeV110, 14.11.2006 01:39
anzua
да у них нет проблем с объективами. я так понял что у них есть проблема со временем.

Carma
да, кропы очень мелкие. хочется побольше

но вообще так в лоб сравнивать невозможно. нужно хотябы одинаковое освещение иметь

Добавление от 14.11.2006 01:46:

Alan_1
спасибо, скачал но еще не посмотрел

2246. Maximiliano, 14.11.2006 08:56
anzua
Совершенно разные люди. Притом у меня на форуме минольтоклуба такой же никнейм.

2247. RulerM, 14.11.2006 09:14
Carma
Ну сложно по таким кропам..

BeV110
обычно я тестирую только резкозть и контраст на одинаковых дырках.
восприятие же рисунка весьма субъективно.


Все оценки в конечном итоге субъективны. Резкость и контраст можно просто объемом джпега тестить на одном с.жете.
Просто оценки резко\нерезко - тоже будут носить субъективный хараткер, если это визуально оценивать. Ведь резкость тоже бывает разного ХАРАКТЕРА.
Так вот, и рисунок, конечно оценки - штука субъективная, но тест объективно сделать это никак не мешает.

ок, я учту. если есть конкретные предложения по методике - велкам.

1) Резкость\контраст ИМХО лучше тестить на гиперфокале на широком пейзаже, чтобы обязательно задействовались под мелкую детализацию не только центр, но и углы.

2) Рисунок тестится не так уж сложно. Надо подобрать сносный объект (не МАКРО !!), фон протяженный в глубину, чтобы было видно переднюю зону ГРИП, переход в резкость и переход в нерезкость. На фоне должны быть блики и тонкие предметы типа веток.

Собсно главное иметь результаты, по которым видно максимум отличий.

2248. Wingsword, 14.11.2006 14:02
Carma
Кроп1:
мыло

chRome
Вот кроп на f6.3
хорошо по резкости

Добавление от 14.11.2006 14:17:

BeV110
можно пример с 17-35? пейзаж какой-нить, с правоцирующим ХА освещением?
подойдет? http://www.pbase.com/wingsword_d7d/image/40093804/large jpeg с камеры

2249. anzua, 14.11.2006 16:50
Maximiliano, пардон, чего-то ветром надуло

Wingsword симпотно

я, к сожалению, 17-35 для пейзажей не использовал а по сему ничем поделиться не могу
у моего пробег всего-то только один свадебный репортаж да 3 дня в Питере

2250. Carma, 14.11.2006 23:50
В продолжение 28-75\2.8.
Выкладываю кроп побольше (feat. chRome ):

Мне кажется, визуальная разность в резкости обусловлена разным светом.

2251. DasMMX, 15.11.2006 09:02
Приветствую знатоков оптики для минольты! О, как

Возник вопрос. Имеет ли смысл брать объектив Sigma 28-135mm F3.8-5.6 MACRO (1:2), в качестве замены киту, для постоянного ношения и непритязательной съёмки всякой всячины? Стоит ли он своих 1700р.? Планирую прикрутить на плёночную Dynax 5, фокусных хватает. Только он тёмный, как я понял? Прильщает размерами, ценой и диапазоном. Или не спешить?

Добавление от 15.11.2006 09:04:

Для портретов, пейзажей и плохого освещения подойдёт?

2252. DmitryBurkow, 15.11.2006 10:04
Подскажите, пожалуйста, зачем на объективе Minolta AF macro 100/2.8 диафрагма до 32? Ведь уже на 18 начинается сильное замыливание, а на 32 потеря деталей уже катастрофическая. Или у меня бракованный объектив?

2253. Alan_1, 15.11.2006 10:13
DmitryBurkow
С объективом у вас, скорее всего, все в порядке.
Этот объектив делался для полного кадра и на пленке такую диафрагму в экстремальных условиях вполне можно было использоввать.
На цифре, а тем более на кропе, из-за слишком плотного расположения ячеек на матрице, выше f/13 уже начинается всякая бяка, так как начинается дифракция.

2254. Wingsword, 15.11.2006 10:14
Carma
Мне кажется, визуальная разность в резкости обусловлена разным светом.
в данном случае не этим, а резкостью объектива (если обработка была одинакова). Разница очевидна.

DmitryBurkow
зачем на объективе Minolta AF macro 100/2.8 диафрагма до 32
Потому что годится для пленки. При макросъемке нужно увеличивать ГРИП диафрагмой, на пленке замыливание меньше.

2255. DmitryBurkow, 15.11.2006 10:22
Ясненько, а как тогда на кропе быть с макросъемкой? ГРИП на f/13 откровенно мала.
Я, можно сказать, ради макросъемки отказался от Dimage A2 в пользу Dynax5D, но на А2 с макро дела получше обстояли...
Вообще, какая зависимость дифракции от объектива? Будет ли она одинаковой на разных объективах с одинаковыми фокусным и диафрагмой? Или специальный объектив под кроп может здесь помочь?

2256. murka, 15.11.2006 11:14
DmitryBurkow
> Будет ли она одинаковой на разных объективах с одинаковыми фокусным и диафрагмой?
Да.

2257. ЕгорыЧ, 15.11.2006 12:39
цитата:
alvlal:

А куда делся "главный минолтист" Егорыч?

- Разгребаю осенние завалы обработки (RAW !!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
- Жду ФФ.
- Матерюсь на мыло Токины 28-80/2,8 ( разрешение кропа @80мм@4 с КМ17-35/2,8-4 равно разрешению @80мм@4 с Тк28-80/2,8 )
-у.
-ж.
-о.
-с.
-н.
-а.
-х

2258. Prometej, 15.11.2006 13:53
ребят,скажите чего-нибудь про konica minolta dimage z5 !!!!

стоит она своих денег?

2259. RulerM, 15.11.2006 14:04
Prometej
Во-первых, тут это полный оффтопик
Во-вторых, не надо покупать это каку.

2260. ЕгорыЧ, 15.11.2006 14:09
Prometej
Это что за зеркалка?

2261. alvlal, 15.11.2006 14:26
ЕгорыЧ
>Разгребаю осенние завалы обработки (RAW)
Значит все таки на RAW перешел?

>Жду ФФ
Тут как раз проскакивало интервью с их менеджером. Обещал ФФ в следующем году.

>Матерюсь на мыло Токины 28-80/2,8
Понятно. Лучше бы Тамрон 28-75/2.8 взял, его тут хвалят.

2262. ЕгорыЧ, 15.11.2006 14:37
alvlal
Значит все таки на RAW перешел?

Угу, уже в третий раз, писькой конверчу.

Тут как раз проскакивало интервью с их менеджером. Обещал ФФ в следующем году.

Это я читал, мужик по определению должен людей на привязи держать, иначе уволят.

Лучше бы Тамрон
Поезд ушёл. На конструктив купился, думал как лучше.

2263. Юрий_С, 15.11.2006 15:01
ЕгорыЧ
Эт, если все у меня получится, думаю через денек-другой смогу подкинуть тебе для пробы пера уже не жадный Silverfast DCpro Studio. РАВ семёрки и всех КМ-овских камер он железно понимает, а Альфовский заставим понимать. Может понравится. Шарпер там приятно настраивается и вообще настроек всяких туева хуча. Если интересно давай свяжемся.

2264. BeV110, 15.11.2006 17:09
Юрий_С
а это что за конвертер?
я тоже хочу.
а то ACR меня устраивает качеством демозаика, но не устраивает цветами. а C1 и равшутер - наоборот.

2265. Юрий_С, 15.11.2006 17:22
BeV110
Сильверфаст хорошо известен тем, кто занимается сканированием. Имхо его продукт - лучшее из существующих ПО для сканеров.
Но, он делает и конвертеры. Например семейство Silverfast DC разных степеней навороченности.
Silverfast DCpro Studio - самая навороченная версия. Можно демку качнуть здесь (http://www.silverfast.com/get_demo/en.html?productline=digital_camera&vendor=LaserSoft+Imaging&product=333) . Попробуйте. Может понравится. Оно может и под ФШ работать и как самостоятельное приложение работать. Ну а если понравится и у меня все получится с моими коварными планами, то будем дальше действовать.
Сей продукт может быть особо интересен тем, кто уже пользуется Сильверфастом для сканеров. Интерфейс у продуктов одинаковый.

2266. RulerM, 15.11.2006 17:37
Юрий_С
А че, он так трудно лечится ?

2267. Юрий_С, 15.11.2006 18:17
RulerM
Например СФ последних версий для сканеров считается неизлечимым. Но данный продукт - лечим. Вроде нашлось все. Тут просто во времени небольшая задержка. Да пробить апдейт, чтобы РАВ с А100 понимал.

2268. chRome, 15.11.2006 19:05
Юрий_С

А он рав с 7D понимает ?

Carma

Я вам накропил (http://foto.ixbt.com/?id=album:2625) для сравнения типичных по резкости работ этого Т 28-75. Там разные условия по свету. Конвертация С1 : film standart, контраст - экспа as is, шумодав 0, шарп 0. Я кстати, собираюсь его продать и взять М 28-75 вместо него. Я так понимаю, что М резче на открытых и ровнее чем Т.

2269. Юрий_С, 15.11.2006 19:23
chRome
Понимает. И с Д5Д тоже. С А100 тоже между прочим, только последний апдейт нужно будет вбить.
Кстати, для 7Д там типа "optimized Raw workflow profiles". Нужно будет разобраться что за профили и что значит оптимизированные.

Спасибо за кропы. Буду изучать. Первое впечатление - хорошее.

2270. murka, 15.11.2006 19:44
Юрий_С
Между прочим, тот SF - не SilverFast.DCPro.Studio.v6.4.4.Rev6-DVT ли?

2271. BeV110, 15.11.2006 19:50
chRome
Изрезал Андреевский, вот блин

2272. chRome, 15.11.2006 19:52
BeV110

Просто архитектор расстрелян, я и подумал что можно

2273. BeV110, 15.11.2006 19:54
chRome
а вторая - не Михайловский? можно в угадайки играть

2274. chRome, 15.11.2006 19:58
BeV110

Не, это новая церквушка недалеко от пл.Славы, как вниз к Днепру ехать.

2275. Carma, 15.11.2006 20:04
Ответственно заявляю, что в С1 soft look и standard look при 0\0 шарпа отличаются.
И вообще, что-то мне этот конвертер нравится всё меньше.


Кидаю ещё один () , тоже 0\0, но на этот раз Std. look. F4.5 (exif на месте). Если опять нерезко, продам объектив chRomу - он как раз такой хочет . Или забью на эту резкость - раньше как-то не задумывался, а тут вдруг захотелось сравнить.

2276. BeV110, 15.11.2006 20:06
chRome
понял, знаю. посмтрю дома, у меня много летних фоток Киева с KM 28-75 и 50/1,4. ну и 70-210/4
сомневаюсь что KM будет ровнее чем Тамрон. но ХЗ.
я зимой собираюсь в Киев, можем сравнить.

Добавление от 15.11.2006 20:07:

Carma
а вот этот IMHO совершенно нормален.

2277. chRome, 15.11.2006 20:16
Carma


Кидаю ещё один кроп,

имхо резко вполне.


Ответственно заявляю, что в С1 soft look и standard look при 0\0 шарпа отличаются.

Отличаются. Я даже пример выложил http://foto.ixbt.com/?id=album:2627.

Добавление от 15.11.2006 20:18:

BeV110
я зимой собираюсь в Киев, можем сравнить.

Вот это было бы здорово !

2278. Carma, 15.11.2006 20:21
chRome
soft look выглядит резче std look'a? У меня наоборот...

2279. BeV110, 15.11.2006 20:22
chRome
стучусь в аську - не пускает.
ну, в общем, свяжемся ближе к концу Декабря.
я, типа, на каникулы собираюсь

2280. chRome, 15.11.2006 20:23
Я щас перезалью, по-моему они пожались тк я забыл хайквалити отметить

2281. Carma, 15.11.2006 20:29
Мой итог по резкости: если ты не ЕгорыЧ, значит, всё ништяк. (ЕгорыЧ, не дуйся, но позитив из тебя так и прёт )

2282. chRome, 15.11.2006 20:31
Странные вещи. На компе у меня standart резче чем софт. А в галлерее наобарот.
Хм...

* В общем не показательно вышло, я все удалил...

Добавление от 15.11.2006 20:32:

BeV110


стучусь в аську - не пускает.

Антиспамовый фильтр кокого-то х.. сработал

2283. Wingsword, 15.11.2006 21:14
Carma
Кидаю ещё один кроп
хорошая резкость

2284. ЕгорыЧ, 15.11.2006 21:52
цитата:
Юрий_С:
ЕгорыЧ
. Если интересно давай свяжемся.

Давай. Как ?

2285. kara1, 15.11.2006 22:19
Юрий_С

Понимает. И с Д5Д тоже. С А100 тоже между прочим, только последний апдейт нужно будет вбить.
Кстати, для 7Д там типа "optimized Raw workflow profiles". Нужно будет разобраться что за профили и что значит оптимизированные.

Ссори что вмешался. Я им пользуюсь продолжительное время...очень нравится (не знал что проблема с рег.....-у меня усе в порядке) профилей куча, в том числе и под А100.

2286. BeV110, 15.11.2006 23:34
дошли руки выложить киевские фотографии.
собирался сделать кропы, как тут сейчас модно - но вот до этого руки не дошли, так как надо искать в архиве равы и конвертить их заново

http://foto.ixbt.com/?id=album:2628

2287. ncknm, 16.11.2006 09:50
больше всех по интерфейсу мне нравится ACR. Родной сонькин вообще не понравилшся, вызывает столько отторжения, что даже пользовать его не хочется, не смотря на то, что говорят, будто он лучший для снимков с исо до 800. Попробовал лайтрум, немного подпривыкнув можно использовать, но я был бы рад, если бы было меньше космического дизайна.

В ближайшее время хочу попробовать силку и компанию в боевых условиях.

2288. Юрий_С, 16.11.2006 13:09
ЕгорыЧ
Мой мыл stetsura(гав)ukrinbank(тчк)com
Отпишись туда, а я когда получу эту штуковину - вышлю тебе. Оно небольшое. Около 7 метров.kara1
Именно с ним вроде и нет проблем. Но вот мне просто лекарства неподходящие попадались - то передоз, то недодоз. А тут должно прийти то что нужно. Я просто не уверен, оно уже c апдейтом на новые камеры (в т.ч. А100) или еще старая версия. Едет версия SilverFast 6.4.2.r9 dcpro studio
Но вот именно 2.r9-я версия вроде еще и не апдейтнутая.
Самая последняя версия имеет номер 6.4.4.r7

2289. Carma, 16.11.2006 13:27
конвертеры , если это не телеконвертеры, мы обсуждаем не здесь

2290. ЕгорыЧ, 16.11.2006 15:13
Юрий_С
Угу. А апдейт А100 мне и не нужен. А режим пакетной конвертации есть там? А несколько пресетов ( как в письке) есть? Без пресетов не хочу работать. В письке три штуки - а мне маловато...Е
ncknm
ближайшее время хочу попробовать силку
Ты её активировал уже? Пока пройдёт это время - закончатся 14 дней. Я чёто при Очередной Активации случайно залез в Special Mode, и писька не хотела перезапускаться в очередной 14-дн. режим.
Пришлось сносить её, чистить реестр и ставит зАново.

Добавление от 16.11.2006 15:16:

Carma
Ну тут все свои же...

2291. Evgened, 16.11.2006 15:28
Чем можно почистить от смазанного отпечатка пальца (предположительно, принадлежащего японцу по имени Ясука) заднюю линзу объектива 85\1.4? Или лучше не трогать? купил, наконец

2292. Konieff, 16.11.2006 15:42
Evgened

Lenspen вроде как для этого предназначен.

2293. ЕгорыЧ, 16.11.2006 15:43
Evgened
Нужно через Интерпол "пробить" хозяина по базе данных отпечатков пальцев - и по законам Японии он будет обязан купить вам новое стекло с байонетом SAL

2294. Wingsword, 16.11.2006 16:00
Юрий_С
Чем закончилось ваше тестирование 20/2,8 на 7D? Хотелось бы посмотреть на результаты.

2295. BeV110, 16.11.2006 16:03
Evgened
ацетон чистый должен помочь. или изопропиловый спирт.
только не нужно тереть и сильно мочить салфетку - она должна быть чуть влажная.

2296. RulerM, 16.11.2006 16:04
цитата:
Evgened:
Чем можно почистить от смазанного отпечатка пальца (предположительно, принадлежащего японцу по имени Ясука) заднюю линзу объектива 85\1.4? Или лучше не трогать? купил, наконец

Я обычно юзаю очень мягкую фланель (у меня офигенная рубашка для этого есть, я ее не ношу, но регулярно стираю и содержу в чистоте по этому поводу ) и свое необременное селедкой и пивом дыхание для запотевания протираемого участка..
Обычно хватает.

2297. murka, 16.11.2006 16:07
Evgened
Микрофибра, специальные салфетки с эфиром и спиртом.

2298. Wingsword, 16.11.2006 16:08
Evgened
купил, наконец
какие впечатления?

2299. Evgened, 16.11.2006 16:09
Ацетон есть (потренируюсь на "зените" - вдруг просветление стираться начнёт ). Но сначала испробую вариант Рулера
Надеюсь, в выходные будет хорошая погодка - не терпится поснимать

Wingsword
> какие впечатления?

Да только что с почты забрал. Жду окончания рабочего дня. Потому впечатления пока в основном визуальные (скока смайликов-то понаставил)

2300. BeV110, 16.11.2006 16:53
Evgened
да, кстати, ленспен действительно стирает отпечатки наура. то ест ьдаже лучше ацетона
за просветление не бойся, все с ним будет ок.
его наждаком нужно тереть чтобы оно сошло.

2301. Wingsword, 16.11.2006 16:55
Evgened
какая версия, (D)? во сколько обошлось, если не секрет?

2302. Evgened, 16.11.2006 17:02
Wingsword
обычный G, обошелся 25 т.р.

2303. Юрий_С, 16.11.2006 17:18
Wingsword
Ну, все результаты у нашего коллеги chRome. Коечто он выложил Давайте обсудим оптику Минолта и Сони, что ли... (объективы под байонеты Minolta). И вспышки., #2135 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706:2135#2135)

ЕгорыЧ
Так я потому и предложил тебе, что получится там или нет с А100, а 7Д Сильверфаст с самого момента ее рождения понимает.
Про пакетную обработку не могу сразу сказать, я ведь именно этим DC не пользуюсь. Но его брат близнец HDR (он для конвертации сканерных РАВов) - умеет.
Опять же по опыту с версией HDR скажу, что пресетов разных (как глобальных так и отдельных режимов) там можно создавать столько, сколько места на винте хватит. Главное потом в них не запутаться.


Carma
Извиняюсь. На этом прекращаю и больше не буду.

2304. alvlal, 16.11.2006 17:58
Evgened
На injapan.ru купили?
Микрофибра вещь хорошая

2305. Evgened, 16.11.2006 19:06

Первое тестирование дома "на скорую руку" показало, что там, где должен быть фокус, красивое минолтовское боке Пойду искать, какой из трёх винтиков отвечает за фокус - по последней информации, не все винтики одинаково полезны.

Исправление: так только под лампой дневного света, потому что всё ОК

alvlal
да.

2306. alvlal, 16.11.2006 19:28
Evgened
Понятно. Значит работает контора как заявлено. Будем знать

2307. kara1, 16.11.2006 20:23
Юрий_С

ЕгорыЧ
Мой мыл stetsura(гав)ukrinbank(тчк)com
Отпишись туда, а я когда получу эту штуковину - вышлю тебе. Оно небольшое. Около 7 метров.kara1
Именно с ним вроде и нет проблем. Но вот мне просто лекарства неподходящие попадались - то передоз, то недодоз. А тут должно прийти то что нужно. Я просто не уверен, оно уже c апдейтом на новые камеры (в т.ч. А100) или еще старая версия. Едет версия SilverFast 6.4.2.r9 dcpro studio
Но вот именно 2.r9-я версия вроде еще и не апдейтнутая.
Самая последняя версия имеет номер 6.4.4.r7

У меня 6.4.2.r9 все вроде-бы нормально только вот с шумодавом не разобрался или его там нету?

2308. ЕгорыЧ, 16.11.2006 21:40
kara1
Не надо заниматься гиперквотированием, вы что, этому у Юрия_С научились на фото.ру?

2309. BeV110, 17.11.2006 00:08
2 Anzua

я там видел вы на e-bay.de купили 19-35 от токины. как впечатления?

2310. murka, 17.11.2006 01:07
135 STF на B&H In stock.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=20898591
Представитель Сони заявил, что, судя по спросу, наработанные к марту запасы 35G очень быстро разлетятся.

2311. Юрий_С, 17.11.2006 11:19
kara1
Давайте это дело обсудим в индивидуальном порядке. Мой мыл я указал.

2312. AlexE775, 17.11.2006 13:32
Тут как то говорили про "портретники" на минольтовском байонете. Вот как пример:
Sigma 70-200/2.8 (http://alexe.boka.ru/Temp/15/PICT3171.jpg)
Tokina 100/2.8 (http://alexe.boka.ru/Temp/15/PICT3292.jpg)

2313. Wingsword, 17.11.2006 14:10
AlexE775
"портретники" на минольтовском байонете.
Кит http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=2135&cat=518

2314. anzua, 17.11.2006 14:12
BeV110
я его не для себя брал
но за 2 дня тестов нарекания к нему только на дуратскую бленду
ели бы уже не было 17-35, то всерьез призадумался бы именно о нем
но если объектив так уж сильно интересен, то лучше о нем поспрашивать у dlv_basys (http://www.forum.minolta-club.ru/member.php?u=548) - та токина как раз у него обитает

2315. AlexE775, 17.11.2006 14:22
Wingsword
Видал... Хорош.... Условия там несколько тепличные.... Этот кадр хорош для демонстрации, что и на мыльницы нормально можно снимать, а уж на кит и подавно

2316. alvlal, 17.11.2006 14:58

2317. Юрий_С, 17.11.2006 15:24
alvlal
Копейка в копейку равна рекомендованной цене Сони.
Правда когда год назад там был Минольтовский, цена была на 200 баксов гуманнее.

2318. RulerM, 17.11.2006 19:23
BeV110
А как кстати 35-70 те два ? Ну хотя бы на словах. Я собсно вполне поверю .

2319. SDC, 18.11.2006 00:05
Появились в продаже
- SONNAR T* 135mm F1.8 ZA,
- 70-200mm F2.8 G,
- 20mm F2.8,
- 500mm F8 Reflex,
- 16mm F2.8 "рыбий глаз"
не говоря уже о DT.

Меня интересует 20mm F2.8 и 70-200mm F2.8 G (как широкоугольник и зум - соотв.).

И насколько есть смысл в "рыбьем глазу" на кропе (и потом на ФФ)?
Есть ли также мнение о особенностях SONNAR T* 135mm F1.8 ZA (цейссовский, дорогой...)

Пока купила 100/2.8 и 50/1.4 - кроме дабл-кита из поставки.

2320. Evgened, 18.11.2006 00:44
SDC
ничего себе шустрость
Насчет 16mm минолтовского\соньковского фиш-ая на кропе не знаю, а вот на плёнке можно снять так:
http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php…500&ppuser=10
(ненавязчивый пиар минолто-клуба вообще и Юрия С в частности )

2321. BeV110, 18.11.2006 00:50
RulerM
Ну хотя бы на словах.
да я честно говоря еще не смотрел...
отчеты строчу

2322. anzua, 18.11.2006 01:01

2323. SDC, 18.11.2006 01:01
цитата:
Evgened:
SDC
ничего себе шустрость
Насчет 16mm минолтовского\соньковского фиш-ая на кропе не знаю, а вот на плёнке можно снять так:
http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php…500&ppuser=10
(ненавязчивый пиар минолто-клуба вообще и Юрия С в частности )


Как красиво! Нет, до пленки я пока не доросла ручки кривоваты

Подожду пока мэтры протестят, а то уж больно цены высокие... Пока думаю дождаться 24-105, а к весне уже 16-80 обещаного (но сколько же он будет стоить?...)

2324. Flanker, 18.11.2006 01:04

SDC
Как она, жизнь в Аргентине? ) я едва не съездил в Латинскую Америку в прошлом году.
Стучитесь в асю

2325. anzua, 18.11.2006 01:04
обещают 700$
я его тоже сейчас жду

2326. SDC, 18.11.2006 01:10
цитата:
Flanker:

SDC
Как она, жизнь в Аргентине? ) я едва не съездил в Латинскую Америку в прошлом году.
Стучитесь в асю


У меня скайп Жизнь тут прекрасная особенно для фотографа. Хотя цены на соневские линзы - увы, не прекрасные. Вот посмотрите (цены в песах, а не в долларах, как кажется по значку, и 3 песы на доллар): каталог объективов для Сони (http://www.sonystyle.com.ar/ar/site/catalog/LeafCategory.jsp?category=cameras&id=cat2840002)

2327. Wingsword, 18.11.2006 01:20
SDC
насколько есть смысл в "рыбьем глазу" на кропе
пробовал 16 фишай, в ветке были примеры. ИМХО на 7 digital не так интересно, нет диагональных 180 град.

Посмотрел примеры chRome 20/2.8 на цифре. До резкости 28/2 далеко. На открытой не мылит, а софтит. Сильных оптических преимуществ по сравнению с 17-35 не заметил. Судя по небольшому количеству примеров, MTF 16-80 будет интересней, чем 20/2.8 на цифре.

Добавление от 18.11.2006 01:24:

SDC
Вот посмотрите (цены в песах
1000 usd за макро. Более 300 uds за китовый!

2328. SDC, 18.11.2006 01:35
Вот посмотрите (цены в песах
1000 usd за макро. Более 300 uds за китовый!

Вот такая у нас тут жЫзнь

Все ясно, буду ждать 16-80. Кстати, кит тоже очень даже ничего. Особенно, если распечатать. Я даже удивилась, какие отличные цвета. Читала об этом, но приятно было убедиться.

2329. Dankost, 18.11.2006 13:46
А вот вопрос. Если 80 особо не надо, а предпочтительнее ШУ - то что лучше: Tamron 17-50 или цейс 16-80?

2330. Evgened, 18.11.2006 13:57
Странно ждать ответа, когда никто из нас ещё ни тот, ни другой объектив не держал в руках и даже не видел вживую.

2331. Dankost, 18.11.2006 14:08
Evgened
Странно отвечать сразу за всех. Тамрон уже в продаже(правда не у нас). По цейсу видел один обзор.
Может есть ещё обзоры/тесты, не знаю...

2332. Wingsword, 18.11.2006 14:23
Dankost
видел один обзор.
Прямого сравнения не публиковли. логично спросить у автора обзора.

2333. Dankost, 18.11.2006 14:26
Wingsword
Спасибо хоть на этом.
Evgened
Только непонятно почему уже некоторые люди планируют купить то или другое, если в руках никто не держал...

2334. awaken77, 18.11.2006 16:13
цитата:
Dankost:
А вот вопрос. Если 80 особо не надо, а предпочтительнее ШУ - то что лучше: Tamron 17-50 или цейс 16-80?

мне кажется что Тамрон.
во первых дисторсии меньше (у 16-80 - довольно сильная "бочка"),
во вторых вдруг F/2.8 пригодится

2335. Москвич, 18.11.2006 19:11
Понимаю, что даже упоминать о суперзумах тут считается дурным тоном, но все таки. Тамрон и Сигма делают объективы 28-300 для Сони/Минолта. Размеры, вес и прочее почти идентичны, а цены почти в два раза отличаются, почему так? И вообще, неужели они так плохи, что не стоят внимания, ну хотя-бы в сравнении с китом 18-70? В плюсе у них компактность и универсальность, а что в минусе? Кто-то же их покупает?

2336. BeV110, 18.11.2006 19:11
RulerM
Ну хотя бы на словах
на словах пока только визуальные впечатления, так как поснимать не получается - темнеет рано

на словах, 3.5-4.5 - пластиковая затычка по сравнению с /4.
по конструктиву. просто небо и земля. сранивать даже бессмысленно.

по картинке потом напишу.

Добавление от 18.11.2006 19:31:

еще. на 35mm на открытых у /4 версии больше контраст. на 70 пока отличий не нашел.
но натура очень плохая, так что окончательно ничего не скажу

2337. Ensebeo, 18.11.2006 20:57
awaken77
во первых дисторсии меньше (у 16-80 - довольно сильная "бочка"),

откуда дровишки? Есть сравнения?
На ШУ разница в 1.5мм, что немало, на ДУ- 45мм. Тоже интересно. Ну что же они его таким темным зделали

2338. murka, 19.11.2006 00:18
Ensebeo
Зачем задумываться о бочке? PTLens всё на автомате корректирует после попадания в базу.

2339. alvlal, 19.11.2006 00:28
murka
Справедливости ради, имхо, любая программа корректировки геометрии подмыливает рисунок (из-за процедур интерполяции и экстраполяции фрагментов изображения). Кстати, тут повешенная мегапиксельность очень, кстати. Ясно, что чем больше мегапикселей, тем это будет менее заметно.

2340. Dankost, 19.11.2006 00:35
murka
А если такой случай: фотографируешь скажем дом стоя лицом к фасаду ближе к левой стороне, при этом расстояние до правой стены будет больше и соответственно её изгиб будет меньше, чем у левой. PTLens в состоянии это быстро исправить? Я в таких случаях пользуюсь warp в шопе, но это утомляет и ктому-же потом надо обрезать - и ШУ уже не такой Ш становится.

2341. RulerM, 19.11.2006 00:41
BeV110
на словах, 3.5-4.5 - пластиковая затычка по сравнению с /4.
по конструктиву. просто небо и земля. сранивать даже бессмысленно.


Ну это можно понять и так. Этот вопрос как раз волнует меньше всего. Конструктив 35-70/4, увы, больше источник гемора, там только снаружи все кузяво.

еще. на 35mm на открытых у /4 версии больше контраст. на 70 пока отличий не нашел.

Да, это сходится с моими заочными предположениями. 35 чуть лучше у 35-70/4. 50 и 70 должно быть чуть лучше у /3.5-4.5.

2342. BeV110, 19.11.2006 00:49
RulerM
Конструктив 35-70/4, увы, больше источник гемора
почему?
люфта нет, зумируется с усилием, байонет металлический (как и корпус). впечатление от контруктива - такое же как и от конструктива пивной банки -

3.5-4.5, не имея на корпусе ни одной царапины весь люфтит и болтается

2343. murka, 19.11.2006 01:05
alvlal
> любая программа корректировки геометрии подмыливает рисунок
Очень сильно сомневаюсь, что это имеет хоть какое-то значение на байеровской матрице с АА фильтром.

Dankost
> и соответственно её изгиб будет меньше, чем у левой.
Это как? В любом случае, PTLens корректирует дисторсию полностью, IMHO, если это не макро, по крайней мере.

2344. BeV110, 19.11.2006 01:33
RulerM
вот, собственно, что я имел в виду:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28284

2345. Dankost, 19.11.2006 01:34
murka
А ШУ при этом урезается?

2346. murka, 19.11.2006 02:00
Dankost
Вроде бы, да. Учтите, что в некоторых случаях лёгкую бочку можно использовать в качестве спецэффекта.

2347. Dankost, 19.11.2006 02:05
murka
Вот это плохо, мне спецэффекты на мебели и интерьерах не нужны. А ШУ нужен. Значит Тамрон.

2348. anzua, 19.11.2006 03:01
Dankost, так может тогда все же 17-35?

2349. Wingsword, 19.11.2006 03:09
Dankost
мебели и интерьерах
sigma 12-24

2350. Dankost, 19.11.2006 10:34
anzua
Wingsword
В этих случаях "для себя" уже не получается, а с Тамроном можно полтинник с собой не таскать.

2351. Wingsword, 19.11.2006 12:57
Dankost
а с Тамроном можно полтинник с собой не таскать.
для чего в интерьерах нужен 50к?
Сейчас из нужного диапазона можно купить только Тамрон и Сигму 17-50/2.8. Снимки с Cигмы мне не очень понравились по цвету. Так что сейчас выбирать не из чего, только Т 17-50/2.8.

2352. Dankost, 19.11.2006 13:00
цитата:
Wingsword:
для чего в интерьерах нужен 50к?
Я же сказал "для себя", и не говорил что только для интерьеров. Например просто по городу прогуляться - и ШУ и 50 надо.

2353. Wingsword, 19.11.2006 13:24
Dankost
для города 17-50 достаточно, для интерьеров 17 может не хватить, надо шире.

2354. Dankost, 19.11.2006 13:30
цитата:
Wingsword:
Dankost
для интерьеров 17 может не хватить, надо шире.
За такие деньги, резкость, и светосилу достаточно

2355. anzua, 19.11.2006 20:11
а разве для интерьеров нужна светосила?
ИМХО там как раз нужна дырочка около максимально резкой ( /5,6.../8 ) и штатив

2356. Dankost, 19.11.2006 20:26
anzua
А не для интерьеров тоже не нужна, вкупе с 50мм? И то что резкость будет начинаться с скажем 4 , а не с 8 тоже в определенных случаях при съемке интерьеров может понадобиться. Бывают случаи, когда на 4 все в ГРИП влезает, например двери.
Кстати штатив не позволяет отойти на максимальное расстояние в кухнях например. Зачастую его просто негде поставить, я же не дворцы снимаю.
Всё это мое личное мнение, основанное на практике.

2357. Carma, 19.11.2006 20:47
Мне кажется, чтобы снять хорошо интерьер, должен быть поставлен свет. А значит, диафрагму можно использовать максимально рекзую, светосила не нужна.

2358. Dankost, 19.11.2006 21:19
Carma
Согласен, если это в глянцевый журнал. А если в альбом для показа заказчикам, да время на съемку ограничено обычно, да хозяев надо упрашивать чтоб поснимать...

2359. Harumpel, 19.11.2006 22:08
кому нужен чудо-обьектив почти бесплатно? 5 минут до конца - цена 5,50 евро
35-75/3.5-4.5 (http://cgi.ebay.de/Minolta-Autofocus-Zoom-Objektiv-AF-35-70_W0QQitemZ170049151594QQihZ007QQcategoryZ80384QQrdZ1QQcmdZViewItem)

2360. RulerM, 19.11.2006 22:14
BeV110
Насчет конструктива я вот что имел в виду.
Ремонтники жалюутся, что серия /4 сильно отличается от вообще рационального устройства прочей оптики Минолта. Все-таки видимо там была рука немцев или идеи в какой-то мере, ибо все танковое, но несколько излишне навернутое конструктивно, в итоге я встречал уже ОЧЕНЬ много примеров откровенного брака именно из-за конструктива 35-70/4 того же. Это и просто полное отсуствие приемлимой резкости (явно сдвинут элемент какой-то в оптической схеме) и разной степени выраженное залипание диафрагмы.
Поэтому тот факт, что 35-70/3.5-4.5 банально новее и проще по конструкции считаю скоре плюсом (мне то было пофиг что купить, стоят они одинаково, а найти /3.5-4.5 у нас сложнее даже чем /4). Внешние рюшки типа металлического корпуса и пр. меня конечно радуют, но что с них толку, если стекло будет неисправно, вероятность чего весьма велика. Разбирать сам я его не буду (не моя специфика, не хочу вникать еще в это), а мастера где у нас найти я не знаю, у нас в миллионном городе фотомагазина то ни одного нет, какие уж там мастера.

За пример спасибо.. ИМХО он показывает больше все же не более выскойи контраст 35-70/4, а некоторую разность подхода к картинке этих стекол чуть в другом, хотя с контрастом это перекрещивается тоже. 35-70/3.5-4.5 многие буружуи называют very bright lens. Я сначала считал это просто не слишком объективной особенностью, но на деле он правда очень светлую картинку дает.
Я правда на вашем примере еще вижу, что как-будто у 35-70/4 большее количество градаций цвета передано. Видно по траве справа.. Хотя странно, что на остальной картинке такого нет.. У вас там солнце случаем не выходило из-за тучки, а то странно ?

2361. Wingsword, 19.11.2006 22:38
RulerM
Картинка с /4 явно лучше, богаче по градациям цвета (пластика?) и насыщенности (контраст).
BeV110
Интересно посмотреть подобную пару фот при f/4.5@70мм

2362. BeV110, 20.11.2006 00:50
RulerM
Хотя странно, что на остальной картинке такого нет.. У вас там солнце случаем не выходило из-за тучки, а то странно ?
Солнце как раз заходило, так что освещение чуть разное, особенно на траве
собствено сегодня все лучше должно было получиться, но я еще не смотрел.

Wingsword
будет.
на 4.
сейчас буду делать.

2363. Harumpel, 20.11.2006 01:01
RulerM
Ремонтники жалюутся, что серия /4 сильно отличается от вообще рационального устройства прочей оптики Минолта. Все-таки видимо там была рука немцев или идеи в какой-то мере, ибо все танковое

может быть 35-70/4 как и 70-210/4 был создан в кооперации с Leica? Про 70-210/4 известно, что существует его эквивалент под брендингом Leica (Vario 70-210/4), а на счет 35-70/4 не слышал. но если как Вы утверждаете конструкция на минольтовскую не похожа...

2364. Carma, 20.11.2006 01:11
Harumpel
afaik, Минолта делала часть мануальных 35-70/3.5 под лейблом и с байонетом Лейки.
35-70/4, я думаю, уже самоятоятельная разработка Минолты, хоть и с использование наработок /3.5 версии, в отличие от первого, мануального /3.5, который вроде как придумали вместе с инженерами Лейки.
Но здесь точно вряд ли кто скажет..
Хотя, недавно Рулер копался в истории, кое-что интересное писал.. Сейчас поищу.
Нашел. Давайте обсудим оптику Минолта и Сони, что ли... (объективы под байонеты Minolta). И вспышки., #1585 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706:1585#1585) .

2365. BeV110, 20.11.2006 01:41
RulerM
насчет конструктива /4.
еще ни разу не встречал упоминаний о поломаных механически /4 версий.
а вот стандартный пластиковый 70-210 3.5-4.5 умер своей смертью исключительно из-за конструктива - перетерлись пластиковые направляющие

Добавление от 20.11.2006 02:40:

RulerM
вот 35мм.
http://foto.ixbt.com/photo/57140/921ohqHLoK9Cf/2VhkQ0Lpug/28306.jpg
освещение чуть разное - ничего не поделаешь, погода очень переменчивая.
но четко видно что резкозть пластиковой версии на 35мм похуже.

снимался замок Пилниц, под Дрезденом.


Wingsword
70мм не получилось пока. есть 50
обрабатываю.

2366. RulerM, 20.11.2006 08:50
BeV110
Да, на 35 мм разница в резкости видна явно.

Harumpel

Да там сложная история. Не имеют они прямого отношения к Лейке, все эти автофокусные /4, но видимо какие-то конструктивные идеи использовались.

2367. BeV110, 20.11.2006 12:44
Wingsword
фигня получилась. что-то я не могу найти больше парных снимков. толи не все с карточки переписал, толи...
так что придется отложить тест 50 и 70мм на чуть-чуть

2368. Wingsword, 20.11.2006 15:03
BeV110
ничего, подождем. Хотелось бы увидеть на одинаковых фокусных и диафрагмах f/4@50мм и f/4.5@70мм.

2369. BeV110, 20.11.2006 15:15
Wingsword
да с /4 версий много таких. а вот с /3,5 ни одной не нашел что-то. а ведь вроде снимал...

2370. RulerM, 20.11.2006 15:51
BeV110
Как кстати в сравнении с 28-75 ощущения ?
Ну на 75 то я думаю 28-75 рвет этих 35-70, ибо 2.8 и рисунок гладкий у него, хороший на 75, а у них наоборот к длинному концу ухудшается..

2371. BeV110, 20.11.2006 17:41
RulerM
впрямую не сравнивал, так как было холодно и хотелось побыстрее отснять самое необходимое.

2372. Wingsword, 20.11.2006 18:03
RulerM
Как кстати в сравнении с 28-75 ощущения ?
Ну на 75 то я думаю 28-75 рвет этих 35-70

я немного сравнивал картинки, примерно одинаково. Поскольку 28-75 шире по диапазону, светлее и дает сравнимую картинку, покупать 35-70/4 не стал.

2373. RulerM, 20.11.2006 18:11
Wingsword
Поскольку 28-75 шире по диапазону, светлее и дает сравнимую картинку, покупать 35-70/4 не стал.

Хм.. Собсно для меня это довод скорее, что 35-70 интереснее..
28 мм бестолковы для меня лично на кропе, а 2.8 мыльновата у 28-75.. Ну взамен он реально большой.

2374. Wingsword, 20.11.2006 20:55
Wingsword
У 28-75 есть по сравнению с 35-70/4 такие плюсы:
- позволяет сделать портрет мягче, уменьшить ГРИП за счет открытия диафрагмы <f/4. Как портретник он удобнее, если не сказать лучше.
- лучше работает со вспышкой ADI (издалека, где из-за расстояния bounce не добивает), поэтому удобен в качестве репортажного зума в помещении.
Из-за этой универсальности я выбрал 28-75.

Если использовать портретный фикс, не снимать со вспышкой в лоб (хотя бы через лопух), то можно взять 35-70.
Но для чего он еще цифре в эквиваленте 50-113? Для уличного репортажа, прогулок, экв. 36-75мм (24-50) удобнее. Я не нашел ему особого применения на цифре. А объектив классный.

2375. RulerM, 21.11.2006 01:35
Wingsword
Для уличного репортажа, прогулок, экв. 36-75мм (24-50) удобнее

По мне так наоборот 35-70 .
А у 24-50 слишком бокэ пестрит по мне для таких целей, ширик это все ж.
Ну это уже субъективно .

2376. Maximiliano, 21.11.2006 07:35
Друзья, снова полтинники!
Зашёл сегодня в магазин... Увидел в продаже Sony SAL 50/1.4 попросил на попробовать в магазине.
http://foto.ixbt.com/?id=album:2671
Выбрал глазом провоцирующий фон - новогодняя ёлочка в метре-полутора от витрины и пощелкал в приоритете диафрагмы.
В галерее 5 совмещенных кадров, сжатия в фотошоп для вэб, качество 100%. И только что добавил 2 кадра от /1.4 на f/1.4 и f/1.6.
Для себя лично понял, что мне менять смысла не стоит ибо рисование правильных окружностей за вчетверо бОльшую цену меня не прильщает. Кардинальной разницы не увидел. Если кто-то видит эту разницу на моих кадрах - просьба "тыкнуть носом".

2377. Flanker, 21.11.2006 07:37
Maximiliano:
Я вижу разницу в контрасте на f/2. Смотрите на правый ценник.
Разница в цене конечно не в 4 раза, но значительная...

2378. ЕгорыЧ, 21.11.2006 08:43
Maximiliano
Кардинальной разницы не увидел.

Я уже лет семь работаю 50/1,7 и пока не тянет покупать кота в мешке.

2379. RulerM, 21.11.2006 09:11
Maximiliano
Если кто-то видит эту разницу на моих кадрах - просьба "тыкнуть носом".

Разница видна. И она кардинальнейшая. Собсно это отличный ричунок против посредественного.
И кружочки тут совсем не при чем, это так, частности.
Ваше счастье пока, что вы не видите этой разницы. Меньше денег тратить. Это правда пройдет.

2380. Maximiliano, 21.11.2006 09:45
Flanker
Посмотрел полноразмеры - на 50/1.7 - f/2.0 просто фокус попал не на то же место, где у 50/1.4... К тому же смаз небольшой...
А 50/1.4 на этом же ценнике кстати хроматит.
ЕгорыЧ

RulerM
Кардинальной разницы не увидел - значит разница есть, но для меня она не критична. Посмотрев примеры можно решить для себя стоит менять или нет. Тест для народа, а не для доказательства кому-нибудь чего-нибудь

2381. RulerM, 21.11.2006 09:51
Maximiliano
Посмотрев примеры можно решить для себя стоит менять или нет. Тест для народа, а не для доказательства кому-нибудь чего-нибудь

Да это ессно. Я в свое время сравнение с той же целью делал. И собсно кто сразу поешл меняит свой 50/1.7 или просто покупать 50/1.4, а кто тока убедился что разницы не видит .

2382. Maximiliano, 21.11.2006 10:35
RulerM
Так и получается

2383. Ensebeo, 21.11.2006 19:00
Кто знает, хде в Москве реально есть 50/1.4? Чтоб доставка была. Пока куда обращаюсь, в наличии нету.

2384. dormantiger, 21.11.2006 20:22
Ensebeo
www.pleer.ru, уж не сочтите за пиар

2385. Ensebeo, 21.11.2006 21:01
dormantiger

Спасибо! Заказал. Надеюсь, он там есть Думаю, может, заодно фильтров каких интересных купить, ранее не пользовался. Там Кенко есть и Маруми. Что получше?
Что за фильтр с микролинзами для смягчения?

2386. Владимир_., 21.11.2006 21:18
Ensebeo:
Спасибо! Заказал. Надеюсь, он там есть
Ты сначала отзывы об этом "плеер.ру" в сети поищи

2387. Ensebeo, 21.11.2006 21:31
ХМ! Плеер.ру доставкой не занимается Предоплата, потом самому выбирать транспортную компанию.. Ерунда какая-то. К цене принудительно добавляются 1700 р. за 2 недельный обмен (мне не грозит, далеко) и доп. гарантию 6 месяцев (меня устраивает основная), хоть ставь галочки, хоть убирай, все равно "согласился" Итого 10764>>12379 руб.
http://www.pleer.ru/_12356.html

Добавление от 21.11.2006 21:32:

Владимир_. А что?

2388. Dankost, 21.11.2006 21:37
В Питере она в рознице, видел в Ярком мире. А кто-нибудь, кто видит разницу именно в рисунке может объяснить в чем она выражается?

2389. Владимир_., 21.11.2006 21:40
Владимир_. А что?

Да отзывы о них шибко негативные попадались...

2390. Ensebeo, 21.11.2006 22:00
Владимир_. Предоплата смущает.. приличные места доставку делают с по факту. Да еще эти неотключаемые кнопки для увеличения цены..

Добавление от 21.11.2006 22:01:

http://price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&cid=41…ere=00&sort=5
и, похоже, ни у кого нет.

Добавление от 21.11.2006 22:28:

11-18 вообще жуть-
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1118_4556/index.htm
качнул снимок с деревом в поле...

2391. RulerM, 21.11.2006 22:50
цитата:
Dankost:
В Питере она в рознице, видел в Ярком мире. А кто-нибудь, кто видит разницу именно в рисунке может объяснить в чем она выражается?

Ну все ж надо увидеть.. Ну или не надо, это как хочется..
Она там ну настолько явная, что раз вы справшиваете, значит просто еще глаз на это не наметан, ну так может и не надо, больше на фотографию саму внимания останется..

1) При равной дырке у 50/1.7 задний фон явно активнее. Он больше обращает на себя внимание на снимке. Это из-за того, что его линии двоятся на самом деле. Просто там не тонкие линии, и фон на расстоянии, поэтому выглядит не противно. Но на деле в жизни так будет далеко не всегда. Чаще, особенно на природе, будут ветки, другие тонкие объекты, и это даст неприятный шершавый рисунок (как-будто наждаком прошлись) вместо размытия. Собсно это типично для 50/1.7 в нетепличных условиях. Поэтому в помещении на нем неплохо весьма выходят снимки, а на улице нужно очень тщательно выбирать фон.

2) Форма бликов. Собсно не так даже важно - болты\не болты, как то, что они должны быть максимально близки к правильной геометрической форме, особенно на периферии, и не иметь или минимально иметь окантовок. Почему должны ? Ну иначе они просто отвлекают от картинки и при любом провоцирующем фоне пестрят. Просто со временем глаз привыкает цеплять эти с виду первого мелочи. которые на самом деле в реальной съемке будут все время давать или не давать желаемый результат. Тест не может вам показать суперкадинальных различий, ведщь мы не брак тестируем, а исправные стекла, и это не совецкое Г., это хорошая фирменная оптика, просто разного класса.

2392. Ensebeo, 21.11.2006 22:56
RulerM

Подскажите, где купить 50/1.4?

2393. Dankost, 21.11.2006 22:58
RulerM
С пунктом 2 я согласен, сам это заметил. По обоим пунктам получается что всё дело в размытии, т.е. рисунок=боке? Ну и по поводу теста конечно согласен.

2394. Imian, 21.11.2006 23:12
тож посмотрел на сравнение полтосов -- по мне так это повод купить 50/1.4 и расстаться без сожаления с 50/1.7. собсно, как и сказал Рулер, достаточно среднее пестрящее боке против весьма хорошего, да и контраст на раскрытых дырках весьма и весьма отличается

2395. RulerM, 21.11.2006 23:16
Ensebeo
Да кончились они как-то резко. То ли продали все произведенное, то ли таможня как обычно.

Dankost
Ну рисунок не только бокэ, но и характер перехода в зону нерезкости и обратно, просто в тесте это не отражено, потому я и не упомянул. А по этоу пункту как различия серьезные у полтосов.

2396. alvlal, 21.11.2006 23:16
Ensebeo
На фото.ру интересовались? Может у них есть.

2397. RulerM, 21.11.2006 23:26
Imian
Да у тебя 85/1.4 есть, он в любом случае лучше, и заметно.

2398. Dankost, 21.11.2006 23:39
цитата:
RulerM:
Dankost
Ну рисунок не только бокэ, но и характер перехода в зону нерезкости и обратно, просто в тесте это не отражено, потому я и не упомянул. А по этоу пункту как различия серьезные у полтосов.
Вот потому что не отображено и возникают непонятки почему "колоссальная разница". Смотришь и думаешь - то-ли мне не повезло с восприятием, то-ли повезло что имеющийся полтинник мало чем отличается.

2399. RulerM, 21.11.2006 23:52
Dankost
Да я ж их сравнивал уже:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…50+1%2E7%5CPart+1

Там в принципе и переход более менее видно.

2400. Dankost, 21.11.2006 23:55
RulerM
Я это видел, там да. Просто удивился про конкретно этот тест.

2401. Flanker, 21.11.2006 23:56
цитата:
alvlal:
Ensebeo
На фото.ру интересовались? Может у них есть.

Я уже неделю интересуюсь - нету.

2402. Imian, 22.11.2006 01:06
RulerM
в помещениях 85/1.4 длинный, а полтос весьма неплохо подходит

2403. Alan_1, 22.11.2006 01:44
Ensebeo

Да на Минолта-клубе в барахолке поспрошайте. Геворг точно возит их из США. Явно у кого-то еще можно купить.

2404. ZeMike, 22.11.2006 09:57
у Sonystyle.ru спрашивали наличие?
http://sonystyle.ru/sonystyle/product.screen?product…p;category_id=289

2405. Alan_1, 22.11.2006 10:05
Да ну, какой смысл покупать его за $455 , когда можно взять недороже, чем за $300.

2406. Maximiliano, 22.11.2006 11:39
Один фотограф, будучи приглашенным на вечеринку прихватил несколько своих снимков, дабы при случае показать их гостям.
Хозяйка, увидев снимки воскликнула: - Какие восхитительные фотографии! У Вас, видимо, очень дорогой фотоаппарат!
Фотограф на это ничего ей не ответил, но прощаясь в конце вечера сказал: - Спасибо, ужин был приготовлен великолепно! У Вас, наверное, очень хорошие кастрюли!

2407. RulerM, 22.11.2006 11:59
Maximiliano
Это все понятно. Тока тут в основном любители собрались, которым красявость важнее кадра любой ценой, ибо они любители, и ибо они выбрали систему Минолта.

2408. Москвич, 22.11.2006 11:59
Alan_1
Подскажите, где.
Я первый.

2409. Carma, 22.11.2006 12:26
Давайте не будет превращать ветку в "где купить подешевле?". Для этого есть барахолка минолто-клуба (см. линк в нулевом посте).

2410. Harumpel, 22.11.2006 13:37
Maximiliano
вообще-то этот анекдот приключился с одним знаменитым фотографом в ресторане. не помню, кто был, ньютон может. подходит сюда на 100%

Добавление от 23.11.2006 01:54:

вот на что способен 35-70/4:
macro 35-70/4 (http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=7598&KW=35%2D70+macro)
только я не понял что там еще за кольцо 25мм

2411. Ensebeo, 23.11.2006 11:27
Заказываю 50/1.4 в Магфото, позвонил, клянутся, что есть (10175 руб). Кто знает о надежности этого места, а то там предоплата-
http://www.magfoto.ru/

2412. Carma, 23.11.2006 12:06
Harumpel
>только я не понял что там еще за кольцо 25мм

Макрокольцо, вставляется между объективом и камерой. Макро по ссылке хорошее )

2413. alvlal, 23.11.2006 13:58
Ensebeo
У них не покупал, но судя по косвенным признакам, нормальная контора, т.е. не кидалово.

2414. Ensebeo, 23.11.2006 15:19
Всё, уже проплатил, будем посмотреть

2415. Scorpion from Kuban, 24.11.2006 11:50
Dankost
Вобщем поигрался я с Тамроном 20-40/2,7-3,5. Сравнивать особо не с чем, по резкости и бочке на 24 f8
похож на М 24-50, т.е есть маленько дисторсии, терпимо. Естественно меньше бочка, чем у М 24-105 и резче картинка.
Тамрон на фокусном 20 такое впечатление, что резче чем на 24.
Поскольку 24-50 не имею, то думаю оставить его себе (7т.р. следов юзанья не замечено), да и пошире он. А остальные приемлемые ширики уж больно дорогие.
Буду на неделе снимать интерьер - может выложу, если кому интересно.


Как впечатления после месяца испытаний от Тамрона 20-40?
Есть вариант купить за те же 7000р. Стоит?

2416. Dankost, 24.11.2006 13:37
цитата:
Scorpion from Kuban
Как впечатления после месяца испытаний от Тамрона 20-40?
Есть вариант купить за те же 7000р. Стоит?
Я его отдал через пару дней по причине фронт-фокуса. Хоть на ШУ это особой роли не играет - но все равно неприятно. ИМХО лучше 17-50/2,8 дождаться. С 20-40 могу вечером картинку послать без коррекции и шарпа на мыло (если интересно).

2417. BeV110, 24.11.2006 17:33
я тут посмотрл семплы с 17-35 - похоже что у него здоровенные ХА по углам даже на f8. владельцы, это так?

2418. Evgened, 24.11.2006 20:31

2419. Wingsword, 24.11.2006 21:22
BeV110
не замечал. на каком фокусном видны большие ХА на 17-35?
Кстати, у вас появились сэмплы для 50 и 75мм для 35-70/4 и /3.5-4.5?

Добавление от 24.11.2006 21:23:

Evgened
Tamron 20-40
на краях кадра беда, дисторсия на 20мм в углах хммм...

2420. BeV110, 24.11.2006 22:07
Wingsword
17 f8
я чуть было не купил сегодня 17-35, за 220Евро. но увидев ХА как-то не решился.


Кстати, у вас появились сэмплы для 50 и 75мм для 35-70/4 и /3.5-4.5?
нет. я же днем на работе, а вечером темно.
завтра-послезавтра

2421. SonyX, 24.11.2006 22:12
Wingsword
на краях кадра беда, дисторсия на 20мм в углах хммм...
На кропе не все так плохо...
http://foto.ixbt.com/?id=album:1491

2422. Wingsword, 24.11.2006 22:21
BeV110
я приводил пример тут, деревья без листвы на фоне неба. там все так плохо?
я чуть было не купил сегодня 17-35, за 220Евро
новый Konica Minolta за такую цену можно смело брать. Другой вопрос, понравится ли его резкость и дипазон.

Добавление от 24.11.2006 22:33:

SonyX
тут хорошо, по ссылке Evgened
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=22263
плохо. Качество экземпляров гуляет

2423. BeV110, 24.11.2006 23:24
Wingsword
там все так плохо?
там как раз все более или менее.
но вот затем мне дали еще примеры (архив на рапидшаре) - и там все плохо.

а как он по резкозти по сравнению с 28-75 и с 24-50?

2424. Evgened, 24.11.2006 23:29
Wingsword
тут хорошо, по ссылке Evgened
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=22263
плохо.


SonyX же намекал :) - по той ссылке фото с полного кадра. Не удивительно, что на кропе получше.

2425. Wingsword, 24.11.2006 23:49
Evgened
сорри, не обратил внимание на полный кадр. в этой таблице хорошие рекомендации на 20-40
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.j…='Tamron%20AF'%22

BeV110
по резкозти по сравнению с 28-75 и с 24-50?
17-35 менее резок, особенно к своему теле. Лучше снимать на f/8. На 17-20мм можно приоткрыть диафрагму.

2426. Evgened, 25.11.2006 03:26
Сделал тестик (http://foto.ixbt.com/?id=album:2703) , больше для себя, но вдруг кому-то покажется интересным. К сожалению, не очень наглядно... В будущем, возможно, переделаю, если будет желание. m50 vs. km28-75 vs. m85.

2427. Москвич, 25.11.2006 15:50
В Оставе предлагают Minolta AF 50F14 за 6521 руб., и Sony SAL 50F14 за 10164 руб. Подскажите, чем они отличаются кроме цены, почему разница почти в два раза?

2428. Wingsword, 25.11.2006 15:54
Москвич
соневский поддерживает adi, имеет резиновое кольцо фокусировки, минольтовский последний имеет пластиковое ребристое кольцо фокусировки. Соневские объективы дороже.

2429. murka, 25.11.2006 16:09
Москвич
Вы уверены, что они это предлагают ?

2430. Wingsword, 25.11.2006 17:29
Evgened
рисунок 50,85 и зум на 75 на открытых

2431. Москвич, 25.11.2006 17:55
Wingsword
Благодарю за ответ. Насколько важна поддержка ADI не могу определить, знаю лишь, что как-то связано со вспышкой. По качеству картинки обЪективы идентичны?

murka
Не проверял, возможно врут.

2432. phenx, 25.11.2006 18:24
цитата:
Москвич:
murka
Не проверял, возможно врут.



Minolta AF 50F14 у них (да и вообще везде видимо) давным давно нет.

2433. Wingsword, 25.11.2006 18:39
Москвич
По качеству картинки обЪективы идентичны?
должны быть.

2434. BeV110, 25.11.2006 18:42
Wingsword
у меня был последний минолтовский 50/1.4 - на нем было _резиновое_ ребристое кольцо

2435. Wingsword, 25.11.2006 20:55
BeV110
Может быть, давно тестировал.
Ребристое удобнее для MF, чем гладкое кольцо RS версий. Сони сделала кольцо фокусировки как у RS, насколько видно из картинки.

2436. BeV110, 25.11.2006 22:25
Wingsword
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28724
оригиналы рядышком лежат

2437. Evgened, 25.11.2006 23:38
цитата:
Wingsword:
Evgened
рисунок 50,85 и зум на 75 на открытых
Самого удивило, что рисунок зума получился вполне приличным . Потому и написал "к сожалению, не очень наглядно", т.к. в реальной жизни такой недостаток, как двоение, иногда бывает выражен ярче (линк (http://img-2006-04.photosight.ru/22/1391976.jpg) , 75mm f2.8). В тесте же это видно (слабо) только по карандашу и стрелке\цифрам переднего секундомера.
Т.е., если кратко, 28-75 показал себя лучше, чем я ожидал. Хотя до фиксов ему все равно далековато.

2438. RulerM, 26.11.2006 01:22
BeV110
Выходит, что /3.5-4.5 все же менее контрастен в целом, менее резок по центру (углы одинаковы) и имеет больше ХА чем /4.. По поводу ХА меня тока смущает цвет неба у 35-70/4, который резко отличается от белого в двух других примерах.. Ибо именно там видно различие в ХА, а дальше они одинаковы..
28-75 проигрывает 35-70/4 по резкости и контрасту по центру и проигрывает обоим 35-70 по периферии.

2439. BeV110, 26.11.2006 01:36
RulerM
28-75 проигрывает 35-70/4 по резкости и контрасту по центру и проигрывает обоим 35-70 по периферии.
ты чего, упал чтоли? пардон.
или ты ни туда смотрел или увидел то что хотел увидеть (твое отношение к 28-75 собственно всем известно )

но 28-75 порвал обоих в плане резкозти, контраста и ХА.
обоих. на всех фокусных и по всему полю.
для этого достаточно глянуть на кропы 1 и 2 здесь
http://foto.ixbt.com/photo/57140/921ohqHLoK9Cf/2VhkQ0Lpug/28724.jpg

самый резкий и контрастный - верхняя линия, то есть 28-75/2.8 на f4.
единственный вопрос - нижний правый угол.

кроме того, у 28-75 отсутвуют ХА.

он, собственно, на 70мм порвал и пивную банку, но с минимальным отрывом, и только на части кадра где есть засветка

на равных дырках естественно.

но 35-70/4 действительно более резок и более контрастен чем 3.5-4.5.

вот рисунок 35-70 на 50мм мне нравится больше чем 28-75.

Добавление от 26.11.2006 02:08:

ща напишу заключение.

2440. RulerM, 26.11.2006 02:58
BeV110

Ну я точно не упал..

единственный вопрос - нижний правый угол.

Какой вопрос ? Там явное мыло просто у 28-75. Там разница конкретная.

но 28-75 порвал обоих в плане резкозти, контраста и ХА.

Я вижу тока что по ХА да, и по центру /3.5-4.5..

2441. BeV110, 26.11.2006 03:21
итак, собственно, отчет о проделанной работе

тестировались пластиковая и железная версии 35-70 (/3.5-4.5 и /4 соответсвенно).
тест полностью любительский, на абсолютность не претендующий, а посему был сделан на коленке.
без штатива, с рук, в режиме приоритета диафрагмы.
в целя экономии времени бб и експозиция оставлялись as shot (на автомате). и отличия есть, так что сравнивать влоб кто из линз желтит а кто синит не стоит.

результаты на ФР 50мм собраны на этой картинке,
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28724

на ФР 70мм - на вот этой
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28735

смортреть стоит ОРИГИНАЛЬНОЕ ФОТО. оно много больше чем превьюшка в галерее. просто кликните внизу на ссылке _оригинальная фотография_

верхняя фотографиия по сути только иллюстрация откуда брались кропы. небо немного разное, ну, потому что съемка была с рук, и експозамер каждый раз мерял по разному
внизу 200% кропы указаных областей. номера на иллюстрации сверху соответсвуют номерам слева на право в строках кропов для соответствующих линз.

итак, выводы.
по резкозти, контрасту, ХА из пары 35-70 выигрывает /4 версия.
на всех ФР. отрыв уменьшается при приближении к длинному концу, но все равно есть.
резкозть отличается не только по центру но и на переферии (см. кроп 2, например).

взятый для стравнения 28-75/2.8 на f4 выигрывает у них обоих на всех ФР.
по ХА просто отрыв, так как у 28-75 их очень мало или вообще нет, а у 35-70 они присутсвуют у обоих версий, причем у пластиковой больше чем у металлической.
по резкозти и контрасту /4 идет в ровень с 28-75, но стоит появится засветке правоцирующей ХА, как его контрастность падает ниже 28-75 (кропы 1 и 2)
3.5-4.5 менее резок везде, даже когда засветки нет.

на 70мм по резкозти и контрасту победа досталась пивной банке 70-210/4. однако как только в кадре есть яркая засветка - у него тоже немного падает контраст (см. кроп 1 у 28-75 и 70-210). в принципе это болезнь всех старых линз, так как связана с отражением от матрицы. однако я хочу отметить, что падение контраста не настолько велико, как его пытается преподнести Рулер
и его отношение к 70-210/4 известно

по рисунку.
на 50мм рисунок обоих 35-70 очень похож и лучше чем у 28-75 (не забываем, однако, что последний можно открыть до 3.2 ).
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28740

на 70мм /4 версия заметно двоит, а вот пластиковая версия - нет! очень приятный рисунок. даже местами лучше чем у 70-210/4
правда тут не стоит забывать, что на 70мм 35-70 софтит, а вот 70-210 весьма резок.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28741

итого.
28-75 - Штатник. резок, контрастен, ХА малы или отсутвуют, ровен по диапазону, по полю, на открытых дырках и больших ФР имеет нормальный рисунок.
35-70/4 - почти так же резок как и 28-75, но гораздо более легок, хороший рисунок на среднем диапазоне, хуже на теле.
35-70/3.5-4.5 - менее резок но всем диапазоне, больше ХА, хороший рисунок на теле. рекомендован тем, кому необходим легкий и компактный портретник.
последние 2 при их цене могут быть рекомендованы как начальная замена кита (хоть и без широкого угла), так как обе версии _гораздо_ лучше кита как по резкозти так и по цвету.

Добавление от 26.11.2006 03:24:

RulerM
Ну я точно не упал..
упал, упал

я тут обсуждаю уже с другими участниками ветки - все согласны что 3.5-4.5 слил вчистую, что /4 примерно равен 28-75 когда нет засветки (когда нет ХА), но тут же сваливается ниже по контрасту чем 28-75 как только появляется засветка.

3.5-4.5 хорош в боке на 70мм. собственно все.

и по центру /3.5-4.5..

ну да, ну да. кроп 2 (который ниразу ни в центре, а совсем даже на переферии) на 50мм показывает кто выигрывает на переферии

Добавление от 26.11.2006 03:26:

"порвал", конечно громко сказано, так как на самом деле все линзы довольно былизки, даже 3.5-4.5 на самом деле очень резкая линза. но 28-75 - резче.

Добавление от 26.11.2006 03:26:

P.S. линки повставляю как только галерея заработает нормально.

2442. KobaGuest, 26.11.2006 08:48
Господа, а есть владельцы или державшие в руках Объектив Sigma Sony AF 20mm F1.8 EX DG ASP RF ?
Хочу сегодня съездить, купить...

2443. Ensebeo, 26.11.2006 11:31
KobaGuest
А нахрена он вам нужен?

2444. RulerM, 26.11.2006 11:45
BeV110
В целом верно, тока по первому примеру я конечно с оценками первоначальными не согласен. Вот когда ты уже откатился на "практически равны" про 28-75 с 35-70/4, вот тогда еще можно согласиться, и то по центру. А про "порвал" явно было не в лузу. Ессно, что /3.5-4.5 по центру там явно менее резок\контрастен.

Вообще тест хороший Многое проясняет. Сейчас еще внимательнее про бокэ примеры покручу.

Да, и вопрос есть а на обеих версиях 35-70 и на 28-75 были бленды ?

2445. BeV110, 26.11.2006 11:55
RulerM
не использовались вообще. ни на одном объективе.
Солнца небыло, яркого неба собственно тоже небыло

в первом тесте, когда я снимал Пилниц, неяркое Солнце было за спиной.

собственно когда я говорил засветка - я не имел в виду боковую.
просо когда в кадре сильно контрастный объект (ну вот как кроп 1 - где позади него яркое небо, или ограничено кроп 2), то старые объективы начинают немного фринжить. причем у пластиковй версии принжинг в голубой области, а у /4 фирменый парпл
но как видно, этот эффект хотьи есть, но не столь силен как обычно преподносится.

и бленда тут не поможет.

2446. Wingsword, 26.11.2006 13:10
Evgened
Т.е., если кратко, 28-75 показал себя лучше, чем я ожидал. Хотя до фиксов ему все равно далековато.
ну да, а вот среди зумов он хорош. Разве что 35-70/4 рядом, как наглядно показал BeV110

BeV110
Спасибо! ожидал подобных результатов. Разве что 70-210/4 порадовал.
на 70мм на кропе с ветками видно, что /4 мягок и нерезок, в то время как остальные сравнимы по резкости. /3.5-4.5 менее контрастен на всех фокусных, что мне не нравится.

2447. KobaGuest, 26.11.2006 13:16
Ensebeo
Надо.

Вопрос снят, уже купил.

2448. RulerM, 26.11.2006 13:22
Поглядел все, кроме 70 мм на гиперфокале, ибо там размер большой больно.

Мои выводы:
На 50 на гиперфокале:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28724

28-75 - паритет по резкости\контрасту по центру с 35-70/4, проигрыш в углу обоим 35-70. По центру выигрыш перед 35-70/3.5-4.5 сильный и у 28-75 и у 35-70/4. По ХА хуже всех 35-703.5-4.5, у 28-75 по ХА отлично, у 35-70/4 средне.

На 50 мм в ближнем поле\бокэ:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28740

У 35-70/4 более "влажный" рисунок, что видно и в бокэ и на объектах.
28-75 заметно желтит, 35-70/3.5-4.5 холодит. У 35-70/3.5-4.5 рисунок более "сухой". 28-75.. рисунок обращает внимание мало, видно что на 2.8 сильный софт-эффект, а на f4 по-прежнему резкость объекта не очень, и софт в бокэ есть.
В этом варианте явно резче прочих 35-70/3.5-4.5, в том числе за счет более сухого рисунка. 35-70/4 второй. 28-75 при съемке объекта в ближнем поле ведет себя СОВСЕМ по-другому, чем на гиперфокале, и заметно софтит и сливает по резкости обоим.
Бокэ у 35-70/3.5-4.5 - классическое размытие без особенностей, ровное, будет одинаково хорошо себя вести в разных условиях.
У 35-70/4 есть поддванивания, но в целом рисунок неплох, в чем-то он интереснее, чем у /3.5-4.5, будет зависеть от условий, иногда это будет за, иногда против.
Бокэ 28-75 вроде бы не имеет явного двоения линий, но при этом объекты в бокэ резко теряют детализацию, не будучи сильно размытыми.. Что-то похожее есть у 24-105. В целом я бы охарактеризовал рисунок его на f4 как неприятный, на f2.8 ситуация улучшается, но софт-эффект очень выражен, по сути дырка неюзабельна.

На 70 мм в ближнем поле\бокэ:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28741

По резкости\контрасту явный лидер 28-75, дальше идет 35-70/4, 70-210/4 и 35-70/3.5-4.5 же одинаковы и менее резки.

По бокэ лидер 35-70/3.5-4.5 - ровное бокэ без выкрутасов, весьма приятное. Единственно - видно, что достигнуто это полным отсутствие компенсации ХА в том числе. При желании их прекрасно видно как элементы бокэ. Потом идет банка и 28-75, банка ИМХО лучше. Оба пытаются двоить и крутить бокэ, но у банки это выходит как-то поинтеллегентнее, ибо 28-75 ну уж больно явно двоит при том, что вообще его бокэ контрастнее и цветастее всех и без двоения такого было бы весьма гуд.
35-70/4 на 70 мм показывает отвратительное двоящее бокэ.

Я не думаю, что это субъективная оценка, внимательно все рассмотрел.
35-70/3.5-45 ведет себя явно хуже на гиперфокале, чем в ближнем поле. В целом неровная резкость по диапазону, много ХА, рисунок очень хороший. В целом холодит.
28-75 наоборот, на гиперфокале явно лучше, в ближнем поле на 50 мм проигрывает и резкостью и бокэ, на 75 мм резкость хорошая, бокэ так себе. Рисунок везде средненький. Заметно желтит. ХА не видно.
35-70/4 ровен по резкости на гиперфокале\ближнем поле, до 70 мм рисунок хороший, на 70 мм слишком много двоения. Вообще если бы не бокэ на 70 мм, было бы очень ровное хорошее стекло, ибо и цвета и контраст очень приятные, этот изъян конечно сильно смущает. ХА посередине между другими двумя.

2449. Ensebeo, 26.11.2006 13:34
KobaGuest

Тогда давайте на расфокусировку проверять

2450. KobaGuest, 26.11.2006 13:44
Ensebeo
уже проверил при покупке. на первый взгляд всё ок. был он в Ультре одын.
Пробные фотки выложу завтра...

Добавление от 26.11.2006 14:00:

Что понравилось - светлый и даже на 1.8 резкий. Что не понравилось - немного хроматит при съемке против света, довольно здоровая дура, нужен фильтр 82 мм.

2451. shp1994, 26.11.2006 15:28
BeV110
Спасибо за сравнение.
Был настроен на 28-75, а тут 35-70/4 весьма приятен показался. Причем мне интересен именно диапазон 35-70 (для ШУ уже имею KM 17-35/2.8-4).
Разница в цене и габаритах + избыточный мне диапазон у 28-75.

Господа, чувствую, что надо все-таки брать 28-75, а червяк сомнений поселился. Червяк говорит: "Минольта умела делать приличные зумы занедорого". Врет?

2452. Ensebeo, 26.11.2006 16:43
shp1994

Любой объектив хорош ровно настолько, сколько он стоит ценовых чудес не бывает

2453. chRome, 26.11.2006 17:02
Ensebeo
Любой объектив хорош ровно настолько, сколько он стоит

В случае 35-70, я бы с вами не согласился. Он неадекватно дешев. Видимо, именно из-за неудобных фокусных на кропе. А по качеству, выдаваемым им, он должен стоить дороже раза в 3.

2454. Ensebeo, 26.11.2006 17:40
chRome
А по качеству, выдаваемым им, он должен стоить дороже раза в 3.

Вот здесь-
http://dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=39
пишут:
For you DSLR get the kitlens, it's better...
Or a 50 1.7 if your into portraiture...
Or save a little for a 28-75 2.8...

Just don't buy this lense with money

Мол, даже китовый лучше, лучше возьмите 50/1.7 или доплатите на 28/75 2.8, ТОЛЬКО НЕ связывайтесь с ним

Понятно, что врут, но про хорошее стекло так нагло врать не будут
К тому же дружно отмечают медленный АФ, мыло и ХА на полной дырке.
Отмечают бестолковый диапазон фокусных.
Достоинство:
Cheap, good for it's price
Т.е. дешевый, хорош за свою низкую цену.
Добавлю, что это древняя модель, которая старше многих участников форума

Надеюсь, не надо ссылаться на отзывы на стекла в 3 раза дороже?

2455. Imian, 26.11.2006 18:55
Ensebeo
китовый 18-70 и рядом не валялся с 35-70/4. purple fringing на раскрытой дыре у 35-70 есть, а вот ХА особо и не видно, китовый в разы хуже по ХА. а уж про резкость на раскрытой уж точно смешно, её там отродясь у кита не было, хотя по центру кит на 18/3.5 лучше, чем он же на этом фокусном при любой другой дырке

2456. RulerM, 26.11.2006 19:03
Ensebeo
Вы как-то выборочно читаете там инфу..
На самом деле обе версии 35-70 на dyxum имеют отличные рейтинги, и собсно к /3.5-4.5 если внимательно почитать то ТОЛЬКО конструктив как претензию предъявляют, а к /4 есть просто экземпляры с явно фиговой резкостью, просто разъюстированные, потому разброс мнений по этому параметру большой..

Касаемо КИТа - он и близко не валялся. ну с 50/1.7 вопрос конечно сложнее, все ж фикс, хоть и дешевый.

2457. Ensebeo, 26.11.2006 19:04
Imian
При чем тут китовый? Почитайте вообще отзывы, они безотносительно к китовому.

2458. Imian, 26.11.2006 19:09
Ensebeo

При чем тут китовый?
got troubles? читать-то свою писанину умеете? Мол, даже китовый лучше

Почитайте вообще отзывы
читал, только мне это не нужно, 35-70/4 у меня есть. и кит есть. и есть стёкла выше классом, так что есть с чем сравнивать

2459. chRome, 26.11.2006 19:14
Ensebeo


Всего 8 отзывов, overall 4.1. Согласитесь, что рейтинг ничего так себе. Сравним с многими стеклами уровнем выше. А тот ваш отзыв, просто выдернут из всех, как самый негативный.

Добавлю, что это древняя модель, которая старше многих участников форума

Угу, это самый главный его "недостаток"

2460. Ensebeo, 26.11.2006 19:17
Imian
читать-то свою писанину умеете?

Это лишь перевод мнения юзера, которому тоже есть с чем сравнивать:
minolta "Beercan" 70-210 f4
Tamron 28-200 f3.8-5.6 XR Di
minolta 28-100 f3.5 6.5 (D)
и если уж даже такое сравнение не выдерживает....

Добавление от 26.11.2006 19:20:

chRome
Всего 8 отзывов, overall 4.1.

Там только второй юзер наставил пятерок, и то потому что он юзает его на пленке Посмотрите другие оценки.

2461. chRome, 26.11.2006 19:21
Ensebeo
и если уж даже такое сравнение не выдерживает....

Интересно, как он сравнивал пивную банку с 35-70 ? На 70 \4 ? Емкое сравнение...

2462. Ensebeo, 26.11.2006 19:23
chRome

А что, чтобы увидеть мыло напр. или тормозной АФ, надо обязательно на одинаковых фокусных сравнивать?

2463. chRome, 26.11.2006 19:26
Ensebeo

Если честно, то все эти отзывы на Dyxum для меня вообще не показатель. Как им вообще можно доверять , не понимаю. Вы уверены в компитентности юзеров, пишущих отзывы ?

2464. Ensebeo, 26.11.2006 19:28
Я наврал, тот юзер имеет другое для сравнения:
KM 50mm 1.7
KM 28-75 2.8
KM 17-35 2.8-4
Minolta 70-210 4

2465. BeV110, 26.11.2006 19:28
Ensebeo
уважаемый, поверьте, кит и рядом не валялся.
в конце-концов, посмотрите картинки.

оба 35-70 на самых открыты дырках порвут кит набританский флаг.

RulerM
не согласен. спорить не буду, все данные выложены, народ сам оценит.
но 28-75 выступил очень достойно

shp1994
я вот что скажу... имея все 3 объектива, я пожалуй таки оставлю себе 28-75.
потому что он - штатник. универсал с отменным качеством.

а вот 35-70 все же неудобен на кропе, хотя и очень-очень неплох.
собственно именно поэтому 28-75 стоит 450, а 35-70 - много дешевле.

но если 28-35 совсем не критично - тогда почему не купить?

2466. Ensebeo, 26.11.2006 19:29
chRome
Вы уверены в компитентности юзеров, пишущих отзывы ?

Нет, особо не верю, ориентируюсь на статистику

2467. Imian, 26.11.2006 19:29
Ensebeo
чтобы увидеть мыло напр. или тормозной АФ, надо обязательно на одинаковых фокусных сравнивать?
а, афтор не знает про то, что резкость и разрешение оптики зависят от фокусного/дистанции фокусировки/диафрагмы. дык, чё с тобой спорить-то тогда

Это лишь перевод мнения юзера
ну понятно, сам в руках не держал (про тест уж молчу даже), а на других ссылаешься. к тому же оптика твеого могучего горе-тестера
Tamron 28-200 f3.8-5.6 XR Di
minolta 28-100 f3.5 6.5 (D)

полный отстой, а 70-210 f4 совсем другое стекло, которое лишь в одном фокусном пересекается с 35-70

тормозной АФ
в подфокусировке 70-210 вполне нормальный, а вот когда весь диапазон фокусировки прогоняет -- тогда долго. но тока он у него где-то за 40 метров простирается, а 18-70 метров на 10 фокусируется, не больше

2468. Ensebeo, 26.11.2006 19:31
BeV110
уважаемый, поверьте, кит и рядом не валялся. в конце-концов, посмотрите картинки.

Ну че вы к киту привязались? Неужели всё, что рвет кит, стоит покупать?

Добавление от 26.11.2006 19:33:

Imian
а, афтор не знает про то, что резкость и разрешение оптики зависят от фокусного/дистанции фокусировки/диафрагмы. дык, чё с тобой спорить-то тогда

ЗнаЮ. почему Если так подходить, то и кит- очень ничего себе, на определенном фокусном и зажатым до 9

2469. Carma, 26.11.2006 19:36
KobaGuest
> Господа, а есть владельцы или державшие в руках Объектив Sigma Sony AF 20mm F1.8 EX DG ASP RF ?
Хочу сегодня съездить, купить...

Canon 5D/1D/1Ds (продолжение), #159 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20457:159#159)

2470. BeV110, 26.11.2006 19:37
RulerM
проигрыш в углу обоим 35-70
ну фигню ведь говоришь.
ну посмотри на кроп N2, ок. он не из угла, он просто с перефирии - кто там слил?

на f2.8 ситуация улучшается, но софт-эффект очень выражен
3.2 есть. и 3.5.

Добавление от 26.11.2006 19:39:

Ensebeo
еще раз повторяю - если устраивает диапазон, то 35-70 отличный выбор.

2471. Imian, 26.11.2006 19:40
Ensebeo
Если так подходить, то и кит- очень ничего себе, на определенном фокусном и зажатым до 9
лично тебе -- возможно

2472. Ensebeo, 26.11.2006 19:44
Carma

Все равно, 20мм на кропе- это 30мм

Добавление от 26.11.2006 19:46:

Imian
лично тебе -- возможно

нет, я буду покупать только новые линзы, где нет противоречий между убогим МТФ и восторгами в ветке

А про кит- так говорят многие

2473. BeV110, 26.11.2006 19:48
Ensebeo
А что, чтобы увидеть мыло напр. или тормозной АФ, надо обязательно на одинаковых фокусных сравнивать?
естественно.

Добавление от 26.11.2006 19:50:

Ensebeo
где нет противоречий между убогим МТФ и восторгами в ветке
а вы смотрели MTF 35-70?
посмотрите.
photodo.com

таких зумов еще поискать надо

2474. chRome, 26.11.2006 19:52
BeV110
а вы смотрели MTF 35-70?
посмотрите.




Наверно он про другое стекло все время говорит.

2475. Ensebeo, 26.11.2006 19:53
BeV110
а вы смотрели MTF 35-70?

Обязательно посмотрю. А вы верите, что 20 летнее стекло для пленки будет во всех планах хорошо на цифре? (ХА, АФ напр.)

2476. chRome, 26.11.2006 19:58
Ensebeo
А вы верите, что 20 летнее стекло

А зачем верить или не верить ? Просто посмотрите тест BeV110

2477. Ensebeo, 26.11.2006 19:58
chRome
Наверно он про другое стекло все время говорит.

Я не говорю, а лишь цитирую отсюда:
http://dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=39
где оценка flare control в частности, очень невелика, что не противоречит статьям про пленочные стекла на цифре.

Добавление от 26.11.2006 20:01:

chRome
Просто посмотрите тест BeV110

Мне рано еще что-то смотреть, т.к. только жду еще 50/1.4, и сравнить ощущения не с чем поэтому опираюсь на повторяющиеся отзывы вот если б BeV110 сравнивал с 50/1.4, было б очень интересно

Добавление от 26.11.2006 20:02:

К тому же тест ХА, да и всего остального ИМХО в пасмурный день неактуален

2478. BeV110, 26.11.2006 20:08
Ensebeo
А вы верите, что 20 летнее стекло для пленки будет во всех планах хорошо на цифре? (ХА, АФ напр.)
я не просто верю - я уверен.
ведь все эти стекла у меня есть.

2479. Imian, 26.11.2006 20:10
Ensebeo
же тест ХА, да и всего остального ИМХО в пасмурный день неактуален
ты смешной. ха не зависят от того, солнечный день или не очень

нет, я буду покупать только новые линзы, где нет противоречий между убогим МТФ и восторгами в ветке
интересно, у какой линзы убогий МТФ и ею восхищаются в этой ветке?

про кит- так говорят многие
ну я его не цеплял на камеру с тех пор, как обзавёлся нормальной оптикой. лучше/хуже от этого он нестал, ессно, но он весьма убогая стекляшка, несмотря на то, что в определённых фокусных смотрится не совсем провально по резкости, но тока микроконтраст у него хреновый

2480. BeV110, 26.11.2006 20:11
Ensebeo
К тому же тест ХА, да и всего остального ИМХО в пасмурный день неактуален
хорошая линза отличается от плохой в частности своим поведением в пасмурную и малоконтрастную погоду.

2481. Ensebeo, 26.11.2006 20:17
Imian
ты смешной. ха не зависят от того, солнечный день или не очень

Т.е. на снимке серого листа и ветки в контровом свете ХА будут одинаковы?

интересно, у какой линзы убогий МТФ и ею восхищаются в этой ветке?
Про которые юзеры организованно отзываются одним образом, а в ветке- другим!

2482. BeV110, 26.11.2006 20:22
Ensebeo
да посмотрите вы на MTF!

пластиковый 35-70 3.5-4.5 имеет рейтинг 3.5!
даже всем известный 35 1.4 _G_ имеет 3.8!

причем это единственный сайт, который имеет специальное ОБОРУДОВАНИЕ для тестирования MTF, то есть если кому и доверять в этом - то только им.
а ни каким-то dyxum или photozone

Добавление от 26.11.2006 20:25:

RulerM
На 70 мм в ближнем поле\бокэ:
я бы поостерегся делать выводы о резкозти в ближнем поле по этой картинке. так как собственно точка фокусировки там вырезана.

Добавление от 26.11.2006 20:33:

2 Мартин - не подглядывай

2483. Ensebeo, 26.11.2006 21:01
BeV110
да посмотрите вы на MTF! пластиковый 35-70 3.5-4.5 имеет рейтинг 3.5! даже всем известный 35 1.4 _G_ имеет 3.8!

Посмотрел! 50/1.4, который я ожидаю на неделе, имеет 4.4! Эх и молодец же я!

2484. BeV110, 26.11.2006 21:04
Ensebeo
хорошее стекло. жаль только фокусное бестолковое


P.S. у приятеля 50/1.4 не надевался накамеру с момента покупки 28-75/2.8. потому что последний удобнее и не кардинально хуже. а 50нник был недавно проданю после того как несколько месяцев просто лежал на полке.

надеюсь вашим вы будете снимать

2485. Ensebeo, 26.11.2006 21:08
BeV110

На фотозоне не выдают среднюю температуру по больнице, т.к. картина может иметь слишком шокирующие нюансы, как МТФ на мин. фокусном, посмотрите, там к краю разрешение на 3.5 падает почти до нуля

2486. BeV110, 26.11.2006 21:11
Ensebeo
вас, уважаемый, не должно интересовать ничего дальше 12мм.
объяснять почему?

Добавление от 26.11.2006 21:12:

ам к краю разрешение на 3.5 падает почти до нуля
кстати, полюбопытствуйте как себя ведет 50ник
не падает до нуля на границе кадра?

2487. Ensebeo, 26.11.2006 21:16
BeV110
отому что последний удобнее и не кардинально хуже.

Я однажды понял, что моё "кардинально" может сильно отличаться от других Посмотрел сравнения с зумами, там не то что кардинально, там принципиальная разница в деталях, на 50 они просто какие-то живые, а на зумах- киселеподобные. Хотя каждому-своё

надеюсь вашим вы будете снимать
Я тоже надеюсь. Очень хочу привыкнуть снимать фиксами, как к традиционному способу Зум- это утренняя зарядка в постели

2488. BeV110, 26.11.2006 21:19
Ensebeo
Посмотрел сравнения с зумами, там не то что кардинально, там принципиальная разница в деталях
да ну?
а вот я недавно публиковал тест 50/1.4 и 28-75/2.8.
и ничего кардинального там по сути нет

и 50ник бывает подваивает, и в резкозти ничего сверхъестественного нет.

кстати, раз уж вы так к деталям неравнодушны - то почему не взяли макрушники?


а вы ведь реально в руках ни тот ни другой пока не держали, n'est-ce pas?

2489. Ensebeo, 26.11.2006 21:21
BeV110

Полтосу есть откуда падать, как по светосиле, так и по значениям

2490. BeV110, 26.11.2006 21:23
Ensebeo
Полтосу есть откуда падать
вы точно умеете MTF читать? вы разобрались что графики означают? точно?

2491. Ensebeo, 26.11.2006 21:24
BeV110
а вы ведь реально в руках ни тот ни другой пока не держали, n'est-ce pas?

И что? Я и Альфу когда-то не держал, а теперь- с удовольствием

2492. BeV110, 26.11.2006 21:26
Ensebeo
И что?
а то, что я знаю о чем говрю, а вы - нет

2493. Ensebeo, 26.11.2006 21:30
BeV110
вы точно умеете MTF читать? вы разобрались что графики означают? точно?

Ну вот сейчас с вашей помощью- до скольки мм я должен смотреть график на полтосе с учетом кропа?

Добавление от 26.11.2006 21:32:

BeV110
а то, что я знаю о чем говрю, а вы - нет

Странно, когда я то же самое говорил про свою 828 зеркальщикам, они не верили

Добавление от 26.11.2006 21:49:

50/1.4 стоит на 2 месте по оценке МТФ среди ВСЕХ объективов Минольты, а 35-70.. кхм... даже затрудняюсь подсчитать

2494. BeV110, 26.11.2006 22:06
Ensebeo
даже затрудняюсь подсчитать
вам шашечки или ехать?

2495. Ensebeo, 26.11.2006 22:11
BeV110

Нам хорошие МТФчики, малые искажушечки, и штоб пунктирчики сиськами не висели, как на 35-70 А потом и поехать можно

2496. BeV110, 26.11.2006 22:30
Ensebeo
ну, не забудьте накидать тут шыдевров с 50ника

2497. RulerM, 26.11.2006 22:31
Ensebeo
50/1.4 стоит на 2 месте по оценке МТФ среди ВСЕХ объективов Минольты, а 35-70.. кхм... даже затрудняюсь подсчитать

У меня есть оба. 35-70 стоит примерно на том же месте среди не G-зумов. Сложно требовать от зума MTF фикса, но среди зумов обе версии 35-70 весьма..
Собсно я сравнивал 50/1.4 и 35-70.
У них разные сферы применения. 50-к неплох на f1.6, великолепен на f2-2.8, а дальше просто обычное резкое стекло.
35-70 на 50-ти мм 50-ку сливает ессно, по любому аспекту в общем-то, но имеет 35- и 70 очень достойного качества.
Собсно когдна эти 35 и 70 нужны - то и его 50 вполне. За это я его и взял.
Когда 50 точно можно обойтись - он на коне.

BeV110
28-75 ессно более универсален. Просто для меня ЛИЧНО здоровое тяжелое стекло на кропе с 28 мм... Ну несет никак признаков универсальности..

А если с 35-70 сравнивать - конечно, больше светосила, больше размах, более устойчив к разным условиям и т.д.
Просто по мне так 35-70 - это такой прогулочный портретник, стекло строго для работы на открытых и портретных сюжетов. Универсальности нету у него ессно. Мне он просто вот именно для это и нужен. А универрал для меня все ж 24-105 (хотя 16-80 наверное будет вместо него потом), но в общем это старая тема, тут ессно для каждого свое лучше.

2498. Wingsword, 26.11.2006 22:55
Ensebeo
Многие свое знакомство с фиксами начинают с полтинников и ими же заканчивают. 50ки просто самые дешевые и доступные из хороших фиксов.

2499. Ensebeo, 26.11.2006 23:54
RulerM

Я склонен посеменить ножками, если это приведет к "35-70 на 50-ти мм 50-ку сливает ессно, по любому аспекту в общем-то,", приятно думать, что если ты стоишь на месте, вращая зумом, то пользуешься тем объективом, за который заплатил, а если переступишь ножками со светосильным фиксом- то уже как-бы превращаешься в мега-крутой зум, которого нет ни в одной системе

2500. BeV110, 27.11.2006 00:07
Ensebeo
склонен посеменить ножками
а если сзади - стена? как из 50мм получить 35?
впрочем, дело ваше - пробуйте.
потом расскажете. только не забудьте про шыдевры!

2501. Ensebeo, 27.11.2006 00:15
BeV110
а если сзади - стена? как из 50мм получить 35?

Лучше-смерть, чем унижение

2502. chRome, 27.11.2006 00:22
Ensebeo

А по-моему лучше снимок получить, чем не получить его же, но качественный

2503. Ensebeo, 27.11.2006 01:41
Как получу полтос (надеюсь, мне его пришлют ), по мере юзанья честно сообщу свои впечатления о фиксе против зума

2504. KobaGuest, 27.11.2006 09:29
цитата:
Carma:
KobaGuest
> Господа, а есть владельцы или державшие в руках Объектив Sigma Sony AF 20mm F1.8 EX DG ASP RF ?
Хочу сегодня съездить, купить...

Canon 5D/1D/1Ds (продолжение), #159 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20457:159#159)

Ну я бы поубавил восторгов. Я не знаю, как она на кэноне 5д, но на альфе она примерно вот такая:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_20_18/index.htm
т.е. вполне можно снимать сравнительно широким углом на 2.8.
на 1.8 при избытке света наблюдается любопытное явление вроде софтфокуса, особенно заметное по краям (но и в центре - тоже есть). До 2.8 немного хроматит против света. На Ф8 - на мой взгляд, идеально.
Примеры, к сожалению, не покажу: стал вчера рассматривать свои пробные снимки, обнаружил на них некоторые приватные детали, которые не стоит выкладывать в инете. Что любопытно, глазом я их не увидел.
Теперь надо искать фильтры на 82, блин, в ультре таких не было...

2505. Ensebeo, 27.11.2006 11:00
KobaGuest

Даешь приват в ветку!

2506. RulerM, 27.11.2006 11:41
цитата:
Ensebeo:
RulerM

Я склонен посеменить ножками, если это приведет к "35-70 на 50-ти мм 50-ку сливает ессно, по любому аспекту в общем-то,", приятно думать, что если ты стоишь на месте, вращая зумом, то пользуешься тем объективом, за который заплатил, а если переступишь ножками со светосильным фиксом- то уже как-бы превращаешься в мега-крутой зум, которого нет ни в одной системе

Ваша точка зрения понятна, я тоже ее придерживался в свое время..
На деле все ж 50 не заменяет ни 35 ни 70..
Ибо на 50 мм ФР низя толком снять головной портрет - перспектива не та, а на 70 уже можно.
Ну и на 50 при всем желании тяжело снимать группу, если вдруг пришлось + ряд сюжетов выходит излишне зажато, как я замечаю среди своих фоток. Отбежать не всегда ведь можно, да и не всегда помогает.
50-к он очень хорошее стекло, но для вполне конкретного рода сюжетов, за их пределами тяжеловато им снимать.

2507. Ensebeo, 27.11.2006 12:37
RulerM

Совсем еще недавно камеры были однообъективные, бэз зумов, и снимали ВСЁ, без всяких зажатостей

2508. BeV110, 27.11.2006 12:39
Ensebeo
Совсем еще недавно камеры были однообъективные
это когда?
да впрочем, чего это я снова - ва сами во всем убедитесь.

и купите себе нормальный штатник. а полтосу достанется его ужел - постановночные фото. и то не все

2509. Ensebeo, 27.11.2006 12:40
BeV110

Начало- середина прошлого века.

2510. BeV110, 27.11.2006 12:42
Ensebeo
Начало- середина прошлого века.
а в позапрошлом и вовсе переносных камер небыло. а еще раньше - и вовсе камер.

дальше что?

2511. Ensebeo, 27.11.2006 12:44
BeV110
дальше что?

Дальше- вот это:
http://www.museum.ru/museum/1812/Memorial/PG/colorpg_1.html

посморите и подумайте. Не поможет- продолжайте коллекционировать объективы.

2512. KobaGuest, 27.11.2006 12:46
Господа, а кто-нибудь пользовался Sigma AF 105mm f/2.8 EX Macro? В качестве портретника в том числе? Вроде дешевая и в москве в наличии есть.
Отзывы неплохие... http://www.photodo.com/product_438.html

2513. BeV110, 27.11.2006 12:49
Ensebeo
блин, что меня раздражает в форумах, это то, что некоторые считают себя априори умнее других

ну почему вы считаете что я не знаю чем говорю?
я что, давал повод так думать?
нет?
тогда откуда этот пафос?


я не зря попросил продемонсрировать ваши шЫдевры. ведь для них никаого полтинника не нужно, и то что вы демонстрируете вашей сылкой отнюдь не нуждалось в стекле класса 50ника.

или вы считаете что купив 50ник с рейтингом 4,4 тут же начнете штамповать шЫдевры?

2514. RulerM, 27.11.2006 13:53
цитата:
Ensebeo:
RulerM

Совсем еще недавно камеры были однообъективные, бэз зумов, и снимали ВСЁ, без всяких зажатостей


Я застал это время . Виллия, Зенит..
Да, прекрасно все снимал на 50 мм Индустара 50-2. У Виллии наверное 35 мм было, не помню уже.

Но 75 мм ЭФР это отнюдь не 50...
Просто ОДИН объектив раньше был в диапазоне 35-58 мм. А совсем не 75 мм
Разница в этом.

2515. Юрий_С, 27.11.2006 14:41
KobaGuest
Я своей Сигмой 105/2,8 ЕХ макро вполне доволен как макрушником. Очень хорошее сочитание цена/качество. Для съемки портрета он мне не нравится. слишком резко и контрастно как по мне.
Единственное что напрягает - сигмовская система Dual Focus, из-за которой переход из AF в MF и обратно замедляется из-за необходимости переключения и на тушке и на объективе.

2516. thor_the_great, 27.11.2006 15:21
цитата:
BeV110:
Ensebeo
Совсем еще недавно камеры были однообъективные
это когда?
да впрочем, чего это я снова - ва сами во всем убедитесь.

и купите себе нормальный штатник. а полтосу достанется его ужел - постановночные фото. и то не все


Чесно говоря не совсем понимаю проблему. Носите с собой 2 стекла, если есть возможность и позволяют условия - ставим полсот, иначе - штатник.
При сравнимых условиях полсот даст картинку лучше/сравнимую.

P.S. А у меня вообще два полсота с собой (один неродной, через M42-AF), я их еще по конкретной задаче различаю. Когда нужно качество - фикс сольет, если быстро или просто щелкнуть - сойдет и штатник.

2517. BeV110, 27.11.2006 15:28
thor_the_great
Чесно говоря не совсем понимаю проблему
я тоже.
но почитайте чела - он собирается обойтисть ТОЛЬКО полтосом. это для него должен быть штатник

При сравнимых условиях полсот даст картинку лучше/сравнимую.
да. но порой разница очень мала

Добавление от 27.11.2006 15:48:

thor_the_great
смотрю на киевской барахолке мои тесты обсуждаете?

100-200 - хорошее стекло.
у меня был такой. очень я был доволен. и компактен до безобразия.

и рисунок - вы зря наезжаете. вы ведь не имели его, откуда уверенность что у пивной банки он лучше? стереотип мышления?
я вот руководствуясь таким стереотипом купил 100-300АПО - потом долго жалел, пока не поменял на 70-210/4.

2518. Ensebeo, 27.11.2006 17:10
BeV110
блин, что меня раздражает в форумах, это то, что некоторые считают себя априори умнее других

А где вы хоть раз видели МОЁ СОБСТВЕННОЕ мнение? Я лишь сослался на работы Прокудина-Горского в различных жанрах, сделанные на одном фокусном, очень напоминающем 75 мм


ну почему вы считаете что я не знаю чем говорю?
я что, давал повод так думать?
нет?
тогда откуда этот пафос?


Ваш фотоальбом более чем красноречив


я не зря попросил продемонсрировать ваши шЫдевры.
Мои шыдевры доступны по ссылке, 50 (75) мм доминирует

или вы считаете что купив 50ник с рейтингом 4,4 тут же начнете штамповать шЫдевры?

а если не смогу, но докуплю кучу других стекол- тогда начну?

Добавление от 27.11.2006 17:19:

BeV110
но почитайте чела - он собирается обойтисть ТОЛЬКО полтосом. это для него должен быть штатник

А что это за чел, можно ссылку? Наверное, Мастер, раз так мало зависит от "диапазона фокусных"

2519. BeV110, 27.11.2006 17:22
Ensebeo
А где вы хоть раз видели МОЁ СОБСТВЕННОЕ мнение?
то есть вы все время общаюсь в форуме выражаете мнения других людей?
это больше похоже на какое-то психическое расстройство IMHO

Ваш фотоальбом более чем красноречив
спасибо.
но я, собственно, ни на что и не претендую.

Мои шыдевры доступны по ссылке, 50 (75) мм доминирует
по какой?

Добавление от 27.11.2006 17:25:

Ensebeo
А что это за чел, можно ссылку?

не вопрос.
Давайте обсудим оптику Минолта и Сони, что ли... (объективы под байонеты Minolta). И вспышки., #2499 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706:2499#2499)

Наверное, Мастер, раз так мало зависит от "диапазона фокусных"
думаю - врядли.
думаю он просто неще не проовал толком снимать
шучу.

2520. Ensebeo, 27.11.2006 17:27
BeV110
то есть вы все время общаюсь в форуме выражаете мнения других людей?
это больше похоже на какое-то психическое расстройство IMHO


А вы что, сделали открытия в оптике или в фотографии и обладаете собственным авторитетным мнением?

но я, собственно, ни на что и не претендую.
А что ж тогда лекции про "непотребные" фокусные читаете?

по какой?

Как у вас

2521. BeV110, 27.11.2006 17:30
Ensebeo
А вы что, сделали открытия в оптике или в фотографии и обладаете собственным авторитетным мнением?
ну, в какой-то мере в оптике - да, сделал.


А что ж тогда лекции про "непотребные" фокусные читаете?
как для штатника - непотребные.
просто личный опыт.

2522. awaken77, 27.11.2006 17:36
прeвед борцам за правильные фокусные.
а я вто себе пыху купил Сони 56-ю.
вот только снимать ей еще бы научиться. может кто кинет линк на статьи, литературу?
попробовал поснимать в комнате - результаты отстой.
более-менее понравилось когда пыху направляешь назад, и на какой-нибудь отражатель. тогда морда лица подсвечивается равномерно и без ярких бликов. в качестве отражателя повесил на люстрю пиджак на плечиках, и обтянул белой простыней
что-нибудь бы такое самодельное транспортабельное изобрести, чтобы с собой в гости взять?

2523. murka, 27.11.2006 17:51
awaken77
Limuquest.

2524. Ensebeo, 27.11.2006 17:55
BeV110
ну, в какой-то мере в оптике - да, сделал.

Это не вы случайно Сигму 1.4 придумали?

как для штатника - непотребные.

А что такое-штатник?


просто личный опыт.
Пока не накоплен

2525. alvlal, 27.11.2006 17:57

awaken77
>в качестве отражателя повесил на люстрю пиджак на плечиках, и обтянул белой простыней


>что-нибудь бы такое самодельное транспортабельное изобрести, чтобы с собой в гости взять?
Дык, можно это носить наверное

2526. awaken77, 27.11.2006 18:26
ааа прайс.ру это атас! что там за переводчики сидят

решил найти там Люмиквест минисофтбокс. не находится.
нашел как оно точно называется по обозначению модели -
вот что нашлось
Отражатель Минимягкий LumiQuest ( Pro Max Soft Box ) LQ-951D


япaцтулом!

2527. Юрий_С, 27.11.2006 18:59
awaken77
"Минимягкий"? Мдя...
Простейшее средство - кусок белого пластика, размером с кредитную карточку, присобаченный ко вспышке резинкой (чтобы соблюсти светлую гамму девайса - можно использовать белую резинку от трусов )
Пластик цепляется так, чтобы он торчал на 3-5 см. Вспышку поднимаем на 45 градусов. Ну вобщем по телеку видели наверное, как репортеры это делают.

2528. badv, 27.11.2006 19:24
awaken77
Совт бокс руками сделать из картона и золотинки или фольги
Результат приятно удивит

2529. awaken77, 27.11.2006 19:30
а какие должгы быть размеры этого девайса? и форма?
про карточку не понял. слышал кто-то визитками пользуется - это как?

2530. thor_the_great, 27.11.2006 19:31
цитата:
BeV110:
thor_the_great
смотрю на киевской барахолке мои тесты обсуждаете?

100-200 - хорошее стекло.
у меня был такой. очень я был доволен. и компактен до безобразия.

и рисунок - вы зря наезжаете. вы ведь не имели его, откуда уверенность что у пивной банки он лучше? стереотип мышления?
я вот руководствуясь таким стереотипом купил 100-300АПО - потом долго жалел, пока не поменял на 70-210/4.

Про рисунок - то что видел о 100-200 - не впечатлило. 70-210/4 - мой любимый телевичок, у меня с весны, очень нра. Я его "прочувствовал" и знаю какая будет картинка до снимка, много хорошего им наснимал уже.
Так что только своим мнением и руководствовался. Кста, на вашем тесте на который там ссылались, это вполне даже видно.
Я ж не антиквар чтобы все скупать и сравнивать лично, берем примеры и вперед
И вообще - вы ж все-таки взяли банку. Так что кто руководствовался стереотипом?

Добавление от 27.11.2006 19:35:

awaken77
У меня получались результаты лучше именно при софтбоксе. Отражатель как-то получалось что неравномерно светит. Т.е. посветить годится, а именно осветить - не очень. Пробовал несколько форм (вырезал из фоток которые в корзину).

2531. Stayer1, 27.11.2006 19:36
2 awaken77
Насчет пыхи завидую....А мне на выходных удалось взять на тест Sigma 70-200/2,8 EX DG (снимал на концерте, в темноте, с 50м). Вот сейчас сижу и думаю: и пыха нужна (для 28-75/2,8) и без этого объектива жить не могу.. )) Вот ведь проблема выбора!

2532. BeV110, 27.11.2006 19:41
thor_the_great
И вообще - вы ж все-таки взяли банку
ну, они некоторое время были у меня вместе.

просто 100-200 мягче - он скорее портретник. и боке у него очень мягкое. но портреты я почти не снимаю. с другой стороны, то что снимал - неожиданно очень понравилось (не ожидал с него такого)
а банка дает офигительную резкозть и контраст - но стоит зажать дырку как боке становится колючим.

ну и, как не крути, а 100-200 дешевле чем 70-210/4. и меньше.

короче - разные они и оба своих денег стоят.

Добавление от 27.11.2006 19:43:

thor_the_great
Я ж не антиквар чтобы все скупать и сравнивать лично, берем примеры и вперед
на своем личном опыте я убедился что все таки сравнивать лучше лично.

2533. thor_the_great, 27.11.2006 20:12
цитата:
BeV110:
thor_the_great
Я ж не антиквар чтобы все скупать и сравнивать лично, берем примеры и вперед
на своем личном опыте я убедился что все таки сравнивать лучше лично.

согласен. Я тож когда хочу менять покупаю вначале новое стекло, некоторое время сравниваю и потом продаю которое мне не понравилось. Но это идет целенаправлено. Я имел ввиду слепое коллекционирование железяк, "шоб було".
У меня например есть знакомый любитель, так у него есть несколько неплохих M42 которые он на свой Никон не ставит года наверное 3-4 (была у него Практика когда-то, но уже нерабочая), но продавать мне например не хочет - типа пусть лежит для коллекции.

2534. murka, 27.11.2006 21:32
badv
> Совт бокс руками сделать из картона и золотинки или фольги
Обсуждалось уже - экономия убогая, результат значительно хуже, чем Promax system.

2535. Wingsword, 27.11.2006 23:29
murka
> Совт бокс руками сделать из картона и золотинки или фольги
Обсуждалось уже - экономия убогая, результат значительно хуже, чем Promax system.


А стОит огород городить? Смотрел, профи снимала в лоб, если далеко. Если близко, то вспышку вверх и встроенный отражатель в виде визитки перпендикулярно плафону вспышки. По возможности, старалась без вспышки снимать

Если уж использовать вспышку, то мне больше всего нравится отражение от потолка. А если нет потолка или стен, то лучше всего вспышку вверх и бумажку ковшком на резинке. Типа карточки, но отражающая поверхность больше. Бумажку заменить легко, резинка много места не занимает.

2536. murka, 28.11.2006 00:23
Wingsword
> А стОит огород городить?
Нет, не стоит. Проще купить готовое решение. Или новый Metz со вторым излучателем.

> бумажку ковшком на резинке
Долбо$#ство - купить вспышку за 400$ и привязывать к ней "бумажку на резинке".

2537. Evgened, 28.11.2006 01:19
murka
фигасе. Я так не считаю. В моем городе, кстати, отражатель aka bouncer найти практически нереально.

2538. Wingsword, 28.11.2006 07:43
murka
Долбо$#ство - купить вспышку за 400$ и привязывать к ней "бумажку на резинке".
типа, не гламурно?
главное, чтобы результат был наилучший. Lumiquest 20/80 не понравился. За вспышку 3600hsd долларов 100 отдал.

2539. RulerM, 28.11.2006 10:00
Ну у меня есть Lumiquest Ultrasoft.. В моем городе, как ни странно, но бери не хочу любой отражатель, это при том, что стекол днем с огнем.
Вообще я не могу сказать, что это сильно помогает, хотя это как раз баунсер вместе с софтом. Собсно он похож на Promax, тока без возможности смена экрана.
Тени, конечно, сзади смягчает, но он съедает 2 EV с копейками, в итоге приходится сильнее лупить пыхой..
Снимал тут портреты Сигмой с ним под 45 градусов в беспроводном режиме - ботва, тени конечно мягче, но все равно непотребно. Когда просто в лоб на башмаке, но с этим Ultrasoft - то получше все ж чем просто в лоб, конечно, тени помягче, бликов заметных нет, но при съемке в лоб просто требования невысокие.
От той карточки, что репортеры цепляют, ИМХО вообще пользы близко к нулю, ну просто типа не в лоб совсем, но при этом вся автоматика по сути пыхи продвинутая типа ADI отрубается, а P-TTL все ж похуже. Собсно опытные товарищи говорят, что реальная польза, которую всегда видно, есть тока от Big Bouncer из всей этой продукции. Но он больно здоровый, неудобно его носить, я примерял, не лезет ко мне в сумку.

Собсно я как купил этот Ultrasoft, все пробовал от него пользу найти.
Вот тут:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…5CSigma+500+Super

1-й снимок - пыха развернута вверх и вбок, отражение от потолка.
2-й снимок - аналог пыха в лоб, но башка повернута вверх и на него надет Lumiquest Ultrasoft. Расстоние очень небольшое до снимаемых.
3-й снимок - Сигма на стойке с 108 см серебрянным зонтиком, под 45 градусов к объекту, с другой стороны 100 см отражатель золотистый, сзади со стороны Сигмы - Rekam Minilight, все пыхи по светоловушке, встроенный пых в ручном режиме их поджигает и светит еще сам на 1\2. Сзади - фон. Немного приглажено софт-фильтром. Ну художественного там ничего нет, ибо это просто снимок на доску почета типа . Просто показать разницу в свете выложил. К сожалению уже просто не хватило рук притащить стойку с пыхой для освещения фона, поэтому простовато конечно вышло.

Как видно, первый снимок достаточно натурален.
Второй по сути немногим лучше просто пыха в лоб. Тени и блики помягче, но это в общем тока если совсем деваться некуда и нет времени считать направление света или нет потолка удобваримого.
Третий уже близок к студийному свету, все мягко, объем сохранен, теней нет, ну правда ессно там поза и отсутствие фоновой пыхи не дотягивает снимок до нормального портрета, но в целом свет намного лучше обоих других случаев.

Кстати, снимал тут кучку людей таким путем, уяснил четко - Минолтовская автоматика пыхи полное ЗЛО. Беспроводной режим совершенно бестолков в реальной работе. Ибо независимо от установленного типа замера, пыха четко реагирует на одежду, а не на лицо, по которому я пытаюсь мерять точкой, и человек в черной одежде гарантированно пересвечивается. При том это не глюки Сигмы, ибо все меряется как раз, это такой замер.
Ну и до кучи задержка между оценочным пыхом и основным у Минолты непотребная. Из 40 людей, снятых подряд, у 4-х (10% - немало) stunning eyes были в 10 из 10 случаев. У остальных иногда.

В итоге, уже поставив нормальный свет, снимал ТОЛЬКО по светоловушке - ни тебе проблем с замером, ни закрытых глаз.
В итоге wireless честно говоря сильно упал в моих глазах.. Ибо для оперативных действий он в любом случае не идет, а в студии либо просто в спокойных условиях НАМНОГО проще выставить все руками.

2540. awaken77, 28.11.2006 10:50
RulerM. 1-й снимок по моему самый лучший результат. причем без всяких Люмиквестов.

а я присматриваюсь к мини-софт боксу вот этому:
кто-нибудь юзал?
вот такое
http://www.lumiquest.ru/mini_softbox.html
или такое
http://www.lumiquest.ru/softbox.html
кстати в чем разница кроме размеров девайса, я не понял. и оно на любую пыху одевается? не будет ли перекрывать лампу подсветки АФ или еще что-нибуьд на 56-й?

2541. Юрий_С, 28.11.2006 11:15
awaken77
У меня есть такой вот Мини Софтбокс. Он несколько смягчает тени, но панацеей тоже никак не является, если свет в лоб. ADI он отменяет. Съедает 1EV. Подсетку АФ не закрывает.
Для фотанья людей оно лучше, чем ничего, но опять скажу - не панацея. Я его вообще для макро больше использую. Этот софтбокс крепится к голове вспышки на липучках и можно прицепить так, что световой поток будет направлен почти вниз. Вот и получается - сверху свет от вспыха, а вниз ложу отражатель из куска пластика.

А разница в размерах девайсов скорее всего влияет на степень рассеивания света и подсветки теней.

2542. awaken77, 28.11.2006 11:23
кстати кто-нибудь объяснит что такое АДИ и с чем его едят?
т.е. в чем проявляется его работа.
это то что циферки с расстоянием на табле вспышки показываются? так оно работает только в положении "в лоб", посему толку от нее мало.

2543. RulerM, 28.11.2006 11:24
awaken77
RulerM. 1-й снимок по моему самый лучший результат. причем без всяких Люмиквестов.

Ну так Люмиквест это костыль. Если нет потолка либо просто некогда учитывать направление отраженного света\есть явные препятствия для него.
Просто далеко не всегда бывает помещение с белыми потлоками высотой 2.5 метра и без препятствий отраженного свету.
Собсно когда все так как надо - нефиг и заморачиваться с доп. устройствами, голову пыхи вбок\вверх, так чтобы отраженный свет под 45 градусов падал на объект и вперед. Лучше потолка белого никакой зонтик, а тем более баунсер, не отразит.

2544. qwz, 28.11.2006 11:24
RulerM
я на WL только и снимаю. больше правда концерты
но людей просто тоже
lazy eyes конечно есть
но все равно совершенно другой свет чем с пыхой на камере (не важно вперед или вверх)

2545. RulerM, 28.11.2006 11:29
awaken77
я не понял. и оно на любую пыху одевается? не будет ли перекрывать лампу подсветки АФ или еще что-нибуьд на 56-й?

Там липучки. Приемную часть от них лепите самоклейкой на пыху, а отражатель к ней уже своими липучками пристегивается.
При желании ессно можно и просто резинку плотную заюзать.

2546. KobaGuest, 28.11.2006 11:32
awaken77
У меня бу минолтовская 5600, дык на ней преждний владелец прилепил сверху такую фиговину, которая заменяет пластиковую карточку. из матового пластика. Её можно выдвинуть и прикрыть лампу вспышки, либо сделать так, чтобы свет отражался, очень удобно.

2547. awaken77, 28.11.2006 11:34
про потолок все понятно, но когда идешь в гости или еще куда-нибудь, где не знаешь какие особенности помещения,
думаю лучше все же эту штуку иметь.
да и стоят эти девайсы баксов по 30 - мне батарейки для пыхи дороже обошлись

2548. RulerM, 28.11.2006 11:36
awaken77
кстати кто-нибудь объяснит что такое АДИ и с чем его едят?
т.е. в чем проявляется его работа.


ADI работает тока при пыхе в лоб. Из чипа в объективе камере поступает дополнительная точная информация о расстоянии до объекта (собсно именно поэтому он и работает только в лоб). В итоге при лобовой вспышке выходит более разумная подсветка объекта там, где P-TTL может пересветить, замерив по общей освещенности. P-TTL тоже имеет инфу о расстоянии, ибо его приблизительно передают и объективы без чипа ADI, но очень приблизительно.

Добавление от 28.11.2006 11:48:

цитата:
awaken77:
про потолок все понятно, но когда идешь в гости или еще куда-нибудь, где не знаешь какие особенности помещения,
думаю лучше все же эту штуку иметь.
да и стоят эти девайсы баксов по 30 - мне батарейки для пыхи дороже обошлись

Это да. Тока не надо им сильно увлекаться. Если все же потолки оказались гуд - снять и забыть про него .

2549. murka, 28.11.2006 12:51
Evgened
> В моем городе, кстати, отражатель aka bouncer найти практически нереально.
Что-то не верится, что в Новочеркасске нет почты. hint: На foto.ru полно Люмиквеста.

2550. f2saler, 28.11.2006 12:53
а я тут намедни на Альфу с 50/1.4 поснимал - бомба, если кому интересно могу выложить примеры на открытой дырке F1.4

2551. Юрий_С, 28.11.2006 13:51
f2saler
Юра, привет!
Обязательно нужно выложить. Может это поможет положить конец вот таким спорам SONY A-100 против всех (кто на первенца SONY)? флейм (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20476-144)
И коллеге OCLiker будет интересно

2552. f2saler, 28.11.2006 13:55
ну может и не положит, но для себя я окончательно решил, что Альфа - лучшая зеркалка начального уровня конкретно для меня
почему?
стабилизатор, у меня достаточно сильный тремор рук, мне сложно снимать полтинником на выдержках длиннее 1/25 сек
а шумы, не знаю, я не делаю из них проблемы
сейчас выложу на сайт и брошу ссылку

Добавление от 28.11.2006 14:52:

Полевой тест альфы с 50/1.4 - 6 необработанных жпегов по 10 МП (http://www.slr.com.ua/techn/2006/11/28/70.html)

2553. edi20, 28.11.2006 15:07
Столкнулся с интересной вещью , когда снимаю со вспышкой и фокусное объектива до 300мм всё хорошо , но когда фокусное 450мм все время получаю смаз. Может быть длительность вспышки в районе 1/300 сек?

2554. shp1994, 28.11.2006 15:29
awaken77
цитата:
думаю лучше все же эту штуку иметь.
да и стоят эти девайсы баксов по 30 - мне батарейки для пыхи дороже обошлись
Если интересует именно на "попробовать" - народ давно люмиквесты мастерит самостоятельно. Шаблонов и рецептов достаточно.

http://macrophoto.narod.ru/hard08.html
http://matros.newmail.ru/promax/promax.htm
http://matros.newmail.ru/promax/promax1.htm и т.д.

Стоимость будет нулевая, для "попробовать" - вполне.

2555. Alan_1, 28.11.2006 15:44
edi20

Вспышка, наверное, встроенная? С ней не работает HSS (быстрая синхронизация), поэтому камера не может выставить выдержку короче, чем 1/160 (без стаба) либо 1/125 (со стабом). Выход - поднимайте ИСО, открывайте диафрагму, вспышка на таких фокусных вряд ли нормально осветит объект (если только не по wireless).

2556. murka, 28.11.2006 16:06
edi20
Увеличьте чувствительность вручную. Длительность вспышки не должна влиять, если камеру специально не трясти.

2557. thor_the_great, 28.11.2006 16:07
цитата:
awaken77:
RulerM. 1-й снимок по моему самый лучший результат. причем без всяких Люмиквестов.

а я присматриваюсь к мини-софт боксу вот этому:
кто-нибудь юзал?
вот такое
http://www.lumiquest.ru/mini_softbox.html
или такое
http://www.lumiquest.ru/softbox.html
кстати в чем разница кроме размеров девайса, я не понял. и оно на любую пыху одевается? не будет ли перекрывать лампу подсветки АФ или еще что-нибуьд на 56-й?

Юзаю второй софт-бокс. Чем больше, тем более рассеяный (читай - мягкий и равномерный) будет свет. В упор конечно кака, но уже с 1.5-2 метров вполне отлично. Коррекция там указана 1 EV, но мне показалось что это перебор, ставлю если тока метра 3-5 до объекта, иначе 1/3 или вообще без.
У меня получилось что результаты сравнимы/лучше чем при лопухе.
Про липучки писали уже.

2558. edi20, 28.11.2006 16:29
Alan_1
murka
Вспышка встроенная, растояние до объекта 1-2метра и выдержка 1/60, но довольно темно и поэтому все равно какая выдержка, т.к. если снимать без вспышки нужно в районе 1 сек, поэтому и спрашиваю про длительность вспышки.

2559. murka, 28.11.2006 20:44
edi20
Тогда, может, и шевелёнка. Предел длительности вспышки - где-то в районе 1/500 с.

2560. Москвич, 28.11.2006 23:12
Добрый вечер.
Помогите новичку сделать правильный выбор. Хочу купить качественный объектив. Могу сейчас себе позволить 50F1,4 , или ждать до весны выхода 1680 Цейс. Возможность подстроить кадр одним движением руки, не бегая, считаю удобной. И потом универсальность - пейзаж, портрет. Можно ли ожидать от этого Цейса качества картинки сопоставимого с полтинником?

2561. Dankost, 28.11.2006 23:15
Москвич
цитата:
Можно ли ожидать от этого Цейса качества картинки сопоставимого с полтинником?
ИМХО Нет

2562. BeV110, 28.11.2006 23:18
Москвич
50ник не заменяет 16-80. наоборот точно так же верно.

2563. awaken77, 28.11.2006 23:39
Кому там Цейс 16-80?
налетай
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih…amp;rd=1&rd=1

кстати фоток куча с него тут: это галерея того же китайца который его продает
http://gallery.phofun.org/album452
судя по его комментам - сабж из опытной партии, его слили налево с фабрики. сделано в Китае, но это только опытная партия. официально стекла будут производиться в Японии

Добавление от 28.11.2006 23:46:

цитата:
Москвич:
Добрый вечер.
Помогите новичку сделать правильный выбор. Хочу купить качественный объектив. Могу сейчас себе позволить 50F1,4 , или ждать до весны выхода 1680 Цейс.

если брать то и то и то. одно другому не помеха.
полтинник на кропе это в основном домашний портретник. 16-80 штатный универсальный зум для любых ситуаций

2564. Москвич, 29.11.2006 00:26
awaken77

А если не брать, то какой? Понятно, что два лучше чем один, но хуже чем три.

2565. BeV110, 29.11.2006 00:31
Москвич
50ник имеет ограниченую сферу применений. 16-80 универсальней.

2566. Ensebeo, 29.11.2006 00:31
Москвич

Раз у вас так вопрос ставится, лучше подождать зума. Фикс- это должно быть созревшее, осознанное решение, зная точно, зачем и почему.

2567. awaken77, 29.11.2006 00:57
фикс 50/1.4 лежит сейчас в магазине.
а Цейс появится фиг знает когда (в марте релиз, до нас дойдет еще через пару месяцев)
кстати Тамрон 17-50/2.8 наконец-то появился в продаже в B&H: $449

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?A=Sh…O=&sku=423718

2568. BeV110, 29.11.2006 00:59
awaken77
Important Notice!
This item is currently not in stock.

2569. awaken77, 29.11.2006 01:00
пару часов назад был ин сток!
или быстро разобрали первую партию (как уже было с 70-200 SSM), или это ошибка складской программы
если не ошибка то привезут еще

2570. BeV110, 29.11.2006 01:07
awaken77
в германии он есть по негуманной цене в 400 евро.
тут уже и до цейсса не далеко.
потому и не купил

2571. Ensebeo, 29.11.2006 01:07
awaken77
кстати Тамрон 17-50/2.8 наконец-то появился в продаже в B&

ХММ!!! 35x29, 2,1Kb

Добавление от 29.11.2006 01:08:

BeV110

Надо брать 2.

2572. awaken77, 29.11.2006 01:11
да я вот тоже не знаю брать сейчас или не брать.
через B&H он обойдется где-то в 520$
здесь появится не раньше чем после нового года.
а там еще 3 мес.подождать можно.
Тамрон возможно лучше на ШУ (в диапазоне 17-24мм), но в принципе этот диапазон перекрывается ширик-зумом (а его я все равно буду брать). а Цейс все же поуниверсальнее

2573. Alan_1, 29.11.2006 01:12
edi20, murka

Ну я же написал, что встроенная вспышка короче, чем 1/160 не пыхает. Поэтому ессно может быть шевеленка. Поднимайте ИСО. Вручную добавьте мощи вспышке.

2574. awaken77, 29.11.2006 01:18
или покупайте внешнюю, тогда будет HSS работать

2575. Ensebeo, 29.11.2006 01:22
awaken77
ширик-зумом (а его я все равно буду брать).

какой?

2576. awaken77, 29.11.2006 01:23
Сигму 10-20. по непонятной причине его в россию сейчас не возят , но если будет оказия через кого-то - буду брать

2577. Ensebeo, 29.11.2006 01:33
awaken77
Я тоже её хочу. Но даже на фотозоне в тесте отметили разброс между образцами.. Если у буржуев возьмем, хде по гарантии юстировать будем? Можа, в Москве дождаться?

2578. BeV110, 29.11.2006 01:50
Ensebeo
Надо брать 2.
нафига? у меня есть 28-75/2.8

а за цену 2х я возьму куда более универсальный 16-80.

ценность же 2.8 на широком конце весьма-весьма сомнительна.
собственно она и на 50 довольна самнительна. так как рисунок на 2.8 и 50 довольно колюч.

2579. awaken77, 29.11.2006 02:01
кстати у 16-80 на 3,5 рисунок вполне не колюч
у Тамрона да, боке жесткое - обратная сторона резкости

2580. l0cky, 29.11.2006 04:01
awaken77

Сигма 10-20 всё же на кроп и не факт, что качество взятой по оказии Сигмы будет соотоветствовать ожиданиям. Сигму всё же лучше покупать самостоятельно.
Для себя я тему суперширика закрыл купив вчера 12-24 Очень достойный экземпляр.

2581. edi20, 29.11.2006 09:10
Alan_1
встроенная вспышка короче, чем 1/160 не пыхает.
Откуда такая информация? Разве 1/160 это не минимальная выдержка при которой затвор открыт полностью, а дальше - щель?

2582. awaken77, 29.11.2006 09:19
цитата:
l0cky:
Для себя я тему суперширика закрыл купив вчера 12-24 Очень достойный экземпляр.
Где покупал? Там что повыбирать дают из нескольких?
У меня была 12-24, сдал обратно.

Добавление от 29.11.2006 09:30:

вот люди уже Соннар 135 купили
http://www.flickr.com/photos/74276143@N00/?saved=1

объектив здоровенный как бочонок. с маленькой тушкой альфы не смотрится. к нему в пару нужно что-то большое, полнокадровое, типа Dynax 9

2583. KobaGuest, 29.11.2006 09:37
awaken77
объектив здоровенный как бочонок. с маленькой тушкой альфы не смотрится. к нему в пару нужно что-то большое, полнокадровое, типа Dynax 9
Да ладно... это не объектив здоровый, это бленда большая.
Тот же Сигма 20мм 1.8 - не меньше...
а 70-210/4 с блендой - выглядит ещё внушительней.
З.Ы. Хорошая штука, хочу. Cкорей бы они в Москве появились, штоля...

2584. awaken77, 29.11.2006 09:39
цитата:
edi20:
Откуда такая информация? Разве 1/160 это не минимальная выдержка при которой затвор открыт полностью, а дальше - щель?

ну вот вы сами и ответили. скорость синхронизации со вспышкой на камерах с фокальным затвором шторного типа, ограничена выдержкой, при которой шторки полностью открыты.
выдержка эта на альфе 1/160. на камерах с самыми быстрыми затворами что-то около 1/350.
да и вообще встроенная пыха баловство, толк от нее минимальный. если часто бывает нужна, лучше внешнюю взять.

я вот вчера беспроводной режим попробовал. работает! прикольно. правда, практического применения ему пока не придумал. ну, можно объект съемки сбоку подсветить - только зачем?

2585. Alan_1, 29.11.2006 09:58
edi20
Откуда такая информация?

Из документации

awaken77

Беспроводной режим очень удобен. Лучше же ведь на объект под углом светить, а не в лоб. Я сначала думал геммор сплошной будет, таскать ее за собой постоянно, ставить где-то. Рулер, правда, тут обругал этот режим, но я вспыху не часто использую, там где она действительно нужна, совсем не трудно поставить ее так как хочется и направить куда надо. По мне так очень удобно. Ессно это речь не о студийной съемке идет, а фактически о репортаже в помещении.

2586. Ensebeo, 29.11.2006 10:35
l0cky
Для себя я тему суперширика закрыл купив вчера 12-24

12(18) - на кропе это уже не совсем суперширик
Вот 10(15) - это да. Ценится-то самый широкий угол


2587. Wingsword, 29.11.2006 10:50
Ensebeo
на кропе это уже не совсем суперширик
а что же?

10(15) - это да.
это фишай

2588. Ensebeo, 29.11.2006 10:57
Wingsword

Фишай- это не короткий фокус, а угол обзора

2589. awaken77, 29.11.2006 11:13
цитата:
Ensebeo:
l0cky
Для себя я тему суперширика закрыл купив вчера 12-24

12(18) - на кропе это уже не совсем суперширик
Вот 10(15) - это да. Ценится-то самый широкий угол




разница между 10 и 12 минимальная.
кстати вопреки распространенному предубеждению, на Сигму 12-24 можно ставить спереди фильтры с резьбой 82мм.
правда оно будет виньетировать от 15мм и шире.
или еще можно Кокины через адаптер ставить - они не круглые а квадратные, ставятся на любой объектив

2590. Ensebeo, 29.11.2006 11:18
awaken77
разница между 10 и 12 минимальная.

Вы не путаете со 110-112?

2591. awaken77, 29.11.2006 11:21
не путаю. я снимал этой сигмой мало, но не припомню чтобы мне не хватило 12мм и хотелось бы еще шире.
наоборот чем шире тем трудней становится задача осмысленной компоновки кадра... а желание впихнуть в кадр все это имхо ламерство
(см.статью "Фотографический Мусор" на ХулиЭл)

кстати на супершироких фишаях может быть такая проблема - в кадр начинают ботинки фотографа попадать

2592. Ensebeo, 29.11.2006 11:27
awaken77

Если вы не знаете, что впихнуть в широкий угол, еще отнюдь не значит, что угол ненужный
А разница между 15 и 18 мм в самом критичном - широком- диапазоне - это немало.

2593. edi20, 29.11.2006 11:30
awaken77
Alan_1
Да есть у меня внешняя пыха с ней всё прекрасно, только таскать её с собой лень. Хотел встроенную использовать, да видно не судьба.

2594. qwz, 29.11.2006 12:29
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=21061071
снимки с цейса 1,8/135
с полного кадра (слайд)

2595. awaken77, 29.11.2006 12:34
это уже видел. иногда хорошо размывает, иногда колючесть в бокэ просматривается

2596. Flanker, 29.11.2006 12:34
цитата:
BeV110:
ценность же 2.8 на широком конце весьма-весьма сомнительна.

Съемка с рук при плохом освещении

2597. Москвич, 29.11.2006 13:20
Благодарю всех за помощь, буду ждать Цейс 1680. В ожидании обладания есть своя прелесть.

2598. awaken77, 29.11.2006 14:07
а может тамрончег?
хоть бы один человек его из "наших" купил и поделился впечатлениями

2599. Evgened, 29.11.2006 14:21
Ensebeo
> 12(18) - на кропе это уже не совсем суперширик

24mm на ФФ - это уже суперширик, вообще-то.

2600. gera_s, 29.11.2006 14:30
Evgened
В проспекте Никона С(верх)ШУ стоит у 20, 18, 14 фиксов

2601. murka, 29.11.2006 14:31
awaken77
> а может тамрончег?
На фоне даже ресайзов с 16-80 тамрон выглядит фуфлом.

2602. Evgened, 29.11.2006 14:44
gera_s
не прав. Поискал по интернету- действительно, 24 ещё не СШУ. Недавно встречал утверждение об обратном, почему-то запомнилось. Хотя все тут условно..

2603. awaken77, 29.11.2006 15:55
кстати , если кому нужен недорогой телевик с неплохим качеством.
обратите внимание насколько хороша старая железная Минолта 75-300/4,5-5,6 aka Big Beercan
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=21062137
с новой пластмассовой не сравнишь

2604. Wingsword, 29.11.2006 16:33
awaken77
Минолта 75-300/4,5-5,6 aka Big Beercan
была у меня. средненько. суперстеклом не назвал бы.

Москвич
буду ждать Цейс 1680
готовим $900 (e700) к началу продаж. C привозом наверное во столько обойдется.

2605. awaken77, 29.11.2006 16:45
ну понятно что за 100 баксов суперстекло не получится. но гораздо лучше пластмассового.
тут показывали фото утки в полете с него - моим на 300мм ФР так не снять, мыло будет

2606. murka, 29.11.2006 17:05
Wingsword
> C привозом наверное во столько обойдется.
С каким ещё привозом? Здесь не Коняка, здесь Сони - в обычной рознице будет.

2607. awaken77, 29.11.2006 17:17
судя по текущим ценам накрутка 20-25%
700$ будет ~850$
правда есть веб-магазины которые продают серый товар и могут подешевле продавать за счет экономии на таможне
та же ультра наверняка серяк продает - подозрительно все дешево у них

2608. Wingsword, 29.11.2006 17:47
murka
в обычной рознице будет
поинтересуйтесь, сколько здесь и на b&h стОит 50 макро, 50/1,4. Объективы полгода как объявлены в продаже.

2609. KobaGuest, 29.11.2006 17:52
awaken77
ну моя сигма из Ультры - точно серяк. У неё ни одного упоминания о России в документации нет.

Вопрос к гуру: есть ли какие-нибудь особенности наводки AF для ширика?
Дело в чём: часто замечаю, что мой Sigma 20 1.8 довольно часто "мажет". При этом с бф и фф - всё впорядке, проверял. Фотографирую с точечным АФ. Замечаю, что часто объектив просто выбирает "бесконечность", т.е., похоже, он не понимает, к чему привязать фокус. Вот если выбрать что-нибудь поконтрастнее, тогда - попадет. А при слабом освещении выбрать что-то контрастное иногда бывает проблемой.
Или надо для ширика ставить не точечный аф, а зонный?

Добавление от 29.11.2006 17:53:

Wingsword
разница в 20-30 баксов.

2610. murka, 29.11.2006 18:00
Wingsword
Это спецобъективы, при чём они здесь? Хотя 50/1.4 можно считать портретником, конечно. Стоит он на B&H, практически как в Москве.

Добавление от 29.11.2006 18:05:

awaken77
> судя по текущим ценам накрутка 20-25%
Ась? SAL-18200 в Москве заметно дешевле, чем на B&H. Нашествие ЕгорыЧей какое-то...

Добавление от 29.11.2006 18:06:

Что касается серяка - у кого-нибудь нормальные объективы ломались в пределах срока гарантии?

2611. awaken77, 29.11.2006 18:38
цитата:
murka:
awaken77
> судя по текущим ценам накрутка 20-25%
Ась? SAL-18200 в Москве заметно дешевле, чем на B&H. Нашествие ЕгорыЧей какое-то...

в B&H продаются как белые так и серые объективы. вторые могут быть дешевле на 100 долл..
но не обеспечиваются гарантией производителя.

цитата:
murka:
Что касается серяка - у кого-нибудь нормальные объективы ломались в пределах срока гарантии?

в серых объективах ничего плохого нет, если продавец обеспечивает нормальный гарантийный сервис.

2612. murka, 29.11.2006 20:10
awaken77
> в серых объективах ничего плохого нет, если продавец обеспечивает нормальный гарантийный сервис.
Тогда какие проблемы? Никакой "накруткой 20-25%" и не пахнет.

2613. vitalek, 29.11.2006 20:23
Вопрос к гуру: что думаете насчёт объективов Minolta 24-85/3.5-4.5 или Minolta 28-105/3.5-4.5?
Есть возможность приобрести один из них в качестве штатника, но отзывов по ним в интернете крайне мало.
forum.miolta-club.ru сейчас недоступен, поэтому задаю вопрос здесь, тем более мелькают знакомые имена

2614. BeV110, 29.11.2006 20:24
vitalek
первый лучше второго

2615. Wingsword, 29.11.2006 20:38
KobaGuest
разница в 20-30 баксов.
За сколько в Москве реально купить 50/1.4 в рублях?

murka
SAL-18200 в Москве заметно дешевле, чем на B&H
Этого ... и даром не надо.

2616. Flanker, 29.11.2006 20:39
Wingsword:
Ну вот я хотел купить. Получилось, что реально только за 10500. В Ультре полтинники лежали по 9000 руб, но у них уже почти месяц заблокирован (арестован) склад.

2617. Игорь Валентинович, 29.11.2006 20:56
Приобрел объектив минольтовский фикс 20 2.8 объективчик б.у.
На альфе столкнулся с проблемой «жуткое мыло». Не пойму в чем может быть причина. кто-нибудь юзал на альфе это стекло? И как впечетления?

Добавление от 29.11.2006 21:03:

пользую 24-85/3.5-4.5 на 24 -28 не резок и заметное виньетирование а в целом жить можно

2618. Wingsword, 29.11.2006 21:12
Flanker
Получилось, что реально только за 10500
что при курсе ЦБ 26.31 получается около $400. 15% накрутки против цены B&H. при такой же марже 16-80 будет стОить $800 тут осенью 2007. Я бы хотел ошибиться в цене в меньшую сторону.

2619. awaken77, 29.11.2006 21:32
цитата:
Игорь Валентинович:
Приобрел объектив минольтовский фикс 20 2.8 объективчик б.у.
На альфе столкнулся с проблемой «жуткое мыло». Не пойму в чем может быть причина. кто-нибудь юзал

это какой? он есть 86 года и 93 года
а то что на 10МП мыло нисколько не удивлен. у меня так же почти на всем, кроме 50/1.4

2620. Flanker, 29.11.2006 21:39
Wingsword
Подождем. Сначала за 50\1.4 просили 450 у.е., теперь уже 400

Добавление от 29.11.2006 21:40:

Игорь Валентинович
Снимаете в RAW?

2621. Carma, 29.11.2006 22:10
Игорь Валентинович
>На альфе столкнулся с проблемой «жуткое мыло».

Попробуйте руками выкрутить на бесконечность, зажать до 5.6-8 и выложить кроп пейзажика сюда, мы заценим

2622. Wingsword, 30.11.2006 00:47
Игорь Валентинович
отключить af, выставить фокус вблизи бесконечности, f/5.6. При таких параметрах пейзажи должны получаться резкими в теории.
с af включите широкую зону фокусировки.

2623. murka, 30.11.2006 00:56
Flanker
> Получилось, что реально только за 10500.
Значит, плохо искали. Сейчас есть по 9700. По сравнению с B&H разница составляет 5%. Опять же, никакой "15% накруткой" (не говоря уже о "20-25%") не пахнет. И это специализированный фикс. На универсальный недорогой зум 16-80 цена будет ниже, чем на B&H, что и демонстрирует пример 18-200.

2624. awaken77, 30.11.2006 01:50
murka - цена падает на то что не берут и даром.
например китовый Sony 18-70 уже за 52$ предлагают а в штатах он 189$.
не иначе киты распотрошили и объективы от них отдельно продают, как это еще объяснить.
не может же быть что поставщик им их за 40$ отдает

на "горячие" позиции цена будет поначалу держаться.
50/1.4 у нас поначалу за 430$ продавали. а это и есть накрутка в 22%
сейчас 360$-380$
естественно прайс.ру нельзя буквально доверять, где 360$ там эти позиции "виртуальные"

2625. l0cky, 30.11.2006 02:33
awaken77

Покупал в Санрайзе. Объектив был в единственном экземпляре, поэтому проблем выбора не стояла.
Объектив резкий (оценивал профи - никонист приглашённый как раз для того, чтобы выбирать)

2626. murka, 30.11.2006 03:08
awaken77
> где 360$ там эти позиции "виртуальные"
20 штук виртуальных объективов на складе. Признайтесь честно - вы бот ЕгорыЧа?

> цена падает на то что не берут и даром.
Да? Телекит берут, но на него цена на 8% с B&H отличается. Между прочим, это без доставки.

> 50/1.4 у нас поначалу за 430$ продавали.
Ой, ну Вы ещё вспомните, по каким ценам препродакшн экземпляры на ебее продают.

2627. l0cky, 30.11.2006 03:30
цитата:
Ensebeo:

12(18) - на кропе это уже не совсем суперширик
Вот 10(15) - это да. Ценится-то самый широкий угол


Читал и плакал , владельцы 14 мм фиксов наверное в трауре
Наверное где-то есть клуб ценителей самого широкого угла и они бедняги
не знают, что производители стремятся выдержать заявленные характеристики, но не всегда у них получается, поэтому при заявленных 10 реальная цифра может быть и больше.

А потом настолько ли критично то, что можно исправить сделав один шаг

Добавление от 30.11.2006 04:06:

Москвич
Выскажу непопулярное мнение возьми 28-75/2.8 и будет тебе счастье,
а 16-80 - это кмпромисс во всём диапазоне

2628. KobaGuest, 30.11.2006 08:09
l0cky
12(18) - на кропе это уже не совсем суперширик
Вот 10(15) - это да. Ценится-то самый широкий угол


Угол-то угол, но светосила у широкоугольного зума мягка говоря, только для солнечных дней, либо для съемок со штатифа. А фикс, пусть он будет и поуже - гораздо прозрачней.
В каждом примере есть оригинальный жипег, можно при желании посмотреть:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:29505 : диафрагма 1.8, выдержка типа 1/320 (не помню), штобы исключить трясучку. Видно тот самый эффект "софтфокуса".
http://foto.ixbt.com/?id=photo:29507 : 2.8, 1/10
http://foto.ixbt.com/?id=photo:29506 : 3.5, 1/10

А это для оценки резкости...
http://foto.ixbt.com/?id=photo:29508 : диафрагма 8
http://foto.ixbt.com/?id=photo:29509 : 2.8

2629. RulerM, 30.11.2006 08:55
Игорь Валентинович
Приобрел объектив минольтовский фикс 20 2.8 объективчик б.у.
На альфе столкнулся с проблемой «жуткое мыло». Не пойму в чем может быть причина.


Возможных причины две:

1) Минолтовская серия /2.8 звенящей резкостью не отличается, как впрочем и схожие фиксы у других производителей.. Тот самый 24-85 ваш - вообще один из самых резких зумов среди всех производителей, и его рейтинг по фотодо выше чем лучших из группы фиксов Минолты с /2.8. Минолта была сильна в зумах и потретных фиксах.. Остальное средненько ИМХО. Хотя вот кроме еще 28/2, 35/2 и 35/1.4G - эти хороши. Но только все прелести кончились в пленочное время, потому с суперШУ на цифре ничего родного приличного нет.

2) 20/2.8 есть двух версий. Если у вас более старый, не RS который, то он ОЧЕНЬ чувствителен к засветке и на цифре дает сильное падение контраста.

2630. qwz, 30.11.2006 10:12
RulerM цейс под контакс много лучше строго говоря ;-]

2631. Игорь Валентинович, 30.11.2006 10:16
мой 20 2.8 первой версии
Спасибо всем кто откликнулся . сегодня после съемок попробую поганять с предложенными пораметрами .

2632. Юрий_С, 30.11.2006 10:20
RulerM
2) У меня 20/2.8 старый. Он и на пленке "не звенит". Не знаю есть ли ощутимая разница в смысле контрастности между первой и второй версиями минольтовского 20/2,8, но вот в случае с соневским ребрендингом она может быть. Цвет просветления последнего существенно отличается от минольтовских.

Млин, попробовал в галерею фотку залить, чтобы показать, как он на пленке - ничего не получилось.
Млин, и к посту кропы не цепляет. Ну и фик с ним...

2633. awaken77, 30.11.2006 11:09
цитата:
murka:
awaken77
> где 360$ там эти позиции "виртуальные"
20 штук виртуальных объективов на складе. Признайтесь честно - вы бот ЕгорыЧа?

на складе чего?
специально позвонил в Интерлинк где заявлена цена 9715р.
на прайс.ру - "на складе". по факту - "в середине декабря ожидается".
кто такой егорыч я не в курсе, честно.

цитата:
murka:
> цена падает на то что не берут и даром.
Да? Телекит берут, но на него цена на 8% с B&H отличается. Между прочим, это без доставки.

а при чем тут B&H? они по вашему идиоты что ли, в BH покупают а потом сюда везут?
продавец же должен прибыль получить, и за 8% никто не будет этим заниматься.

2634. Москвич, 30.11.2006 11:52
l0cky

По-моему любой объектив это компромисс. К предложенному Вами 28-75/2,8 придется еще широкий угол докупать, таскать его с собой, перекидывать в антисанитарных условиях, разве это не компромисс? Я новичок неопытный, потому не понял 28-75/2,8 это Сигма? Если да, то опять проблема, надо хороший экземпляр выбирать, потому как качество гуляет, (даже два экземпляра - широкий угол еще), а у меня опыта нет, подсунут дерьмо, да еще стороннего производителя, еще тот компромисс получится. Так что Карл Цейс - Зер гуд, для меня. А цена около двадцати тыс. рублей будет или даже поменьше, это мой прогноз.

2635. BeV110, 30.11.2006 11:58
Москвич
К предложенному Вами 28-75/2,8 придется еще широкий угол докупать,
не всем нужен.
я вот обхожусь без широкого угла, хотя на природе его инодга действительно не хватает. для пейзажей.
фикс ширик спасет

потому не понял 28-75/2,8 это Сигма?
нет, это родной Konica-Minolta AF 28-75/2,8 (D)

А цена около двадцати тыс. рублей будет или даже поменьше, это мой прогноз.
ну а 28-75 в 2 раза меньше.

2636. awaken77, 30.11.2006 11:59
Про Оставу и виртуальные прайсы.
увидел там Тамрон 17-50/2.8 по цене аж 440$, "на складе" (на самом деле это 460$ т.к. курс у них свой)
заказал.
сегодня звонят оттуда - на складе нет, поставка ожидается, возможно 10 декабря.
при этом когда точно будет они не знают, и сохранится ли та же цена, тоже не знают
кстати я уже 2 раза пытался там что-то купить, с таким же результатом. щас напишу им фидбэк негативный на прайс.ру

2637. Flanker, 30.11.2006 12:01
murka:
цитата:
Значит, плохо искали. Сейчас есть по 9700.
Я искал неделю назад, и не нашел. Чтобы не быть голословным, приведите примеры мест, где он реально есть.

Добавление от 30.11.2006 12:07:

Москвич
BeV110

На 18 мм можно оставть китовый объектив.

2638. BeV110, 30.11.2006 12:25
Flanker
на 18 у него искажения и ХА. заметные

2639. l0cky, 30.11.2006 14:09
KobaGuest

Наверное меня с Ensebeo спутали, так он меня ещё и в плагиате обвинит

А за фотографии спасибо, мучила меня мысль махнуть мой 17-35 на 20 мм фикс, но как вижу будет тоже,
хотя 17-35 на открытой дырке, имхо, порезче будет
Для съёмки интерье
Кстати, с тех пор как повесил на 17-35 полярик, картинка стала радовать больше, теперь без полярика снимаю им только ночью.

В отношении фильтров на 12-24

Объектив комплектуетсяметалическим адаптерным кольцом и фильтры ставятся на него (на него же крепится и крышка) , но на широком угле с этой штукой объектив виньетирует и без фильтров.

Добавление от 30.11.2006 14:19:

Москвич

объектив родной, сейчас можно взять у Геворга на фото ру за 420 или 430 длларов,
понадобится ширик возьмете ширик - 17-35/2,8-4 тоже родной (можно найти от 10 до 12 т.р.),
в кофр два стекла + вспышка входят без проблем (LowerPro Toploader 65), но у вас будет
светосильный комплект, а не тёмный штатник. Естественно ширик лучше брать тогда, когда
опыт и необходимость появятся.

2640. Errorka, 30.11.2006 14:49
купил на замену кита 28-85, первой версии,
когда переключаю в режим макро, камера автоматически переводится в MF (в видоискателе пишет), но крутить колцо фокусировки не дает, зато замечательно фокусируется кольцом смены фокусного расстояния
при этом в етом режиме (макро) бывает, что камера (7Д) как бы впадает в ступор на некоторое время, потом немного пожужжит и начинает отображать значения диафрагмы, когда в ступоре - то пишет прочерк
если саму камеру перевести в режим MF, то такого уже не наблюдается, фокусироваться можно уже обоими кольцами

ето баг (отдавать объектив назад) или фича (в режиме макро самому переводить камеру в MF)?

2641. KobaGuest, 30.11.2006 15:15
l0cky
Кстати, с тех пор как повесил на 17-35 полярик, картинка стала радовать больше, теперь без полярика снимаю им только ночью.
Да не за что.
С Сигмой 20 1.8 с поляриком сложней - там 82 мм. Когда был в Ультре - таких не было, в фотору закажу, скорей всего. Хотелось бы канешна подобрать, чтобы виньетирования было поменьше, а не заказывать кота в мешке...

2642. awaken77, 30.11.2006 15:24
цитата:
l0cky:
В отношении фильтров на 12-24

Объектив комплектуетсяметалическим адаптерным кольцом и фильтры ставятся на него (на него же крепится и крышка) , но на широком угле с этой штукой объектив виньетирует и без фильтров.
шире 15мм да. причем не столько из-за фильтра сколько из-за самой крышки - она затеняет уголки изображения.
но в принципе с этим можно жить - если снимаем на 12мм, снимаем адаптер вместе с фильтром. ибо снимается он одним движением руки, ничего откручивать на резьбе не надо. потом ставим обратно

вот фотка снятая на 12мм на эту Сигму, с крышкой и фильтром.
уголки починены в фотошопе с помощью восстанавливающей кисти. я ее печатал в формате 20х30, не особо и заметно
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/0005cdxp

Добавление от 30.11.2006 15:26:

цитата:
KobaGuest:
С Сигмой 20 1.8 с поляриком сложней - там 82 мм. Когда был в Ультре - таких не было, в фотору закажу, скорей всего. Хотелось бы канешна подобрать, чтобы виньетирования было поменьше, а не заказывать кота в мешке...
фигово то что полярик на 82мм будет стоить баксов 100. у них цена хорошо растет с диаметром
а вообще полярик на ширике дает не очень красивые артефакты. на 12мм может нормально будет, а на 10-12мм точно вылезет небо пятнами

2643. Wingsword, 30.11.2006 15:35
Errorka
это фича. в макро у этого объектива нет AF.
пожужжит и покажет диафрагму похоже на то, что задели кнопку фиксатора байонета.

2644. Errorka, 30.11.2006 16:49
Wingsword
хмхм, суть в том, что в MF режиме он не жужжит...
ладно, буду переключать в MF сам...
вообще, сейчас снял, опять одел объектив - вроде не жужжит пока..

2645. BeV110, 30.11.2006 17:49
Errorka
хмхм, суть в том, что в MF режиме он не жужжит...
и не должен.
так как отвертка меанически отключена.

2646. murka, 30.11.2006 18:16
awaken77
> а при чем тут B&H?
В качестве примера цен "там".

> по факту - "в середине декабря ожидается".
Подождать две недели слабО?

Добавление от 30.11.2006 18:17:

> Про Оставу и виртуальные прайсы.
Виртуальность Оставы всем известна. В их прайсе есть таакая оптика...

2647. l0cky, 30.11.2006 22:30

2648. awaken77, 01.12.2006 00:16
интересно почему разница в цене почти в 2 раза - первый совсем хреновый?

Добавление от 01.12.2006 00:22:

вот нормальный полярик http://www.foto.ru/kenko_mc_pl-c_82mm_pro_dg.html
из Кенко для шириков надо брать C-PL Pro DG
это с тонкой оправой, он виньетировать меньше будет

зы. вроде по второй ссылке с санрайза - это он же и есть

2649. Wingsword, 01.12.2006 11:10
awaken77
l0cky
зачем на цифре на 17-35 полярик, от бликов?

2650. KobaGuest, 01.12.2006 11:33
l0cky
awaken77
Cпасибо, вот его http://80.67.243.34/GoodsDesc.php?goods_code=8422511…D0%BD%D0%B5%D1%82 и закажу.

2651. awaken77, 01.12.2006 13:00
цитата:
Wingsword:
зачем на цифре на 17-35 полярик, от бликов?

некоторым нравится высокохудожественный эффект "чорное небо"

2652. AlexE775, 01.12.2006 15:39
ну почему обязательно черное ведь ступинь воздействия легко регулируется.
http://alexe.boka.ru/Temp/11/PICT9954_sm.jpg

2653. SDC, 03.12.2006 19:45
Посоветуйте, плз.

Собираюсь обзавестись штатником (типа travel-zoom) - потому что в городе мне гораздо удобнее 50mm1.4 или - иногда - 20mm2.8.

Выбор между соневским 24-105mm F3.5-4.5 или - Сигма 24-135mm F2.8-4.5 Aspherical IF (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3263&navigator=2)

Сигма может оказаться дешевле, а также удобнее по другим показателям. Но насколько это хорошее стекло? и насколько хорош соневский зум? Спасибо.

2654. murka, 03.12.2006 20:28
SDC
16-80 .

2655. SDC, 04.12.2006 00:37
цитата:
murka:
SDC
16-80 .

Неа, он кропнутый : ) Правда, мне сегодня сказали, что в буд. году ожидается какое-то хорошее стекло... но его нет в сегодняшней заявке, а поездка предстоит скоро. Менять же объективы в клубах пыли задолбало уже в прошлый раз.

2656. murka, 04.12.2006 02:37
SDC
> Неа, он кропнутый
Если Сигма рассматривается всерьёз, то не думаю, что вообще стоит когда-либо думать о полном кадре. А во-вторых, для полного кадра 24-105 тоже не рулит, лучше будущий 24-70G.

2657. SDC, 04.12.2006 02:58
цитата:
murka:
SDC
> Неа, он кропнутый
Если Сигма рассматривается всерьёз, то не думаю, что вообще стоит когда-либо думать о полном кадре. А во-вторых, для полного кадра 24-105 тоже не рулит, лучше будущий 24-70G.

А на сайте Сигмы вроде бы заявлен как для ФФ... и 24-105 тоже для полного. Или есть какие-то еще другие соображения? Собственно, это меня и интересует... расскажите, плз.

2658. murka, 04.12.2006 15:58
SDC
Вы на плёнку снимать собираетесь, что ли? Цифровой ФФ Вам не по карману, если денег хватает только на оптику за 400$. IMHO, не стоит надеятся, что современный аналог среднего формата когда-либо упадёт ниже 2000$.

2659. SDC, 04.12.2006 21:45
цитата:
murka:
SDC
Вы на плёнку снимать собираетесь, что ли? Цифровой ФФ Вам не по карману, если денег хватает только на оптику за 400$. IMHO, не стоит надеятся, что современный аналог среднего формата когда-либо упадёт ниже 2000$.

На будущее не загадываю, может и пленкой тоже , когда ручки станут попрямее. Но не вижу для себя смысла покупать в будущем непригодное стекло. Лучше меньше, да лучше

2660. awaken77, 04.12.2006 22:01
для бюджетных любителей кроп это надолго. ФФ это для тех кто может сумму порядка 6000$ потратить на фото-хобби. ведь к тушке за 2-3К придется и стекла соответствующие покупать.

2661. alvlal, 04.12.2006 22:16
awaken77
>ведь к тушке за 2-3К придется и стекла соответствующие покупать.
Дэк, и к кропнутой тушке нужны стекла. Что-то я бы не сказал, что они дешевле. Там наоборот на ФФ требования к разрешающей способности ниже, поэтому годится больше объективов. Я когда на пленку снимал на 24-105 (400$), сканировал на 4000DPI, так он рисовал прямо по зерну. А ведь это немного ни мало 20Мп было.

2662. murka, 04.12.2006 22:35
alvlal
> так он рисовал прямо по зерну.
Да ладно? На APS-C такой радости что-то не заметно. И как с краями было?

2663. l0cky, 04.12.2006 22:45
murka

современный средний формат это Hasselblad H2D/3D и Mamiya ZD
http://zoom.cnews.ru/ru/catalog/photo/index.php?id166=27513
http://zoom.cnews.ru/ru/catalog/photo/index.php?id166=27508

с двумя килобаксами можно и не задумываться, только баловство это...

awaken77

да стёклами я могу и теми что есть обойтись, вот только будет ли сонькин фулфрейм сопоставим с тем же Canon 5D...

2664. murka, 04.12.2006 22:51
l0cky
> современный средний формат это Hasselblad H2D/3D и Mamiya ZD
Я имею в виду не термин, а предназначение. 1DsMII вполне годится для того, чтобы заменить старый плёночный Хассель. И 5D очень даже сойдёт в некоторых ситуациях, IMHO.

А что касается нового СФ, то на LL был тест, где какой-то новый задник сравнялся с 4x6 .

2665. l0cky, 04.12.2006 22:56
1DsMII - это репортажная зеркалка, во всяком случае по предназначению. СФ, по мнению отдельных профи - это портрет, архитектура и т.д. и т.п.

Добавление от 04.12.2006 22:59:

А по мне, кроп + Photoshop, могут вполне покрыть ту часть которая не зависит от воображения гурманов от фототехники

2666. murka, 04.12.2006 23:01
l0cky
> 1DsMII - это репортажная зеркалка, во всяком случае по предназначению.
Это разносторонняя камера . Вы знаете, что именно на неё снимали рекламу Синара? Для репортажа она полезна быстрым АФ, безболезненным кроппингом и шумом ФФ, для всего остального - большим набором оптики и разрешением.

Добавление от 04.12.2006 23:03:

l0cky
Автофокус Фотошопом не ускорить .

2667. l0cky, 04.12.2006 23:03
Единственно чего иногда не хватает - это широкого угла, где - то его может компенсировать ФФ, но для групповых портретов, имхо, СФ предпочтительней

2668. alvlal, 04.12.2006 23:10
murka
>Да ладно? На APS-C такой радости что-то не заметно. И как с краями было?
На APS у вас расстояния между пикселями меньше, фактически 4000DPI с пленки по размеру "пикселя" это где-то 7Мп на кропе. А на 30-60мм f=8 он очень резкий как раз и на кропе тоже (6Мп). Края отработаны неплохо. Правда на моем экземпляре на ШУ в самом правом боку явное замыливание, но полоска очень узенькая (где-то 2% об общей ширины кадра), практически не заметно.

2669. Saturn, 04.12.2006 23:11
l0cky

>>но для групповых портретов, имхо, СФ предпочтительней

Если про пленочный СФ, то где-то с 6x7 только предпочтительней. ИМХО конечно.

2670. l0cky, 04.12.2006 23:11
murka

Признаться я не знаю что это за реклама и чем она столь превосходна

по оптике у меня полный комплект от 12 до 400. Белые стёкла тяжёлые - поэтому на 70-200 я тратиться не стал, в G, со слов владельцев, вроде контрастность иная , ноя не заметил этого в том, что размещено в сети. Может, конечно, стоит разориться на 85/1, 4 и СТФ, но это случится явно не из-за перехода на ФФ

Добавление от 04.12.2006 23:12:

Saturn

возможно и так

2671. murka, 04.12.2006 23:14
alvlal
> фактически 4000DPI по размеру "пикселя" это где-то 7Мп на кропе.
В районе девяти. Ну, и "очень резкий" - понятие растяжимое .

Добавление от 04.12.2006 23:20:

l0cky
Ну, тут дело не в рекламе, а в том, что именно рекламируют .


Интересно, Voigtlander, оказывается, тоже оптику под MAF выпускал.

2672. l0cky, 04.12.2006 23:30
murka

так что такого там снято, что нельзя снять D7D

2673. murka, 04.12.2006 23:53
l0cky
Там размер был несколько больше A3.

2674. l0cky, 05.12.2006 00:02
murka

MRW + Photoshop CS 2 на стадии конвертирования = 25 МP

2675. murka, 05.12.2006 00:16
l0cky
Угу, щас. Нельзя из 6 миллионов получить 25 при всём желании.

2676. RulerM, 05.12.2006 09:01
24-105 на пленке был заметно резче, собсно как и все стекла, это факт.

2677. Юрий_С, 05.12.2006 12:27
murka
Почему в прошедшем времени? (http://bessa.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.garden_flypage&product_id=42&category_id=8&option=com_virtuemart&itemid=1) Он (под крылышком Косины) и сейчас выпускает. Могу показать фоту этого объектива с классическим хвостом Minolta-A.
Так как я нацелился на этот объектив, мне немного странно, что на сайте написано "Объектив производится с различными вариантами крепления (с камерами Canon EOS и Minolta AF работа только в ручном режиме)". На "хвосте" все есть: контакты, привод диафрагмы, отвертка.
Хотя, сегодня к одному моему знакомому такой объектив приехал. Вот и выспрошу у него все.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 316x384, 44Кb

2678. murka, 05.12.2006 13:10
Юрий_С
"Строение: 9 линз ... в 11 группах" . 25 тысяч - мда, а ведь находятся жмоты, жалующиеся на цену соньковского макрушника .

2679. Юрий_С, 05.12.2006 13:47
murka
Дорогой он, да. Вот тут (http://www.flickr.com/photos/tengsama/tags/125mm/) галерейка мужика, которым им на Олике Е-1 старается.
Вот тут несколько МТФ-ов на разных дистанциях: бесконечность (http://www3.xitek.com/bingqiku/cosina/image/125-mtf1.jpg) 1 метр (http://www3.xitek.com/bingqiku/cosina/image/125-mtf2.jpg) масштаб 1:1 (http://www3.xitek.com/bingqiku/cosina/image/125-mtf4.jpg)
Юзят его и наши единомышленники с Тайваня и для макро (http://www.minolta.club.tw/phpBB2/viewtopic.php?t=25476&highlight=voigtlander) и для портрета (http://www.minolta.club.tw/phpBB2/viewtopic.php?t=25477&highlight=voigtlander)

ПС
Стало точно известно, что этот Фойтландер - не АФ. Т.е. втулка "отвертки" на хвосте - для плезиру, чтобы было куда втыкаться и если что безболезненно крутиться вхолостую отвертке камеры.

2680. Москвич, 05.12.2006 15:22
Добрый день!
Мне пришло на ум, что ожидаемый мной Цейс 16-80 это не новая разработка, а переделанный под зеркалку объектив от Sony R1. Диапазон фокусных тот же, минимальная дистанция фокусировки та же. Размеры очень близки, и светосила. Небольшие различия видимо обусловлены особенностями адаптпции к зеркалкам. Посмотрел тест R1 Кенигера, получается - хороший объектив будет.
Я сильно неправ?

2681. qwz, 05.12.2006 15:30
Юрий_С
АФ был бы смешной - там больше 360 градусов ход кольца фокусировки

Добавление от 05.12.2006 15:32:

Москвич
Сильно
на минольтаклубе в соотв. ветке выкладывали оптические схемы

да и головой полезно подумать

2682. awaken77, 06.12.2006 12:41

2683. alvlal, 06.12.2006 13:02
Москвич
Там совершенно разные рабочие отрезки, поэтому вряд ли этот один и тот же объектив. У R1 задняя линза стоит практически впритык к матрице (что конечно удобно для ШУ и с точки зрения ХА), на Альфе такое не получится.

2684. Wingsword, 06.12.2006 14:10
Юрий_С
Юзят его и наши единомышленники с Тайваня и для макро и для портрета
ИМХО так можно нашим макрушником снять. и af есть

2685. Юрий_С, 06.12.2006 14:22
Wingsword
Фик его знает. Хочу полноразмеры с него посмотреть и в разных ситуациях.
"Прицелиться" - еще не значит "выстрелить"

2686. Ensebeo, 06.12.2006 23:46
внимание, тут появились полноразмерки снятые на Тамрон 17-50/2.8 и Альфу.

Блин, у него там F8 заклинила, что ли

Добавление от 07.12.2006 00:23:

А так резок, сабака. Как полтос прям

2687. Dankost, 07.12.2006 00:36
Ensebeo
цитата:
Блин, у него там F8 заклинила, что ли
Вот 2,8 (http://www.pbase.com/torskphotoguy/image/71224490)

2688. Errorka, 07.12.2006 11:25
подскажите, вот если у 28-135 фокусировка задней линзой, то передняя, на которую фильтр накручивается, вращается при фокусировке? что-то мне подсказывает, что не должна...

2689. Юрий_С, 07.12.2006 11:37
Errorka
При фокусировке - нет. При зуммировании - вроде да.

2690. alvlal, 07.12.2006 21:03
All
Завтра должна прийти 56-ая вспышка. Интересует на сколько среднестатистических пыхов хватает примерно одного комплекта щелочных батареек и идет ли он в комплекте к вспышке (кладут же их в комплект к пульту ДУ от телевизора..). Информация важна, т.к. завтра же с ней иду на вечеринку, времени как следует ознакомится с изделием крайне мало. Просветите, пожалуйста
На сайте Сони нихрена нет Вообще с описаниями аксесуаров к Альфе у них там крайне туго

2691. murka, 07.12.2006 23:59
alvlal
> на сколько среднестатистических пыхов хватает примерно одного комплекта щелочных батареек
amazon.com: Number of Flashes - More than 90 times (Alkaline battery)
Очень сильно зависит от ISO, дырки, режима использования (в лоб, с рассеивателем, с отражателем).

Добавление от 08.12.2006 00:31:

B&H - item includes:
• Case
• Mini Stand
• Wide Panel
• User Manual
• Sony U.S.A. Limited Warranty
А что, трудно самому догадаться?

2692. Scorpion from Kuban, 08.12.2006 00:42
alvlal
Интересует на сколько среднестатистических пыхов хватает примерно одного комплекта щелочных батареек
Возьми сразу аккумы, их точно хватает надолго. Я только что вернулся с концерта "Эпидемии", отснято 286 кадров и пыха заряжается еще достаточно бодренько. Все пыхалось либо "в лоб" либо в потолок с отражателем, в зависимости от расстояния до сцены. Акуумы GP2700.
По прошлым разам помню, что хватает примерно на 350-400 пыхов. Есть ещё "Trast 2300", так их хватает на 300 и то не всегда.

2693. KobaGuest, 08.12.2006 09:16
ну что... полтосы по дешевке появились... в доставке - нет, в магазине есть (странно как-то)
http://www.ultracomp.ru/cat.php?id=6

2694. Errorka, 08.12.2006 12:33
KobaGuest
ето значит, что в ближайшее время ожидается приход товара, в ниличии его пока нету
радует цена, 9тыщ

2695. murka, 08.12.2006 12:48
Как и ожидалось, в условиях достаточности предложения оптика дешевле, чем на B&H.

2696. alvlal, 09.12.2006 16:52
murka
Scorpion from Kuban
Спасибо, за советы.

Как пришла 56-ая вспышка сразу же вставил в нее 4 батарейки Duracell turbo, т.к. на покупку и зарядку аккумуляторов не было времени. Дома во время тестирования пыхнул раз 50, а потом сразу пошел на День рождения к другу (вовремя мне вспышку привезли ) и там еще пыхнул раз 120 и батарейки сели. Итого где-то на 170 раз хватило.
Впечатления супер Почти все время работала в режие Wireless, стоя на тумбочке, направленная в потолок. Вобщем снимки меня очень порадовали, получились как при мягком приятном освещении. Качество работы вспышки тоже. Никаких ужасов, описываемых здесь при работе с Сигмой нет и в помине. Весьма стабильная работа с грамотным замером и экспозицией. Я думаю, что Сони улучшила кроме всего прочего прошивку, а Минолта успела кое-что пофиксить в 5D (по сравнению с 7D). Кроп фактор не понимает, но это видимо проблема камер Минолта, на Альфе уже писали, что там все с этим Ok.
Снимал в основном на ISO200 и прикрытой дырке до f=6.7-11, 1/160 (AS отключил, так чтобы не пользоваться HSS, у которого слабее мощность).
Единственное что, не рекомендую брать 36-ую, лучше сразу 56. Запас мощности особенно в беспроводном режиме в потолок на прикрытых дырках (для большей ГРИП) оказался очень кстати. А разница в цене не большая.

2697. Flanker, 09.12.2006 16:56
alvlal:

У меня такая вспышка. Комплекта батареек со вспышкой не прилагалось. Рекомендую купить быструю зарядку GP, с ней в комплекте идут аккумы на 2500. Хватает на больше чем 150 среднестатистических пыхов в потолок.

Добавление от 09.12.2006 16:57:

KobaGuest
Отличные новости, а то в ноябре не смог купить.

2698. alvlal, 09.12.2006 17:18
Кстати, эта вспышкм по своих возможностям заметно опережает возможности A100. Есть разьем для кабеля и возможнсоть быть управляющей в режиме WL, но этого нет в A100. Скорей всего, в весенней камере от Сони эти функции будут также реализованы.

Добавление от 09.12.2006 17:19:

Flanker
>купить быструю зарядку GP
Быстрые это которые за один час с охлаждением во время зарядки (видел такие в прайсе) или что попроще?

2699. Flanker, 09.12.2006 17:35
alvlal
У меня быстрая GP с зарядкой за час. Название так сходу не напишу (она дома лежит).
Причем она якобы сначала разряжает, и только потом заряжает.

Добавление от 09.12.2006 17:35:

Из минусов - цена, из плюсовм - скорость и малый вес/размер.

2700. Scorpion from Kuban, 09.12.2006 19:09
У нас в продаже появились телеконверторы 0,5 (ширик) и 2х (теле). Сам конвертор с резьбой 58мм, ставиться на объектив. С каждым по четыре переходника под резьбу, есть 49 и 55 (остальные не "наши", кажется 52 и ещё какой-то). Кто пользовался такими? Есть ли смысл получить из 50/1,7 => 100/3,4? И как на них глубина резкости, тоже в два раза увеличивается вместе с дыркой?

2701. Flanker, 09.12.2006 19:13
Scorpion from Kuban
Может проще купить Сигма 105/2.8?

2702. Max226, 09.12.2006 19:24
Scorpion from Kuban
У нас в продаже появились телеконверторы
Кто производитель? Я в свое время прикручивал на 100 макро телеконвектор Райнокс х2,2. Качество было очень приличное.

2703. Flanker, 09.12.2006 19:26
Max226
Я почему то сразу подумал про родные.

2704. Scorpion from Kuban, 09.12.2006 22:35
Не, эта беда не родная. Названия не написано было. Выглядит внушительно, тяжелая, попробовал несколько кадров - не понравилось, мыло. Правда делал очень быстро и только на дыарках 1,7; 2,0; 2,2. Завтра попробую ещё. По краям мыльно, будто фильтром "радиальное размытие" прошлись, причем процентов по 10-15 углы замылены, и виньетирует столько же... Не буду брать...
Нашел такое в Инете http://eos30d.aldus.ru/cash/info/1767.html.
AcmePower 58T-05

2705. Москвич, 10.12.2006 13:07
Собираюсь завтра-послезавтра в Ультру за полтинником. Ниразу объективы не покупал, опасаюсь недоглядеть чего нибудь. В Ультре, вроде можно без проверки взять (две недели на возврат), можно чтоб они проверили за отдельную доплату, и можно самому проверить на месте.
Посоветуйте, какой вариант выбрать, на что внимание обратить, если самому проверять.
Альфу покупал у них, проверяли они за пять долларов, пока все в порядке, по-моему.

2706. Flanker, 10.12.2006 16:59
Москвич
Проверьте на месте на предмет БФ и ФФ.

2707. awaken77, 10.12.2006 18:15
Моквич: разве манибек у них распространяется на объективы? по моему нет

2708. Max226, 10.12.2006 18:16
Scorpion from Kuban
Вот Райнокс телеконвертор х2,2 +100мм Макро объектив . Там есть и оригиналы. Имхо - очень прилично.
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=CA…100mm+2%2E8+Macro

2709. Flanker, 10.12.2006 18:28
Max226
Наконец таки что-то полезное

2710. Errorka, 10.12.2006 22:40
Flanker

А за сколько брали зарядку/аккумуляторы? В москве мона купить щелочные батарейки за 10-11 р за 1шт (дюраселл), если какие-нить maxell, то и по 4.5-6 р за 1 шт. Я вот все думаю, что за 2500-3000р, которые стоят зарядка + 2 по 4 аккумулятора к ней приличных я себе могу купить 3-4летний запас етих батареек, при таких ценах. Фотографирую не с утра до ночи и не особо часто...

2711. Flanker, 10.12.2006 22:41
Errorka
По памяти 1500 руб за комплект зарядка + 4 аккума.

2712. Scorpion from Kuban, 10.12.2006 22:43
Max226
Ну во-первых у я не про Райнокс писал. Там ссылка есть с описанием и фото. Называется AcmePower 58T-05, х2.
А во-вторых даже на приведенном примере с РАйнокса сильно заметно мыло и виньетирование по краям. А у AcmePower 58T-05 это примерно в три раза больше. В общем уже решил не покупать, лучше Сигму 105/2,8 Макро, она не оч дорого была недавно в магазине. А может скоплю денежек на 84/1,4

2713. Max226, 11.12.2006 00:06
Scorpion from Kuban
Ну во-первых у я не про Райнокс писал.
Да я понял, просто привел ссылку, чтобы было с чем сравнить. Конечно нормальная линза даст лучший результат. А вот Сигма 105 и минольта 85/1,4 это весьма разные линзы.

2714. Zergling, 11.12.2006 10:51
Подскажите, плз, как проверить 5600HS на глючность (правильности прошивки).
Имеется D7D хочу купить б/у 5600HS.
Какие основные приемы для проверки ?
Заранее спасибо.

2715. RulerM, 11.12.2006 12:17
В обуждавшуюсю тему недавно полноразмерчик с 35-70/3.5-4.5 на 60 мм f4.5, собсно что я и говорил, что в ближнем поле очень достойно по деталям он отрабатывает.
Кошачья шерсть - очень сложный объект по детализации, и для перехода в нерезкость тоже сложный.
Тут:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…D70+3%2E5%2D4%2E5

Pict5246.jpg

2716. Wingsword, 11.12.2006 15:32
Max226
Вот Райнокс телеконвертор х2,2 +100мм Макро объектив . Там есть и оригиналы. Имхо - очень прилично.
Это работа телевика. Макро на этой системе как получается?

2717. Evgened, 11.12.2006 19:32
Сегодня получил письмо следующего содержания:

"Dear Ladies & Gentlemen,

from now on, a new adapter SCA3302 is available dedicated to Sony ALPHA100. This adapter is called SCA3302 version M7. All former adapters from version M3 until M6 can be up-dated on M7. In regard to having an existing adapter SCA3302 up-dated on M7 we recommend to get in contact with our agent in your country. The complete address of them you can read below http://www.metz.de/en/service_support/photo_electronics.134.html .

best regards

i.A. Lutz Goeschel
Technical support
_____________________________________________
Metz-Werke GmbH & Co KG
Ohmstraße 55, D-90513 Zirndorf"

Другими словами, у Metz наконец-то появился адаптер SCA3302 новой версии M7 для mecablitz 54 MZ-4/54 MZ-4i, официально поддерживающий Альфу.

2718. alvlal, 11.12.2006 20:24
Zergling
Пыхнуть раз 20 в условиях близких реальности. В лоб, в потолок и в Wireless по разнообразней.

2719. Scorpion from Kuban, 12.12.2006 00:58
Народ а кто пользовал Юпитер-21 (200/4). Как на Минольте будет?

2720. liosjk, 12.12.2006 01:07
Errorka
зарядка + 2 по 4 аккумулятора к ней приличных я себе могу купить 3-4летний запас етих батареек
Не надо экономить на своих нервах, батарейки даже "дорогие" дохнут в фотиках значительно раньше нормальных аккумуляторов, скорость зарядки вспышки на батарейках ниже.
Зарядное устройство AA/AAA Lenmar PRO290 + аккумуляторы 2500mAh 4шт.
Код Розничная цена 537.47руб
94827
Если снимаешь не часто, то второй комплект не нужен.

2721. Zergling, 12.12.2006 08:37
А KONICA-MINOLTA пых 5600HS делала или нет ?

Всмысле, если на пыхе написано MINOLTA, то это совсем старье ?

Добавление от 12.12.2006 08:51:

alvlal
Пыхнуть раз 20 в условиях близких реальности. В лоб, в потолок и в Wireless по разнообразней

Пожалуйста, можно поподробнее.
Wireless, наверно проверить не смогу, а вот в лоб, что долно быть (камера всегда в режиме "A") и что может быть ?

2722. Юрий_С, 12.12.2006 10:16
Zergling
Вспышка 5600 HS(D) начала выпускаться с 2000 года, за 3 года до объединения Коники и Минольты.

2723. Zergling, 12.12.2006 10:33
Юрий_С

Как Вы уже наверно догадались, мне совершенно не подходит вспышка "с 2000 года", ибо там старая прошивка и она не работает корректно с D7D с вероятностью стремящейся к 100%.
Поэтому я и спросил, а были-ли вспышки KONICA-MINOLTA (некорректно работающие с D7D) и были-ли вспышки MINOLTA (корректно работающие с D7D) ?

2724. AlexE775, 12.12.2006 10:51
У меня 5600 чисто Минольта. Причем нормально работает с 7Д. Притом у меня устойчевое подозрение, что 5600 с лейблом KonicaMinolta и не было....

2725. MsmuAlligator, 12.12.2006 11:01
а не подскажет ли многоуважаемый ALL, что из макрообъктивов выбрать для любительских целей на альфу100:
sigma 50/2.8 ex dg (~6500p)
sigma 105/2.8 ex dg (~10000p)
"родные" (sony 50/2.8 и sony 100/2.8) заметно дороже, а б/у не хочется.
если верить отзывам на dyxum.com качество у всех достаточно высокое (>4.7)
понятное дело, что со 105 можно снимать с бОльшего растояния, но 313мм против 189мм мин.дистанции не выглядят серьёзным преимуществом.
по оптическим хар-ам у них примерно одинаково - www.photozone.de/8Reviews
а разница в цене заметная.
есть ещё правда sigma 17-70, но у нее масштаб 1:2.3 и потемнее она, хотя при этом как штатный зум будет очень неплоха наверное...

2726. RulerM, 12.12.2006 11:03
Zergling
Да это все не перемаркировывалось ИМХО.
Начали делать как Минолта, так и делали.

2727. Юрий_С, 12.12.2006 11:23
MsmuAlligator
1. Сигма 105/2,8 макро - вполне приличный по резкости объектив и по этому показателю не сильно отстает от Сониминольтовского 100/2,8 макро. Но. В зоне боке Сигма весьма склонна к противному двоению, что сильно портит макроснимок. Если в ближней зоне боке она размывает вполне прилично, то в дальней при наличии там веточек-листочков-травинок будет двоение.
2. У этой Сигмы есть система Dual Focus, разблокирующая фокусировочное кольцо при АФ. Эта система такова, что при переходе из АФ в МФ (а в макро это частенько приходится делать) нужно сначала переключиться на тушке, а потом на линзе, что куда как менее удобно, чем Минольтовская система Авто-клатч.
3. Сигма не поддерживает ADI замер. Скажем в макро это может и не понадобиться. Но при использовании такого объектива как просто длиннофокусника - может оказаться не лишним.

2728. Zergling, 12.12.2006 12:22
RulerM
Да это все не перемаркировывалось ИМХО.
Начали делать как Минолта, так и делали.


То-есть она может оказаться и 2000 года и конца 2005, внешне не определяемо ?

2729. murka, 12.12.2006 13:04
Zergling
Теоретически, можно по серийнику определить.

All
Между прочим, 16-80 выйдет в Америке 20 апреля: http://www.amazon.com/Sony-SAL-1680Z-16-80mm-3-5-4-5…nar/dp/B000JE5CKA . Цена, вроде, не изменилась...

2730. MsmuAlligator, 12.12.2006 15:12
Юрий_С
1. Сигма 105/2,8 макро - вполне приличный по резкости объектив и по этому показателю не сильно отстает от Сониминольтовского 100/2,8 макро. Но...
спасибо за отзыв. есть только одно НО - цена Сони 100/2.8 (новая более 20000р)

3. Сигма не поддерживает ADI замер.
вероятность использования этого объектива со вспышкой в моём случае практически равна нулю.

собственно вопрос остался открытым: что выбрать из сигм 50/2.8 или 105/2.8 или посмотреть 17-70/2.8-4.5?

2731. Юрий_С, 12.12.2006 15:16
MsmuAlligator
Напрасно пренебрегаете рынком Минольтовского б/у. Я вот тоже так принебрегал и покупал Сигмы. Потом перестал пренебрегать и стал покупать Минольты, а Сигмы продавать.

ПС
Если Вам нужно бескомпромисное макро (с масштабом 1:1, с отличной резкостью и контрастом, с действительно дыркой f2.8 для удобной ручной наводки) - берите фиксы.
Если все это не так важно - берите зумм с макро-режимом. Учтите только, что у той Сигмы 17-70 дырка 2,8 будет только на 17мм...

2732. MsmuAlligator, 12.12.2006 16:19
Юрий_С
Потом перестал пренебрегать и стал покупать Минольты, а Сигмы продавать.

всё бы хорошо, да только желающих продать хорошую линзу в нормальном состоянии не так уж и много, тем более сейчас, когда Сони дала системе втору жизнь... отдать деньги (пусть и меньшие) за линзу неизвестного качества (при покупке сразу ведь всё не проверишь) я себе позволить не могу т.к. я на фото денег не зарабатываю, а на новую хоть гарантия будет.

2733. Юрий_С, 12.12.2006 16:32
MsmuAlligator
Так и я не зарабатываю
Дело Ваше. Не подумайте, что я один из сигмоненавистников и отговариваю Вас.
Но, по личному опыту скажу, что даже 20-ти летней давности исправный Минольтовский объектив лучше, чем годичной давности Сигмовский, который уже не на гарантии, и не работает

ПС.
Жаль в КМ-клубе (http://forum.minolta-club.ru/index.php) сейчас небольшие ремонтные работы. Там есть люди, постоянно привозящие Минольтовское б/у с и-бея. Они просто жаждут предложить Вам кучи стекла в хорошем состоянии (в плохом они не возят - себе дороже)

2734. Wingsword, 12.12.2006 16:47
MsmuAlligator
sigma 105 macro

2735. awaken77, 12.12.2006 17:23
цитата:
murka:
Между прочим, 16-80 выйдет в Америке 20 апреля: http://www.amazon.com/Sony-SAL-1680Z-16-80mm-3-5-4-5…nar/dp/B000JE5CKA . Цена, вроде, не изменилась...

"развод для лохов". типа дай нам беспроцентный кредит. точную дату никто обещать не может - все зависит от Сони, как у них сложится с производством достаточного количества стекол

2736. Errorka, 12.12.2006 19:03
Юрий_С
Они прежде всего жаждут наживы Причем не стесняются покупать в minolta-club и продавать там же с накрученным ценником. 9500 тыщ за 28-135 - ето пока 1ое место за соотношение цен купил/продал.

2737. Юрий_С, 12.12.2006 19:12
Errorka
Позор фарцовщикам

2738. MsmuAlligator, 12.12.2006 19:48
Юрий_С
Но, по личному опыту скажу, что даже 20-ти летней давности исправный Минольтовский объектив лучше, чем годичной давности Сигмовский, который уже не на гарантии, и не работает
это конечно правильно, что рабочий лучше.
только у какого из них вероятность выхода из строя выше?
мне почему-то кажется, что Сигма не на столько плоха...
есть какая-то достаточно объетивная статистика на этот счет?
да и кто знает, что 20 лет с тем объективом делали (может на полке лежал, а может его гоняли и в хвост и в гриву). вечного-то ничего не бывает, к сожалению

мне-то собственно макро нужно _для себя, для друзей_
снимать что-то вроде вот этого http://foto.ixbt.com/?id=photo:31219
вот я и думаю, может мне полноценнный макрушник не нужен, а хватит маштаба 1:2-1:2.5 (в крайнем случае докупить макролинзу-фильтр +2...+4)
кстати, о макролинзах: как работает marumi macro +4 на Sony R1 мне не очень понравилось... хоть и увеличивает примерно в 2 раза, но хроматит жутко, а убирается это не всегда

2739. Юрий_С, 13.12.2006 10:37
MsmuAlligator
20 лет с тем объективом делали (может на полке лежал, а может его гоняли и в хвост и в гриву)
Ну, мой 50/2,8 макро - точно на полке не лежал...

2740. MsmuAlligator, 13.12.2006 11:16
Юрий_С
Ну, мой 50/2,8 макро - точно на полке не лежал...

повторяю вопрос: есть какая-то достаточно объетивная статистика на счет продолжительности жизни постоянно используемых объективов?

я не утверждаю, что б/у - это плохо. но, согласитесь, новый-то в большинстве случаев лучше.

Позор фарцовщикам
и это тоже...

2741. Юрий_С, 13.12.2006 11:34
MsmuAlligator
Да откуда же такой статистике взяться? Я могу только по тем Минольтовским и Сигмовским объективам судить, что у меня есть. Некоторые Минольтовские я покупал сам еще 15 лет назад новыми. Постоянно пользовался ими. Некоторые покупал у знакомых (в частности 50/2,8 макро) и знаю, что ими тоже пользовались. Некоторые покупал через и-бей и сказать сколь активно они использовались не могу.
Но вот у меня 11 Минольтовских и 3 Сигмовских объектива. Сигмы я покупал в магазине новые. И если по минольтовской технике у меня за 15 лет НИ ОДНОГО ОТКАЗА (я не знаю, где дверь в сервис находится), то по Сигме - за 2 года - две поломки. Одна (срыв венца фокусировки в 24-70/2,8 ) оказалась неисправимой. Вторую в 17-35/2,8-4 (затыкание фокусировочного кольца на дистанции наводки 3 метра) - исправили.

ПС
Этим я вовсе не стремлюсь доказать, что Сигма = мытарства по сервисам. Множество людей пользуется этой оптикой. Я вот к имеющейся у меня Сигме 105/2,8 макро претензий не имею (тьфу-тьфу-тьфу)

2742. MsmuAlligator, 13.12.2006 15:21
Юрий_С
Жаль в КМ-клубе сейчас небольшие ремонтные работы. Там есть люди, постоянно привозящие Минольтовское б/у

посмотрел я там цены... ещё больше сигму захотелось
цены на б/у минольту порой выше чем на уже продающиеся объективы сони!
может я конечно чего-то не понимаю?

2743. awaken77, 13.12.2006 15:34
на некоторые бу объективы сейчас завышена цена из-за дефицита.
те же 85/1.4 продаются за 800-1200$ на аукционах. и это при цене нового Цейса 85/1.4 в 1300$

Добавление от 13.12.2006 16:25:

аааа полное расстройство
привезли Тамрон 17-50/2.8 а он с альфой не работает.
не распознается, соответственно камера его не видит, диафрагму не выставляет , и АФ не работает.

такое ощущение что не контачит разъем на байонете. протироал, надевал-снимал несколько раз - не помогло.
надеюсь что это все же брак объектива а не неисправность камеры - сигмы то хоть и неродные но распознаются на раз

2744. Errorka, 13.12.2006 16:53
люди, постоянно привозящие Минольтовское б/у какое-то время 70-210/4 пытались за 12 000 р торговать , цены на вспышку 5600 и на ручку для 7Д даже страшно вспоминать (на ручку ети цены приблизятся к родным 200-220 уям только года через 2-3), кошмар!

2745. Юрий_С, 13.12.2006 17:25
Errorka
Всяко бывает... Весной вообще фарцовщики распоясались были. Это сейчас поутихли уже. Понимают, что могут остаться с голой ж№;%й, но нормальных цен еще не ставят. Хотя в любом случае такого приволья как полтора-два года назад, когда 85/1,4 спокойненько в 500 укладывался со всеми накладными расходами - не будет.

Добавление от 13.12.2006 17:27:

MsmuAlligator
посмотрел я там цены... ещё больше сигму захотелось
Главное это то, что Вы приняли твердое и взвешенное решение. Ему и нужно следовать.

2746. MsmuAlligator, 13.12.2006 19:39
Юрий_С
Главное это то, что Вы приняли твердое и взвешенное решение. Ему и нужно следовать.

вот уж действительно взвешанное: с одной стороны недешевая оптика Сони (и б/у Минолта практически по той же цене), а с другой в 1.5-2 раза более дешевая Сигма (которую выбирать надо)... вот и весь выбор.

так по поводу сигмы 17-70/2.8-4.5 кто-то сказать может что-нибудь хорошее/плохое?
обзор на www.photozone.de посмотрел. вроде нормальное стекло на роль штатника с почтимакро.

2747. Ensebeo, 13.12.2006 21:33
awaken77

А где 17-50 надыбал?

Добавление от 13.12.2006 21:35:

MsmuAlligator

17-50 Тамрон лучше чем 17-70, там же на фотозоне, да и понадежнее будет.

2748. awaken77, 13.12.2006 22:22
всем прeвед!
поснимал немного этим тамроном. только мне его не продали сцуки, типа на складе уже все зарезервировано по предзаказам
такое ощущение что он или бэкфокусит, или у меня половина снимков смаз
там где руками навелся там резко. вот выкладываю, снял кардридер свой

2749. Ensebeo, 13.12.2006 22:39
awaken77

Хде надыбал-то? Давай спец таблицу снимай, с 1.5 метра.

2750. awaken77, 13.12.2006 22:48
17mm F/2.8 1/30s
http://img01.image2share.com/i.php?i=22394_dsc02397.jpg
на 17мм хроматит сильно

50mm F/5.6 1/20s
http://img01.image2share.com/i.php?i=22395_dsc02421.jpg

50mm F/2.8 1/50s
http://img01.image2share.com/i.php?i=22396_dsc02422.jpg

Добавление от 13.12.2006 22:59:

кстати хроматизма можно особо не бояться т.к. закрутив дырку на 2 стопа он исчезает.
а на ШУ и дырке 2,8 мало кто снимает

2751. MsmuAlligator, 14.12.2006 08:06
Ensebeo
17-50 Тамрон лучше чем 17-70, там же на фотозоне, да и понадежнее будет.

тамрон порезче и посветлее конечно, но во-первых его в свободной продаже пока нет, а во-вторых у мего с макро совсем плохо (на 17-70 я ещё и из-за макро посматриваю)
так кто-нибудь эту сигму 17-70 пробовал? как впечатления?

2752. awaken77, 14.12.2006 12:33
кстати мне очень понравилось что на этом Тамроне легко вручную фокусироваться.
дыра то большая, изображение светлее в видоискателе
и колечко фокусировки довольно тугое (у кита вихляет туда-сюда, легко случайно сдвинуть на миллиметр)
хотя если разболтается от постоянного использования, может такое же будет

2753. Dellon, 14.12.2006 16:38
To ALL.
Обзавелся Тамроном 17-50/2,8 . Если интересно, смогу выложить фотки.
Только скажите что нужно. Скорее всего после выходных.

2754. awaken77, 14.12.2006 16:42
ооо так вот кто у меня перед носом его в оставе отхватил?
нужно - фотки какие-нить с осмысленным сюжетом, ну и чтоб бокэ и резкость по ним можно было оценить. все пойдет - мама/теща/цветы/кошка, какой-нить уличный пейзажик с домами и машинами.
а то снимки заборов и кирпичных стен достали.

2755. Dellon, 14.12.2006 16:45
awaken77
ну зачем же прямо перед носом? Я им надоедал 2,5 мес. почти каждый день.

Добавление от 14.12.2006 16:50:

Упросил коллегу побыть моделью.
См.здесь http://foto.ixbt.com/?id=photo:31410

2756. awaken77, 14.12.2006 16:52
вот это настойчивость.
еще его можно купить через Vladconcept, но по предоплате

теперь шедевры попрут?

2757. Dellon, 14.12.2006 16:55
Теперь SIGMA 70-200/2.8 нужна, но с ней вооще глухо...
И даже не знаю где начать искать.

2758. awaken77, 14.12.2006 18:34
есть на японском аукционе (injapan.ru)
похоже щас это дефицит, на BH они исчезли из каталога доступных

2759. Flanker, 14.12.2006 18:42
Сегодня захватил с собой камеру на работу, и по дороге на обед сделал несколько фотографий на разных диафрагмах. Времени было мало потому тест не подробный. Обнаружил, что комбинация D7D +Minolta 100/2 в некоторых условиях сильно пересвечивает. То есть в режиме приоритета диафрагмы ставлю f/2 и начинаю делать серию снимков, зажимая диафрагму до f/8 с шагом одна стопа и переведя фокус в положение MF. Последний снимок в серии сильно пересвечет, предпоследний чуть чуть.

Полноразмерные снимки здесь: http://foto.ixbt.com/?id=album:2059
Использовался C1 Pro, soft look 35

2760. DimaM, 14.12.2006 18:45
цитата:
Flanker:
Использовался C1 Pro, soft look 35
Я в последнее время в С1 шарп выключил, если нужен - навожу потом в ФШ (посредством FocalBlade или SmartSharp).

2761. Carma, 14.12.2006 19:00
DimaM
>Я в последнее время в С1 шарп выключил

Аналогично. Но всё равно, даже при 0\0, soft look и std look отличаются, малозаметно, но есть. Наводит на мысль, что, возможно, даже 0\0 S L - не полностью отключенный шарп.

2762. Flanker, 14.12.2006 19:27
DimaM
То есть все твои комментарии о рисунке сводятся к замечанию о параметрах C1 Pro? не ожидал

2763. awaken77, 14.12.2006 23:16
цитата:
Flanker:
DimaM
То есть все твои комментарии о рисунке сводятся к замечанию о параметрах C1 Pro? не ожидал

а ты хотел чтоб тебе про бокэ написали?
мне вот тут понравилось - объем хорошо прорисован: F/4
http://foto.ixbt.com/?id=photo:31416

а вот тут не очень - в бокэ начинают прорисовываться резко оконтуренные линии.
хотя дырка та же самая. видимо фон неблагоприятный:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:31411

2764. Flanker, 15.12.2006 00:00
awaken77
Ну ладно. Вообщем, вопрос о портретнике для меня закрыт. Тратить 800 у.е. на б.у. 85/1.4 я не буду.

2765. Wingsword, 15.12.2006 00:26
Flanker
вопрос о портретнике для меня закрыт.
все же понравился 100/2

2766. Flanker, 15.12.2006 00:32
Wingsword:
Ну он мне сразу понравился. К тому же отдавать >1000 у.е. за Цейс или
800 у.е. за б.у. 85\1/4 я точно не хочу.

Кстати, еще раз спасибо за совет его купить

2767. Scorpion from Kuban, 15.12.2006 00:40
Прикупил для коллекции Юпитер-21 (200/4). Классно рисует. Понравилось. Будет погода на выходных - испытаю на природе, а то в городе и так туман, а тут ещё дождь начался. Вот только тяжелый зараза, 980г. Как с ним ходить буду не знаю.

2768. Wingsword, 15.12.2006 00:49
Flanker
Спасибо Minolta, что выпустила такую оптику. И не знаю кому спасибо, что ее можно купить за разумную цену.
Теперь советую поискать 35/2, должен быть дешевле 100ки.

2769. chRome, 15.12.2006 00:50
Flanker

Очень понравились примеры со 100\2.

2770. Evgened, 15.12.2006 03:13
Мне не даёт покоя ощущение, что пейзажи с 28-75\2.8 мыльноваты (не люблю слово "мягкий", когда речь идет о мыле).
Сделал только что сравнительный тест на f/6.7 со штатива и вспышкой 28-75\2.8 на 28, 50, 75 против 50мм фикса и 85мм фикса. Пропорции соблюдал, т.е. таскал штатив туда-сюда, чтобы масштаб был одинаков. Конвертил в С1, SL @ 0\0. В фотошопе не шарпил также. Экспозицию забыл уравнять - прыгала за счет вспышки, но вроде несущественно. Возможно, на природе при фокусировке на бесконечность объективы поведут себя по-другому.
В данном же тесте, имхо, разницы ноль. Значит, что 6Мп разрешены с лёгкостью. Но... Млин, как хочеся попиксельной резкости
Кропы лежат здесь: http://foto.ixbt.com/?id=photo:31521

2771. RulerM, 15.12.2006 08:50
цитата:
Scorpion from Kuban:
Прикупил для коллекции Юпитер-21 (200/4). Классно рисует. Понравилось. Будет погода на выходных - испытаю на природе, а то в городе и так туман, а тут ещё дождь начался. Вот только тяжелый зараза, 980г. Как с ним ходить буду не знаю.

Он мягкий, конечно, в полутонах, и рисует ничего так.. Но чудовищно падает контраст при любой засветке.

2772. Wingsword, 15.12.2006 11:34
Evgened
Млин, как хочется попиксельной резкости
Используйте минольтовские фиксы /2 и /1.4 .

что пейзажи с 28-75\2.8 мыльноваты (не люблю слово "мягкий", когда речь идет о мыле).
28/2 надо, самый широкий из резких. 24/2,8 уже мягче ИМХО.

Кропы лежат здесь
с 85

2773. murka, 15.12.2006 11:59
Flanker
Дык, может банально заедать прыгалка.

2774. alvlal, 15.12.2006 12:00
Evgened
>Млин, как хочеся попиксельной резкости
Да не бывает ее на мозайчатой матрице без шарпинга. В принципе. Ей неоткуда браться, информация о цветах и даже яркости усредняется, т.е. мылится по определению. Попытки обойти это и угадать цвет/яркость по неполной информации приводят к муару и прочей дряни

Автофокус на 85/1.4 кстати отрегулировали?

2775. murka, 15.12.2006 12:01
Evgened
Ха, думаете, слово Цейсс на будущем 16-80 - просто красивый лейбл? Неет, MTF фотозоны - это ещё не вся правда.

2776. Evgened, 15.12.2006 12:56
alvlal
> Автофокус на 85/1.4 кстати отрегулировали?

Если про мой первый отзыв - "красивое боке на месте предполагаемого фокуса" - то нет, оказалось достаточно поменять тип освещения (мазал под настолькой лампой дневного света). Точности регулировки, сделанной на полтиннике, хватает и для 85


> Да не бывает ее на мозайчатой матрице без шарпинга. В принципе.
Да знаю, знаю. В два часа ночи, когда делал тест, мои ожидания были несколько завышены

2777. RulerM, 15.12.2006 13:05
Ну эта мода в С1 без шарпинга что-то делать ИМХО пагубна.
Там очень своеобразный демозаик, после него шарпить нереально, лезут артефакты, а в нем самом умеренный шарп вполне нормально идет. А совсем не шарпить Байер нельзя.

2778. Flanker, 15.12.2006 13:08
Wingsword:
цитата:
Теперь советую поискать 35/2, должен быть дешевле 100ки.
Я теперь в раздумьях. Все ж хочется штатник порезчеи по-шире, чем 24-105.
Пока что кандидаты
Тамрон 17-50/2.8 (коротковат)
Цейс 16-80 (дороговат)
либо взять к имеющемуся 24-105
Сони 11-18.

2779. Ensebeo, 15.12.2006 14:02
Flanker
Сони 11-18.

(Мыльноват)

2780. Flanker, 15.12.2006 14:36
Ensebeo:
Я пока не видел четких доказательств этого факта.
Мои фото на D7D примелимы, да из Кэнона 350Д + Тамрон 11-18 тоже ничего.

2781. murka, 15.12.2006 14:39
Ensebeo
IMHO, от экземпляра зависит. См. сюда:
http://kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/compa…-sharpness-12.htm

2782. Flanker, 15.12.2006 14:40
murka
Там нету Сони 11-18, есть только Тамрон.

2783. murka, 15.12.2006 15:13
Flanker
Вроде один фиг, только просветление отличается.

2784. MsmuAlligator, 15.12.2006 16:58
вопрос к владельцам Minolta 70-210/3.5-4.5
как он вам по резкости?
сравнивал его на альфе с Sigma 70-300/4-5,6 DL (самый дешевый и ещё плёночный).
так вот, как ни странно в диапазоне 70-150 при одинаковых значения диафрагмы сигма чуть резче по центру, на краях вроде сигма мылит малость посильнее. со 150 у сигмы резкость начинает падать и после 200 становится совсем никудышней. зачем там макро режим в диапазоне 200-300 вообще не понятно...
максимальная резкость у обоих в райне /8 потом идёт резкое падение.

2785. BeV110, 15.12.2006 17:05
MsmuAlligator
как он вам по резкости?
мыло. до f8.
/4 версия сильно лучше во всем диапахоне фокусных.

2786. MsmuAlligator, 15.12.2006 17:17
BeV110
/4 версия сильно лучше во всем диапахоне фокусных.

на каком масштабе (отпечатке какого формата) это "сильно" видно?
меня его размеры и вес не очень радуют...
тяжелое у них пиво в банках какое-то

2787. Flanker, 15.12.2006 17:28
Выложил вторую серию фотографий с AF 100/2.
Внутрикамерный jpg, диафрагмы от f/2 до f/8.
http://foto.ixbt.com/?id=album:2951

2788. Ensebeo, 15.12.2006 17:35
Непонятны эти притянутые за уши тесты, я про 11-18, странное совпадение, но почему здесь-
http://kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/compa…-sharpness-12.htm
тестируют на ф11, учитывая. что на 11 у 11-18 пик резкости по краям:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1118_4556/index.htm
а у сигмы:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1020_456/index.htm
пик на 5,6, что намного приятнее.
В целом МТФ у 10-20 намного лучше, диапазон удобнее, светосила чуть больше, цена меньше, да еще HSM стоит, что тоже приятно.
Что 11-18 конкретно мылит по краям факт давно известный, неохота ссылки опять искать. Достаточно фотозоны. Искажения на ШУ почти в 3 раза больше, чем у 10-20. ХА больше, а по краям- аж в несколько раз, чем у 10-20.
С учетом всего- г... конкретное

2789. Flanker, 15.12.2006 17:39
Ensebeo:

цитата:
цена меньше
потому что Сигма
цитата:
, да еще HSM стоит, что тоже приятно.
Да только под Минолту его нету.
цитата:
Искажения на ШУ почти в 3 раза больше, чем у 10-20.
Нет, читайте внимательнее туже фотозону.

2790. Ensebeo, 15.12.2006 17:51
Flanker
Нет, читайте внимательнее туже фотозону.

Читаю:
искажения у сигмы на 10мм- -0,6%
у тамрона на 11мм- 2,68%

???

2791. Flanker, 15.12.2006 17:53
Ensebeo
Я ж сказал внимательнее.

The Sigma AF 10-20mm DC showed a rather unusual distortion characteristic. At 10mm most of the image field is almost free of distortions so the measured distortions figures look fairly fine here (taken a little inward from the borders). However, this is only part of the truth. If you check the 10mm distortion chart below you will notice that the outer image portion is actually heavily (barrel-)distorted - probably in the 2-3% range.


Если мало, можно еще на Dyxum глянуть - там один товарищ сменил 11-18 на эту Сигму и написал о том же.

2792. Ensebeo, 15.12.2006 18:03
Flanker
Я ж сказал внимательнее.

Внимательно: у сигмы предполагают 2-3% ЗА КРАЯМИ КАДРА (!), вас волнуют искажения по самому краю и за ним?
Да и это ладно, а как быть с сильным падением разрешения и ростом ХА от центра у 11-18?
Да и угол на 1.5 мм шире и сигмы на шу, ради которого стекло и берется.
Про ХСМ у 10-20 для минолты недавно где-то читал, буду искать, если там не опечатка.
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B000E3WNVW/re…tag2=allgoods1-20
ХСМ:
http://www.wolfcamera.com/product/253093413.htm?bct=…enses-for-minolta
Flanker
Если мало, можно еще на Dyxum глянуть - там один товарищ сменил 11-18 на эту Сигму и написал о том же.
Да ну нафиг отдельных маразматических личностей, они как правило, противоречат друг другу. Лучше всего внятные тесты на фотозоне.

2793. BeV110, 15.12.2006 19:28
MsmuAlligator
на каком масштабе (отпечатке какого формата) это "сильно" видно?
10x15. меньше не печатал.
на А4 вообще караул.

P.S. вес и размер банки сильно преувеличены.

Добавление от 15.12.2006 19:32:

Ensebeo
Лучше всего внятные тесты на фотозоне.
разве такие там есть?

2794. MsmuAlligator, 15.12.2006 19:46
BeV110
10x15. меньше не печатал.
на А4 вообще караул.

честно говоря верится с трудом. не на столько там уж всё плохо, по крайней мере у меня.

P.S. вес и размер банки сильно преувеличены.
ну если бы в руках не держал, говорить бы не стал. 695г/420г - давольно ощутимая разница. потренировался с сигмой 70-300 (555г) - уже удовольствия мало . а монопод не всегда под рукой

2795. Ensebeo, 15.12.2006 20:09
BeV110
разве такие там есть?

В смысле? Там врут или графики менее очевидные, чем на фотодо?

Добавление от 15.12.2006 20:10:

Ну так как понимать, есть ХСМ на 10-20 для минолты, или это очепятка?

2796. BeV110, 15.12.2006 20:11
Ensebeo
или.

MsmuAlligator
ну, я на своем личном опыте говорю.
благо перепробовал уже много всячески телевиков

2797. gera_s, 15.12.2006 20:26
Ensebeo
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_chart.asp
изучите колонку Corresponding AF Mount [Camera Mount code]
SO= Sony/Konica-Minolta

2798. Ensebeo, 15.12.2006 21:21
gera_s

Значит, в магазинах в заблуждение вводют


BeV110
или.

Тогда понятно.

2799. Flanker, 15.12.2006 21:47
Ensebeo:
цитата:
Ну так как понимать, есть ХСМ на 10-20 для минолты, или это очепятка?
Вдумчивее надо читать нету и никогда не было.

2800. Ensebeo, 15.12.2006 21:56
Я не знаю, как понимать: что на фотодо, что на фотозоне, что МТФ, что отзывы- 11-18 мылит по краям заметно. А на примере с кропами, что выше-
http://kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/compa…-sharpness-12.htm

картина ровно наоборот: 11-18 по краям выглядит лучше, чем 10-20, не уступая в центре. Что все это значит?!

Добавление от 15.12.2006 21:59:

Юзер на фотодо грит, что у 11-18 минимальные ХА, а по МТФ фотозоны- максимальные...

2801. Flanker, 15.12.2006 22:37
Ensebeo
Ну я сужу по своим фотографиям с 11-18. Резкость с полтинником не сравнится но может и ничего.
Правда, у меня 6мп камера.
Главный плсю Сони 11-18 против Сигмы - более стабильное качество сборки. ИМХО.
Видел слухи, что у Сони 11-18 дисторсия меньше, чем у Тамрона 11-18.

2802. Ensebeo, 15.12.2006 22:38
Flanker
Главный плсю Сони 11-18 против Сигмы - более стабильное качество сборки.

Да ужжж, звучит убедительно...

Добавление от 15.12.2006 22:39:

Flanker
А есть полноразмер с 11-18 на ШУ, типа дальнего пейзажика?

Добавление от 15.12.2006 22:41:

Самый большой плюс у 11-18- что он есть в продаже, а 10-20 даже за кордоном нигде нету!

2803. Flanker, 15.12.2006 23:17
Ensebeo:
Пейзажика нет, точно был фотомагазин в аэропорту Амстердама, да чего то не найду ((

2804. DimaM, 16.12.2006 11:11
цитата:
Flanker:
DimaM
То есть все твои комментарии о рисунке сводятся к замечанию о параметрах C1 Pro? не ожидал
Я разве где-то писал, что смотрел картинки?

2805. Andryushik, 16.12.2006 11:33
Мужики, а вот это (http://www.voitzsch.net/flashconv_en.shtml) видели? Один перец из Германии придумал доработку старых вспышек (в частности 5400) для работы с цифрокамерами Деталек там на сто рублей, прога для микроконтроллера берется с его сайта.

2806. murka, 16.12.2006 14:41
Andryushik
Хм, интересно, у него на фотографии гораздо больше деталей, чем на схеме. Хотя прикольно.

2807. Scorpion from Kuban, 16.12.2006 14:58
RulerM

Он мягкий, конечно, в полутонах, и рисует ничего так.. Но чудовищно падает контраст при любой засветке.
Спасибо. Буду иметь в виду.
Где можно заказать одуван с высылкой по почте? По инету посмотрел,
вот тутесть
http://www.filmprocess.ru/oduvanchik/
но только для Кэнона, письмо написал им, но они ответили, что не занимаются Минолтой ...

2808. Andryushik, 16.12.2006 15:41
murka
Хм, интересно, у него на фотографии гораздо больше деталей, чем на схеме.

Да, что деталек больше - это я тоже в первую очередь заметил Ничего, будем выяснять

2809. Flanker, 16.12.2006 16:09
DimaM:

цитата:
Я разве где-то писал, что смотрел картинки?

Значит, просто флудишь?

Добавление от 16.12.2006 16:11:

to All:
кто-нибудь может сделать тест макрушника (родного или Сони/Минолта)? Интересно сравнить рисунок c 100/2.

Добавление от 16.12.2006 23:31:

Добавил третью серию фотографий с 100/2:
http://foto.ixbt.com/?id=album:2966

2810. murka, 17.12.2006 00:20
Andryushik
Там схема сложнее: местами стоят резисторы (или конденсаторы?) перед микросхемой, питание получается из wireless модуля, вроде бы (надо не более 5.5 В), транзистор (или преобразователь напряжения?), очевидно, заведует wireless. В принципе, если не делать поддержку wireless, то ничего особенно сложного для повторения. Но, честно говоря, проще купить 36. Девайс, IMHO, актуален только для владельцев 5400...

2811. Maximiliano, 17.12.2006 08:42
Scorpion from Kuban
http://www.m42.ru/ - одуванчик для любимой Минолты.

2812. Andryushik, 17.12.2006 10:53
murka
Девайс, IMHO, актуален только для владельцев 5400...

Каковым я до сих пор и являюсь Не успел продать, теперь точно дорабатывать буду

питание получается из wireless модуля, вроде бы

А это ты по каким признакам заметил?

2813. ncknm, 17.12.2006 11:20
не в качестве рекламы, но вдруг кому пригодится

http://community.livejournal.com/ru_minolta/66547.html

2814. murka, 17.12.2006 14:04
Andryushik
Дык, тогда купи у него готовый девайс, какие проблемы?

Добавление от 17.12.2006 14:07:

Andryushik
> А это ты по каким признакам заметил?
Возможно, я глючу.

2815. awaken77, 17.12.2006 19:23
Итак, я купил себе тамрончег.
Первая прогулка с сабжем по Москве, типа тест в реальных условиях.
http://awaken77.livejournal.com/5149.html#cutid1

2816. Andryushik, 17.12.2006 19:45
murka
Дык, тогда купи у него готовый девайс, какие проблемы?

Во-первых, неспортивно - что я, пять деталек не спаяю?
А во-вторых, ну как я ему платить буду, этому немцу?..
Да и, в-третьих, что-то я на самом деле не на сто процентов уверен, что все будет так зашибись, как он обещает , так что лучше на эксперимент потратить сто рублей, чем 35 евро

Добавление от 17.12.2006 19:49:

И (в-четвертых) еще - готовые девайсы, как я понял, все равно пока не продаются, там слова есть типа "will be available"

2817. Wingsword, 17.12.2006 20:00
awaken77
смортрел 17 и 20 мм. Хроматит терпимо ИМХО. А вот в углах у него беда

2818. awaken77, 17.12.2006 20:06
на 17мм и F/2.8 хроматит сильно но мне как-то пофиг. в реальных условиях я так не буду снимать
а углы подтянутся должны на F5.6-8, опять же в силу особенностей погоды и съемки с рук, использовал открытые дырки чтобы исключить возможный смаз (в основном F/4-5)

2819. murka, 17.12.2006 20:42
Andryushik
> неспортивно - что я, пять деталек не спаяю?
Там не пять деталек, и желательно использовать контроллер в поверхностном исполнении для 5400. Надо травить плату.

> как я ему платить буду, этому немцу?..
Не знаю, всякие Пэйпэлы, может быть...

> там слова есть типа "will be available"
Раз цены уже есть, то он явно готов послать девайс, что ему стОит.

2820. alvlal, 17.12.2006 20:51
Объясните, как работает внешняя вспышка на камере (напр. 7D), у которой прямо из меню можно ставить мощность напрямую, а не только коррекцию (как у 5D). На самой же вспышке можно же тоже мощность дробить, если на ней и на камере поставить M. А как работает вспышка, когда все в M, на камере стоит одно значение мощности, а на самой вспышке другое? Или тот параметр, что на тушке влияет только на встроенную пыху?
На 5D таких вопросов не возникает, т.к. там мощность в M дробится только на самой вспышке, а не на тушке. Предавспыха, кстати, у меня в этом случае тоже нет. Так что неотключаемый предвспых на 5D есть только при работе со встроенной вспышкой.

2821. MsmuAlligator, 17.12.2006 21:35
BeV110
ну, я на своем личном опыте говорю.
благо перепробовал уже много всячески телевиков


спасибо за хороший совет! тоже попробую оба.
а по поводу того, что до /8 там сплошное мыло, так это имхо не совсем так... я разницу между /4.5 и /8 вижу на 19" ЭЛТ только на 75-100%. по опыту печати на А4 (на струйнике epson R200), могу сказать, что это будет не так заметно если смотреть отпечаток с растояния больше 20-30 см , а ближе его ведь всё равно редко когда смотрят. всё это конечно имхо

2822. RulerM, 17.12.2006 21:37
alvlal
Меню это на 7-ке влияет тока на встроенный пых.
В ручном режиме камеры (М) пых ставишь РУКАМИ на пыхе в ручной режим, и там крутишь делители.
Делители с камеры никак не влияют.
Так что по сути эти вещи различаются у 5-ки и 7-ки тока в отношении встроенного пыха.
Собсно вообще надо признать, что в отношении работы с пыхой 5-ка доработана по отношению к 7-ке, и отличий с Альфой имеет меньше.

2823. Andryushik, 17.12.2006 21:41
awaken77
а углы подтянутся должны на F5.6-8

Так блин, нужен он тогда с его 2,8... Может, на Цейсс копить лучше...

Хотя... На "Альфа рулит!" углы с первого взгляда показались совсем жутью, а сейчас смотрю снова и думаю, что все не так и плохо - мне с него 60х90 не печатать, и за эти деньги альтернативы ему все равно нет... Короче, в январе-феврале буду брать, наверное... Спасибо за картинки

Кстати, а куда Токина подевалась? Жива еще?..

murka

Ну прикольно мне самому повозиться

2824. Dankost, 17.12.2006 21:41
MsmuAlligator
Единственное что меня полностью удовлетворило по детализации на А4 на том самом эпсоне - это снимок с полтинника макро/2,8 на ф4 (может у меня зрение уникальное? )

2825. BeV110, 17.12.2006 21:41
MsmuAlligator
я разницу между /4.5 и /8 вижу на 19" ЭЛТ только на 100-200%
везет.
а вот гляньте сюда
http://foto.ixbt.com/?id=album:633
никаких 200 не нужно
все отлично видно даже в веб размере

2826. Flanker, 17.12.2006 22:01
Добавил пару фотографий с Сони 11-18 на фокусном 11 мм.
Возможно, будут пополнения
http://foto.ixbt.com/?id=album:2975

2827. MsmuAlligator, 17.12.2006 22:02
BeV110
никаких 200 не нужно
ну насчет 200% я может и погорячился... но на 100 с растояния примерно 60см на мониторе разница _для меня_ не столь заметна.
может у меня такой экземпляр, что разница на разных дырках не столь велика.
хорошо если он одинаково резок, а не одинаково нерезок.
может завтра попробую сравнить с 70-210/4.

а что вы скажите по поводу вот этого (из faq по альфе) :
RulerM
Минолта AF 70-210/3.5-4.5 – более поздняя версия чем /4 <skip> Рисунок и пр. схожи, что бы там не говорили фанаты серии /4. Разница может плавать от экземпляра к экземпляру, как правило /3.5-4.5 резче, но имеет рисунок попроще чуть.

Добавление от 17.12.2006 22:22:

Dankost
Единственное что меня полностью удовлетворило по детализации на А4 на том самом эпсоне - это снимок с полтинника макро/2,8 на ф4 (может у меня зрение уникальное? )

судя по всему это у меня совсем плохо
тут все такие глазастые?
кто-то по снимкам 800х600 может легко увидеть разницу между двумя неплохими объективами одной ценовой категории... вот только состояние у них может заметно отличаться

а вы на чём предпочитаете печать и какой размер?

2828. Dankost, 17.12.2006 22:23
MsmuAlligator
цитата:
а вы на чём предпочитаете печать и какой размер?
Lomond satin A5

2829. alvlal, 17.12.2006 22:32
RulerM
>Меню это на 7-ке влияет тока на встроенный пых.
>Так что по сути эти вещи различаются у 5-ки и 7-ки тока в отношении встроенного пыха.

Теперь понятно. А то как купил пыху, интересно стало на этот счет. Как там работает.

> в отношении работы с пыхой 5-ка доработана по отношению к 7-ке, и отличий с Альфой имеет меньше.
Скорей всего. Особенно в комбинации с пыхой от Сони, у нее новая прошивка, видимо. Во всяком случае, у меня на 5D работает она без каких-то особых коррекций, куда не пыхай, хоть в лоб, хоть в потолок, хоть WL. По-моему, ошибки если и есть, то это в рамках ошибок общего экспозамера на Минолте, не связанного с пыхой. Все таки там число зон, имхо, маловато (14 вроде), а у Альфы увеличено до 40.

Еще заметил такую вещь. Если вспышка и камера включена в Wireless, но фактически вспышка стоит на башмаке, то все равно камера это распознает и неявно включает заполняющую пыху (хотя везде по показателям остается WL-mode). Т.е. при установке на башмак, вроде как даже не надо лезть в меню и отключать Wireless. А как снимаешь с башмака, то снова работает как WL, что очень удобно. Другое дело, если нужна встроенная вспышка именно как заполняющая, тогда уже нужно обязательно в меню отключать бесповодный режим. Но при наличии внешней, встроенную как заполняющую использовать уже совсем не хочется.
Из функций 56-ой вспышки видно, что она намного опережает возможности и D5D, А100 и даже D7D. Как минимум в тушках сейчас не реализован проводной интерфейс, режимы "Ratio" и "Control". Так что полноценное использование всех режимов у камер Сони еще впереди

А вообще я стал большим любителе Wireless режима. Очень классные фотки получаются в домашних условиях Кто-нибудь пробовал с двумя внешними работать в беспроводном режиме? Мне вторую вспышку покупать только ради управляющей Wireless (режим "Control", который все равно не реализован в 5D) было бы в любом случае жалко и кажется совсем не нужно, дома в комнате импульса встроенной хватает, а при хорошем свете вроде как вспышка и вообще не нужна. Я вот думаю, уже себе и вторую купить, б.у. 3600HS, чтобы в больших комнатах на пару с 56-ой подсвечивала. Интересно как оно будет

2830. MsmuAlligator, 17.12.2006 22:36
Dankost
Lomond satin A5

принтер какой?
вас кроме 50макро на f/4(резче у минолты наверное ничего нет, если только 50/1.4) на А4 вообще ничего не устраивает?

складывается впечатление, что народ перестал смотреть на сюжет, заботясь только о техническом совершенстве...

2831. Andryushik, 17.12.2006 22:47
MsmuAlligator
складывается впечатление, что народ перестал смотреть на сюжет, заботясь только о техническом совершенстве...

Ну мы тут все-таки технику обсуждаем, а не сюжеты...

2832. Dankost, 17.12.2006 22:48
MsmuAlligator Я писал на том же эпсоне т.е. R200. Во вторых я не писал что не печатаю ничего кроме снимков с 50/2,8 макро (которого у меня нет). Печатаю особо понравившиеся снимки по сюжету/качеству на А5 в основном, т.к: 1. Имею хорошее зрение, и не всякий кадр меня устроит на А4 2. Жалко краски
P.S. и вообще эта тема - оффтоп

2833. BeV110, 17.12.2006 22:51
MsmuAlligator
а что вы скажите по поводу вот этого (из faq по альфе) :
скажу очень просто.
уважаемый Рулер на самом деле не держал в руках ни того ни другого.
кстати он сам не даст соврать, он действительно их в руках не держал

2834. RulerM, 17.12.2006 22:56
MsmuAlligator
Ну там в FAQ по большей части мое изложено видение вопроса. У BeV110 оно по некоторым стеклам другое. Кстати кое в чем он прав, надо будет поправить там пару мест.
Касаемо же 70-210 я базировался на тестах товарища с dyxum.com, а и опыте людей с КМ-Клуба. Там выходит именно как я сказал. Ессно это может быть все в разных экземпляраз и т.д. Хотя кстати BeV110 лично перепробовал несколько, по-моему.. Так что тут я не настаиваю на единоправильности своего мнения, ибо есть тесты в одну сторону и в другую.

alvlal
Ну я честно говоря с 7-кой провал режимы эти... В итоге снимал по свеотловушке двумя пыхами (ну тремя, включая встроенную), ибо этот гребаный предпых в натуральном wirelless убивает всю идею, люди слишком часто морагют, да и честно говоря замер как Бог на душу положит меряет, особо при черной одежде на человеке.

Как минимум в тушках сейчас не реализован проводной интерфейс, режимы "Ratio" и "Control".

В 7-ке есть и проводной интерфейс и Ratio. Я правда не проверял как оно работает.

2835. Flanker, 17.12.2006 23:02
RulerM
На пленочной семерке возможностей в wireless еще больше.

2836. alvlal, 17.12.2006 23:18
RulerM
>В 7-ке есть и проводной интерфейс и Ratio.
Т.е. для 100% использования всего вспышечного потенциала Минолты осталось добавить только "Control"?

>В итоге снимал по свеотловушке двумя пыхами
Это Сигмой наверное? У родной 56-ой нет же такой возможности, по светоловушке. Да и по удобству до wireless светоловушке далеко.

>ибо этот гребаный предпых в натуральном wirelless убивает всю идею, люди слишком часто морагют
Странно... Может на D5D они и лаг сократили? Я снял уже около 200 (не тестовых) кадров в Wireless, в том числе вот таких (http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:18706:2836:1) примерно, и никто ни разу не моргнул от управляющей вспышки. Да и когда, до этого, встроенной снимал как заполняющей, очень не часто моргали.
Хотя не совсем понятно, как можно сократить задержку в беспроводном режиме. Ведь может(?) потеряться совместимость со старыми (и текущими) вспышками.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 700x521, 75Кb

2837. awaken77, 18.12.2006 00:03
цитата:
Andryushik:
awaken77
а углы подтянутся должны на F5.6-8

Так блин, нужен он тогда с его 2,8... Может, на Цейсс копить лучше...
не думаю что на цейсе , да на 3,5, будут сильно хорошие углы на 16-17мм.
у супершириков с углами у всех траблы, даже у самых лучших.
с этим можно мириться, поскольку туда обычно сюжетно важная часть снимка не попадает
на дырке 8-10 на многих объективах обычно углы подтягиваются

2838. Andryushik, 18.12.2006 01:04
awaken77
не думаю что на цейсе , да на 3,5, будут сильно хорошие углы на 16-17мм.
у супершириков с углами у всех траблы, даже у самых лучших.


Да я все понимаю. Но так хочется чуда от волшебного слова "Zeiss" Как, впрочем, хочется чуда и от волшебного слова "тамрончег" и волшебной цифры 2.8

Только вот... Если на 17 мм 2.8-4 неживые, то на 50 я без них и так переживу, потому как полтинник носить с собой не тяжело... М-да. Ну ладно, я не завтра в магазин собрался, время помыслить есть...

2839. awaken77, 18.12.2006 01:06
/4 живая везде.
про углы не знаю. но /4 на тамроне резче чем /5.6 на ките (дальше и сравнивать не стал )
хотя если интересно могу сравнить
до 50/1.4 ему конечно далеко, но вся прелесть полтинника проявляется на /2.0-2.8, так что его трудно чем-то заменить. ну может разве что цейсом 85/1.4 за 1300$
за небольшие деньги резче чем полтинник в системе наверное нет стекла

2840. Dankost, 18.12.2006 01:18
awaken77
А с 24-105 не можете сравнить на 24 и 50?

2841. Wingsword, 18.12.2006 01:24
awaken77
17-50 сейчас единственный выбор в удобном диапазоне с хорошей резкостью. 17-35 менее резок.
Но я подожду Zeiss.

2842. RulerM, 18.12.2006 08:40
alvlal
Ну лаг то конечно не скоратили.
Вопрос в выборке просто. Я снимал подряд 60 человек, и из них у 3-х в 100% были закрыте глаза именно на предпых. Еще у 3-4 были проблемы, но решались хотя бы большим количеством дублей.
Какзалось бы фигня - 3 человека из 60, однако это составило серьезную проблему вкупе с явной реакцией пыха на цвет одежды, даже когда ставишь точечный замер по лицу.
Пришлось перейти на ручный установки.

2843. Andryushik, 18.12.2006 10:20
awaken77
/4 живая везде.
А, ну тогда и нормально.
про углы не знаю. но /4 на тамроне резче чем /5.6 на ките
Ну так-то да. По крайней мере на кит на 18 мм смотреть просто страшно...

2844. awaken77, 18.12.2006 10:27
цитата:
Dankost:
awaken77
А с 24-105 не можете сравнить на 24 и 50?
у меня его нет. ну если даст кто во временное пользование
да из меня фиговый тестер. Кенигер хороший тестер. его бы попросить, у него в этом большой опыт

2845. Flanker, 18.12.2006 13:24
alvlal:
цитата:
Т.е. для 100% использования всего вспышечного потенциала Минолты осталось добавить только "Control"?
Нет, 100% потенциал был на пленочной семерке. Цифровая до него не дотягивает слегка.

Добавление от 18.12.2006 13:25:

RulerM
Фридман в своей статье как раз использует ручной режим с wireless.

2846. Ensebeo, 18.12.2006 19:15
Кто бы потестил кит на таблице на предмет ФФ БФ с 1.2 метра. У меня картина такая- полтос и кит почти на всех фокусных- идеально, а вот на самом широком у кита вылезает сильный фронт фокус. Может, поэтому он мыльный на ШУ?

2847. qwz, 19.12.2006 21:33
http://www.gustavjensen.com/blog/index.php?x=minoltalenses

статистика по ценам на б/у стекла на четырёх буквах

2848. Вячеслав В, 20.12.2006 14:38
цитата:
RulerM:
Rover
17-50 Тамрон ждем-с в продаже.. Это будет по идее идеальный штатник..

Кто-нибудь в курсе, появился этот Тамрон или еще едет?

2849. RulerM, 20.12.2006 15:00
Вячеслав В
Даже есть обладатели с тестами в этой ветке.

2850. JSeven, 20.12.2006 15:05
Так, где почем можно купить? Интересуют:
10-20 Сигма
17-50 Тамрон

Спасибо !

2851. Flanker, 20.12.2006 15:06
Вячеслав В
Наверное, поиск не для вас

2852. ZeMike, 20.12.2006 15:34
JSeven
Тамрон 17-50 в России уже не купить. По слухам на dpreview, их было выпущено всего 700 штук на весь мир!

2853. Dellon, 20.12.2006 17:45
http://foto.ixbt.com/?id=album:2937
здесь лежат тестовые фотки с Тамрона 17-50/2,8. НЕ УЖАТЫЕ ~ 3 МБ ! JPEG камерный.
Еще надо ? Завтра положу еще.

2854. MsmuAlligator, 20.12.2006 18:09
к вопросу о том на сколько йогурты (т.е. объективы) не одинаково полезны...
потестировал сегодня минолты 70-210/4(2 шт) и /3.5-4.5(один нормальный, второй с какой-то проблемой при зумировании - дальше ~150 кольцо не крутится):
качество гуляет у разных экземпляров и тех и других.
по поводу "рисунка" ничего не скажу (сюжет при тестировании не тот).
на открытой дырке /4 в моём случае чаще чуть порезче, но хроматит во всём диапазоне заметно сильнее, а если учесть вес и размеры...
выводы каждый делает сам.

2855. Flanker, 20.12.2006 18:11
MsmuAlligator:
цитата:
выводы каждый делает сам.
А какие выводы можно сделать из вашего теста?

2856. JSeven, 20.12.2006 19:03
Flanker

Я вот только смог один вывод сделать: качество гуляет. И еще что один был нормальный, а один не совсем. Не бог весть какие откровения Парень видимо "пробует перо", собирается писать обзоры на dpreview. Надеюсь у него ничего не выдет

зы.
Какие есть варианты ответа на вопрос о хорошем штатнике для альфы, из того что можно купить? Ну учитывая, что тамрончег 17-50 купить нельзя.

alval
Принято считать, что это будет (был?) отличный выбор штатного объектива.

2857. alvlal, 20.12.2006 19:06
А откуда вообще столько ажиотажа по поводу этого Тамрона 17-50/2.8? Что-то как не гляну, все про него говорят и ждут. Это какое-то мега-стекло что-ли?

2858. murka, 20.12.2006 19:17
alvlal
Это очень резкое стекло, и на этом его достоинства, возможно, заканчиваются. Я собираюсь брать Цейсс .

2859. MsmuAlligator, 20.12.2006 19:21
JSeven
Flanker

это я в продолжение вот этого:
MsmuAlligator
вопрос к владельцам Minolta 70-210/3.5-4.5
как он вам по резкости?

BeV110
мыло. до f8.
/4 версия сильно лучше во всем диапазоне фокусных.
...
ну, я на своем личном опыте говорю.
благо перепробовал уже много всячески телевиков


никому и ничего я доказывать не хочу. писать статьи никуда не собирался
это я к тому, что существуют мифы... надо смотреть не только на название, а конкретное стекло проверять.
может кому-то пригодится моё скромное мнение по поводу этих линз

2860. Nnicolaich, 20.12.2006 19:23
Купил тушку A100,почитав инфу об обилии,достоинстах и недостатках объективах окончательно застопорился.Подскажите, на что обратить внимание для начала.В основном сниматься будут праздники,портреты, ну иногда зум и макро.Желательно до 7000 руб.

2861. BeV110, 20.12.2006 19:31
MsmuAlligator
это я к тому, что существуют мифы... надо смотреть не только на название, а конкретное стекло проверять.
через мои руки прошло 3 /4ок - все очень похожи по качеству.

насчет мифов - полностью согласен.
например существует миф что 100-300 АПО предельно резок. однако это совершенно не так, и до все тех же f8 он ватен до безобразия.
и в диапазоне до 210мм пивная банка его рвет как тузик грелку.
на любых дырках.

Добавление от 20.12.2006 19:33:

JSeven
нормальный доступный штатник собственно только один. он же KM 28-75/2,8

Добавление от 20.12.2006 19:35:

Nnicolaich
до 7 не знаю. до 12 стоит однозначно задуматься о 28-75/2,8
иначе придется еще фикс докупать.

Добавление от 20.12.2006 19:37:

MsmuAlligator
касательно ХА.
ХА на самом деле очень похожи по величине, что у банки что у пластиковой 3,5-4,5
только у банки ХА имеют пурпурную окраску, а у 3,5-4,5 - классический синий.

К этой теме 20.12.2006 19:46 moderator-fr подклеил тему "Выбор оптики для Sony A100" (автор: Kwazimoda)

2863. Kwazimoda, 08.12.2006 01:00
Товарисчи, помогите советом плиз!
Собираюсь сделать себе подарок на НГ и решил купить Сони А100.
Но незнаю пока, какой выбрать объектив к ней.
Конечно идеальный вариант (по-деньгам), это купить дабл-кит(на плеер.ру 26000 cтоит). А то все время хотелось к штатнику иметь телевик.
Поэтому хотелось бы узнать в первую очередь мнение собственников этих объективов.
Довольны вы ими или нет? По соотношению цена качество, удовлетворяют или нет? А то конечно подкупает возможность заиметь 2 объектива за 7000р. Конечно же если они совсем никудышные то придется рассматривать другие варинты.
А вообще конечно телевик, для меня это второстепенное дело, если будет нормальный штатный зум с фокусом около 18-100мм, то этого пока мне хватит. Посоветуете, пож-та, что-то подходящее по цене до 6000-7000р. Возможно Sigma AF 18-125 mm F/3.5-5.6 DC, как такой вариант? Или какие ещё есть альтернативы.
И другой вопрос, какую флэшку рекомендуете брать с таким фотоаппаратом? (т.е. размер, скорость, фирма)
--
Сейчас у меня пленочный Minolta dynax5 с объективом sigma 28-105 IF.
Кстати, тоже незнаю подойдет ли этот объектив к альфе. А вообще думаю продать этот комплект. Насколько я понимаю к цифре нужен более светосильный объектив чем к пленке при равных условиях.
--
Заранее спасибо за ответ.

2864. Вячеслав В, 08.12.2006 15:11
Завтра собираюсь покупать Альфу. К ней буду искать Tamron 17-50/2.8. Другого претендента на штатный объектив пока не вижу, но, возможно, рассмотрю вариант Sigma 17-70/2.8-4.5 Macro, если устроит по качеству.

P.S. Имею Minolta Dynax 5, Minolta A2, линзы 28-80, 50/1.7, 75-300, пыха HS3600D. Недавно продал линзу Sigma 17-35/2.8-4
Вот еще думаю, нужна ли мне вообще новая камера...

2865. Flanker, 08.12.2006 15:55
Kwazimoda:
По Сони Альфа и по оптике Минолты есть отдельные ветки.
А вам дадут звезду за неумение пользоваться поиском.

цитата:
Кстати, тоже незнаю подойдет ли этот объектив к альфе.
Подойдет, но фокусные придется умножить на 1.5

Добавление от 08.12.2006 15:57:

Вячеслав В
Разница между Альфой и А2 будет огромной. Сам снимал на А200, сейчас имею Д7Д.

2866. Вячеслав В, 20.12.2006 14:43
Кстати, кто в курсе, появился в продаже Tamron 17-50/2.8?

2867. JSeven, 20.12.2006 14:50
Kwazimoda:
Если говорить о телевике, принято считать, что лучше брать Кит + (раз нужен теле) Сигма 70-300АПО
Хотя я честно китовым телевиком не пользовался, сравнить качество не могу, но на вид он мне не очень понравился

2868. Flanker, 20.12.2006 15:04
цитата:
Вячеслав В:
Кстати, кто в курсе, появился в продаже Tamron 17-50/2.8?
В профильной ветке уже и примеры есть.
Больше не пишите здесь.

2869. MartinM, 20.12.2006 15:12
Kwazimoda
Конечно же если они совсем никудышные то придется рассматривать другие варинты.
Они и есть никудышные. Т.е. самые плохие. Хотя как раз соотношение цена/качество у них довольно высокое ... но не из-за качества естественно.

2870. MsmuAlligator, 20.12.2006 19:59
BeV110

касательно ХА.
ХА на самом деле очень похожи по величине, что у банки что у пластиковой 3,5-4,5
только у банки ХА имеют пурпурную окраску, а у 3,5-4,5 - классический синий.

да, по цвету они разные
мне показалось, что у /4 более заметные

2871. Nnicolaich, 20.12.2006 20:01
цитата:
до 7 не знаю. до 12 стоит однозначно задуматься о 28-75/2,8
Он?
цитата:
иначе придется еще фикс докупать
Не силен в этом.Что за фиксы?А присматривался к Sony Объектив SAL- 75-300 для DSLR-A100 или SIGMA Объектив AF 55-200/4-5.6 DC Minolta/Sony
Чего совсем г...?

2872. BeV110, 20.12.2006 20:07
Nnicolaich
ну, KM 28-75/2,8 имеет вполне юзабельный портретный диапазон в виде 75/3,2. при этом этот объектив резок уже с f4, и ограничено годен с f3,2.

альтернативой этому штатнику может быть M 24-105/3,5-4,5, но он резок только с f6,3-8, и портреты им снимать плохо
поэтому к нему в комплект нужно докупать что-то приличное для портретов. типа 50/1,4 или 85/1,4 - фикс.

50/1,7 не решает проблему, так как 28-75/2,8 сравним с ним по качеству рисунка на 50, а на 75 заруливает его.

Добавление от 20.12.2006 20:09:

Nnicolaich
Чего совсем г...?
да. причем оба

я бы присмотрелся опять таки к 70-210/4

2873. Nnicolaich, 20.12.2006 20:44
я бы присмотрелся опять таки к 70-210/4
К нему? http://www.photografer.ru/vcd-1542-3-1788/Goodsinfo.html BeV110
Вроде не дорогой.По цене бы меня устроил.А как качество?

2874. BeV110, 20.12.2006 20:48
Nnicolaich
нет, не к этому.
вот к этому http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=48
но их новых к сожалению не бывает.
б-у есть очень приличные.

2875. Nnicolaich, 20.12.2006 20:58
Ну где ж я в глубинке достану.Единственный вариант съездить в Москву и что-то конкретное взять.Так понимаю наложным платежом объективы не шлют?А предоплату что-то стремно отдавать(ну в общем ни разу не пробовал,страшно)

2876. Carma, 20.12.2006 21:00

2877. Nnicolaich, 20.12.2006 21:10
Я б с удовольствием всю ветку прочитал.Но 86 страниц на Dial-Up и на временном трафике как-то не уютно.Еслиб можно былу всю ветку челиком открыть или скачать.

2878. Carma, 20.12.2006 21:14
> Еслиб можно былу всю ветку челиком открыть или скачать.

Ссылка вверху, справа от страниц: ... 84, 85, 86 (------>ПЕЧАТЬ<------- , поиск) http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:20:18706

2879. alvlal, 20.12.2006 21:15
Nnicolaich
>Еслиб можно былу всю ветку челиком открыть или скачать.
Нажимаешь кнопку "печать" (http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:20:18706) вверху этой страницы и можно смотреть и качать всю ветку целиком.

2880. Nnicolaich, 20.12.2006 21:21
Спасибо всем за советы и помощь,отдельное за ссылочки-то что надо. С меня виртуального пива.

2881. RulerM, 20.12.2006 22:01
BeV110
ну, KM 28-75/2,8 имеет вполне юзабельный портретный диапазон в виде 75/3,2. при этом этот объектив резок уже с f4, и ограничено годен с f3,2.
альтернативой этому штатнику может быть M 24-105/3,5-4,5, но он резок только с f6,3-8, и портреты им снимать плохо


Я все конечно понимаю, но если у вас 28-75 "ограниченно годен" с 3.2, а РЕЗОК с f4, то тогда 24-105 резок с f5.6.

2882. alvlal, 20.12.2006 22:36
На 105мм f=5.6 вполне приличные портреты выходят у 24-105

2883. Andryushik, 21.12.2006 00:10
BeV110
нормальный доступный штатник собственно только один. он же KM 28-75/2,8

Теперь еще фуллфреймовой тушки к нему дождаться, и вообще будет круто А так - я лично ну никак не смог убедить себя, что мне нужен зум 42-112мм, хотя пытался неоднократно...


А если серьезно - ну что, неужели 17-50/2.8 получился смертельно хуже, чем 28-75?..

Добавление от 21.12.2006 00:33:

О! Кстати, а был еще такой 24-85, весьма популярная в свое время вещь. Кто-нибудь его на цифре юзает?..

2884. BeV110, 21.12.2006 01:08
Andryushik
А если серьезно - ну что, неужели 17-50/2.8 получился смертельно хуже, чем 28-75?..
а что, он есть?
и где же? только реально PLS. завтра же куплю.
hint: он ограничено появился в паре мест и потом снова исчез. на скаладах фирм которые рапортуют о его наличии релально их нет.
такая вот фигня.


RulerM
давай не будем снова на одну и туже тему. на f4 он резок. гораздо более резок чем 24-105.
и судя по тому что я вижу с 24-105 он резок только с 6.3 а то и с 7.1

2885. RulerM, 21.12.2006 09:18
BeV110
давай не будем снова на одну и туже тему. на f4 он резок. гораздо более резок чем 24-105.

На f4 он конечно более резок чем 24-105 на f4. Тут не вопрос.

и судя по тому что я вижу с 24-105 он резок только с 6.3 а то и с 7.1

Ну это чушь. Ибо 24-105 (как кстати и 28-75 по фокусным неровно резок), на 24-50 мм f6.3-7 это не С этого резкость начинается, а она максимальная на этих дырках, и дальше ей рости просто некуда, там даже шарпить противопоказано.
В этом диапазоне (ну разве что именно 24 мм помягче) 24-105 резок как приснопамятный Никкор 18-70DX.
А вот дальше - да, на 60-90 мм у 24-105 есть провал, и там можно говорить, что резок он с f6.3 тока, а на максимальную выходит на f8-9. Но на 105 мм у него опять дела становятся лучше, и f5.6 вполне примелимая, и уже бокэ сносное начинается.

2886. Andryushik, 21.12.2006 10:28
BeV110
а что, он есть?
и где же? только реально PLS. завтра же куплю.
hint: он ограничено появился в паре мест и потом снова исчез. на скаладах фирм которые рапортуют о его наличии релально их нет.
такая вот фигня.


Да я в курсе про все это. Не, ну конечно, если нужно прямо сегодня, то да, все плохо. А так - да будет он, куда денется? ИМХО если бы тамрон не собирался его выпускать массово, то и этой первой партии бы не было - что они, больные, что ли? Эксклюзивная серия, ручная сборка?

2887. Konieff, 21.12.2006 10:54
RulerM

Все никак не могу найти времени, чтоб тебе принести 28-75/2,8 для сравнения с 24-105/3,5-4,5. Может на этих выходных получится найти свободное время.

2888. BeV110, 21.12.2006 11:33
RulerM
я подожду пока ты потестируешь и то и другое

пока же могу сказать что я вижу что 24-105 большинство зажимает до 8, а то и до 9 (см. фото Фланкера),
я же обычно больше 5.6 не зажимаю, ибо нет необходимости.

такой вот парадокс

Добавление от 21.12.2006 11:34:

Andryushik
Не, ну конечно, если нужно прямо сегодня, то да, все плохо.
вроде вопрос стоял про прямо сейчас.

2889. RulerM, 21.12.2006 11:50
BeV110
я подожду пока ты потестируешь и то и другое
пока же могу сказать что я вижу что 24-105 большинство зажимает до 8, а то и до 9 (см. фото Фланкера),
я же обычно больше 5.6 не зажимаю, ибо нет необходимости.


Я до 9 вообще ни разу не зажимал.
Ибо сразу сделал тесты, где четко видно какая дырка на каком фокусном самая резкая для этого стекла.
До 9 это тока если для суперГРИП.
5.6-6.3, в зависимости от фокусного, редко f7, f8 же тока на пейзаже, но я на любом слекле до f8 заверну просто для ГРИП.

2890. Andryushik, 21.12.2006 14:26
BeV110
вроде вопрос стоял про прямо сейчас.

А, ну тогда конечно. Но блин, не покупать же сегодня 28-75, заранее зная, что через месяц будешь его продавать и брать 17-50... По крайней мере у нас тут его и купить-то нереально, а уж потом продать... Ладно, это все демагогия, понесло меня Мне проще, у меня китовый есть, переживу пока.

2891. Carma, 21.12.2006 14:47
Tamron 17-50\2.8 - это кропнутая версия Tamron 28-75\2.8, afaik.

2892. BeV110, 21.12.2006 16:02
Andryushik
Но блин, не покупать же сегодня 28-75, заранее зная, что через месяц будешь его продавать и брать 17-50...

я бы не делал идола из 17-50.

2893. MsmuAlligator, 21.12.2006 17:37
BeV110
я бы не делал идола из 17-50.

идолов действительно делать не стоит.
а у него сейчас реальные альтернативы есть (в одной ценовой категории), если действительно нужен ШУ? Б/у Минолта (или аналоги от Тамрона и Сигмы) 17-35 по цене этого Тамрона, которые врядли лучше. Кропнутая Сигма 17-70, которая точно хуже именно на ШУ. есть ещё Сигма 18-50/2.8 - тоже не очень...

может есть ещё что-то?

2894. Flanker, 21.12.2006 17:42
BeV110:
Nnicolaich
ИМХО, либо 24-105 + 50 (можно даже 50/1.7), либо 28-75 + что-то широкоугольное, можно на худой конец остааить китовый.

2895. BeV110, 21.12.2006 17:54
MsmuAlligator
если действительно нужен ШУ, то на данный момент нет вообще ничего.

потому что 24 не далеко ушел от 28, а 17-50 реально нет.

по сути 17-50 чейчас ничем не отличается от Цейсса - обоих реально нет, и точно сказать когда они будут нельзя

2896. Flanker, 21.12.2006 18:05
BeV110:
цитата:
если действительно нужен ШУ, то на данный момент нет вообще ничего.
Есть 11-18

цитата:
потому что 24 не далеко ушел от 28,
Ушел

А почему 17-50/2.8 нет? В Москве народ покупает.

2897. BeV110, 21.12.2006 18:09
Flanker
Ушел
ой, да брось.
вот поцепил кит и посмотрел в видоискателе разницу между 24 и 28 - не ушел.
вот 18 - 28 - да, ушел.

В Москве народ покупает.
один на всех, мы за ценой не постоим - так чтоли?
нет их реально нигде. oder?

Добавление от 21.12.2006 18:10:

Flanker
Есть 11-18
ага. офигительный такой штатник

2898. Flanker, 21.12.2006 18:20
BeV110
Наверное, тестовые фото Авайкена77 мне приснились, да?
А 11-18 не штатник, а ширик

2899. awaken77, 21.12.2006 18:28
цитата:
BeV110:
по сути 17-50 чейчас ничем не отличается от Цейсса - обоих реально нет, и точно сказать когда они будут нельзя
а у меня что, "фантом"? . в Оставе они продаются, только очень быстро разбирают.

2900. BeV110, 21.12.2006 18:28
Flanker
Наверное, тестовые фото Авайкена77
ну ок, а еще у кого он есть?
где конкретно мне его купить?
я уже звонил в 2 магазина в Германии на сайте которых он помечен как "есть" - а реально нет.

2901. awaken77, 21.12.2006 18:30
не поверю чтобы в Германии нельзя было купить... юзеры с dpreview покупали и в Австрии и в Ю-Кей.
у вас там интернет-магазинов множество, да и обычных магазинов

2902. BeV110, 21.12.2006 18:41
awaken77
можете не верить, ваге право.

в обычных магазинах их вообще не бывает, по крайней мере ни в медиамаркте, ни в Сатурне, ни в мелких фотолавках куда я заходил их просто нет. вообще.

на некоторых сайтах он есть в продаже, помеченый как готовый к отправке через 24 часа. но реально на складе их НЕТ.

в Оставе они продаются, только очень быстро разбирают.
ну так и поинтересовались бы - сколько их у ни вообще и когда будет продолжение банкета

2903. MsmuAlligator, 21.12.2006 18:42
Flanker
Есть 11-18

речь первоначально шла о штатнике с ШУ.
да и цена на этот 11-18 соответствующая, а на столько широко далеко не всем надо. вроде от 24-28 ЭФР многим достаточно

awaken77
они продаются, только очень быстро разбирают
их там наверное привозят пару штук в месяц...
пока к сожалению спрос на оптику минолта/сони значительно превышает предложение
не дежурить же теперь у магазина

2904. awaken77, 21.12.2006 19:20
цитата:
MsmuAlligator:
их там наверное привозят пару штук в месяц...
пока к сожалению спрос на оптику минолта/сони значительно превышает предложение
не дежурить же теперь у магазина

дежурить не надо, надо оставить заказ т.е. зарезервировать.
если за раз привозят например 4-5 штук, естественно они в тот же день все проданы

2905. ifns3326, 22.12.2006 08:16
Подскажите как Минольтовский пленочный 70-210/4 подходит к Sony A100 и хороший ли это выбор из этой ценовой категории.И,пожалуйста у кого такая связка есть продемонстрируйте фотки (желательно:портрет,группа в искуственном освещении,какая-нибудь природа,ну и зум с макром).Желательно не урезанные. И можно на мыло.

ifns3326гавmail.ru
---
Carma: пожалуйста, прочитайте внимательно нулевой (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706:0#0) пост ветки.

Добавление от 22.12.2006 09:54:

Carma: пожалуйста, прочитайте внимательно нулевой пост ветки.
Читал,но хочется снимков Sony A100+70-210/4. Там я этого к сожалению не нашел.

2906. MsmuAlligator, 22.12.2006 10:44
ifns3326
Sony A100+70-210/4

эта связка выглядит очень достойно. за такие деньги сейчас наверное лучше в этой системе ничего нет.
макро там слабовато будет (мдф 1.1м), а вот как портретник будет вполне на уровне.
рекомендую посмотреть так же 70-210/3,5-4,5, он полегче и поменьше, но может быть чуть менее резок

2907. Carma, 22.12.2006 10:51
ifns3326
Есть парочка (http://foto.ixbt.com/?id=album:629) , спёр с minolta-club, уже не помню, у кого. Плёнка.

2908. KobaGuest, 22.12.2006 10:59
ifns3326
Читал,но хочется снимков Sony A100+70-210/4. Там я этого к сожалению не нашел.

полноразмерник, оригинальный соневский жипег без коррекции:
http://foto.ixbt.com/photo/134279/2555LfsBQzcNV1/gWGKeQUd5I/28440.jpg


а здесь, к сожалению, полноразмерники стёр (места не было), но тоже без коррекции, на полностью открытой диафрагме и разных фокусных:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:23190
http://foto.ixbt.com/?id=photo:23189

ну и вот это до кучи:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:23192

2909. ifns3326, 22.12.2006 11:11
Спасибо за ссылки.Качество понравилось,тогда возьму

2910. Konieff, 22.12.2006 14:32
KobaGuest
Не мыльновато-ли?

2912. KobaGuest, 22.12.2006 15:37
Konieff
Не мыльновато-ли?
не-а...

2913. awaken77, 22.12.2006 16:26
>не-а...
да вы что?
мыло!
шум!
альфа - отстой!

2914. Вячеслав В, 22.12.2006 16:35
Сейчас обзвонил все магазины, на чьих сайтах есть тамроны 17-50/2.8. Нигде в реальности нет, обещают в январе.

2916. Вячеслав В, 22.12.2006 17:11
цитата:
awaken77:
цитата:
Вячеслав В:
Сейчас обзвонил все магазины, на чьих сайтах есть тамроны 17-50/2.8. Нигде в реальности нет, обещают в январе.
а сюда не пробовали звонить? "под заказ" правда.
http://www.vladconcept.com/?p=catalog&id_goods=3…amp;id_category=5

Нет, не пробовал. Привык звонить, чтоб отложили, потом просто в магазин приехать, проверить и купить.

2917. West, 22.12.2006 17:14
А не подскажите есть что-либо наподобие для HVL-F56AM и где можно в Москве найти http://www.harrisoncameras.co.uk/shop/browse.asp

2918. Nnicolaich, 22.12.2006 18:33
Чем отличается Minolta af 70-210/4 от Minolta 70-210/4. Инстересуюсь для Sony. Второй дороже.

2919. AzGer, 22.12.2006 18:41
цитата:
Nnicolaich:
Чем отличается Minolta af 70-210/4 от Minolta 70-210/4. Инстересуюсь для Sony. Второй дороже.

ну, если второй дороже, то (наверное) только продавцом или состоянием

2920. murka, 22.12.2006 18:45
West
?

2921. Nnicolaich, 22.12.2006 18:54
AzGer
А что приставка Af не имеет значения?

2922. West, 22.12.2006 18:58
murka
пластмассовый рассеиватель ( я точно не знаю как он по науке называется)

2923. MsmuAlligator, 22.12.2006 19:24
Nnicolaich
А что приставка Af не имеет значения?
означает, что он автофокусный.
70-210/4 все автофокусные вроде

2924. Andryushik, 22.12.2006 19:47
BeV110
я бы не делал идола из 17-50.

А из 28-75?

2925. BeV110, 22.12.2006 19:54
Andryushik
тоже не надо. но он хотя бы реально есть

2926. Nnicolaich, 22.12.2006 19:55
А не порекомендуете сайты продажи объективов наложенным платежом

2927. murka, 22.12.2006 20:51
West
Хм, интересно, сколько ещё мне надо будет отвечать про Lumiquest... Есть на www.foto.ru, например.

2928. Carma, 23.12.2006 00:09
Может, кому-то интересно: 4 картинки с Minolta 200mm f/2.8 APO: тынц (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1035&message=21374583)

2929. Nnicolaich, 23.12.2006 10:43
Какой из
AF 70-210/4
AF 70-210/3.5-4.5
AF 70-210/4.5-5.6 MZ
AF 70-210/4.5-5.6 II
лучше будет? (Sony A100)

2930. Wingsword, 23.12.2006 10:53
Nnicolaich
AF 70-210/4 из перечисленных.

2931. murka, 23.12.2006 14:30
Между прочим, вышел, наконец, 300/2.8. Есть в наличии на B&H. Всего каких-то шесть кусков .

2932. prishelec, 23.12.2006 23:35
Здравствуйте.
Можете что-нибудь рассказать про "Sigma 28mm F1.8 II Aspherical"?
Стоит ли брать за 155уе?

2933. MsmuAlligator, 24.12.2006 15:01
Кому-нибудь доводилось попользоваться sigma 17-70/2.8-4.5?
я один экземпляр поюзал немного на альфе...
камера его опознаёт как 24-105/3,5-4,5
при недостатке света фокусируется не очень быстро, на свету вроде нормально.
минимальная дистанция практически равна длинне объектива, при этом по длинной стороне в кадр умещается ~5 см.
так что для макро он действительно будет неплох.
на всех фокусных лёгкий бэк-фокус (по крайней мере с моей камерой)
но, что самое неприятное, руками тоже не попадаю, т.к. полный ход фокусировочного кольца ~45 градусов.
итог один - мыло, особенно в сравнении с минолтой 70-210/3,5-4,5 (сравнивал на 70 естествено)
а если верить photozone.de, то должен быть вполне приличным по резкости.
стоит ли смотреть другой экземпляр или эти сигмы действительно не очень по резкости?

ещё вопрос: на коробке написано "for sony D", он совместим с Adi? как это проверить?

2934. Alan_1, 24.12.2006 18:27
Ну качество у Сигм действительно может очень сильно гулять. К тому же ориентироваться на photozone.de при выборе стекла на Альфу все-таки не стоит. Они тестируют объективы на Кэнонах, с совершенно другой матрицей и другим размером пикселя. На Альфе стекло ставится в гораздо более жесткие условия.
В целом эта Сигма - объектив средней паршивости. Ну неплохой, да. Это если вас только резкость интересует. Здесь про него много - http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=241
Все-таки смотреть на сторонних производителей при выборе оптики стоит только если среди родных объективов нет ничего путного. Зумы у Минолты есть.

А то, что определяется не так. Так скорее всего в прошивку камеры Сони забила объективы только из родной линейки. Поэтому камера просто подбирает для записи в exif наиболее близкий вариант из своего списка. У меня минолтовские стекла все правильно определяются, а Сигма 70-300 АРО - как 75-300.

2935. MsmuAlligator, 24.12.2006 19:16
Alan_1
ориентироваться на photozone.de при выборе стекла на Альфу все-таки не стоит. Они тестируют объективы на Кэнонах, с совершенно другой матрицей и другим размером пикселя. На Альфе стекло ставится в гораздо более жесткие условия.

у них там есть парные тесты на 350d и nikon d200 (с матрицей _почти_ как у альфы, фильтры конечно другие)
что характерно на никоне MTF (resolution) чуть больше, так что сопоставить качество стекла для Сони можно...

Зумы у Минолты есть.
вот как раз вопрос штатника с полноценным ШУ (от 24-28 эфр) сейчас здесь и обсуждается, выходит, что их нет.
т.е. формально они конечно существуют, вот только купить не просто.
может вы что-то посоветуете?

Сигма 70-300 АРО - как 75-300.
пробовал сигму не АРО, было тоже самое
здесь-то фокусные реально похожы, а 17-70 и 24-105 не очень

2936. Alan_1, 25.12.2006 02:49
MsmuAlligator
Ну 24-28 это конечно не полноценный ШУ. Но для штатника вполне. Есть хитовый вариант 24-105. Его и Сони переиздала, так что в наличии должен быть. Либо б/у 24-85, 28-75/2.8, 28-85. Это очень неплохие стекла. Если не смущают вес/размер и большая МДФ, то - 28-135. Да и новый Тамрон 17-50 все-таки скоро должен нормально в магазинах появиться.

пробовал сигму не АРО, было тоже самое здесь-то фокусные реально похожы, а 17-70 и 24-105 не очень
Ну значит камера каким-то другим способом отгадывает что за объектив на нее нацепили. По крайней мере старый, давно снятый с производства 28-135, Альфа определяет правильно, а новую Сигму 70-300 АРО - нет. Ну просто не занесли эти Сигмы в прошивку, что поделаешь.

2937. vbez, 25.12.2006 12:46
Предлагают телевик Minolta AF ZOOM 75-300mm 1:4.5(32)-5.6.
Железный.
Имеет ли смысл взять это стекло для Сони А100 для фотоохоты на разную живность.
Или 300мм маловато будет?

Просят за него 120$.
Это дорого или нет?

2938. MsmuAlligator, 25.12.2006 13:12
vbez
Предлагают телевик Minolta AF ZOOM 75-300mm 1:4.5(32)-5.6.
Железный.
Просят за него 120$.

если не ошибаюсь, то за него _у нас_ обычно просят 200-250$

Alan_1
[i]Есть хитовый вариант 24-105. Либо б/у 24-85, 28-75/2.8, 28-85.

24 на кропе уже 36, а это многовато... штатник нужен на диапазон хотя бы 28-100 ЭФР

Да и новый Тамрон 17-50 все-таки скоро должен нормально в магазинах появиться.
по фокусным почти самое то, но его купить сложно, а снимать-то надо уже сейчас...

2939. KobaGuest, 25.12.2006 13:34
Alan_1
Ну просто не занесли эти Сигмы в прошивку, что поделаешь.
У меня такое впечатление, что Сигм там вообще нет.
мой фикс Сигма 20мм ф1.8 тоже не определяется...

2940. Юрий_С, 25.12.2006 14:09
MsmuAlligator
на коробке написано "for sony D", он совместим с Adi? как это проверить
На "хвост" ему гляньте. Если 8 контактов - скорее "да", чем "нет"

2941. Alan_1, 25.12.2006 14:58
KobaGuest
У меня такое впечатление, что Сигм там вообще нет.
мой фикс Сигма 20мм ф1.8 тоже не определяется...

Вобщем мораль такова - нефиг брать неродную оптику.

2942. KobaGuest, 25.12.2006 15:00
Alan_1
Да бог с ним, пусть неправильно определяеца, лишь бы фотографировало. С фотографированием вроде проблем нет.

2943. Wingsword, 25.12.2006 15:46
vbez
300мм маловато будет?
Была у меня железная. Для мелких птичек на dslr 300мм маловато. Слишком близко подходить надо, пугаются.

2944. vbez, 25.12.2006 16:50
цитата:
Wingsword:
Была у меня железная. Для мелких птичек на dslr 300мм маловато. Слишком близко подходить надо, пугаюся.

А сколько нужно как минимум?
Еще предлагают 400мм. Но фикс. И мануальный.

2945. MsmuAlligator, 25.12.2006 16:56
Юрий_С
на коробке написано "for sony D", он совместим с Adi?
На "хвост" ему гляньте. Если 8 контактов - скорее "да", чем "нет"


контактов на байонете действительно 8...
а ещё как-то проверить можно? и на сколько оно(Adi) вообще актуально?

2946. Wingsword, 25.12.2006 17:23
vbez
Чем больше, тем лучше. Af надо: птички быстрые, на зажатой f/5,6-8 на таких фокусных с расстояния в несколько метров ГРИП небольшой.

MsmuAlligator
на сколько оно(Adi) вообще актуально?
Актуально при вспышке "в лоб". Позволяет не пересвечивать объект в фокусе. Внешняя вспышка тоже должна поддерживать ADI/быть c буквой D, встроенная поддерживает.

2947. MsmuAlligator, 25.12.2006 19:36
Wingsword
Актуально при вспышке "в лоб".

ну на сколько я помню вспышке сообщается растояние до объекта...
но если камера этот (да и видимо все остальные сигмовские) объектив не понимает, то на сколько корректные данные идут вспышке? тамрон же вроде тоже что-то подобное делает, как у них с АДИ?

2948. Evgened, 25.12.2006 19:46
MsmuAlligator
Насчет наличия ADI у сторонних производителей окончательная позиция ещё не выработана (хз, другими словами). Надо брать два похожих объектива - с и без ADI, и сравнивать. Редко у кого бывает и два похожих объектива, и желание сравнить.
----
Мне вот интересной показалась заметка некоего Alex0ID о том, что ему удалось полноценно переделать Minolta MC Rokkor 58mm f/1.2 под автофокусный байонет: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=9963

2949. murka, 25.12.2006 20:08
Evgened
> переделать Minolta MC Rokkor 58mm f/1.2
Ну нет, в _полноценную_ переделку я не верю . Автофокус этот товарищ не сделал, скорее всего .

2950. Evgened, 25.12.2006 20:14
murka
Он, наверно, сноб-любитель мануала. А так, конечно, переделал бы
(я имел ввиду, что есть бесконечность. М.б., если постараться, ещё и подтверждение фокуса останется - если как-то приспособить платку от объектива-донора)

2951. murka, 25.12.2006 20:21

2952. West, 26.12.2006 10:29
murka
"Хм, интересно, сколько ещё мне надо будет отвечать про Lumiquest... Есть на www.foto.ru, например."

Про это я в курсе, Не много не то.

Добавление от 26.12.2006 16:37:

Да к стати есть смысл ждать этой вспышки http://www.metzflash.co.uk/pages/metz27.htm или стоит купить оригинальную Sony. В декабрьском Practical Photography сказали что она будет доступна в сониевском варианте начиная с начала следующего года.

2953. murka, 26.12.2006 16:45
West
> Да к стати есть смысл ждать этой вспышки
Так, вроде, M7 уже вышел.

2954. West, 26.12.2006 17:01
murka
понял, а где почитать ?

2955. Flanker, 26.12.2006 17:03
Купил сегодня Сони 50/f1.4 в Ультре за 9200 рублей.
Сделан из пластика, но приятного пластика. Зато легкий

2956. murka, 26.12.2006 17:48
West
Про M7 писали в форуме Sony dpreview. Перешивать должны в Сивме, по идее.

2957. Evgened, 26.12.2006 18:09
цитата:
West:
murka
понял, а где почитать ?

http://forum.ixbt.com/post.cgi?text=metz+m7&user…int%3A20%3A018706

2958. West, 26.12.2006 19:50
Evgened
Спасибо. тогда другой вопрос, какая из из этих двух вспышек предпочтительней 58ая от Сони или 58ая от Metz?

2959. RulerM, 26.12.2006 21:35
West
Метц многие считали поинтереснее.

2960. qwz, 26.12.2006 22:11
West
смотря с каким адаптером
если M7 то лучше metz, если не смущает то что там беспроводной режим на работает с HSS

2961. Evgened, 27.12.2006 09:31
RulerM

Ну и до кучи задержка между оценочным пыхом и основным у Минолты непотребная. Из 40 людей, снятых подряд, у 4-х (10% - немало) stunning eyes были в 10 из 10 случаев. У остальных иногда.


Я тут что подумал - а может, глаза закрываются от управляющего сигнала встроенной пыхи? В таком случае можно закрывать накамерный пых кусочком фотоплёнки - на wireless никак не сказывается, проверял :).

2962. West, 27.12.2006 10:06
qwz
Значит ежели необходим беспроводной режим то лучше соню, а метц со временем как вторую можно будет взять.

P.S.: Вот что-то не везёт мне всё с альфой, то камера отказывается включаться на второй день после покупки а теперь и косяк в полтиннике нашёл (внутри маленькая пылинка) Ладно будем бороться с негативом, должно же кому-то не везти

2963. Evgened, 27.12.2006 10:17
West
> (внутри маленькая пылинка)

Релакс, на картинку не влияет. На фото даже грибок часто незаметен.

>то камера отказывается включаться на второй день после покупки
Сейчас всё ок? Если нет - лучше в профильной ветке обсудить

2964. KobaGuest, 27.12.2006 10:20
Flanker
Так вот кто в ультре все полтинники за 2 дня скупил.
Я - не успел.

2965. West, 27.12.2006 10:27
Evgened

Релакс не получается, особенно при F22. тёмное пятно есть, славу богу что на краю кадра, покупал в плеере.ру, на тот момент ни в ультре ни в санрайзе не было, сейчас глянул а у них в плеере, больше полтинника нет Так что и не знаю есть ли смысл к ним в сервис ехать?

Сейчас всё ок, вечером купил камеру в Рабите, (благо рядом с домом) и вечером перестала включаться, утром им в сервис принёс без слов на новую поменяли.

2966. KobaGuest, 27.12.2006 10:36
West
Так что и не знаю есть ли смысл к ним в сервис ехать?
Есть смысл не в сервис, а на замену... (сугубо моё имхо).

2967. Wingsword, 27.12.2006 10:41
West
особенно при F22. тёмное пятно есть
пыль на матрице?

2968. KobaGuest, 27.12.2006 10:47
Wingsword
пыль на матрице?
Или конденсат?..

2969. West, 27.12.2006 11:07
KobaGuest
вот и я про то же только менять на что? ежели у них в наличии ничего нет, а НГ в эти выходные.
Wingsword
нет, меж стёкл

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 640x480, 47Кb

2970. Evgened, 27.12.2006 11:11
West
Read my lips (c): если на f8 незаметно - забей

2971. qwz, 27.12.2006 11:49
West
лучше беспрводной всегда
хоят я првиык на нем к длинным выдержкам (а иногда и очень длинным)

2972. West, 27.12.2006 12:01
Evgened
вот при f8

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 800x536, 39Кb

2973. KobaGuest, 27.12.2006 12:17
Это точно - от пылинки? Не конденсат где-нибудь на матрице? уж больно здоровое пятно...
На другом объективе пятна не видно?
Если это объектив, я бы попробовал всё-таки поменять объектив. нет объективов - пусть деньги взад дают.

2974. West, 27.12.2006 12:27
KobaGuest
при f22 оно дюже тёмное становиться, на китовом объективе всё нормально. Ладно будем мучать сервис, благо друг в другом сервисе работает и объснил все их возможные приколы.

2975. Vic0, 27.12.2006 12:29
KobaGuest
Flanker Так вот кто в ультре все полтинники за 2 дня скупил. Я - не успел.
Еще я один заказал. До НГ должны привезти. Но в прошлую пятницу их и было-то всего 7 штук.

2976. West, 27.12.2006 12:33
Evgened
в прошлую пятницу купил. а вот с наличием напряг, чувствую менять пойду после НГ.

2977. Москвич, 27.12.2006 20:23

В Киеве, вроде как, появился в продаже объектив Сигма 50-150 F 2,8 за 3693 грн., тоесть около 20000 руб. По размеру, весу (76х135мм; 770 гр.) подходяще, ходить по улице еще можно, не пугая окружающих. Диапазон фокусных, по-моему, тоже неплох для улицы (не для архитектуры), для портрета и прочего. Если есть, у кого информация по этому объективу, поделитесь пожалуйста. Мысли и предположения тоже интересуют. Есть ли аналоги?

2978. qwz, 28.12.2006 11:53
Москвич
теоретически давно обещают Токину 50-135,
но не факт что она юудет под Минольту/Сон
и

2979. Evgened, 28.12.2006 20:57
Заметил такую особенность 56-й пыхи : если при вспышке, направленной в потолок, хотя бы на треть достать рассеиватель, то снимок получается экспонирован намного сильнее (визуально - примерно стоп).
В чём причина сего, пока не понял. Не может же он так сильно отражать свет вперёд. пошёл ковыряться дальше

2980. alvlal, 28.12.2006 21:00
А кто объяснит, что за пластмасска такая идет в комплекте к 56-ой? Я имею в виду, не тот рассеиватель, который выдвигается, а ту штуку, которая отдельно лежит. Похожа тоже на рассеиватель какой-то, но куда ее прикрутить не понял. В инструкции не слова про это.

2981. Evgened, 28.12.2006 21:17
Насчет моего прошлого поста:
Наверно, ответ где-то в мозгах пыхи: при выдвижении рассеивателя она пишет, что зум теперь 17мм. Видимо, есть какая-то попрака. Если при обычном пыхе в потолок гистограмма не доходит до правого края чуть меньше четверти, то при слегка выдвинутом рассеивателе практически упирается в правый край.

alvlal
ножка, чтоб вспышку на полку или штатив ставить можно было.

2982. alvlal, 28.12.2006 21:31
Evgened
>ножка, чтоб вспышку на полку или штатив ставить можно было.
Не, ну эту то я сразу понял как приделывать и уже использовал

Я имею в виду вот эту штуку.
400x317, 22,0Kb
Похоже на рассеиватель, но в инструкции про него ничего не сказано и как приделать я тоже не понял (пытался по разному).

Добавление от 28.12.2006 21:36:

>Наверно, ответ где-то в мозгах пыхи: при выдвижении рассеивателя она пишет, что зум теперь 17мм. Видимо, есть какая-то попрака. Если при обычном пыхе в потолок гистограмма не доходит до правого края чуть меньше четверти, то при слегка выдвинутом рассеивателе практически упирается в правый край.
Скорей всего так и есть. Просты вспышка думает, что рассеиватель уже выдвинут, а фактически он еще никак не влияет. Хотя странно, это же замер с предыспыхом, т.е. с обратной связью.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 400x317, 22Кb

2983. Evgened, 28.12.2006 21:40
alvlal
если это широкоугольный рассеиватель, то зачем тогда встроенный? У меня такого в комплекте не было, хотя крепление на пыхе под него есть. Мож дизайн поменяли...

2984. alvlal, 28.12.2006 21:45
Evgened
В том то и дело, что у меня тоже есть обычный встроенный широкоугольный рассеиватель. Про который вы как раз выше писали. Но в коробке еще и это лежало. На самой вспышке, есть какие-то впадины, чтобы что-то еще закрепить дополнительно. Но для этого то нужны как раз зазубрины (т.к. на нем самом дырки по бокам). И по ширине он не подходит, слишком узкий, в любом случае не налазит, причем буквально пары миллиметров не хватает. Никак не получилось пристроить
Вспышка обычная Sony HVL-56, брал где-то месяц назад.

2985. Dankost, 28.12.2006 21:48
Вот (http://foto.ixbt.com/?id=photo:33126) сделанный мной снимок с купленного Тамрона 17-50/2,8 (полный размер 1,5Мб)
17мм f4, конвертация в ACR без шарпа и подавления ХА. Уровни в PS и пожатие в JPEG с качеством 11

2986. Evgened, 28.12.2006 21:54
alvlal
> нужны как раз зазубрины (т.к. на нем самом дырки по бокам)
Раз даже так...
Похоже, та же ситуация, что и с моим бывшим телевиком Сигма о двух блендах, идущих в комплекте - как ни крутил - две сразу привинтить не смог (а ведь кто-то без бленды остался ). Наверно, это рассеиватель от какой-то левой вспышки.
п.с. мож, лучше на "ты"?

2987. alvlal, 28.12.2006 22:04
Evgened
Было бы у него крепление чуть пошире вспышки, можно было бы скотчем или изолентой закрепить. А тут уже вообще никак не выходит. Фантазия исчерпана.

>Наверно, это рассеиватель от какой-то левой вспышки.
Похоже на то. Интересно, от какой. Сони же вроде бы не так много вспышек выпускает. К 36-ой тоже явно не подойдет. Неужели какого-нибудь будущего владельца вспышки от R1 обделили?

>п.с. мож, лучше на "ты"?
Конечно.

2988. Flanker, 28.12.2006 22:35
Cегодня обнаружил на Третьяковской (по дороге к фотобеву) новый магазин ФотоМир.
Отличный выбор всего, даже фильтров B&W.
Стояли новые Альфы + Сони 18-200 + Сони 75-300 (или как там его) + Тамрон 17-35, 28-75, 11-18, 70-300.
Попробовал 11-18 и 17-35, о результатах позже. Первое впечатление - суперширик таки мыльноват.

Там же предложили купить Альфу и получить в подарок карту памяти

2989. Alan_1, 29.12.2006 02:09
alvlal
А кто объяснит, что за пластмасска такая идет в комплекте к 56-ой? Я имею в виду, не тот рассеиватель, который выдвигается, а ту штуку, которая отдельно лежит. Похожа тоже на рассеиватель какой-то, но куда ее прикрутить не понял. В инструкции не слова про это.
Ну это ведь широкоугольный рассеиватель. У меня, правда, младшая соневская вспышка, 36-ая, там в инструкции четко сказано, что это рассеиватель для ФР 17мм. Я с ним не снимал еще, просто не надо было на таком ШУ вспышку использовать, но крепится на вспышке он нормально.

2990. Вячеслав В, 29.12.2006 02:41
цитата:
Flanker:
Cегодня обнаружил на Третьяковской (по дороге к фотобеву) новый магазин ФотоМир.
Отличный выбор всего, даже фильтров B&W.
Стояли новые Альфы + Сони 18-200 + Сони 75-300 (или как там его) + Тамрон 17-35, 28-75, 11-18, 70-300.
Попробовал 11-18 и 17-35, о результатах позже. Первое впечатление - суперширик таки мыльноват.

Там же предложили купить Альфу и получить в подарок карту памяти

Случайно не запомнилась цена на альфовский кит (или вдруг контактный телефон этого магазина)? Попробовал поискать магазин в инете - безрезультатно

2991. West, 29.12.2006 09:24
Вячеслав В
я вот тут брал, вроде бы ещё есть http://www.rabit.ru/?idm=12&cat=6135&item=11642

2992. alvlal, 29.12.2006 12:03
Alan_1
У меня широкоугольный рассеиватель не надо никак закреплять, он встроен в саму вспышку и когда нужен выдвигается руками из ее корпуса. Пластинка такая.
Видимо на 36-ой как раз не так, там отдельный рассеиватель, и мне в коробку случайно положили его от младшей вспышки.

2993. Вячеслав В, 29.12.2006 12:57
цитата:
West:
Вячеслав В
я вот тут брал, вроде бы ещё есть http://www.rabit.ru/?idm=12&cat=6135&item=11642

Спасибо!!! Я и не знал что такой магазин есть и так недалеко от дома!!!!

2994. West, 29.12.2006 14:45
Вячеслав В
price.ru в помощь
вот и я не знал, они ещё мне карточку дали якобы теперь могу покупать по второй колонке (правда там разница всё равно малая)

2995. Flanker, 29.12.2006 18:21
Вячеслав В:
К сожалению, телефон я забыл взять. Но его легко найти - по дороге к photoweb.ru на Пятницкой.

2996. DarkRider, 30.12.2006 22:04
С наступающим всех присутствующих! Есть вопрос: как камера определяет при фокусировке, что дошла до бесконечности (или наоборот до минимального расстояния фокусировки) и хватит ей крутить мотором ? Вопрос возник из такой проблемы: стал недавно обладателем юзаной сигмы 24-70/2.8 и на ней вылез глюк - при фокусировке кольцо уходит за бесконечность (по шкале) и, похоже, где-то выходят из зацепления шестерни, потому что дальше мотор крутиться, но с другим звуком и объектив остается неподвижным, а чтоб вернуть всё надо в ручном режиме вернуться из этого "за бесконечностью". И ещё, если кто разбирал этот объектив опишите процесс, если не сложно, я дошел в разборе до состояния когда открутил все доступные винты а ничего не снимается .

2997. Carma, 30.12.2006 22:22
DarkRider
> как камера определяет при фокусировке, что дошла до бесконечности

По резкому скачку тока.
Наверно, если скачок недостаточно резкий или не очевидный для автоматики (например, если фокусировка очень тугая), то камера может и не остановить моторчик при докруте до одного из пределов фокусировки.

2998. DarkRider, 30.12.2006 22:27
Я думал там всё намного проще - упирается в ограничитель или замыкает какой-нибудь контакт ...
В общем проблема больше как его разобрать - там всё станет очевидным. А в ветке по сигмовским стёклам отвечают раз в 2 недели

2999. SDC, 01.01.2007 16:21
У меня вопрос. Купила случайно Минольту 35-105 3.5-4.5 (непользованную, версия "более новая", потому что есть и более старая, как я поняла по обзорам). В сумме приятно удивила резкость фокусировки, но менее приятно - минимальное расстояние (впрочем, для меня это не принципиально, это должен быть типа travel-zoom). Купила так вслепую главным образом из-за смешной цены - 30 баксов.

Если кто знает этот объектив, какие о нем мнения? можно ли его держать в качестве рабочего штатника-travel-zoom?

Всех с новым годом! :)

3000. Москвич, 01.01.2007 17:01
С Новым годом!
Вот у меня журнал фото-видео №11 2006г., ноябрь. На 42 странице написано про объектив Сигма 50-150 F2.8, который будет выпускаться "для всех современных зеркальных фотосистем: Canon, Nikon, Pentax, Samsyng, Sigma, Sony, Olympus ..."
Вот он появился в продаже, правда дорого, но для Canon и Nikon, а для Sony нету. А может, есть, просто я не нашел?

3001. Evgened, 01.01.2007 17:08
SDC
> можно ли его держать в качестве рабочего штатника-travel-zoom?
Вполне. Особенно если чем-нибудь широкий угол закрыть.

Москвич
> А может, есть, просто я не нашел?
Наверно, для Соньки пока не приехал.

3002. SDC, 01.01.2007 18:59
цитата:
Evgened:
Вполне. Особенно если чем-нибудь широкий угол закрыть.

Широкий угол у меня пока закрыт фиксом 20-кой (2.8). Спасибо, а то я ничего не могла найти об этом объективе.

3003. Flanker, 01.01.2007 20:36
SDC
Вы не путаете с 24-105/3.5-4.5(D)?

3004. SDC, 01.01.2007 21:10
цитата:
Flanker:
SDC
Вы не путаете с 24-105/3.5-4.5(D)?

Нет, это какой-то старый объектив Минольты. Причем это "новый старый" объектив, т.к. был еще "старый старый". Вот о нем: http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/minolta35105.htm

Но действительно, особенно много информации не нарыла, потому и спрашиваю.

3005. Dankost, 01.01.2007 21:13

3006. SDC, 01.01.2007 21:25
цитата:
Dankost:
SDC
Вот тут (http://www.dyxum.com/lenses/resultsAdv.asp?selLensType=3&hdFormSubmited=Submited&srto=def&txtName=&Submit=Search&selDLens=sAll&rdbManufacturer=2&selProduction=sAll&offset=20) смотрели?

Да, это он самый: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=45 Там дают ссылку на то же ревью, что я нашла (ссылка выше, по-английски). Впрочем, имхо, там оценка завышеная (4,33 до 4,89), мне ближе оценка на других сайтах - немного выше тройки с замечаниями по поводу мягкости, цвета и виньетирования на коротком конце. Тем не менее понравилась цена :), компактность, относительная легкость (хотя металлический). Очевидным недостатком следует считать сложности работы с фильтрами (что все отмечают) из-за строения объектива (вращающийся на фокусном конце).

В общем, пока довольна как пол-слона :)

3007. RulerM, 01.01.2007 22:17
SDC
Да ну так себе стеклышко.
Бюджетное. С виду железное и солидное, на деле просто бюджетный зум.
На открытых мыло. На прикрытых ниче так.
Из плюсов хорошая цветопередача и относительная мягкость рисунка.

3008. SDC, 01.01.2007 23:54
цитата:
RulerM:
SDC
Да ну так себе стеклышко.
С виду железное и солидное, на деле просто бюджетный зум.

На замену киту пока сойдет, тем более за 30 баксов :) Пока в окрестностях не вижу ничего особо подходящего за более тяжелые сотни, а менять объективчеги на дожде, ветре и в пыли не очень-то хочется :) Но с Вашей оценкой согласна, хотя я бы не была столь уж критична, стекло не какое-то исключительное, но и не плохое.

3009. Evgened, 02.01.2007 00:23
Отзывы о нём примерно такие же, как о 35-70\3.5-4.5. Кто продал за 30 баксов - радуется, кто купил за 30 баксов - удивляется неожиданно хорошей картинке. http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=45
Не путать с http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=44 - этот, похоже, тоже вполне неплох, тяжеловат можбыть, мин. дистанция фокусировки уж слишком, имхо, высокая.

3010. SDC, 02.01.2007 02:19
цитата:
Evgened:
Отзывы о нём примерно такие же, как о 35-70\3.5-4.5. Кто продал за 30 баксов - радуется, кто купил за 30 баксов - удивляется неожиданно хорошей картинке. http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=45
Не путать с http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=44 - этот, похоже, тоже вполне неплох, тяжеловат можбыть, мин. дистанция фокусировки уж слишком, имхо, высокая.
У этого тоже немаленькая (дистанция фокусировки). Мне кажется, его немножко перехваливают :), хотя резкость фокусировки на дырках от 8 и выше меня устроила.

3011. RulerM, 02.01.2007 12:52
Evgened
Ну они вообще сродни друг другу 35-70/3.5-4.5 и 35-105. В чем-то даже рисунок похож. Просто при всем этом чудес не бывает, и 35-70 резок с открытых, и только в этом его прелесть (вкупе ессно с мягким рисунком), а 35-105 на открытых мыло мылом (так получилось, что он попадал ко мне, мужик знакомый с Альфой нахаляву отхватил его и еще пару стекол сторонних такого же плана). Я его дальше и не стал проверять. Проверил тока, что мылит на открытых, хотя вроде рисует сносно и по цвету особых нареканий нет.

SDC
Но с Вашей оценкой согласна, хотя я бы не была столь уж критична, стекло не какое-то исключительное, но и не плохое.

Цена\качество у него гуд. Просто на цифре многие не любят стекла от 35 ФР. Я то как раз нормально к такому отношусь. Он однозначно лучше КИТа, что 28-100, что 18-70. Нормальное, хотя и бюджетное совсем, стекло Минолты, где не надо придумывать положительные качества (которых нет у КИТов вообще кроме "бесплатности", что бы там не говорили).
Просто с течением времени понимаю, что первая и самаяч важная характеристика стекла - резкость на открытых. Если ее нет - функционал стекла сильно падает.

3012. Dankost, 02.01.2007 13:43
К вопросу о пригодности 70-210/4 на цифре. Вот кадрик (http://foto.ixbt.com/?id=photo:34405)

3013. Carma, 02.01.2007 14:18
Dankost
Штатив?

3014. Dankost, 02.01.2007 14:22
Carma
Нет, к объектив к окну прислонил+антишейк

3015. Flanker, 03.01.2007 00:37
Пример с Сони 50/1.4 на f/1.4
http://foto.ixbt.com/?id=album:3134

3016. Wingsword, 03.01.2007 03:25
Flanker
хотелось бы посодержательнее. типа портрета с птицами

3017. RulerM, 03.01.2007 10:06
цитата:
Dankost:
К вопросу о пригодности 70-210/4 на цифре. Вот кадрик (http://foto.ixbt.com/?id=photo:34405)

Ну пестрит то нефигово .
Легендарным рисунком, прямо скажем, не пахнет.

3018. Dankost, 03.01.2007 10:52
RulerM
Ну как-то странно было-бы ожидать на 100мм и f4,5 в хлам размытых веточек. Ну и тем более хороших слов в адрес этой линзы от Вас.
Можно примерчик, а каков он должен быть, этот самый рисунок (естественно в примерно таких-же условиях)? Это не подкола ради, просто интересно.

3019. BeV110, 03.01.2007 11:42
RulerM
посмотри на примеры Flanker-а с 100/2.
там же тоже пестрит в паре мест

3020. kara1, 03.01.2007 15:09
Пример с Сони 100/2.8 на f/2.8 http://foto.ixbt.com/?id=photo:34791
вроде приличный обьектив

3021. Flanker, 03.01.2007 15:20
kara1
За его то цену наверное

3022. kara1, 03.01.2007 15:34
Flanker


kara1
За его то цену наверное

Ну как-бы еще терпимо ...вот sal 70-200/2.8G....однакооо

3023. Wingsword, 03.01.2007 15:39
kara1
это давно известно, еще со времени первого выпуска Minolta 100/2,8 macro.
Flanker
За его то цену наверное
Последняя Минольтовская версия D продавалась новая на b&h за $550. Успел за 500 с рук купить. Соньковская версия по функциям и схеме линз должна быть идентична.

3024. kara1, 03.01.2007 15:44
Wingsword
У вас есть макро с нее?...любопытно было-бы взглянуть.
И как с фокусировкой., а то у меня на автофокусе на спичку (вертикально) на пестром фоне (с метров двух) промахивается, где-то с метра все окей. С большими обьектами...типа монетки- все нормально. Или у меня запросы..

3025. Wingsword, 03.01.2007 15:52
kara1
Смотрите
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1003691&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1483856&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1561725&ref=author

Добавление от 03.01.2007 15:55:

kara1
спичку (вертикально) на пестром фоне
любой фокус на пестром плохо берет, не знает что выбрать.
Насчет расстояния: если угловые размеры объекта меньше угла приема датчика, то он не знает, на какой объект фокусироваться. В макро часто вручную фокусируюсь.

3026. kara1, 03.01.2007 16:03
Wingsword
Спасибо за снимки, бабочка здорово получилась и цвета обалденные

спичку (вертикально) на пестром фоне
любой фокус на пестром плохо берет, не знает что выбрать.
Насчет расстояния: если угловые размеры объекта меньше угла приема датчика, то он не знает, на какой объект фокусироваться. В макро часто вручную фокусируюсь.

Значит не париться и забить.
P.S А у меня пока паучок какой-то сперохетного цвета http://foto.ixbt.com/?id=photo:33062 зима однако
и проба пробы http://foto.ixbt.com/?id=photo:33348

3027. Павел, 04.01.2007 09:09
Опять я про вспышки, есть ли смысл брать на семерку
для сони поновее (http://www.foto.ru/sigma_ef_500_dg_super_dlya_sony.html)
или все же
старый вариант (http://www.foto.ru/sigma_ef_500_dg_super_ma_adi_dlya_minolta.html)

в хар-ках разница (сони/минльта) дробление мощности 1/128 против 1/64 и стробоскопич. режим 1-199 Гц против 1-100 Гц

3028. alvlal, 04.01.2007 10:54
Павел
Берите лучше оригинальную Sony HVL-56. Ну стоит подороже конечно, но зато никаких проблем по сравнению с сигмой. Я взял именно Сони и нисколько не жалее сейчас тех дополнительных 3 тыс. рублей.
Если же выбирать из сигм, то надо брать новую версию конечно. Есть надежда, что там прошивку обновили. Хуже точно не будет.

3029. Dankost, 04.01.2007 10:55
Павел
Надо в магазине пробовать.

3030. Павел, 04.01.2007 11:37
цитата:
Dankost:
Надо в магазине пробовать.
Где магазин и где Нижневартовск

цитата:
alvlal
Берите лучше оригинальную Sony HVL-56. Ну стоит подороже конечно, но зато никаких проблем по сравнению с сигмой.
Проблема не в сонькиной пыхе а в семерке, как я слышал. А разницы ценников фотоивидео (http://fotoivideo.ru) на быстрый фотобанк (http://www.eastgear.com/shop/product_info.php?currency=USD&cPath=17_101&products_id=639) может хватить. Хотя, он мне пока не особо нужен

3031. OVV, 04.01.2007 11:43
цитата:
RulerM:

Ну они вообще сродни друг другу 35-70/3.5-4.5 и 35-105. В чем-то даже рисунок похож. Просто при всем этом чудес не бывает, и 35-70 резок с открытых, и только в этом его прелесть (вкупе ессно с мягким рисунком), а 35-105 на открытых мыло мылом (так получилось, что он попадал ко мне, мужик знакомый с Альфой нахаляву отхватил его и еще пару стекол сторонних такого же плана). Я его дальше и не стал проверять. Проверил тока, что мылит на открытых, хотя вроде рисует сносно и по цвету особых нареканий нет.
Цена\качество у него гуд. Просто на цифре многие не любят стекла от 35 ФР. Я то как раз нормально к такому отношусь. Он однозначно лучше КИТа, что 28-100, что 18-70. Нормальное, хотя и бюджетное совсем, стекло Минолты, где не надо придумывать положительные качества (которых нет у КИТов вообще кроме "бесплатности", что бы там не говорили).
Просто с течением времени понимаю, что первая и самаяч важная характеристика стекла - резкость на открытых. Если ее нет - функционал стекла сильно падает.

Ну зачем вводить людей в заблуждение.
35-105 прекрасный, резкий объектив начиная с открытых. Об этом говорят оценки его на http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=45, на резкость никто не жалуется, а оценки выше чем у 35-70.
Или сравнительные тесты с 24-105 где 35-105 выигрывает у первого на длинном фокусе.
http://www.smoothwinds.com/LensTest/35-105_vs_24-105_D/Center/index.htm
http://www.smoothwinds.com/LensTest/35-105_vs_24-105_D/RealLife/index.htm
И мой личный опыт использования данного обектива. Прекрасный портретник с удобным диапазоном за вполне очень умеренную цену. И если выбирать между 35-70 и 35-105 то безусловно последний лучше.
Не стоит делать выыводы по одному неудачному экземпляру.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 600x473, 50Кb, 2.jpg, 539x487, 80Кb

3032. West, 04.01.2007 12:39
Такой глупый вопрос пока не купил 56ую пыху, есть ли возможность с альфой поюзать 32ю с сонивским башмаком?

3033. Carma, 04.01.2007 13:05
West
не-а

3034. Wingsword, 04.01.2007 15:24
OVV
не нравятся концентрические блики. Плохо подобрана схема линз, что вызывает переотражение или интерференцию

3035. Evgened, 04.01.2007 15:55
Wingsword
на 28-75\2.8 то же самое (http://foto.ixbt.com/?id=photo:16262) , хотя и в гораздо меньшей степени. Наверно, это свойство зума. Вот то, что круги заполнены более-менее равномерно - это хорошо. Для сравнения - полтос (http://foto.ixbt.com/?id=photo:16263) .
Интересно, как эта интерференция может влиять на конечную картинку?

3036. OVV, 04.01.2007 16:12
Правильно было сказано, что не стоит ждать чудес от дешевого стекла.
Хотя для такой цены, главной причиной которой является его неудобный фокусный диапазон и то что это был китовый обектив для дорогих пленочных камер, а значит довольно распространенное стекло, этот обектив ну оччччень хорош.
Боке мне у 35-105 намного приятнее чем у 28-75\2,8. Правда у меня Тамрон, но разница с минолтой практически никакой.
Постоянно использую его как свадебный штатник.

3037. Wingsword, 04.01.2007 16:52
Evgened
28-75\2.8
намного лучше, не сразу разглядел.
интерференция может влиять на конечную картинку
Дает неравномерность тона, размывание цвета, скорее всего.

3038. t2029, 05.01.2007 13:02
Горе меня постигло -- умер 24-105...
В связи с чем очень остро стал вопрос по замене. Понятно, что выбрать особо нечего, покупать тоже самое стекло второй раз что-то не хочется... Реальный выбор -- только Тамрон То есть либо 24-135 (на dyxum'e его не сильно ругают), либо ждать до бесконечности кропнутый цейс 16-80, либо 17-35, либо крупнутый 17-50 и какой-нибудь >35-50 в пару к ним... Но для тревела это уже не очень...
Вобщем-то вопросы -- есть ли обладатели этого стекла? Насколько 24-135 хуже минольтовского 24-105 (цветопередача, контраст)? Когда у него заканчивается 3.5 и начинается 5.6 (в тырнете не нашел что-то)?

3039. Maximiliano, 05.01.2007 13:09
t2029
А можно просто подождать Sony 24-105, если предыдущий минолтовский зум всем устраивал

3040. t2029, 05.01.2007 13:23
Maximiliano
А можно просто подождать Sony 24-105, если предыдущий минолтовский зум всем устраивал
Можно. Но! Будет ли он другим?
Есть подозрение, что это конструктивный глюк... На dyxum'e чел жаловался на такие же глюки, как у меня -- сначала при зумировании туго проходит 50 мм, затем перестает фокусироваться дальше 0.7м -- клинит кольцо фокусировки...

3041. BeV110, 05.01.2007 13:32
t2029
этот конструктивный глюк присутвует на многих пластиковых объективах.
подобным образом у меня помер 70-210/3.5-4.5

3042. Wingsword, 05.01.2007 22:29
t2029
есть ли обладатели этого стекла? Насколько 24-135 хуже минольтовского 24-105 (цветопередача, контраст)?
я не стал брать это стекло, в руках подержал. 28-135 не тревел, он большой и тяжелый, бленды нет. Оптически он не хуже, может и лучше, чем 24-105.
Я взял для тревел 24-50/4, хватает. Был тревел 17-35, в общем нормально, 35мм не хватало иногда.
Если брать сейчас, то 17-50, но он не маленький и не легкий.

3043. Flanker, 05.01.2007 23:24
Я правильно понимаю, что покупать КМ/Тамрон 17-35 за 12 тыс рублей для широкого угла не имеет никакого смысла? Лучше оставить кит, или купить 17-50/2.8. Еще вот подумываю о б.у. 24/2.8 как светосильном ширике.

3044. Wingsword, 05.01.2007 23:43
Flanker
Сейчас поставлю такие приоритеты
1)17-50
2)17-35
3)кит.

2) не стал менять на 1).
3) можно поменять на любой 1 или 2. 2 лучше 1 только тем, что меньше хроматит на ШУ, дает красивый цвет , в остальном уступает. Я жду Zeiss зум.

24/2.8 хорошо, 24-50/4 не намного хуже по моему краткому тесту.

3045. t2029, 06.01.2007 06:03
цитата:
Wingsword:
я не стал брать это стекло, в руках подержал. 28-135 не тревел, он большой и тяжелый, бленды нет. Оптически он не хуже, может и лучше, чем 24-105.
Я имел ввиду вот это: http://www.adorama.com/TM24135MAX.html

3046. AlexE775, 06.01.2007 12:13
цитата:
t2029:
Я имел ввиду вот это: http://www.adorama.com/TM24135MAX.html
цитата:

Вобщем-то вопросы -- есть ли обладатели этого стекла? Насколько 24-135 хуже минольтовского 24-105 (цветопередача, контраст)? Когда у него заканчивается 3.5 и начинается 5.6 (в тырнете не нашел что-то)?

У меня есть такое стекло.

По светосиле:
3.5->24-28
4->28-50
4.5->50-70
5.6->70-135

Довольно крупное и увесистое стекло. Хороший конструктив. Тугой зум. Средний по скорости АФ. В прямую с 24-105 не сравнивал. Т.к. не имею 24-105. После покупки 28-75/2.8 использую только тогда когда надо брать только один объектив. Резкость неплохая. Лучше китов и сигмовского стекла 28-70/2.8 EX DF которое у меня было до этого. Но проигрывает KM 28-75/2.8. Цветопередача и контраст хорошие. Неплохо держит контровой свет. В общем нормальный недорогой прогулочный зум.
480x452, 63,9Kb

http://alexe.boka.ru/Temp/17/24-135/PICT13678.jpg (480x617, 67,9Kb)

3047. Antoniom, 06.01.2007 12:14
Добрый день. Хотел бы рассказать свою ситуацию и послушать Ваши мнения.
Купил Кэнон 400D как только вышел, был доволен всем, кроме перспектив таскать кучу оптики с собой. Долго выбирал штатный зум, но так ни на чем и не остановился. 24-105L хорош, но дорог, нет широкого угла и теле маловат. Сигмы и тамроны 18-200 по качеству не дотягивают. Было бы что-нибудь типа 20-150, но такого я ни у кого не видел В итоге продал я Кэнон с перспективой перехода на Nikon D50/D70 + 18-200 VR - шикарная линза, не имеющая аналогов.
Но перед покупкой призадумался о том куда идет тенденция развития цифровых зеркалок. Пентакс и Сони выпустили камеры со стабилизаторами, что в теории позволяет им выпускать линзы без стаба, значит опять же в теории менее громоздкие и дорогие. Никон же и Кэнон зависят от своих топовых стабилизированных линз, что в итоге делает невозжожным появление от этих производителей стабилизированных тушек. В итоге эта зависимость может сыграть злую шутку с топовыми производителями.
1. Каковы Ваши мысли по этому поводу?
2. Есть ли у Сони похожие штатные зумы или хотя бы может есть информация о их грядущем появлении?
Все-таки переходить на нестабилизированные тушки и запасаться стабилизированной оптикой сейчас, мне кажется, уже неправильный подход....
3. Стабилизатор в тушке по своему воздействию на итоговое качество картинки сильно отличается от стаба в линзе? Выигрыш по стопам сопоставим?

3048. Wingsword, 06.01.2007 12:46
AlexE775
Резкость неплохая
на сколько стопов надо прикрывать f для резкости?

Antoniom
1.Берите никон, если 18-200 VR хорош. У Sony/Minolta хорошего аналога этого диапазона нет.
Стабилизаторы в цифровых тушках будут, ценная фича.
2.Есть sony 18-200, неважная линза. Будет хороший Zeiss 16-70/3.5-4.5, на Никон вроде тоже есть такой?
3.Выигрыш есть, 1-3 стопа, положительно влияет на кач. картинки даже при съемке с малыми выдержками.

3049. alvlal, 06.01.2007 12:49
Antoniom
>1. Каковы Ваши мысли по этому поводу?
Что вы пока тушки от всех производителей не перепробуете, не успокоитесь

>2. Есть ли у Сони похожие штатные зумы или хотя бы может есть информация о их грядущем появлении?
С таким диапозоном есть только SAL18-200, но это по сути Тамрон.
А так есть неплохая линза SAL 24-105, весной будет еще Карл Цейсс 16-80, который по ожиданиям тоже должен быть хорошим. Все зависит от того где вы живете, в РФ, например, сейчас купить даже SAL 24-105 проблематично, хотя на BH уже давно лежит. Впрочем, скорее всего скоро эта ситуация изменится в лучшую сторону.

>3. Стабилизатор в тушке по своему воздействию на итоговое качество картинки сильно отличается от стаба в линзе?
Нет.

>Выигрыш по стопам сопоставим?
Считается, что оптический стабилизатор (т.е. линзовый) дает более стабильный (в плане повторяемости) результат.

Добавление от 06.01.2007 12:52:

Wingsword
>Будет хороший Zeiss 16-70/3.5-4.5
16-80.

>на Никон вроде тоже есть такой?
Именно такого нет.

3050. Antoniom, 06.01.2007 12:55
Wingsword
1. Если Никон выпустит стаб в тушке, то как быть со стабилизированными линзами? - придется отключать в них стаб - тогда какой смысл в этих дорогих линзах? Или стаб на стаб наложиться и будет супер комлексный стаб с выигрышем в 6-7 стопов? )
2. У Никона есть похожая 17-70 и отличная 17-55/2.8. А Цейс ничего больше не планирует интересного?

3051. AlexE775, 06.01.2007 12:57
Wingsword

Ну если для 10х15 то можно и на открытых снимать. А так мне хватает 1-2 стопа. Т.е. как обычно на среднебюджетных зумах.

например (1.2 Мб):
http://alexe.boka.ru/Temp/17/24-135/PICT9834.jpg

за обрабоку не ругать. это для печати на газетной бумаге

3052. alvlal, 06.01.2007 12:57
Antoniom
>А Цейс ничего больше не планирует интересного?
Планирует. Будет еще 24-70/2.8 от CZ и вообще у них обширные планы на будущее. Но это все перспектива на ближайшие 2-3 года, а не прямо сейчас.

3053. Antoniom, 06.01.2007 13:08
alvlal
цитата:
Что вы пока тушки от всех производителей не перепробуете, не успокоитесь
Нет уж, хватит мне уже этой головной боли С Кэноном не срослось, остальные уже почти все попробовал, кроме Пентакса) Теперь осталось выбрать между Никоном и Сони. Правильно говорят фотолюбители, Сонька не так уж плоха, тем более если не привязан к определенной системе, то можно свободно выбирать без всяких стереотипов. А единственный минус Альфы - шумы на высоких ИСО, не слишком уж и большой. Я практически никогда ИСО выше чем 400 не ставлю. Лучше взять штатив для съемок ночью или вспышку хорошую для помещений.
Один минус всей системы - отсутствие линз Это дело наживное конечно, но хочется снимать тем чем хочешь уже сейчас... Вообще недельку ещё возьму на раздумья)

3054. Flanker, 06.01.2007 13:13
Antoniom
У Никона с 10мп матрицей шум ничуть не меньше, чем у Альфы.

3055. Antoniom, 06.01.2007 13:21
Flanker
Я поэтому и хотел не перых порах обзавестись D50, мне он показался менее шумных чем D70 и D80 на одинаковых кропах, а дополнительные навороты и мегапиксели - по большей части - обычный маркетинг. Лучше снимать новые камеры не стали.

Цейз 16-80 интересная вещь. Его уже анонсировали? Ориентировочные даты начала продаж и цена известны?

3056. alvlal, 06.01.2007 13:37
Antoniom
>Ориентировочные даты начала продаж и цена известны?
Предварительно известно, что цена будет около 700$, начало продаж - обещают в апреле.

>А единственный минус Альфы - шумы на высоких ИСО
Это минус Альфы по сравнению с 400D (от которого вы уже отказались), но не по сравнению с Никоном. D80 и A100, как раз шумят идентично. Если конечно вы ориентируетесь на новую волну камер с 10Мп. Старые 6Мп модели, такие как D50/D70 (как и предшествиенник Альфы Minolta D5D) действительно шумят меньше.

3057. Konieff, 06.01.2007 13:39

3058. Wingsword, 06.01.2007 13:57
Antoniom
Ну если речь о 6Мп (d50), то у нас надо брать 7D, очень удобная камера. Перспективы на развитие 7D у Sony пока неясны.
Мне больше нравится Никон с D80 или D200, у Кэнона 30D с вариантами 17-40L USM или Тамрон 17-50/2.8.

Добавление от 06.01.2007 13:59:

AlexE775
http://alexe.boka.ru/Temp/17/24-135/PICT9834.jpg
очень хорошо на такой диафрагме и фокусном, не хуже 28-75/2.8 наверное?

3059. alvlal, 06.01.2007 14:38
Wingsword
>Перспективы на развитие 7D у Sony пока неясны.
Ну это, имхо, как раз более менее ясно. Выйдет весной одновременно с 16-80 на кропе 1.3

3060. Carma, 06.01.2007 15:38
Antoniom
Выбор между системами - в других ветках.

3061. AlexE775, 06.01.2007 16:10
цитата:
Wingsword:
AlexE775
http://alexe.boka.ru/Temp/17/24-135/PICT9834.jpg
очень хорошо на такой диафрагме и фокусном, не хуже 28-75/2.8 наверное?

ну там еще шарп дикий а так неплохое стекло, удобное. Единственно АФ не быстрый. И светосила на "цепкость" влияет при комнатном освещении.

3062. Wingsword, 06.01.2007 18:38
alvlal
как раз более менее ясно... на кропе 1.3
Есть ссылка на официальную информацию? Или это слухи, как прошлые обещания KMSEA о выпуске 7D mkII и FF 9D в 2006.

3063. RulerM, 06.01.2007 19:23
OVV
35-105 прекрасный, резкий объектив начиная с открытых. Об этом говорят оценки его на http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=45, на резкость никто не жалуется, а оценки выше чем у 35-70.

Зачем нужны субъективные сопли участников dyxum, причем характерно, что оценивающие на 5 баллов 35-105 ничем приличным обычно и не пользовались (кучей разных КИТов в лучшем случае), если есть ОБЪЕКТИВНЫЕ тесты photodo, по которым нареканий у здравомыслящих людей нет:
http://www.photodo.com/product_957.html

Рейтинг 2.8... Собсно обычный зум. Рейтинг у 35-70 - 3.5 - то есть зум по резкости явно выше среднего.

Если не ориентироваться на рейтинги, а внимательно посмотреть MTF - то видно за что так все плохо. До 50 мм просто 35-105 практически неюзабелен, то есть галимейшее мыло на уровне сильно ниже среднего, то есть по сути уровень нулевой, стекло неюзабельно толком на цифре даже на f8 в этом диапазоне.
А вот от 60 до 105 стекло на самом деле показывает резкость выше упомянутого вами 24-105. Собсно если откинуть сопли с dyxum в сторону, а внимательно почитать, чо пишут люди, кроме соплей там, то они в общем говорят то же самое (те кто сравнивал с чем-то сносным) - до 50 мм стекло неюзабельно, после - гуд по резкости.

А в итоге мы имеем на цифре зум от 75 мм ЭФР, то есть о сути уж никак не штатник. Типа портретника такого зумистого. Тока вот беда - с бокэ то у него не очень.. То есть в том диапазоне, где он резок, резкость уже не основная характеристика, бокэ то поважнее будет. А до этого диапазона - увы..

Не надо думать, что тут такие прям дураки, что неспособны почитать dyxum или подержав в руках стекло и поснимав им, не понять что там к чему. Если пишите во первых строках Ну зачем вводить людей в заблуждение. извольте уж тогда излагать точную инфу, а не просто фанатские сопли.

Добавление от 06.01.2007 19:33:

цитата:
t2029:
Горе меня постигло -- умер 24-105...
В связи с чем очень остро стал вопрос по замене. Понятно, что выбрать особо нечего, покупать тоже самое стекло второй раз что-то не хочется... Реальный выбор -- только Тамрон То есть либо 24-135 (на dyxum'e его не сильно ругают), либо ждать до бесконечности кропнутый цейс 16-80, либо 17-35, либо крупнутый 17-50 и какой-нибудь >35-50 в пару к ним... Но для тревела это уже не очень...
Вобщем-то вопросы -- есть ли обладатели этого стекла? Насколько 24-135 хуже минольтовского 24-105 (цветопередача, контраст)? Когда у него заканчивается 3.5 и начинается 5.6 (в тырнете не нашел что-то)?

Вживую не сравнивал, но заочно было дело.
ИМХО Тамрон 24-135 собсно никак не хуже Минолтовского 24-105 (который у меня есть собсно), а даже и получше будет и на открытых резкостью и рисунком. Просто стекло не такое уж частое, и поболе размером.

3064. Wingsword, 06.01.2007 20:18
Примеры рисунков разных минольтовских объективов. Какой рисунок больше нравится?

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 996x610, 71Кb, 2.jpg, 1024x681, 62Кb, 3.jpg, 909x608, 53Кb

3065. Wingsword, 06.01.2007 20:39
Еще примеры рисунков

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 1013x581, 56Кb, 2.jpg, 1024x635, 57Кb, 3.jpg, 1024x648, 59Кb

3066. AlexE775, 06.01.2007 20:47
Тяжело сравнивать.... условия отличаются

а понравилось 1,2,6

3,4 похоже на 28-75/2.8

3067. kara1, 06.01.2007 20:50
Wingsword
Мне этот http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:18706:3064:1 а в чем суть

3068. Wingsword, 06.01.2007 20:55
AlexE775
Освещение одинаковое, все на открытых диафрагмах. Расстояния разные, поскольку фокусные разные.
4 угадал
kara1
Мне тоже. Это 100/2.
интересно отобрать объективы с наиболее красивым рисунком

3069. kara1, 06.01.2007 21:15
Wingsword

kara1
Мне тоже. Это 100/2

Ааа..понятно., красиво рисует. Вот ради таких рисунков, боке я свой бывший хлам и скинул....тамроны сигмы.

3070. AlexE775, 06.01.2007 21:17
ну меня смутила не разница в освещении, а явно разные диафрагмы.

первый 100/2,
второй 100/2.8 macro (D)
третий 35/2,
четвертый 28-75/2.8 (D)
пятый 24-50/4,
шестой 28/2,

3071. RulerM, 06.01.2007 21:25
цитата:
Wingsword:
Примеры рисунков разных минольтовских объективов. Какой рисунок больше нравится?

Сложно по картинкам в разном масштабе..

3 - плохо
1 - средне
2 - хорошо

3072. Wingsword, 06.01.2007 21:29
AlexE775
почти угадал 3 и 6 поменять местами
Что ж, в ближнем поле лучший по рисунку - 100ка.
Хочу еще на улице на средних расстояниях - метры, десятки метров - посмотреть.

3073. RulerM, 06.01.2007 21:32
О, пока ходил ребенка укладывать, потом написал, еще появились....
Ну пока не глядя на предположения о стеклах, скажу что расстановка тогда чуть другая, если относительно, ибо 4 и 5 лидируют по "плохо", на фоне их 3 - скорее средне .

1 - хорошо (на фоне остального там мелочи)
2 - хорошо
3 - средне
4 - плохо
5 - плохо
6 - средне

3074. Папик, 06.01.2007 23:26
братья, а где то можно найти сравнение вспышки сигма супер 500 с 3600 и 5600? хочу прикупить пых к минольте А1, и уже весь мозг сломал - что именно брать (( смущает то, что с А1 подсветки АФ нет, и по отзывам только 5600 умеет руками дать свет на время, достаточное для наводки... а так ли это важно на самом деле? в темном-темном лесу правда бывать приходится и хочется что то сфоткать, но это чтото обычно около костра находится )) но покупку 5600 придется жене как-то аргументировать

3075. Evgened, 06.01.2007 23:37
RulerM
>OVV: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=45, на резкость никто не жалуется, а оценки выше чем у 35-70.
> есть ОБЪЕКТИВНЫЕ тесты photodo, по которым нареканий у здравомыслящих людей нет:
http://www.photodo.com/product_957.html

Это разные объективы, имхо. Даже если один сделали из другого, я бы не стал исключать возможность увеличения резкости объектива новой версии.

Добавление от 06.01.2007 23:41:

Папик
> где то можно найти сравнение вспышки сигма супер 500 с 3600 и 5600?

В этой же ветке и поищите. Помню, Рулер писал, что сначала от Сигмы 500 был в шоке. Потом ничё, привык.

3076. Flanker, 06.01.2007 23:43
Evgened
Человек ко всему привыкает, особенно если выбора нет.

3077. AlexE775, 06.01.2007 23:47
Папик
Ответил в ветка по А2....

3078. Папик, 07.01.2007 00:29
Evgened
мне б попроще, для чайников )) а явного сравнения я не нашел...

3080. RulerM, 07.01.2007 00:57
Папик
С А1 Сигма работает почти идеально. Даже старая. Проверено лично. Лично моя Сигма, от которой я был немного в шоке иначально на 7-ке, именно на А1 работала идеально.

Добавление от 07.01.2007 01:03:

Evgened
Это разные объективы, имхо. Даже если один сделали из другого, я бы не стал исключать возможность увеличения резкости объектива новой версии.

Ну так SDC изначально говорила именно о старом, и я сразу отвечал ей и говорил, что юзал старый железный, и про него ессно и говорил.
Так что к чему тогда ссылка про новый пластиковый, которую дал OVV - х.з.
Ну и сам видишь - рейтинг то на dyxum у них один в один. Отличия конструктива сильно напоминают железную и пластиковую версию 35-70.

3081. Папик, 07.01.2007 01:32
RulerM
т.е. при цене сигмы ~ цене 3600 она безусловно лучше, и стоит забить на гимморность "подсветки" АФ тестовым пыхом? надеюсь свеженькая из магазина ничуть не хуже будет

P.S. а какой кстати у нее размер в состояннии "пых в потолок" (т.е. максимально разложеной)? я правильно понимаю что около 14 см длины, 7,5 ширины и 12 толщины?

3082. Flanker, 07.01.2007 01:49
Папик
Моя СИгма Супер 500 МА отлично работает с А200 но глючит с Д7Д.

3083. Папик, 07.01.2007 02:07
а я правильно понимаю, что счас все сигмы в двух вариантах - для минольты и для сони, но реально это есть одно и тоже?

3084. MsmuAlligator, 07.01.2007 12:53
с чем может быть связано такое странное поведение объектива Сигма 17-70:
на широком постоянно неправильно срабатывает автофокус. в диапазоне 30-70 нормально попадает, а в 17-30 фокусирует чуть дальше, что видно по шкале на самом объективе и на снимках естественно. на 17 промахивается ощутимо, потом по убывающей.
если сфокусироваться на 70, нажать кнопку до половины и отзумировать на 17, то кадр получается нормальный.
это косяк объектива или камеры? если камеры (альфа), то можно ли исправить (болтики покрутить или ещё что)?
с другими объективами (нешириками) таких загадочных промахов вроде не было...

3085. Wingsword, 07.01.2007 14:51
Папик
пых к минольте А1,
Использовал 3600. Красной подсветки сеткой не дает, поскольку это бессмысленно на просьюмере. 3600 дает импульсы, но по ним в темноте A1 фокусируется не лучше, чем без вспышки. На автофокус в темноте на A1 можно не надеяться.

Добавление от 07.01.2007 15:04:

Evgened
> есть ОБЪЕКТИВНЫЕ тесты photodo, по которым нареканий у здравомыслящих людей нет:
http://www.photodo.com/product_957.html

Плохие графики у 35-105. Даже на f/8 лучший график на 60мм, да и то 10lp/mm (контраст) на уровне 90, 40lp/mm (резкость) на уровне 60.
Для сравнения у 24-50/4 при f/8 контраст до 12-15мм 93-96, резкость около 70. У 35-70/3.5-4.5 на 35mm и 50mm картина тоже лучше, чем у 35-105.

3086. RulerM, 07.01.2007 22:50
Папик
В полностью разложенном в высоту 19, в ширину 7.5, а в толщину то тока на 5 максимум, смотря как мерять, но 12 там никак не будет.

Версия для Сони и Минолты тока прошивками отличаются.. Собсно они все тока эти отличаются. Ничего там Сигма не правила за все время.

Для просьюмера ессно Сигма заметно поинтереснее родных.

3087. liosjk, 08.01.2007 02:24
56вспышку можно-ли использоватьдля запуска студийного света, через её боковой разъём?

3088. Папик, 08.01.2007 14:21
цитата:
RulerM:
Версия для Сони и Минолты тока прошивками отличаются.. Собсно они все тока эти отличаются. Ничего там Сигма не правила за все время.
т.е. если я куплю сигму "для сони А100", то она на моей минольте А1 работать будет? ибо и там и там вроде как ADI?

3089. Flanker, 08.01.2007 15:15
Папик
Должна работать. АДИ здесь не причем кстати Но лучше все же купить родную вспышку, да и проверить при покупке. Вы же всегда можете попросить в магазине протестировать вспышку.

3090. JSeven, 08.01.2007 16:06
цитата:
Flanker:
Папик
Должна работать. АДИ здесь не причем кстати Но лучше все же купить родную вспышку, да и проверить при покупке. Вы же всегда можете попросить в магазине протестировать вспышку.
Кстати какие рекомендации для проверки, при покупке пыхи имеются? Чтобы "пыхала" достаточно?

3091. Вячеслав В, 08.01.2007 16:27
цитата:
JSeven:
цитата:
Flanker:
Папик
Должна работать. АДИ здесь не причем кстати Но лучше все же купить родную вспышку, да и проверить при покупке. Вы же всегда можете попросить в магазине протестировать вспышку.
Кстати какие рекомендации для проверки, при покупке пыхи имеются? Чтобы "пыхала" достаточно?

Пыху на разной мощности проверьте, ну и чтоб трансфокатор корректно работал.

3092. Wingsword, 08.01.2007 16:29
JSeven
проверить в ADI в лоб, в P-TTL в лоб и потолок.

3093. Папик, 08.01.2007 17:53
цитата:
Flanker:
Вы же всегда можете попросить в магазине протестировать вспышку.
нет, к сожалению не всегда - в казани с этим напряг... т.е. повезут под заказ. а если соневская вспышка еще может уйти, то минольтовская менее вероятно...
а в чем тогда разница сигм для сони и для минольты? соня а100 это ж минольта в девичестве???

3094. RulerM, 08.01.2007 23:10
Папик
Да нет там разницы. Прошивка тока.

3095. Папик, 09.01.2007 00:15
цитата:
RulerM:
Да нет там разницы. Прошивка тока.

и чем прошивки отличаются?? в соневской кастрированы минольтовские фичи или еще что?

3096. Flanker, 09.01.2007 00:28
Папик
Ну просто Сигма эта криво работала на Минолте, в последеней прошивке чуть лучше, но не сильно.
Поищите в ветке.

3097. RulerM, 09.01.2007 00:41
Папик
Ничего там не кастрировано. У Сони нет никаких своих фич пока, все Минолтовские.
Прошивки Сигм друг о друга отличаются косметически. Они за все время там ничего не исправили.
С вашей А1 прекрасно работали с любой прошивкой Сигмы.

3098. West, 09.01.2007 11:23
Существует ли в природе кольцо переходное с 55мм на 58мм, и где его можно купить?

3099. Scorpion from Kuban, 09.01.2007 17:35
У нас в Краснодаре в минилабе появился наборчик Минолта 5xi + Токина 35-300 + пыха 3600. Объектив отдельно не продают и на китовый 28-80 с доплатой менять не хотят. Стоит комплект всего 11000. Я так посчитал, что пыха 6000, тушка 2000, следовательно объектив останется за 3000 рублей.
На ixbt поиском такого не нашел, на делеме в рейтинге объективов такой токины тоже нету. Поиском нашел два разных объектива с таким фокусным (по фтокам у нас лежит вот этот http://www.foto.ru/product.php?id=1179).
Уж больно диапазон интересный. Кто-нибудь снимал такой линзой? Я понимаю, что суперзумов не бывает, но за такие деньги

3100. Evgened, 09.01.2007 18:01
Scorpion from Kuban
6.7 на длинном конце - это, имхо, изврат. Где именно там начинается длинный конец и 6.7 - фиг знает, может, со 100мм ...
И калькуляция какая-то странная. Имхо2: пыха 4 т.р., камера 1.5. Можно проследить, за сколько уйдет такая токина на аукционе (http://www.injapan.ru/auction/n50647226.html) . Да, и ещё - о Токинах положительные отзывы в основном насчет конструктива

3101. Scorpion from Kuban, 09.01.2007 18:20
Evgened
Ну я пыху считал учитывая что новая в магазине 7 с мелочью лежит. За 4 т.р. я б взял незадумываясь, но боюсь, объектив такой 5500 р. стоить не будет. Даже не дали на мою камеру снять для пробы несколько кадров. В общем-то я тоже думаючто не стоит заморачиваться, потом камеру пленочную ещё продавать придеться.
Млин, а было бы наверно, здорово иметь стекло с таким диапазонм и качеством хотя бы М100-300 не АРО.

3102. alvlal, 09.01.2007 18:25
Егорыч помню сильно плевался на Токину, что кроме конструктива там больше ничего нет
Но у него другая была, 28-70/2.8, кажется.

Scorpion from Kuban
Ну это скорее всего обычный гиперзум, типа Сигмы 28-300 (отвратительное стекло). На больших сенсорах зеркалок они плохо выходят (как эта сигма), либо хорошо, но дорого (вроде Canon 28-300L). Имхо, Панасоник FZ30 эту Токину даже уделает, хотя не ручаюсь

3103. Коллаж, 10.01.2007 08:35
А у кого нибудь были проблемы с 7D и 5600HSD ? У меня вот с нуля был недосвет постоянный приходилось коррекцию делать в +1. Кто то говорил что в 5600 мол старая прошивка, но я поправил всё регулировочными винтами, которые есть в самой вспышке, всё стало хорошо, только теперь приходиться делать -1 в беспроводном режиме. Вопрос в том что если я возьму новую вспыху 56-ю от Сони, будет опять недосвет или как? ведь по идее если был глюк во вспышке его должны были исправить? Кто то в курсе?

3104. RulerM, 10.01.2007 09:47
цитата:
Коллаж:
А у кого нибудь были проблемы с 7D и 5600HSD ? У меня вот с нуля был недосвет постоянный приходилось коррекцию делать в +1. Кто то говорил что в 5600 мол старая прошивка, но я поправил всё регулировочными винтами, которые есть в самой вспышке, всё стало хорошо, только теперь приходиться делать -1 в беспроводном режиме. Вопрос в том что если я возьму новую вспыху 56-ю от Сони, будет опять недосвет или как? ведь по идее если был глюк во вспышке его должны были исправить? Кто то в курсе?

Это косяки самой D7D. Буржуи тоже примерно так описывали. То есть ну типа там пыху прошить надо и т.д.. НО их в СЦ тамошних просили выслать обычно пыху ВМЕСТЕ с камерой, и походу примерно вот таким путем подстраивали ее, при этом предупреждая что с пленочными камерами она теперь может работать некорректно.
Поэтому и отзывы по результатам были разные. Ведь автоматика лучше работать не стала, просто подрегулировали мощность базовую.

С FL56 БУДЕТ тоже недосвет, проверено лично. Правда вот на целую ли ступень.. У меня выходило все же явно меньше.
Хотя в целом если привыкнуть делать коррекцию, то не страшно, есть впечатление, что автоматика работает получше. Вон у Flanker FL56, скока помню, с D7D и в целом он доволен.
Я долго ей не пользовался, просто проверил, как говорил уже, на Альфе и D7D, и убедился, что увы, но на 7-ке она сразу начинает работать некорректнее, чем только что стоя на Альфе делала.

3105. Flanker, 10.01.2007 12:46
RulerM
Коллаж
Да, в целом я доволен. Легкий недосвет в лоб при использовании ИСО100 (а в лоб я чаще всего 100 использую) вообщем то не страшен. В потолок чаще всего ставлю +0.5.

3106. Mahagam, 10.01.2007 14:24
Коллаж
у меня в лоб - идеально. в потолок - +0.5 ~ +1.0 приходится. если в потолок и навесить отражатель - то обычно 0 ~ +0.5
в беспроводном примерно тоже самое.

3107. murka, 10.01.2007 18:31
RulerM
Вот это проскакивало уже?
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…484023&page=2

3108. Flanker, 10.01.2007 21:05
Добавил еще пару примеров с Сони 50/1.4
http://foto.ixbt.com/?id=album:3134

3109. Harumpel, 10.01.2007 23:29
Flanker
на ф2.2 лучше

3110. Flanker, 10.01.2007 23:49
Harumpel
Я закачал еще 2 фото с софтфильтром.

3111. kara1, 11.01.2007 00:17
Flanker

Добавил еще пару примеров с Сони 50/1.4
Я когда свою тестил, подметил что портрет на ней на ф2.2 самое то хотя другие фокусные еще детально не изучил.

3112. Harumpel, 11.01.2007 00:23
Flanker
kara1

а как разница между сони и старыми полтиниками ?

3113. kara1, 11.01.2007 00:42
Harumpel

а как разница между сони и старыми полтиниками ?
Спросил опередив, самому интересно.

3114. BeV110, 11.01.2007 00:47
adi емнип.

3115. Carma, 11.01.2007 00:48
>а как разница между сони и старыми полтиниками ?

В чипе ADI. У Сони он есть. Имхо, толку от нету, но наличие приятно .

3116. Harumpel, 11.01.2007 00:51
a 55 u 49 mm ??

3117. Wingsword, 11.01.2007 00:54
BeV110
Какой оптикой сняты пейзажи в местном альбоме, например Городской парк, capa ..., 14.

Добавление от 11.01.2007 00:55:

Harumpel
в 55 уже циркулярная диафрагма, поэтому естественней блики.

Добавление от 11.01.2007 00:56:

Flanker
Добавил еще пару примеров с Сони 50/1.4
на поясном боке лучше

3118. RulerM, 11.01.2007 09:07
цитата:
Harumpel:
a 55 u 49 mm ??

49 мм резче и контраснее на открытых (заметно на диапазоне f1.6-2.5), но рисует болты от f2.2 где-то.
55 мм имеет циркулярную даифрагму, потому болтов нет, но мягче на открытых.
Бокэ за исключением отображения точечных источников света у них идентично.

Добавление от 11.01.2007 11:14:

После очередного приступа юстировки , решил опробовать плотно съемку на 50/1.4 на дырке 1.6. Ибо по прежним тестам у меня выходила самая достойная по рисунку дырка у этого стекла (ну 1.4 то еще получше, но все ж там контраст падает заметно), но исходя из компромисса по попаданию гарантированном в фокус и ГРИП я чаще пользую f2-2.5.

Оказалось, при точном попадании фокуса вполне юзабельно.
Вот примерчик под лампами накаливания на исо400 и f1.6 в этой папке
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…CRuler%5C50+1%2E4
файл Pict5622.jpg

По контрасту довольно мягко, но в целом юзабельно, снималось на 1\40 хоть и с AS, но вполне возможно что на более коротких выдержках еще резче. Практика показывает, что практически всегда это так. Коротку выдержку полностью стабом не заменишь.

3119. Flanker, 12.01.2007 07:27
Wingsword
Спасибо. Удалил 2 примера, оставив самые типичные.
Я тут поменял софтфильтр на более слабый, постараюсь выложить новых примеров, если кому интересно.

3120. MartinM, 12.01.2007 07:46
Flanker
Добавил еще пару примеров с Сони 50/1.4
ИМХО вместо софта проще с фокусом чуток промазать - эффект скорее даже получше будет.

3121. Carma, 12.01.2007 07:57
RulerM
> После очередного приступа юстировки

Это, наверно, с учетом новых сведений о винтике чувствительности АФ? Есть ли смысл юстировать по-новому, или так оставить? Вроде не мажет, но иногда, когда всё-таки мимо, так и хочется отклеить-покрутить

3122. RulerM, 12.01.2007 08:40
Carma
Да не, я по старинке делал, все три винта.
Просто как появился 50/1.4 было ощущение, что иногда BF, списывал на промахи собственные. Но тут вылезло в явном виде прям при съемке, я прямо во время съемки взял шестигранник и безо всяких табличек и компактов по реальным объектам ориентируясь подкрутил.
Фиг его знает, на 50/1.7 то FF был, может это все же была особенность стекла больше, ибо сразу после подстройки под него вроде как у меня BF на других появился, но потом я баланс нашел, а других сильно светосильных то не было.

Сейчас 50/1.4 опять же самый светосильный.

3123. KobaGuest, 12.01.2007 09:06
RulerM, Carma

А что там за винтик по юстировке чувствительности АФ? Какой он из трёх?! Как влияет на фокус при а) дневном свете б) лампе накаливания?
я заметил, что при лампе накаливания сонька часто мажет... при дневном свете - всё ок.

3124. Carma, 12.01.2007 09:11
KobaGuest
Читать отсюда: KonicaMinolta 5D = ПОСЛЕДНЯЯ зеркалка от КМ !, #2551 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16030:2551#2551) и до конца. Имхо, гадания эти - вилами по воде... Нужно брать сервисмена в плен.

3125. BeV110, 12.01.2007 12:45
Wingsword
Городской парк - 28-75/2,8
остальное - кит 18-70

3126. Flanker, 12.01.2007 15:05
MartinM
Нет уж, я люблю предсказуемый результат.

3127. chRome, 13.01.2007 00:01
Несколько снимков (http://foto.ixbt.com/?id=album:3281) с Мinolta 100-200 \4.5. Спасибо BeV110 за этот обьектив!

3128. RulerM, 13.01.2007 00:28
chRome
Да, хорошее стекло за свои деньги. Жалко конечно, что блики хоть и круглые, но с кантом и при прижатии болты резко вместо них появляются.. Не раз думал такое себе поиметь, халяву стоит то, компактное, рисует неплохо, но не вставляет все ж, знаю, что не буду им снимать потом, ибо нет изюминки, стекло понятно сразу.

3129. BeV110, 13.01.2007 00:54
RulerM
я позабыл, а что у тебя на этот диапазон?

3130. RulerM, 13.01.2007 01:31
BeV110
Ровно ничего. Ибо 70-210 и 100-200 и уж тем более Сигма 70-300АРО не устраивают картинкой, 100-300АРО фиг достанешь, а на Сигму 70-200/2.8 как-то не зрею, здоровая больно. Да я птичек то не люблю снимать с белками, наснимался уже на Фуджике старом, там все было. Мне портретов ради. Как выберусб таки на улицу, где не бываю практически в дневное время, то возьму скорее фикс на 135.., хотя х.з.

Кстати, до сих пор не понимаю как у тебя вышел 100-300АРО настолько хуже 70-210.. Ибо у меня друг сменил в свое время 100-200/4.5 как раз на 100-300АРО, и я его допытывал что дало, он собсно примеры давал, там у 100-300АРО явно выше контраст и явно меньше ХА, остальное одинаково, и по резкости тоже.
Ну так 70-210 конечно лучше чем 100-200, но уж не настолько, как там вышло в тесте с 100-300АРО. Как-то это не сходится у меня..
Собсно я 100-300АРО на этот диапазон хотел, тока есть теперь сомнения.

3131. BeV110, 13.01.2007 01:31
RulerM
chRome
вообще я приятно удивлен резкозтью конкретно этого экземпляра
тот что я тестил летом был достойным, но тем не менее более мыльным.

3132. RulerM, 13.01.2007 01:37
BeV110
вообще я приятно удивлен резкозтью конкретно этого экземпляра
тот что я тестил летом был достойным, но тем не менее более мыльным.


Ну там ресайзы..
Просто я пересмотрел прилично кадров с 100-200, вроде он на 4.5 не бывает реально резким без изрядного подшарпа в полноразмере. Обычно 5.6-6.3 у него рабочие. Собсно меня это от него во многом и отталкивает, ибо на тех дырках уже болты в бликах лезут у него.

3133. BeV110, 13.01.2007 01:38
RulerM
Собсно я 100-300АРО на этот диапазон хотел
была бы возможность несколько попробовать... но зверь редкий и дорогой.
IMHO не стоит он того.

Добавление от 13.01.2007 01:41:

RulerM
ну все так, но тем не менее резкозть и количество деталей при таком хреновом и малоконтрастном освещении - меня лично более чем устраивает. даже на /4.5
я собственно рядом был когда снимались эти кадры. я снимал тоже самое на /4, но забыл включить АШ. в итоге почти все со смазом.

Добавление от 13.01.2007 01:45:

RulerM
там у 100-300АРО явно выше контраст и явно меньше ХА, остальное одинаково, и по резкости тоже.
так ровно это и выходило в моем тесте.
100-200 ровно один в один как АПО на равных дырках, только у последнего ХА лучше.

но /4 действительно контрастнее, даже несмотря на жесткий фринжинг.

Добавление от 13.01.2007 02:00:

кстати, я тут смотрю Сони уже кучу всего выпустила!
20/2.8, 28/2.8 , 24-105, 16, 35/1.4, 500/8, 50/2.8, 135STF, 135/1.8 реально в продаже!
не дешево, правда

3134. chRome, 13.01.2007 02:01
цитата:
RulerM:
BeV110
вообще я приятно удивлен резкозтью конкретно этого экземпляра
тот что я тестил летом был достойным, но тем не менее более мыльным.


Ну там ресайзы..
Просто я пересмотрел прилично кадров с 100-200, вроде он на 4.5 не бывает реально резким без изрядного подшарпа в полноразмере. Обычно 5.6-6.3 у него рабочие. Собсно меня это от него во многом и отталкивает, ибо на тех дырках уже болты в бликах лезут у него.

Конвертировал в С1 softlook - 0, затем в ФШ смартшарп 80% с радиусом 0,5, далее ресайз в бикубик шарпер до 2000 по длинной стороне. Вот (http://foto.ixbt.com/?id=photo:37025) снимок без обработки в ФС. Конвертация аналогичная.

3135. Harumpel, 13.01.2007 02:11
BeV110
RulerM
chRome

а у меня друг в декабре мой 100-200 выклянчил пока я с никоном играл. пришлось сегодня новый заказать. может еще лучше будет. я своим 100-200 ландшафты с горы снимал - каждый домик видно. типа вот (http://www.theinze.net/bilder/m/wall/slides/Island%20Of%20God%2002.html)

мне кажется этот обьектив как раз для сьемки деталей на 200мм, а не для боке. для боке /4 намного лучше. и отличен на примерно 70-135. но слабоват на 200мм.
а 100-300 у меня мягковато на 300мм выходил. ну на соньку точно полным мылом будет.

3136. chRome, 13.01.2007 02:20
Harumpel
я своим 100-200 ландшафты с горы снимал - каждый домик видно.

Впечатляет !

3137. Wingsword, 13.01.2007 02:26
BeV110
20/2.8, 28/2.8 , 24-105, 16, 35/1.4, 500/8, 50/2.8, 135STF, 135/1.8 реально в продаже!
к весне макро 50 взять и дождаться Zeiss 85 и зум
Harumpel вид, компоновка кадра

3138. RulerM, 13.01.2007 22:18
BeV110
кстати, я тут смотрю Сони уже кучу всего выпустила!
20/2.8, 28/2.8 , 24-105, 16, 35/1.4, 500/8, 50/2.8, 135STF, 135/1.8 реально в продаже!
не дешево, правда


Да вот непонятно тока зачем 20/2.8 и 28/2.8 то они выпустили. Ну стекла то эти на цифре вообще неживые. 28/2.8 и на пленке был самым фиговым автофокусным фиксом Минолты.

3139. Flanker, 13.01.2007 22:26
RulerM
Может у них складские запасы были.

3140. RulerM, 13.01.2007 22:34
Flanker
Да не, Минолта 28/2.8 точно не выпускала уже давно, даже RS версии нет, как у всех его сородичей. 20/2.8 не знаю точно, но думаю, что тоже.

3141. BeV110, 13.01.2007 22:59
RulerM
Ну стекла то эти на цифре вообще неживые.
фигня. просветление поменять и все. никакого фринжинга

3142. RulerM, 13.01.2007 23:04
BeV110
фигня. просветление поменять и все. никакого фринжинга

Не поможет. У 28/2.8 ХА не главная проблема. Главная - падение разрешение к периферии, совершенно недостойное фикса. Ну и рисунок отвратительный конечно. У меня два экземпляра оного было.
20/2.8 я так понимаю, тоже прежде всего разрешением фиговым страдает для фикса.

3143. Harumpel, 13.01.2007 23:18
all

кому-нидь в руки старая сигма 70-200/2.8 апо не попадалась? не та что новая килобакс стоит, а старый вариант. а то родново ниче нет и вроде за приемлемую цену не будет. даже /4 не могут выпустить позорники.

3144. chRome, 14.01.2007 00:13
Harumpel
кому-нидь в руки старая сигма..

У меня вот эта (http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=248) есть, только она не работает на новых минольтах :(

3145. Wingsword, 14.01.2007 02:42
RulerM
20/2.8 не знаю точно
у нее RS есть, по отзывам получше первой. У С и N тоже есть /2.8 версии, они тоже не слишком хороши по photodo, все имеют рейтинг 3.5.

3146. woodchuck, 15.01.2007 03:12
Я задавал этот вопрос уже на собственной ветке и мне посоветовали сюда обратиться.
Прошу совета, есть возможность купить абсолютно новую Minolta 18-200mm f/ 3.5-6.3D AF DT за 150$ с гарантией.
Вопрос к профессионалам - а стоит ли?
Я планирую ёё поставить как штатник на Minolta 5D, как народ думает по этому поводу?
Я понимаю она конечно слеповата, но и цена тоже не убойная, словом есть смысл или нет?
Всем за ранее большое спасибо.

3147. AlexE775, 15.01.2007 09:43
woodchuck Хватай... Конечно этот супер зум по качеству может и совсем немного лучше кита. Но за такие деньги... Тем более на пятерку ставить, а не на Альфу. Единственно если есть другая приличная оптика, то тогда он особо и не нужен.

3148. Evgened, 15.01.2007 10:14
RulerM
Да, единственное утешение - canon 20\2.8, похоже, не намного лучше . Кенонисты хвалят Сигму 20\1.8.

woodchuck
Зависит от того, есть ли сейчас какой-нибудь зум на Вашей пятерочке

3149. Fotoman, 15.01.2007 10:24
цитата:
woodchuck:
есть возможность купить абсолютно новую Minolta 18-200mm f/ 3.5-6.3D AF DT за 150$ с гарантией.
планирую ёё поставить как штатник на Minolta 5D, как народ думает по этому поводу?
хотел было отсоветовать , но буржуи дают ему оценку в 3.88 - не так уж плохо , (http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=205) хоть и недалеко от штатного 18-70 (3.61) (http://www.dyxum.com/lenses/resultsAdv.asp) .
за 150 уёв его , пожалуй , стоит заиметь , чтобы избежать обрастания другими паллиативными средствами

3150. Wingsword, 15.01.2007 13:07
Evgened
хвалят Сигму 20\1.8.
видел снимки с нее, не впечатлило. мелких деталей и сочности цвета нет.

3151. Flanker, 15.01.2007 14:11
Wingsword
А уж размер и вес у нее так вообще ужас.
Как насчет Сигмы 24/1.8?

3152. KobaGuest, 15.01.2007 14:40
Flanker
Как насчет Сигмы 24/1.8?
У меня есть. Нормальная линза. Цветопередача как у всех сигм. На 1.8 - софтит. на 2.8 - уже вполне. На 3.5 - резкая...
Тяжеловата и фильтр 82 мм, больше недостатков не заметил...
тьфу, ошибся. Глаз как-то проскочил вопрос, у меня 20/1.8

3153. Wingsword, 15.01.2007 15:07
Flanker
Нормальная Сигма была 24/2,8 старая с хорошим рейтингом по photodo. Сам не снимал, фото с нее на d70 понравились. SonyX вроде не понравилась, вернул ее. Что-то глючило в установке диафрагмы.
В целом сигмы не люблю за гуляющее качество, картинка не нравится, цвета обычно блеклые.
28/1.8 II была у меня, резкость на уровне 28-85, 28-75/2,8, в углах сигма хуже, цвет хуже. 28/2 везде резче и сочнее.

Добавление от 15.01.2007 15:12:

KobaGuest
у меня 20/1.8
полноразмерные фото можно посмотреть?
Глянул на сайт. Оказывается заходил туда несколько лет назад по ссылке в каком-то журнале. Текст про женщин

3154. KobaGuest, 15.01.2007 15:36
Wingsword
полноразмерные фото можно посмотреть?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:29505 - Ф 1.8
http://foto.ixbt.com/?id=photo:29507 - Ф 2.8
http://foto.ixbt.com/?id=photo:29506 - Ф 3.5
http://foto.ixbt.com/?id=photo:29508 - Ф 8

3155. BeV110, 15.01.2007 15:41
Wingsword
Нормальная Сигма была 24/2,8 старая с хорошим рейтингом по photodo
у меня была - не понравилась.
и по ХА и по разрешению от кита 18-70 на равных дырках я отличий не нашел.
на втроичном рынке идет за 60-80 Евро.

3156. woodchuck, 15.01.2007 16:14
цитата:
Evgened:
RulerM
Да, единственное утешение - canon 20\2.8, похоже, не намного лучше . Кенонисты хвалят Сигму 20\1.8.

woodchuck
Зависит от того, есть ли сейчас какой-нибудь зум на Вашей пятерочке

Да нет ничего . У меня Никон мыльница, ну а тут один с работы мне продал 5D (сам на альфу пересел). Знаете бывают такие люди им только лучшее подавай, как только Сонька вышла ему уже 6MP мало.
Ну, все буду стекло брать а то уйдет.

3157. Flanker, 15.01.2007 16:41
Wingsword
То есть рекомендуешь не связываться и смотреть в сторону родного 24/2.8? он маленький и легкий.

3158. Wingsword, 15.01.2007 16:57
Flanker
Похоже, что 24/2,8 это лучший вариант 24мм для Минольты. Этот фикс не супер-пупер на цифре, просто все остальное еще хуже. Нет у нас аналога 24/1,4L

PS.Было бы неплохо увидеть сравнение нового Т 17-50/2,8 и 24/2,8 на цифре. Тамрон довольно резок, на 24 не должен сильно хроматить. Вдруг окажется лучше?

Добавление от 15.01.2007 17:03:

BeV110
Сигма была 24/2,8 старая с хорошим рейтингом по photodo
у меня была - не понравилась

Была железная сигма?

3159. BeV110, 15.01.2007 17:33
Wingsword
Была железная сигма?
да не помню уже. помоему да, с таким, резиновым покрытием.
АФ у нее еще громкий до безобразия.

3160. Harumpel, 15.01.2007 19:04
сигма 24/2.8 из металла. на альфе некоторые серийные не работают.

Добавление от 15.01.2007 20:10:

интересно какая версия 50/1.4 у Evgened ? на снимках в его альбоме рисунок великолепный.

3161. RulerM, 15.01.2007 21:59
Harumpel
интересно какая версия 50/1.4 у Evgened ? на снимках в его альбоме рисунок великолепный.

У нас с ним одинаковые старые под 49 мм, брали практически одновременно .

3162. Wingsword, 15.01.2007 23:19
KobaGuest
http://foto.ixbt.com/?id=photo:29508
спасибо. Днем при солнечном свете есть что0нибудь?

3163. Harumpel, 16.01.2007 00:27
RulerM
а почему там в сравнении такая маленькая разница между боке 50/1.4 и 28-75 ?!

3164. awaken77, 16.01.2007 01:10
цитата:
Wingsword:
PS.Было бы неплохо увидеть сравнение нового Т 17-50/2,8 и 24/2,8 на цифре. Тамрон довольно резок, на 24 не должен сильно хроматить. Вдруг окажется лучше?
дайте мне ее поиграцца - сравню
кстати написал ревьюшку на dyxum-е (сорри фор май инглиш)
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=268
вот теперь не знаю нужен ли будет мне CZ 16-80. все же темный он,и вряд ли будет лучше на открытых. но зато у него недостающие 50-80мм есть. хотя если бы у меня был в придачу к тамрону малый телевик, типа сигма 50-150/2.8 или токина 50-135/2.8, тогда точно 16-80 был бы не нужен

3165. Dankost, 16.01.2007 01:31
awaken77
Я сравнивал этот тамрон с 24-105 на 24мм. Получилось, что тамрон на f3,5 по резкости примерно соответствует 24-105 на f6,7, а у вас что-то с китом не такая разница. Хотя сейчас вспомнил, что защитный фильтр с 24-105 не снимал, но не думаю что это сильно влияет. Может просто 24-105 был хреноватый экземпляр? Или он слаб на 24мм..

3166. RulerM, 16.01.2007 08:30
цитата:
Harumpel:
RulerM
а почему там в сравнении такая маленькая разница между боке 50/1.4 и 28-75 ?!

Ну по мне так вполне заметная по тем аспектам, что есть.
Но я уж не помню, там сравнение то наверное было на доступных для 28-75 дырках ?
Ну так у 50-ка этого рабочие по бокэ f1.6-2.5, которых просто нет у 28-75.
А на 2.8 и дальше он уже жестковат, хотя все равно не двоит бокэ как 28-75.

3167. KobaGuest, 16.01.2007 09:13
Wingsword
Солнечного света с момента покупки - ни разу не было, уж звиняйте.

3168. AlexE775, 16.01.2007 10:25
цитата:
awaken77:.... хотя если бы у меня был в придачу к тамрону малый телевик, типа сигма 50-150/2.8 или токина 50-135/2.8, тогда точно 16-80 был бы не нужен

Кстати вполне временно можно взять Tamron 55-200. Темный он конечно, но стоит мало и компактный. На нем вполне можно дожить до сигмы 50-150

3169. Maximiliano, 16.01.2007 10:40
RulerM
У меня такое чувство, что на этом снимке http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?a=show&ID=4802 в левом верхнем углу прекрасно двоит и 50/1.4.
Поправьте, если не прав.

3170. Wingsword, 16.01.2007 10:44
awaken77
дайте мне ее поиграцца - сравню
У меня нет 24/2.8, есть 24-50/4. Наверно Тамрон должен быть лучше 24-50, но кто его знает... Без сравнения не поймешь.

CZ 16-80. все же темный он,и вряд ли будет лучше на открытых.
Надеюсь, что он будет не хуже и без больших ХА. Сэмплы вдохновляют.

3171. RulerM, 16.01.2007 10:45
Maximiliano
Вы вроде это писали и на минолта-форуме, тока что там что здесь привели нерабочую ссылку, потому я х.з. че за снимок именно вы имеете в виду что там что здесь .

3172. Maximiliano, 16.01.2007 10:59
RulerM
Странно, как человек не имеет доступ к своему же альбому
\MINOLTA\Dynax 7D\Ruler\50 1.4\Pict3250.jpg на видеозоне.

3173. RulerM, 16.01.2007 12:05
Maximiliano
Ну так у вас просто в кэше файлик остался, а прямая ссылка там чаще всего не срабатывает. Если не на заметили, я сам обычно указываю папку и название файла именно поэтому .

Ну так на том снимке просто пестрение обычное. Там выраженного двоения нет. Двоение на тонких ветках надо глядеть специально.
Хотя в целом на именно 1.7 в таких условиях мне рисунок 50/1.4 не очень нравится. Может это именно мой экзмпляр. На 1.6 и на 2.0 заметно лучше, это и в тесте вышло, и на реальных снимках.

3174. Maximiliano, 16.01.2007 12:28
RulerM
Двоение и пестрение - да особенности оптики. К тому же эти эффекты проявляются вне зоны резкости, а соотвественно обычно на них концентрируют внимание люди оценивающие картинки не с точки зрения художественности.
Соответственно, двоение (как частный случай размытия с присутствием контрастных линий на краях объектов, обусловленных неполным устранением аббераций у объектива) может вполне быть ненавязчивым элементом, на который одни люди обращают внимание, а другие нет. И даже ярко-выраженное двоение на краях кадра вполне может не мешать воспринимать к примеру портрет кота.

3175. RulerM, 16.01.2007 12:38
Maximiliano
Не спорю, поэтому первые кадры с того же 50/1.7 мне очень нравились, если мы к этой теме.
И дальше при съемке дома тоже выходило гуд чаще всего, хотя и с недочетами иногда.
НО дома откровенно мешало резкое падение контраста после 2.5, а это как раз самый востребованный сейчас диапазон на 50/1.4 - 1.6-2.5.

На 50/1.4 я еще до конца на улице не приспособился, по дыркам\расстояниям до фона надо еще точно понять как что, а погода давно уж не располагает к съемке. Но все ж процент удачных даже навскидку вариантов - больше.
Дома же однозначно намного лучше.

Насчет художественности\нехудожественности.. ИМХО если фон отвлекает от объекта - это плохо в любом случае.
Скажем в примере на 1.7, что вы привели моем, меня удовлетворила резкость объекта на такой дырке, но не удовлетворил рисунок в нерезкости, потому я в той сессии дальше использовал диапазон 2-2.8, оставив вопросы по 1.7 и шире на попозже.

3176. alvlal, 16.01.2007 13:45
Бленда от объектива 24-105 вообще похоже никак не расчитана на поляризационные фильтры? Особенно в тонкой оправе (серия Marumi DHG). Сегодня снимал, вращать его с надетой блендой жутко неудобно. А без нее полярик, имхо, вообще противопоказан, будет падение контраста, хотя надо еще проверить. Кстати, испытание уличной съемкой при -15C камера, объектив и аккум выдерживают без проблем, а вот полярик и тут подвел, от холода стал довольно туго вращаться.

3177. RulerM, 16.01.2007 13:59
alvlal
Бленда да, с ней не поврощаешь.
Но тока она на 24-105 на кропе совершенно декоративный элемент.

3178. alvlal, 16.01.2007 14:03
RulerM
>Но тока она на 24-105 на кропе совершенно декоративный элемент.
Т.е. можно смело снимать бленду и ходить с поляриком. Попробую конечно, хотя не уверен. Имхо, боковая засветка будет с потерей контраста и от кропа это не зависит. Вот зайчики действительно чаще бывают по краям и остаются за кропом.

3179. RulerM, 16.01.2007 14:38
alvlal
Я ходил. Разницы ноль. Ну вы на бленду это поглядите - чего она может вообще защищать то.

3180. murka, 16.01.2007 15:10
RulerM
> Но тока она на 24-105 на кропе совершенно декоративный элемент.
Неправда, она защищает переднюю линзу от царапин. От бликов, само собой, практически не помогает.

3181. RulerM, 16.01.2007 15:12
murka
Неправда, она защищает переднюю линзу от царапин. От бликов, само собой, практически не помогает.

Не, ну для защиты не спорю, тока фильтр попроще в этом плане, хотя я их не люблю. А с поляриком ИМХО да не одеваешь ее и все, если ляпнешь - то все равно на полярик, все лучше, чем пытаться его странным образом внутри бленды крутить.

3182. awaken77, 16.01.2007 15:59
цитата:
alvlal:
Бленда от объектива 24-105 вообще похоже никак не расчитана на поляризационные фильтры? Особенно в тонкой оправе (серия

попробуйте систему Кокин. там полярик вставляется в держатель, а спереди еще бленду можно прицепить

Добавление от 16.01.2007 16:05:

цитата:
RulerM:
murka
Неправда, она защищает переднюю линзу от царапин. От бликов, само собой, практически не помогает.

Не, ну для защиты не спорю, тока фильтр попроще в этом плане, хотя я их не люблю. А с поляриком ИМХО да не одеваешь ее и все, если ляпнешь - то все равно на полярик, все лучше, чем пытаться его странным образом внутри бленды крутить.

с лепестковой на широкоугольниках еще можно как-то крутить, а со стаканообразной дохлый номер

3183. ajin, 17.01.2007 18:09
Минольтисты, подскажыте пожалуста, станут ли линзы с байонетом Minolta (не уверен точно в названии) MD, старая мануальная на камеру с Minolta AF? Отличается ли чем-то байонет, кроме как наличием "отвертки"? И обратный вопрос -- станет ли AF-линза (понятно, что автофокус работать не будет) на старую пленочную тушу, в которой автофокуса отродись не было?

3184. Wingsword, 17.01.2007 18:11
ajin
без переходника не встанут

3185. murka, 17.01.2007 19:24
Wingsword
Можно ещё хвост поменять, но это геморрой.

3186. Wingsword, 17.01.2007 20:18
Напомните, когда Zeiss 16-80 и 85/1.4 выйдут.

3187. ornic, 17.01.2007 20:31
Zeiss 16-80 весной, вместе с новыми CF и (надеюсь) новым аппаратом.

84/1.4 разве не вышел еще?
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=21677814 - вот на него киса сфоткана

3188. Wingsword, 17.01.2007 21:02
ornic
вместе с новыми CF
это что?
85/1.4 похоже широко не продается
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B000JE5CQO/pr…pc60-20/ref=nosim
поставка 1-2 месяца

3189. Evgened, 17.01.2007 22:10
Wingsword
Скажите, Вы сравнивали лоб-в-лоб 24-50 и 28-75 на одинаковых фокусных?
сделал поиск по ветке - прямого сравнения не нашел, кроме странноватой ссылки на французский сайт, где 24-50 уделывает всех

3190. Wingsword, 17.01.2007 22:18
Evgened
есть в архиве "пейзажик с балкона" на 24,28,35,50 на разных f.

При фокусе на далекие объекты 24-50 резок от:
f/4 на 24-28мм, с повышением диафрагмы рост резкости незаметен
f/4 на 35мм, с повышением диафрагмы до f/5.6 рост резкости чуть заметен
f/5.6 хорошо, f/8 еще лучше на 50мм

У 28-75 2.8 мыльно, f/4 лучше, f/8 отлично на всех упомянутых фокусных.

при f/8 на 28мм резкость одинакова, 35мм больше нравится у 24-50, 50мм получше у 28-75. Разница небольшая

3191. BeV110, 18.01.2007 01:21
Wingsword
при f/8 на 24мм резкость одинакова

28 видимо.

а что бы вы посоветовали, 24/2.8 в комплект к 28-75, или 24-50/4 просто как второй, "пейзажный" штатник?

3192. Harumpel, 18.01.2007 01:27
фикс сигма 24/2.8

3193. BeV110, 18.01.2007 01:29
Harumpel
был. не понравился....

3194. Harumpel, 18.01.2007 01:34
а 17-35 слишком большой ?

3195. BeV110, 18.01.2007 01:40
Harumpel
ну в общем да. да и не впечатлен я его ХА
хотя доступно стоит...

3196. Harumpel, 18.01.2007 01:44
ХА?? чет сколько юзаю ХА от него не видел. вот 28-135 - это настоящий ХАм. как и многие старые обьективы. ну я честно 17-35 тоже не очень люблю с собой таскать. решил взять фикс 28мм как легкий штатник.

3197. BeV110, 18.01.2007 01:46
Harumpel
да присылали мне кадры с него - есть ХА у него.
просто я РавШутер не использую ))

я вот зрею на 24... а то мне 28 в горах-то все таки не хватает

а с другой стороны, подумал что 17-50 не будет хватать с другой стороны. тогда придется портретник покупать

3198. Harumpel, 18.01.2007 01:53
цитата:
BeV110:
Harumpel
да присылали мне кадры с него - есть ХА у него.
просто я РавШутер не использую ))

мда. я уж пол года как adobe lightroom использую - все равно всю прошлую поездку проблем с качеством не имел. правда при очень ярком свете и настройках типа 1/800 & ф8.0 нерезко получалось. надо было дырку дальше зажимать. этот обьектив - аллергик на свет.

а нормальный штатник одновременно для пейзажей, портретов и с светосилой - этот вопрос мучает наверное многих. ведь кроме этих трех параметров хочется еще три: картинку (боке), легкий и дешево. так я ниче не нашел. наверно оставлю 28-75 как штатник и 18-70 & 28/2.8 как легких.

3199. BeV110, 18.01.2007 01:59
Harumpel
18-70 не устраивает опять же ХА на своих 18, бочкой, а так же цветами своими

так что буду искать пожалуй ширик-фикс для пейзажей. может посмотрю еще раз на сигму. или ждать цейса?

3200. Harumpel, 18.01.2007 02:04
BeV110
ну 18-70, ессно, гадость. хотя на зажатой дырке снимки мм на 24-35 совсем не плохие получаются. ну 18мм и 70мм как бы неприкосновенный запас . зато легкий, дешевый.

Добавление от 18.01.2007 02:06:

а за полутемный резиновый "цейсс" 600-700 евро совсем не хочется платить. лучше имхо сигму 17-70 взять или тамрон 17-50 тогда-уж. а лично я хочу фикс типа 85/1.4

3201. BeV110, 18.01.2007 02:19
Harumpel
ну, 17-50 + 85/1.4 решение даже лучше чем 28-75 + 24. только подороже будет

3202. RulerM, 18.01.2007 09:08
Harumpel
Да вы чего ? 28/2.8 - это полное Г. Какой нафиг из него легкий фикс на каждый день ?
Я рад, что от него избавился, у меня было два экземпляра.
Там ХА чудовищные, не как на старых зумах, где в палец тощиной, а гнусные тонкие окантовки всего что можно. Рисунок отвратительный, бокэ можно сказать вообще нет как такового. Цвета холодные, сероватые, контраст избыточен.
В нем всей радости, что он по центру на f4 уже рвет любой зум практически по резкости. Но только края у него и на f8 фигооовые.

Я многократно пытался к нему привыкнуть, и таки понять - ну что же им хорошо снимать. Кроме ночных пейзажей, которые я не снимаю, больше ничего достойного на нем не выходит.

Если уж штатный фикс, то 35/2. Если надо шире, то 24/2.8. Оба весьма недурно рисуют и дают прекрасные цвета. 35/2, конечно, уровнем заметно повыше.

3203. Wingsword, 18.01.2007 10:05
BeV110
24/2.8 в комплект к 28-75, или 24-50/4 просто как второй, "пейзажный" штатник?
Зависит от целей. Фикс как пейзажник. Зум как пейзажник, штатник для поездок - так и использую 24-50. на 7D не увидел разительной разницы в картинках между ними.

да и не впечатлен я его ХА
17-35/2,8-4 не дает больших ХА, но нерезкий по сравнению с 24-50, что не хорошо для пейзажей с мелкими деталями. Цвет хороший. Смотря что снимать. море, пляж будет отлично, для леса лучше другой вариант.

На данный момент из того, что видел, лучшие ширики
17-20мм - 17-35, на этом фокусном порезче, ХА меньше, чем у 17-50. Неплохая резкость от f/2,8, максимально f/5,6
24мм - 24/2,8, 24-50/4, резкость от f/4
А 17-35/3,5 G забыл , для 20-35мм отличный зум. Контраст на уровне фиксов, резкость хорошая.

3204. tygra, 18.01.2007 11:42
О, тут жизнь есть
Совсем денег не стало у меня - а кит заменить все еще не успел.
35-105 - вроде ничего объектив. И за 4000 р. есть в продаже.
Вот не знаю, взять ли на пока. 35 - сойдет, проверил, если чего, кит поможет.
Но то, что минимум фокусировки 1.5 м - вроде и не страшно, а вроде и ничего. Отзывы читал - вроде нормально, правда мало отзывов.
В общем, как он, 35-105, сойдет на замену киту в отсутствии денег? 24-105 конечно пошире, но и подороже.
ЗЫ Эххх, если бы деньги на квартиру не тратить, купил бы чего хошь, а так...

3205. RulerM, 18.01.2007 11:52
tygra
24-85 возьмите, если надо дешево и резко.
Ну можно еще 28-85, если надо еще дешевле, но чтобы рисовало лучше, а не самое резкое начало диапазона и зайцев можно простить.
Ну нафига этот изврат в лице 35-105 ? По сути он юзабелен от 50-60 тока, а дура здоровая, на штатник на кропе явно не тянет.
Ну на крайняк там 35-70/4 какой-нить, он еще дешевле, но только он все ж по мне менее универсален, чем 24-85 и 28-85, он сугубо для съемок людей на открытых годится, но опять же в отличие от того же 35-105, у него хоть реально весь диапазон юзебален.

3206. BeV110, 18.01.2007 12:41
Wingsword
а 24-85?

3207. Wingsword, 18.01.2007 12:46
tygra
35-70/4, 24-50/4 (6000р)
BeV110
24-85 не держал в руках, поэтому сказать не могу.

3208. tygra, 18.01.2007 13:12
Понятно. Спасибо.
Подожду еще, сейчас ничего нового что-то нет в продаже, тишь.
Вдруг все же до 24-105 бушного доскребусь, когда появится.
Если нет, тогда уж 24-50 или 24-85 (этого навалом, в любое время)

3209. alvlal, 18.01.2007 13:23
tygra
На http://www.delema.ru сейчас 24-85 за 5700 лежит, раз вы из Москвы, то за доставку вам тоже платить не надо. Этот объектив весьма похож на 24-105 и годится на замену кита.


>Эххх, если бы деньги на квартиру не тратить, купил бы чего хошь, а так...
Квартира важнее

3210. Harumpel, 18.01.2007 13:49
RulerM
Да вы чего ? 28/2.8 - это полное Г. Какой нафиг из него легкий фикс на каждый день ?
у меня он тоже был. редко пользовался, но негативного о нем ниче не помню. мда. а что делать? ведь 28/2.0 х. достанешь ?! или сигму попробовать. там 2 варианта - взял бы может тот что поменьше размером. мне вот 28мм хочется, а не 24 или 35

tygra
Вдруг все же до 24-105 бушного доскребусь
лучше поторгуйся и возьми 24-85. а деньги отдавать будешь за 50/1.4, 70-210/4 и.т.п.

3211. BeV110, 18.01.2007 13:50
Harumpel
сейчас на немецком e-bay продается 35/2

3212. jonyqueen, 18.01.2007 13:57
Короче,

Как сказано ниже:
"что за иероглифы? так бы просто и сказал, что выйдет новая серия сигма 100-300/4 для сони, тока опять без моторчика. и стоитъ будет за килобакс."

h**p://pc.km.ru/news/view.asp?id=F04B5B4DB76348F6B56FCA6845849D1A

глюк с кодировками

3213. Harumpel, 18.01.2007 13:59
jonyqueen
что за иероглифы? так бы просто и сказал, что выйдет новая серия сигма 100-300/4 для сони, тока опять без моторчика. и стоитъ будет за килобакс.

Добавление от 18.01.2007 14:10:

BeV110
прекрасно представляю, за какую иррациональную цену он уйдет. у меня бюджет ограниченный, так что придется тщательно выбирать. буду следить за немецкими форумами - там цены намного гуманней.

Добавление от 18.01.2007 14:13:

sony 30/1.4 (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/01/16/5338.html)

3214. RulerM, 18.01.2007 14:40
Harumpel
28/2 совсем другого уровня стекло чем 28/2.8, его тоже очень неплохо, во у Wingsword есть вроде и 35/2 и 28/2, всплывают они иногда.

3215. BeV110, 18.01.2007 15:14
Harumpel
буду следить за немецкими форумами - там цены намного гуманней.
кинь ссылочку. я тоже буду следить

3216. Wingsword, 18.01.2007 15:20
Harumpel
sony 30/1.4
Хорошая линза Продается новая, дорогаяаааа

3217. Harumpel, 18.01.2007 18:31
BeV110
начинай вот здесь: www.sonyuserforum.de там сегодня например фиксы 28 & 24мм предлагаются. рекомендую зарегистрироватся в этом форуме. он раньше был d7userforum а до того dimageuserforum

3218. BeV110, 18.01.2007 18:43
Harumpel
пора блин немецкий учить

3219. alvlal, 18.01.2007 18:53
BeV110
>пора блин немецкий учить
Видать, научный работник?

3220. Harumpel, 18.01.2007 19:44
all

а какие мнения существуют к сигма 17-70 ? вроде нормальный ширик. резкость есть, ХА нет, картинка вроде неплоха ну и макро как никак 1:2.3

1 (http://www.pbase.com/image/62569198)
2 (http://www.pbase.com/image/58293596)
3 (http://www.pbase.com/image/58137399)
4 (http://www.pbase.com/image/67718917)
5 (http://www.pbase.com/image/71018816)
6 (http://www.pbase.com/image/58008099)
7 (http://www.pbase.com/image/71279749)

Добавление от 18.01.2007 19:47:

на photozone.de его тоже оченъ хорошо оценивают.

3221. murka, 19.01.2007 10:01
Harumpel
> sony 30/1.4
35/1.4. И он уже есть на B&H за 1400$. А ещё Сони тихо выпустила 24-105 за 470$ на B&H. Всё in stock, естественно.

3222. BeV110, 19.01.2007 11:50
alvlal
Видать, научный работник?
хуже. научный работник не признающий германию в принципе и не понимающий сам менталитет этой страны

3223. alvlal, 19.01.2007 12:18
BeV110
Я просто тоже там пол года учился/работал в университете и к немецкому языку так ни разу и не притронулся. Хотя менталитет и страна понравилась. Честно говоря, подумываю уехать туда года на 3 минимум. Тогда, думаю, язык все таки выучу. Ну и минолтистам, в плане приобретения техники, там явно комфортней себя чувствовать чем у нас

3224. BeV110, 19.01.2007 13:11
alvlal
немцы - это роботы. точно.
вчера штормовое предупреждение было, всех попросили по возможности не выходить из дома. ТА ОНИ ПО ДОМАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЕ СИДЕЛИ. пришел в супер - все пусто. пара кассиров только
на светофоре, красный - все стоят. даже если машин нет. Во Франции один кто пошел - вся толпа ломанулась - по нашему. тут - нет. один пошел - все остальные в непонятках на месте топчаться. забастовок не бывает. что государство скажет делать - то и будут. никакой формы протеста. государство им TVA завернуло на 3% - никаких забастовок. попробовали бы французам - сразу бы пол страны встало
того и гляди налог на интернет введут - и это стерпят, к гадалке не ходи.
не, не подходит мне их менталитет. не могу я так.
давно говорю что во Франции свободы больше и менталитет на наш много больше похож. тут как под колпаком ходишь

3225. murka, 19.01.2007 15:27
BeV110
> один пошел - все остальные в непонятках на месте топчаться
Хм, мне рассказывали, что случилось с тем, кто пошёл, когда рядом стоял гаишник. Он не стал пытаться штрафовать нарушителя, а просто вломил ему дубинкой .

3226. BeV110, 19.01.2007 15:33
murka
и немцы поди считают что это нормально? теже французы бы сами кому хочешь вломили

3227. alvlal, 19.01.2007 17:52
BeV110
Не, демонстрации и митинги там тоже бывают. Во всяком случае в западной Германии, где я жил. Там в университете студенты не раз выходили на митинг и в соседних городах по телевизору я видел протесты. Правда я жил еще и в 20км от Франции (Карлсруэ), может эта близость сказалось? А вот как раз у нас то, чтобы студенты выходили при ущемлении их прав я не видел В основном старушки выходят..

>Во Франции один кто пошел - вся толпа ломанулась - по нашему. тут - нет. один пошел - все остальные в непонятках на месте топчаться.
Да это сам видел и мне это как раз нравится в Германии, такой уж я человек В Париже все пешеходя идут на красный свет, в Германии начинают топтаться. Правда иногда критическая масса нарушителей набирается и толпа срывается и в Германии, но редко. Во Франции на окрайне крупных городов грязища и мусор почти как у нас, не по мне это.

3228. BeV110, 19.01.2007 17:55
alvlal
а. тогда едь - приживешься

я такую систему не переношу. особенно прописка их меня достает (ее наличие вообще) - где обещанная свобода? нету нихрена. одна говорильня.

3229. alvlal, 19.01.2007 18:08
BeV110
>особенно прописка их меня достает (ее наличие вообще)
Я там был два раза по три месяца как гостевой ученый и мне не надо было никакой прописки. Но полагаю, если поеду по полноценному контракту, то столкнусь с этим. Понимаю, что это тут не в тему, но все же, если можно пару предложений напиши, что это такое и с чем ее едят эту прописку, как она реально ограничивает или это как в России, один раз прописался по месту работы и забыл?.


Чтобы совсем не офтопить, скажу что взял поснимать свежевыпущенный, т.е. уже российский, Индустар-61 (50/2.8). Очень компактная линза со встроеннй блендой (т.е. передняя линза просто _очень_ глубоко утоплена) и с вестма небольшим МДФ (30 см, а с удлинительными кольцами можно добиться масшитаба 1:1), схема тессар кажется. Довольно резкий, но что интересно уже на f=5.6 его почти догоняет обычный 24-105. Контраста недостает, пожалуй. Ход кольца очень большой и плавный, наводиться довольно легко, заметно легче чем у Гелиоса-44, но вот по микроконтрасту, резкости и цвету пожалуй мне второй таки больше понравился.

Добавление от 19.01.2007 18:11:

А да, забыл добавить неприятную особенность. Зз него потихоньку течет масло, надо подтирать салфеткой края объектива переодически, если это попадет на матрицу, то думаю покупка Еклипса (или как его там) мне обеспечена Экземпляр новый, только что с завода.

3230. BeV110, 19.01.2007 18:33
alvlal
да на самом деле это конечно фигня, прописка эта. реально делается за 15-20 минут включая сидение в очереди, и делается это однократно при смене адреса. но сам факт что она есть - меня лично напрягает

3231. Harumpel, 19.01.2007 20:16
BeV110
alvlal
а мне германия оченъ нравится. причем намного больше россии, америки, англии и франции. до германии только голландия еще боль-мен достает. там народ похожий, только вторую мировую не затевал и изза этого другие комплексы имеет. а на счет порядка - its not a bug, its a feature

Добавление от 19.01.2007 20:23:

RulerM

а сколько такой примерно стоить может:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=150082810955&sspagename=ADME:L:RTQ:DE:1

3232. BeV110, 19.01.2007 20:26
Harumpel
а на счет порядка - its not a bug, its a feature


квадратиш, практиш, гут

причем намного больше россии, америки, англии и франции.
насчет Англии - не сомневаюсь.
в Штатах свои тараканы. а Франция-то чем не понравилась?

Добавление от 19.01.2007 20:27:

Harumpel
бери его пока есть.

3233. alvlal, 19.01.2007 20:34
BeV110
>а Франция-то чем не понравилась?
Эмигрантов очень много малообразованных. Грабануть там могут запросто в том же Париже или Марселе. В небольших городках конечно поспокойней. Порядка меньше, гряднее в городах, транспорт (общественный), имхо, хуже. Например, в Марселе последний автобус в 10 часов идет, а в Карлсруэ трамваи до часу ночи ходят. Поезда, кстати, по-моему тоже не такие (ICE вообще никогда не забуду, жаль в России такого никогда не будет). AFAIK, зарплата все таки ниже там, в науке тоже.
А еще я пиво немецкое пшеничное очень люблю! Хефе-вайцен форева

3234. Harumpel, 19.01.2007 20:46
BeV110
бери его пока есть

да никуда он не уйдет. а уйдет следующий будет. вопрос только сколько за такой отдатъ можно.

3235. BeV110, 19.01.2007 20:48
alvlal
ага. а в Карлсруе значит турки не на каждом шагу, нет? да и русских социальщиков уже такое количесвто на западе - деваться некуда.

порядка меньше - свободы больше.
если в стране все ходят строем - там конечно порядок образцовый. но я как-то не готов к таким поворотам

TGV ЕМНИП побыстрее будет

зарплата - да, ниже чутка.
но и прелестей жизни там больше.
вот что есть немецкая кухня? ЩвайнХакс, такой что не съешь, и литровая кружка пива. очень изыскано

я за 2 года только однажды нашел что-то интересное в ресторане, да и то в Вюрсбурге.

я уж не говорю, что ближайшее море - Балтика или Северное

Добавление от 19.01.2007 20:48:

Harumpel
да никуда он не уйдет. а уйдет следующий будет.
вообще - это зело редкая птица

3236. Harumpel, 19.01.2007 20:51
alvlal
Эмигрантов очень много малообразованных
ага. плодятся и права качают. недавно передавали мусульмане в одной французкой школе потребовали устроить "грязным" евреям отдельный туалет. боюсь в германии лет через 10-20 похожая ситуация будет. ну хорошо что есть хоть пример как с этим нельзя обходится.

Добавление от 19.01.2007 20:57:

BeV110
мне кажется ты немножко утрируешь про германию. так и не понял где здесь кто твою свободу ограничивает? или кто строем ходит? первый раз такое мнение слышу. порядок здесь вполне на уровне. но чтоб сказатъ что слишком много - ну мы же как взрослые люди понимаем, что совсем без него нельзя ?! имхо здесь порядок в мере разумново: твоя свобода кончается там где начинается свобода ближнего. и все. эта прописка, которая тебя напрягает имеет лиш значение для уплаты налогов или если ты нуждаешся в государственной поддержке.

3237. alvlal, 19.01.2007 21:05
BeV110
>ага. а в Карлсруе значит турки не на каждом шагу, нет?
Они имхо все таки поспокойней будут чем арабы. И кстати, последних во Франции, имхо, намного больше чем турок в Германии. В Марселе, например, коренного населения уже вообще мало осталось. А ощущения от 3-х дневного проживания в пригороде Парижа как говорится "непередаваемые" Такое впечатление что попал в какую-нибудь центрально африканскую страну

>вот что есть немецкая кухня? ЩвайнХакс, такой что не съешь, и литровая кружка пива. очень изыскано
Да какая разница, если можно все равно в магазине купить что хочешь?
А университетская менза, где питание на 30-40% дешевле чем она есть на самом деле для научных сотрудников и студентов так вообще отлично А еще во Франции христмас-марктов практически не организуют

3238. Harumpel, 19.01.2007 21:09
alvlal
Такое впечатление что попал в какую-нибудь центрально африканскую страну
да, вместо ALLEZ LE BLEU! у них теперь ALLEZ L'AFRIQUE! собсно их сборная уже все о них и говорит. дартаньяны там давно вымерли все. остался uncle ben's

3239. alvlal, 19.01.2007 21:17
BeV110
>я за 2 года только однажды нашел что-то интересное в ресторане
От универститета где я работал, можно было выражаясь минолтийским жаргоном дойти "в тапочках" до китайсткого, греческого, мексиканского и итальянского ресторана. Официанты между собой на родном языке говорят, значит настоящие Вроде бы много чего интересного опробовал, хотя может я не такой требовательный как ты

3240. Harumpel, 19.01.2007 21:20
цитата:
alvlal:
можно было выражаясь минолтийским жаргоном дойти "в тапочках" до китайсткого, греческого, мексиканского и итальянского ресторана. [/off]

отвечая минольтовским жаргоном: но ведъ это не родные стекла! нас сигма и тамрон не интересуют!! признавайся что на минольту нечего прицепить!!!

3241. RulerM, 19.01.2007 21:24
Harumpel
а сколько такой примерно стоить может:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ite…e=ADME:L:RTQ:DE:1


400-450 долларов. Тока фиг найдешь.

3242. Harumpel, 19.01.2007 21:33
RulerM
так это старая версия. фокусное кольцо узкое и aperture там не circular. он ведь так дорог из за редкости, а не из за качества?!

3243. alvlal, 19.01.2007 21:35
Harumpel
>он ведь так дорог из за редкости, а не из за качества?!
Думаете, что за отстой, каким бы он не был редким, кто-то станет платить?

Добавление от 19.01.2007 21:35:

35/2 просто считается весьма хорошим фиксом.

3244. Wingsword, 19.01.2007 21:49
alvlal
35/2 просто считается весьма хорошим фиксом.
Лучше его только 35G. 35ки cоотносятся по качеству как 50/1.7 и 50/1.4. 35/2 резче, чем 50/1.7 на тех же диафрагмах.

Германская прописка напрягает . У нас она делается месяц и требует кучу документов, включая военный билет. А тут 20 минут, тьфу!

3245. RulerM, 19.01.2007 21:58
Harumpel
Из-за качества. Считается (довольно обосновано судя по всему), что 35/2 очень мало отличался от 35/1.4G по оптическом качеству. Конечно они не идентичны, но уровень 35/2 очень высок.
Насчет старого - ну тока форма бликов на прикрытых... Циркулярка больше ни на что не влияет.

3247. BeV110, 19.01.2007 22:31
alvlal
В Марселе, например, коренного населения уже вообще мало осталось.
если в районе старого порта - то да. одни арабы. так там арабский квартал - что ты хотел?
отъедь на Прадо или в другой пригород - там лучше.
Париж - таже фигня. конечно в дешевом пригороде будут жить одни арабы. все понятно.
но это не значит что там нет французов - просто они в других местах живут.
кстати я Париж и не люблю.

Да какая разница, если можно все равно в магазине купить что хочешь?
так как я бы хотел есть, я готовить не умею
этому долго учиться нужно.
кроме того, вот не все можно купить. на востоке например рыбы в суперах НЕТ. только мороженая. а в любом захолустном француцком супере куча СВЕЖЕЙ рыбы.

так вообще отлично
все познается в сравнении. ты бы походил в столовки CNRS, которые местами куда как лучше чем немецкие рестораны (не студенческие, а нормальные)

От универститета где я работал, можно было выражаясь минолтийским жаргоном дойти "в тапочках" до китайсткого, греческого, мексиканского и итальянского ресторана.
я тут ходил во французкий ресторан - ничего общего с французкой кунхней.
подозреваю что китайско-японскл-мексиканские не лучще в этом смысле.

Harumpel
или кто строем ходит?
я просто хотел донести вам мысль, что избыток "порядка" - тоже плохо.

порядок здесь вполне на уровне.
конечно, если даже сосед по лестничной клетке вежливо улыбающийся тебе каждый день первым доложит полиции что машину я запарковал в неположеном месте.

рая тебя напрягает имеет лиш значение
мне не нравится что она вообще есть. мне не нравится что этим занята ПРОРВА народу, НИЧЕГО полезного кроме перекладывания бумажек не производящего. но живущие на мои налоги в том числе.

кстати о налогах. то что они платятся ДО того как я получил деньги на руки мне тоже не нравится.
мне НЕ нравится что я плачу кучу денег в пенсионный фонд и НЕ имею права им воспользоваться и НЕ имею права НЕ платить. и НЕ имею права забрать уплаченные деньги обратно (отдают только половину).

мне НЕ нравится бюрократическая система, построенная из единственной предпосылки: СИСТЕМА НЕ СПОСОБНА ОШИБАТЬСЯ. как результат, любую, даже самую банальную ошибку системы исправить ТРУДНО.

короче, мне много чего не нравится.

возможно тебе, как студенту, это и по душе, а вот мне не очень.

Добавление от 19.01.2007 22:32:

Carma
можно чуть-чуть повисит?

3248. alvlal, 19.01.2007 22:35
Carma
Да только на страницу флейма набралось тем более почти закончили и с тегом off. Оставь

3249. Carma, 19.01.2007 22:36
BeV110
пусть Хоть где-то душу отведёте

3250. Harumpel, 19.01.2007 22:49
BeV110
ну на счет бюрократии - это да. в ней собсно весь избыток порядка и заключается. а вот про приветливово соседа, который первым наябедничает полиции - не верится.

RulerM
по твоему совету изпробовал С1. он мне почему-то не понравился. то-ли интерфейс. то-ли не нашел как записывать результат настоек на диск. С1 утверждает, что мое тестовое время истекло. ну а я сам виноват. еще летом ее пробовал.

сегодня скачал silky pix. шумодав тоже грамотный. шумы можно давить отделъно по краске и яркости. если задавить chroma noise и чуть чуть luminance noise - картинка в плане шумов даже на исо1600 юзабельна без ограничений. так что тревога на счет шумов отменяется.

3251. BeV110, 19.01.2007 22:52
Harumpel
в C1 мне не понравились лесенки.
а вот цвета вполне

3252. alvlal, 19.01.2007 22:52
Кстати, в Silky 3 шарпинг можно ставить прямо в конверторе, а потом еще отдельно при сохранении в jpg есть возможность сделать USM. Интересно зачем это сделано и что значит? Я как понимаю, второе применяется уже после демозаика/ресайза (если он есть) и имеет смысл если сохраняешь, например в web размер.

3253. MsmuAlligator, 20.01.2007 13:50
Harumpel
а какие мнения существуют к сигма 17-70 ? вроде нормальный ширик. резкость есть, ХА нет, картинка вроде неплоха ну и макро как никак 1:2.3

что-то тут сигмы не очень любят...
я попробовал на альфе. если не считать, что у меня экземпляр был проблемный (бэкфокус в диапазоне 17-30), то впечатления в основном положительные. резкость у него не выдающаяся (17-24 чуть падает), но вроде вполне достаточная (максимум вроде 5.6, на открытых не сильно падает). ХА вполне умеряные. макро - практически от передней линзы (примерно 5см по длинной стороне кадра). масса и габариты не велики. так что по совокупным свойствам, как штатник с макро, практически не имеет аналогов по цене и доступности.

3254. Москвич, 20.01.2007 15:07
Добрый день!
Обращаюсь к тем, кто личный опыт имеет. Длиннофокусные светосильные объективы большой вес и габариты имеют, причем, чем длиннее фокус и лучше светосила, тем крупнее и тяжелее. В связи с этим вопрос: какого веса и размера (максимум) объектив можно прицепить к камере и снимать с рук два часа гуляя, допустим, по зоопарку, и таская аппарат на шейном ремне, на пузе?

3255. Flanker, 20.01.2007 15:14
Москвич
Странный вопрос. Все зависит от конкретного человека.
Или вас интересует "средняя температура по больнице"?

3256. Wingsword, 20.01.2007 15:14
Москвич
it depends. Как раз в зоопарке долго гулял со 100/2.

3257. Москвич, 20.01.2007 15:56
Прошу пардону, не смог точно сформулировать вопрос. Ушки под ремень на камере достаточно прочны, чтобы таскать 800гр. Альфы +полтора килограмма 70-200F2.8? А байонет? Объектив длинной 200мм между ног путаться не будет? Все вместе неприемлемо неудобно, или терпимо? Я средний "по больнице" человек.

3258. BeV110, 20.01.2007 16:04
Москвич
я даже 70-210/4 обычно таская придерживая за объектив. иначе просто неуодбно ходить - о байонете думал в последнюю очередь.

3259. Harumpel, 20.01.2007 16:52
Москвич
ну максимум моей готовности таскать с собой часами - это 800г 70-210/4. хотя предпочитаю 100-200/4.5 изпробовал его на альфе: резкость даже на 200мм и на открытой дырке по крайней мере в центре отличная. а если зажать до ф8 то вообще.

3260. AlexE775, 20.01.2007 17:02
А я 70-200/2.8 с камерой обычно ношу за ногу для штатива, а ремень вокруг запястья наматываю. Особенно летом хорошо. Шея от ремня не потеет Меня воабще тяжелая фотосумка не напрягает. Зато обычно не попадаю в ситуацию когда или длинного или короткого не хватает.

3261. chRome, 20.01.2007 17:14
AlexE775

А у вас 70-200 \2.8 минольтовский ?

3262. RulerM, 20.01.2007 21:30
Harumpel
Насчет С1 - первые 2 раза, что я им пользовался, я не понял интерфейса, и после получаса траха с возмущением его закрывал.
С третьего раза понял, с тех пор тока им и пользуюсь.
(если нужно что-то про жадность - все есть ).
Настройки он сохраняет автоматом в файликах в вашем профиле винды, вот как конвертировать файл многие сразу недопирюь. На самом деле просто добавить его в список конвертации и запустить список. Ну ли есть кнопка добавить\запустить сразу. Конвертор жестко заточен под пакетную конвертацию.

Насчет Силки...
Ну я его бросил из-за артефактов гнусных с год назад. Сейчас он подтянулся в этом плане.
Но у меня остались самые лучшие воспоминания о его пакетном интерфейсе..

Но на деле снимки после него были тонально прекрасны, и очень здорово смотретлись на экране. Беда тока в том, что они совершенно невнятно смотрелись на печати. Просто никак. А вот картинки из С1 на экране иногжа жестковато и кслишком контрастно, но на печати.. загляденье. Тут он полный лидер. А я все почти печатаю удачное. Ибо экран это все фигня, для предпросмотра онли.

Так вот я попробовал заюзать новый Силки. Фэйс знаком, проблем сосвоением нет, артефактов теперь нет, на высоких исо явно лучше стал работать.. Тока увы, но на печати все так же, а пакетная конвертация, когда она УЖЕ освоена в С1, то в Силки.., ну детсад в общем, видно что автор далек от проф. работы с фото, все удобно тока с виду, если не знать НАСКОЛЬКО оно может быть реально удобно.

3263. AlexE775, 20.01.2007 22:07
цитата:
chRome
А у вас 70-200 \2.8 минольтовский ?

Увы нет.... Sigma 70-200/2.8 APO EX....
Ну по размерам тоже не маленький.

3264. chRome, 21.01.2007 01:08
Harumpel

У меня есть такая сигма : http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=248
Я слышал, что у вас была такая же. Но у меня версия первая и она не пашет с d7d. Что-то можно с ней сделать теоретически, что-бы заставить работать на 7-ке ?

3265. Harumpel, 21.01.2007 05:20
chRome
если ваша sigma не пашет с d7d, необходимо сделать чип-апдейт. я не знаю меняется при этом лиш только программа controller (flash upgrade) или весь управляющий chip. во всяком случае sigma germany этим занимается. стоимость по наслышке: 24 евро. к сожалению некоторые обьективы update не подлежат. как дело обстоит с 75-200 не знаю.

3266. Павел, 21.01.2007 07:50
цитата:
RulerM:
(если нужно что-то про жадность - все есть ).

В каком смысле есть? Самому искать и проверять всех по очереди или можно на мыло.

3267. chRome, 21.01.2007 19:33
Harumpel

Спасибо за инфу, написал им на суппорт, жду ответа.

3268. Weirdo, 21.01.2007 23:37
Москвич
Я таскаю регулярно 70-200SSM на шее, да еще и с батарейной ручкой. Ничего, нормально, на байонет нагрузки немного потому что снимаю поддерживая за объектив, иначе я не знаю какие руки надо иметь Штативный воротник обычно снимаю, лишние 100-200 грамм. Вешаю камеру при этом обычно не на пузо, а на плечо, разворачивая ее под руку объективом вниз. Он при этом и не цепляется и меньше нагрузка на байонет.

3269. Москвич, 21.01.2007 23:56
Weirdo
Благодарю за дельный ответ.
Других тоже.

3270. Weirdo, 22.01.2007 00:13
Москвич
Существенный момент - ремень у меня не родной. Если таскать такие тяжести то родной шею перережет.
(Я купил неопреновый Ловепро, но вообще их много разных)

Добавление от 22.01.2007 00:39:

Кстати, съездил в отпуск впервые без "штатных" зумов (у меня были 24-50 и 28-75 и сейчас 24-85), а только с 28/2, 50/1.4 и 70-200SSM. Как выяснилось, никаких особых проблем. 28/2 вполне справляется с ролью штатника при прогулках по городу, 50/1.4 иногда надеваю чтобы снять ребенка "в интерьере" или на фоне чего-то, а 70-200 справляется со всем остальным. При этом светло, цвета приятные, резко и все такое.
Вот заменить SSM было бы трудновато, основных ФР аж 4 штуки: 70, 100, 135 и 200. Если 70 еще можно возложить на полтинник, то остальные - это получились бы три весьма тяжелых фикса.

Еще одно наблюдение: как я невзлюбил 28-75 (и продал его в результате), так не вставляет мне почему-то и 100/2.8D. Вот не нравятся мне картинки и хоть убей. Таскаю 70-200 ради 100мм.
В результате 100/2.8D лежит на полке с лета, да и летом-то им было снято кадров пять.

3271. RulerM, 22.01.2007 08:45
Павел
Ну скажите мыло, будет на мыло, хотя вообще это есть на любом тематическом для пилюль сайте

3272. Юрий_С, 22.01.2007 10:46
Дорогие коллеги москвичи! Никто не возьмется прозвонить в Оставу и проверить, у них вся эта красота (http://fotoivideo.ru/Search.html?idc=45&c=search&searche=1&searchr=1&sgprice1=&sgprice2=&spis=&sidc=45&sidf=7&pricerange=0) действительно на складе или это ... изучение спроса?

3273. Павел, 22.01.2007 10:58
цитата:
RulerM:
Павел
Ну скажите мыло, будет на мыло, хотя вообще это есть на любом тематическом для пилюль сайте
Что-то в приват не пускает. Мыло - лвп7 вражескими буквами на всеросийской мыльнице. Но если можно не кейген, которых у меня есть, а его рабочий продукт. Для 3.7.5. Заранее благодарен.

Спросил в др. ветке переспрошу здесь. Доставку пыхи 56-й можно поручать почте или всеж потратиться на спрс и сколько батареек в нее закладывается?

3274. Wingsword, 22.01.2007 11:05
Юрий_С
Позвонил, интересного ничего нет. 75-300 есть Известная контора, на сайте много, в реальности пусто.

3275. alvlal, 22.01.2007 11:10
Павел
Четрые батарейки AA или аккумулятора. В комплекте не идут. Я бы не доверил 10 тыс. рублей почте.
Мне доставлял курьер с озон.ру, это удобнее, безопаснее и главное, на обычную почту уже не было терпения

>или всеж потратиться на спрс
За не имением альтернатив можно и на нее. Но СПРС весьма недешевая контора (но быстрая, конечно) и к тому же не доставляет на дом.

3276. KobaGuest, 22.01.2007 11:26
Юрий_С
Дорогие коллеги москвичи! Никто не возьмется прозвонить в Оставу и проверить, у них вся эта красота действительно на складе или это ... изучение спроса?

Wingsword
Позвонил, интересного ничего нет. 75-300 есть Известная контора, на сайте много, в реальности пусто.

Ндё... ну всё равно - хороший знак. Значит, праздник на нашей улице приближается.

3277. Wingsword, 22.01.2007 11:35
Юрий_С
KobaGuest
Что реально из сони есть в Москве можно посмотреть в onlinetrade.ru или звонить в ostava.

3278. Flanker, 22.01.2007 11:37
Wingsword
А также в ультре

3279. KobaGuest, 22.01.2007 11:41
Чё жа они в http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&ci…ere=00&sort=5 "подтверждённый склад" пишуть? Негодяи...

Добавление от 22.01.2007 12:19:

Час назад позвонил в Оставу, говорят, на основном складе нет, оставьте телефон, позвоним. До сих пор не позвонили. Видать, действительно, лажа...

3280. JSeven, 22.01.2007 14:18
Лестная статья Про редкое стекло доступное только сони/минольта
http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/SAL-135…135F28_review.asp

3281. Юрий_С, 22.01.2007 14:28
JSeven
После того, как Сони выпустила его ребрендинг, оно перестало быть редким.
Это хорошо, что оно теперь доступно.

3282. JSeven, 22.01.2007 14:41
Столько всего произошло оказывается. Уже и цеисс продают. Пользователи из местных уж есть интересно? Действительно ли на столько лучше 18-50 тамронского.
http://onlinetrade.ru/cash/info/35282.html

3283. Юрий_С, 22.01.2007 14:50
JSeven
Они не продают еще этот Цейсс. Его продажи с третьей декады марта начнутся только.

3284. Wingsword, 22.01.2007 14:50
JSeven
Уже и цеисс продают
Не продают. там кнопка заказать, а не купить.

3285. AlexE775, 22.01.2007 14:53
JSeven
Его еще не продают.... Но несколько человек уже ждут не дождутся.... вот они всё и расскажут ))

3286. Scorpion from Kuban, 22.01.2007 16:23
Кто-нибудь сравнивал
mc sonnar 135\3.5 carl zeiss jena на м42 и Юпитер-37А(135/3,5). Юпитер уже есть, а Соннар предлагают за 1500р. Есть ли смысл докупать?
P.S. Кстати, ещё раз подтверждаю репутацию Геворга - позавчера причел объектив 24-85. Состояние нового! Будет солнышко сравню с китом на широком конце.

3287. огл, 22.01.2007 16:59
Scorpion from Kuban
соннар сей жестковат, и ИМХО Юпитеру проигрывает по весу, компактности, да и по рисунку тоже.

3288. KobaGuest, 24.01.2007 14:16
Господа, мне позвонили с Оставы, сказали, что завтра будет завоз SAL135 1.8. Возможно, появятся и другие объявленные "на складе" объективы...

3289. Wingsword, 24.01.2007 16:07
KobaGuest
Будете брать?
Я жду Zeiss 16-80, которого пока нет, и может быть 85/1,4.

3290. Flanker, 24.01.2007 16:56
А почему никто не обсуждает Сигму 100-300/4 как светосильный телевик?

3291. antihuman, 24.01.2007 17:03
тест моей сигмы 17-70 http://photofile.ru/users/antihuman/2411899/43646920/
и некоторых м42 линз http://photofile.ru/users/antihuman/2411899/43646916/
снималось все на сони а100.
чтоб посмотреть в нормальном размере там кнопка "полный размер"

3292. Carma, 24.01.2007 17:18
Flanker
потому что есть профильная ветка?

3293. alvlal, 24.01.2007 17:22

3294. Flanker, 24.01.2007 17:23
Carma
Мне это в голову не пришло.

3295. Юрий_С, 24.01.2007 17:41
KobaGuest
завтра будет завоз SAL135 1.8
Это хорошие новости.
На Дыпревью один мужик сделал обзорчик по этому Цейссу. См. первый пост, говорящий как тот обзор смотреть http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=21775778
Говорит, что он рвет 70-200/2,8 SSM на куски Без комментариев. Сравнил бульдога с носорогом.

3296. alvlal, 24.01.2007 19:00
Интересно, что самым реальным конкурентом этого CZ 135/1.8 является SAL-135F28 STF. Первый примерно на 15% дороже выходит и имеет, как я думаю, лучшую резкость, автофокус и светосилу. Второй - уникальный рисунок и свой главный, имхо, недостаток в виде отсутствия автофокуса. Впрочем, для меня вопроса не стоит. Если вдруг будут свободные деньги на объектив такого уровня, то однозначано STF

3297. JSeven, 24.01.2007 19:59
alvlal
Насколько я понимаю, у второго еще и реальная светосила пониже

3298. Evgened, 24.01.2007 23:11
Снимал тут предметку в жестком свете, рекламу для сайта брата ... После съемки предложил заодно сфоткать и его в этом же свете. Честно говоря, результат, а именно резкость 85ки на f/2.4, меня удивили (хотя, конечно, понимаю, что такой свет даёт визуально бОльшую резкость).
Кроп 100% здесь (http://foto.ixbt.com/photo/149213/1063nR1o0gAqqH/V7upSswOyz/42003.jpg) (ACR по дефолту, шарп 0, убавлена насыщенность, 85@f2.4). Обратите внимание на лесенки на ресницах. То же самое, только сильнее выражено, и в CaptureOne при нулевом шарпе.
Конечный результат (http://foto.ixbt.com/?id=photo:42002)

3299. Harumpel, 25.01.2007 20:13
antihuman

сегодня нащелкал парочку снимков на сигме 17-70 для грубой проверки качества. вывод о резкости пока такой: на ф8.0 отлично от края до края. на ф5.6 края слегка мылъноватыми бытъ могут. на ф4.0 резко собсно толъко в центре. а ф2.8 не проверял еще оказалосъ мой эксемпляр слегка децентрирован. видно на 24мм ф5.6. надо будет уточнитъ. если подтвердится - гарантийная говорят за неделю делает. кстати естъ интерес посмотретъ кадры прям из сонъки?

теперъ еще осталосъ проверитъ рисунок и цвета...

3300. Flanker, 25.01.2007 20:32
Harumpel
Есть, выкладывай на ixbt.

3301. огл, 25.01.2007 20:32
Evgened
я конечно очень сорри,
но вы кадром довольны или нет? не понял...

3302. Harumpel, 25.01.2007 21:22

3303. Evgened, 25.01.2007 21:58
огл
Мне кадр нравится. Брату тоже. Just experiment.

3304. awaken77, 25.01.2007 23:37
радостная новость от Сигмы - весной ждем 4 новых светосильных телевика: (для кого новых, в других системах они давно есть)

"Because market demand, we will produce 70-200/2.8 EX DG Macro for Sony mount in April/May.
However, 70-200/2.8 EX DG Macro for Sony has non-HSM (Hyper-Sonic Motor).

We will inform you following production schedule for Sony mount.

50-150/2.8 EX DG F/Sony in May
300/2.8 EX DG F/Sony in April
150/2.8 EX DG F/Sony in April

We have no plan for 120-300/2.8 EX DG F/Sony mount. "


перевод
В связи с возросшим рыночным спросом, мы будем производить 70-200/2.8 EX DG Macro в апреле-мае. однако она будет без HSM мотора.

примерный план выпуска объективов:
50-150/2.8 EX DG F/Sony май
300/2.8 EX DG F/Sony апрель
150/2.8 EX DG F/Sony апрель

мы не собираемся выпускать 120-300/2.8 EX DG F/Sony


порадовали, 50-150/2.8 давно хочу, будет прекрасное дополнение в пару к 17-50/2.8

3305. Flanker, 26.01.2007 00:09
awaken77
Даешь 17-50/2.8 + 50/1.4 + 50-150/2.8 + 300/2.8
(носильшик пригалается)

3306. awaken77, 26.01.2007 00:13
300/2.8 нафиг... она весит 2,5 кг
а 50-150 вполне можно таскать в качестве репортажного зума... 770г "всего"

3307. Harumpel, 26.01.2007 00:31

3308. l0cky, 26.01.2007 01:51
цитата:
Юрий_С:
KobaGuest
завтра будет завоз SAL135 1.8
Это хорошие новости.
На Дыпревью один мужик сделал обзорчик по этому Цейссу. См. первый пост, говорящий как тот обзор смотреть http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=21775778
Говорит, что он рвет 70-200/2,8 SSM на куски Без комментариев. Сравнил бульдога с носорогом.

У меня после этого обзора возник тот же вопрос, что и у в первом после обзора, 135 1,8 или STF понравился ему больше, но автор ответа не дал

К сожалению, нигде нет сравнительного обзора двух этих линз....Если есть дайте ссылочку. Субъективно боке у STF получше будет

Добавление от 26.01.2007 01:56:

a 70-200 и правда порвал на кропе для репортажа, он может оказать очень даже привлекательным.

И ещё, нет ли где сравнения Минольтовского и цейсовского STF ?

Добавление от 26.01.2007 01:58:

awaken77


300 2,8 + конвертер 2x = 600 5,6 и возможно картинка будет симпатичней чем 600 4

3309. огл, 26.01.2007 07:12
awaken77
на 150 эта Сигма очень слабые результаты показывает.

Добавление от 26.01.2007 07:23:

я смотрел фотки с этой Сигмы на Никоне -
ничего так, но
реально 150 будет слабенько,
скажем использовать ее как 50-100 - не очень привлекательно...
падение разрешения 25% на 150 по сравнению с 50-ю - многовато.

3310. KobaGuest, 26.01.2007 09:30
Wingsword
Будете брать?
нет, я подумал-подумал... целый вечер, потом бросил монетку и она сказала - не брать.
пока обойдусь теми пятью бюджетными объективами, что есть.

3311. Wingsword, 26.01.2007 10:13
огл
падение разрешения 25% на 150 по сравнению с 50-ю - многовато.
потому что это сигма

KobaGuest
бросил монетку и она сказала - не брать.
жаль, новых сэмплы хотел увидеть, не будет пока владельцев 135/2,8

3312. KobaGuest, 26.01.2007 10:31
Wingsword
ну что поделать? я походил по комнате с телевиком 70-210/4, попробовал поснимать на 135... чтобы снять лицо, надо отойти метра на 4... пока зима, этот объектив (135/1.8) - мне кажется, абсолютно бессмысленно покупать. О портрете в рост или хотя бы плечевом, в комнатных условиях - вообще речи нет... А весной цена наверняка упадет. Подождём чужих сэмплов.

3313. Wingsword, 26.01.2007 11:23
KobaGuest
Да, 135 на кропе явно не для комнат. Мне с соткой дома тесно, 35-50 хорошо. Зато на улице как получается, цвет и резкость явно лучше 70-200/2,8
Кстати, Zeiss 85 как раз для комнат будет вполне хорош. Жаль, пока не продается. Цена та же
А весной цена наверняка упадет
Вряд ли. Это ж Zeiss

3314. Юрий_С, 26.01.2007 11:45
l0cky
нигде нет сравнительного обзора двух этих линз
И мне не попадалось. Думаю и не будет таких обзоров. Это разные объективы (ну разве только ФР одинаковое). У них разное назначение. Вот автор и не раскладывал их по полочкам, какой больше понравился, какой меньше.
Про СТФ отдельно могу много разных разностей навалить.
Например ать (http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/SAL-135F28/Sony-AF-135-STF-SAL-135F28_review.asp) - два (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/01/22/5376.html)
То, которое два - на японском языке. Но там текста не много. Больше картинки.


Субъективно боке у STF получше будет
И не только субъективно. Отличное боке, рисуемое с математической точностью и неизбежностью - главная отличительная черта этого объектива. Объективов, обладающих такой совокупностью оптических свойств, другие производители не выпускают.

И ещё, нет ли где сравнения Минольтовского и цейсовского STF
Нет и не будет никогда Цейссовского STF не существует А вот Соневский - есть. Кроме буковок в названии и внешнего оформления - ничем больше от Минольтовского не отличается.

3315. l0cky, 26.01.2007 15:33
KobaGuest

В наших магазинах цены падают, только когда товара нет в наличии

Портреты сегодня на улице сделал классные День как описанный классиком - мороз и солнце, так что сегодня день как раз для покупки,
другой вопрос, как долго такая погода продержится.

Юрий_С

цитата:
Это разные объективы (ну разве только ФР одинаковое). У них разное назначение.

Я то рассматриваю их как портретники, каковыми на фул фрейме они и являются. Хотя возможно я заблуждаюсь.
Эти ссылки я видел и фотографии мне нравятся, но не могу избавится от сомнений, а является ли STF портретником или это объектив с красивым боке, где боке - это конечный продукт

Почему-то в большинстве своём ссылки содержат не портреты, а снимки цветов, веток и т.п. с красивым боке. Невольно начинаю задумываться, может это не случайно и не будет ли ошибкой взять STF в качестве портретного объектива ?

3316. Carma, 26.01.2007 15:53
l0cky
ИМХО, STF не всегда уместно. Конечно, сначала это супер-боке вызывает кучу восторгов
Потом STF превращается в просто отличный мануальный портретник. (если выйдет SSM версия, я буду в первых рядах, кто купит такой).

3317. Юрий_С, 26.01.2007 15:59
l0cky
Собственно Вы уже сами ответили на вопрос о том, является СТФ портретником или нет. Резюме может быть таким: "... и портретником тоже". На кропе вообще не шибко удобно будет снимать портреты на 200 ЭФР. Разве что на улице.
Цейсс 135/1,8 я бы тоже к портретникам не относил. Слишком резок для портрета (имхо). Да и использование его для жанровых съемок было бы интереснее (имхо).

Для портрета лучше всего портретники типа 84/1,4 (тоже имхо), специально для этих целей сконструированные.

3318. Stayer1, 26.01.2007 16:42
2 awaken77
Не факт, что конвертер встанет на 300/2,8...
Он корректно встает только на заявленные линзы Сигмы.
К примеру: на 50-500 встал...но только на до переключателем зума ограничить до 100мм.
на сигму 24-70/2,8 встал, но позволяет двигаться линзе при зуммировании только до 50мм, потом касание...нафих!

3319. l0cky, 26.01.2007 16:48
Carma
Юрий_С

Спасибо, что помогли привести мысли в порядок

Целесообразность STF без фул фрейма оказалась спорной
Наверное не много кто делает портреты в ручном режиме с 5-6 метров не в студии...

Carma

имеешь в виду SSM версию с возможностью предустановки значения диафргмы под боке
Это и в самом деле было бы круто, только сделавший такое много денег захочет.

Добавление от 26.01.2007 16:51:

Stayer1

про конвертер писал я и допустил ляп, думая, что разговор о родном 300 2,8

3320. alvlal, 26.01.2007 17:16
Свежий обзор SAL 135/2.8 STF
http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/SAL-135…135F28_review.asp

Юрий_С
цитата:
With the introduction of Carl Zeiss - Sonnar T* 135 F1.8 (I hope to have it reviewed soon) choosing this lens is even harder if we aren't rich enough to buy them all. So, is this lens worth serious consideration?
Так что может эти ребята и сравнят эти два объектива.

3321. огл, 26.01.2007 19:15
Evgened
а именно резкость 85ки на f/2.4
мне просто кажется, что там нет особой резкости, там какая особая жесткость есть в картинке, что для портрета - минус

3322. RulerM, 26.01.2007 21:21
огл
Ты тоже начитался сказок про жесткость лучшей оптики Минолта ?
На деле ей свойственная скорее выраженная маслянистость рисунка, и это прекрасно видно на любых почти кадрах с 85/1.4 родного.

3323. Evgened, 26.01.2007 22:01
Жёстким снимок сделали резкий боковой свет, чёрный фон и мой замысел. Оптика ни при чем, 85 великолепен. Шедевров я никому не обещал и ни на что не претендовал.

3324. awaken77, 26.01.2007 22:39
цитата:
Wingsword:
KobaGuest
Да, 135 на кропе явно не для комнат. Мне с соткой дома тесно, 35-50 хорошо. Зато на улице как получается, цвет и резкость явно лучше 70-200/2,8

смотря что им снимать. крупноплановый лицевой портрет с 2-2,5 м запросто можно

3325. Flanker, 27.01.2007 00:26
awaken77
А где в комнате найти выдержку 1/200?

3326. awaken77, 27.01.2007 01:12
а зачем 1/200?
только что снял сам себя со штатива на 1/125с и 135мм .
догадайся как

3327. Flanker, 27.01.2007 01:25
awaken77
А чего там догадываться - автоспуск.

3328. awaken77, 27.01.2007 01:47
автоспуск комнату не осветит еще и пыха была надета

3329. ЕгорыЧ, 27.01.2007 10:39
Мужики, 2 месяца в Мск лежит пых 5600, не может найти СЦ для ремонта.

Сивма уже не берёт, что, остаётся DG-group ? Или они тоже нос воротят?
Я вот тут поддакиваю, что всё нормализовалось, всё в шоколаде, но в действительности же это не так!

Где ремонтируют пыхи, подскажите!

3330. alvlal, 27.01.2007 12:41
ЕгорыЧ
>Мужики, 2 месяца в Мск лежит пых 5600, не может найти СЦ для ремонта.
Сивма уже не берёт, что, остаётся DG-group ?

Сильно подозреваю, что если бы 2 месяца назад вы его отдали в тот самый DG-group, то сегодня дело уже было бы близко к развязке

>Или они тоже нос воротят?
Маловероятно. Тем более, что новый пых от Сони почти полная копия старого от Минолты.

3331. Scorpion from Kuban, 27.01.2007 15:12
Хочу прикупить недорогой и НЕТЯЖЕЛЫЙ телевичок. Подходят два варианта 100-200/4,5 и 70-210/3,5-4,5. Что из них предпочесть?
Смотрел сначала на 70-210/4, но размер очень невпечатлил .
Есть ещё 100-300/4,5-5,6 не АПО, но вроде как по качеству он хуже 70-210/3,5-4,5.

3332. ЕгорыЧ, 27.01.2007 15:28
alvlal
Тем более, что новый пых от Сони почти полная копия старого от Минолты.

Вот уравнение из двух составляющих:
1) В Сивме есть штат мастеров ( 2 чел), издревле ремонтирующих пыхи 3200/3600/5200/5400/5600, с диким опытом.
2) Человек приходит в Сивму и даёт ( не гарантийный талон ), а - деньги !!!

Равно = что мешает им взять эти деньги ?
Хоть убей - не пойму!

3333. KobaGuest, 29.01.2007 10:04
Wingsword
Днем при солнечном свете есть что0нибудь?

Несмотря на всю мою нелюбовь к тестам, примеры с сигмы 20 1.8, на разных диафрагмах, фокус (в пейжасах) на елке по центру леса (не хватает диоптрий для наведения мануально, наводить на бесконечность вручную не могу).
http://foto.ixbt.com/?id=album:3522

3334. RulerM, 29.01.2007 10:39
Scorpion from Kuban
Bev110 их активно сравнивал вживую, и еще Italiano с форума Минолты.

Bev110 выбрал себе 70-210/4, но и про 100-200/4.5 как более легкий и чуть похуже по картинке вариант высказывался положительно.
А Italiano перебрав все эти, оставил себе 70-210/3.5-4.5, аргументируя что размер\качество самые оптимальные на его взгляд.

Так что тут мнения совершенно разные есть на эту тему. Видимо они довольно близки, и вроде никто не оспаривает, что все же 70-210/4 из них самый лучший по картинке.
Правда ходят упорные варианты, что их бывает минимум два вида. Один с бОльшими ХА, но и более контрастный, а другой менее контрастный, но и ХА поменьше. Встречал не одного человека, что имел такие пары. Может просто это не виды, а типичный разброс именно этих параметров спаренно.

3335. BeV110, 29.01.2007 13:26
Scorpion from Kuban
Подходят два варианта 100-200/4,5 и 70-210/3,5-4,5. Что из них предпочесть?
еквивалентны.

100-200 порезче, полегче, но поуже диапазоном и нет кнопки focus hold, что иногда полезно.

70-210 помягче, но пошире но пластиковый.
как результат мой умер своей смертью исключетельно механически - перетерлись пластиковые направляющие внутри корпуса. сначало его стало клинить при фокусировки на определенных ФР, потом просто заклиноло даже зум. у 100-200 конструктив что надо.

короче вердикт - я бы брал 100-200.

P.S. /4 лучше их обоих, но таки да - больше. просто оказалось что на самом деле это не критично. я дыже в горы его таскаю обычно. правда вот на лыжи последний раз не брал совсем

3336. thor_the_great, 29.01.2007 14:54
Scorpion from Kuban
BeV110
+1 про /4 - он действительно лучше тех обоих по картинке. И вес все-бы ничего, но мне кажется что критичным здесь является размер. По моему там что-то порядка 15 см без бленды и он не складывается при зуммировании.
Я брал его пару раз в отпуск и регулярно - на пленеры. Так вот, если ты едешь именно фотать и берешь нормальную сумку/рюкзак (у меня LowerPro AW200) то проблем нет вооще. А вот в отпуске я его носил в обычной легенькой сумке и остался не совсем доволен. Из-за размера его было совсем непросто куда-нить притулить, хотя с полсотом таких проблем не было.
В общем, смотря как снимать и что важнее - если тока специально фотать и качество важнее - /4 лучше, иначе 100-200.

3337. Harumpel, 29.01.2007 15:22
thor_the_great
100%

3338. Vic0, 29.01.2007 16:35
2 all
Посоветуйте что взять из вспышек для D7D с учётом цены. У нас в магазинах есть 36-я Sony за 8 с лишним тысяч, Sigma 500 за 6 с копейками и Sigma 500 Super за 7 с небольшим. 56-й соньки нету. Сильно ли лучше 36-я работает с Минолтой чем Сигма? Сигма в wireless будет работать?
P.S. Из Москвы можно привезти 36-ю соньку по цене Сигмы супер

3339. qwz, 29.01.2007 16:43
Vic0
36 по цене сигмы

3340. Vic0, 29.01.2007 16:47
qwz
А корректность работы перевешивает то, что башка не вертится и мощность меньше?

3341. Юрий_С, 29.01.2007 17:51
На днях в Японии пройдет презентация Цейсса 16-80, на которой все желающие смогут с ним ознакомиться (я так понял что вплоть до фотканья им широкой публикой (http://www.sony.jp/products/di-world/alpha/community/event/07clinic/index2.html) ).
Так что скоро семплов с него много появится.

3342. KobaGuest, 29.01.2007 18:01
А в онлайн трэйд (судя по их прайсу) появились-таки в продаже некоторые соневские фиксы и зумы.

3343. deadman2007, 29.01.2007 18:12
кто нибудь может пояснить, что интересного в кропнутой линзе 16-80?
у которой даже светосила не постоянная и не особо блестящая.

Добавление от 29.01.2007 18:13:

графики MTF не так чтобы слишком хороши

3344. Scorpion from Kuban, 29.01.2007 18:13
RulerM
BeV110
thor_the_great
Спасибо всем. Вчера набрал поиском 70-210 в этой ветке, потом 100-200, получилось 56 страниц распечатаных на принтере. Сегодня на работе изучал. Пришел к выводу, что надо брать 100-200. У 70-210 диапазон 70-100 не очень хорош всё равно, тем более у меня есть 24-85, так что "дырка" 85-100мм не напрягает. А на длинном конце 200 и 210 мм не велика разница.
Конечно здорово было бы 100-300 АПО, но пока дороговато для бюджета простого любителя.
P.S. Кстати, на Ебее есть 70-210/3,5-4,5 пока за 50$. By it now за 109$. Вот его и хотел, "пластмассовые шестеренки" напрягли, кто его знает сколько его уже крутили
http://cgi.ebay.com/Minolta-Maxxum-70-210mm-f3-5-4-5…dZ1QQcmdZViewItem

3345. BeV110, 29.01.2007 18:17
Scorpion from Kuban
Конечно здорово было бы 100-300 АПО, но пока дороговато для бюджета простого любителя.
чем здорово?

мой екземпляр 100-200 на 5.6 и 200 был идентичен 100-300 АПО на 200 и 5.6 по резкости и контрасту.
а тот екземпляр 100-200 что нынче обитает у chRome еще резче оказался.

так что АПО - это больше миф, чем что-то особенное.

3346. Юрий_С, 29.01.2007 18:20
deadman2007
графики MTF не так чтобы слишком хороши
Они какраз хороши ... даже так хороши, что не все верят, что такое бывает.

3347. Scorpion from Kuban, 29.01.2007 18:23
BeV110
Ну 300мм тоже хочется, да и повышенные ХА у 100-200 немного смущают. Хотя вот уже год снимаю 70-210/4,5-5,6 и не жужу Очень даже неплохо, ХА в кадре практически не провоцирую (очень редко бывали), мыльце в центре тоже не сильно, края конечно похуже, но не пейзажи ведь снимаю. Вот то что тёмный и тормозной - это не нравиться, поэтому в пару к 24-85 и хочу взять примерно равный по качеству.

3349. Юрий_С, 29.01.2007 18:48
deadman2007
тут только на F8 правда...
... не правда.

3351. Москвич, 29.01.2007 20:09
Юрий_С

Хочу обратить Ваше внимание на следующий, непонятный мне факт.
На графиках МТФ объектива Карл Цейс 16-80, приведенных в статье (заметке) по Вашей ссылке, на горизонтальной оси расположен ряд цифр:
0-3-6-9-12; обозначающие, если не ошибаюсь, расстояние от центра кадра в миллиметрах. Передо мной распечатка из другого источника абсолютно идентичная "Вашей". Все одинаково, координатная сетка, сами кривые, точки пересечения кривых и сетки, даже иероглифы. Вот только ряд цифр по горизонтальной оси, другой: 0-4-8-12-16-20; тоесть 12 на "Ваших" графиках совпадает с 16 на "моих". Чтобы это значило? Может это я чего напутал, по безграмотности?

3352. chRome, 29.01.2007 20:34
Scorpion from Kuban

Я более чем доволен своим 100-200 \4.5 по всем аспектам. Под те задачи что он покупался он отрабатыват с лихвой. У меня в галлерее есть примеры с него. Он конечно немного медленный и хуже по картинке чем 70-210 \4 , но он компактный (что для меня оказалось более предпочтительным). И дешевле значительно.

3353. Wingsword, 29.01.2007 22:12
Москвич
0-3-6-9-12
для кропа
0-4-8-12-16-20
для полного кадра
расст от центра до угла по диагонали.

3354. Scorpion from Kuban, 30.01.2007 00:08
chRome
Спасибо. Только что заказал у Геворга. Скоро и у меня такой будет

3355. Москвич, 30.01.2007 00:10
Wingsword
А может наоборот? Разрешение, максимальное в центре, к краям падает. Отрезаем края, где меньше разрешение, остается середина с высоким разрешением. Нет, наоборот тоже не выходит. Как зависит разрешение от того сколько отрезано по краям, я не понимаю. К тому же объектив этот изначально под кроп делался. Еще раз повторяю- координатные сетки и кривые , если наложить один на другой совпадают в тютельку, а цифры по горизонтали другие. Иначе говоря, если верить цифрам, разрешение в 12мм от центра на графиках из одной публикации, точно соответствует разрешению в 16мм на графиках из другой публикации.

3356. Wingsword, 30.01.2007 09:47
Москвич
может цифры перепутали.

3357. qwz, 30.01.2007 10:26
МосквичWingsword

вообще странно, те были до 20 (после фотокины что появились)

может его так "переделали" ;-]

кстати в сети мелькал какой тест его японский что ли (цельнотянутого экземпляра их пробной партии видимо)
так а полном кадре он виньетирует почти до самых 80mm
ссылку пока не найду
v

3358. deadman2007, 30.01.2007 10:28
Carl Zeiss - Sonnar T* 135 F1.8
сходил на www.pbase.com посмотрел фото с этой линзы,
линза с точки зрения боке или рисунка просто НИКАКАЯ,
типичная немецкая оптика не в самом лучше смысле,
да резкая, да,
очевидно, с отличными графиками MTF,
но с ее 200 мм на кропе - это не портретник, "это не заливная рыба"
а некая универсальная линза, наверное, на нее великолепно снимать пейзаж,
и портрет, но своеобразный портрет. В рамках - стритфотографии или в путешествиях. все ИМХО.

SAL 135/2.8 STF - красивейший рисунок,
приятное боке, но очень специфическая штучка.

Сравнивать оба бессмысленно, последний на голову лучше. Более художественная вещь.
Отличная кисть для творчества. Первый - отменная, простая как танк и качественная линза
для обстрела любых позиций.
Опять же ИМХО.

Добавление от 30.01.2007 10:30:

Москвич
Разрешение, максимальное в центре, к краям падает
так и есть,
но есть же вроде оф.источник?
http://www.ecat.sony.co.jp/alpha/lens/lens.cfm?PD=24680
3-6-9-12

какие проблемы-то?

3359. Юрий_С, 30.01.2007 10:31
deadman2007
собственно говоря, слева это контраст- вертикальная ось, горизонтальная - расстояние от центра в мм.
Спасибо, что рассказали. Не знал. Запишу у блокнотик
ну, будет такой неплохой штатник типа 18-70 у Никон
А Вам МТФ с того Никона 18-70 не попадался?
Он такой же страшный, как МТФ Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 (http://www.photodo.com/product_87_p4.html) ? Или Никон в ките сильно лучше сделал?

А диафрагма 7 лепестков - это страшно, да? Что делать мне - не знаю. Наверное пока не умер - выкину все свои фиксы с нециркулярной 7 лепестковой диафрагмой... Побегу покупать этот Цейсс, у которого хоть и 7 лепестков, а циркулярные.

А Вы еще говорили, что разброс между линиями это плохо... Это что, боке плохое будет?
Вот как у этого на f8 (http://www.photodo.com/product_764_p4.html) ? Может его тоже выбросить, а? Что посоветуете? У моей версии еще и диафрагма не циркулярная... Правда целых 9 лепестков!

3361. Москвич, 30.01.2007 10:43
Wingsword

Я точно не перепутал-вот все у меня перед глазами.
Может журналисты нагородили, но непохоже, речь ведь не об одной цифре, а о группе цифр, вернее о двух группах с разным "шагом, интервалом".
"Если на клетке с буйволом висит табличка "носорог"- не верь глазам своим". (с) Козьма Прутков.

3363. Юрий_С, 30.01.2007 11:12
deadman2007
Скажите, а Вам это зачем? Простое любопытство, или к тем трем своим системам (не поделитесь, каким?) хотите четвертую прибавить?

3364. RulerM, 30.01.2007 11:25
deadman2007
Чувак, чего тебе надо в ветке по конкретным стеклам ?
Что ты такой же понтовщик как лекарство 1969 года, который типа "все имел, но ничем не снимал", мы уже понялм, а может это ты он и есть - если кушать все время лекарства 1969 года то недолго стать и покойничком в 2007...

Оптическая схема 16-80 не может быть похожа на 24-120 никак, ибо это линзы под принципиально разный рабочий отрезок = и считались по-разному.

Про расхождение сагитальной линии на MTF и пр. знает любой человек, что вообще смотрел на MTF с интересом, не надо тут с умным видом открывать Америку.
Реальные картинки с того Цейсса 135/1.8 видели тут все, и ссылки тут есть, не на pbase ессно. Картинки хорошие. Стекло оказалось интересным, несмотря на ессно присутствие Цейссовской жесткости некоторой.

3366. Fotoman, 30.01.2007 12:09
граждане , помогите победить проблему , пожалуйста .
нет бленды на объективе , в продаже не вижу .
объектив Minolta AF 75-300 / 4.5-5.6 , aperture blades: 9 , hood: clip-on, round .

собственно , проблема в том , что поблизости нет ни одной бленды с таким креплением , чтобы посмотреть и выточить аналогичную . у друзей на всех похожих объективах почему то байонетное крепление бленд , а здесь - сплошная круглая канавка .

был бы рад получить снимок (на чертёж даже не замахиваюсь) родной бленды

3367. Юрий_С, 30.01.2007 12:16
deadman2007
Красивые наверняка во всякой системе есть. Между прочим, посмотрите по этой ссылочке. (http://66.249.93.104/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&langpair=ja%7Cen&u=http://upload.a-system.net/&prev=/language_tools) Может еще какие из наших приглянутся.

А про то, какой техникой Вы пользуетесь - не ради стеба спросил. Есть люди, которые ради приглянувшегося стекла заводят тушку соответствующей системы. Ну или наоборот. Вот и стало любопытно, что из других систем Вам приглянулось.

Между прочим, про оптические схемы.
Вот два Минольтовских объектива:
85/1,4 (http://mkropa.republika.pl/minolta/lens/85__1_4.htm)
100/2 (http://mkropa.republika.pl/minolta/lens/100__2.htm)
7 линз в 6 группах. Даже их геометрия внешне очень похожа. А объективы совсем разные.

3369. xdrew, 30.01.2007 13:31
Юрий_С
интересная ссылка. у М тоже есть "лимитед" линзы, по кр.мере 85. как я понял из ссылки, с другим стеклом и совершенно другим характером размытия.

3370. qwz, 30.01.2007 13:47
xdrew
дык это не лимитед пентакса - которые в масс продакшене
их 700 штук сделали и всё

вон у контакса тоже был 85 1.2 Лимитед Карл Цейсс к какому-то юбилею фирмы в 1970-е
там тоже несколько сотен всего сделали

3371. murka, 30.01.2007 14:01
RulerM
> несмотря на ессно присутствие Цейссовской жесткости некоторой.
Кому жёсткость, а кому естественность .

3374. Wingsword, 30.01.2007 14:20
deadman2007
предложить Сони в плане линз,
Ничего, все линзы были сделаны Минольтой еще в прошлом веке. ИМО "красивые" по картинке:
35/2, 35/1,4G, 50/1.4 (это у всех есть), 85/1.4G (особенно limited), 100/2, 100/2.8 macro
35-70/4 и 70-210/4 и 80-200/2,8 G

Недавно еще Zeiss 3 top lens добавил 135/1,8, 85/1,4 и 16-80.

3375. deadman2007, 30.01.2007 14:21
murka

вы меня не верно поняли...я не ищу никакую оптику, я ей интересуюсь,
а оптика у меня есть.
и руки вообще не причем, если у линзы нет рисунка, руками его не сделать.

3376. Carma, 30.01.2007 15:18
deadman2007
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=search:20:18706 . На этом предлагаю остановиться. Будут конкретные вопросы- велком.

3377. Wingsword, 30.01.2007 15:27
Москвич
Я точно не перепутал
в Сони перепутали шкалы. Нарисовали как для полнокадровых фиксов Zeiss.

3378. Москвич, 30.01.2007 17:15
Wingsword

Спасибо. Все понятно.

3379. KobaGuest, 30.01.2007 19:46
Fotoman
граждане , помогите победить проблему , пожалуйста .
нет бленды на объективе , в продаже не вижу .
объектив Minolta AF 75-300 / 4.5-5.6 , aperture blades: 9 , hood: clip-on, round .

может, попробовать спросить в барахолке минолта-клаба? http://www.forum.minolta-club.ru/forumdisplay.php?f=97

3380. Dankost, 30.01.2007 20:29
Fotoman
Есть вариант сделать бленду на основе кольца с резьбой от фильтра, ну или просто на самопальной бленде резьбу нарезать. Фото аналогичной бленды (от 70-210/4) могу выслать, но посмотрев их вы поймёте что мой вариант пореальнее, чем повторить бленду.

3381. Fotoman, 30.01.2007 22:06
вариант с резьбой под фильтр тоже интересен , но есть но : бленда даст приличный рычаг , а при нагрузке она обязана слететь или сломаться , не повредив объектив .
так что ещё под вопросом

3382. Dankost, 30.01.2007 22:33
Fotoman
Да фигня там, а не рычаг. Давайте мыло, вышлю фото.

3383. Fotoman, 30.01.2007 22:59
вай , разьве "приватом" не дошло ?.. целое письмо сочинил
foto _ npi. tpu. ru

3384. murka, 30.01.2007 23:16
Fotoman
Лично у меня есть вот такая штуковина:
http://www.bhphotovideo.com:80/bnh/controller/home?O…TroughType=search

3385. l0cky, 31.01.2007 03:44
Народ кто знает какие конкретно телеконвертеры будут жить вместе с Sonnar T* 135/1.8?

3386. Alan_1, 31.01.2007 07:52
Пленочники со стажем, отзовитесь пожалуйста. Что за объективы такие Такумар? Я на dyxum'е увидел сначала пару картинок с 50/1.4 - обалдел от рисунка и цветов. Начал искать по ним, нашел много всяких вкусностей.
Вопрос - они, что действительно так хороши, эти Такумары? Как у них с цветами? Кто-нибудь пробовал на цифре ими снимать?

3388. Alan_1, 31.01.2007 08:51
огл

Ага, спасибо. А ветка та, все правильно. У меня Альфа, есть переходник от Jolos. Просто некоторые стекла понравились, какая разница, что их Пентакс разрабатывал, они ведь M42?

Меня интересует их поведение на цифре - насколько сильно падает у них контраст и разрешение. И с учетом годов их проектирования (60-е), насколько хороши они по цветам.

На dyxume'е многие минолтисты от Такумаров балдеют. Вот мне и интересно, настолько ли это крутые линзы.

3397. Carma, 31.01.2007 13:35
цитата:
l0cky:
Народ кто знает какие конкретно телеконвертеры будут жить вместе с Sonnar T* 135/1.8?
Посмотрите здесь: http://www.mhohner.de/minolta/lenses.php#tcs , столбец "Compatibility".
(похоже, никакие).

3398. l0cky, 31.01.2007 14:09
Carma

Я в курсе, что Minolta не подходит, но народ поговаривал, что сторониих производителей могут подойти, вот и пытаюсь найти.

За ссылку сапасибо.

3399. Юрий_С, 31.01.2007 14:15
l0cky
Кенковские вроде становятся. На 70-210/4 ставили без проблем двухкратный.

3405. qwz, 31.01.2007 17:16
l0cky
не родные встанут
но надо смотреть как бы линзу заднюю не задевали

3407. Flanker, 31.01.2007 20:54
Возможно, кому нибудь будет интересно - добавил в папку "Примеры с Минолта 24-105" несколько фотографий на 24 мм, замедленных выдержках (например 1/10) и апертурах f/3.5.. f/4.5

3408. RulerM, 01.02.2007 16:13
Изучал сегодня сайт известный, но вызывавший некоторое недоумение результатами иногда http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/minolta.html ...
Автор там реструктурировал инфу, дизайн улучшил и т.д..
Интересно, по мере накопления опыта по стеклам вижу, что там УЖЕ ЕСТЬ почти все ответы на вопросы по разрешению стекол Минолты на цифре.
То, что казалось странным ранее, теперь совершенно укладывается в уже имеющийся опыт..

Там видно и почему при 24-50/4 нет смысла вообще в наличии 24/2.8, что на себе в общем опробовал Wingsword, и почему 70-210/3.5-4.5 хоть и местами порезче, но в конечном итоге менее популярен чем 70-210/4 (он просто настолько сливает 210 мм, что это стекло выходит просто другое, без этого длинного конца), что 100-200/4.5 на самом деле в начале своего диапазона даже резче чем 70-210/4, и что 100-300АРО стекло в общем весьма умеренное по резкости, что демонстрировал Bev110.
Хороша видна разница между 24-85/3.5-4.5 и 24-105/3.5-4.5, ровно так как ее описывают сравнивавшие..
Так же, кстати видно, как я тоже наблюдал в реалли, что 28-75/2.8 резок с f4, резче многих, но на прикрытых его резкость растет слабо и его обгоняют и 24-105 и тем болеее 24-85, а 24-50 просто рвет на коротком конце.
Также видно, что 35-70/3.5-4.5 имеет максимальную резкость по всему диапазону практически на f5.6, а на f8 СНИЖАЕТ и заметно резкость, что я и наблюдаю в реальной жизни, в то время как 35-70/4 плавно подтягивает края к f8, в итоге выигрывает у того открытые (кроме 70), проигрывает f5.6, и потом обгоняет на f8..

Короче при внимательном рассмотрении по единственному, но волнующему многих параметру - разрешению на цифре, ИМХО сайт этот дает четкие и ясные ответы.

3409. Harumpel, 01.02.2007 16:21
RulerM
любопытно - я вчера тоже первый раз рассматривал этот сайт. однако с результатами не совсем согласен. вот 70-210/3.5-4.5 например на длинном конце у меня был очень даже резкий. резче чем /4. так же и 100-200/4.5 ИМХО ни сколько не теряет по всему диапазону. так что отношусь к этим результатам осторожно. но хорошо что они есть. чем больше таких "мнений" - тем ближе к правде.

Добавление от 01.02.2007 16:25:

RulerM
Wingsword
Там видно и почему при 24-50/4 нет смысла вообще в наличии 24/2.8, что на себе в общем опробовал Wingsword

а вот об этом бы по подробней узнать. хотя вроде у 24-50 края слабые

3410. Wingsword, 01.02.2007 16:40
Хм. новый 24/2,8 хорош на прикрытых f. Но где ж его взять?
PS. А 24-50/4 еще лучше согласно этому сайту.

28/2 у меня старый, впечатления от резкости совпадают с графиками для new версии.
100 макро как-то странно, максимум 4.

3411. RulerM, 01.02.2007 17:11
Harumpel
Ну там есть нюансы.
Я скажем не совсем согласен с графиками 50/1.4 и 50/1.7. Они были у меня оба. И однозначно 50/1.4 до 2.5 просто разрывает 50/1 на куски, на f2 там разница вопиюща. Да и на 2.5 уже 50/1.4 рвет зумы многие на их прикрытых, я опять же сравнивал в живую.. Но фиг его знает, может у меня просто экземпляр удачный, а у того тестера нет, так что - да, могут быть нюансы с экземплярами еще.
Ну и вообще по фиксам там вопрос уже не столько в разрешении, сколько в более сложных вещах типа рисунка, потому по фиксам на этом сайте ИМХО инфа так себе выходит, больше по зумам интересно.

3412. BeV110, 01.02.2007 17:13
Harumpel
хотя вроде у 24-50 края слабые
на photodo есть реальне измерения MTF на спец оборудовании.
по нему выходит что 24-50 _гораздо_ ровнее чем 24/2.8
последний у меня есть. пока могу сказать что резкозть у него нормальная, но классические ХА пленочных минолтовских стекол у него есть.
интересно как с этим у 24-50

резче чем /4
у меня наоборот. причем 3.5-4.5 был _гораздо_ хуже на равных дырках.

3413. Wingsword, 01.02.2007 17:24
Что это за чудо 70-210 F4.5-5.6 I MACRO (49) за $60, который рвет по резкости /4 и /3,5-4,5 на 70-135мм?
Может надо срочно брать?

Добавление от 01.02.2007 17:25:

BeV110
интересно как с этим у 24-50
посмотрите в моем фотоальбоме. На пальме, фото с пересвеченным небом, ХА есть.

3414. BeV110, 01.02.2007 17:30
Wingsword
на 24/2.8 их на семплах тоже не особо видно
а вот я недавно снег снимал - так вот черные камни на фоне снега в легких пурпурных ореолах.
так что я видимо возьму себе как-нибудь 24-50 и просто сравню в лоб.

3415. Wingsword, 01.02.2007 17:50
BeV110
так вот черные камни на фоне снега в легких пурпурных ореолах.
В случае персвеченного снега на 24-50 тоже будет purple fringing. Это тот самый blooming?

ХА более хитрые, с одной стороны темной линии они синие/голубые, с другой стороны красные/пурпурные.

3416. BeV110, 01.02.2007 17:57
Wingsword
ХА более хитрые
эти тоже присутствуют.

3417. l0cky, 01.02.2007 18:38
2 кадра со свежекупленного Carl Zeiss - Sonnar T* 135 F1.8

http://foto.ixbt.com/?id=album:3565

3418. murka, 01.02.2007 19:13
l0cky
Мимо глаз, по моему .

3419. MsmuAlligator, 01.02.2007 19:58
Wingsword
Что это за чудо 70-210 F4.5-5.6 I MACRO (49) за $60, который рвет по резкости /4 и /3,5-4,5 на 70-135мм?
Может надо срочно брать?


судя по всему его графики перепутали с 3,5-4,5
во всяком случае фото самих объетивов перепутали...

3421. Wingsword, 01.02.2007 20:14
l0cky
второй кадр хороший

Добавление от 01.02.2007 20:17:

MsmuAlligator
судя по всему его графики перепутали с 3,5-4,5
то есть надо брать его? видел сэмплы, он довольно мыльный на 5.6 и совсем не так хорош на f/8. Загадка...

Добавление от 01.02.2007 20:19:

KobaGuest
примеры с сигмы 20 1.8,
Спасибо. ИМО недостаточно резко. Одна надежда на Zeiss zoom.

3422. Scorpion from Kuban, 01.02.2007 22:19
Wingsword
Что это за чудо 70-210 F4.5-5.6 I MACRO (49) за $60, который рвет по резкости /4 и /3,5-4,5 на 70-135мм?
Может надо срочно брать?

Я посмотрел графики и подумал: "Такая корова нужна самому!"
У меня такой уже почти год.

MsmuAlligator
[i]судя по всему его графики перепутали с 3,5-4,5
во всяком случае фото самих объетивов перепутали...


Может и перепутали, но почему тогда на 70-210/3,5-4,5 под графиками правильно указаны дырки? У 4,5-5,6 на 70мм нету дырки 3,5, а на 210мм нету 4,5.

Вот выложил образцы кадров.
1. http://foto.ixbt.com/?id=photo:45277 Это первый кадр с крыльца магазина. Снято до покупки. Дома посмотрел - понравилось. Поэтому и купил объектив. 210мм. 432Кб.
2. http://foto.ixbt.com/?id=photo:45279 Это вид на новостройку из окна кабинета. Тоже 210мм. 543Кб.
3. http://foto.ixbt.com/?id=photo:45278 Это чтоб оценить расстояние до новостройки снято китом. 594кб.
Исходника первого кадра нету, второго есть. В принципе мне нравится объектив. Я с ним снимал животных.
Вот фото из Ростовского зоопарка:
4. http://foto.ixbt.com/?id=photo:45283 Яркие блики на заднем плане (нечаянно спровоцированное пестрящее боке). 85мм
5. http://foto.ixbt.com/?id=photo:45284 А здесь наоборот, спокойный задний план. 90мм
6. http://foto.ixbt.com/?id=photo:45285 Хорошо размытый задний план. 100мм.
7. http://foto.ixbt.com/?id=photo:45286 Сетка на задне плане практически незаметна. 140мм

Пробовал несколько раз на концертах, но оказался темный и не поспевает за Рок-динамикой.
9. http://foto.ixbt.com/?id=photo:29488 (на 140мм)
Может не стоит его продавать? Но я уже заказал 100-200/4,5 у Геворга. Как придет - сравню их лоб в лоб.

3423. Carma, 01.02.2007 22:43
l0cky
Поздравляю с покупкой! Ждём новых фотографий и РАВов. Что интересно, камера идентифицирует объектив как 1.7.
deadman2007
Ваши посты с нулевым содержанием буду удалять без предупреждения.

3424. JSeven, 02.02.2007 00:38
deadman2007
для портрета линза сомнительная
Ну конечно ... Продолжай жевать

l0cky
Поздравляю! Ух завидую

3425. leo3, 02.02.2007 03:42
l0cky
Поздравляю с покупкой Вторая фотка тока с фокусом немного промахнулся...
Я вот тоже на него облизываюсь... тока денег жалко

3426. l0cky, 02.02.2007 04:05
Спасибо за поздравления.
Фокус по глазам, ту где промахнулся я не выкладывал

Carma

1,7 меня тоже Согрело

Добавление от 02.02.2007 04:07:

левый кадр дан как показатель работы объектива на F16

3427. leo3, 02.02.2007 04:36
l0cky
Можешь выложить фотку, как смотрится этот чудо объектив на 7ке?

3428. MsmuAlligator, 02.02.2007 08:34
Scorpion from Kuban
Может и перепутали, но почему тогда на 70-210/3,5-4,5 под графиками правильно указаны дырки? У 4,5-5,6 на 70мм нету дырки 3,5, а на 210мм нету 4,5.
ну видимо графики привили в соответсятвие названиям... хотя это всё конечно домыслы.
я /4,5-5,6 в руках не держал, а из /4 и /3,5-4,5 выбрал более компактный, хотя на открытых он и чуть менее резок (сравнивал 2 таких и 2 таких), но на прикрытых вроде не хуже был. и ХА на /4 мне показались более выраженными и назойливыми.
если кому-то интересно, могу кропы выложить.
100-200 ещё меньше, но и диапазон поменьше, а сравнение будет интересным...

3429. Юрий_С, 02.02.2007 10:15
l0cky
Поздравляю с покупкой! Теперь держитесь. Судя по всему Вы - первый владелец этой линзы в наших краях. Замучають вопросами.

3430. Wingsword, 02.02.2007 10:53
MsmuAlligator
если кому-то интересно, могу кропы выложить
можно выложить в фотоальбом полные кадры на 70, 135мм на открытых и f/8 объектов в нескольких метрах от камеры? Потреты, птицы, что-то такое.

3431. West, 02.02.2007 11:44
RulerM
Почитал на заглавной про настройку АФ, ФФ ( Minolta Dynax 7 Digital новая DSLR, обсудим?, #2573 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10397:2573#2573) )
Имея Альфу и 50 1.4
Нельзя ли пошагово раз и на всегда объяснить (новичкам в зеркалках) методику подстройки со всеми нюансами, просто есть догадки а бестолково крутить винты не хочется. Какие установки на камере на какое растояние ставить ит.д.
Спасибо за понимание.

3432. MsmuAlligator, 02.02.2007 11:44
Wingsword
можно выложить в фотоальбом полные кадры на 70, 135мм на открытых и f/8 объектов в нескольких метрах от камеры? Потртеты, птицы, что-то такое.
сейчас такого нет (один сюжет при разных диафрагмах). на следующей неделе попробую сделать...
когда /4 с /3,5-4,5 сравнивал, я кирпичный дом с деревьями метрах в 10-15 фотографировал (сюжет конечно никакой, зато хар-ки объектива оценить проще)
пока есть вот это:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:45379
резкость вроде совсем не повышалась...

3433. l0cky, 02.02.2007 11:49
цитата:
leo3:
l0cky
Можешь выложить фотку, как смотрится этот чудо объектив на 7ке?

всё здесь

http://foto.ixbt.com/?id=user:182734

3434. xdrew, 02.02.2007 11:54
l0cky
так всё-таки там 1.7 или как в экзифе - 2.0?
а фокус имхо ушёл назад немного.

3435. l0cky, 02.02.2007 12:51
xdrew

Да с этой ошибочка - 2,0, спасибо, что заметил. Выложил 1,7

2,0 - удалена ибо тема с фокусом достала

3437. KobaGuest, 02.02.2007 13:15
l0cky
Линза резкая, видно сразу. даже на 1.7 - как бритва. Спасибо за снимок. Поздравляю.
З.Ы. Дамские портреты наверна придеца делать с фокусом на груди - иначе побъют.

3438. deadman2007, 02.02.2007 13:19
KobaGuest
у нее нет 1.7 ,
во-первых, а во-вторых, на фото явный перешарп софтом - это даже в настройках указано
HARD и это бросается в глаза.

неужели никто не может сказать, что король голый,
будут делать вид, что все отлично.

портреты снимать нельзя на эту линзу - это моветон,
эта линза для стритфото.

3439. KobaGuest, 02.02.2007 13:26
deadman2007

В экзифе есть 1.7? Есть. Всё, уплочено. Подумаешь, 0.1 диафрагмы семерка не понимает, камера не новая. Главное - чтобы снимала, остальное - фигня. Hard - это настройки конвертора, но и под шарпом конвертора видно, что линза - резкая. Снимать ей можно что угодно, хоть пейзажи (кстати, это любых линз касается). Качество -

И вообще, что Вы, вот лично Вы - делаете в этой профильной ветке? Система не нравится? С пляжа, и заниматься с собратьями по перу фото... ну Вы в курсе.

3440. RulerM, 02.02.2007 13:40
deadman2007
портреты снимать нельзя на эту линзу - это моветон,
эта линза для стритфото.


Не стройте из себя знатока оптики, по дву кадрам в помещении сказать что там может линза, что не может - нереально. С нее есть прилично сэмплов - линаз интересная.

3442. l0cky, 02.02.2007 13:47
Парни это камерный JPG, снимки сделаны в момент покупки, спасибо нашему фотографу согласился попозировать, f16 зажал для примера, HARD у меня стоит в камере ПОТОМУ, что мне так нравится

deadman2007

Скажи ещё, что и фото с камерой я в шопе нарисовал

3443. RulerM, 02.02.2007 14:01
deadman2007
я не строю - я и есть знаток.

понятно.
Не знаю ни одного знатока, который про себя так бы сказал.

3444. Юрий_С, 02.02.2007 14:03
deadman2007
неужели никто не может сказать, что король голый
Вот Вы уже второй раз пытаетесь это сказать ...
Почему Вас так волнует тема стекол под наш байонет? Цейссов так особенно.

ПС (оффтоп)
У меня ощущение, что мы с Вами уже встречались в и-нете. Не здесь. Вы на Фоторе не бываете?

3446. l0cky, 02.02.2007 15:37
Это dead напоминает мне уже подзабытого NT*** дальше не помню

На всякий случай,уточняю - изначально я по ошибке выложил снимок с F2, сейчас там снимок с F1,7

3447. murka, 02.02.2007 15:59
deadman2007
> я не строю - я и есть знаток.
Не верю. У настоящего знатока должно быть только леечной оптики минимум килобаксов на 30. А если нету такого, то это фуфло, а не знаток.

3448. Юрий_С, 02.02.2007 16:07
deadman2007
и окончательную ее гибель под прессом Сони-Цейсс
Вот тут не соглашусь. То что система Минольты начала особо активно загибаться после ее попадания в "дружеские объятия" Коники - медицинский факт. Многие объективы существовали на бумаге и картинках в и-нете, а не в реальной жизни.
После того как Сони взялась за дело - началось ее возрождение. Если Вы находитесь вне нашей системы, Вам трудно заметить происходящие изменения. Но, они есть. Они положительные. Согласитесь, что лучше 20 реальных объективов, чем 36, из которых мягко говоря многие были виртуальными, а те что выпускались купить было нельзя.

И почему это наша система гибнет под прессом Сони, которая наоборот возрождает ее?

Добавление от 02.02.2007 16:10:

murka
У настоящего знатока должно быть только леечной оптики минимум килобаксов на 30
Это у маленького знатока. А большому знатоку хватит и одного Цейсса за миллион евро (помните то, который был заказан богатеньким арабом )

3453. murka, 02.02.2007 17:17
Юрий_С
Хм, как раз суперцейсс имеет большое практическое значение (большое теле + большой сенсор), в отличие от разнообразной "живой" оптики.

deadman2007
> все просто - кому нравится лейка, не может любить цейсс
Ямщик, не гони лошадей.

> меня тут в корне не верно понимают,
По-моему, это потому, что Вы слишком однозначно выражаетесь.

> а откуда вы знаете какая у меня оптика?
Я и не говорю, что знаю, какая оптика у Вас есть .

> в этой оптике нет ни грамма художественности.
В Ваших руках - да.

> старые минолтисты пленочники любили именно лейковского типа оптику,
Как и канонисты и никонисты. Все любят Лейку. Между прочим, Минольте до Лейки с её сверхжёстким (на цифре особенно) контрастом, как до луны.

> я бы для цейсс и сони выделил бы ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТКУ, зачем мешать все в одну кучу?
Создайте, какие проблемы?

3454. ornic, 02.02.2007 17:46
deadman2007 можете и сами посмотреть фото с него
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=21906215
Вы об этом Цейсе?

3455. Юрий_С, 02.02.2007 17:51
deadman2007
Сони создает свою систему на базе Минолты, со стороны всегда виднее,
чем внутри банки, то, что внутри - это всегда ограниченный сектор обзора и видения.
да, формально, вы совершенно правы, а по сути, все эти выкрутасы с цейсом говорят о том, что
оптика теперь будет только цейсс. А это уже ДРУГАЯ система.


Я согласен с Вами в том, что Лейка и Цейсс имеют разные подходы к созданию оптики. Согласен и в том, что Минольтовская (особенно мануальная) оптика, если можно так выразиться, "идеологически" ближе именно к Лейке а не к Цейссу.
Не стану спорить и с тем, что Сони создает систему на базе Минольты. Как ни крути, но большинство объективов, выпускаемых Сони - перемаркированные Минольтовские.
Спорный вопрос о том, приведут ли выкрутасы с Цейссом к тому, что только Цейсс и останется, предлагаю отложить на будущее. Нужно дождаться анонса новых объективов (надеюсь, что он не за горами) и уж тогда посмотреть, какие тенденции наметятся. Три имеющихся Цейсса не позволяют сделать вывода о тотальном переводе линейки Сони на Цейсс.

Ваше мнение о том, что переход на Цейсс сделает систему другой - я разделяю. Когда я решал какой 85/1,4 выбрать - Минольтовский или Цейссовский - я выбрал Минольтовский. Дело было не в деньгах и не в том, что в тот момент Цейсса 85/1,4 нужно еще было подождать (даже картинок с него еще не было). Дело было именно в том, что Цейсс - действительно ДРУГОЙ. Я (как и Вы) судил об этом по фотографиям с других Цейссов. Хотя, как по мне, то этот наш новый Цейсс 85/1,4 получился больше похожим на минольтовский 85/1,4, чем на те Цейссы, что делались на Контакс и сейчас выпускаются под Никон.
Как Вы правильно заметили, минольтисты-пленочники любили Минольту за ее "Лейковость". Я и есть минольтист-пленочник. Я выбрал Мinolta AF 85/1.4. Выбрал именно для пленки.
Но, наше время уходит. Немогу не отметить, что Мinolta AF 85/1.4 на цифре не сильно "живее и леечнее" Цейсса. На цифре этот объектив ... ну, вобщем просто хороший объектив.
Аналогичная ситуация и с многими другими объективами.
Поэтому еще раз не соглашусь с Вами в том, что Минольтовская система (оптическая) гибнет под прессом Сони-Цейсса. Она просто пленочная. Время изменилось, и если наша система не изменится, она погибнет под прессом цифры, а не Сони-Цеййса.
Поэтому я приветствую то, что происходит и радуюсь этому.
А нашего брата пленочника с его взглядами на некоторые вещи - оставим догнивать на свалке истории

Добавление от 02.02.2007 18:05:

ПС
Меня не покидает мысль, что мы встречались в и-нете...

3456. deadman2007, 02.02.2007 18:10
Юрий_С
мне как бы нравится такое
http://www.ishizuka-takao.net/materials/minolta-af/0…f14gnew/index.htm
это моя любимая линзочка у Минолты

и такое
http://www.ishizuka-takao.net/materials/minolta-mf/0…m_f14mc/index.htm
http://www.ishizuka-takao.net/materials/minolta-mf/0…m_f17md/index.htm
http://www.ishizuka-takao.net/materials/minolta-mf/0…m_f17md/index.htm
http://www.ishizuka-takao.net/materials/minolta-af/0…_030622-01004.htm

обратите внимание, насколько ИНАЧЕ линзы работают с фоном - фотографии объемные, живые.

Добавление от 02.02.2007 18:12:

Юрий_С
мой пост уже удалили, где я с вами согласился.

3457. MsmuAlligator, 02.02.2007 18:24
to all:
уважаемые, что вы так из-за этого цейса завелись?
ну кому надо, тот купит себе 135 STF. хотя на кропе 135 не так актуально для портретов.
а то, что линза резкая так в этом ничего плохого нет... каждый волен сам решать нужно ему конкретное стекло или нет. да и рисунок конкретной линзы может не всем нравиться...
компетентность у "знатоков" тоже разная бывает

deadman2007
я просто знаю, что старые минолтисты пленочники любили именно лейковского типа оптику,
посему нынешние шаги - это совсем другая история, которая к минолте уже не имеет особого отношения.


кстати, переход с плёнки на цифру поменял представление о некоторых объективах. как быть с этим?
система переименована (после покупки ессно) в Сони, что изначально говорило о том, что это теперь не Минолта, со всеми вытекающими... и что???
главное для многих здесь, что система не умерла совсем, а что из нее получится - посмотрим.
и ведь никто не запрещает пользоваться старыми минолтами и лейками...

возращаясь к цейсу, жизнь (объём продаж) покажет, есть ли смысл в производстве этих линз... ведь люди покупающие такую оптику делают выбор достаточно осознано.

3458. murka, 02.02.2007 18:48
deadman2007
> насколько ИНАЧЕ линзы работают с фоном - фотографии объемные, живые.
А по-моему, просто свойственный Минольте смягчённый контраст, ничего более. Местами плохое размытие.

3459. JSeven, 02.02.2007 20:45
Посоветуйте, люди добрые
Вопрос чисто практический, где можно купить вспышку HLV-F56 за <10500р (а хорошо бы <10000р) в Москве?
Залез на сони.ру, в раздел где купить. Да, там есть список магазинов, но у тех магазинов, у которых есть прайс в интернете, сабж стоит под ~12000р, хотя буквально позавчера еще в плеере были за <10000р, купил бы там, но сейчас там ничего нет.

Сильно переплачивать в fotoru жаба давит

3460. ornic, 02.02.2007 20:55
JSeven Вопрос чисто практический, где можно купить вспышку HLV-F56 за <10500р (а хорошо бы <10000р) в Москве?
Когда покупал (http://ornic.livejournal.com/57622.html) свою Minolta 5600 на Горбушке, в одной из палаток за Сони 56-ю просили 10300.
А на плеере не надо покупать. Себе потом дороже встанет.

3461. JSeven, 02.02.2007 21:17
ornic
А на плеере не надо покупать
Почему? Какието конкретные камни есть? Ну кроме ссылок на "неудачный опыт" неизвестно кого, с их гарантийкой? Просто сам регулярно у них затариваюсь, и с гарантийкой имел дело пару раз, вроде ничего, жив. Конечно гарантийка там похуже чем в ультре, но мне кажется не самая плохая. Там бывают серую технику продают, но насколько я знаю они об этом честно сообщают.

Горбушка както не катит, в палаточках у фирм-однодневок покупать мне кажется еще более опасно. Я думал может какойто большой продавец имеется, про которого я не знаю, но который торгует F56, и хорош по цене. Смотрел в ультре-олди-санрайзе, там этой пыхи нет.

3462. Flanker, 02.02.2007 21:42

3463. murka, 02.02.2007 21:55
JSeven
http://amd-photo.ru/cash/info/85.html - чуть-чуть дешевле, чем на foto.ru

3464. l0cky, 03.02.2007 08:22
JSeven

В плеере покупать можно, но только с доставкой, чтобы в удобных для себя условиях проверить работоспособность и документацию

3465. JSeven, 03.02.2007 16:07
ornic
Когда покупал свою Minolta 5600 на Горбушке, в одной из палаток за Сони 56-ю просили 10300
Спасибо, вобщем поборол страх, съездил на горбушку, купил за 10250, правда пришлось поторговаться

Теперь я владелец HLV-F56

Люди, она должна так шуметь, при работе? Как будто у нее внутри там чтото двигается?

3466. Flanker, 03.02.2007 17:09
JSeven
Ну так у нее же голова зуммируется при работе. Так что не пугайтесь.
В любом случае у вас еще есть год гарантии

3467. JSeven, 03.02.2007 17:59
Flanker
есть год гарантии
Вроде 2 года Ну я какбы знал, что там она должна зумироваться, но такого слышимого звука не ожидал. А нормально, что она зумируется, например когда вспышка выключена и я просто включил фотик?

зы. Сидел играл с WL, чего только люди не придумают

3468. badv, 03.02.2007 18:23
Вроде 2 года

Боюсь что нет== Имею официальный ответ (если имейл можно за него считать) от сони.ру что гарантия на фотовспышку один год
"... В ответ на Ваше письмо сообщаем Вам, что указанная Вами модель вспышки сопровождается фирменной гарантией SONY, однако срок гарантии на вспышки составляет 1 год."
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
"... Если в дальнейшем у Вас возникнут вопросы, Вы можете связаться с нами по указанным ниже телефонам.

С уважением,

Светлана Ветрова,

координатор Центра информации для потребителей

Тел.: +7 495 258 7669

+7 495 258 7667

8 800 200 7667 (Россия)

8 800 307 6690 (Украина)

Факс: +7 495 258 7650

По вопросам приобретения продукции SONY, а также аксессуаров к ней обращайтесь, пожалуйста, в фирменный интернет-магазин http://www.sonystyle.ru +7 495 258 76 60"

3469. l0cky, 03.02.2007 18:32
В гарантийном талоне Sony по-русски указано, что 2 года только на фотоаппараты и видеокамеры, не понятно для чего было писать

3470. JSeven, 03.02.2007 20:38
Купил довольно сумбурно, пару советских объективов под М42 поиграться, вопрос встал - где легко и просто можно было бы купить нормальный переходник М42 -> Минолта?

3471. Carma, 03.02.2007 20:47
JSeven
kamepa.ru . Желательно перед покупкой примерить на предмет наличия бесконечности.

3472. JSeven, 03.02.2007 21:01
kamepa.ru . Желательно перед покупкой примерить на предмет наличия бесконечности.
Можешь пожалуйста пояснить? Ну всмысле как проверить это. Типо некотоыре переходники сильно увеличивают рабочий отрезок?

И если просто поеду скажем опять на горбушку и буду спрашивать переходник, легко ли будет найти или трудно?

Еще такая тема Там сзади у одного (Carl Zeiss Jena 2.8/50 tessar, что кстати можно про него сказать), торчит из объектива такая пружинистая кнопка, хз для чего. Чо с ней делать?

зы я понял, что эта кнопка закрывает диафрагму "автоматически". Переходник ее просто вожмет, и все будет ок?
зы2. У него пыль внутри Насколько реально разобрать почистить?

3473. Ensebeo, 04.02.2007 02:39
JSeven
Насколько реально разобрать почистить?

Ни к чему. Ни на что не влияет.

3474. liosjk, 04.02.2007 04:09
JSeven
Ну я какбы знал, что там она должна зумироваться, но такого слышимого звука не ожидал
А я вот отдачу вовремя пыха чувствую , даже думал, что из-за этого в теле-положении зума смазываются кадры

3475. Dankost, 04.02.2007 11:26
liosjk
А я вот отдачу вовремя пыха чувствую
Тут где-то год назад была тема, что у одного человека аккумулятор по мере разрядки легче становился - у вас с этим всё нормально?

3476. Carma, 04.02.2007 13:08
JSeven
Лучше ехать не нагорбушку, а прямиком в катакомбы производителя. Kamepa.ru - это производитель и есть, адрес см. на сайте. Примерит лучше, т.к. некоторые переходники действительно чуть увеличивали рабочий отрезок, а мануальные стекла далеко не все перекручиваются за бесконечность.

3477. MsmuAlligator, 04.02.2007 15:10
посоветуйте для альфы широкоугольник, перекрыть диапазон 17-30мм (25-45 ЭФР)
поскольку основным его назначением будет пейзаж, светосила не так важна, а вот резкость конечно хотелось бы приличную на F/5.6-11. кроме того желательно что бы он был не очень большой и не тяжелее 500г...
основные кандидаты:
1) 17-35 минолта/тамрон/сигма (б/у достать не просто за разумные деньги, новых практически нет)
2) 17-50 тамрон (купить пока сложно)
3) 17-70 сигма (купить можно, но ШУ мне не очень понравился)
4) 18-50/2.8 сигма (имхо своих денег не стоит)
5) 18-50/3,5-5,6 сигма (маленький и дёшевый, но видимо и качество соответствует)
6) китовый 18-70 (у него ШУ вроде ничего, учитывая его стоимость)
12-24 и 15-30 сигмы большие и с резкостью у них не очень...
11-18 сони/тамрон в этот диапазон практически не попадает.
может ещё что-то есть?
в первую очередь интересую отзывы владельцев, особенно если кто-то их сравнивал
ну и конечно мнение других тоже будет полезным...

кстати, если верить http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_3…6_nikon/index.htm
то сигма 18-50/3,5-5,6 на прикрытых (5,6-8) не сильно хуже тамронов 17-35 и 17-50
если учесть ее габариты и вес, то она становится мне интересна...
кто-то о ней может что-то сказать плохого/хорошего?

3478. JSeven, 04.02.2007 15:13
Ensebeo
Ни к чему. Ни на что не влияет.
А я разобрал

3479. Katatur, 04.02.2007 20:20
вопрос технический. Сломался 24-105. разобрал. нашел в чем дело - собрал. Работает. но на 105 фокус работает очень плохо. чуть меньше фокусное - все нормально. Кто может подсказать, как настраивать обьектив? Там есть группа контактов, которые замыкаются в зависимости от положения кольца фокусировки и фокусного расстояния. две группы. Может быть кто подскажет, где почитать, как правильно они должны настраиваться и работать?

3480. t2029, 05.02.2007 05:19
цитата:
Katatur:
вопрос технический. Сломался 24-105. разобрал. нашел в чем дело - собрал. Работает. но на 105 фокус работает очень плохо. чуть меньше фокусное - все нормально. Кто может подсказать, как настраивать обьектив? Там есть группа контактов, которые замыкаются в зависимости от положения кольца фокусировки и фокусного расстояния. две группы. Может быть кто подскажет, где почитать, как правильно они должны настраиваться и работать?

O! Коллега! Давай по порядку! Что сломалось? Как разобрал? Я пока не могу понять, как у него снимается внешний корпус (там кде кольца зумирования и фокусировки -- или это не надо снимать?) Пока снял байонет, защиту задней линзы (не знаю как назвать) и крышку под байонетом. Остальное не интересно снимать -- не помогает... По настройке не могу ничего сказать, пока еще рано про фокусировку вообще говорить -- дальше 0.7 не едет
Доку не нашел пока на него. Возможно помогла бы на 24-85, но тоже что-то не видно в просторах тырнета...

3481. l0cky, 05.02.2007 06:13
MsmuAlligator

У меня есть и KM 17-35 и Sigma AF 12-24 mm F/4.5-5.6 EX DG. Sigma намного резче (возможно повезло с кокретным экземпляром, но никто не мешает проверить объектив при покупке)

3482. Fotoman, 05.02.2007 13:09
цитата:
Dankost:
liosjk
А я вот отдачу вовремя пыха чувствую
Тут где-то год назад была тема, что у одного человека аккумулятор по мере разрядки легче становился - у вас с этим всё нормально?

как инженер вам отвечу - при вспышке вполне можно отдачу почувствовать
вспышка хоть и слабенькая , но накопленную энергию в очень короткий промежуток времени отдаёт и воздух перед собой немножко нагревает .
а кожа , особенно , где брови и прочие волосы на лице или у кого пальцы волосатые , она лёгкий ветерок вполне способна чувствовать

а вот про аккумулятор - это сильно . да .
впрочем , мне тут приятель подсказал , что облегчение аккумулятора при разряде сложно почувствовать .
потому что флэшка по мере накопления снимков тяжелее становится и компенсирует перемену веса .
так что здесь кто знает , кто знает ...

3483. dormantiger, 05.02.2007 13:14
Fotoman, скажите мне, как инженер инженеру, фотоны - весят?

3484. MsmuAlligator, 05.02.2007 13:46
l0cky
У меня есть и KM 17-35 и Sigma AF 12-24 mm F/4.5-5.6 EX DG. Sigma намного резче (возможно повезло с конкретным экземпляром, но никто не мешает проверить объектив при покупке)

странно, но в тестах на резкость обычно минолта(тамрон) получше выглядит. да и кадры с сигмы не впечатляют...
благо сигму сейчас попробовать в магазинах можно легко (вроде много где продают)
только она большая и весит не мало...
а как у нее со скоростью фокусировки? при какой диафрагме у вашей сигмы максимальная резкость?

3485. l0cky, 05.02.2007 14:22
Я эти тесты не проводил поэтому мне и в голову не приходило проверять на какой диафрагме максимальная резкость , да и видел- то всего один такой тест. А так, та линза, что у меня есть резкая уже на открытой дырке

3486. BeV110, 05.02.2007 14:24
l0cky
у вас и APO - резкий

3487. l0cky, 05.02.2007 14:29
скорость фокусировки меня устраивает, картинок на 4,5 для показа правда у меня нет, но 5,6 можешь посмотреть в альбоме

3488. MsmuAlligator, 05.02.2007 14:40
l0cky
Я эти тесты не проводил поэтому мне и в голову не приходило проверять на какой диафрагме максимальная резкость , да и видел- то всего один такой тест. А так, та линза, что у меня есть резкая уже на открытой дырке

а вот это зря, возможности своего объектива лучше знать...
а посмотреть полнокадровое что-то ваше с нее можно?

BeV110
у вас и APO - резкий
вроде не только у него
к слову, у всех представления о резкости разные...
мне, например, нравятся визуально не очень резкие конечные кадры (отпечатки А4-А3), но когда исходный кадр с малым кол-вом деталей (а в этом обычно вина объектива и/или неумелого его применения), то потом из него сделать что-то приличное сложно...

3489. BeV110, 05.02.2007 14:47
MsmuAlligator
вроде не только у него
покажите мне _резкие_ примеры с этого стекла.
что-то никто не приводит, как не прошу.

а в этом обычно вина объектива
о том и речь. с АПО других у меня небыло.

да и на поверку оказывается что ни у кого особо нет. ну, если дыру не зажимать до 8-9.

Добавление от 05.02.2007 14:48:

MsmuAlligator
что на это скажете?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:18352

3490. l0cky, 05.02.2007 14:54
MsmuAlligator

полнокадровый в альбоме и лежит, специально только положил

Добавление от 05.02.2007 14:58:

BeV110

Вашего "контрастного" котёнка видел, мне фотография не понравилась

3491. BeV110, 05.02.2007 15:02
l0cky
наверное вот этот ватный утенок вам нравится больше?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:10190

3492. RulerM, 05.02.2007 15:12
BeV110
Ты, кстати в итоге что-нить из 35-70 оставил в деле или так решил только 28-75 юзать ?
Я просто поначалу в принципе доволен был 35-70/3.5-4.5, неожиданно клево для такой с виду каки, но в деле все же со временем стал больше понимать его разницу с 35-70/4. Внимательно еще твои тесты переглядел и с сайтов разных. Ну и свой то один есть, его со своими другим стеклами тоже посранивал.
Разница походу в универсальности в основном. 35-70/3.5-4.5 на 70 мм конечно рулит в портретном деле, на 50 порезче в портретном деле, но посуше бокэ все же у него тут, и на 35 менее резок в целом, и бокэ хуже чем у 35-70/4 на этом фокусном.
Ну и на гиперфокале 35-70/3.5-4.5 сливает везде, особенно по углам. Ну и цвета у /4 лучше везде.
Реально у 3.5-4.5 его самая рабочая дырка 5.6, если на гиперфокале, и шире и зажатее заметно хуже.

Вот все маюсь, вроде ради теста заказывать\ждать (ну тут то дольше все, чем у вас там) неохота, да и вроде есть уже они, тесты то, диапазон нравится, размер нравится (ну не лежит у меня к 28-75 душа), рисунок неплох, но вроде всем 35-70/4 приятнее, но вот его поведение в бокэ на 70 мм и МДФ 1 метр смущают. Нравится мне на некоторых сэмплах его влажность такая живая рисунка на 35-50, но на 70, а это резко снижает ценность оного при наличии 50/1.4.

Короче ты оба их юзал, похоже я думаю на правду ?

3493. l0cky, 05.02.2007 15:27
BeV110

Да признаться больше, выглядит он естственней

3494. MsmuAlligator, 05.02.2007 16:02
BeV110
что на это скажете?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:18352


а что тут говорить, всё и так видно... опять же экземпляр мог быть неудачный
я сам АРО в руках не держал, но где-то попадались тесты, где он себя показал достаточно неплохо
сейчас сходу не впомню, но если посмотреть например сюда:
http://www.delema.ru/customer/pages.php?pageid=24
то получается, что всё не так плохо. хотя кто и когда всё это мерял мне не известно, но натыкался на подобные таблицы в нескольких местах...

l0cky
полнокадровый в альбоме и лежит, специально только положил
странный какой-то кадр, по такому сложно судить:
Contrast: High
Saturation: High
Sharpness: Hard

так как у нее со скоростью фокусировки?

3495. BeV110, 05.02.2007 16:32
RulerM
Ты, кстати в итоге что-нить из 35-70 оставил в деле или так решил только 28-75 юзать ?
нет, решил 28-75 дальше юзать.
все таки 35-70 не очень удобно.

для широкого угла докупил 24/2.8, но честно говоря планирую еще посмотреть на 24-50
пока могу сказать что на контрастных объектах, типа снег-камни 24/2.8 ведет себя хуже чем 28-75. у последнего ХА просто нет. а 24/2.8 есть, хотя в целом контраст на равных дырках побольше чем на 28-75/2.8 на 28.

с 35-70 все примерно так как ты написал
но кроме того, /4ка просто _гораздо_, несравнимо приятнее конструктивом. ее просто приятно использовать. 3.5-4.5 это просто погремушка какая-то

но мне сложно тебе советовать, так как
а) ты и сам хорошо разбираешься в том что тебе нужно,
б) у нас разный подход к линейке )


l0cky
ну вот и юзайте АПО. он даже фактуру шерсти не передал, капли воды и т.д.
меня он не устраивает. даже 100-200, котрый меньше, легче, быстрее и _много_ дешевле ничуть не хуже.

MsmuAlligator
опять же экземпляр мог быть неудачный
екземпляр-екземпляру люпус ест, конечно, НО
я напомню что APO мой был куплен НОВЫМ, в магазине.
а вот пивная банка - на ebay и страрым, и по переферии фронтальной линзы на нем мелкие царапины, которые тоже на контраст не то чтобы хорошо влияют. и тем не менее он порвал АПО как тузик грелку.

таблица эта явно списана с photodo.com,
где у АПО рейтинг 3.2. пивной банки там нет, сравнить напрямую несчем.
НО. есть там 35-70/3.5-4,5
который имеет рейтинг 3.5. и он ХУЖЕ чем 35-70/4 (по резкозти), который как раз на 70 как банка.
вот такие неутешительные выводы.

и еще раз повторю - примеры будут? реальные снимки на дырках ,больше 8 будут? мне такие не попадались.

3496. MsmuAlligator, 05.02.2007 17:00
BeV110
и еще раз повторю - примеры будут? реальные снимки на дырках ,больше 8 будут? мне такие не попадались.
у меня их нет, я вас переубеждать не буду снимайте тем, чем вам нравится...
покупать я его не планирую, решил остановиться на 70-210/3,5-4,5.

где у АПО рейтинг 3.2. пивной банки там нет, сравнить напрямую несчем
кстати о рейтингах(кому-то возможно это поможет при выборе):
Minolta AF 70-210/4 - ?
Minolta AF 70-210/3,5-4,5 - 2,9
Minolta AF 70-210/4,5-5,6 - 2,7
Minolta AF 100-300/4,5-5,6 APO - 3,2
Sigma AF 70-300/4-5,6 DL macro super - 2,9 (у него 70-150 действительно очень неплох. сейчас продаётся DG и новый стоит примерно 130$)
а как бы Вы этот рейтинг составили?

3497. Wingsword, 05.02.2007 17:06
BeV110
нет, решил 28-75 дальше юзать.
все таки 35-70 не очень удобно.

аналогично

для широкого угла докупил 24/2.8, но честно говоря планирую еще посмотреть на 24-50
пока могу сказать что на контрастных объектах, типа снег-камни 24/2.8 ведет себя хуже чем 28-75. у последнего ХА просто нет. а 24/2.8 есть, хотя в целом контраст на равных дырках побольше чем на 28-75/2.8 на 28.

согласен. Дя ШУ буду смотреть 16-80, надеюсь что у него не будет ХА на 16-24мм

реальные снимки на дырках ,больше 8 будут?
а что у нас резкое на открытых, или хотя бы f/5.6 на >100-200мм, только 70-210/4 и 70(80)-200/2,8?

3498. BeV110, 05.02.2007 17:11
MsmuAlligator
пивной банке поставил бы не меньше чем 3.5, Сигму не видел.

Добавление от 05.02.2007 17:12:

Wingsword
только 70-210/4 и 70(80)-200/2,8?
ну по сути - именно так.

но 8-11 на телевике - это однозначно только солнечный день, даже со стабом.

3499. RulerM, 05.02.2007 17:33
BeV110
но кроме того, /4ка просто _гораздо_, несравнимо приятнее конструктивом. ее просто приятно использовать. 3.5-4.5 это просто погремушка какая-то

Это конечно так, и я это прекрасно понимаю, но все же имидж типа ничто , хотя конечно есть нюанс, что с 35-70/3.5-4.5 в приличном обществе фиг появишься , но люди вон с КИТами Никона не парятся, а те выглядят так же, тока снимают намного хуже.
Вот тока конечно когда он фокусируется, есть мысль, что все это в итоге может просто рассыпаться на ходу , но ведь уже стока времени и не рассыпался (до меня ж еще скока работал).

Ну я так и подумал, буду до Цейсса пока ждать. Там просто свои фишки есть. При 35-70/4 мне и 24-105 то в общем не очень нужен, ибо 35-70/4 успешно со съемкой природы той же судя по твоему сравнению с 28-75 справляется, хотя 24-105 все же на прикрытых и немного резче (на прикрытых 24-105, кстати совсем чуть до 24-50/4 не дотягивает, судя по всему), а но 35-70/4 и на октрытых очень хорош... кроме 70.. В итоге ну почти заменяет.., но эти 70 мм конечно всю малину портят.
А так приходится странную комбинацию держать и все время выбирать что одеть, в итоге чаще выбирая 50/1.4 .

28-75 ИМХО этот вопрос никак не решает, на 50 он откровенно паршиво рисует, на 75/2.8 все же ну очень мягок, на прикрытых в упор он не дает суперезкости, в общем для меня он ничего не решает, и здоровый еще к тому же.

Много в итоге у нас в системе штатников, но универсального на кропе нет не фига.
Все эти легендарные серии /4 24-50, 35-70 и т.д., увы, чудес не бывает, не ровны по диапазону, а на кропе получают не те фокусные, что хотелось бы. Серии 3.5-4.5 еще более неровные.
А у современных 24-105 и 28-75 нет того рисунка.

В итоге можно получить кучу зумов перекрещивающихся, который каждый в чем-то там очень хорош, а в чем-то не очень .

3500. l0cky, 05.02.2007 17:35
BeV110

для того чтобы снимать "фактуру шерсти" у меня есть ZA 135 1,8
а так на вкус и цвет как говорится , мне 100-300, Вам 70-210

MsmuAlligator

скорость фокусировки меня устраивает, в тёмном зале сложней конечно, но приемлимо,
пример выложил тот, что был под рукой, кстати для оценки резкости достаточно, а тестировать
как я и говорил мне не зачем, у меня это объектив уже есть,
а Вы можете и потестировать пока он в плеере есть в ограниченном количестве, народ то его потихоньку
раскупает

Добавление от 05.02.2007 17:41:

тоже в RAW http://slil.ru/23878169

3501. chez, 05.02.2007 17:48
цитата:
l0cky:
BeV110

Да признаться больше, выглядит он естственней
уважаемый РУЛЕР,
Судя по вашим постам за последние дни у вас многое изменилось и я очень рад,что вы пришли к подобным выводам и вполне их разделяю.Жаль что на это потребовалось 6 или 9 месяцев ожесточенного спора.Если вы еще сравните 35-70/4 и 24-50/4 с обьективами близкими по разбегу фокуса в цене,то вполне оцените их ценность.А если еще и поинтересуетесь мануальной оптиков через Одуванчик-Суммикроном 90/2,0,Цейсом 85/1,4 для Контакса,Суммилюксом 50/1,4,Гелиаром 75,и совсем за другие деньги(гораздо дешевле,чем минольтовские),то будет совсем хорошо.
Удачи

3502. RulerM, 05.02.2007 18:10
chez
Давний оппонент .
Ну да, могу признать, что на данный момент моя точка зрения по тому спору совсем не так сильно отличается от вашей, как тогда.

Ну тока единственно - я не разделяю все равно ваших восторгов по 24-50/4 и 35-70/4 в полной мере, и совсем не разделяю способы аргументации, ибо Bev110 провел четкий и ясный тест - это понятно, а те ваши субъективные ахи-вздохи - это непонятно, тем более что в тесте ахи-вздохи подтверждаются только местами.
Скажем так, 24-50/4 - хорошее пейзажное стекло. Но тока для этого, ибо его 50 мм разочаровывают уже.
35-70/4 - хороший (на 35-50 очень хороший) портретник жанрового плана, но увы, его 70 мм печальны.. Да, при прикрытии дырки там становится гуд резкость, но бокэ увы.., и в итоге выпадают из его портретности эти 70 мм из-за плохой резкости на открытых и плохого бокэ..

Вы согласны с оценкой 70 мм у него и тем, что как ни крути а при более сухом, вдавленном и без таких градаций цвета рисунке у 35-70/3.5-4.5 на 35-50 диапазоне, однако и резкость выше на 50 мм (и при этом бокэ то ничего так), и 70 мм просто без вопросов в портретном плане лучше (там лучше и резкость и рисунок) ? И в этой паре в итоге, если забыть конструктив, совсем не так все однозначно ?

3503. MsmuAlligator, 05.02.2007 18:24
l0cky
скорость фокусировки меня устраивает, в тёмном зале сложней конечно, но приемлимо,
пример выложил тот, что был под рукой, кстати для оценки резкости достаточно, а тестировать
как я и говорил мне не зачем, у меня это объектив уже есть,
а Вы можете и потестировать пока он в плеере есть в ограниченном количестве, народ то его потихоньку
раскупает


не плеером единым, как говорится...
попробую, но маловероятно, что подойдёт (всё таки он большой и тяжеловат для меня)

ещё кто-нибудь по поводу шириков может что-то сказать? мне собственно пока совсем сравнивать не с чем (даже кита нет)
сигма 17-70 у меня на ШУ с фокусом мажет, да и на гиперфокале не очень порадовала.

3504. Katatur, 05.02.2007 20:15
t2029
ок. По порядку разборки 240-105. что снимается со стороны байонета - собственно сам байонет на 4-х белых винтах. только чтоб его снять полностью, надо пластину с контактами открутить (два черных шурупа)и аккуратно ее просунуть в отверстие. чтоб шлейф не повредить. это естественно после того, как откручен байонет. байонет стоит через две прокладки - похоже латунная и стальная. не потерять. также после отвинчивания байонета легко выпадает шестеренка под шлиц, которая для фокуса регулировки. Потом со стороны байонета снимается пластмассовое кольцо - один из шурупов под наклейкой с серийным номером. Далее, чтоб разобрать обьектив с другой стороны необходимо снять резиновые кольца. не знаю, как они у кого приклеены, но у меня был обьектив БУ и его до меня разбирали. поэтому кольца снялись легко. под кольцом фокусировки есть три винта. их надо открутить. плюс там по обьективу металлическая гайка подпружиненная ниже - потом откручивается. Я сначала после того, как открутил винты снял пластмассовое кольцо с этой гайки. оно на защелке по периметру. снялось не сложно. только постепенно по периметру надо снимать, чтоб кольцо не сломать. После того, как это металлическое кольцо отвернуто, можно и переднюю выдвигаемую часть обьектива снимать. под резиновым кольцом фокусного расстояния есть еще заклейки - типа металлической ленты. Если ее снять, то есть три отверстия по окружности. при определенном фокусном расстоянии под эти отверстия попадают три винта с пружинами и пластмассовыми конусами - центруют выдвижную часть обьектива. аккуратно выкручиваем и вытаскиваем выдвигающуюся часть обьектива. тут уже видно внутритого, что осталось шестерню - она с одной стороны крутит внутреннюю часть обьектива - настраивает линзы, а с наружной стороны - крутит вот то кольцо , на котором написано расстояние фокусировки. ктоме того, что это кольцо показывает расстояние, на нем есть еще пружинные контакты, которые изнутри замыкают закрепленные на обьективы контакты. в зависимости от растояниф до фокусировки - соответствующие контакты. В принцыпе, мне кажется что это для ADI, так как без этой группы контактов обьектив работает нормально. Еще осталось одно кольцо, которое меняет фокусное обьектива. со стороны байонета оно крепится на двух типа шпильках. под шлиц. Их можно открутить и это кольцо провернув, снять со стороны байонета. на этом же кольце находятся контакты, которые дают камере информацию о фокусном расстоянии. они просто бегают по шлейфу и замыкают соответствующие контакты на нем. Снимается просто. ну вот вроде и все. дальше отворачиваем два винта , которые под кольцом пластмассовым, через которое расстояние видно (кстати кольцо тоже нужно отклеить - на липучке), убираем ограницительную пластину, отворачиваем с фокусирующего кольца контакты ( два винта) и тогда можно провернуть вручную фокусирующее кольцо и вытянуть его . к этому кольцу прикреплена металлическая пластина зубчатая. за эти зубя и двигает шестеренка кольцо, когда фокус наводится. Вот у меня это кольцо до меня у кого-то отломилось, и горе-мастер, который этот обьектив до меня ремонтировал, приклеил ИЗОЛЕНТОЙ!!!!! Естественно, что после нескольких месяцев эксплуатации изолента уже эту пластину не держала. пластина перекосилась, шестеренка просточила и получилось, что как бы два крайних упора - линзы в одном крайнем положении, кольцо фокусировки в другом. И ни туда и ни сюда. Приклеил пластину, собрал все - работает. только вот надо было чуть контакты сдвинуть, которые информацию о фокусном расстоянии передают - иначе не хотел на 105 фокусироваться. Сейчас чуть сдвинул - работает нормально. Правда еще не знаю, как можно на место качественно закрепить резиновые кольца, за которые фокусное менять и фокус наводить, но и так неплохо. лучше по крайней мере, чем не работающий обьектив. Конечно рассказано достаточно сумбурно, но при желании думаю можно понять что к чему. Если что не понятно - готов поделиться, что сам знаю.

3505. Wingsword, 05.02.2007 20:22
RulerM
я не разделяю все равно ваших восторгов по 24-50/4 и 35-70/4 в полной мере
Давайте посмотрим на них с другой стороны: Что лучше их из зумов в этом диапазоне? На диафрагмах 4-8? (на больше f не снимаю, нет смысла на кропе)
Тамроны 17-50 и 28-75/2.8 где-то. 28-135 сравним.
70мм лучше на телевиках, но не меньше 70ти. И все!
Лучше только фиксы. Не устраивает картинка этих 4 зумов, пора переходить на фиксы.

Но тока для этого, ибо его 50 мм разочаровывают уже.
35-70/4 - хороший (на 35-50 очень хороший) портретник жанрового плана, но увы, его 70 мм печальны..

У всех минольтовских зумов так, кроме некоторых телевиков.

3506. l0cky, 05.02.2007 20:57
MsmuAlligator

Плеер я упомянул, потому как вроде там есть условия для тестирования, хотя сам там не был, всегда заказывал с доставкой и проверял на работе, просматривая фотографии на компьютере

3507. chez, 06.02.2007 01:05
цитата:
RulerM:
chez
Давний оппонент .
Ну да, могу признать, что на данный момент моя точка зрения по тому спору совсем не так сильно отличается от вашей, как тогда.

Ну тока единственно - я не разделяю все равно ваших восторгов по 24-50/4 и 35-70/4 в полной мере, и совсем не разделяю способы аргументации, ибо Bev110 провел четкий и ясный тест - это понятно, а те ваши субъективные ахи-вздохи - это непонятно, тем более что в тесте ахи-вздохи подтверждаются только местами.
Скажем так, 24-50/4 - хорошее пейзажное стекло. Но тока для этого, ибо его 50 мм разочаровывают уже.
Уважаемый РУЛЕР,
Я уже давно не восхищаюсь,а просто отдаю должное конструкторам этих обьективов и системе в целом,т.к.восхищаюсь только удачными снимками.Мои выводы совсем не умозрительные,т.к.в свое время на Минольта-клабе(и не только я) выложил снимки этими двумя зумами по фокусным расстояниям 24-28-35-50-60-70мм. и макро.Это хорошие тревел-зумы с узнаваемым минольтовским рисунком и никакие не портретники,для этого есть фиксы.Кроме того, это обычные хорошие зумы и поиск ХА бесполезное занятие.Это никакое ни АПО,т.к.АПО стоит другие деньги.
Но назовите мне хоть одну систему,имеющую подобные характеристики у зумов в этом диапазоне 1985г.выпуска,кроме Лейтца?
Сейчас все в ожидании Цейса 16-80,но ведь найдутся скептики и будут критиковать как он плох для портрета и вы первый скажете что он Сухой,а на широком угле ХА и габариты в полкило и цена в 700баксов.А ведь это опять таки тревел-зум,а не портретник и все в конечном итоге ожидаемо.Ведь скорее всего это будет смесь Дистагона с Зонаром,а Зонар для портрета всегда был сухой.
НЕТ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ОБЬЕКТИВОВ.Все имеют недостатки.Совершенно правильно делает Лейтц-выпуская потрясающий портретник Суммикрон 90/2,0,который становится на Минольту,и если дотошный фотограф на 300% увеличении увидит ХА,то тут же предлагают Суммикрон АПО 90/2,0 за 2500евро.Так что все от возможностей,а на халяву только ширпотреб,что и выпускают японцы.Кстати,приличный 85/1,4 ЛИМ стоит столько же.

Добавление от 06.02.2007 01:29:

цитата:
Wingsword:
RulerM
я не разделяю все равно ваших восторгов по 24-50/4 и 35-70/4 в полной мере
Давайте посмотрим на них с другой стороны: Что лучше их из зумов в этом диапазоне? На диафрагмах 4-8? (на больше f не снимаю, нет смысла на кропе)
Тамроны 17-50 и 28-75/2.8 где-то. 28-135 сравним.
70мм лучше на телевиках, но не меньше 70ти. И все!

а габариты,а цена?Если сравнить у 24-50 -50мм.с другими зумами из любых систем,то окажется что совсем не хуже,а в целом так никто и не сделал подобного зума.


Но тока для этого, ибо его 50 мм разочаровывают уже.
35-70/4 - хороший (на 35-50 очень хороший) портретник жанрового плана, но увы, его 70 мм печальны..

У всех минольтовских зумов так, кроме некоторых телевиков.

[/q]

что же там печального за 100 долл.?Если печально,то покупают Лейтц 35-70/2,8 или /4-там все отлично!!!!!

3509. l0cky, 06.02.2007 09:20
chez

цитата (chez):
Совершенно правильно делает Лейтц-выпуская потрясающий портретник Суммикрон 90/2,0,который становится на Минольту,и если дотошный фотограф на 300% увеличении увидит ХА,то тут же предлагают Суммикрон АПО 90/2,0 за 2500евро.Так что все от возможностей,а на халяву только ширпотреб,что и выпускают японцы.Кстати,приличный 85/1,4 ЛИМ стоит столько же.
А разве упомянутый Суммикрон 90/2,0 автофокусный и разве он ставится под MAF ?

3512. chez, 06.02.2007 10:52
цитата:
l0cky:
[q=
А разве упомянутый Суммикрон 90/2,0 автофокусный и разве он ставится под MAF ?

нет,это мануальный обьектив,но ведь портрет неторопливая сьемка.

3515. MsmuAlligator, 06.02.2007 13:30
просили выложить кадры с 70-210/3,5-4,5 на 70 и 135:
http://foto.ixbt.com/?id=album:3624
jpeg из камеры (не редактировалось, не пережималось)
немного темновато получилось
освещение искусственное, фокус по центральной точке(на усы под носом)

что интересно 70/3,5 по резкости получилось гораздо лучше чем ожидал... перепроверил ещё несколькими снимками - результат аналогичный.

если кому-то интересно могу выложить парные снимки (кирпичная стена) с 70-210/3,5-4,5 и /4

3516. BeV110, 06.02.2007 13:37
MsmuAlligator
интересно, выкладывай

3517. MsmuAlligator, 06.02.2007 13:42
BeV110
интересно, выкладывай

так уже. или не работает?
сюжет конечно не очень, но вроде всё что надо видно...
интересно послушать мнение владельцев других телевиков...

3518. murka, 06.02.2007 14:20
chez
А нафига к фиксам за 2500$ цеплять бюджетную Альфу?

3519. Юрий_С, 06.02.2007 14:33
murka
А у нас много вариантов? Д7Д/Д5Д/А100/Пленкозеркало.

3520. BeV110, 06.02.2007 15:19
MsmuAlligator
фигня какая-то.
у меня было все в точности наоборот.
вот галерейка отснятая на 3.5-4.5
http://foto.ixbt.com/?id=album:633

ни одного резкого снимка на открытой там нет. на 8-11 - есть.

а вот с /4ки у меня резкие все, даже с f4.

3521. murka, 06.02.2007 15:29
Юрий_С
Пускай chez ответит.

3522. MsmuAlligator, 06.02.2007 15:40
BeV110
фигня какая-то.
у меня было все в точности наоборот.


не виноватая я (с)
что получилось, то и выложил... ничего специально не редактировалось.
возможно мне с экземплярами /3,5 -4,5 повезло больше чем вам (я при покупке выбирал из этих 4)

3523. JSeven, 06.02.2007 16:04
BeV110
Вобще странно. Мне казалось что мой 70-300 Sigma APO очень даже резкий, по крайней мере на 70-150, дальше я его редко использую( только для макро). Даже на довлольно открытых дырках. Могу чтонибудь достать вечером, если осталось.

murka
А нафига не цеплять, если есть

3524. BeV110, 06.02.2007 16:09
JSeven
а причем тут сигма?

3525. JSeven, 06.02.2007 16:10
BeV110
Я гдето чтото у Вас прочитал, что APO плохо. Сорри если ошибся

3526. BeV110, 06.02.2007 16:57
JSeven
я имел в виду 100-300 APO.

сигмы у меня была только 75-300 APO, и я ей по сути не снимал вообще.

3527. murka, 06.02.2007 18:08
JSeven
Опять же, пусть chez ответит. К тому же, у Вас их нет.

3528. chez, 06.02.2007 18:11
цитата:
murka:
chez
А нафига к фиксам за 2500$ цеплять бюджетную Альфу?
а вот вы посоветуйте к чему вцепить и чтобы была не бюджетная камера.

3529. murka, 06.02.2007 19:13
chez
Отвечайте на вопрос, не увиливайте.

3530. JSeven, 06.02.2007 20:51
murka
Ну чтоб фотографировать, ясен пень
Был бы у меня 300G/2.8 , я бы вообще нацепил, просто без секундного промедления... Эх мечты мечты

3531. murka, 06.02.2007 21:52
JSeven
Вопрос не к Вам.

3532. Carma, 06.02.2007 22:03
Chez - тёртый калач и адепт искусства в оптике, помню его бои (http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=9610) против Рулера

3533. l0cky, 06.02.2007 22:15
цитата (murka):
А нафига к фиксам за 2500$ цеплять бюджетную Альфу?
Я так понимаю неавтофокусная оптика представляет интерес для тех кто лишних денег тратить на оптику не хочет. И брать неавтофокусный фикс за 2150 евро (цена с оф сайта лейки), который ставится через адаптер (поправьте, если ошибаюсь) никто из этой категории не будет. цены на бу тоже далеко не демократичные
и представляют интерес только для неизвестных мне гурманов

взяты здесь http://members.aol.com/dcolucci/a.htm
90 Summicron F2 Type 1 $ 950
90 Summicron F2 Type 2 $ 500
90 Summicron F2 Type 3 (E49) $ 600
90 Summicron F2 Type 3 (E55) $ 700
90 Summicron F2 ASPH $ 1,100

для тех кто готов денег на оптику потратить у Минолты/ Sony есть STF, и тот же
упомянутый автофокусный 85 1,4 Limited Edition представляет куда больший интерес.

говоря проще зачем козе баян или кому эти стёкла вообще нужны на нашей системе

несколько ухожу от темы, но хочу заметить, что маркетологи Leica слишком уж оторвались от жизни, и не удивлюсь если Leica прогорит и будет перекуплена на корню тем же Panasonic. Потому как не имея ни новых технологий ни свежих дизайнерских решений эта фирма ломит цены на неходовой и морально устаревший товар

3534. Wingsword, 07.02.2007 00:11
MsmuAlligator

просили выложить кадры с 70-210/3,5-4,5 на 70 и 135:

Спасибо. Вполне прилично. Не ожидал, поскольку судил по многочисленным отзывам о мыльности.
Выходит, что можно найти хороший экземпляр.

3535. murka, 07.02.2007 00:49
l0cky
Про то и речь, хе-хе.

3536. Юрий_С, 07.02.2007 10:11
l0cky
не удивлюсь если Leica прогорит и будет перекуплена на корню
За последние 10 лет она уже раза три меняла состав главных акционеров.

3537. chez, 07.02.2007 11:11
цитата:
l0cky:
[q=murka]для тех кто готов денег на оптику потратить у Минолты/ Sony есть STF, и тот же
упомянутый автофокусный 85 1,4 Limited Edition представляет куда больший интерес.

говоря проще зачем козе баян или кому эти стёкла вообще нужны на нашей системе

несколько ухожу от темы, но хочу заметить, что маркетологи Leica слишком уж оторвались от жизни, и не удивлюсь если Leica прогорит и будет перекуплена на корню тем же Panasonic. Потому как не имея ни новых технологий ни свежих дизайнерских решений эта фирма ломит цены на неходовой и морально устаревший товар
какие мрачные перспективы у Лейтца!Как страшно жить!!!Прямо погорит и будет куплена на корню.Так им буржуям и надо
Вот только на немецком Ибее желающие купить лейцевскую оптику не уменьшаются.А 135 СТФ на кропе –это что-то….Оооочень удобен.
По цене в 300евро несколько раз мог купить Суммикрон 90/2,0 Е55,что гораздо привлекательнее М85/1,4.
А в целом-пока что минольтовская оптика похожа на лейцевскую,а не наоборот.Была похожа,т.к.стала пластмассовой.
А козе баян действительно не нужен,т.к.можно мешок Индустаров и Гелиосов купить и делать тесты всю оставшуюся жизнь.
А какой у лейтца Ильмарит 70-180/2,8!!!Супер!!!!И технологии устаревшие,и зайцев не ловит как Минольтовский,и автофокуса нет...
Вот бы Минольте такой?Но нам оно не надо...

Добавление от 07.02.2007 11:16:

цитата:
Юрий_С:
l0cky
не удивлюсь если Leica прогорит и будет перекуплена на корню
За последние 10 лет она уже раза три меняла состав главных акционеров.
продать бы мешок Индустаров и стать главным акционером:

Добавление от 07.02.2007 11:27:

цитата:
murka:
JSeven
Опять же, пусть chez ответит. К тому же, у Вас их нет.

а у меня тоже сейчас нет,но хочу...
вообще-то хочу Лейку М-8-скромненько так...джигитал и несколько стекол.

Добавление от 07.02.2007 11:33:

цитата:
murka:
chez
А нафига к фиксам за 2500$ цеплять бюджетную Альфу?
ради фанатизма
кстати,я не сильно разбираюсь-фанатизм и ананизм это одно и тоже?

3538. l0cky, 07.02.2007 14:05
цитата (chez):
кстати,я не сильно разбираюсь-фанатизм и ананизм это одно и тоже?

В данном случае видимо ДА
Очень эмоционально, но и только вот к чему приводит напряжённое тестирование Индустаров и Гелиосов

Добавление от 07.02.2007 14:09:

STF на кропе
смотреть здесь (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1912161&ref=section&refid=2)

3539. Юрий_С, 07.02.2007 14:12
l0cky
STF на кропе
Шо, и его купили?

3540. chez, 07.02.2007 14:52
цитата:
l0cky:
цитата (chez):
кстати,я не сильно разбираюсь-фанатизм и ананизм это одно и тоже?
В данном случае видимо ДА
Очень эмоционально, но и только вот к чему приводит напряжённое тестирование Индустаров и Гелиосов
я же говорил-если бы были Индустары и Гелиосы,то стал бы акционером Лейтца,а так нет и я в пролете.
А СТФ на кропе?????????????????????????????????????????????????????????????????????
для меня более интересен Суммилюкс 75 или 80(на кропе).
П.С.не обижайтесь,СТФ очень хороий обьектив,но на кропе 135мм многовато.У Минольты есть 85 и 100мм софт-это как раз.

3541. BeV110, 07.02.2007 14:59
Wingsword
Не ожидал, поскольку судил по многочисленным отзывам о мыльности.
ну чтож. придется в следующем месяце купить еще раз 3.5-4.5 и проверить сей замечательный тест.

3542. chez, 07.02.2007 15:06
цитата:
Wingsword:
MsmuAlligator

просили выложить кадры с 70-210/3,5-4,5 на 70 и 135:

Спасибо. Вполне прилично. Не ожидал, поскольку судил по многочисленным отзывам о мыльности.
Выходит, что можно найти хороший экземпляр.
месяцев 7-9 на минольта-клабе я высказывал свое мнение об этой линзе и еще об 100-200/4,5,но РУЛЕР заклевал,а владельцы не поддержали.Обьективы очень неплохие,а цена на Ибее сказочная.

3543. BeV110, 07.02.2007 15:12
chez
100-200 - согласен.
а вот 3.5-4.5 мне категорически не понравился.

3544. murka, 07.02.2007 15:22
chez
> кстати,я не сильно разбираюсь-фанатизм и ананизм это одно и тоже?
Здесь да, поскольку гаджетомания, которая суть онанизм. В данном случае - ещё и извращённый, потому что эти стёкла не под кроп делались.

> А СТФ на кропе?
Рулит, ибо размывает точно так же.

> вообще-то хочу Лейку М-8-скромненько так...джигитал
Ну Вы уж определяйтесь, хотите Лейку или ... Альфу . Чем C5D-то не устроил, раз есть деньги на Лейку?

3545. chez, 07.02.2007 15:23
цитата:
BeV110:
chez
100-200 - согласен.
а вот 3.5-4.5 мне категорически не понравился.
линзам по 25 лет и найти свежую достаточно сложно.Кроме всего у японцев нет системы контроля качества как у немцев(Лейтца),отсюда и разброс качества.Линзы по большому счету дешевые,но выбрать можно.Габариты очень неплохие,вес и скорость автофокуса.Хотя более привлекательный,по-моемому,100-200.

Добавление от 07.02.2007 15:34:

цитата:
murka:
chez

[/b]Здесь да, поскольку гаджетомания, которая суть онанизм. В данном случае - ещё и извращённый, потому что эти стёкла не под кроп делались.

все линзы,любого года выпуска от Лейтца работают на кропе.

[/b]> А СТФ на кропе?
Рулит, ибо размывает точно так же.[/q]

я говорил о фокусном растоянии.

[/b]> вообще-то хочу Лейку М-8-скромненько так...джигитал
Ну Вы уж определяйтесь, хотите Лейку или ... Альфу . Чем C5D-то не устроил, раз есть деньги на Лейку?[/q]

меня вполне устраивает М5Д,но временами зудит взять Лейку и здесь дело не в деньгах.Когда берешь в руки совершенное инженерное творение это очень приятно,но рациональность побеждает и остается Минольта.

3546. murka, 07.02.2007 15:41
chez
> все линзы,любого года выпуска от Лейтца работают на кропе.
Работают - да, но их почерк, передача контраста расчитана на определённое ФР, и на кропе эта заточенность нарушается (речь, конечно, о фиксах). Впрочем, если Вы этого не понимаете, то нафига Вам Лейка вообще? Для резкости, что ли?

> я говорил о фокусном растоянии.
А я - о назначении и особенностях.

> Когда берешь в руки совершенное инженерное творение это очень приятно
Требующее ИК фильтр на каждый объектив? Опупеть, какое совершенное .

3547. MsmuAlligator, 07.02.2007 15:42
BeV110
ну чтож. придется в следующем месяце купить еще раз 3.5-4.5 и проверить сей замечательный тест.

кстати было бы очень интересно...
забыл сказать: я перед тем как кропы сводил, сделал автоконтраст в фотошопе
ещё обратите внимание на ХА: у /4 они гораздо сильнее выражены - практически вокруг каждого кирпичика пурпурный ореол, хотя это может быть характерным для небольшого числа сюжетов (надо проверять отдельно)
но у 3,5-4,5 даже в случае проигрыша по резкости всё таки остаётся ещё один плюс - меньший вес и габариты (для многих непринципиально, а мне поменьше и полегче хочется), контструктив конечно попроще...

3548. chez, 07.02.2007 15:51
цитата:
murka:
chez
> все линзы,любого года выпуска от Лейтца работают на кропе.
Работают - да, но их почерк, передача контраста расчитана на определённое ФР, и на кропе эта заточенность нарушается (речь, конечно, о фиксах). Впрочем, если Вы этого не понимаете, то нафига Вам Лейка вообще? Для резкости, что ли?

я взял в руки Лейку в первый раз в 1968г.,а вы?
Резкость вообще для меня вторична.Кроп у Лейки другой что у М или Р,но учитывая мои недалекость-возможно вы и правы(это если я не понимаю).

> я говорил о фокусном растоянии.
А я - о назначении и особенностях.

> Когда берешь в руки совершенное инженерное творение это очень приятно
Требующее ИК фильтр на каждый объектив? Опупеть, какое совершенное .
а причем здесь ИК фильтр(инфракрасный)?

3549. BeV110, 07.02.2007 15:53
MsmuAlligator
MsmuAlligator
я перед тем как кропы сводил, сделал авторонтраст в фотошопе
мде. неплохое уточнение

ещё обратите внимание на ХА
да обращал. они есть и там и там. просто они разные. у банки это парпл фринжинг, у 3.5-4.5 - классические синие ореолы.
совершенно не понятно что лучше.

меньший вес и габариты
если честно, то тут альтернативы 100-200 просто не существует.

Добавление от 07.02.2007 16:04:

MsmuAlligator
кстати. бленды были на объективах?

3550. murka, 07.02.2007 16:31
chez
> а причем здесь ИК фильтр(инфракрасный)?
А при том, что нету встроенного , и красный оттенок может вылезти где угодно.

3551. Wingsword, 07.02.2007 16:39
l0cky
STF на кропе
смотреть здесь

почему указан 70-210?

Добавление от 07.02.2007 16:43:

BeV110
у банки это парпл фринжинг, у 3.5-4.5 - классические синие ореолы.
совершенно не понятно что лучше.

все плохо

3552. chez, 07.02.2007 16:45
цитата:
murka:
chez
> а причем здесь ИК фильтр(инфракрасный)?
А при том, что нету встроенного , и красный оттенок может вылезти где угодно.


и с какой длиной волны?Как страшно жить!!!!

Добавление от 07.02.2007 16:58:

цитата:
murka:
chez
> а причем здесь ИК фильтр(инфракрасный)?
А при том, что нету встроенного , и красный оттенок может вылезти где угодно.

вообще то меня волнует РУЛЕР-если он уже купил 35-70/4 и 24-50/4 пусть поделится впечатлениями.А главное сэмплы на обозрение

3553. murka, 07.02.2007 17:39
chez
> я взял в руки Лейку в первый раз в 1968г.
И до сих пор на неё мастурбируете?

3554. chez, 07.02.2007 17:51
цитата:
murka:
chez
> я взял в руки Лейку в первый раз в 1968г.
И до сих пор на неё мастурбируете?

к сожалению это так
правда были редкие моменты.

3555. огл, 07.02.2007 18:18
murka
И до сих пор на неё мастурбируете?
мурка - это женщина или мужчина?
если женщина - то как-то грубо.

chez
а вот и новые Цейссы для Лейки.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/zeiss-m-mount.shtml
но это совсем другие цейссы

Добавление от 07.02.2007 18:20:

murka
Работают - да, но их почерк, передача контраста расчитана на определённое ФР, и на кропе эта заточенность нарушается (речь, конечно, о фиксах).
сильно нарушается-то? есть опыт?

3556. MsmuAlligator, 07.02.2007 18:25
BeV110
мде. неплохое уточнение
картинку это принципиально не меняет (до автоконтраста ситуация была такой же, ну может менее очевидной)

кстати. бленды были на объективах?
нет. да в этом и смысла не было. снимался дом напротив из отктытого окна квартиры - солнце никак повлиять не могло (оно вроде где-то сзади-сбоку было)

Wingsword
у банки это парпл фринжинг, у 3.5-4.5 - классические синие ореолы.
совершенно не понятно что лучше.
все плохо

лично мне пурпур не понравился сильнее, но это дело вкуса.

кстати, купил я себе сони 18-70 - широкий угол временно перекрыть надо чем-то...
и, что самое плохое, подтвердились мои опасения по поводу расфокусировки камеры:
в диапазоне 18-28 - бекфокус по убывающей, т.е. на 18 максимальный, на 28 почти нет (на сигме 17-70 он был ещё больше).
что ещё более странно, на 70-210/3,5-4,5 закономерность обратная - лёгкий бекфокус появляется при увеличении фокусного растояния с 70 до 210. правда это заметно только по показаниям шкалы на объективе (например сдвиг с 2,5м на ~2,55), на снимках вроде практически не сказывается... у кого-нибудь есть идеи как это можно исправить?

3557. chez, 07.02.2007 18:33
цитата:
огл:
murka
chez

это давно известные линзы и я тоже их имел ввиду.Но они под Лейку М серии,к сожалению.Они очень высокого качества.Там еще есть Гелиар 75/2,5,Апо-Плантар 125мм.(Фохтлендер),Часть Цейсов делается в Японии (у Косины)и они ценятся меньше,чем германские.Это как лейцевские обьективы делаются в Канаде,Японии и Германии,а самые ценные немецкие.


Добавление от 07.02.2007 18:20:

murka
Работают - да, но их почерк, передача контраста расчитана на определённое ФР, и на кропе эта заточенность нарушается (речь, конечно, о фиксах).
сильно нарушается-то? есть опыт?
ничего не нарушается,все есть на сайте Лейки.У нее матрица не плоская,а по краям вогнутая и кроп 1,23.

3558. огл, 07.02.2007 18:35
chez
ничего не нарушается,все есть на сайте Лейки.У нее матрица не плоская,а по краям вогнутая и кроп 1,23.
да я-то в курсе

3559. murka, 07.02.2007 18:39
огл
> сильно нарушается-то?
Это было IMHO .

3560. Carma, 07.02.2007 19:00
chez
пытайтесь избегать таких огромных цитат, пожалуйста.


> матрица не плоская,а по краям вогнутая и кроп 1,23

Я раньше почему-то думал, что просто пиксели соориентированы куда надо (ну может не пиксели, это трудно реализовать, а линзочки). А зачем вогнутая-то?

3561. chez, 07.02.2007 19:05
чтобы лучи из обьектива падали более перпендикулярно на матрицу-меньше светорассеяние.Именно поэтому у минольтовских кропнутые обьективы,чтобы срезать краевые лучи и уменьшить падение света под углом.

3562. BeV110, 07.02.2007 19:37
MsmuAlligator
а снимках вроде практически не сказывается... у кого-нибудь есть идеи как это можно исправить?
если не сказывается - то забить.

3563. Harumpel, 07.02.2007 19:49
chez
По цене в 300евро несколько раз мог купить Суммикрон 90/2,0 Е55,что гораздо привлекательнее М85/1,4.

а вот этот пункт можно подробней огласить?

BeV110
взял себе в догонку к 100-200/4.5 (как новый!) еще 35-70/4 (новый!). придется проверить и сравнить самому. а то смущают меня эти фанатики.

3564. murka, 07.02.2007 20:04
chez
Подождите, какая ещё вогнутая матрица ? Вы это прикалываетесь или всерьёз?

3565. BeV110, 07.02.2007 20:04
Harumpel
я тоже собираюсь взять себе 100-200 в горы таскать. а то банка хороша, но тяжела когда на себе
35-70/4 мне понравился. вот хочу еще 24-50 попробовать...

3566. Harumpel, 07.02.2007 20:19
BeV110
ну а я наоборот банку как портретник outdoor взять хочу опять. 28-75 коротковат немного. а то что с банкой в горы как с телевиком неудобно - это ясно. я тоже только 100-200/4.5 в поход и брал. недостатков как то даже не замечал на практике

3567. chez, 07.02.2007 20:30
цитата:
Harumpel:
chez
По цене в 300евро несколько раз мог купить Суммикрон 90/2,0 Е55,что гораздо привлекательнее М85/1,4.

а вот этот пункт можно подробней огласить?

посмотрите на Ибее внимательнее.

BeV110
взял себе в догонку к 100-200/4.5 (как новый!) еще 35-70/4 (новый!). придется проверить и сравнить самому. а то смущают меня эти фанатики.

очень правильное решение,только еще 24-50/4 для гор вообще самый раз.

3568. Wingsword, 07.02.2007 20:33
chez
24-50/4 для гор вообще самый раз
28/2 еще лучше.

3569. Harumpel, 07.02.2007 20:36
цитата:
chez:
[q]Harumpel:
chez
По цене в 300евро несколько раз мог купить Суммикрон 90/2,0 Е55,что гораздо привлекательнее М85/1,4.
посмотрите на Ибее внимательнее.

ну достать его, если понадобится наверное не проблема. а разве можно его прицепить на минольту?

3570. BeV110, 07.02.2007 20:38
chez
да у меня есть еще 24/2.8.

3571. chez, 07.02.2007 20:47
цитата:
Harumpel:
[q]chez:
[q]Harumpel:
chez
[i]
ну достать его, если понадобится наверное не проблема. а разве можно его прицепить на минольту?

снимаете хвостовик и одеваете М42.Вариаций много.У Минольты самый короткий отрезок из всех брендов,т.ч.и бесконечность будет.КАК обычный М42.Можно купить битый минольтовский снять байонет и одеть на лейтц.Главное по диаметру чтобы подходило.

Добавление от 07.02.2007 20:48:

цитата:
BeV110:
chez
да у меня есть еще 24/2.8.
24-50/4 интересней

Добавление от 07.02.2007 20:50:

цитата:
murka:
chez
Подождите, какая ещё вогнутая матрица ? Вы это прикалываетесь или всерьёз?

идете на сайт Лейки-Р,там описание матрицы.

Добавление от 07.02.2007 20:51:

цитата:
Wingsword:
chez
24-50/4 для гор вообще самый раз
28/2 еще лучше.
малый угол и универсальности гораздо меньше.

3572. Harumpel, 07.02.2007 20:58
chez
снимаете хвостовик и одеваете М42.Вариаций много.У Минольты самый короткий отрезок из всех брендов,т.ч.и бесконечность будет.КАК обычный М42.Можно купить битый минольтовский снять байонет и одеть на лейтц.Главное по диаметру чтобы подходило.

а хвостовик что такое? это у обьектива? то что на сони адаптер м42 одеть придется - это ясно.

3573. chez, 07.02.2007 21:03
цитата:
Harumpel:
chez
снимаете хвостовик и одеваете М42.Вариаций много.У Минольты самый короткий отрезок из всех брендов,т.ч.и бесконечность будет.КАК обычный М42.Можно купить битый минольтовский снять байонет и одеть на лейтц.Главное по диаметру чтобы подходило.

а хвостовик что такое? это у обьектива? то что на сони адаптер м42 одеть придется - это ясно.

сам байнет-4 винта на конце обьектива

3574. Harumpel, 07.02.2007 21:06
chez
ну не фига себе. снять хвостовик и поставить либо минольтовский либо м42? а диафрагму выставлять мануально? экспозамер работать будет?

3575. chez, 07.02.2007 21:06
а вообще есть куча хороших обьективов сразу на М42 резьбу.Просто этот лучший,но есть еще Суммилюкс 80/1,4

Добавление от 07.02.2007 21:07:

по переходникам на минольта клабе есть ветка-все работает.

Добавление от 07.02.2007 21:10:

на лейцевских обьективах есть кольцо диафрагм-конечно мануально,но результаты.....

3576. murka, 07.02.2007 21:12
chez
> снимаете хвостовик и одеваете М42
Ага, щас! Так хвостовик M42 прямо и "оденется" .

> идете на сайт Лейки-Р,там описание матрицы.
У Вас поехала крыша? Сенсор не может быть изогнутым. Впрочем, приведите-ка сами точную ссылку на сайте Лейки.

3577. chez, 07.02.2007 21:13
есть еще Суммикрон 90/2,8,так считается что он дает картинку как средний формат по качеству.

Добавление от 07.02.2007 21:16:

цитата:
murka:
chez
> снимаете хвостовик и одеваете М42
Ага, щас! Так хвостовик M42 прямо и "оденется" .

а что ему мешает?К лейцевским линзам есть переходники ко всем брендам.

> идете на сайт Лейки-Р,там описание матрицы.
У Вас поехала крыша? Сенсор не может быть изогнутым. Впрочем, приведите-ка сами точную ссылку на сайте Лейки.

Spezifischer CCD-Sensor

Der von Kodak Image Sensor Solutions speziell für Leica entwickelte Hochleistungs-Sensor mit 10 Mio. Bildpunkten ist ein technisches Highlight. Die reflexmindernde Vergütung seines hauchdünnen Schutzfilters ist besonders kratzfest. So kann der gut zugängliche Sensor gefahrlos gereinigt werden. Anstelle eines auflösungsmindernden Tiefpassfilters sorgt ein Softwarefilter nur dort für Bildkorrekturen, wo es wirklich nötig ist. So wird die herausragende Schärfeleistung der Leica R-Objektive auch voll ausgeschöpft. Zudem werden für das LEICA DIGITAL-MODUL-R Mikrolinsen mit einer besonderen Struktur eingesetzt, die genau auf die Objektive abgestimmt ist. Vorteil: Die R-Objektive zeigen auch im digitalen Einsatz ihre volle Leistungsfähigkeit mit gleichmäßiger Bildhelligkeit bis zum Bildrand - ohne sensorbedingte Vignettierung.

Добавление от 07.02.2007 21:17:

есть более полное описание,но лень искать.

3578. Harumpel, 07.02.2007 21:18
chez
про изогнутый сенсор тут ровно ничего не стоит. только что "специальная" структура микролинз противодействует вигнетации.

3579. murka, 07.02.2007 21:21
chez
"Этот пацак все время думает на языках, продолжения которых не знает". В тексте ни слова про вогнутый сенсор, это видно даже по грубому переводу бабельфиша.

Добавление от 07.02.2007 21:23:

chez
> есть более полное описание
В котором тоже ни слова про вогнутый сенсор.

3580. chez, 07.02.2007 21:26
цитата:
murka:
chez
> снимаете хвостовик и одеваете М42
Ага, щас! Так хвостовик M42 прямо и "оденется" .

> идете на сайт Лейки-Р,там описание матрицы.
У Вас поехала крыша? Сенсор не может быть изогнутым. Впрочем, приведите-ка сами точную ссылку на сайте Лейки.

МУРКА,ВЫ МЕНЯ УМИЛЯЕТЕ!!!!!
Вы в Одессе когда-нибудь были?А в Нюрнберге?Все буквально- как у немцев.
конечно не сама матрица,а сенсоры развернуты под другим углом чем центральные.Вы думаете Лейтц даром берет деньги?У него ведь матрица не Сони,а Кодака.

3581. murka, 07.02.2007 21:32
chez
> У нее матрица не плоская,а по краям вогнутая и кроп 1,23.
Так, изменения в структуре бреда. Теперь, значит, уже не сама матрица вогнутая?

> а что ему мешает?К лейцевским линзам есть переходники ко всем брендам.
Да ну?! Ко всем-всем брендам есть переходники ? Ссылочку на Minolta AF->Leica R в студию! Кстати, а зачем тогда хвостовик отвинчивать? Из фанатизма?

3582. chez, 07.02.2007 21:39
к Минольте АФ нет,а хвостовик откручивать чтобы вцепить другой байнет или М42

3583. murka, 07.02.2007 22:00
chez
Как вцепить? Дырок насверлить в оправе под другой хвостовик, что ли?

3584. Wingsword, 07.02.2007 22:52
chez
chez
24-50/4 для гор вообще самый раз
28/2 еще лучше.

малый угол и универсальности гораздо меньше.

Картинка намного детальнее, четче, самое оно для пейзажей.

3585. RulerM, 07.02.2007 23:35
Читаю тут dyxum, и думаю, а чего буржуи там все такие дебилы на этом форуме, или есть все-таки адекватные.. А то после такие топиков там как этот:
http://dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=10604

доверие к ним сильно падает.
Очень рекомендую открыть топик БЕЗ картинок, а потом уже прочитав их открыть, ну или прочитать хотя бы тут заглавный пост топика, если лень картинки отключать:

So for those of you in the know, i've done tests b/w the 50/1.4 and 35/1.4 and the 35/1.4 has excelled.... but i always thought the 50/1.4 would be better for studio shots since it has a tighter angle of view....

Not so The 35/1.4 can go in closer and get tighter shot... and comparing shots it just kicks ass.. in colour, contrast, sharpness, the pictures just shine... i'm not pixel peeping btw, i'm viewing these shots fitted to screen.

Also, just for the shots i'm taking (product shots on my table in a self-made light box) the 35/1.4 is kicking the 100macro's ass too, but that's probably cause of the macro's flatter shots. But the colour does look better imho

... and i just bought a b+w filter for the 50/1.4 too.. I think this why you hardly ever see the 35/1.4 on sale. You'll see the 85/1.4 somtimes (have decided to wait to get that one), but rarely ever the 35/1.4. THe 35/1.4 is defintely a flashship lens for the system. Canon is the only other dslr system that has one but it's not stabilized

Keep an eye out for mint with box sony 50/1.4 for sale soon.

А потом уже глядеть сравнительные кадры с 35/1.4, 50/1.4 и 100/2.8 Макро, которые там уже на двух страницах серьезно обсуждаются...

3586. chez, 07.02.2007 23:38
цитата:
murka:
chez
Как вцепить? Дырок насверлить в оправе под другой хвостовик, что ли?
зачем в оправе?На новом хвостовике.К примеру,если взять минольтовский переходник М42 и проточить фланец для крепления на оправу обьектива,на фланце отверстия под винты и все.Разница в рабочем отрезке -не помню точно,но по-моемому 1мм.И будет бесконечность и остальное.

Добавление от 07.02.2007 23:41:

цитата:
Wingsword:
chez
chez
24-50/4 для гор вообще самый раз
28/2 еще лучше.

малый угол и универсальности гораздо меньше.

Картинка намного детальнее, четче, самое оно для пейзажей.
возможно и детальней,но универсальность...ведь 28мм.на кропе не очень интересно,вот 24мм уже что-то.

Добавление от 07.02.2007 23:52:

я посмотрел данные 28/2,0-хорошие,но у зума не хуже,если не лучше ведь есть 24мм.еще лучше.Пока что все показатели на этом сайте вполне согласуются с моими наблюдениями.

Добавление от 07.02.2007 23:54:

МУРКА
вы как будто в первый раз слышите об Индустарах или Юпитерах на Минольте?Так почему Лейтц не может стоять?

3587. murka, 08.02.2007 01:06
chez
Всё равно сложно. Надо точно попасть по имеющимся отверстиям, надо рассверлить так, чтобы головки винтов не цеплялись за байонет на тушке. Индустары-то можно было просто через адаптер прикручивать. Всё это, IMHO, глупо на бюджетной Альфе. И не бывает суперлеек за 300$, по кеху это только bargainы. А если фиксы за 500-900$, то это уже уровень C5D, для которого очень кстати есть переходник на Leica R.

3588. t2029, 08.02.2007 05:30
цитата:
Katatur:
ок. По порядку разборки 240-105. что снимается со стороны байонета - собственно сам байонет на 4-х белых винтах. только чтоб его снять полностью, надо пластину с контактами открутить (два черных шурупа)и аккуратно ее просунуть в отверстие. чтоб шлейф не повредить. это естественно после того, как откручен байонет.

эти зубя и двигает шестеренка кольцо, когда фокус наводится. Вот у меня это кольцо до меня у кого-то отломилось, и горе-мастер, который этот обьектив до меня ремонтировал, приклеил ИЗОЛЕНТОЙ!!!!! Естественно, что после нескольких месяцев эксплуатации изолента уже эту пластину не держала. пластина перекосилась,

Разобрал, cобрал, спасибо за описание У меня сломалось тоже самое, приклеил клеем и плюс еще нету кусочка от одного из трех шпиньков, которые кольцо фокусировки крутят... Внутри корпуса не нашел

Теперь непонятен вопрос с настройкой фокуса. Я сделал так: поставил на минимальное расстояние фокусировки, вставил кольцо со шкалой, отверткой докрутил до бесконечности, прикрутил ограничительную планку на место где была. В итого такое ощущение, что минимальная дистанция фокусироски стала меньше, и пропала бесконечность. Хотя контакты ездят в пределах дорожек, я контакты не откручивал. Понятно, что там масса вариантов первоначального положения фокусировочного кольца... На пару зубьев мимо поставить -- не проблема...

3589. MsmuAlligator, 08.02.2007 08:27
BeV110
если не сказывается - то забить.
не сказывается в диапазоне более 30мм на всех объективах которые я пробовал (порядка 10 шт)
а вот с широким углом проблемы:
сигма 17-70 приличный бекфокус (по шкале дистаниция меняется, например, с 2м при 70мм до ~2.5м при 17мм );
на китовом 18-70 бекфокус тоже есть, но учитывая его резкость(точнее нерезкость) на открытых... можно об этом не думать.
кстати, о ките - его ХА меня просто поразили, такого безобразного толстенного голубого контура я ещё никогда не видел

3590. l0cky, 08.02.2007 09:48
chez

До тех пор пока Вы не выложите сделанных Вами сэмплов со ВСЕХ РАСХВАЛЕННЫХ ВАМИ стёкол в сравнении с 85/1,4 который якобы им уступает, всё написанное Вами на эту тему иначе как фантазиями и называть то нельзя. Не говоя о том, что предполагаемая Вами переделка камня на камне не ставит от хвалённой немецкой точности

та же тема о чудо сенсоре кодака на чудо лейке уже сама по себе забавна. Ни та ни другая фирмы ничего выдающегося на рынок цифрозеркалок не предложили, а убожество которое предлагается для лейкофилов, кроме лейкофилов и на х никому не нужно. Тем более за те деньги которые Leica за это хочет. Но Вы себе обязательно купите и лейку и стёкол к ней

3591. Wingsword, 08.02.2007 09:51
chez
ведь 28мм.на кропе не очень интересно,вот 24мм уже что-то.
брал оба, 28/2 и 24-50. Картинка фикса понравился больше, зум тоже очень хорош.
пейзажи с фикса http://foto.ixbt.com/?id=album:726
кадры с зума http://foto.ixbt.com/?id=album:2185

3592. l0cky, 08.02.2007 09:54
цитата:
Юрий_С:
l0cky
STF на кропе
Шо, и его купили?

Не смог себе отказать

Добавление от 08.02.2007 10:07:

цитата:
Wingsword:
l0cky
STF на кропе
смотреть здесь

почему указан 70-210?

Указан MINOLTA MD 70-210mm f/4.5-5.6 Как то получилось , но у меня и стекла такого нет и ставить его не на что.
Снято STF, правда рябого фона рядом не было для наглядности

3593. Юрий_С, 08.02.2007 10:20
l0cky
Не смог себе отказать
Я Вас понимаю Поздравляю с отличной обновкой.

3594. chez, 08.02.2007 10:55
цитата:
l0cky:
chez

До тех пор пока Вы не выложите сделанных Вами сэмплов со ВСЕХ РАСХВАЛЕННЫХ ВАМИ стёкол в сравнении с 85/1,4 который якобы им уступает, всё написанное Вами на эту тему иначе как фантазиями и называть то нельзя. Не говоя о том, что предполагаемая Вами переделка камня на камне не ставит от хвалённой немецкой точности

та же тема о чудо сенсоре кодака на чудо лейке уже сама по себе забавна. Ни та ни другая фирмы ничего выдающегося на рынок цифрозеркалок не предложили, а убожество которое предлагается для лейкофилов, кроме лейкофилов и на х никому не нужно. Тем более за те деньги которые Leica за это хочет. Но Вы себе обязательно купите и лейку и стёкол к ней
я впервые слышу,что Лейка это отстой.Над вами будут леечники просто смеяться.Вы сравниваете экслюзивное производство с ширпотребом.Если вас интересуют сэмплы,то в Инете достаточно сайтов на которых можно все посмотреть и оценить.Если вас интереуют просто сухие рейтинги,то сходите на фотодо.Лейка была и остается образцом во многих отношениях и перечислять их бессмысленно.
Предлагаемая мной переделка совершенно не затрагивает сам обьектив и некоторые фирмы изначально продают свои обьективы со сменными хвостовиками(Тамрон),т.ч.ничего необычного в этом нет.
Почитайте хотя бы эту статью:http://www.photoweb.ru/ZeissLandM.html
Сам я снимаю Минольтой 5Д и только по причине похожести на леечную оптику,т.к.это значительно дешевле.Я бы тоже хотел иметь Ролс-Ройс,но....
В отношении М85/1,4-я не сказал что уступает Суммикрону,это просто другой обьектив(Планар это Планар).Я только сказал,что совершенно необязательно зацикливаться на дорогих обьективах,что есть другие линзы и их можно приспособить,тем более для очень редкой сьемки портрета.Меня лично интересуют только тревел-зумы с характерным леечно-минольтовским рисунком и все...,а это ранние обьективы Минольты серии МД и первые автофокусные.

3595. qwz, 08.02.2007 11:06
гы гы гы
а Японии камрады с дикусума углядели абсолютно ноывый 85 f/1.4 G (D) Limited
за 2600 баксов

3597. chez, 08.02.2007 11:41
цитата:
Wingsword:
chez
ведь 28мм.на кропе не очень интересно,вот 24мм уже что-то.
брал оба, 28/2 и 24-50. Картинка фикса понравился больше, зум тоже очень хорош.
пейзажи с фикса http://foto.ixbt.com/?id=album:726
кадры с зума http://foto.ixbt.com/?id=album:2185
фикс 28/2,0 силен на ф4,0,а потом у него спад и такого снимка к сожалению нет.В целом и фикс и зум мне нравятся,но зум интересней своим качеством и универсальностью.Я всегда готов пожертвовать немного качеством ради универсальности,для чего собственно и существуют зумы.Мое отношение к 24-50/4-отличный широкоугольный зум практически не имеющий аналогов в других системах(есть у Пентакса,но сильно уступает).Настоящая топ линза разработанная в далеком 1978г. и впоследствии модернизированная.Лидер качества и габаритов.С оценками на этом сайте я вполне согласен:http://perso.orange.fr/photo-hh/
Заниматся поисками каких-то портретных качеств у ЗУМА совершенно бесполезное занятие,т.к.это отличный тревел-зум.Лично мои пристрастия в фотографии-камера и оптика для путешествий,фото для себя,размер не более А4,печать на принтере.Именно поэтому у меня 24-50/4-35-70/4 и 16/2,8.Думаю взять 100-200/4,5-компактность,узнаваемый рисунок и очень хорошая цена.Учитывая,что я люблю велосипед,то вышеперечисленное обретает большую практичность и мобильность.Когда я вижу по утрам белочек бегущих через дорожку-мне хочется 400-600мм.,но ради одного двух снимков.. или портрет-я же не занимаюсь специально портретом... .
За эти деньги я лучше сьезжу в Альпы или в Скандинавию.
Как у Ремарка в Трех товарищах говорила фрау Залевски-умеренность во всем,но однажды он так напился,что умер.

Добавление от 08.02.2007 11:55:

цитата:
deadman2007:
chez
я впервые слышу,что Лейка это отстой
тут еще и не такое можно услышать,
на этом форуме и особенно в этой ветке,

Ноктилюкс 50/1.0 на этом форуме просто как-то смешали с грязью

впрочем, в разделе M42 на http://dyxum.com
90% обсуждения посвящено Пентаксу,
очень многие западные Минолтисты используют Такумары и страшно довольны,
не испытывая религиозных мук, страданий и комплексов,
тут же благодаря стараниям группы товарищей - это моветон.
у меня ощущение, что аудитория перед которой вы вещаете - плохо понимает, о чем вы говорите
в силу крайне скудного опыта, знаний и просто в силу завышенных амбиций и обычной человеческой гордости,
когда каждый считает себя специалистом. или просто считает себя умнее и лучшего другого.

я знаю.У меня было 12 Пентаксов и 30 обьективов.Расстался из-за мало комфортной коробки Пентакса и не жалею.Конечно прикрутить пару Лимов Пентакса к Минольте было бы неплохо.Минольтовская оптика не имеет подобного просветления,а я очень люблю контражур.Меня вполне устраивает по комфортности Минольта и я решил остановиться,а прикрутить можно что угодно.Подумывал как-то даже купить Бессу-Р с Нокторном и Гелиаром 15 и 75мм.,но эта пленка достает...
В области портрета нужно брать Гелиар 360мм. и снимать-это портрет.Или Имагон.Многие впервые слышат о таких вещах,но рассуждают ого-ого

3599. chez, 08.02.2007 12:10
цитата:
deadman2007:
chez
[i]
Ноктилюкс 50/1.0 на этом форуме просто как-то смешали с грязью

леечная оптика это произведение искуства,ювелирное изделие и многие даже не предполагают, что такое есть на белом свете.И даже не задаются вопросом,а почему Сони стала комплектовать Альфы Цейсовской оптикой.Многие не слышали вместо хлопка зеркала и затвора его шипение.

Добавление от 08.02.2007 12:14:

цитата:
deadman2007:
chez
24-50/4 была в трех версиях у Пентакс, и выпускалась около 20 лет,
снята с производства в 1998 году, в продаже была до 2002 года включительно,
не сказал бы, что она СИЛЬНО уступает Минолте,
версия Ф на фотодо имеет 2,7,а минольтовская 3,4.По габаритам сильно уступает минольтовской.

3600. deadman2007, 08.02.2007 12:19
chez
да, габаритнее, я не спорю - Минолта получше.

3601. chez, 08.02.2007 12:32
Свой последний Пентакс З-1 продал после замечательного случая-в Риме Папа Римский назначал 15 новых кардиналов и я подошел поближе,т.к.зум был небольшой 60-120/2,8,сделал снимок и все обернулись.В этой тишине хлопок зеркала и затвора был настолько громкий,что мне стало стыдно.
Вы все еще снимаете на пленку-сказал Папа и я пошел за угол, купил Минольту и нисколько не жалею.

Добавление от 08.02.2007 12:56:

по большому счету 24-50/4 гениальный фокус,особенно на пленке.Но никто еще не предложил лучше на цифре по сооношению цена/качество/габариты.

3602. RulerM, 08.02.2007 12:59
chez
А что считаете по сравнению 24-50/4 и 24-50/4 RS ?

3603. deadman2007, 08.02.2007 13:01
chez
у Пентакса есть 16-45/4

3604. chez, 08.02.2007 13:11
честно говоря я даже не видел РС,но по отзывам он еще лучше.Я просто не встречал нигде РС в продаже,хотя болтался по всем магазинам Швейцарии и Германии.
Пентакса 16-45/4 у меня не было,но это наверное интересный обьектив.Фокус очень интересный и если это так,то куплю К10Д.Вообще ширики моя слабость.

Добавление от 08.02.2007 13:14:

с другой стороны есть Три Эльмар-вот это гениальный обьектив и его прикрутить на Минольту...

Добавление от 08.02.2007 13:21:

очень жаль,что нельзя прикрутить от Бессы Гелиар 15мм.

3605. Carma, 08.02.2007 13:24
RulerM
> доверие к ним сильно падает.
So for those of you in the know, i've done tests b/w the 50/1.4 and 35/1.4 and the 35/1.4 has excelled.... but i always thought the 50/1.4 would be better for studio shots since it has a tighter angle of view....
+ картинки


Я не понял, что имел ввиду этот буржуй и почему, но его снимки - живая демонстрация того, почему на ЭФР-50 крупные портреты лучше не снимать Может, у него студия метр на метр?

3606. chez, 08.02.2007 13:24
для меня интересен ширик от 90-100 градусов и фокус до 100мм на кропе, два зума как раз часть перекрывают,кроме ширика.

Добавление от 08.02.2007 13:34:

цитата:
Carma:
RulerM
Я не понял, что имел ввиду этот буржуй и почему, но его снимки - живая демонстрация того, почему на ЭФР-50 крупные портреты лучше не снимать
50мм портретник неудобен тем,что МД у него 0,35 и очень легко преступить черту 1,0метр после которой наступает искажение лица.Когда есть ограничение МД в 1,0метр вы не можете перейти эту грань,именно поэтому портретники имеют большой фокус (75-135мм)и ограничение по мин.дистанции,хотя снимать аккуратно можно.

3607. RulerM, 08.02.2007 13:56
chez
Ну буржуй то все ровно наоборот пишет, что MD у 50-ка слишком здоровый, поэтому не выходит должной крупности .

3608. chez, 08.02.2007 14:06
я не читал,что там пишет буржуй,но что это за портрет с 30см.?Разве что лилипута.

Добавление от 08.02.2007 14:10:

deadman2007
вообще я думаю,что матрица Сони себя изжила,возможно начнут применять новую матрицу Кодака-как в Лейке,но там тоже проблемы,хотя и меньше.Во всяком случае применяются полнокадровые обьективы,а это уже что-то.

Добавление от 08.02.2007 14:16:

Такумары,но только СМЦ,а их было очень немного.У Минольты есть аналогичные-серия МД,конечно по просветлению похуже,но красота рисунка.

Добавление от 08.02.2007 14:35:

цитата:
RulerM:
chez
возьмите себе 24-50/4 и не заморачивайтесь с РС.Дети растут и прийдется снимать на улице тоже,а эти три зума еще поднимутся в цене,просто об этом никто не кричит...

3609. murka, 08.02.2007 15:42
chez
> эти три зума еще поднимутся в цене
Ага, когда вогнётся матрица . Что касается 24-50, то этот старый мусор до сих пор на B&H по 170$ лежит, причём новые.

3610. RulerM, 08.02.2007 16:01
chez
эти три зума еще поднимутся в цене,просто об этом никто не кричит...

Да не, в цене не поднимутся ИМХО. Нормальные экземпляры постепенно из продажи уйдут - это да.
Они могут стать более популярны снова, тока если Сони реально сделает FF, что ИМХО в ближайшем будущем маловероятно.
Основная причина, почему буржуи не берут тот же 35-70, и он так дешев - диапазон на кропе.

3611. BeV110, 08.02.2007 16:08
murka
Что касается 24-50, то этот старый мусор
пока что ничего лучше этого старого мусора в системе Минолты нет на 24мм.

3612. murka, 08.02.2007 16:10
chez
> Лидер качества
Среди разбитых Индустаров? На dyxum flare control 3.29, на полпункта хуже 18-70.

3613. BeV110, 08.02.2007 16:15
murka
к сожалению в инете есть только один сайт с объективными данными - photodo. причем и там надо смотрет не на рейтинги, а напрямую на MTF.

все остальные попугаи в инете - СУБЪЕКТИВНЫЕ.
их вообще приводить в качестве аргумента нельзя. ну или можно с нулевой полезной нагрузкой.

3614. murka, 08.02.2007 16:15
BeV110
Угу, сичас. 24/2.8 хуже, наверное, да?

3615. BeV110, 08.02.2007 16:19
murka
да, именно что хуже.

потому что 24-50 ровен по кадру, а у 24/2.8 даже на f8 провалы по центру.
кроме того, контраст у 24-50 выше чуть-чуть

3616. Wingsword, 08.02.2007 16:20
chez
фикс 28/2,0 силен на ф4,0,а потом у него спад и такого снимка к сожалению нет.
если это об этом графике http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/Images/107.png
то он не соответствует фото смоего экземпляра старой версии 28/2.
Этот график http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/Images/32857.png соответствует. 28/2 очень хорош на f/8, хорош с f/4.

3617. murka, 08.02.2007 16:23
BeV110
> причем и там надо смотрет не на рейтинги, а напрямую на MTF.
А я про MTF молчу. Проблемы из-за засветки солнцем недалеко от кадра этот кадр могут полностью испортить, в отличие от недостаточной резкости.

> все остальные попугаи в инете - СУБЪЕКТИВНЫЕ.
Ага, вот только почему-то все пользователи 24-50, высказавшиеся на dyxum, пятёрки за flare control не поставили. То есть все они наступили на эти грабли с этим объективом. Один влепил двойку, а из 18 обзоров 24/2.8 двойку никто не поставил.

3618. Wingsword, 08.02.2007 16:27
BeV110
потому что 24-50 ровен по кадру, а у 24/2.8 даже на f8 провалы по центру.
(это по графикам MTF)
Странная ситуация:
24-50 много, стоят недорого, объектив хороший.
35/2 тоже очень хороший, не найти.

24-50 по размерам может заменить 35/2, по MTF на f/8 pev вроде лучше. Получается, что основная ценность - светосила при качестве одного порядка.

3619. BeV110, 08.02.2007 16:29
murka
А я про MTF молчу
а на все остальное можно смело плюнуть слюной.
потому что я сказал что Карузо поет хреново, а кому-то нравится. понятна аналогия?

этот кадр могут полностью испортить, в отличие от недостаточной резкости.
особенности линзы надо знать и использовать.
только и всего.

вот из мыла резкозть достать действительно нельзя.
а освещение и подобрать можно.

3620. murka, 08.02.2007 16:30
Wingsword
> 35/2 тоже очень хороший, не найти.
RS все поставили за flare control пятёрки, между прочим.

3621. BeV110, 08.02.2007 16:30
Wingsword
вот для того мне 24-50 и нужен.
кстати, спасибо murka за наводку на bh. взял бы прямо сейчас, но что-то в этом месяце денежки резко закончились

3622. RulerM, 08.02.2007 16:38
Wingsword
24-50 по размерам может заменить 35/2, по MTF на f/8 pev вроде лучше. Получается, что основная ценность - светосила при качестве одного порядка.

У 35/2 на открытых бокэ достойное, очень, ну сами знаете .
24-50.. про бокэ лучше не вспоминать. Там есть конечно забавные колечки, но не более чем забавные.
В итоге просто разные стекла, 35/2 всегда в деле, 24-50 для пейзажей онли, а там вращающийся передний элемент и чувствительность к засветке высокая - это серьезные минусы. Буржуи они такие, дотошные, и удобство любят.

murka
Угу, сичас. 24/2.8 хуже, наверное, да?

Да, он резок достаточно с 2.8, очень резок по центру на 4.. но тока дальше он лишь немного подтягивает края.
А 24-50 как вся серия /4, плавно наращивает резкость от открытых к прикрытым при хорошей равномерности и на хорошо закрученных он резче фикса этого, такие пироги.

Так что тут смотря для чего. Для пейзажей 24-50 интереснее ИМХО, тока с засветкой и вращением переднего элемента беда.

24/2.8 красив рисует, ему бы еще чуть порезче на прикрытых быть и хроматить меньше... А то ведь это зуму ХА можно в какой-то мере простить, фиксу-портетнику легко можно, фикс-ширик же с ХА это довольно печально.

3623. murka, 08.02.2007 16:39
BeV110
> а на все остальное можно смело плюнуть слюной.
Дык, дело хозяйское.

> а освещение и подобрать можно.
Хм, Солнце передвинуть?

> вот из мыла резкозть достать действительно нельзя.
А может, это не мыло, а офигенный рисунок .

3624. BeV110, 08.02.2007 16:42
murka
Хм, Солнце передвинуть?
да. без проблем. подождать чуть-чуть - оно само подвинется.
это же _пейзажник_

Добавление от 08.02.2007 16:47:

murka
понимаешь, я уже по этому форуму и диксуму выбрал себе телевичек.
мое отношение к 100-300 АПО ты знаешь

3625. l0cky, 08.02.2007 16:48
BeV110

Не уковато ли для пейзажника ?

3626. BeV110, 08.02.2007 16:51
l0cky
нормально. 17-35 мне не понравился, да и большой он и неудобный.

может Цейс заменит мне мою связку из 28-75 и 24

3627. murka, 08.02.2007 16:54
RulerM
> фикс-ширик же с ХА это довольно печально.
Тем не менее, в продаже его нового что-то не наблюдается. Да и стоил он, как Minolta 24-105 сейчас.

BeV110
Между прочим, на кехе 110$ EX+.

3628. chez, 08.02.2007 16:55
не знаю,мой экземпляр 24-50 солнце держит прилично,а я особенно люблю.снимать против света.Конечно это не Пентакс в области просветления,но очень прилично.Мне кажется популярность-явление временное.Чем можно обьяснить популярность всех кастратов(кропнутых)?Так же как цифромыльниц.Несколько выше я упоминал такой обьектив как Гелиар 360мм.Если выставить его у нас (и не только)на продажу,так 10долл. никто и не дал бы,а поставь на Ибее,чтобы все увидели,так оторвали бы за 1000евро.Кто купит Ноктилюкс 50/1,0 у нас?А я видел один раз в продаже и стоял 1 час за 1500евро.

3629. Evgened, 08.02.2007 17:00
В субботу ко мне должен приехать новенький 24-50\4, сделаю его сравнение с KM 28-75\2.8, если успею до отъезда в отпуск.
Вращающийся передний элемент, ИМХО, проблемой быть не должен, т.к. для пейзажей фокус будет бегать между несколькими метрами и бесконечностью, фильтр будет поворачиваться незначительно.

3630. BeV110, 08.02.2007 17:00
murka
знаю. просто новый есть новый.

Добавление от 08.02.2007 17:00:

Evgened
О. вот это дело

3631. chez, 08.02.2007 17:01
цитата:
Wingsword:
chez
фикс 28/2,0 силен на ф4,0,а потом у него спад и такого снимка к сожалению нет.
если это об этом графике http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/Images/107.png
то он не соответствует фото смоего экземпляра старой версии 28/2.
Этот график http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/Images/32857.png соответствует. 28/2 очень хорош на f/8, хорош с f/4.
я этого графика не видел.У Минольты вообще приличные ширики,я не имею ввиду кропнутые.

3632. murka, 08.02.2007 17:03
BeV110
> мое отношение к 100-300 АПО ты знаешь
Хм, между прочим, мне недавно удалось продать 24-105. Если считать в $, то даже немного дороже цены покупки. Вата - неплохое определение.

3633. chez, 08.02.2007 17:36
цитата:
RulerM:
Wingsword
[i] 24-50 для пейзажей онли, а там вращающийся передний элемент и чувствительность к засветке высокая - это серьезные минусы. Буржуи они такие, дотошные, и удобство любят.

так на то он и ширик для пейзажа,а от засветки буржуи и ладошкой могут прикрыться.А удобство буржуи любят-потаскают здоровенных кастратов полдня и тут же продают,а наши покупают.На Ибее куча кропнутых новых линз в состоянии "кто сколько даст".

3634. l0cky, 08.02.2007 17:39
Evgened

Смотрел твою галлерею и тут вижу конкурс проводится , отрекламируй здесь, народ-то и подтянется

3635. murka, 08.02.2007 17:39
chez
> На Ибее куча кропнутых новых линз в состоянии "кто сколько даст".
Неужели под Минольту?

3637. Юрий_С, 08.02.2007 17:58
chez
а нужен ли вам фильтр на ширике в 86 градусов
Пленочный оффтоп:
Нужно иногда. Например, если в полуденное время снимать на Фуджи Реалу 100 - без УФ фильтра - погано.

3639. Evgened, 08.02.2007 18:02
l0cky
>Смотрел твою галлерею и тут вижу конкурс проводится , отрекламируй здесь, народ-то и подтянется
Да легко
Фотоконкурсы 20-го форума, #2061 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18717:2061#2061)


chez
Готов поспорить с Вами по поводу "большой паразитной засветки", но не буду
Полярик для пейзажей необходим, я считаю.

кстати, Ваши убежденность и напор просто необходимы в этой ветке: SONY A-100 против всех (кто на первенца SONY)? флейм. Vol. 3 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21065)

3640. murka, 08.02.2007 18:03
chez
> Вы все буквально понимаете.
Трудно понять иначе сочетание слов "вогнутая матрица". Если не использовать психоактивные препараты, я имею в виду.


> И под Минольту в том числе.
Да ну? Что-то кроме кита и сигмы? И по низкой цене? Ссылку кинете?

3641. Юрий_С, 08.02.2007 18:06
chez
ручками-нормально
Сам печатать цвет не умею. Сканирую то, что поправить хочется, а остальное отдаю в печать в одину из немногих уцелевших в Киеве нормальных точек (Фотофонд на Сагайдачного). Они вообще по печати ч/б больше специализируются, но и с цветом у них без дураков.

3642. murka, 08.02.2007 18:09
chez
> Так ведь это же дело вкуса-вам нравится линза с обрезанием
Не только мне. Так "кучу" ссылок на ебэй дадите? Только на кит и сигмы не надо, ладно?

3643. JSeven, 08.02.2007 18:20
цитата:
deadman2007
у меня ощущение, что аудитория перед которой вы вещаете - плохо понимает, о чем вы говорите
Трудно понять, что говорит человек, если он счас говорит что матрица у лейки вогнутая, через пост говорит, что сенсор плоский а еще через пост, говорит что вообще ничего такого не говорил. Что объектив Х ставится спокойно на Minolta AF, просто надо задник сменить "к лейцевским объективам есть переходники ко всем брендам". Потом оказывается что переходники есть, но с условием что чтоб поставить объектив Х там надо чтото сверлить и клеить, и в доказательство правоты слов, приводит то, что на Minolta AF можно поставить М42 Индустар. Который вообще без проблем ставится через переходник что итак понятно но ничего не доказывает.

Если б потрудился товарищ более четко и направленно сформулировать идею, было бы тогда понятнее. А я вот две страницы читаю - и вижу n несвязных противоречащих друг другу предложений. Иногда вперемежку с аппеляциями "в поиск". Что из этого должен извлечь среднестатический обыватель?

3647. chez, 08.02.2007 18:28
цитата:
Evgened:
l0cky
>Смотрел твою галлерею и тут вижу конкурс проводится , отрекламируй здесь, народ-то и подтянется
Да легко
Фотоконкурсы 20-го форума, #2061 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18717:2061#2061)


chez
Готов поспорить с Вами по поводу "большой паразитной засветки", но не буду
Полярик для пейзажей необходим, я считаю.
конечно необходим,лично вы пользуетесь при этом компендиумом?

3649. murka, 08.02.2007 18:31
chez
> покажите хоть фото папы римского, в момент напутствия кардиналам
Мне тоже интересно посмотреть, кстати.

3651. chez, 08.02.2007 18:32
цитата:
JSeven:
[q]chez

129,01 евро. Далеко не кто сколько даст.

Вы все буквально понимаете. По вашему-так они никому не нужны,поэтому бери не хочу.А по-моемому-кто больше даст тот и купил.

3652. Harumpel, 08.02.2007 18:32
цитата:
l0cky:
JSeven
chez я уже понял, что сэмплов с перечисленных стёкол не будет, покажите хоть фото папы римского, в момент напутствия кардиналам
а мне та шутка с папой понравилась. правда в ней тоже есть. вчера с приятелем фоткатъ гуляли. он с 350д+75-300ис новым. я с альфой + 100-200/4.5 моя хлопает как мухобойка, его только поскрипывает так немножко.

3653. murka, 08.02.2007 18:35
l0cky
> Он просто не знает что буква (D) не имеет отношения к кропу
Зато как он разбирается в Лейке!

3655. l0cky, 08.02.2007 18:52
chez

То есть от хлопка зеркала пошли такие шумы, что фото не получилось и Вы сменили систему

3656. Harumpel, 08.02.2007 18:57
цитата:
l0cky:
chez
То есть от хлопка зеркала пошли такие шумы, что фото не получилось и Вы сменили систему

а он еще не рассказал что произошло когда снимал пизанскую башню ..

3657. l0cky, 08.02.2007 18:58
может таки купите M8 и снова запишитесь к папе на приём, а он и кардиналов по этому случаю подтянет

3658. murka, 08.02.2007 18:58
l0cky
Нет, отвалился, упал и разбился объектив от Лейки, наспех приклеенный к байонетному хвостовику .

3659. l0cky, 08.02.2007 19:16
добавил несколько семплов с Carl Zeiss - Sonnar T* 135 F1.8, думал добавить больше, но появилась мысль поучаствовать в конкурсе

Добавление от 08.02.2007 19:18:

http://foto.ixbt.com/?id=album:3654

3660. chez, 08.02.2007 19:32
Ребятки, я новичок и совсем неискушенный в фотографии.Для меня дверь хлопнула-испуг,а ваши нападки-трагедия.
l0cky
я посмотрел ваши сэмплы-к сожалению я даже таких не умею делать Т.к.вы не знаете,что такое экспозиция
murka
ваших я просто не увидел и тоже вынужден констатировать-я тоже не умею делать. .Я желаю вам иметь терпение,чтобы заработать на М8 и на хлеб с маслом,чтобы зайти в собор Св.Петра куда записываться не надо и может быть тогда вы покажете свои сэмплы.
Harumpel
если вы не знаете где у обьектива хвостовик,но знаете где спуск у камеры-знания большие,не спорю,но фотография это еще тот гидрохинон.
вы молодые,здоровые и языкатые-вам выставки надо делать,а мне ходить и любоваться.

Добавление от 08.02.2007 19:35:

цитата:
l0cky:
добавил несколько семплов с Carl Zeiss - Sonnar T* 135 F1.8, думал добавить больше, но появилась мысль поучаствовать в конкурсе



Добавление от 08.02.2007 19:18:

http://foto.ixbt.com/?id=album:3654

вы как Ван-Гог.Потрясающе.... Добавьте больше...бисссссс

3661. l0cky, 08.02.2007 19:45
chez

Упс-с-с-с, Вы таки оправились от хлопка зеркалом по... нет вижу не оправились
Для chez поясняю - это картинки по которые иллюстрируют работу объектива, а не произведения искусства
ну так как у Вас и фотоаппарат и объективы похоже существуют только в воображении, можете ими насладится
а может ещё раз поменяете систему, Hasselblad новый очень даже ничего

3662. chez, 08.02.2007 19:57
был в молодости 500СМ-знаете что это такое?А ваши картинки ничего не иллюстрируют-Гелиос-44.
Хороший глаз,немного головы и рук ,фотобачек и гидрохинон с метолом-вот с чего начинается фотография и все при красном свете.Не с железа.. Но вполне возможно что вы академик от фотографии.Я лично так решил увидев вашу скромность.

3663. l0cky, 08.02.2007 20:11
цитата:
chez:
был в молодости 500СМ-знаете что это такое?А ваши картинки ничего не иллюстрируют-Гелиос-44.

а в детстве бумага и химический карандаш ? Охотно верю, фантазируйте дальше

3665. chez, 08.02.2007 20:14
да,вы правы и химический карандаш...что же тут удивительного?Любой мой ровестник это помнит.

Добавление от 08.02.2007 20:16:

цитата:
Carma:
Сейчас прольется чья-то кровь (c)
вы же меня знаете.Я буду выдержан
Где РУЛЕР? когда надо его нет!Пусть научит,как разговаривать со старшими.

3666. Flanker, 08.02.2007 20:18
murka:
цитата:

chez
> покажите хоть фото папы римского, в момент напутствия кардиналам
Мне тоже интересно посмотреть, кстати.


Можно я вмешаюсь? вот одна из моих фотографий Папы Римского
(я уже приводил эту ссылку)

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1751531&ref=author

3667. l0cky, 08.02.2007 20:28
Flanker

дописал в коменты к фото

3668. chez, 08.02.2007 20:29
хороший снимок-очень.Интересна последняя подпись и на самом серьезе о постановке.
моя история чисто литературная выдумка-анекдот о Пентаксе и его жестком затворе,неужели вы тоже повелись буквально?Но там есть и правда-это было действительно в Риме,в 20 метрах от собора и Папы.Меня так достал своим грохотом Пентакс,что тут же купил Минольту.

3669. JSeven, 08.02.2007 20:38
chez
Один пустой лепет. Умение жевать вместо того чтобы разговаривать, это все чему вы научились в вашем возрасте?
Если сэмплов с папой римским, ссылок-убийц, и советов по переделке задника при помощи дрели напильника и суперклея больше не будет, тогда я предлагаю вам переместиться во флудную ветку. Не надо флудить в профильной, надеюсь такую простую мысль вы со всем вашив возрастом понять сможете.

3670. Saturn, 08.02.2007 21:17
chez

В гидрохинонах и названиях произведений советской промышленности уже давно разбираться необязательно.

На глаз - где-то с начала/середины 90-х, когда в одну отдельно взятую страну стали привозить в осязаемых количествах обычные японские SLR с обычными японскими линзами.

3671. murka, 08.02.2007 21:18
chez
> анекдот о Пентаксе и его жестком затворе
Да? Вообще-то, у Пентакс 67 был таакой удар зеркала, что снимать с рук им было довольно напряжно. И ничего, пипл хавал. Кстати, а как шум тушки связан с темой?

> был в молодости 500СМ-знаете что это такое?А ваши картинки ничего не иллюстрируют-Гелиос-44.
> Хороший глаз,немного головы и рук ,фотобачек и гидрохинон с метолом
По-моему, последнее вам не стоило пить в таких количествах. Кажется, это отравило "немного головы", что у вас тогда ещё было.

3672. RulerM, 08.02.2007 21:51
murka
Тем не менее, в продаже его нового что-то не наблюдается. Да и стоил он, как Minolta 24-105 сейчас.

Ну б\у он был всегда в хорошем состоянии в наличии. 6-7 т.р. Не дорожал. И сейчас есть. Сами понимаете, о чем это говорит в отношении фикса. Он хороший, не 28/2.8, прямо скажем, но до 28/2 и 35/2 не тянет по качеству. Потому так примерно и стоит. 24-105, кстати, дороже . 9-10 т.р. он идет.

Хм, между прочим, мне недавно удалось продать 24-105.

Аналогично. Однако не могу сказать "удалось", ушел в один день.

Добавление от 08.02.2007 21:57:

Evgened
chez
кстати, Ваши убежденность и напор просто необходимы в этой ветке: SONY A-100 против всех (кто на первенца SONY)? флейм. Vol. 3


Кстати да, ИМХО это был бы завершающий удар по врагам . Не думаю, что они бы оправились, все же серовато они там выступают, без задора.

3673. Wingsword, 08.02.2007 22:13
l0cky
добавил несколько семплов с Carl Zeiss - Sonnar T* 135 F1.8,
Цайсс классный, ворона
Можно побольше фото с STF? Распробовать рисунок

Добавление от 08.02.2007 22:15:

murka
RS все поставили за flare control пятёрки, между прочим.
ну да, 35ка зайцев не ловит, 28/2 хорошо ловит мелких, 24-50 мало ловит, больше засвечивает

3674. murka, 08.02.2007 22:19
RulerM
> 24-105, кстати, дороже
Дык, он же зум .

> ушел в один день.
У меня меньше недели лежал. Спасибо за рекламу, хе-хе.

3675. Wingsword, 08.02.2007 22:20
RulerM
Для пейзажей 24-50 интереснее ИМХО, тока с засветкой и вращением переднего элемента беда.
У вас много фото с незакатным солнцем в кадре? У меня нет, беда небольшая. Без солнца в кадре засветки и зайцев нет практически.
Полярики на цифре малоэффективны ИМХО, а хорошие объективы они могут испортить снижением контраста и блеклостью. Наверное хорошие поляры так не себя не ведут, мне такие не попадались. И без них небо голубое

3676. Flanker, 08.02.2007 22:58
l0cky
Ответил.

3677. BeV110, 09.02.2007 00:01
Wingsword
И без них небо голубое
http://foto.ixbt.com/?id=album:2579
вот тут я почти все снимал с поляром - учился.
хороший кстати оказался, снижения контраста никакого не замечаю.
Hoya super cir-pol
причем на некоторых кадрах полярик был накручен поверх UV (тоже Хойя, но pro1). просто лень снимать было

3678. l0cky, 09.02.2007 00:47

3679. Wingsword, 09.02.2007 11:06
BeV110
красиво
Вот что подумал: не беда, что передняя линза 24-50 вращается. на 24мм фиксировать бесконесность и крутить поляр. для пейзажей бесконечность самое то.
l0cky
спасибо

какие впечатления от stf? сложно попасть в фокус вручную?
как zeiss и stf в сравнении?

3680. l0cky, 09.02.2007 12:00
Попасть в фокус вручную сложно при условии недостаточного освещения, а также при удалённости объекта съёмки, причем на последнее к сожалению приходится большая часть ошибок фокусировки. Если буду снимать этим стеклом чаще, видимо придётся покупать фокусировочный экран с микропризмой. Но результат радует.
О сравнении с ZA говорить ещё рано. Как говорится игрушку купил, а времени и условий поиграться не было. Те фотографии, что выложил были сделаны в течении пары часов после покупки. Отличия на первый взгляд в более чётко очерченных границах объекта и боке, хотя разница незначительна. Рисунок и цвета заметно отличаются, что впрочем видно из приведённых сэмплов. Во всяко случае жена получив фотографии с СТФ попросила сразу распечатать и узнав цену сказала что хорошая вещь дёшево стоить не может

Добавление от 09.02.2007 12:09:

И ещё - увеличьте при просмотре вот эту картинку http://foto.ixbt.com/?id=photo:47298. Такой эффект падающего снега порадовал, кстати на портрете (увы, выкладывать не буду) смотрится ещё круче.

3681. Юрий_С, 09.02.2007 12:22
l0cky
Окулярной лупы может оказаться вполне достаточно. Она вроде не дорогая. Правда фик его знает, где Соневскую купить.

3682. Wingsword, 09.02.2007 12:43
l0cky
заманчивые объективы , аж захотелось прикупить. Ладно, подожду Zeiss 85/1,4, по фокусным удобнее для портрета.
Кстати, где брали, в Оставе?

3683. l0cky, 09.02.2007 13:38
Юрий_С

Экран всё равно менять планировал, вроде Геворг по 100$ возит, а на форуме проскочил даже дешевле. Правда у Геворга ждать долго 2-3 месяца, но если будет в наличии , наверное сразу возьму, очень неприятно, когда думаешь, что снимок вышел, а бах и смаз. С другой стороны и на ZA процентов 30 мажу - не привык ещё к киллограму на тушке.

Wingsword
В Оставе только ZA 135, STF там нет, да и какая разница где ?
85 1,4 мне кажется привлекательным только потому, что он легче чем 135 и даёт небольшой выигрыш во времени на фокусировку при встречной съёмке, а для портрета - только при съёмке ростового портрета. Для съёмки плечевого портрета разница в расстоянии неначительна (проверено в сравнении с никорром 85 1,8 ) а для крупного плана 135 даже удобней

Добавление от 09.02.2007 14:35:

иллюстрации к сказанному

1. вот здесь 85 1,4 мне не хватало, ибо ноги того стоили, опять же смаз
http://foto.ixbt.com/?id=photo:47832

2. такой 85 1,4 будет сделать затруднительно
http://foto.ixbt.com/?id=photo:47826

3. то, для чего 85 1,4 мало, т.к. чел стоит много выше, чем я
http://foto.ixbt.com/?id=photo:47808

4. вот для этих 135 достаточно
http://foto.ixbt.com/?id=photo:47807

5. не уверен, что 85 также проигнорирует сетку
http://foto.ixbt.com/?id=photo:47806

6. ну и за компанию
http://foto.ixbt.com/?id=photo:47804

3684. Wingsword, 09.02.2007 14:57
l0cky
2. такой 85 1,4 будет сделать затруднительно
http://foto.ixbt.com/?id=photo:47826


Мне интересно такое, чуть подальше, не обрезая лицо. 100/2 длинен, слишком далеко отходить, 85 должен быть самый раз. Остальное мне не нужно.

stf еще неплох был бы для цветов и т.п., как шиповник в вашем альбоме

5. не уверен, что 85 также проигнорирует сетку
http://foto.ixbt.com/?id=photo:47806

почему нет?, f/1,4 Zeiss сделает резким портрет с открытой, сетку размоет.

STF там нет, да и какая разница где
Как это, куда ж ехать, смотреть, тестить и брать? не в b&h NY же

3685. JSeven, 09.02.2007 15:02
Кстати, во флудной ветке часто встречался с мнением, что полтинник на кропе это уже и не полтинник и не портретник. Что эфр становится другим, это понятно. Меня интересует, собственно в чем суть "не портретизма". Вроде бы на кропе 75, это не так далеко от "классических" 80. Неужели в плане перспективы 5-10 мм на чтото серьезно влияют. Или рисунок у 50 настолько хуже?

Или не надо провокаторов слушать, и просто фоткать в удовольствие ?

3686. l0cky, 09.02.2007 15:11
JSeven

снимайте в своё удовольствие, многие начинают теоретизировать даже не имея оного в руках, на основе сэмплов из сети. Есть ещё куча веток про кроп где люди доказыват друг другу одно и то же разными словами и выводя разные теории мало влияющие на конечный результат. Я им снимаю редко, в основном портреты знакомым. Всем нравится. А те кого это стекло не страивает могут его продать, благо долго лежать не будет

Добавление от 09.02.2007 15:23:

2. Снимок практически в упор, метр или около того, так что с 100-кой не так далеко и отходить, впрочем можете проверить сами.

STF наверное используют для съёмки цветов потому, что они меньше перемещаются и экспозицию можно неспеша подобрать и сфокусироваться с близкого расстояния. С людьми сложнее, но результат того стоит В любом случае я не жалею, что его купил.

кстати мой Минольтовский и как раз из B&H

5. Сетку так размывают телевики, хотя может и не только. Если купите 85, при желании проверите, я пока не уверен, что стану его покупать

3687. GolfGambler, 09.02.2007 15:24
JSeven

Перспектива зависит только от расстояния... чтобы заполнить кадр 50-ка на кропе придеться отйти подальше и искажения будут меньше... хотя для крупнопланового портрета полтинник коротковат даже на кропе... а поясной - просто отлично.

Да и стоит учитывать, что у полтинников диафрагм пригодных для портрета раз-два и обчелся... у 50 1.4 вроде только 2 и 2.8...

3688. JSeven, 09.02.2007 15:31
GolfGambler
Перспектива зависит только от расстояния...
Это я понимаю Дело то в том, что используя 50 мм на кропе, чтобы сделать лицевой портрет, надо отойти на некое расстояние Х. Чтобы сделать лицевой портрет на FF и "классическом" 85, надо отойти практически на то же расстояние Х. Ну чуть дальше. Мне кажется что перспектива то будет одинаковой. И искажения, разве не так?

3689. GolfGambler, 09.02.2007 15:42
JSeven

Если на то же, то конечно такие же... вопрос видимо в этом "чуть дальше" не исключено, что практически "религиозный"...

а может эту грань слишком легко и незаметно перейти и сразу получить шум на всю сеть "50 для портретов не годиться", а про сотни кадров иллюстрирующих обратное сразу забывают...

Просмотрел кучу галерей - большинство нравящихся мне протретов сделаны на цифре полтинниками... я уж и себе 50 1.4 приобрел - два дня назад кстати на зуме у меня портреты оптимально получались на 60 - действительно чуть-чуть!

3690. Wingsword, 09.02.2007 15:49
l0cky
2. Снимок практически в упор, метр или около того, так что с 100-кой не так далеко и отходить, впрочем можете проверить сами.
делал подобное http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1496400&ref=author на 100/2
как раз MDF = 1м, чуть больше взять уже надо отойти много дальше. потому и 85 предстявляется поудобней. По крайней мере в квартире соткой не развернуться.

В любом случае я не жалею, что его купил. да!

JSeven
что используя 50 мм на кропе, чтобы сделать лицевой портрет, надо отойти на некое расстояние Х.
крупный план, лицевой плохо получится, будет носатое лицо. поясной выйдет отлично.

Помнится так: На пленке 85мм - грудной портрет, 100мм - "шейный", 135мм крупный план.
Значит на кропе 1,5 должно быть 57мм, 66мм и 90мм соответственно.
Первые 2 закрывает 28-75/2,8, последнее 85мм или тамрон 90 macro.

3691. RulerM, 09.02.2007 16:15
Собсно перспектива на 50-ке на кропе 1.5 будет как на 75 на FF, ибо как тут верно заметили, перспектива зависит только от расстояния до объекта. То есть головной портрет конечно лучше не снимать, а плечевой\поясной легко.

Насчет "непортретности" часто упоминаемой тут два фактора:

1) 50-к изначально по рисунку спроектирован как нормальный объектив, а не портретник, поэтому с зажатием дырки он резко наращивает контраст + рисунок становится жестче. Хорошие портретники же изначально обычно имеют очень постепенный прирост контраста и сохраняют мягкий рисунок на всем диапазоне диафрагм, по крайней мере к этому стремятся.

2) 50/1.4 на кропе это не 75/1.4 по ГРИП, ГРИП остается от 50/1.4, поэтому ессно размытие как у менее светлого номинально стекла.

3692. GolfGambler, 09.02.2007 16:37
RulerM

да, ГРИП действительно забывать не стоит...

3693. Carma, 09.02.2007 16:37
l0cky
> 1. вот здесь 85 1,4 мне не хватало, ибо ноги того стоили, опять же смаз
http://foto.ixbt.com/?id=photo:47832

Здесь Вам всего лишь нужно было повернуть камеру вертикально (имхо, вспышку лучше отключать - лица совсем уж пластмассовые. Или, как вариант, снимать в М с недодером без вспышки полстопа, вспых - в режим fillflash\p-ttl)

3694. Fotoman, 09.02.2007 17:20
цитата:
Dankost:
Fotoman
Да фигня там, а не рычаг. Давайте мыло, вышлю фото.
за фотки спасибо - загрузился и много думал
кончилось на сегодня тем , купил в магазине хозтоваров резиновую муфту для сантехники (6 рублей стоит . просто рублей ) и даже подрезать не пришлось - натягивается прямо поверх фильтра .
виньетирования не замечаю даже на широком конце .
вызывает некоторое раздражение непрочность её фиксации - если в рюкзак или подмышку засунул , бленда обязательно слетит ....
зато вызывает восторг её дешевизна и легкодоступность
а ещё она весьма матовая и чёрная .
фото минольты Д5Д с Минольта АФ 75-300 (олдовый железный) и резиновой блендой :
(пардон , снимал телефоном)

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 640x484, 40Кb

3695. MsmuAlligator, 10.02.2007 09:23
RulerM
50/1.4 на кропе это не 75/1.4 по ГРИП, ГРИП остается от 50/1.4, поэтому ессно размытие как у менее светлого номинально стекла.

у меня в связи с этим вопрос (ну не силён я в теории):
значит у кропнутых линз ГРИП больше на томже ЭФР? вроде что-то похожее я наблюдал при съёмке на кропнутый 18-70 и полнокадровые 70-210, 28-80, 28-70 и т.п. на 70мм

и ещё заметил, что 70мм на 70-210/3,5-4,5 и /4 не совпадает (визуально ~75мм) с 70 мм на других линзах . с чем это связано?

3696. RulerM, 10.02.2007 10:23
MsmuAlligator
значит у кропнутых линз ГРИП больше на томже ЭФР?

Давайте разберемся с понятиями. Кропнутая линза - это линза, сделанная под кроп, то есть дающая изображение меньше полного кадра 35 мм. Ничем кроме этого она не отличается.

Полнокадровая линза, поставленная на кроп, дает перспективу как полнокадровая линза с ФР*x, где x=кроп-фактор.
Собсно это и называют ЭФР.

Больше ничего не меняется и не может изменится.
Поэтому ГРИП остается такой как она была бы на полном кадре при этом ФР (не ЭФР).

Да, можно конечно сказать, что ГРИП на кропе увеличивается, на практике это так и выходит, но это приводит к путанице терминов и куче бестолковых споров в форумах. Поэтому лучше сразу говорить и понимать верно - ГРИП не меняется, ГРИП ВСЕГДА соотвествует положенной на ФР (не ЭФР !) и установленной дырки.

Есть у вас 50/1.4 - на кропе 1.5 это будет стекло, эквивалентное по перспективе с него 75 мм ФР на полном кадре, но с ГРИП, соответствующей 50/1.4 на полном кадре, а не 75/1.4.

Насчет 70 и 75 визуально на 70-210, вполне возможно, что у него там скажем 73-74. Стекла не точно маркируются по фокусным. Туда-сюда пара мм легко.

3697. MsmuAlligator, 10.02.2007 10:56


RulerM
Полнокадровая линза, поставленная на кроп, дает перспективу как полнокадровая линза с ФР*x, где x=кроп-фактор.
Собсно это и называют ЭФР.

Больше ничего не меняется и не может изменится.
Поэтому ГРИП остается такой как она была бы на полном кадре при этом ФР (не ЭФР).

Да, можно конечно сказать, что ГРИП на кропе увеличивается, на практике это так и выходит, но это приводит к путанице терминов и куче бестолковых споров в форумах. Поэтому лучше сразу говорить и понимать верно - ГРИП не меняется, ГРИП ВСЕГДА соотвествует положенной на ФР (не ЭФР !) и установленной дырки.


это понятно...
но я при сравнении разных объективов на 70мм заметил, что у неполнокадрового(кропнутого) sony dt 18-70 ГРИП при соответствующих значениях диафрагмы больше чем у полнокадровых линз.
или это особенность (неумение размывать задний план) конкретно 18-70?

3698. Maximiliano, 10.02.2007 11:02
MsmuAlligator
Как вам здесь http://foto.ixbt.com/?id=photo:27872 грип на 18-70?

3699. MsmuAlligator, 10.02.2007 11:20
Maximiliano
Как вам здесь http://foto.ixbt.com/?id=photo:27872 грип на 18-70?

нормально...
как у меня посмотрите здесь:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:48220
лучше конечно смотреть полный размер

3700. Dankost, 10.02.2007 11:40
MsmuAlligator
ИМХО там у Сигмы бэкфокус.

3701. MsmuAlligator, 10.02.2007 11:47
Dankost
ИМХО там у Сигмы бэкфокус.

ну бэкфокуса у нее быть не может, так как задний план она размыла...
тогда уж фронтфокус, но за ней этого пока вроде не замечалось. если только конкретно на этом кадре промахнулась.

3702. Dankost, 10.02.2007 11:49
MsmuAlligator
Ну как это не может, если фокус не на глазах - а на висках? Это как называется? Или меньше метра за бэкфокус не считается?

3703. Maximiliano, 10.02.2007 11:50
MsmuAlligator
Вообще-то да, на 18-70 сложновато размыть фон. Да с другой стороны - несколько самонадеянно от бюджетного штатника красивых размытий...

3704. MsmuAlligator, 10.02.2007 11:57
Maximiliano
Вообще-то да, на 18-70 сложновато размыть фон. Да с другой стороны - несколько самонадеянно от бюджетного штатника красивых размытий...
вопрос не о красоте... а о том, есть ли разница в размытии у полнокадровых линз и кропнутых. кропнутые ведь не только бюджетные бывают: тамрон 17-50, цейс 16-80 намечается и т.д.

3705. Maximiliano, 10.02.2007 12:01
MsmuAlligator
Разница в размытии _абсолютно_ у каждой линзы (потому как разные оптические схемы). Не важно кроп или нет.

3706. BeV110, 10.02.2007 12:09
MsmuAlligator
17-50 - самая настоящая бюджетная линза.

3707. Wingsword, 10.02.2007 12:14
BeV110
тогда 16-80 среднего ценового диапазона?

3708. RulerM, 10.02.2007 12:21
MsmuAlligator
Вы просто путаете понятие ГРИП и размытие заднего плана.
ГРИП это Глубина Резкости Изображаемого Пространства, и больше НИЧЕГО.

Ни от чего, кроме ФР и дырки при равном сюжете оно не зависит (имеет в виду "головной портрет", "потрет в рост" и т.д., такое определение сразу охватывает и расстояние до объекта и его масштаб).

То есть будет резко от сюда до сюда. И ВСЕ.

А уж что у вас там будет в зоне нерезкости - пузыри, двоение или ровное размытие разной степени будет полностью зависеть от оптических свойств линзы, и никак не связано с ее кропнутостью или полнокадровостью.

3709. MsmuAlligator, 10.02.2007 12:47
BeV110
17-50 - самая настоящая бюджетная линза.
у всех бюджет разный. для кого-то и 70-200 за 2300$ недорого...
я понимаю, что классификации подобной не существует, но наверное для большинства бюджетная линза <300$.

Maximiliano
Разница в размытии _абсолютно_ у каждой линзы (потому как разные оптические схемы).
но ведь оптимизация линзы под кроп - изменение конструктива...

уже самому интересно стало...
отснял на 4 объектива парные кадры (5 коробок с дисками, стоящие на небольшом растоянии друг от друга) на 70мм /5,6 и /8. в фокус все попали нормально и резкость практически одинаковая.
и всё таки получилось, что полнокадровые задний план размывают сильнее:
самое большое размытие у минолта 70-210 фф
потом сигма 28-70 фф
потом сигма 17-70 кроп
и наконец сони 18-70 кроп
выборка конечно небольшая, но тенденция определённая есть...

3710. qwz, 10.02.2007 13:03
RulerM
все так, только ШРИП считается по известной формуле для тонкой линзы, которая суть абстракция
на практике у разных оптических схем будет немного разный ГРИП при прочих равных

3711. RulerM, 10.02.2007 13:04
MsmuAlligator
выборка конечно небольшая, но тенденция определённая есть...

Любой эксперимент надо делать исходя из верных теоретических предпосылок.
У вас они НЕВЕРНЫЕ.

но ведь оптимизация линзы под кроп - изменение конструктива...

Всего лишь уменьшение размера изображения на выходе и типа как достижение большей перпендиклулярности лучей при падении на матрицу.

Реально просто кропнутые линзы чаще всего более дешевые, поэтому никто там не занимался оптимизацией рисунка.

70-210 у вас размывает лучше, просто потому что это портретник с характерным рисунком.
Сигмы имеют фиговый рисунок. что кропнутые, что некропнутые, а 18-70 просто очень дешевое стекло, где вообще про рисунок речь не шла.
Вот и вся разница.
Скажем, возьмите 24-85 и 28-85 на одной дырке\фокусном. 28-85 размоет немного сильнее при одинаковой ессно ГРИП. Стекла полнокадровые и одного времени, тока 24-85 оптимизирован под ШУ и максимальную резкость, а 28-85 под некоторую портетность и длинный конец.

Добавление от 10.02.2007 13:07:

цитата:
qwz:
RulerM
все так, только ШРИП считается по известной формуле для тонкой линзы, которая суть абстракция
на практике у разных оптических схем будет немного разный ГРИП при прочих равных

Ну тут мы дойдем тады и до того, что плоскость фокусировки она именно плоскость, типа листа перпендикулярно оптической оси, и в реальности максимально резкое изображение есть только в этой плоскости .

3712. MsmuAlligator, 10.02.2007 13:23
RulerM
Любой эксперимент надо делать исходя из верных теоретических предпосылок.
У вас они НЕВЕРНЫЕ.


хорошо. эту тему закрываем.
т.е. нерезкость за зоной ГРИП зависит не столько от растояния между "плоскостями" рассматриваемой точки и точки фокусировки, сколько от свойств объектива (рисунка)?

3713. Wingsword, 10.02.2007 13:39
MsmuAlligator
нерезкость за зоной ГРИП зависит ... от свойств объектива (рисунка)?
Именно. Характер этой нерезкости называется боке. Боке и переход из резкости в нерезкость разное у разных объективов.

Добавление от 10.02.2007 13:43:

l0cky
2. Снимок практически в упор, метр или около того, так что с 100-кой не так далеко и отходить, впрочем можете проверить сами.
вчера проверил на dslr на 100ках. голова помещается в "портретный" кадр при 1.5м по шкале, в "пейзажный" кадр при 2м. Хочется поближе, значит надо 85мм. На 135мм еще дальше придется отойти.

3714. MsmuAlligator, 10.02.2007 14:03
Wingsword
Именно. Характер этой нерезкости называется боке. Боке и переход из резкости в нерезкость разное у разных объективов.

я в курсе, что у разных объективов рисунок разный
просто хотелось выяснить у людей имеющих больший опыт, что на эту нерезкость влияет больше.
а предположение о ГРИП кропнутых линз - ещё один пробел в моём образовании
ну так ведь форумы для того и существуют...

3715. Dankost, 10.02.2007 14:15
Снял парные кадры с 50/1,7 и Тамрона 17-50/2,8 на 50 мм, обнаружил что при съемке с одного и того-же места полтинник сильнее приближает, или у Тамрона реальное фокусное меньше (в EXIF там и там по 50мм)

3716. MsmuAlligator, 10.02.2007 14:23
Dankost
Снял парные кадры с 50/1,7 и Тамрона 17-50/2,8 на 50 мм, обнаружил что при съемке с одного и того-же места полтинник сильнее приближает, или у Тамрона реальное фокусное меньше (в EXIF там и там по 50мм)

у меня на 70 четыре объектива. рельное(на снимках) фокусное не совпадает. +/- как сказал RulerM
вообще чудес много...

3717. Wingsword, 10.02.2007 14:49
MsmuAlligator
не удивлюсь, что реальное диафрагменное число не совпадет. Вариации фокусного и реальных диафрагм приведут к разным ГРИП. А на цифрах все будет одинаково. RulerM уже убедился с iso.

3718. MsmuAlligator, 10.02.2007 14:57
Wingsword
не удивлюсь, что реальное диафрагменное число не совпадет. Вариации фокусного и реальных диафрагм приведут к разным ГРИП. А на цифрах все будет одинаково. RulerM уже убедился с iso.

по EXIF совпадает...как можно проверить реальное значение диафрагмы?

3719. Wingsword, 10.02.2007 15:02
MsmuAlligator
Надо точно оценить экспозицию. Снять тест при одном iso, выдержке, постоянном свете и сравнить смещение гистограмм, например из raw редактора.

3720. Maximiliano, 10.02.2007 15:04
MsmuAlligator
Фтыкайте
http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm

3721. Dankost, 10.02.2007 16:16
Снимал против солнца и получил нечто: сама картинка (http://foto.ixbt.com/?id=photo:48225) и кроп из нее (http://foto.ixbt.com/?id=photo:48226) .
Что бы это значило? Сколько не пытался повторить - не получается.

3722. AlexE775, 10.02.2007 17:15
Dankost
нормальный такой "заяц"

3723. Dankost, 10.02.2007 18:18
AlexE775
Вы кроп-то смотрели? Что там за геометрические узоры в этом зайце?

3724. MsmuAlligator, 10.02.2007 20:35
Wingsword
Вариации фокусного и реальных диафрагм приведут к разным ГРИП
согласен, особенно принимая во внимание разницу реальных фокусных.
Надо точно оценить экспозицию. Снять тест при одном iso, выдержке, постоянном свете и сравнить смещение гистограмм, например из raw редактора.
iso одинаковое, освещение искусственное (условно постоянное), приоритет диафрагмы (лучше конечно было поставить ручной режим). отличия в экспизиции соответчтвенно будут минимальны, т.е. отслеживать минимальные смещения гистограмм вероятно не актуально.
а различия нерезкости за зоной ГРИП у разных объктивов у меня получились ОЧЕНЬ существенные. на столько, что у некоторых размытость на /8 заметно больше чем у других на /5.6 (при прочих равных)
таким образом, приходится всё списывать на "рисунок", обусловленный конструктивом объектива...
вообще эта тема не имеет отношения к этой ветке, но за просвещение, всем кто откликнулся - спасибо. трудно бывает найти ответ на конктетный и актуальный в данный момент вопрос.

3725. AlexE775, 10.02.2007 21:36
Dankost

к узору сильно не приглядывался

а серьезно очень похоже не дифракцию... "заяц" был образован краю диафрагмы. соотвественно весьма вероятно имел в дифракционный перепад яркостей, который наложился на сетку матрицы. И впридачу все это перемешал демозаик....

PS: почитал что написал... может это конечно и бред, но ничего другого на ум не приходит...

3726. Wingsword, 10.02.2007 21:48
AlexE775
к узору сильно не приглядывался
Правильно, заяц и есть.
Какая разница какой он структуры? Его не нужно допускать на фото, если это не задумка

3727. Dankost, 10.02.2007 21:51
Wingsword
Да понятно что заяц, я про-то что внутри зайца
Какая разница какой он структуры?
Да так, интересно. Вам неинтересно - вы и не слушайте (с)

Добавление от 10.02.2007 21:53:

AlexE775
PS: почитал что написал... может это конечно и бред, но ничего другого на ум не приходит...
Мне тоже что-то типа того на ум пришло

3728. l0cky, 11.02.2007 10:37
цитата:
Carma:
l0cky
> 1. вот здесь 85 1,4 мне не хватало, ибо ноги того стоили, опять же смаз
http://foto.ixbt.com/?id=photo:47832

Здесь Вам всего лишь нужно было повернуть камеру вертикально (имхо, вспышку лучше отключать - лица совсем уж пластмассовые. Или, как вариант, снимать в М с недодером без вспышки полстопа, вспых - в режим fillflash\p-ttl)

Да сам потом понял, что вспышка была лишней и по сути больше мешала, взял с собой потому как свет на этой выставке сложный, да и смазал опять же . С ориентацией камеры тоже Вы правы...

Добавление от 11.02.2007 10:56:

Wingsword

85 в небольшом помещении и стандартной квартире конечно же даёт больше свободы, вариант съёмки 85

цитата:
голова помещается в "портретный" кадр
не очень комфортен для не профессиональных моделей, потому как фотограф практически нависает. Вопрос только в том как часто делаются такие снимки, чтобы покупать 85, хотя он относится к серии объективов
цитата:
хочу чтобы у меня был

3729. Wingsword, 11.02.2007 14:12
l0cky
Вопрос только в том как часто делаются такие снимки, чтобы покупать 85, хотя он относится к серии объективов
В принципе правильно. Меня устраивают портреты, полученные на 28-75/2.8, на 100/2 выходит лучше в определенных условиях. Эти объективы, когда покупал, стОили сравнимо. Покупать Zeiss из-за редких портретов при цене в 3 раза больше цены 28-75 расточительно.

Zeiss 85/1.4 меня привлекает тем, что он может быть довольно резким с открытой, как 135/1.8.

Вчера по вашему примеру взял поснимать 100.2 с f/2, почти все стер, прилично вышли только объекты на расстоянии несколько десятков метров. По сайту perso.orange.fr у 100ки хорошее качество на f/4, надо попробовать так. Моет на такой диафрагме отлично. Но по боке, для дальних объектов, общего плана с людьми, архитектуры со 100 макро даже лучше получается, проверял. Отсюда мысль продать 100/2 и взять Zeiss 85мм.

3730. Evgened, 11.02.2007 14:27
Сижу, разглядываю свежекупленный 24-50\4, первой версии, но новый, с B&H (где они его нашли?!). И жду, когда закончится дождик, чтоб потестить.
Ощущения - будто пошел в салон и купил новый Фолькс Гольф-3



цитата:
Dankost:
AlexE775
Вы кроп-то смотрели? Что там за геометрические узоры в этом зайце?
У меня однажды было то же самое: http://foto.ixbt.com/?id=photo:16393 и кроп: http://foto.ixbt.com/?id=photo:16394
Обратите внимание, что снимки и условия появления у нас похожие.
Вопрос и ответ здесь: Minolta Dynax 7 Digital новая DSLR, обсудим?, #8714 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10397:8714#8714)

3731. Wingsword, 11.02.2007 16:12
Evgened
И жду, когда закончится дождик
О, у нас сегодня "мороз и солнце, день чудесный". Пойду пробовать 24-50 на открытой и 100/2 на 4.

3732. l0cky, 11.02.2007 16:51
Wingsword

сэмплов с ZA 85/1,4 не видел, я думаю может имеет смысл пересечся с кем-нибудь из владельцев 85 КМ и сравнить в равных условиях или, что более вероятно, попросить сделать несколько кадров в тех же условиях, что Вы снимали 100/2 ... Всё же 85 портретник со всеми плюсами и минусами, я где-то встречал упоминание что он имеет более мягкую картинку, чем ZA 135, может даже и в этой ветке, к сожалению точной ссылки не дам.
Ещё вариант - купить 85 1,4, а потом оставить тот, что больше понравится
М.б. будет полезно, когда я пытаюсь сопровождать объект, как бы я делал с 100-300, порой получаю на выходе смаз, потому как киллограм на тушке лишней суеты не прощает

PS Когда мне прислали сэмплы с фикса на 20 у меня совершенно пропало менять на него мой 17-35.

PPS Погода в первопрестольной так и тянет на фотоподвиги, но пиво и креветки удерживают дома

3733. Dankost, 11.02.2007 17:43
Wingsword
О, у нас сегодня "мороз и солнце, день чудесный"
У нас тоже: http://foto.ixbt.com/?id=album:3718

3734. Wingsword, 11.02.2007 19:31
l0cky
пленочники говорят, что M 85 хорош на пленке, мягок по-портретному. По MTF Zeiss должет быть резче, может быть мягким с открытых, на одну прикрытых, дальше резок.

Попробовал 24-50 в парке. понравился на ШУ с f/4 и f/5.6 100/2 тоже довольно резок с f/4, в портрете хорошо размывает фон.

Добавление от 11.02.2007 19:33:

l0cky
сэмплы с фикса на 20
да, 20ка какая-то нерезкая на цифре.

3735. Flanker, 11.02.2007 20:37
Wingsword
Погода отличная! Сегодня как раз погулял по городу с камерой.
------------------------------------------------------------------------------
Видел в магазине Soligor Extension tube (3700 за 3 кольца) для Минолты.
Продавец сказал, что они дают результат, резкий по всему кадру, в отличие от макроколец (если я не путаю).
Какие будут комментарии?

3736. Wingsword, 11.02.2007 23:00
Примеры с улицы
24-50 f/5.6 http://foto.ixbt.com/?id=photo:48916 Не нужно слишком бояться зайцев на этом объективе. Небольшая боковая засветка может появиться.
100/2 f/4 http://foto.ixbt.com/?id=photo:48917

3737. AlexE775, 11.02.2007 23:47
Flanker
У меня Кенковские кольца. Очень хорошая вещь. На самом деле разрешение не падает. Падает реальная светосила. Если Солигор для автофокусной минольты, то должно быть всё нормально. Т.к. в кольцах нет оптических элементов. Только проверь чтобы контакты работали нормально. А то у меня одно кольцо пришлось перебирать. Фотоаппарат не видел объектива.

3738. Flanker, 11.02.2007 23:51
AlexE775
Я наверное поищу кольца от Кенко. На Солигоре вроде АФ работал, детально проверить не смог - камера мгновенно запотела в помещении.

Добавление от 12.02.2007 00:36:

Вот моя зима
http://foto.ixbt.com/?id=album:3726

3739. Evgened, 12.02.2007 09:05
Мой краткий промежуточный итог: что 24-50@f8, что 28-75@f8 - на 50мм оба вчистую сливают 50\1.4 на 5.6. На 2.0 фикс примерно равен 28-75@f5.6; 24-50@f5.6 всё-таки порезче полтинника. Не ожидал, честно говоря. Раньше лоб-в-лоб зум с фиксом "на веточках" не сталкивал. При этом с полтоса я даже не стал скручивать простой, слегка залапаный Uv-фильтр marumi.
Кропы выложу, как протестирую до конца.
Тест получился неполным, без 28мм и 35мм, поскольку в правом крыле дома, антенну которого я снимал, в экстазе под имбицильную музыку бились какие-то сектанты, выкрикивающие "аллилуяя!" и "славься!". Ужос. Сначала думал, дискач "для тех, кому за.."

Добавление от 13.02.2007:
выводы считать преждевременными и потому недействительными. Как выяснилось, 24-50 в портретном диапазоне заметно фронтфокусит, в то время как полтос бьёт точно в цель (обожаю полтос). Да и 28-75 немного фронтит. не знаю, что нашло на эти зумы. Тест откладывается "до выяснения".

3740. RulerM, 12.02.2007 10:31
В эти выходные смотрю все расснимались .
Я вот у друга был котеек снимал 2-х месячных для портфолио (породистые типа). Я не большой фанат оных, но отсняв что положено, улегся пузом на пол и занялся отщекливанием репортажа про их жизнь , что заметно интереснее протокольных снимков.
Минолта 50/1.4 старая с Сигмой 500 в потолок:
http://foto.ixbt.com/?id=album:3730

Думал, все не одеть ли 35-70 на съемку эту, так как все равно дырку пришлось зажимать до 5-5.6, ибо мелкие они, ГРИП не хватает иначе, а на зажатой 50-к уже красот суперских не рисует, но все же полтос поборол это желание. C него результат гарантирован, в помещении все же штука незаменимая.

3741. alvlal, 12.02.2007 10:58
RulerM
Отличные фотки. Мне понравились Но думаю, что умеренным зумом вроде того же 35-70, тут действительно было бы удобнее снимать.

3742. RulerM, 12.02.2007 11:11
цитата:
alvlal:
RulerM
Отличные фотки. Мне понравились Но думаю, что умеренным зумом вроде того же 35-70, тут действительно было бы удобнее снимать.

Спасибо.
Сегодня должен приехать мне 35-70/4
Вот планирую как раз устроить тест 50/1.4 vs 35/70/4 vs 35-70/3.5-4.5 на предмет предпочтительности именно в такой съемке, когда требования ГРИП не позволяют 50-ку работать на выгодных для него открытых, а сюжеты вертятся около 50 мм ФР, что в принципе позволяет их при желании таки снять на 50-к, но на 35-70 конечно поудобнее бы для кадрирования.

Пока что во всех случаях, что брал с собой 50/1.4 и 35-70/3.5-4.5, как и в этот раз, уверенность в результатах с 50-ка побеждала любознательность .

С 50-ка приятно, что котеек можно не шарпить, а каждый волосок в ГРИП видно на 5 баллов, ибо при любом шарпе у них усы приближаются к лесенкам быстро.

3743. AlexE775, 12.02.2007 11:43
цитата:
Flanker:
Я наверное поищу кольца от Кенко. На Солигоре вроде АФ работал, детально проверить не смог - камера мгновенно запотела в помещении.

Если они нормальные Солигоры, то можно не замарачиваться... в них же оптики всё равно нет. Байонеты, контакты и прыгалка для диафрагмы

3744. Wingsword, 12.02.2007 13:23
Evgened
вчистую сливают 50\1.4 на 5.6.
вот еще почему я хочу 50 macro D. Он должен быть еще резче.

Добавление от 12.02.2007 13:31:

RulerM
(породистые типа).
Британцы . У меня был такой кот
Полтинник должен отработать лучше зума, зум почти всегда хуже.

3745. RulerM, 14.02.2007 01:03
Потестил 50/1.4 vs 35-70/4 vs 35-70/3.5-4.5 на 50 мм f4-f7 на предмет резкости и рисунка в ближнем поле.
Не знаю, насколько интересны результаты в виде файлов, если кому интересно выложу, там не сказать, что разница огромная, надо заметить.
Пришлось многократно переснимать, ибо все время выяснялись нюансы.
Скажем, для равного масштаба с 50/1.4 на 35-70/4 нужно поставить 60 мм, а на 35-70/3.5-4.5 55 мм.
Походу полтос то не совсем полтос в чистом виде, не два же зума почти одинаково врут, тем более и с 24-105 была схожая история при сравнении.
Также выяснилось что тонкий UV фильтр Минолта на 49 мм в отличном состоянии, что шел с 35-70/4, на деле заметно снижает контраст, в то время как толстый безродный UV Cavei на 49 мм, что я брал новым за 300 р, который стоял на 35-70/3.5-4.5 - минимально влияет, поэтому скрутил для верности все и переснял.

50/1.4 ессно резче на всех дырках, чем оба 35-70, но если в сравнении с 35-70/4 по этому пункту вопросов не возникает, то вот 35-70/3.5-4.5 таки резок по сути как полтос по центру (края меня не интересовали в этом тесте) на всех дырках тестировавшихся, разница есть, но очень небольшая.

По рисунку 35-70/3.5-4.5 рисует пожестче на всех дырках, чем другие два тестируемых. Не драматично, надо заметить, жестче, но разница есть. Конечно если рядом ставить 24-105, то там будет аховая разница, и пластмасска 35-70/3.5-4.5 как топовая стекляшка по рисунку в сравнении сразу будет выглядеть , а его разница с 50/1.4 и 35-70/4 станет гомеопатической.

на f4, f4.5 50/1.4 рисует мягче чем 35-70/4, размытие имеет более влажный характер.
С f5 и дальше мягче рисует 35-70/4. Они в этом аспекте меняются местами. По сути рисунок 35-70/4 не меняется от прикрытия дырки, а у полтоса неуклонно нарастает жесткость.
В общем выводы то понятные, меня как раз волновал вопрос по дыркам в районе 5-5.6 и дальше, расклад меня удовлетворил.
На прижатых от f5 35-70/4 интереснее чем 50/1.4, если нужен рисунок, а не максимальное разрешение.
35-70/3.5-4.5 тоже, кстати ниче так, он конечно не лучше чем 50/1.4 по рисунку и на прижатых, но по сути одинаков, что по резкости по центру, что по характеру рисунка. Ессно речь только о съемке в ближнем поле. В дальнем 35-70/3.5-4.5 сольет.

Также я делал и уличный тест 35-70/3.5-4.5 против 35-70/4, но в общем после подробного достойного теста Bev110 на эту тему с привлечением 28-75 и 70-210, этот я делал больше для себя, чтобы свои экземпляры потестить в сравнении.
Выводы по сути идентичны тесту Bev110. Пластиковый менее резок в дальнем поле на всех фокусных (у него вообще резкость именно в ближнем поле очень хороша, на бесконечности хуже), больше хроматит, и заметно лучше рисует на 70 мм, при этом там на 70 мм больше неподавленных ХА заметно, но факт есть, 35-70/4 на этом фокусном заметно жестче отрисовывает, при том что ХА меньше дает, но все равно полно, и не резче пластикового, то есть ничем в общем свою жесткость на этом фокусном не компенсирует.

3746. Carma, 14.02.2007 01:25
Давно хотел спросить - что значит понятие "влажный" применительно к размытию?

3747. MsmuAlligator, 14.02.2007 08:32
Wingsword
Полтинник должен отработать лучше зума, зум почти всегда хуже.
мощная фраза, внушает!
но из минитеста Рулера вроде как становится ясно, что:
RulerM
...разница с 50/1.4 и 35-70/4 станет гомеопатической
таким образом делаем простой и давно всем известный вывод: _реально_ смысл в ипользовании полтоса есть только в том случае если диафрагму нужно сильно открыть... если прикрывать больше 4, то зум не хуже, но гораздо удобнее.
так что все танцы с бубнами вокруг этого полтоса, как мне кажется, не более чем вопрос личных "религиозных" престрастий.
это я к тому, что полветки исписано о том, какой он великолепный/неповторимый/легендарный и т.п. на самом же деле - хорошая светосильная линза с интересным фокусным на кропе. а вот то, что по словам многих, они зачастую _всё_ им и снимают - явно перебор...особенно учитывая его ГРИП на открытых (ну не понимаю я портретов, где в ГРИП не всё лицо попадает, если вообще попадает). может до этого дорасти надо?

Добавление от 14.02.2007 08:36:

Carma
что значит понятие "влажный" применительно к размытию
видимо по аналогии с раслывающимися красками...

3748. RulerM, 14.02.2007 09:02
Carma
Давно хотел спросить - что значит понятие "влажный" применительно к размытию?

Края мягкие. При полностью сухом по хараткеру размытии объекты щаднего фона просто становятся нерезкими, то есть по сути само понятия размытие не совсем к ним применимо. Это как бы все те же объекты, что были в ГРИП, только ставшие нерезкими.
При влажном\мягком размытии их края в буквальном смысле слова размываются, кроме того, что сами объекты выходят из зоны резкости.

MsmuAlligator
таким образом делаем простой и давно всем известный вывод: _реально_ смысл в ипользовании полтоса есть только в том случае если диафрагму нужно сильно открыть... если прикрывать больше 4, то зум не хуже, но гораздо удобнее.

Ну это смотря для чего. Я то ведь тестировал конкретный вариант, когда важен рисунок в зоне нерезкости. Если вы снимаете панораму - разрешение полтоса будет предпрочтительнее.

особенно учитывая его ГРИП на открытых (ну не понимаю я портретов, где в ГРИП не всё лицо попадает, если вообще попадает). может до этого дорасти надо?

Расти не надо, надо попробовать. На дырке f2.5 в ГРИП при поясном портрете сопокойно умещаются два стоящих рядом человека ПОЛНОСТЬЮ в ГРИП.
Разговоры о том, что ГРИП на открытых на 50-ке на кропе вообще может быть часто мала, это все от просто отсусттвия опыта работы с ним.

Она может быть мала в конкретных случаях - скажем как у меня при съемке котят, ибо просто котята очень маленькие. Но при съемке людей все хватает.

3749. MsmuAlligator, 14.02.2007 09:28
RulerM
Расти не надо, надо попробовать. На дырке f2.5 в ГРИП при поясном портрете сопокойно умещаются два стоящих рядом человека ПОЛНОСТЬЮ в ГРИП.
Разговоры о том, что ГРИП на открытых на 50-ке на кропе вообще может быть часто мала, это все от просто отсусттвия опыта работы с ним.

да, личного опыта не много, но я не один кадр видел, где фокус якобы по глазам, а нос из ГРИП уже уходит... а если это не статика? тогда попасть ещё сложнее...

3750. Wingsword, 14.02.2007 10:32
MsmuAlligator
(ну не понимаю я портретов, где в ГРИП не всё лицо попадает, если вообще попадает). может до этого дорасти надо?
Интересная тема. в этой конфе считается, что малый ГРИП - это преимущество зеркалок особенно на портретах.
Я посмотрел портреты, которые делал Хельмут Ньютон. Из десятков (!) нашел 4-5 с размытым задним фоном.
Так что многие хорошие портреты у Ньютона с резким задним фоном, который работает на портрет.

3751. RulerM, 14.02.2007 10:35
MsmuAlligator
да, личного опыта не много, но я не один кадр видел, где фокус якобы по глазам, а нос из ГРИП уже уходит... а если это не статика? тогда попасть ещё сложнее...

Обычно это банальные промахи автофокуса либо из-за ошибки техники, либо из-за ошибки человека.
ГРИП на 50 мм ФР на кропе даже на f1.6 достаточна для ростового скажем снимка, тока надо попасть куда положено.

Добавление от 14.02.2007 10:39:

Wingsword
Так что многие хорошие портреты у Ньютона с резким задним фоном, который работает на портрет.

"Портрет в окружении" намного более сложный жанр, чем протрет, где фокус сделан только на объекте.
Собсно если бы все были Ньютонами, то возможно бокэ в портретах бы и не обсуждалось, а пока в жизни у большинства из нас при попытке снять аля Ньютон будет 10 из 10 кадров в мусорку .

3752. chez, 14.02.2007 10:56
цитата:
RulerM:
Потестил 50/1.4 vs 35-70/4 vs 35-70/3.5-4.5 на 50 мм f4-f7 на предмет резкости и рисунка в ближнем поле.
По сути рисунок 35-70/4 не меняется от прикрытия дырки, а у полтоса неуклонно нарастает жесткость.
На прижатых от f5 35-70/4 интереснее чем 50/1.4, если нужен рисунок, а не максимальное разрешение.

все верно описано,согласен.Было бы неплохо ваши ощущения в макро режиме в плане рисунка,общие тактильные от зума.
В отношении фильтров на обьективах-может мне такие попадались,но все что были ухудшали оптические качества,поэтому снимаю без фильтров.

3753. Wingsword, 14.02.2007 11:41
RulerM
"Портрет в окружении" намного более сложный жанр, чем протрет, где фокус сделан только на объекте.
Хех, у него есть гениально-простые портреты. Поставил Шредера или кого еще к стене здания на улице и все! Все резко. Вся соль в выражении лица, ракурсе, одежде. Технически можно снять китом, но это не важно. Дело исключительно в портретируемом и фотографе.

Добавление от 14.02.2007 11:43:

chez
прользуюсь marumi dhg и kenko uv pro. Качество не ухудшают на 7D.

3754. chez, 14.02.2007 12:36
согласен

3755. Konieff, 14.02.2007 14:05
RulerM
Все еще в силе, если есть желание, предложение взять на тест 28-75/2,8.
534701

3756. RulerM, 14.02.2007 15:00
Полноразмеры от теста 35-70/4 vs 35-70/3.5-4.5 vs 50/1.4 выложены тут:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…E5+vs+50%5F+1%2E4

Это нередактированные Jpeg S.Fine из камеры с шарпом 0, контраст -1, насыщенность 0. ББ выставлен при съемке руками 2500К.
Снималось со штатива с отключенным AS.
В принципе на словах я все рассказал . Кропы там делать довольно бестолково, ибо разница тонкая, она есть, но ее можно увидеть скорее по целой картинке (ну кроме формы бликов там и резкости на объекте фокусировки).

3757. Harumpel, 14.02.2007 17:27
пример с 28/2 (http://foto.ixbt.com/?id=photo:49297)

конвертированно по дефолту в adobe lightroom . ХА вроде совсем отсутствуют. а вот качество от сжатия в q=60% хуже чем в оригинале.

3758. Alan_1, 14.02.2007 17:33
Товарищи, не откажите в помощи. Подумываю над приобритением хорошего телезума (на фикс, к сожалению, денег не хватит), на замену своей Сигме 70-300 АРО. Кто-нибудь может накидать полноразмеров (хотелось бы конечно же и РАВов) с объективов Минолта 100-400 и с Тамрона 200-500. Я конечно кое-что в инете нашел, но как-то все не очень показательно, особенно по Минолте.
В первую очередь интересуют снимки на разных фокусных и полностью открытой диафрагме. Также интересны примеры с активным задним фоном для оценки боке. Буду очень признателен.

3759. Harumpel, 14.02.2007 17:53

3760. MsmuAlligator, 15.02.2007 18:31
Harumpel
добавил снимки на сигму 17-70 и км 28-75
а каковы личные впечатления от 17-70?
резкость/рисунок/скорость и т.п.
спокойно тут стало. похоже все снимать отпривились. наконец-то зимы дождались...

3761. Harumpel, 15.02.2007 21:50
MsmuAlligator
а каковы личные впечатления от 17-70?

в общем хорошие впечтления. до него у меня был км 17-35. тот на 6мп работал отлично, на альфе по краям все-ж мыльновато выходит. 17-35 по конструкции суперширик ФФ. диапазон на ФФ классный, но на кропнутой 10мп-альфе ему имхо не место.

у сигмы резкость равномерная и до краев. на 17мм еще не совсем, но где-то с 20мм очень хорошо. рисует очень достойно и наличие макро 1:2.3 тоже гут.

что парит, так это рядом с размером пересечение по диапазону с 28-75. получается 17-70 типа как универсальный и очень функциональный выходит. но пользуюсь почему-то почти только 28-75.


BeV110
нашел способ брать топовую оптику б/у ведрами по ибэю. вот только в воскресение три пакета взял за <70 евро. одних полтосов у меня теперь три штуки будет. а там еще 70-210/4, 28-135, 35-70, 28-85, фотики и пыхи

3762. RulerM, 15.02.2007 21:53
Harumpel

Во буржуины живут !!

3763. Harumpel, 15.02.2007 21:58
RulerM
да что значит живут. ты знаешь сколько мне их теперь тестить придется пока выберу что оставить? а там еще соблазн еще пару ведер взять

3764. BeV110, 15.02.2007 22:18
Harumpel
интересно
а что в другой паре ведер?

3765. Harumpel, 15.02.2007 22:27
BeV110
смотря что незадачливый народ в следующее время на аукционы выставит. новые цейссы наверное на первое время б/у ведрами продаватся не будут . а старых железных у меня теперь достаточно. блин, я вот 85/1.4 за хорошую цену ищю - так и не нашел.

3766. BeV110, 15.02.2007 22:51
Harumpel
я примерно догадываюсь в чем фокус

3767. qwz, 16.02.2007 09:13

3768. RulerM, 16.02.2007 10:18
Ну там автор просто полный м*дило с 16-80.
Ткнул наугад в два полноразмера, увидел, что:

1) Снимал на D7D во внутрикамерный джпег, везде стоит Contrast Hard, Sharpness Hard, Saturation Hard
2) Нат пейзаже мыло полное, смотрю экзиф - дырка f22, выдержка 1\15. Ну че за идиот ???

Добавление от 16.02.2007 10:19:

Аааа
Следующий пейзаж на f32 !!! выдержка 1\19

Добавление от 16.02.2007 10:28:

Пересмотрел все.. Жалко только траффик. Блин, стока полноразмеров автор выложил, и надо же оказаться таким м....
Единственный более менее говорящий о чем-то кадр:
http://gallery.ducknest.com/album216/PICT6466

Там наконец-то автору вперло снять не с шевеленкой с рук и не с f22-32, как на всех остальных, 80 мм f8. Видно что в дальней зоне размытия у Цейсса благородное Цейссовское, в ближней то ли на 1\300 все-таки ветер повлиял, то ли Цейсс этот реально двоит переход в нерезкость.

Также хорошо видно, что автора все время трясутся руки, есть явный бэкфокус на камере, и он в целом полный м*дило.

3769. Wingsword, 16.02.2007 10:39
qwz
Цейсс 16-80
понравился коммент:
Mouth-watering center..............

Добавление от 16.02.2007 10:43:

PICT6466 (полноразмер http://gallery.ducknest.com/albums/album216/PICT6466.jpg)
влажный акварельный рисунок?

3770. RulerM, 16.02.2007 11:52
Wingsword
Ну я бы все ж не назвал влажным. ИМХО это типичный риснуок Цейсса. Мне приходят на ум странные выражения при виде его типа прозрачный, металлический, прохладный.

Просто меня порадовало, что он есть у этого зума, это видно в общем по многим фоткам там, просто шевленки дофига.
Вот с переходом в нерезкость пока непонятно, и хотелось бы конечно увидеть пезйажи на нормальных для цифрокропа дырках, когда матрица все не умыливает.
ХА, кстати, походу есть, там с ветками было немного.

3771. chez, 16.02.2007 11:57
цитата:
Wingsword:
qwz
Цейсс 16-80
понравился коммент:
Mouth-watering center..............



Добавление от 16.02.2007 10:43:

PICT6466 (полноразмер http://gallery.ducknest.com/albums/album216/PICT6466.jpg)
влажный акварельный рисунок?
нет,типичный Зоннаровский рисунок-жесткий,суховатый.Тревел-зум.

3772. RulerM, 16.02.2007 12:31
В Санрайзе прилично фиксов Сони появилось:
http://price.sunrise.ru/groups.aspx?parentId=0006057

3773. alvlal, 16.02.2007 13:39
Да, цены конечно Если сравнивать с BH и вообще рекомендованными.

3774. chez, 16.02.2007 13:57
цитата:
RulerM:
Полноразмеры от теста 35-70/4 vs 35-70/3.5-4.5 vs 50/1.4 выложены тут:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…E5+vs+50%5F+1%2E4
В принципе на словах я все рассказал . Кропы там делать довольно бестолково, ибо разница тонкая, она есть, но ее можно увидеть скорее по целой картинке (ну кроме формы бликов там и резкости на объекте фокусировки).
Посмотрел я ваши тесты более внимательно. Если более детально получается такая картина:
50/1,4 и 35-70/4 при 50мм.на 5,0 дырке братья близнецы по резкости, цвету, контрасту.
35-70/3,5-4,5 на 50мм. на 5,0 дырке уступает обоим по цвету и контрасту, резкость та же.
Мнение как и прежде-отличные все три обьектива плюс-минус какие-то неизбежные недостатки.О рисунке по этим тестам говорить не приходиться. Это сугубо мое мнение.
Вам задавали вопрос- что такое влажные и сухие обьективы?
У меня был обьектив Токина АТХ 90/2,5.Имеет высочайший рейтинг фотодо-4,6 и есть лидером среди макрушников.Все хорошо,кроме того,что лица получаются пластмассовые,какие-то неживые.Причем что на пленке,что на цифре.Из-за этого пришлось продать.Хороший обьектив может и не обладать очень высокой резкостью,но правильно передавать состояние обьекта сьемки.Если улица мокрая,то она на снимке действительно мокрая,а не темное пятно или замерзшие лужи.Недавно на хоботе КОБА представил снимок мокрых листьев в осенний день.Так они действительно мокрые и именно за это всем нравится КМ 70-210/4,0.Что это-эмоциональное восприятие или градация полутонов?Мы говорим-оптика имеет воздушность,мягкость передачи,что это…Подобные качества имеют только очень хорошие обьективы,а просто плоское изображение и очень резкое у обычных линз.
Леон Батист Альберти в своих «10 книгах о зодчестве» писал: «Живописец не располагает ничем другим, кроме белого, для изображения предельного блеска самого отточенного меча и ничем, кроме черного, для изображения ночного мрака. Но какой силой обладает правильное сопоставление белого рядом с черным, ты видишь из того, что благодаря этому сосуды кажутся серебряными, золотыми или стеклянными и кажутся блестящими, хотя они только написаны».Обьективы тоже -одни передают,а другие нет.
P.S.почитайте вот это:
http://www.hobbymaker.narod.ru/Tests...sar_planar.htm

3775. alvlal, 16.02.2007 14:07
chez
Ссылка неверно дана.

3776. chez, 16.02.2007 14:10
цитата:
alvlal:
chez
Ссылка неверно дана.

на этой же странице есть правильная ссылка,но и эта интересна.

Добавление от 16.02.2007 14:13:

http://www.hobbymaker.narod.ru/to_read.htm
http://www.hobbymaker.narod.ru/Tests/Tessar_n_Planar/tessar_planar.htm
еще раз дал ссылку.

3777. Wingsword, 16.02.2007 14:36
chez
там вобще много интересного

3778. murka, 16.02.2007 15:26
qwz
> ощущения странные
IMHO, это получше Никона в плане потенциала.

3779. chez, 16.02.2007 15:57
цитата:
Wingsword:
chez
там вобще много интересного

я много раз давал ссылку на этого автора и как-то все мимо....

3781. murka, 16.02.2007 17:28
deadman2007
> Лейка 14-50/2.8-3.5 на Панасонике на мой взгляд просто никаких шансов этому Цейссу не оставляет.
Да? Наверное, мне какие-то не такие примеры с неё попадались, где она выглядела, как Минольтовский кит...

3783. BeV110, 16.02.2007 18:07
deadman2007
у этой лейки есть пара проблем.

1) ущербный 4/3
2) совершенно неадекватная цена.

собственно уже этого достаточно чтобы о ней просто забыть

3785. murka, 16.02.2007 18:38
deadman2007
Нормальных сэмплов не будет, полагаю? Тогда этот почти кит за штуку баксов засуньте сами знаете куда . Тоже мне, суперрисунок.

Добавление от 16.02.2007 18:40:

chez
> Скрипка из обычного магазина и скрипка Страдивари-в чем разница?Или только для гурманов?
Судя по этому комментарию, вы действительно не знаете, в чём разница. Причём тут скрипки и омары, ё-моё?

3787. deadman2007, 16.02.2007 18:48
chez
сама камера стоит около 1800 долларов с этой линзой, отдельно не продается. ПОКА.
линза стоит около 800-1000.

3789. BeV110, 16.02.2007 18:50
deadman2007
http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?produkt=379564
у нас она стоит 2000 Евро.
спасибо, мы с chez лучше пешком постоим

3793. murka, 16.02.2007 19:14
alvlal
> дает картинку лучше 5-кратного за 650
По-моему, мы ещё до конца не знаем, какую даёт Цейсс .

3794. BeV110, 16.02.2007 19:28
alvlal
притом, что он реально не продается
я его в Сатурне еще месяц назад видел.

3796. A100owner, 16.02.2007 20:21
цитата:
deadman2007:
Если выйдет новая камера у Сони и поставить Цейсс 16-80 и будет цена,
как у Панасоника с Лейкой, а то и выше.
Разве нет? Да.
А тут уже вопрос пристастий. Сони+Цейсс или Панасоник+Лейка.

Если уж поднимать вопрос в таком контексте, то Сони+Цейсс это может быть и альфа + 16-80.
А это как бы не 2000евро, а примерно 1000... как бы вдвое отличие...

3797. alvlal, 16.02.2007 20:25

BeV110
>я его в Сатурне еще месяц назад видел.
Именно Panasonic Lumix DMC-L1 отдельно от этой дорогущей Лейки? И сколько стоил? Вроде официально он поставляется только в комплекте с ней как раз за 2400$ (или 2000 Евро).

3798. Павел, 16.02.2007 20:34
цитата:
RulerM:
Скажем, для равного масштаба с 50/1.4 на 35-70/4 нужно поставить 60 мм, а на 35-70/3.5-4.5 55 мм.
Походу полтос то не совсем полтос в чистом виде, не два же зума почти одинаково врут, тем более и с 24-105 была схожая история при сравнении.

А есть способ узнать точно ФР с раскладкой по версиям, а хлеба можно совсем не давать. Ибо при 55-60 мм получим ~85 автофокусных ЭФР и пропадет нужда в поиске и переделке мануальных фиксов. Кстати о птичках, у этих мануальных с пересаженными хвостовиками, диафрагму можно выставлять кольцом на корпусе или только ч-з привод от камеры?

3799. Москвич, 16.02.2007 20:41
Эта публикация серии снимков с Цейса 16-80 мне вообще кажется провокацией. Не могу я поверить, что это случайно все снимки, сделанные в разных местах и в разное время такими паршивыми получились, по неопытности фотографа. Даже у "чайника" хоть пара кадров бы получше была. Похоже это опытный фотограф намеренно, со знанием дела сотворил, да ещё и отобрал потом для публикации те что похуже. Кому и зачем это надо-другой разговор.

3801. murka, 16.02.2007 20:49
deadman2007
> Если выйдет новая камера у Сони и поставить Цейсс 16-80 и будет цена,
Будет, но и "новая камера" будет уже совсем другой, классом выше кирпичного Панаса с его мыльнично-дальномерными фичами.

> тогда стоит забыть о фиксах от Цейсса для Сони и о 35/1.4G.
Не-а, они другого назначения.

3803. murka, 16.02.2007 20:52
chez
> для начала у Сони цены совсем не ниже Лейки,так что не надо нас дурить.
Враньё. Примеры в студию. Автофокусные примеры.

> Вот вы все время хотите семплов-сэмплов,а где ваши?
Кончайте флейм.

3811. murka, 16.02.2007 21:05
chez
Кстати, Суммикрон 90/2,0 не равен Цейс 85/1,4, он равен двум с половиной таким цейссам. И здесь соврали, ай-яй-яй.

3817. RulerM, 16.02.2007 21:53
цитата:
Москвич:
Эта публикация серии снимков с Цейса 16-80 мне вообще кажется провокацией. Не могу я поверить, что это случайно все снимки, сделанные в разных местах и в разное время такими паршивыми получились, по неопытности фотографа. Даже у "чайника" хоть пара кадров бы получше была. Похоже это опытный фотограф намеренно, со знанием дела сотворил, да ещё и отобрал потом для публикации те что похуже. Кому и зачем это надо-другой разговор.

Да ладно вам, прям теория заговора .
Просто тупой буржуй, они там многие такие.

3821. murka, 16.02.2007 22:06
BeV110
> Цейсс заявлен по 700 евро, боди уже сейчас стоит 600.
IMHO, он имел в виду новую про тушку, которая неизвестно когда и по какой цене появится .

3827. KobaGuest, 17.02.2007 09:20
А на BH-то, некоторые объективы дешевеют, например полтинник подешевел на полтинник. Предсказания сбываются, и это символично.
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=pa…p;fi=all&pn=2


З.Ы. Уважаемый куратор! Не могли бы Вы удалить ВСЕ высказывания участников deadman2007,chez из этой ветки?
Читать эту профильную ветку стало невозможно.
А уважаемым участникам, по поводу средневекового мракобесия, просьба обратиться в ветку "против всех". Там им всё объяснят.

3840. MsmuAlligator, 18.02.2007 11:46
Harumpel
а каковы личные впечатления от 17-70?
в общем хорошие впечтления. до него у меня был км 17-35. тот на 6мп работал отлично, на альфе по краям все-ж мыльновато выходит. 17-35 по конструкции суперширик ФФ. диапазон на ФФ классный, но на кропнутой 10мп-альфе ему имхо не место.

у меня впечатления тоже неплохие за месяц использования... если бы не бэкфокус, то оставил бы наверное. из недостатков: слабенькое размытие, ну и скорость фокусировки не самая высокая.
да, 17-35 на альфе мало кому нравится. 17-50 пока не найти. вот и приходится многим(теперь и мне) китовым 18-70 обходиться.

что парит, так это рядом с размером пересечение по диапазону с 28-75. получается 17-70 типа как универсальный и очень функциональный выходит. но пользуюсь почему-то почти только 28-75.
ну это видимо дело привычки и отсутсвие необходимости реального ШУ. и макро у 17-70 для штатника вполне приличное...

3841. Павел, 18.02.2007 13:08
Товарищи! А сколько времени заряжается пыха сони-56 после нажатия кнопки тест от внутренних батареек. У мну на слух - 18 сек, до зажигания лампочки готовности не менее 20, от щелочных батареек, свежих, хотя может быть и промороженых при доставке до магазина. С аккумами на 1700 примерно там же.

3842. svg., 18.02.2007 13:18
цитата:
Павел:
Товарищи! А сколько времени заряжается пыха сони-56 после нажатия кнопки тест от внутренних батареек. У мну на слух - 18 сек, до зажигания лампочки готовности не менее 20, от щелочных батареек, свежих, хотя может быть и промороженых при доставке до магазина. С аккумами на 1700 примерно там же.


Попробуйте сделать пару циклов полной зарядки-разрядки аккамуляторов, не забывайте про температруру. 18 сек ... для 4 шт. 1700 ... это кирдык.

3843. Wingsword, 18.02.2007 13:19
chez
Этот Цейс по габаритам почти как 70-210/4.
Так уж почти. Цайсс зум размером с 28-75, чуть меньше. 28-75 заметно меньше 70-210/4 на 28мм, сравним по длине на 75мм, поскольку тубус выдвигается. 70-210/4 все время здоровый и заметно тяжелее.

3846. Wingsword, 18.02.2007 14:12
chez
но рисунка никогда
дело в том, что мне понравился рисунок на примере листьев тут http://gallery.ducknest.com/albums/album216/PICT6466.jpg

Рисунок - дело вкуса. Не могу сказать, что с любимой Минольты это мне нравится больше. Скорее меньше.
28/2 http://foto.ixbt.com/?id=photo:6483
24-50/4 http://www.ishizuka-takao.net/photo/diary/2005/0307/…to640/photo03.jpg

Рисунки 85мм, 50мм, 100 макро нравятся

3847. chez, 18.02.2007 14:20
ну что вы приводите пример букета цветов,снятых широкоугольным зумом?Разве он для этого?Вы сравните с 85 или 100.мм
24-50 чистый пейзажник.

3848. MsmuAlligator, 18.02.2007 14:35
chez
у меня Минольта.И Минольта только по одной причине-наличие качественной оптики до 100мм.за разумные деньги(для меня).Наличие трех обьективов- КМ16/2,8-КМ24-50/4-КМ35-70/4 меня вполне устраивает.Во всем же остальном все бренды одинаковые.Конечно я бы хотел иметь Лейку с аналогичным набором оптики по фокусным,но это стоит в 3-4 раза дороже

странно всё это, сплошные мечты...
по поводу 16-80. Вам не кажется, что от 5х тревелзума (каким он и задуман) не следует ожидать интересного рисунка? так что о каком "инакомыслии" идёт речь не понятно. просто он для других целей... давайте всё таки конкретнее оценивать объектив по его назначению/актуальности/качеству/цене и т.п.
вопрос: существуют ли задачи, которые можно решить этим объективом? если да, то кому он нужен - купят.
а восторг, с которым многие отзываются о нём, имхо в большей степени обусловлен отсутствием в системе в данный момент достойного тревелзума с ШУ на кроп.

3849. Wingsword, 18.02.2007 14:36
chez
24-50 чистый пейзажник.
Правильно. И лучше использовать его в кадрах, где все резко. О каком рисунке 24-50 тогда можно говорить?

Тем не менее мне нравится подход ishizuki. Он снимает на открытых, где рисунок минольтовской оптики проявляется, какой бы он ни был (см. http://www.ishizuka-takao.net/materials/)
То, что получается на объективах даже с не лучшим рисунком, нравится больше, чем большинство сигм. Вот 16-80 не вызывает отторжения. Хотя надо посмотреть больше снимков с него, без сомнения.

Добавление от 18.02.2007 14:39:

MsmuAlligator
достойного тревелзума с ШУ на кроп.
Тамрон 17-50/2.8. По фото нравится меньше, чем zeiss 16-80. Наверное из-за ха на шу и менее красивого цвета.

3851. KobaGuest, 18.02.2007 18:56
Павел
У меня два комплекта аккумуляторов: 2500 (примерно 4-5 сек при полной зарядке), 2700 (примерно 3). Чем мощней тем лучше, пора обновить батарейки.

3852. Harumpel, 18.02.2007 19:09
цитата:
MsmuAlligator:
по поводу 16-80. Вам не кажется, что от 5х тревелзума (каким он и задуман) не следует ожидать интересного рисунка?

кстати тот же Si17-70, о котором мы только что говорили, дает довольно красивый рисунок. особенно если снимать там всякие листики/цветочки. боке у него приятное. посмотри раньше в ветке, я пару примеров приводил.

так что от цейсса который раза в 2 дороже будет красивый рисунок был бы очень кстати.

3854. Harumpel, 18.02.2007 20:16
цитата:
chez:
неужели вы думаете,мне тоже не хочется иметь Цейс 16-80 с красивым рисунком?Мне тоже интересно и я сразу бы купил при таких качествах.Фирма знаменитая-осталось дождаться в продажу. Мало того,в отличие от многих я готов купить даже не пробуя и не выискивая сэмплов,т.к.всегда смогу продать.

а если по мне - пусть у него лучше будет совсем гадкий рисунок. или хотяб как у 24-85/24-105. тогда он меня точно искушать не будет.

3855. MsmuAlligator, 18.02.2007 20:22
Wingsword
Тамрон 17-50/2.8
он скорее всесистемный... цейсс же теперь почти родной
с доступностью даже в Москве проблемы.
хотя что мешает Тамрону, подконтрольному Сони завалить им все магазины? уж не ставка ли самой Сони на Цейссы???

KobaGuest
ищешь что-нить по делу - одна-две мессаги на 50 страниц душеизлияний этих двух клоунов
во-первых, не стоит оскорблять людей (тем более если они сташе Вас)
во-вторых, как ни странно, но флуда больше становится от ответов на их реплики...

Harumpel
кстати тот же Si17-70, о котором мы только что говорили, дает довольно красивый рисунок. особенно если снимать там всякие листики/цветочки. боке у него приятное. посмотри раньше в ветке, я пару примеров приводил.
у меня он месяц был, так что кадров хватает.
рисунок у него неплохой, но не более того. я уже писал, что размывает он задний план не очень охотно. хотя ждать большего наверное и не стоило. но поскольку его основное назначение имхо непортретное, то рисунок уходит на второй план, а вот резкость для 4х зума за 300$ вполне соответствует его цене.

3856. Вячеслав В, 18.02.2007 20:23
цитата:
Harumpel:
цитата:
chez:
неужели вы думаете,мне тоже не хочется иметь Цейс 16-80 с красивым рисунком?Мне тоже интересно и я сразу бы купил при таких качествах.Фирма знаменитая-осталось дождаться в продажу. Мало того,в отличие от многих я готов купить даже не пробуя и не выискивая сэмплов,т.к.всегда смогу продать.
а если по мне - пусть у него лучше будет совсем гадкий рисунок. или хотяб как у 24-85/24-105. тогда он меня точно искушать не будет.

А чем Вам рисунок 24-85 не угодил?

3857. Harumpel, 18.02.2007 20:31
Вячеслав В
почему неугодил? нормальный трэвэлзумный рисунок. у меня на сигме 17-70 примерно такой-же. ну может немного лучше. просто смысл брать цейсс с таким...

3861. Harumpel, 18.02.2007 20:42
chez
никак нет. хочу лучше в этом году еще 85/1.4 отхватить, пока он за штуку не зашкалил. вот этот действительно открыл бы мне новые возможности.

3862. MsmuAlligator, 18.02.2007 20:42
Harumpel
у меня на сигме 17-70 примерно такой-же. ну может немного лучше. просто смысл брать цейсс с таким...

вот это да! Вы наверное первый, кто здесь сказал, что сигма рисует лучше минолты.
теперь надеюсь сектантами называть перестанут.
а цейсс за 700$ действительно должен уметь что-то большее чем эта сигма... диапазон поболее, но этого мало.

3863. Вячеслав В, 18.02.2007 20:47
цитата:
Harumpel:

почему неугодил? нормальный трэвэлзумный рисунок. у меня на сигме 17-70 примерно такой-же. ну может немного лучше. просто смысл брать цейсс с таким...


Ясно. а у меня сейчас проблема - думаю что приличное и более-менее ШУ взять чтобы закрыть диапазон 17-80 на Альфе. Кит совсем не нравится. Был еще Сигма 17-35/2.8-4, но он тоже не очень (в основном, из-за эргономики).
К телевику 75-300 претензий нет, качественный экземпляр, есть еще 50/1.7 и два китовых стекла 17-80 и 28-80. А штатного зума нет

Подумалось: Надо брать Тамрон 17-50/2.8 и Минольта 24-85/3.5-4.5.
К тому же Минольта будет замечательным штатником на имеющейся плёночной камере.

Вроде все хорошо, но когда появится Цейс 16-80/3.5-4.5, он теоретически закроет этот дипапзон, но будет стоить как эти два объектива вместе.

Вот и думаю, что лучше - ждать еще несколько месяцев объектив, который удовлетворит все запросы по ФР на цифре или купить уже сейчас эти два объектива, один из которых прекрасен и на пленке...

3866. Harumpel, 18.02.2007 20:51
Вячеслав В
эта проблема не только у тебя. я решил ее сигмой. а вообще 24-85 очень хорош за свои деньги. стоит половину от 24-105 и при том оптически чуть лучше и только диапазоном проигрывает. а про тамрон не знаю. вроде как то необязательно иметь ф2.8 на диапазоне <50мм ?!

3867. MsmuAlligator, 18.02.2007 20:54
Вячеслав В
Подумалось: Надо брать Тамрон 17-50/2.8 и Минольта 24-85/3.5-4.5.
К тому же Минольта будет замечательным штатником на имеющейся плёночной камере.

к сожалению Тамрон этот редко в магазинах появляется.

Вот и думаю, что лучше - ждать еще несколько месяцев объектив, который удовлетворит все запросы по ФР на цифре или купить уже сейчас эти два объектива, один из которых прекрасен и на пленке...

а зачем ждать, если качество этих Вас устаивает? в крайнем случае потом продадите с минимальными потерями...

Добавление от 18.02.2007 21:05:

chez
ах,знаете,меня пробовали учить ставить ИМХО,но для меня этот сленг в интернете весьма странен
уважаемый, Вы нарываетесь на грубость?
скоро Вас совсем перестанут воспринимать серьёзно...

3869. MsmuAlligator, 18.02.2007 21:12
Harumpel
вроде как то необязательно иметь ф2.8 на диапазоне <50мм ?!
чисто теоретически 2.8 нигде не помешает.
да и объективы на максимальную резкость выходят обычно с прикрытой диафрагмой на 1 и более стопа.

3870. qwz, 18.02.2007 21:22
по тому что я посмотрел
на 50-80 у цейса очень приличный рисунок
а шире сплошные непонятки, примеров толком нет
а те что есть не внушают

3872. Wingsword, 18.02.2007 21:54
chez
Цейсом в лесу,в снегу,в горах
Планирую подмосковный лес с оленями и кипрские невысокие горы. Применение uv фильтра, пожалуй, надо освоить. Bev110 рекомендовал uv hoya. Согласно Hohner у Zeiss зума не вращается передняя линза, в отличие от 24-50

3873. BeV110, 18.02.2007 22:02
Wingsword
скажем так, я визуально не заметил негативных последствий применения фильтра от хойя. но нужно знать что у хоя есть несколько серий, HMC, Super HMC и Pro1, так вот последний как раз у меня.
у него slim дизайн и просветление super HMC. я видел спектр его пропускания и остался очень доволен
у просто HMC спектр пропускания гораздо хуже. во первых оно меньше, во вторых обрез UV менее резок.

3874. chez, 18.02.2007 22:03
цитата:
Wingsword:
chez
Цейсом в лесу,в снегу,в горах
Планирую подмосковный лес с оленями и кипрские невысокие горы. Применение uv фильтра, пожалуй, надо освоить. Bev110 рекомендовал uv hoya. Согласно Hohner у Zeiss зума не вращается передняя линза, в отличие от 24-50
ну и что? Это же не полярик, который нужно крутить. И потом кипрские горы как-то и не горы, где много ультрафиолета. В общем-то своя рука владыка

3875. Wingsword, 18.02.2007 22:13
chez
Спутал. Полярик, конечно! uv у меня на многих объективах.
Marumi CIR-POL был раньше, не впечатлил. Сейчас какой-то желтоватый, сажает контраст.
BeV110 полярик тоже hoya?

3877. Flanker, 18.02.2007 22:24
Wingsword
Как насчет B&W? у меня стоят УФ и полярик от этой фирмы на нескольких объективах.
Конструктив просто супер

3878. chez, 18.02.2007 22:31
цитата:
Flanker:
Wingsword
Как насчет B&W? у меня стоят УФ и полярик от этой фирмы на нескольких объективах.
Конструктив просто супер

конструктив супер и не только. У меня был ПРО.

3879. Wingsword, 18.02.2007 23:04
Flanker
chez
B&W многие хвалят, но встречал мнения, что цена завышено и покрытие иногда подводит.

Нравится kenko super pro uv, хорош на 17-35 и 28-75. Может такого же класса kenko полярик взять? Не так дорого, как B&W. Даже полярик kenko для 17-35 на 72мм стоил около $100, не купил. У 16-80 62мм, будет дешевле.

3880. RulerM, 18.02.2007 23:15
Wingsword
У Меня был полярик Кенко супер на 62 мм на 24-105.. ИМХО бяка. Желтил и контраст заметно фигачил.
Я собсно так его и не стал пользовать толком, ибо нафиг мне это желтение взамен на далеко не всегда полезный эффект.

3881. BeV110, 18.02.2007 23:16
Wingsword
да. тоже с мультислойным покрытием.

3882. Wingsword, 18.02.2007 23:21
RulerM
BeV110
Желтение, конечно, не надо. тогда hoya mc поляр.

3884. Wingsword, 18.02.2007 23:33
KobaGuest
может запросто на краях виньетировать.
Точно. На 16мм Zeiss надо брать тонкий - wide. на 17-35 такой uv был, не виньетировал.

3885. murka, 19.02.2007 01:05
Wingsword
> цена завышено и покрытие иногда подводит.
Как подводит? Оно же рекламируется как особо прочное? А цена там, IMHO, только за медь - дешёвый полярик Сигма тонкий и имеет покрытие с обеих сторон, проблем с цветом не замечено.

chez
> уважаемый,угомонитесь.Оставьте свое хамство для своих ровестников.
О, прямо в цель . Такого вруна, как ты, надо драть и драть .

KobaGuest
Да он и насчёт возраста трындит, IMHO, иначе не стал бы по этому поводу особенно выпендриваться. Действительно, обычный тролль.

3886. Wingsword, 19.02.2007 01:41
murka
Как подводит? Оно же рекламируется как особо прочное?
Читал один случай на фото.ру: кто-то случайно намочил водой, протер, остались несмываемые разводы. Сам не пользовался B&W.

3887. Alan_1, 19.02.2007 01:51
цитата:
murka:
Wingsword
> цена завышено и покрытие иногда подводит.
Как подводит? Оно же рекламируется как особо прочное? А цена там, IMHO, только за медь - дешёвый полярик Сигма тонкий и имеет покрытие с обеих сторон, проблем с цветом не замечено.

Не-а. B&W не стекло варит/льет, а кристаллы выращивает. По идее у них самые крутые фильтры. Хотя соотношение цена/качество ИМХО страдает. За бренд цену накручивают.

3888. Wingsword, 19.02.2007 01:58
Alan_1
а кристаллы выращивает
чтож это за материал, кристаллический? в теории кристалл анизотропный, имеет разные хар-ки в разных направлениях, что м.б нехорошо для фильтров, особенно ШУ.

3889. Harumpel, 19.02.2007 01:58
murka
Wingsword
Alan_1
может это была дешевая китайская копия фильтра B&W?! в конце фильтры B&W действительно жутко дорогие и вероятность дешевово плагиата существует.

3890. Alan_1, 19.02.2007 08:40
Как-то читал где-то, где не помню:

цитата:
Käsemann – поляризационные фильтры из искусственно выращенного кристалла.
Искусственно выращенные кристаллы применяются для изготовления линз в особо дорогих объективах для улучшения их оптических характеристик. Имеют 100% пропускание и не бьются, как и полагается кристаллу.
Выпускается только фирмой B+W.

Не знаю, только полярики они так делают или и другие фильтры тоже.

3891. KobaGuest, 19.02.2007 08:55
Wingsword
А у меня один из поляриков Кенко Circular PL - заметно виньетирует на ките. но не виньетирует на пивной банке. другой такой же но 49 мм - не виньетирует на 50 1.7. Отсюда делаю вывод, что толщина критична именно на широком угле. В следующий раз обязательно буду покупать полярики там, где их можно предварительно посмотреть...

3892. MsmuAlligator, 19.02.2007 10:11
раз уж речь о фильтрах зашла, подскажите на каком сюжете лучше проверять качество фильтрации/пропускания светового спектра для protector, uv, pl?
пользовался ли кто-нибудь Kenko Protector/UV/CPL серии PRO 1D?

3893. BeV110, 19.02.2007 11:52
KobaGuest
Отсюда делаю вывод, что толщина критична именно на широком угле

кто бы мог подумать, а?

3894. alvlal, 19.02.2007 12:31
У меня поляризационный фильтр Marumi 62мм DHG, ничего не веньтирует, т.к. в тонкой оправе и вроде бы специально расчитан для цифры. По инструкции его можно, кажется, до 24мм ставить в пленочном эквиваленте, а уж на кропе тем более. Никаких отрицательных эффектов замечено не было, разве что дорогой зараза

3896. murka, 19.02.2007 14:47
Wingsword
> чтож это за материал, кристаллический?
IMHO, надувательство. Согласно вот этой ссылке (Сивма - оф. поставщик в России) внутри Каземаннов всё равно плёнка: http://www.sivma-foto.ru/download/BW-03-10-06.pdf . Вот здесь http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItem…=670&IID=5700 тоже про это написано.

MsmuAlligator
> подскажите на каком сюжете лучше проверять качество фильтрации
Ну, есть такой тест с подзорной трубой - на плоскость поверхности, IMHO. У разных поляриков есть параметр расстояния до двоения горизонта. Пропускание - по блеску поверхности - чем сильнее блестит, тем хуже...

Harumpel
> действительно жутко дорогие
У B+W есть и (официальные) дешёвые серии без просветления, то есть уровня низшей Hoya. Например, если я правильно понимаю, вот этот: http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItem…=670&IID=3055 .

Alan_1
100% пропускание - фантастика производства Foto&Video, IMHO .

3897. Wingsword, 19.02.2007 15:19
murka
Согласно вот этой ссылке (Сивма - оф. поставщик в России) внутри Каземаннов всё равно плёнка:
ну да, как обычно. Стекло, может быть многослойное, и пленка поляризатора. В пленке могут быть кристаллы поляризирующего материала или другой поляризующий материал.
Что само "стекло" - кристалл типа кварца, флюорита или кристаллы поляризатора в стекле, не слышал.

3898. Harumpel, 19.02.2007 18:00
BeV110
ну вот и пришел первый пакет. paket 1 (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=018&sspagename=STRK%3AMEWN%3AIT&viewitem=&item=280081479816&rd=1&rd=1) самый дорогой и неинтересный из трех. полтос оказался /1.4 !! теперь жду других два пакета, там между прочего добра тоже по 50/1.4 будет.

незнаю куда их теперь, солить что-ли?! один с конвертером 1.7х пока как 85/1.4 юзать буду . а третий куда??

3899. BeV110, 19.02.2007 18:17
Alan_1
это какие-то журналамеры писали. особенно повеселило о небьющемся кристале

Harumpel
да, я так думал как ты все замутил.
да, действительно встречаются такие чудики с софортом.

3900. murka, 20.02.2007 00:22
Тоже интересные примеры с 16-80:





Добавление от 20.02.2007 00:28:

И ещё:













3901. Wingsword, 20.02.2007 10:20
murka
первая часть похожа на картинку 17-35 D

3902. RulerM, 20.02.2007 10:38
murka
Переход в нерезкость все-таки сильно двоит, не показалось в прошлый раз, увы .
Переднюю зону нерезкости удваивает вусмерть, ему нельзя такое подсовывать.
Переход в заднюю поддваивает, уже не так сильно, юно заметно.
Дальний фон моет красиво меж тем, работа с точечными источниками в фоне весьма приятна..

Ну.. без чуда, но плюсы есть.

Добавление от 20.02.2007 10:41:

На 80 мм резок с открытых Это было видно и на прошлых сэмплах.
На f8 на 80 мм просто звенит..
Собсно остались вопросы по ШУ..

3903. qwz, 20.02.2007 11:33
ШУ пока не блещет вроде
по карйней мере на октрытой
(и слишком прикрытой тоже)

3904. MsmuAlligator, 20.02.2007 11:49
qwz
ШУ пока не блещет вроде
по карйней мере на октрытой
(и слишком прикрытой тоже)


так для ШУ основная задача - пейзаж, а значит F/5.6-11, дальше у всех объективов спад начинается заметный...
двоение действительно очень неприятное.

3905. Wingsword, 20.02.2007 12:30
RulerM
На 80 мм резок с открытых
не вижу особой резкости на
при 100%, небольшой хроматизм виден на трубе. На 6Мп буде порезче.
Для альфы среднее по резкости стекло типа тамронов для 7d.

3906. qwz, 20.02.2007 13:29
MsmuAlligator
далеко не только пейзаж (да и пейзаж и телевиками снимают ого-го как)

интересен ещё жанр в помещении, где светосила нужна и искажения небольшие,
но судя по всему не для цейса этого ;-(
хотя рад буду ошибиться

да и я видел сплошное мыло по краям, как у кита
пока с 16-80 выкладываемых
на f/11 будет нехилая диффракция к тому же

3907. alvlal, 20.02.2007 13:57
Похоже хороший настоящий (а не выдаваемый за него) штатник получился за свои деньги (если правда будет стоить не дороже 700 у.е.). Намного лучше широкоугольной хроматящей посредственности 17-40L за такую же цену, которую многие кэнанисты с ограниченным бюждетом вынуждены называть штатным зумом

3908. murka, 20.02.2007 14:06
alvlal
На адораме, если верить дайксуму, 699$ будет.

3909. Harumpel, 20.02.2007 14:56
цитата:
alvlal:
Похоже хороший настоящий (а не выдаваемый за него) штатник получился за свои деньги (если правда будет стоить не дороже 700 у.е.).

а по моему ничего особенного кроме цены и наклейки карл цейсс.

диапазон хороший. светосила адекватная. картинка невзрачная. ХА проскальзывают. двоение вообще жуть.

надеюсь еще будут семплы которые исправят мое мнение.

3912. RulerM, 20.02.2007 15:12
cure1969
Система Минолта вполне так приятная.
Собсно в этом году еще 20 линз должно быть "воскрешено", списка ждем с нетерпением, ибо почти весь отстой уже "воскресили" (с несколькиим хорошими), осталось только хорошее
Насчет Цейссов же - приятно разнообразят систему.
16-80 - в принципе все как ожидалось, без аналогов по цена\качество как универсальный штатник на кропе, другое дело, что чуда не произошло, ну в принципе чудо было бы хорошим бонусом , но все понимали, что скорее всего будет именно как и вышло.
Хорошее резкое ровное стекло, с реальным ШУ на кропе и приятной работой с дальним фоном. Ну в ближней зоне нерезкости ширик как ширик, просто учитывать надо и все.

3920. Ensebeo, 20.02.2007 17:12
Интересно, а откуда снимки с 16-80, если он еще не выпускается? Кажись, шняга все это, как нашопленная Д7Д выдаваемая за новую Альфу...

3921. BeV110, 20.02.2007 17:14
Ensebeo
Интересно, а откуда снимки с 16-80, если он еще не выпускается?
он не продается. а выпускается он уже вовсю.

Добавление от 20.02.2007 17:15:

Ensebeo
как нашопленная Д7Д выдаваемая за новую Альфу...
такого я не помню.
единственное фото Альфы появившееся за пару месяцев до начала продаж, и всеми дружно обозванное фейком - оказалось самой настоящей

3922. JSeven, 20.02.2007 17:16
300G! Эх мечты мечты...

А где там ссылочка на фейк А10? А то столько шума а я еще и не видел что там.

3923. Ensebeo, 20.02.2007 17:26
BeV110
он не продается. а выпускается он уже вовсю.

В смысле? Где-то складируются товарные стекла и не продаются? Даже характеристики официально не заявлены? Откуда такая инфа? Первый в мире объектив, который во всю выпускают и прячут?

такого я не помню.

Юрий С во флеймовой показывал. Потом сам же затирку нашел

3924. BeV110, 20.02.2007 17:28
Ensebeo
Где-то складируются товарные стекла и не продаются?
конечно. так всегда делается перед началом продаж. вы не знали?
или вы думаете, что с началом продаж, например, PS2 по всему миру их мгновенно произвели много миллионов? тех, что купили в первый день продаж?

Даже характеристики официально не заявлены?
как это не заявлены? характеристики + MTF давно на Сони лежат

3925. Ensebeo, 20.02.2007 17:29
BeV110

Ну тогда откуда данный 16-80 взялся? Сперли, что ли?

Добавление от 20.02.2007 17:30:

BeV110
как это не заявлены? характеристики + MTF давно на Сони лежат

А под какой кроп 16-80 окончательно?

3926. BeV110, 20.02.2007 17:30
Ensebeo
Ну тогда откуда данный 16-80 взялся?
да их уже много на руках.

один даже на ебей продавали пару месяцев назад. ЕМНИП ушел он за 1500

Добавление от 20.02.2007 17:31:

Ensebeo
А под какой кроп 16-80 окончательно?
под APS.

3927. Harumpel, 20.02.2007 17:33
цитата:
Ensebeo:
BeV110
Ну тогда откуда данный 16-80 взялся? Сперли, что ли?

они берутся оттуда же как и голливудские фильмы до официального старта. те-же редакторы или народ из маркетингово отдела, которые получают эксепляры для демонстрации качества. кто им мешает сделатъ анонимно пару снимков и выставить в интернет.

3929. Harumpel, 20.02.2007 17:47
цитата:
Ensebeo:
Harumpel
они берутся оттуда же как и голливудские фильмы до официального старта.
Ну так и копии пиратские говорят за себя- снятые напр. в кинозале втихаря на видеокамеру!

есть и нормальные двд-рипы, на которых только каждые 10-20 минут высвечивается надпись, что фильм только для предпросмотра.

цитата:
И здесь признаки- снято по варварски, с задранной резкостью и насыщенностью. Откуда кроме слов гарантия, что это вообще 16-80? Может, это сигма?

ну я в сигмах особо не разбираюсь. у меня одна 17-70 и рисует красивей. хотя думаю фикс 24мм взять. он на альфе вроде тоже должен работать.

3930. BeV110, 20.02.2007 17:50
Harumpel
хотя думаю фикс 24мм взять
мне не понравился.
во первых цвета от кита не отличить, во вторых жужит АФ просто оглушительно.

3931. Ensebeo, 20.02.2007 17:55
Harumpel
только каждые 10-20 минут высвечивается надпись, что фильм только для предпросмотра.

Ну это еще пережить можно, а как оценить объектив по перешарпленному жипегу?

3932. alvlal, 20.02.2007 18:10
RulerM
>Она вас и раньше не интересовала.
Зря ты так. Лекарство-69 как раз наоборот всегда "интересовалось" Сони Ну и тут же всегда всякий бред про какой-нибудь очередной гнусмас шел впридачу и рассказ про мегабыстрый af пентакса

Harumpel
>диапазон хороший. светосила адекватная. картинка невзрачная. ХА проскальзывают. двоение вообще жуть.
Так а чем лучше тот же 17-40L, который так фанатично берут кэнанинсты? У этого CZ хотя бы диапозон есть и нормальное размытие в дальней нерезкости. По-моему хороший штатный зум, лучше чем 24-105. Его применение - съемка дома со вспышкой, бытовые портреты, архитектура, пейзажи в путешествиях и т.п..

3933. Harumpel, 20.02.2007 20:41
alvlal
ну да если еще вспомнить, что сони 24-105 за 500 евро продается, то 600-700 за цейсс 16-80 вполне в норме. такое впечатление, что сони цены выставляет умножая реальную сену на 2. это начиная с кита 18-70, продолжая объективами типа 28/2.8 и 24-105 и кончая 70-210/2.8

3934. Flanker, 20.02.2007 20:58
BeV110
А как тебе Сигма 24 в сравнении с Минолта 24\2.8?

3935. BeV110, 20.02.2007 21:06
Flanker
минолта лучше. как по картинке, так и по конструктиву.
к сожалению я не могу привести парные примеры картинок, но цвета на минолте мне нравятся больше.

конструктив вообще выше на голову.

3936. murka, 20.02.2007 23:38
Harumpel
> продолжая объективами типа 28/2.8 и 24-105
По B&H такого не скажешь, да и старый 24-105 ещё In stock...

3937. Москвич, 21.02.2007 17:00
Из чего сделаны Цейсы, они пластиковые или металлические?

3938. MsmuAlligator, 22.02.2007 18:29
кто-нибудь пользуется удлинительными кольцами для макросъёмки?
поясните на примере какого-то объектива на сколько увеличивается масштаб получаемого изображения (увеличивается фокусное/уменьшается дистанция фокусировки) при использовани кольца какой-то определённой толщины. а то в таблицах производителей всё как-то мудрёно...

3939. Flanker, 22.02.2007 20:49
MsmuAlligator
Я пару страниц назад поднимал этот вопрос.
В магазине на полтиннике стало возможным сфокусировать практически с пары сантиметров.
Использовались все три кольца из Солигоровского набора.

3940. Wingsword, 22.02.2007 20:56
Прогулялся на солнышке с 24-50 и 35/2. Зум делает разноцветных мелких зайцев с солнцем в кадре и вблизи границ кадра . Без солнца, с отражениями солнца в стеклах все ОК. Классный зум для прогулок. На 50mm@f/5.6 получаются резкие портреты с ненавязчивым размытым задним фоном.
Картинка с фикса 35мм поприятней, зайцев в кадре с солнцем нет, есть засветка вокруг солнца.

3941. Harumpel, 22.02.2007 21:02
Wingsword
спасибо за инфу. придется этот зум тоже попробовать.

3942. BeV110, 22.02.2007 21:09
Harumpel
если надумаешь купить на BH - свистни PLS

3943. Harumpel, 22.02.2007 21:21
BeV110
ok

3944. MsmuAlligator, 24.02.2007 11:51
Flanker
В магазине на полтиннике стало возможным сфокусировать практически с пары сантиметров.
Использовались все три кольца из Солигоровского набора.

ну что ближе можно фокусироваться это понятно...
какова суммарная толщина всех колец?
какой примерно получился масштаб?
ухудшилось ли качество смимков, если сравнимать с тем же объективов, но без колец?

3945. alvlal, 24.02.2007 11:53
MsmuAlligator
Там говорят эффективная светосила очень сильно падает от удлинительных колец.

3946. MsmuAlligator, 25.02.2007 11:17
alvlal
Там говорят эффективная светосила очень сильно падает от удлинительных колец.
на сколько?
где-то попадалось высказывание, что ХА от колец здорово вырастают (особенно на зумах).
я подумывал взять 50/1,4 и кольца к нему, что бы и полтос и макрушник были...
может проще отдельно 50/2,8 Сигму за 250$ взять и не мучаться?
хотя кольца и с другими объективами использовать можно, т.е. вариант с кольцами более универсален.

3947. RulerM, 25.02.2007 11:47
MsmuAlligator
может проще отдельно 50/2,8 Сигму за 250$ взять и не мучаться?

Может проще взять б\у Минолта 50/2.8 Макро ? Он стоит заметно дешевле нового от Сони, который непонятно пока оценен.

3948. Flanker, 25.02.2007 11:54
MsmuAlligator
Толщина довольно большая, больше полтинника. На остальне вопросы у меня ответа нет - камера запотела, никаких кадров я не сделал.

3949. Wingsword, 25.02.2007 11:55
MsmuAlligator
RulerM
Тоже подумываю взять 50 макро в дополнение к 100. Пока склоняюсь в сторону соневского. На b&h он подешевел до 430, у нас пока более $600. Б/у старый 360, на нем не такое удобное кольцо фокусировки, которое крутится в AF.

3950. RulerM, 25.02.2007 12:04
Wingsword
Ну 430 это уже аедкватно вполне. Просто его цена в России полный мисандерстуд .

3951. Wingsword, 25.02.2007 12:15
RulerM
Цена да, за привоз берут что-ли. При заказ с b&h все равно дешевле не получится.
Непонятно, что за объективы >1000 наценка те же $200-300.

3952. t2029, 25.02.2007 12:50
цитата:
MsmuAlligator:
alvlal
Там говорят эффективная светосила очень сильно падает от удлинительных колец.
на сколько?
Судя по табличке от Кенковских колец, если напялить все три, то на полтиннике падает на 6.1 стоп...
Плюс есть еще один неприятный эффект -- при закрытии диафрагмы наблюдается очень большой перепад по освещению, чем больше отклонение оптической оси от направления источника света, тем больше неравномерность.
Вобщем к кольцам нужна макропыха и макрообъектив вместо колец А так -- баловство

3953. KobaGuest, 25.02.2007 12:57
Кто-нибудь пробовал разбирать пыху Minolta 5600HS(D)?
У моей, купленной бу, такие симптомы: перестала срабатывать от аккумуляторов (специально чтобы проверить, купил ещё один комплект и новую зарядку), но от свежих алкалайновых батареек пашет, как ни в чём не бывало. Что бы это могло такое быть? Не думаю, что внутри есть что-нибудь сложное, в схемотехнике разбираюсь, паяльник c тестером есть... принципиальной схемы ни у кого нет?

3954. Wingsword, 25.02.2007 14:16
KobaGuest
У батареек 1.5v, у аккумов 1.2v номинал. У некачественных аакумов напряжение может быть еще меньше, на вспышке наверняка есть порог срабатывания. Хотя на моей 3600 работают старые GP 1800.

3955. KobaGuest, 25.02.2007 14:22
Wingsword
У меня как-то это неожиданно произошло, буквально в течении этой недели. Перестали работать со вспышкой (срабатывает 1 раз из 10) оба старых комплекта аккумуляторов, я подозревал зарядку, купил зарядку и комплект новых GP2700. В результате - имею уже три комплекта аккумуляторов и две рабочие зарядки. Посмотрел под нагрузкой - аккумуляторы держат нормально, похоже, всё-таки что-то со вспышкой... разобрать её штоль... без схемы лезть неохота, опыт получения разрядов от конденсаторов вспышки есть.

3956. MsmuAlligator, 25.02.2007 15:21
RulerM
Может проще взять б\у Минолта 50/2.8 Макро ? Он стоит заметно дешевле нового от Сони, который непонятно пока оценен.
да, на новые Сони цены какие-то нереальные
видимо поэтому и Минолты старые предлагают тоже недешево (на минолта-клабе >300$)
Минолта конечно поинтереснее Сигмы, но найти за разумные деньги сложно...

t2029
Вобщем к кольцам нужна макропыха и макрообъектив вместо колец А так - баловство
хорошо сказано

Добавление от 25.02.2007 17:34:

Wingsword
Тоже подумываю взять 50 макро в дополнение к 100
а чем 100 не устраивает?

3957. dlv_basys, 25.02.2007 21:08
2 KobaGuest

Не думаю, что разобрав вспышку, Вы поймёте, почему от батареек работает, а от ак-ров нет...
Для вспышки нет разницы, от чего она питается, порог стоит на напряжение и расчитан на ак-ры (думаю вольт на 4.0)
по поводу схемотехники Вы правы - там ничего сложного, высоковольтная часть и микроконтролер плюс обвеска

Добавление от 25.02.2007 21:11:

если есть возможность попробуйте запитать от БП напряжением примерно 5В с хорошим током - возможно ак-ры просто такие (сейчас это довольно частое явление) и недержат заряд

3958. Wingsword, 25.02.2007 22:39
MsmuAlligator
100 устраивает, иногда нужно поближе к объекту съемки + полтинник для общих целей.

3959. KobaGuest, 26.02.2007 08:50
dlv_basys
ну если повозиться, нарисовать по платке схемку, поискать чип в справочниках, то можно без схемы разобраться, конечно... лень.
честно говоря, я надеялся, что там где-нибудь есть регулировка... жаль, похоже, вспышку никто не разбирал.

если есть возможность попробуйте запитать от БП напряжением примерно 5В с хорошим током - возможно ак-ры просто такие (сейчас это довольно частое явление) и недержат заряд
хорошая идея... поищу блок питания у знакомых, спасибо.

3960. RulerM, 26.02.2007 10:13
KobaGuest
Нынешние GP годятся тока для игрушек детских. Купите Varta PhotoAccu и не будет у вас проблем, там разница то в цене рублей 20-30 на аккум всего.

Добавление от 26.02.2007 10:14:

MsmuAlligator
видимо поэтому и Минолты старые предлагают тоже недешево (на минолта-клабе >300$)
Минолта конечно поинтереснее Сигмы, но найти за разумные деньги сложно...


Ну "поинтереснее Сигмы" это вы как-то мягко сказали. Скажем так - одно стекло годится, а другое просто нет.
Макрики от Сигмы - редкий фарш ИМХО.

3961. Москвич, 26.02.2007 12:16
Раньше как-то внимания не обращал, а тут смотрю, SAL 20F2,8 оказывается с ультразвуковым мотором. Если это правда, то почему только этот? Где тут зарыта собака?

3962. Юрий_С, 26.02.2007 12:28
Москвич
SAL 20F2,8 оказывается с ультразвуковым мотором
Откуда это? Отверточный он.

3963. qwz, 26.02.2007 12:48
Москвич
бред
да и не нужен он там

3964. Tjommy, 26.02.2007 13:00
MsmuAlligator
Sigma 50 \2.8 Makro отличный макрик! у меня такой. Резкий с открытой дырки. Конструктив у него очень мощный. И я например считаю что за эти деньги которые за него просят у него просто нет альтернативы. Минольтовский конечно хорош, но не стоит он тех денег которые за него сейчас просят, у него нет преимуществ перед сигмовским в плане макро съемки.

Добавление от 26.02.2007 13:03:


кстати тут проблемка вырисовалась:
вчера достал одну очень древнюю свою 5400хсс. решил аккумы на ней потестить. вставил, нажал тест на полной мощности пыха на 24 мм, она пыхнула и из нее пошел дымок%-))
дальнейший эксперимент установил что дымит она при мощности 1\1, если меньше то все нормально! это чего лампа накрывается или проводка где то в пыхи подгорает?

3965. Юрий_С, 26.02.2007 13:07
Tjommy
У меня старушка 5400xi тоже иногда какбы дымок пускает на 1/1. С самого начала заметил за ней такое свойство во влажную погоду. Обратите внимание, что этот дымок идет от самого рефлектора. За 15 лет такого "дымления" ни лампа не накрылась ни проводка.

3966. Tjommy, 26.02.2007 13:10
Юрий_С
да дым идет как я установил от стекла пластикового или из щелей между стеклом и корпусом%-)
ну Юрий успокоили меня! я уж думал усе, накрылась моя ненаглядная...

3967. Москвич, 26.02.2007 13:15
Юрий_С
Яндекс Маркет, объективы с байонетом Минолта А.

3968. MsmuAlligator, 26.02.2007 13:41
RulerM
Ну "поинтереснее Сигмы" это вы как-то мягко сказали. Скажем так - одно стекло годится, а другое просто нет.
Макрики от Сигмы - редкий фарш ИМХО.


по виденным кадрам в инете я принципиальной разницы не увидел.
Минолта вроде чуть порезче. конструктив у новой минолты/сони получше.
но 6500-7000р за сигму против 15000-17000р за Сони...

Tjommy
Sigma 50 \2.8 Makro отличный макрик! Минольтовский конечно хорош ... у него нет преимуществ перед сигмовским в плане макро съемки.
вобщем-то согласен

3969. DMGod, 26.02.2007 14:31
Привет всем! Кто-небудь пользовался стеклышком Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA (SAL-1680Z). Как ощущения, своих денег он стоит (850$)?

3970. Юрий_С, 26.02.2007 14:39
DMGod
Его только с 23-го марта начинают продавать. Массового юзера нет еще. В этой ветке были семплы с этого объектива, сделанные юзерами разной степени криворукости. Судить по ним сложно.

3971. murka, 26.02.2007 15:38
DMGod
Угу, кто-нибудь пользовался. В отделе R&D Сони кто-нибудь точно пользовался . Денег своих стоит, IMHO.

3972. tygra, 26.02.2007 16:02
Взял вчера 28-135, теперь еще нужно гантели купить
Привыкаю к рисунку, к позе для съемок, в выходные полностью протестирую, в т.ч. на БФ/ФФ
Пока что вот краткий тест (http://foto.ixbt.com/?id=album:3935)

3973. DMGod, 26.02.2007 17:54
А что лучше всего для А100 (в пределах 500-600$) в качестве штатника: тамрон 17-50/2.8 что ли, правда мне не нужен светосильный объектив, все равно дырку обычно прикрываю. Может еще что подскажите (широкий угол не обязателен)
Спасибо

3974. MsmuAlligator, 26.02.2007 18:26
DMGod
А что лучше всего для А100 (в пределах 500-600$) в качестве штатника: тамрон 17-50/2.8 что ли, правда мне не нужен светосильный объектив, все равно дырку обычно прикрываю. Может еще что подскажите (широкий угол не обязателен)
sigma 17-70/2.8-4.5
если ШУ не нужен можно и старые Минолты посмотреть: 24-85, 24-105, 28-75, 28-85, 28-135

3975. qwz, 26.02.2007 20:03

3976. Wingsword, 26.02.2007 22:43
Уличные фото с 24-50/4 с камеры с полноразмерами
http://foto.ixbt.com/?id=photo:51555 с солнцем в кадре
http://foto.ixbt.com/?id=photo:51554
http://foto.ixbt.com/?id=photo:51553 тоже с солнцем
http://foto.ixbt.com/?id=photo:51552

3977. Harumpel, 26.02.2007 23:32

3978. Evgened, 27.02.2007 00:59
Наконец, разгрёб свой тест "на веточках": 24-50 на 24, 28, 35, 50mm vs. 28-75 на 28, 35, 50, 75mm vs. 50\1.4
http://foto.ixbt.com/?id=album:3948
Замечания, вопросы - отвечу. Условия - в описании альбома. Шарпить не стал совсем, чтобы не нивелировать разницу в резкости, когда она небольшая.

3979. KobaGuest, 27.02.2007 07:37
RulerM
Нынешние GP годятся тока для игрушек детских. Купите Varta PhotoAccu и не будет у вас проблем, там разница то в цене рублей 20-30 на аккум всего.
Ну што... теперь у меня три зарядки, одна из них Вартовская. И четыре комплекта аккумуляторов, один из них - красивого изумрудного цвета, тоже Варта. Одно хорошо - новая зарядка заряжает быстро, не надо ждать 8-15 часов, пока вспышка снова работать не будет. Буду ставить эти кумуляторы в пульты, а сыкономленные батарейки - пущу на вспышку, благо, портречу я не так часто, как хотелось бы.

3980. MsmuAlligator, 27.02.2007 08:34
Evgened
Наконец, разгрёб свой тест "на веточках": 24-50 на 24, 28, 35, 50mm vs. 28-75 на 28, 35, 50, 75mm vs. 50\1.4
http://foto.ixbt.com/?id=album:3948
Замечания, вопросы - отвечу. Условия - в описании альбома.

результат в принципе был предсказуем...
24-50: более заметные ХА, хорош с /4 на ШУ и с /5,6 на длинном конце и менее резок чем остальные;
28-75: ХА очень умеряные, хорош с /4, на ШУ послабее;
50: и на /2,8 всё хорошо (что не удивительно), ХА более чем скромные.
а почему такая разница по экспозиции у разных объективов, если экспокоррекция в конверторе вносилать?

3981. Evgened, 27.02.2007 09:15
MsmuAlligator
Я бы не сказал, что ХА 24-50 существенны или обращают на себя внимание.
Снимал в режиме "А", плюс-минус полстопа за счет погрешности экспонометра возможны. Экспозицию в ACR ставил пакетно, с каждым кадром отдельно не возился.

3982. MsmuAlligator, 27.02.2007 09:35
Evgened
Я бы не сказал, что ХА 24-50 существенны или обращают на себя внимание.
вообще ХА у 24-50 небольшие, но из этих трёх объективов:
MsmuAlligator
более заметные ХА особенно на /4


Экспозицию в ACR ставил пакетно, с каждым кадром отдельно не возился.
экспозиция отличается не столько между разными диафрагмами на одном объективе, сколько между разными объективами, что осложняет их сравнение из-за немного другого восприятия...

3983. Wingsword, 27.02.2007 14:23
Evgened
Наконец, разгрёб свой тест "на веточках":
Посмотрел. У меня обратные ощущения, что 28-75 больше мылит на краях, чем 24-50. Дома были тесты, надо глянуть.

3984. Юрий_С, 27.02.2007 15:25
qwz
Wingsword
Evgened
Мужики, нет ли желания потестить 135STF и другие Соневские стекла. Фото.ру ищет грамотных тестеров-москвичей на это дело.

3985. Wingsword, 27.02.2007 15:55
Юрий_С
Что намечается, ссылка есть?

PS. Недавно думал про STF, хорошо на нем цветы получаются. Интересно, его в качестве близко-к-макро используют?

3986. Юрий_С, 27.02.2007 16:11
Wingsword
Если появилось желание - пишите в эту ветку
http://club.foto.ru/forum/11/256671

3987. Evgened, 27.02.2007 16:16
Юрий_С
Я не москвич, к сожалению . А так бы с удовольствием, конечно. В каком-нибудь цветочном магазине на полдня окопаться, на улице-то сейчас серость сплошная
Add: что-то мы с Wigsword одновременно про цветы подумали.
Только я имел ввиду не макро, а общие планы с перспективой и т.п. Из теста делать макро-тест не стОит, ИМХО. Разве что факультативно

3988. qwz, 27.02.2007 22:20
Юрий_С
вообще интересно, если тушку тоже дадут
а то у меня сейчас аф тушки нету, кроме совсем бюджетной пятисотки разве что пленочной

3989. Evgened, 01.03.2007 01:15
Wingsword
У Вас есть два интересных объектива: 28\2 и 35\2. Какой чаще используете на кропе, с какой целью и какой вызывает больше положительных эмоций?
На пленке что тот, что другой - умеренные ширики с отличным качеством, а на кропе я не особо представляю 28\2 в роли штатного фикса, в отличие от 35\2.

3990. Wingsword, 01.03.2007 19:34
Evgened
Чаще 35/2. На цифре это как полтинник на пленке, классный штатник. Эмоции как от 50/1.7. Людей снимать хорошо. Цвет не такой выраженный, как у 28.2.
От 28/2 эмоции другие. Становится звеняще-резким на f/8, что очень хорошо выглядит на пейзажах,дает насыщенный цвет, хорош для экскурсий. Людей предпочитаю крупно не снимать, видно небольшая дисторсия мешает восприятию.

3991. andreym999, 01.03.2007 20:56
вопрос кто скажет сколько примерно стоит минольтовский 35/2 ?
ну и еще где взять. а то на сигму 30/1.4 посматриваю и думаю стоит или нет ?

3992. Wingsword, 01.03.2007 21:01
andreym999
сколько примерно стоит минольтовский 35/2
если бы его в продаже увидеть... Может в Японии. Предполагаю, что около $400.

3993. RulerM, 01.03.2007 21:05
andreym999
Последние пару раз на днях ушел на e-bay за 500 с копейками.
Сигма полное Г. в сравнении.

3994. andreym999, 01.03.2007 21:11
цитата:
RulerM:
andreym999
Последние пару раз на днях ушел на e-bay за 500 с копейками.
Сигма полное Г. в сравнении.

просто в таких количествах как пивные банки на ebay их нет а постоянно на ebay сидеть вылавливать их не интересно.
а хочется светосильный штатник. 50-к узковат

3995. xdrew, 01.03.2007 21:13
Wingsword
а людей Вы как снимаете на 35 (я имею ввиду масштаб)?

3996. Wingsword, 01.03.2007 21:43
xdrew
средний план, группу общим планом.

3997. l0cky, 01.03.2007 21:47

3998. Wingsword, 01.03.2007 21:55
l0cky
м-да, скачал один файл и ждать 17 мин.. на первом кадре ничего особенного не заметил

3999. alvlal, 01.03.2007 21:58
Кто-нибудь знает, зачем HVL-56 в автоматическом режиме зумируется вместе с объективом даже при направлении ее в потолок? По-моему это баг прошивки. Вообще какое положения зума оптимально при съемке от отраженного света?

4000. l0cky, 01.03.2007 22:01
ранее по просьбе anzua закачивал на minolta-club, дублирую здесь

фото кружки, которая была моделью в галерее в папке Carl Zeiss - Sonnar T* 135 F1.8 sample

Цветочков нет, на картинках кружка, в первом файле всё , вместе с RAW файлами, в остальных по 2 файла raw+jpg, в ZA_STF только 2 jpg. Размер файлов указан справа. Снято с пыхой, вся информация видна в EXIF

http://rapidshare.com/files/18822149/10170301.rar 97470 KB
http://rapidshare.com/files/18821169/stf.rar 8208 KB
http://rapidshare.com/files/18821167/ZA.rar 8111 KB
http://rapidshare.com/files/18821168/ZA_STF.rar 3922 KB

4001. Flanker, 01.03.2007 22:01
alvlal
В потолок оптимально 24 мм.

4002. l0cky, 01.03.2007 22:06
Wingsword

ждать или нет дело хозяйское, меня просили снять этими объективами в одинаковых условиях , я снял и выложил,
если не надо могу и удалить

4003. alvlal, 01.03.2007 22:09
Flanker
Может тогда даже 17мм с рассеивателем? Логически кажется, что чем шире в потолок угол тем лучше, но от этого, имхо, падает максимальная мощность. Поэтому если ее не хватает, то лучше прозумировать вспышку вручную. Но зачем на автомате сделано зумирование в соответствии с ФР объектива совсем не понятно.

4004. Wingsword, 01.03.2007 22:22
l0cky
посмотреть хочется. С rapidshare.com это мучительно. *.ru есть.

4005. l0cky, 01.03.2007 22:28
увы, мне на работе дали возможность быстро закачать на com, дома на такой подвиг я бы не решился, сейчас докачал и только собираюсь домой, а на ru разве нет ограничений ?

4006. Flanker, 01.03.2007 23:17
alvlal
Ну 17 это уже перебор. Я ставлю 24-35 мм.
l0cky
А что мешает закачать на ixbt?

4007. l0cky, 02.03.2007 00:19
Flanker

никому из москвичей ничто не мешает оттестировать STF и положить куда хочется,
я если буду ещё выкладывать, то на на rapidsharu

4008. Flanker, 02.03.2007 00:23
l0cky
Просто с rapdishar-и они пропадут через какое то время.

4009. l0cky, 02.03.2007 00:41
могу только пообещать, что до 21. May 2007 года они там будут, мне предоставлена возможность быстрого uploda при условии, что закачиваю на rapidshare.com , единственно если кому-либо проще качать всё одним файлом, скажите и завтра, т.е. уже сегодня могу пережать и положить дополнительно.

Добавление от 02.03.2007 00:45:

кроме того, если в этом есть необходимость могу выложить туда же файловый архив, удалённый с dyxum.com

4010. Carma, 02.03.2007 00:57
l0cky
Было бы неплохо, если нет возможности выложить сюда (http://anzua.mylivepage.ru/file/index) . Может, кто-нибудь потом перезальет.

4011. murka, 02.03.2007 12:26
alvlal
IMHO, с одной линзой чем больше теле, тем меньше общая энергия.

4012. West, 02.03.2007 12:33
Уже устал и запутался в выборе, хочется взять сразу пару объективов вот что думаю:
24-105mm f/3.5-4.5 D
70-210mm f/3.5-4.5
От обзоров уже крыша едет, какие явные плюсы и минусы у них, помогите.

4013. BeV110, 02.03.2007 12:45
West
для каких целей?
что снимтаь будем?

конкретно мне 3,5-4,5 понравился гораздо меньше /4ки

4014. l0cky, 02.03.2007 14:11
Soft и русский manual для D7D

http://rapidshare.com/files/19002446/2186adj.zip
http://rapidshare.com/files/19002444/7D-GM_Mini.zip
http://rapidshare.com/files/19002445/7DGuide_book.zip
http://rapidshare.com/files/19002442/7D_PocketReferenceGuide_Final.zip
http://rapidshare.com/files/19002443/7d_RepMan.zip
http://rapidshare.com/files/19002447/D7D_product_catalog_numbered.zip
http://rapidshare.com/files/19002448/Dynax_Maxxum_7D_index.zip
http://rapidshare.com/files/19002449/km_7d_backgrounder.zip
http://rapidshare.com/files/19002450/manual_D7D_Russain.zip
http://rapidshare.com/files/19002453/RAW-28-135f11.zip

Добавление от 02.03.2007 14:22:

Soft и русский мануал 5D

http://rapidshare.com/files/19005157/5DRepMan.zip
http://rapidshare.com/files/19005155/5D_2186adj.zip
http://rapidshare.com/files/19005156/5D_guide.zip
http://rapidshare.com/files/19005158/manual_d5d_Russian.zip

4015. West, 02.03.2007 14:27
BeV110
в основном для путешествий, а 24-105 вместо штатного на альфе, уже полтийник есть в наличии.
Или же можно на первое время обойтись 24-105 и не брать 70-210?

4016. l0cky, 02.03.2007 14:28

4017. tygra, 02.03.2007 14:41
2 West
Берите 24-105, пока попользуетесь, потом станет ясно - нужен 70-210, не нужен, длиннее, короче, может и 24-105 поменяете потом.
Я вот тоже долго выбирал - сначала казалось, что широкий угол обязателен, чем шире тем лучше. В процессе получилось, что нужнее длинный, гораздо нужнее. Потому купил 28-135 (в случае, если не найду его, думал про 24-85, который точно лучше кита)
Но если деньги лишние, то берите и 70-210/4

4018. MsmuAlligator, 02.03.2007 22:30
а пробовал ли кто-нибудь Тамрон 90/2,8 макро?
мнения попадаются противоричивые. кто конструктив хает, у кого-то резкость ниже чем у Сигмы 105, а у других выше... вразумительных кадров с реальным макро практически не попадается. учытывая цену (в районе 12000р) на фоне Сони 100/2,8 выглядит очень привлекательно.

4019. Wingsword, 02.03.2007 22:58
MsmuAlligator
вразумительных кадров с реальным макро практически не попадается
какие должны быть макро-кадры?

Добавление от 03.03.2007 00:17:

Та-дааам!
Битва минольтовских легенд:135 STF в исполнении Sony против 100/2. Извините за криворукость, it was a hard day.
Enjoy!
http://foto.ixbt.com/?id=album:3999

Тестирование родилось оттуда http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=25…p;page=3#p1956911

Заехал, подержал в руках это чудо stf, пощелкал. Объектив большой, линзы большие, но он оказался темным f/4.5. Я думал он 2.8. В лучшем случае 4.5, в худшем от f/6.7
Как и предполагал, у объектива 2 диафрагмы. Наводиться вручную точно на 7d трудно.

4020. RulerM, 03.03.2007 09:50
цитата:
West:
Уже устал и запутался в выборе, хочется взять сразу пару объективов вот что думаю:
24-105mm f/3.5-4.5 D
70-210mm f/3.5-4.5
От обзоров уже крыша едет, какие явные плюсы и минусы у них, помогите.

По 24-105.
Плюсы:
+Размах, реально от какого-никакого ШУ до умеренного теле.
+Быстрый, очень быстрый, наверное одно из самых быстрых отверточных стекол.
+На прикрытых дырках очень резок, резче многих легендарных Минолт, правда это на только на диапазоне 24-50 мм, резче всего на 35 мм.
+Имеет очень хорошую равномерность резкости по сути на всех дырках\фокусных, даже если сама резкость не ахти
+ХА откровенно немного, по сути есть только на длинном конце
+Хорошие цвета
+На 105 мм неплохо выходят и портретики
+Для своего размаха (да и вообще) очень компактный, ну и кстати с блендой особо да на 7-ке выглядит просто супер .

Минусы:
-На всех фокусных не резок на полностью открытой.
-По фокусным резкость распределена не ровно. На 60-90 есть явный провал.
-Рисунок на фокусных кроме 105 грубый, дает визуальную резкость, но с фоном работа плоха.
-На 105 мм AF может иногда срываться в бесконечный цикл, нужно его тогда сбросить в бесконечность и снова сфокусироваться
-Контраст в целом ниже, чем у классической Минолты, схоже с 100-300АРО, иногда это полезно, когда сюжет не влазиет в ДД, но в целом дет более вялую картинку.

Примерно так. У стекла несомненно больше плюсов, чем минусов. Но лично мне оказалось с ним не по пути, ибо парочка минусов в моем лично пользовании перевесила все плюсы. Но знаю многих, для кого как раз эти минусы не так важны, а вот преимущества стекла в деле.

По 70-210/3.5-4.5 видел тока сэмплы и тесты, потом так не распишу. У меня сложилось впечатление, что он рисует похуже чем классический 70-210/4 и дает меньше контраст. По резкости сведения противоричевые. Основным плюсом обычно выделяют компактность в сложенном состоянии в сравнении с "банкой". Есть мнение, что как компактный телевик со схожим размахом лучше брать 100-200/4.5.

4021. Юрий_С, 03.03.2007 11:30
Wingsword
но он оказался темным f/4.5. Я думал он 2.8.
Самый смех в том, что он действительно 2.8 ... но и 4.5 одновременно. Геометрическая диафрагма у него 2.8 - отсюда будет и ГРИП, такая как на 2.8, а вот света он пропускает на 4,5. Это из-за потери светового потока в аподизационном элементе.
Диафрагм таки 2.

4022. Wingsword, 03.03.2007 11:48
Юрий_С
Все так. Темнота и MF меня отталкивают от приобретения этого объектива. Получается, что снимать им надо на ярком солнце, не спеша, лучше со штатива. Действительно, спецобъектив для спецусловий съемки. Боке красивое, конечно. А портреты снимать 135мм на dslr - это песня. Пришлось почти выйти из магазина, чтобы сделать портреты в тесте .

Для меня Zeiss 16-80 и 85, Sony 35/1.4G и 50 macro выглядят более интересными для использования.

4023. MsmuAlligator, 03.03.2007 11:54
Wingsword
какие должны быть макро-кадры?
в макро выбор ракурса (объект очень близко и малейшее изменение положения сказывается очень сильно) и фона значат очень много, хотя задний план и размывается сильно... большинство же попадающихся кадров сняты не очень удачно: ГРИП недостаточна, фон - пёстрые разноцветные пятна, точка съемки выбрана совсем невыразительная и т.д. т.е. большинство поступают очень просто - увидел, неглядя открыл диафрагму, навелся и готово...

4024. Wingsword, 03.03.2007 12:08
MsmuAlligator
ну мы ж любители по мне и так хорошо http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1879160&ref=author

4025. l0cky, 03.03.2007 12:18
Wingsword

О том что минимальная диафрагма STF именно 4,5 неоднократно упоминалось в российском сегменте интернета ещё в доцифровую эпоху именно потому я использовал вспышку и в этом
портрете http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1912161 и для сравнительных снимков ZA и STF.
По той же причине сравнительные снимки с ZA 135 делались с 4,5.

Добавление от 03.03.2007 12:29:

фокусироваться вручную со стандартным видоискателем им непросто, поэтому я и жду экран с микропризмой.
Диафрагма зажимается до 32, просто эффект от использования STF от 4,5 до 6,7

Добавление от 03.03.2007 12:41:

для лицевого портрета достаточно отойти на 4 шага, фокусироваться на этом расстоянии тоже не сложно.
Кольцо фокусировки слишком мягкое, что при ручной фокусировке скорее минус, чем плюс

4026. Wingsword, 03.03.2007 13:05
l0cky
отойти на 4 шага, фокусироваться на этом расстоянии тоже не сложно.
для меня далеко, метра 1.5-2 нормально. Фокусироваться вручную тоже сложно, поскольку темно при f/4.5, привык к светлоте f/2.

Для этого объектива была бы хороша dslr с большим светлым видоискателем, т.е с кропом 1.2-1

4027. Юрий_С, 03.03.2007 13:19
Wingsword
dslr с большим светлым видоискателем
ну, или просто slr c большим светлым видоискателем. Ну, типа Dynax 7 или 9

4028. l0cky, 03.03.2007 13:27
Wingsword

Я всё же ожидаю, что экран с микропризмой упростит задачу фокусировки, значения кропа по-моему критичны только для угла обзора, на видоискателе это никак не отразится. При недостаточном освещении у меня сильно устают глаза (компьютер так его раз так ) и всё же если бы кольцо фокусировки было бы потуже, а лучше с трещёткой я бы не испытывал такого дискомфорта

Добавление от 03.03.2007 13:29:

Юрий_С

если ещё не передумали брать STF имеет смысл задуматься о замене экранчика

PS 7 и 9 конечно здорово, сам думал, только промахи при фокусировке и не только обойдутся подороже

4029. Wingsword, 03.03.2007 13:30
Юрий_С
для пленочных самое оно ИМХО

l0cky
экран с микропризмой
должно, с клиньями было бы еще проще

4030. alvlal, 03.03.2007 13:31
l0cky
>По той же причине сравнительные снимки с ZA 135 делались с 4,5
А вот это зря. Ведь ГРИП и размер круга нерезкости у STF то все равно как на f=2.8, только он света меньше пропускает. Как я понял это тоже самое, если нейтральный фильтр на -2.5EV на обычный объектив надеть.

4031. l0cky, 03.03.2007 13:37
с открытой дыркой там тоже есть, а зря или нет оценят те, кто посмотрел

Добавление от 03.03.2007 13:41:

Wingsword

спасибо за замечание с клиньями и заказал, чего это меня понесло " про микропризму" говорить

4032. murka, 03.03.2007 13:51
Wingsword
BTW, работает ли подтверждение фокуса на STF?

4033. Юрий_С, 03.03.2007 14:04
alvlal
Как я понял это тоже самое, если нейтральный фильтр на -2.5EV на обычный объектив надеть.
Так и выходит. Собственно аподизационный элемент на просвет и выглядит как градуированный нейтрально серый фильтр с возростанием плотности от центра к краям по Гауссову закону.

Добавление от 03.03.2007 14:09:

murka
На Минольтовском не работало. Интересно однако, как на Соневском. Думаю, что тоже нет.

4034. MsmuAlligator, 03.03.2007 16:19
Wingsword
ну мы ж любители по мне и так хорошо http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1879160&ref=author
ну так и я не профи...
кадр интересный, а ГРИП на этом кадре чуть побольше хочется.
но когда видишь в обзоре объектива вот такое:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28…s/IMG_7648-01.jp2
то вообще непонятно становится, что тут хотели показать. если размытие на /3,2 (которых здесь явно мало), то зачем объекты на заднем плане так далеко...
вот http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28…s/IMG_7646-01.jp2 на макро похоже

4035. Evgened, 03.03.2007 16:51
Кроме резкости "есть вещи на порядок выше" (с). Но всё-таки, хотелось бы прояснить ситуацию с 35\1.4.
раз (http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=13) - два (http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=14) . Абсолютно все за резкость поставили 5.
Этот же объектив, в реанкарнации Сони, уже тоже начали потихоньку покупать. И первый отзыв (http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=304) разочаровывает: человек пробовал два новых объектива Sony, и оба был вынужден вернуть из-за неюзабельных открытых дырок (его же отзыв на дпревью (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1035&message=22280731) ). Возникает резонный вопрос - действительно ли жанровый пленочный элитный ширик не отвечает современным цифровым стандартам резкости, или просто у человека руки не оттуда растут?

4036. murka, 03.03.2007 17:13
Evgened
Во втором отзыве "раз" написано, что 35/2 даёт больший контраст, отчего и может казаться резче.

Добавление от 03.03.2007 17:19:

Evgened
Кстати, как разумно замечено на dpreview, по photodo M35/1.4 никакой резкости не даёт. Если верить MTF, то на открытой дырке он ну ооочень мягко рисует. А рейтинг у него такой же, как у 28/2.8...

Добавление от 03.03.2007 17:23:

Вот здесь всё отлично видно - 35/1.4 просто не резкий, в отличие от 35/2.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…y+35+1+4&qf=m

4037. West, 03.03.2007 17:36
RulerM
Спасибо за развёрнутый ответ, теперь буду думать

4038. Юрий_С, 03.03.2007 17:46
murka
Даже и не знаю, что тут сказать.
Вот МТФ двух объективов
35/1,4 (http://www.photodo.com/product_758_p4.html)
35/2 (http://www.photodo.com/product_759_p4.html)
Глядя на него так верится, что тому товарищу 1,4 у 35/1,4 не шибко понравилось.
Но вот остальные дырки у них можно сказать дают одинаковую резкость.
Weighted MTF for 35 mm: f1.4 0.49. f2 0.68. f2.8 0.78. f4 0.76. f8 0.82
Weighted MTF for 35 mm: f2 0.69. f2.8 0.72. f4 0.79. f8 0.83

(смущенно потупив глаза)
Ну, вобщем я рад, что купил 35/2 за 420 баксов. Еще думал, что дорого...

4039. Harumpel, 03.03.2007 17:50
Юрий_С
murka
я считаю, что к тестовым результатам на дырке ф1.4 надо относится осторожно. промах фокуса на пол миллиметра уже сказывается на результате.

4040. West, 03.03.2007 17:50
RulerM
Да и какие минусы оказались самыми важными для вас лично?

4041. Wingsword, 03.03.2007 19:20
murka
работает ли подтверждение фокуса
как-то не заметил. MF значок включается автоматом.

Добавление от 03.03.2007 19:31:

alvlal
как на f=2.8, только он света меньше пропускает. Как я понял это тоже самое, если нейтральный фильтр на -2.5EV
-1.5EV от f/2.8

4042. murka, 03.03.2007 20:07
Юрий_С
> у них можно сказать дают одинаковую резкость.
Между прочим, эти цифры очень похожи на цифры 28/2.8: http://www.photodo.com/product_757_p4.html

Добавление от 03.03.2007 20:09:

Harumpel
Ну, дык, одна известная фирма, выпускающая объективы, публикует только рассчитанные MTF, а не измеренные.

4043. RulerM, 03.03.2007 22:53
цитата:
West:
RulerM
Да и какие минусы оказались самыми важными для вас лично?

Практическая невозможность снимать на открытых дырках и отвратный рисунок до 105 мм в равной степени.
Собсно если его использовать по назначению - как travel zoom или для работы - стекло отличное. Я отснял им несколько халявок и т.д., и если бы куда ездил в ближайшее время, то был бы им наверняка доволен. Тока вот некогда, а когда поеду - куплю че-нить . Но в обычной съемке мне хочется красот, а это не к таким стеклам.

4044. alvlal, 03.03.2007 23:27
Добавлю, что 24-105 все таки хроматит порою сильно, особенно ближе к дальнему концу диапазона. Правда, это уменьшается с зажатием диафрагмы.

4045. Flanker, 03.03.2007 23:41
West
Как травел-зум стекло очень удобное, разве что 36 мм ЭФР иногда узковато.
Можете посмотреть у меня в альбоме некоторые примеры.

4046. RulerM, 04.03.2007 00:08
Вот как раз отснял только что празденство в ресторане семейное на 35-70/4 с пыхой - остался этим стеклом полностью доволен.
Использовал те дырки, что нужны были для ГРИП, а не потому что на других стекло мылит, как это было с 24-105.
Прекрасная работа с цветом\контрастом, хороший рисунок (ну это не так видно в подобных снимках, но когда плохой -видно).
Фокусных полностью хватало. Все ж людей то снимать на ШУ не гуд в любом случае, а длиннее 70*1.5=105 банально не отзумируется пых, а да и тем более от потолка снимал в основном, а там чем дальше тем фиговее будет.

4047. BeV110, 04.03.2007 00:20
RulerM
а пыха в каком режиме? ADI же он не понимает?

4048. alvlal, 04.03.2007 00:35
BeV110
Имхо, ADI вещь почти бесполезная. Все равно пыхается обычно в потолок. Обычный TTL (в т.ч. в Wireless) у меня неплохо, кстати, работает даже с советскими объективами при условии постоянной коррекции в +1 где-то.
При фронтальной вспышке от ADI я тоже чего-то особого толка не заметил. И не потому что плохо снимает, а наоборот - даже в обычном TTL уже правильная экспозиция почти всегда выходит, а с ADI-TTL такой и остается. Может конечно какие-то не те условия съемки у меня были.
Наверное ADI более актуален на пленке, когда съемка ведется без предвспыха, а замер по отраженному от пленки света. Хотя Sony вставило его во все новые объективы...

Добавление от 04.03.2007 00:39:

RulerM
>а длиннее 70*1.5=105 банально не отзумируется пых
Пых не обязательно должен быть точно прозумирован на угол обзора объектива. Этого в любом случае не происходит из-за непонимания кропа. Главное, чтобы пучок света был не уже угла, а если шире то ничего страшного, разве что максимальная мощность уменьшается. И, кстати, при съемки от отраженного света (от потолка) опять таки зум вспышки обычно ставится на довольно широкий угол независимо от положения зума на объективе.

4049. l0cky, 04.03.2007 17:45
ZA135wsSTF

http://foto.ixbt.com/photo/182734/3654l6IQTEEGdn/57614w.jpg (692x460, 93,3Kb)

на превью фото с ZA135
в архиве 3 JPG файла: ZA 135, STF и фон
http://rapidshare.com/files/19361296/ZA135wsSTF.rar


PS Народ из-за размеров или ненужности ранее выложенные файлы большей частью не качают, поэтому на следующей неделе я их удалю, если кому-то они нужны, но не успеваете скачать, пишите в личку

4050. deadman2007, 04.03.2007 18:29
с ума сойти, а не ветка - 70% ветки обсуждают посредственные и очень посредственные зумы, а одну из лучших линз,
которая, слава Богу, осталась в производстве хают...о времена, о нравы.
впрочем, ее тут ни у кого нет.

35/1.4G даже на 1.4 великолепно рисует, лучше этой линзы и 135 STF ничего нет даже близко у Сони сейчас.

это все равно, если бы кэнонисты хаяли 35/1.4L, а пентаксисты 31лим.

4051. BeV110, 04.03.2007 18:58
deadman2007
лично меня не интересуют линзы по цене больше 500.

4052. l0cky, 04.03.2007 19:38
deadman2007

лучше не лучше, а соневские цейсы на цифре хороши, а 85 судя по приводимому ранее тесту на цифре лучше, чем 85 1,5 G (D) минолты и если бы 35/ 1,4 был цейсовским я бы подумал о его приобретении, а так вряд ли

4053. Carma, 04.03.2007 19:40
l0cky
> а 85 судя по приводимому ранее тесту на цифре лучше, чем 85 1,5 G (D) минолты
У меня сложилось ровно противоположное мнение. Если Вы имеете ввиду тот тест 85Lim vs. G(D) vs. CZ.

4054. l0cky, 04.03.2007 19:46

4055. deadman2007, 04.03.2007 19:49
l0cky
на мой взгляд скучнее этих цейссов только сигма

4056. Wingsword, 04.03.2007 20:01
Carma
l0cky
Хотел бы сам попробовать оба 85/1.4 Minolta G(D) и Zeiss и выбрать. Zeiss по картинкам тоже нравится, велика ли между ними разница, хотелось бы убедиться самому. Если foto.ru завезет Zeiss 85, можно будет попробовать.

4057. Flanker, 04.03.2007 20:03
alvlal
Если я правильно понимаю, АДИ должен помогать при пыхе в лоб в следующих ситуациях:
светлый объект на темном фоне, скажем лицо (обычный TTL пересвечивает)
темный объект на светлом фоне (обычный TTL недосвечивает)

4058. l0cky, 04.03.2007 20:07
deadman2007

не знаю по каким виртуальным параметрам Вы их оцениваете, мне лично Sigma 12-24 больше нравится, чем родной 17-35, 85 у меня нет, а аналогов ZA 135 для репортажа у минолты просто не было

Добавление от 04.03.2007 20:11:

Wingsword

переплачивать конечно же не хочется, но судя по результату D7D с ZA 135, хотел бы того же и от 85

4059. Wingsword, 04.03.2007 20:13
l0cky
аналогов ZA 135 для репортажа
разве что 135/2.8

переплачивать конечно же не хочется
у 85 GD и ZA цены практически сравнялись, первая >1000, Zeiss на b&h 1300.

4060. l0cky, 04.03.2007 20:16
к сожалению минимальный прирост качества обходится очень дорого, представителя Foto ru я спрашивал в той ветке о объективах об ожидаемых сроках поставки и предполагаемых ценах, но ответа не получил

4061. chez, 04.03.2007 20:18
цитата:
l0cky:
deadman2007

лучше не лучше, а соневские цейсы на цифре хороши, а 85 судя по приводимому ранее тесту на цифре лучше, чем 85 1,5 G (D) минолты и если бы 35/ 1,4 был цейсовским я бы подумал о его приобретении, а так вряд ли
цейсы лучше минольтовского для чего? Каких целей? Судя по лишней линзе у Цейса он должен быть с меньшими ХА и с худшей пластикой. Так что как малый телевик Цейс хорош, а для портрета( и не только) минольтовский красивее.

4062. l0cky, 04.03.2007 20:24
мой на b&h тоже стоит $ 1,349.95, мне с учетом курса в Оставе обошёлся в 1750, поэтому скорее всего воспользуюсь услугами перекупщиков, что обойдётся в 1500

4063. Wingsword, 04.03.2007 20:26
l0cky
предполагаемых ценах, но ответа не получил
предполагаемая цена http://www.onlinetrade.ru/cash/info/35294.html

Добавление от 04.03.2007 20:29:

l0cky
перекупщиков, что обойдётся в 1500
есть такие хорошие перекупщики.
А то Геворг возит под 25% + 8% с b&h.

4064. l0cky, 04.03.2007 20:29
chez

обождём, когда станет больше владельцев и соответственно снимков в сети и каждый выберет то что ему больше нравится, пока мне больше понравился цейс, Вам минольта - это дело вкуса

Добавление от 04.03.2007 20:35:

Wingsword

1620, имхо дороговато

4065. alvlal, 04.03.2007 20:37
Flanker
То что ты описал, имхо, тут нужен не ADI, а обычный точечный замер экспозиции.
По-моему ADI должен влиять на мощность предвспыха. Первый оценочный пых ведь тоже может быть слишком яркий или слишком темный, тогда его результат не удастся точно проэкстраполировать на основной импульс. Вот он и смотрит, что если объект расположен близко (ADI это ведь как раз расстояние фокусировки), то оценочный импульс тоже дает более аккуратно и наоборот. Но я у меня нет точной инфы на этот счет, это я чисто логически так домысливаю как может пригодиться информация о расстоянии до объекта

4066. Flanker, 04.03.2007 20:39
alvlal
цитата:
То что ты описал, имхо, тут нужен не ADI, а обычный точечный замер экспозиции
Возможно, но он не так удобен. К тому же есть и другие (теоретические) варианты использования АДИ.
цитата:
По-моему ADI должен влиять на мощность предвспыха.
Вряд ли.
В любом случае я согласен, что эта фича очень редко когда полезна.

4067. Wingsword, 04.03.2007 20:59
l0cky
дороговато
у нас цены на мало популярные объективы по сравнению с usa очень большие, даже выше по сравнению с Европой. На stf цена немного выше американской, а на макрушники и zeiss цена слишком большая.

4068. l0cky, 04.03.2007 21:34
Wingsword

К сожалению и самостоятельный заказ с b&h с учётом налогов нецелесообразен

4069. RulerM, 04.03.2007 22:05
BeV110
а пыха в каком режиме? ADI же он не понимает?

Да я в лоб и не снимаю. А больше ни для чего ADI не нужен. Пыха в P-TTL, башкой вверх с руками поставленным зумом на 28 мм.

alvlal
Имхо, ADI вещь почти бесполезная. Все равно пыхается обычно в потолок.

Да, так и есть.

Обычный TTL (в т.ч. в Wireless)

Увы, это не обычный TTL, это P-TTL, от ADI он отличается тока тем что нет уточненной инфы о расстоянии до объекта (при том она ведь все равно есть, ибо ее передает ЛЮБОЕ стекло автофокусное, просто не так точно видимо как при ADI).

Наверное ADI более актуален на пленке, когда съемка ведется без предвспыха, а замер по отраженному от пленки света.

Да не, там все эти режимы были вспомогательными, и ADI при TTL-OTF не использовался, он был просто доп. режимом для сложных условий.

Пых не обязательно должен быть точно прозумирован на угол обзора объектива.

Да, это так, и про съемку в потолок тоже верно, у меня собсно так и стоял зум руками.

deadman2007
с ума сойти, а не ветка - 70% ветки обсуждают посредственные и очень посредственные зумы, а одну из лучших линз,
которая, слава Богу, осталась в производстве хают...о времена, о нравы.


Не спорю, что 35/1.4 отличная линза, и там не в резкости дело. Но и зумы в рамках зумов тут далеко не всегда посредственные обсуждаются.

на мой взгляд скучнее этих цейссов только сигма

Более авторитетные ценители оптики считают такой взгляд на Цейссы полной лажей.

4070. l0cky, 05.03.2007 00:10
а в Японии сливают AF 85/1.4G(D)LIMITED Sony

http://injapan.ru/auction/h49858081.html

4071. chez, 05.03.2007 01:52
да уж, и никому не нужен, но купят за 2500долл.

4072. West, 05.03.2007 09:15
RulerM
Flanker
Почитал и посмотрел, спасибо за помощ, теперь весь в раздумьях, либо брать либо ждать CZ 16-80(для путешествий), а тут ещё и тамрон со своим 17-50/2.8 (думаю тоже неплохая замена штатнику)

Добавление от 05.03.2007 09:15:

В общем тяжело начинающим в выборе....

4073. Rover, 05.03.2007 09:56
Подумалось, что вчера для съёмок в полутёмной Капелле - а снимать надо было одного очень энергичного дирижёра - мне очень пригодились бы новые Цейсы 85 и 135. А так - пришлось снимать Сигмой 70-200/2.8, вот и не уверен, что вышло что-то хорошее...
Что ж делать, если ISO и так уже 3200, диафрагма и так 3.5, а хоть как-то движение остановить всё равно не получается. Да ещё и монопода не оказалось с собой...

4074. qwz, 05.03.2007 09:57
Rover
Энергичного дирижёра не остановить!

4075. Flanker, 05.03.2007 10:34
West
Да можно и подождать месяц. Сейчас все равно погода нефотографическая.

4076. Юрий_С, 05.03.2007 10:55
chez
Коллекционная везчь. За то и заплятят 2500...

4077. chez, 05.03.2007 11:19
конечно, а то сливают и никому не нужен...
прямо раздают...

4078. RulerM, 05.03.2007 15:37
Не фига себе. Залез почитать, что ж там пишут про "нерезкость" 35/1.4G, а там явно у мужика банальные ошибки AF..

Так Дэвид Килпатрик !!, тот который еще с полгода назад вещал, что мол не лезьте вы в эти винтики, снесите там в СЦ и т.д. пишет:

Very fast, short lenses show up miscalibration errors in focus sensor positioning. These are not necessarily the same as back focus correction by reprogramming. The error will be least at close distance (typical for BF tests) and greatest at infinity or close to it. A good test is a city view like a street, plenty of depth, at f1.4, focused on something around 50 or even 100 ft away.

I was able to correct my KM 7D for this type of error using the adjustment hex screws, the usual home back focus adjustment. Once a fast wide-angle is correct at 30ft-to-infinity, almost every other lens will be OK unless it has a specific issue and is already grossly misfocusing.

The 35mm f2 may not show it just because of the smaller aperture for AF operation, and may be further improved by a small adjustment. Looking at your pix, I would have said 1/6th of a turn clockwise on all three screws, and you would be sorted.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=22280737

4079. l0cky, 05.03.2007 18:13
Rover

А пыхать нельзя было? Имхо, без пыха при недостаточном освещении движение не остановишь и монопод здесь не поможет

4080. Rover, 05.03.2007 19:32
цитата:
l0cky:
Rover
А пыхать нельзя было? Имхо, без пыха при недостаточном освещении движение не остановишь и монопод здесь не поможет
Нельзя. Условия были, конечно, гадские, если при 3200 ISO и f/3.5 приемлемая выдержка была 1/45... Монопод бы хоть от шевелёнки помог, а то руки подустали держать два часа семёрку с 70-200/2.8 в одном положении. Кстати, снимал всё в MF - автофокус не берёт.

На полтиннике при тех же 3200 ISO и f/2.4 выдержка была уже более приемлемая, типа 1/125, но полтинник коротковат был. Вот и думаю, а если бы у меня был 85/1.4...

Впрочем, какой тут 85/1.4, когда у меня семёрка сломана и на честном слове работает, а в Питере от неё отказываются...

4081. liosjk, 06.03.2007 01:08
Для групповых портретов, типа 30 человек в три ряда в небольшом классе, какой фикс под Д5Д подойдёт, чтоб крайних не замыливало и не косило?

4082. RulerM, 06.03.2007 08:59
цитата:
liosjk:
Для групповых портретов, типа 30 человек в три ряда в небольшом классе, какой фикс под Д5Д подойдёт, чтоб крайних не замыливало и не косило?

24/2.8 ИМХО.

Тока если с пыхой снимать, то ИМХО 24-50/4 актуальнее.
Шире чем 35 мм ЭФР снимать людей обычно некузяво.

4083. West, 06.03.2007 15:45
Блин, как задолбало с выбором объектива, вот почему эти продавцы каждый раз пытаются всучить ущербное стекло тебе, в очередной раз новое стекло а меж линц грязь или царапина есть (tamron пытался купить 17-50 2.8)

4084. liosjk, 06.03.2007 23:30
RulerM
24/2.8 ИМХО
Спасибо
Вспышки есть, но зум не надо, будет со штатива и без "репортажной" оперативности.
Я так понял, что "группа" это почти "пейзаж", только без бесконечности, посмотрю в темах по пейзажам.

4085. Harumpel, 07.03.2007 22:28
тамрон обьявил, что скоро выпустит новый

SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD (IF) MACRO

совершенно новый обьектив основан на технологии из 28-75/2.8.
0,95m
1:3,1
boke = 9 Lamellen
1113g

--->
Modell : A001
Brennweite: 70-200mm
Lichtstärke: F/2.8
Bildwinkel: 34°3′ ~ 12°3′
Bauweise: 18 Elemente /13 Gruppen
Naheinstellgrenze: 0,49m (im gesamten Brennweitenbereich)
max. Abbildungsmaßstab: 1:3 (bei f=300mm)
Filter Durchmesser (mm): Ø77mm
Länge (mm): 194.3mm*
max. Durchmesser (mm): 1:3,1 (bei f=200mm)
Gewicht (g): 1112.6g* (ohne Stativschelle)
Blendenlamellen: 9 Lamellen
kleinste Blendenöffnung: F/32
Standard Zubehör: tulpenförmige Sonnenblende
Lieferbar für: Canon, Nikon, Pentax, Sony

Tamron 70-200/2.8 - 430x311, 30,7Kb

4086. BeV110, 07.03.2007 22:34
Harumpel
интересно сколько будет стоить

4087. Harumpel, 07.03.2007 22:38

4088. Wingsword, 07.03.2007 22:48
Harumpel
Я по-немецки не понимаю, что-то он писал про цену E1000?
1.1 кг, о!
Сигма 70-200/2.8 была дешевле.

4089. alvlal, 07.03.2007 22:48
Выглядит, как и полагается, монструозно

4090. BeV110, 07.03.2007 22:53
Wingsword
она и сейчас кое-где по 800 евро попадается

4091. Harumpel, 07.03.2007 22:55
Wingsword
про цену пока только спекуляции. порядка в 2-3 раза дешевле родной будет. кстати еще новость, что тамрон нынче линзы со стабом выпускать умеет. вот для К/Н 28-300 со стабом:

28-300 (http://www.tamron.de/Tamrons-neues-28-300mm-F-3-5-6.528.0.html?&L=0)

4092. Wingsword, 07.03.2007 23:09
Harumpel
по-английски http://www.tamron.jp/en/news/release_2007/0307_a20.html
что-то Тамрон увлекся гиперзумами. 28-75, 17-50/2.8 у него неплохо получалось.

4093. alvlal, 09.03.2007 23:49
Кто-нибудь знает, что за это темный (в прямо и переносном смысле) зверь Minolta 100-400 F4.5-6.7 APO и какова его "истинная" цена (разумеется б.у.)? Про него даже на dyxum.com отзывов мало..

4094. Wingsword, 10.03.2007 00:00
alvlal
посмотри на keh.com, недавно был.

4095. RulerM, 10.03.2007 00:06
цитата:
alvlal:
Кто-нибудь знает, что за это темный (в прямо и переносном смысле) зверь Minolta 100-400 F4.5-6.7 APO и какова его "истинная" цена (разумеется б.у.)? Про него даже на dyxum.com отзывов мало..

Есть мнение, что это по сути 100-300АРО с намертво прикрученным телеконвертором . Не шутка. Просто он таковой не по конструкции, а по результату.
Правда встречал еще мнение, что он в дальнем поле меньше теряет контраст, чем 100-300, у которого с этим беда.

Стоит всегда дорого, ибо в системе больше нет зумов с 400 мм ФР.
Примерно в 1.5 раза дороже чем 100-300 АРО. Я встречал чета в районе 18 тыс. р.
Правда сейчас 100-300 АРО без D подешевел, и за 9 т.р. спокойно берется (ну по крайней мере брался еще несколько дней назад). Но 100-400 я все равно встречал недавно по прежней высокой цене.

4096. Wingsword, 10.03.2007 00:32
85/1.4 (D) резкий на открытой диафрагме
http://foto.ixbt.com/?id=photo:59055
http://foto.ixbt.com/?id=photo:59056
и на f/8 http://foto.ixbt.com/?id=photo:59054

4097. RulerM, 10.03.2007 00:42
Wingsword
Поздравляю
Это то, стекло, ради которого стоит быть в системе.
Сюжеты конечно издевательские для такой линзы

4098. Wingsword, 10.03.2007 00:51
RulerM
Спасибо
а неплохо справляется Завтра что-нибудь околопортретное и с боке попробую. По первым прикидкам рисунок

4099. Harumpel, 10.03.2007 00:59
Wingsword
RulerM
а где его взятъ ?

4100. Wingsword, 10.03.2007 01:42
Harumpel
не скажу про свой, другие 85ки видел на ebay, наверное есть на injapan. Цена >$1k.

4101. alvlal, 10.03.2007 09:47
RulerM
Просто за 21 тыс. у нас продается. Но я уже понял, что это перегиб. Вряд ли мне такой понадобится..

4102. Carma, 10.03.2007 10:56
цитата:
alvlal:
Кто-нибудь знает, что за это темный (в прямо и переносном смысле) зверь Minolta 100-400 F4.5-6.7 APO и какова его "истинная" цена (разумеется б.у.)? Про него даже на dyxum.com отзывов мало..

Если удастся сбить цену до 7-8 т.р. - можете взять. Не понравится (наверняка) - продадите, за что взяли.

4104. Carma, 10.03.2007 11:41
огл
Каким образом и на каком оборудовании поляки меряют разрешающую способность объективов?

4105. Alan_1, 10.03.2007 11:41
цитата:
Carma:
цитата:
alvlal:
Кто-нибудь знает, что за это темный (в прямо и переносном смысле) зверь Minolta 100-400 F4.5-6.7 APO и какова его "истинная" цена (разумеется б.у.)? Про него даже на dyxum.com отзывов мало..
Если удастся сбить цену до 7-8 т.р. - можете взять. Не понравится (наверняка) - продадите, за что взяли.

7-8 т.р. Так не бывает Он на Ебее минимум за 600 у.е. уходит. В России уж и подавно дороже будет. Я сам ищу хороший телевик, уже кучу вариантов перебрал. Думал и о 100-400, даже Геворгу заказал его почти. По-моему 100-400 все-таки слишком темный и к тому же плоховат на 400мм, особенно для свой цены.

4106. BeV110, 10.03.2007 12:01
Carma
как обычно - миру снимают. контраст - на глаз

4108. BeV110, 10.03.2007 15:05
огл
по-моему, это не очень важно

4109. KobaGuest, 10.03.2007 19:39
огл
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=67
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&…t_ob=67&roz=4

тест Цейсса, интересно.

Ооо... теперь понятно, откуда росли ноги у мтф китов сони и никона, который появлялся во флеймовой ветке. И в котором единственно правдивым измерением было измерение кита альфы на открытой (где кит кэнона проигрывал и значительно). И это при том, что в фотоивидео - мтф кита альфы измерили профессиональным оборудованием, и данные НЕ совпадали с польским мтф везде, кроме открытой дырки на 18 мм.

Поляки... после 3-х танкистов и собаки, которые выиграли великую отечественную, им верить можно, но относится надо критически.

4110. Wingsword, 10.03.2007 21:03
огл
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=67
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&…t_ob=67&roz=4

просмотрел. Нормальный объектив Zeiss 85/1.4. Дисторсии, виньетирования, ХА нет.
Самое важное для него, детализация с открытой и размытие, если сравнивать с 85/1.4G. C этим тоже все в порядке.
Рисунок, портреты нужно смотреть тщательнее. Для меня пока не понятно, что лучше, 85ZA или GD.

4111. Flanker, 10.03.2007 22:12
KobaGuest
цитата:
Поляки... после 3-х танкистов и собаки
Не 3, а 4 танкистов

4112. RulerM, 10.03.2007 22:38
Они кстати памятник там этим танкистам с собакой убрали, ну там понятно, что персонажи выдуманные были, но они все равно убрали. Так что уроды, они, поляки, и всегда такими были , девки тока у них красивые.

4113. Carma, 11.03.2007 18:09
цитата:
anzua написано 13.07.2006 16:03:
вот немножко об оптике от Цейсса из интервью с двумя цейссовцами
один доктор из лаборатории, а другой манагер маркетинга

...

манагер:

...
- есть одна фабрика в Японии где стоит ОТК на базе цейсовских МТФ-измерителей, в будущем планируется производить особо навороченные ZA-объективы и на заводе ZEISS в Верхнестряпинске (Oberkochen, Baden-Württemberg, Deutschland)
..
- разрабатывают еще как зумы, так и фиксы, но вот какие пока не говорят
- идет дискуссия Цейс-Сони о разработке светосильного ширика, и если заказчик (Сони) даст добро, то Цейс его сделает
- паралельно продолжаются работы по развитию ZF-оптики
- основной упор во всем не на "широкие массы" или комфорт, а на супер-пупер качество - вот почему большинство объективов, как и цейсовская оптика для голивудской киноиндустрии, такие крутые, что круче только горы и овраги (к сожалению не вызывает сомнений и наличие супер-пупер цены)

Похоже, все так и есть. Упор делается на уровни hi-end и выше среднего. It's a Sony.

4114. alvlal, 11.03.2007 20:23
Да, будем надеяться, что простым смертным не желающим выкладывать килобаксы, Сони тоже будет делать конкурентные объективы за приемлемую цену.

В соседней ветке никонисты, отчасти заслуженно, отчасти нет, обругали боке мануального старичка Maginon 80-200/4 (http://foto.ixbt.com/?id=album:4150) . Я вот думаю, а Beercan 70-210/4 то намного ли лучше рисует? Что-то мне подсказывает, что эти объективы имеют похожие схемы, хотя фиг знает, никаких достоверных данных нет. Просто выглядят похоже и по размерам тоже. По части резкости у Магинона, кстати, все ок уже начиная с f=5.6.

4115. BeV110, 11.03.2007 22:07
alvlal
зажатый биркан рисует вообще говоря плохо.
но его прелесть в том, что он уже резок на /4

4116. Flanker, 11.03.2007 23:28
alvlal
Для простых смертных есть Сигмы и Тамроны.
Например, новый Тамрон 70-200/2.8 весьма интересен малым весом и относительно небольшими размерами.

4117. MsmuAlligator, 12.03.2007 08:36
Flanker
Для простых смертных есть Сигмы и Тамроны.
ну не серьёзно это как-то... какой смысл Соне залезать в цз без своих объективов? на альфе много не заработаешь, цены-то на нее достаточно умеряные (для рядового любителя)...
видимо всё _новое_ в нижнем и среднем ценовом диапазоне будет от Тамрона, может ещё что-то Минолтовское воскресят. для Цейсов по сути пока тушки достой нет, макетами только и пугают...
они бы лучше моторчики ко всему прикрутили, а не только к телевикам за >2k$

4118. KobaGuest, 12.03.2007 11:32
Отчет любителя, побывавшего на выставке (самый подробный из мной виденных)
http://www.dyxum.com/gear/sony/announcements_2007/PMA_2007_Report.asp

Любопытно, что он думает, что Сони выпустит: новую пивную банку, и похоже, 24-70/2.8SSM, 17-35/SSM.
ещё говорит, что:
цитата:

On a popular one "prices", it sounds like you shouldn't expect anything soon. The Lens guy pointed out how 70-200Gs are still made 1 lens a day. Same goes for the 300G, 135ZA, 85ZA. All made 1 a day. So, what can you expect for something like that, same folks, or even person making every single one. Sounds like it is more then 1 guy making the 70-200, but still they only roll out at 1 a day.
якобы топовые линзы выпускаются пока по 1 в день (вероятно,отсюда высокая цена. Ну и правильно, кто их будет покупать, пользователи альфы, что ли?)

вобщем, почитайте, любопытно.

4119. RulerM, 12.03.2007 11:56
KobaGuest
Да, крайне интересный текст..

Мне отметилось про:

Sony had a "heritage" display. A case with old minolta bodies and lenses. With some mated to Sony lenses and bodies. From talking to reps. Sony is now trying to push the connection. It sounds like they now are seeing they need to stress this connection. People are thinking Sony is new, forgetting about Minolta, and not paying attention to Sony. Now they are trying to show the connection. In talking with one of them, the rep confirmed what we knew and that Sony really bought them for the Mount. They even used Oly as an example, how starting a new mount is very hard. With Minolta, they had a mount to leverage. Of course, the mockups were also to show how Sony is serious and to get Minolta users into things more.

4120. Wingsword, 12.03.2007 12:49
И интересно, что 18-250 скорее всего не Тамрон и в дальнейшем не будет тамронских линз, а будут 4 G и 2 ZA.

4121. Vitali Acote, 12.03.2007 13:43
Если рассмотреть выставленные на «втором этаже стенда» Сони новые стекла, то собственно четко видно, где 17-35/2.8 SSM и 24-70/2.8 SSM. Первый стоит левым крайним рядом с еще двумя «шириками», а второй в правом краю, но тоже слева. Большая белая труба слева, думается, новый 600/4 SSM, а белый фикс справа – наверняка новый 200/2,8 SSM. Стоящий рядом с 17-35/2.8 SSM широкоугольный фикс конструктивом напоминает мне цейсы, а вот второй – относительно длинный и узкий, мне ничего не напоминает из прежней линейки Минолты и на Цейс не похож. Телезумы также явных минолтовских черт, по моему, не имеют.

4122. ornic, 12.03.2007 14:32
Уже было нет? Кому-то уже привозят заказаные 16-80.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=22385411

4123. alvlal, 12.03.2007 14:39
ornic
Thnx, этого еще не было.
Кажется у человека пока впечатления весьма положительные..

4124. ornic, 12.03.2007 15:04
alvlal Кажется у человека пока впечатления весьма положительные.
Ага.
цитата:
Zoom & focus rings works like the kit lens. The lens is well built, solid, light weight (heavy than the kit lens), and very good balance on my D5D.
А вот PhotoTraveler пишет другое: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=1279…PID=113447#113447
цитата:
> Speaking of the 16-80 [...] I well, thought it was junk. Largely
> because of the focus ring. worst focus ring I have ever felt on a
> A mount lens. Don't know what to say. The 135 was perfect.
> This was trash. Really, it felt just like an expensive kit lens.

Мне кажется, ключевым тут является отношение к "kit lens".

4125. alvlal, 12.03.2007 15:12
ornic
>Мне кажется, ключевым тут является отношение к "kit lens".
Ты не путай конструктив соневского кита с сапожным

>Zoom & focus rings works like the kit lens
На самом деле почти уверен, что тут даже речь не о качестве исполнения, а о принципе работы. Например у 24-105 и кита направление вращения кольца для зумирования разные. Видимо у 16-80 в туже сторону, что и у кита.
Кстати зум на соневском ките вполне нормальный, весьма плавный.
цитата:
The lens is well built, solid
Кольцо фокуса конечно на ките не очень, наверное и на 16-80 тоже. Но это болезнь почти всех af линз.

>А вот PhotoTraveler пишет другое:
Это пишет другой человек. И только пишет, а тут реальные фотки По крайней мере он достаточно резок с открытых, что видно по самплам.

Добавление от 12.03.2007 15:36:

Да, там вообще все только насчет ощущений и написано (поснимать не дали) причем в сравнении с матерыми фикс Цейсами. Ничего удивительного, что 16-80 по сравнению с ними кому то кажется хлипким
Зато много вольных предположений насчет будущей линейки оптики Сони:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=1279…PID=113447#113447
Пишет, что 24-70/2.8 будет с SSM и не от Цейсса. Что это одна из незавершенных разработок Минолты.
Вообще по тому стенду складывается впечатление, что Сони в первую очередь сейчас обеспокоена выводом проф. линейки стекол под FF.

Добавление от 12.03.2007 15:39:

Пишет так же что новые линзы не от Тамрона, но это уже проскакивало из из других источников.

4126. Carma, 12.03.2007 16:02
Читаю обзор, на который уже ссылались выше: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=12791
Закрадывается мысль, что амбиции Сони слишком круты. ИМХО, это заявка на проф с нуля. Справится ли Сони?

4127. Harumpel, 12.03.2007 16:06
Carma
ну с оптикой однозначно все будет по плану. хотя и за дикие цены. обдираловка. а вот с тушками может и провалится.

4128. alvlal, 12.03.2007 16:09
Carma
Да в принципе и у Минолты это все было еще в 90-х годах. 600/4 у них же был, хотя вроде как на проф. сектор особо уже не претендовали. Но прежде всего были отличные тушки и оптика для любителей.

4129. Carma, 12.03.2007 16:14
Да, но у Минолты были ещё и 28\2.0, 35\2.0, 100\2, 135\2.8, 24-50\4, 28-135\4-4.5... Классные линзы за нормальную цену. Сейчас я вижу сплошной hi-end. Надеюсь, о нас, простых любителях, не забудут

4130. qwz, 12.03.2007 16:18
Vitali Acote
это скорее 2.8/400 нах никому не нужный
лучше бы вернули 4/300 и 4.5/400
а второй брешут что 4/200 макро

про 70-300 пновый пишут что замена 100-300 APO

4131. BeV110, 12.03.2007 17:02
а какие отзывы о 17-50/2,8?
кто владелец - как впечатления?

4132. Vitali Acote, 12.03.2007 17:50
Вообще мне кажется, что новые топовые зумы 17-35/2.8 SSM и 24-70/2.8 SSM скоро реально появятся в продаже, по крайней мере, на Западе и Японии. В предыдущие 2-3 месяца на японских аукционах ушло довольно много еще недавно редких М 28-70/2,8 G, а последние дни там зачастили М 17-35/3,5 G. Готовятся хитрые япошки к изменениям в своих коллекциях. :

4133. RulerM, 12.03.2007 17:52
Вот полный перевод:

Я вернулся с РМА2007. Это был здоровый крюк в 1050 миль, и еще немного до Hover Dam.

Я встретился с Ekaitsou там. Было приятно поболтать с ним. Выкладываю тут, что мне удалось вытянуть, и другие также могут использовать схожий формат для сообщений о своих открытиях.

Я создам ветку или две в форуме по линзам для специфической информации. Здесь же в основном более общая информация и посвященная тушкам.

Главной причиной для меня поехать были макеты и малое количество элементов управления на них.. Я не планировал ехать. Но когда я увидел макеты, я понял, что должен что-то сделать, и срочная ночная поездка стала этим делом.

РМА интересна, но эта выставка не так велика, как можно подумать, когда вы читаете обзоры. Вы реально можете обойти всю ее за несколько часов. 95% палаток там бестолковы. Это реально удивляет, сколько бесполезных вещей представлено там. Люди пытаются торговать рамками, софтом и прочими продуктами. Конечно, это главная выставка в индустрии, и она позволяет установить торговые контакты, но все же.. А из тех выставок, что хотелось бы увидеть, многих нет. Я искал реально клевые вещицы, но их тут не было.

Я могу сказать, что Сони определенно сделала лучшую выставку. Она была в центре этого помещения. Прямо перед открытым пространством у эскалаторов. Вы спускаетесь, и первой что вы видите – это застекленный стенд. Это производит впечатление. Там было много всего и много шума. Определенно лучше, чем у Кэнона или Никона. И также там было реально много людей из Сони. Очень приятные люди. Много вещей, что можно поглядеть. Я думаю, что они определенно решили отыграться в ответ на негативные отклики от их выставки на Фотокине. Только мертвец не был бы впечатлен этим шоу.

Я переговорил с несколькими специалистами Сони. Все они очень приятные люди. Конечно, не важно как вы будете пытаться, но вам ни за что не вытянуть ничего из них. Не ясно знают они что-то или не знают ничего. У меня сложилось в большей степени впечатление, что они реально не знают ответов на мои вопросы. Не похоже, что Сони давали им подробную информацию о том, что находится под стеклом. Они также или были очень заинтересованы в разговоре со мной, или просто им было нечего больше делать. Так или иначе у меня было несколько очень интересных бесед с ними. Конечно, моим базовым лозунгом было «Сохраните кнопки !», в итоге я сказал в разных комбинациях «кнопки», вернуть», «должны» и так далее несколько тысяч раз.

Вначале я поинтересовался, читают ли в Сони форумы, а ответ был - ДА. Они посещают и читают. Один из тех, с кем я говорил, тратит много времени на прочтение Dyxum. Так что информация идет к ним напрямую. Я хочу поблагодарить его за время, что он тратит на это, и надеюсь, что никого не подставлю тут. Естественно, вы можете всегда проявить себя, чтобы откорректировать мой текст . В целом все эти люди очень приятны и дружественны. И также реально искренни, больше чем я ожидал. Это не пиар-роботы. Совсем не так как на выставке Олимпуса, которая выглядела как просто проталкивание продукта с постоянными наскоками на тебя рекламирующих продукцию парней из Оли. Или Кэнон, где было небольшое количество витрин с камерами, чтобы люди могли поиграться с ними и поболтать о них. Также я не провел много времени в зоне Никона, только видел что там все было под стеклом и не вызывало особого интереса. Сони имели кучу фишек, вокруг были камеры, полностью разобранные тушки, стенд за стеклом, а также отдельный стенд «Наследства».

Они реально немного знают о новых линзах. Я приберегу часть инфы для постов в ветке по линзам. Но в целом – что они говорили,. прежде всего что будет больше Цейссов, больше линз серии G, причем НОВЫХ линз серии G, новые Минолта-Сони (я не могу сказать, что новые модели все Сони, так как мы знаем, что внутри это Минолта). Вы также можете сам глянуть на линзы, они чертовски красивы. Также, вот мой окончательный вывод – под стеклом были не 2 новые G линзы, а 4, и только 2 из них Цейсса, не 3.

Три черных линзы на правой стороне стенда. что вы видели на фото у всех, это те, по которым Фил Аски получил инфу. Интересно, что не все в палатке Сони были предупреждены. что инфа получила распространение, некоторые даже ее не знали. Стекла выглядели полностью готовыми. На них были небольшие надписи на черном - «Не для продажи или аренды». Причем надписи были именно на тех 3-х.

Макеты тушек. Ну что ж, они выглядят супер. Как можно увидеть, они сделаны из дерева (большая белая линза тоже деревянная). Лично для меня они выглядят реально классно, кроме верхней части. По сведениям от людей из Сони складывается впечатление, что эти концепты уже практически готовы. Однако я все же ожидаю, что еще много все должно поменяться. Большая часть тушки выглядит полностью законченной. Но верхняя часть выглядит еще очень далеко от готового результата. Я думаю, что внутренние споры должны быть еще в процессе. Я всячески пытался донести мысль, что нужно вернуть кнопки назад. Показывал свою D7D и говорил как оно должно быть. По моему мнению, когда они выйдут, они будут выглядеть идентично, за исключением верхней части. Я не смог получить никакой информации об их названиях. Каждый раз как я использовал названия А10, А1, они поправляли меня, что это не официальные наименования линейки камер. Один из них посмеялся над идеей, что некоторый люди думают, что это будет А200. Когда такая выйдет, это будет замена А100 в линейке. Я думаю, что нам придется еще прилично подождать до выхода этих тушек. Они полностью другие. Это НЕ редизайненные D7D II и 9D. Один из представителей Сони сказал ради усиления эффекта, то нет шансов, что эти тушки выйдут скоро, ибо они работают над ними всего 6 месяцев. Я спросил, а как же с тем, что у КМ уже было якобы готово, и ответ был, что политика компании направлена на отправку на свалку того, что было готово у КМ. Это многое объясняет. Выглядит так, что Сони хочет сделать чистый старт с нуля.

На самом деле снаружи различия между А10 и А1 очень небольшие, по сути это верхняя часть тушки и видоискатель. Также есть другие небольшие различия между ними, по моему мнению по большей части из-за FF.

По А10. Тут есть несколько фото, показывающие мою D7D поверх нее. В целом камеры имеют одинаковый размер, но А10 намного более пустая. Я предполагаю, что вес будет немного меньше. На самом деле это намного лучше, чем многие из нас предполагали задолго до выставки. Тушка целиком новая, но душа 7D на месте. Это очень похоже на А100, когда все новые части очень схожи с 5D, так и в этом случае. Как только вы возвращаете назад мысленно элементы управления наверху, то все становится идентично в формах и раскладках. Так что у нее есть душа, душа 7D. Если они вернут переключатели назад, каждый увидит эту тушку как тушку 7-й серии.

Я сделал все, что мог, чтобы сфотографировать через стекло, но даже полярик и доп. освещение не помогало. Я постарался не повторять изображения, которые вы все уже видели. Вот здесь я игрался с Цейссом 135ZA. Классная линза.

http://www.dyxum.com/gear/sony/announcements_2007/75503774.jpg (640x426, 179,5Kb)

Некоторые вещи, что бросились мне в глаза. Первая – это новая кнопка для отсоединения объектива. Он прижата к байонету, выглядит хорошо. Не знаю, насколько это будет удобно в деле. Я не думаю, что предыдущие камеры с байонетом А имели именно так сделанную кнопку.

Другое можно увидеть на этом фото, и в моем понимании это наиболее важная вещь. Это одна из причин, по которой я хотел увидеть все это лично, ибо я не мог утверждать. что видел именно прорезиненные элементы на картинках, но теперь я могу это подтвердить. Они улучшили байонет. Он стал больше в диаметре. Для меня совершенно ясно, к чему это. Они сделали его больше, и теперь могут использовать его с новыми всепогодными линзами. Это дает для них контактную площадку. Она намного больше, чем раньше. Эти тушки полностью прорезинены. Все разъемы за защищенными крышечками. Молодцы, Сони. Это важная вещь. Все любители снимать на природе будут весьма довольны. Естественно, это никак не коснется старых стекол.

http://www.dyxum.com/gear/sony/announcements_2007/75503802.jpg (640x426, 179,0Kb)

Обратите внимание на кнопку и кольцо, они так же защищены и окрашены в цвета логотипа Альфы.

Обратите внимание на мои выдержки. Пока я снимал, ко мне подошел один чувак, и спросил меня, выходят ли качественные снимки, потому что он слышал как медленно отрабатывал мой затвор. Я ответил ему, что все ок, ибо Антишейк работает на отлично. И услышал в ответ «Ха» (звучало как если вы говорите о чем-то, что вам весьма интересно), я обернулся – это был человек из Кэнона (выглядел как сотрудник Кэнона) . Вообще много людей из Кэнон ходили вокруг палатки Сони и говорили с людьми из Сони. Возможно это было проявление их Страха..

Там также были очень интересные разрезы, полностью разобранная А100 выглядела весьма прикольно.

http://www.dyxum.com/gear/sony/announcements_2007/75503785.jpg (640x426, 246,2Kb)

Вот фото чувака. который снимает по всем правилам.

http://www.dyxum.com/gear/sony/announcements_2007/75503817.jpg (640x426, 245,7Kb)

Сони также показала выставку «Наследие». Стенд со старыми тушками и линзами Минолта. Некоторые стекла Минолта были присоединены к тушкам Сони, а. стекла Сони к тушкам Минолта. Из разговоров с предстваителями, Сони пытается сейчас усилить впечатление от связи с прошлым Минолта. Люди думают, что Сони новички в DSLR, забывая что это в основе Минолта, и в итоге оставляют Сони без внимания. Теперь Сони старается показать связь. В разговора с одним из них, я услышал то, что мы и так знали, что Сони купила Минолту ради байонета. Он привел в Олимпус качестве примера, что начинать с нуля систему на новом байонете очень тяжело. С Минолтой Сони имеет байонет для более быстрого старта. Конечно, макеты также должны показать, насколько серьезны намерения Сони, и дать пользователям Минолты понять, что будет развитие.

Там была и «Пивную Банка». Да, если вы скажете «Пивная Банка» в присутствии человека из Сони, то увидите. что они знают, о чем вы говорите. Один из них улыбнулся, когда я назвал объектив так. Я думаю, факт, что Сони показали «Пивную Банку» это прямой намек, что Пивная Банка от Сони будет на радость всем ее фанам.

http://www.dyxum.com/gear/sony/announcements_2007/75503801.jpg (640x426, 204,1Kb)

Стенд был полон разными фишками, линзами серии G, и всем что можно придумать.

Конечно, вы можете купить некоторые новые линзы Минолта в коробочках в другой палатке . Они все еще есть там.

http://www.dyxum.com/gear/sony/announcements_2007/75503790.jpg (320x213, 75,7Kb)

Да, и Минолта была там в добром здравии, как вы можете увидеть:

http://www.dyxum.com/gear/sony/announcements_2007/75503791.jpg (640x426, 250,4Kb)

Ну а теперь часть, которая многим понравится. Они не просто выставили стенд с вещицами от Минолта, но на этом стенде был и совершенно новы Минолта 300/4, чтобы люди могли поиграться с ним. Представитель Сони отметил, что они хотели бы, чтобы люди знали об этом стекле тоже. Он упомянул как они получили заказ на эту линзу, 200 и еще.. Теперь, забавным делом для Сони было купить эти линзы KM. Они купили их на e-bay, и он отметил, насколько эти линзы стоили дороже, чем хотелось бы. В итоге Сони пришлось заплатить безумные деньги чтобы получить экземпляры этих линз.

Похоже, что много новых линз появится в G серии. Когда я говорил со специалистом по аксессуарам, я спросил - а что насчет таких вещей как полярики и пр. Он сказал, что Сони будет выпускать и фильтры тоже. Они понимают, что должны иметь в ассортименте все это, просто слишком много всего, что нужно сделать за раз.

Он интересовался тем, что могут хотеть люди. Поглядел на мою сумку Domke, и спросил что бы в этом разделе хотели бы купить люди типа меня. Я ответил, что не люблю покупать такие вещи с фирменными лейблами и т.д. Дальше автор изголяется на тему страшной необходимости наличия некоего аксессуара типа bracket. Я х.з. че это такое, народ из Сони тоже, и были крайне удивлены, что автор не купит типа камеру, пока к ней не будет этого аксессуара... Судя по тексту это какое-то крепление для штатива. которое делается для D7D сторонней фирмой, а для Сони нет. И они в общем не собираются ничего такого делать.

Ekaitsou был там во время этого разговора. Люди из Сони проявляли интерес к батарейной ручке, которую тот переделал для использования со своей 5D. Я думаю, мы пытались донести до них важность некоторый опций. К чести Сони, они быстро поняли это, и на макетах были прицеплены сразу батарейные ручки. И я сказал им, как это здорово, видеть Про-тушку с этой опцией. Другой дополнительной информации на эту тему не было, кроме того, что они работают над перевыпуском линейки аксессуаров КМ. Один из таких аксессуаров - адаптер для использования стандартных вспышек на башмаках Минолта. Это будет. Они понимают, что на данный момент можно использовать тока б\у вещицу, купленную на e-bay, и работают над устранением этого недостатка.

Я заметил, что вокруг было слишком много разных приблуд GPS. Одна из реакций была что-то типа «Да, это будет прикльно» с улыбкой. Из этого я понял, что новые тушки будут снабжены данной фичей. Но специалист по аксессуарам быстро отреагировал, что он хотел бы продавать такие фичи, но они не будут встроенными в тушки. Я сказал ему, что совершенно не интересуюсь такими фичами, ибо они слишком ограничены в применении(только Jpeg, только Windows, не очень интересное интегрированное решение). Он как-будто бы понял. Так что фиг его знает, что мы получим в этом аспекте. Я думаю, что удалось изложить базовый момент, что если это не будет встроенным, я не куплю приблуду для GPS от Сони.

Ну что ж, теперь перейдем к некоторым конкретным вещам.

По популярному вопросу «цены», выглядит так, что вы не должны ожидать чего-то другого. Специалист по объективам сказал, что 70-200G все еще производится 1 штука в день. Так же и для 300G, 135ZA, 85ZA. Все делаются один в день. Поэтому как можно ожидать из такого расклада каждую линзу делают одни и те же люди. или даже один и тот же человек. Похоже, что больше чем 1 человек работает над 70-200G, но все равно выход продукции 1 линза в день.

Дальше на тему переделанных линз Минолта под Маркой Сони. Они хотят, чтобы это звучало не как просто выпуск под другим лейблом. Именно так вышел 24-105. И товарищ из Сони сказал. что это не было просто смена лейбла. Позже я попробовал покрутить на нем кольцо фокуса, и да – это было полностью другое ощущение, чем от оригинального. То есть они делают намного больше изменений, чем мы ожидаем увидеть. Я думаю, что Дэвид Килпатрик высказывал схожее мнение по 18-70.

Я спросил – сделаны ли новые линзы в сотрудничестве с Тамроном, и основной ответ был, что НЕТ. По 18-250. Даже если его название идентично Тамрону, если вы увидите две линзы вместе, то никаких сомнений, что они разные, не останется. Сони 18-250 имеет ВНУТРЕННЕЕ зумирование. Он огромен. И я не думаю, что между ним и Тамроном есть связь. Я использую 28-75 как штатник, и спросил и Сони и Тамрон - кто сделал эту линзу, и они быстро и одинаково ответили – Тамрон. Потом я спросил про DT линзы.. Без ответа. Я так понял, что при разработке DT линз КМ было ведущим. Это очень хорошо объясняет, почему 17-35 и 28-75 не остались в линейке Сони. Они хотят, чтобы в линейке были только родные линзы.

Еще про многие линзы я задавал вопросы. Ekaitsou снимал родным 35/2. Люди из Сони не знали, что это за линза, пока он не объяснил. Мы прошлись по тому, как эта линза. и 28/2 популярны среди людей.. Ответ людей из Сони был «Да, но если вам нравится такая линза. то у нас есть даже более быстрая с f1.4» Мы объяснили, как хороши линзы серии /2, и что люди любят их, ибо они совсем немного «медленнее» и при этом меньше и дешевле. Этот разговор поднял один из моих страхов. Сони зацикленны на скорости (светосиле). Посмотрите на линейку. Они убрали из нее все медленные линзы (видимо имеются в виду менее светосильные фиксы, прим. Рулер). Небольшим менее светосильным линзам видимо нет места в будущем с Сони.

Как многие из вас знают, я хочу, чтобы в линейку вернулся 400/4.5, я говорил об этом много раз. Я специально взял с собой сантиметр, чтобы померять линзы на стенде. Могу сказать, что 99% кто был самым большим там. Это был 400/2.8. Он 350 мм в длину, и 155 мм диаметром. Он будет биться с Кэноном 400/2.8. КМ тоже делала похожие линзы. Но 300/2.8 стоит 6000$, сколько будет стоить этот ? Я надеюсь, что они не зароют 4.5 и сделают и 2.8.

Я дам еще инфы по линзам в другом месте. Пока скажу, что с большой уверенностью. самым большим был 400/2.8, другой белый был 200/4 Макро. Два широкоугольных фикса это Цейссы, другие светосильные зумы это новые линзы серии G. Специалист по линзам помог мне утвердиться в том, что я догадывался и до этого. Линзы Цейсса будут с блестящей черной поверхностью, все из металла и будут иметь схожий вид. Некоторые линзы серии G будут белыми. Но похоже будут и не белые линзы серии G, как это и было ранее. И они будут графитово-черными. Заметьте, что линзы на стенде с названиями «fast wide zoom" и "fast standard zoom" матово черные. Но при этом отличаются от обычной любительской линейки. Я думаю, что это новые не белые линзы серии G. Я думаю, что это 24-70/2.8. Вы знаете что есть инфа будто это ZA линза, что мелькала еще в июне в списках. Но мы ни разу не видели ее до сих пор, и она не названа как ZA, и Сони ничего не сказали Филу о ZA, они сказали. что это родная линза. Я думаю это будет линза серии G, а не ZA. Это объясняет почему раньше не было о них новостей. Я думаю, 2 этих линзы, это замена давно умершим Минолта G зумам. Идя дальше в этих размышлениях. я думаю, что это 17-35/2.8G SSM и 24-70/2.8G SSM.

Да, говоря о сумасшедших линзах.. Сигма конечно была безумна. Это не оптически обман, рука этой дамы практически одинакового размера с линзой. Она огромна.

http://www.dyxum.com/gear/sony/announcements_2007/75503792.jpg (640x426, 236,0Kb)

И к разговору о линзах от третьих производителей.

Я остановился у стенда Токина и поинтересовался о линзах для байонета А. Их представитель сказал, что получает 5-6 e-mail каждый день на эту тему. В основном о 12-24. Ответ был однозначным. Вкратце, все зависит от Сони. Сони сначала должна получить свою долю рынка, прежде чем они займутся выпуском линз под их байонет. Также этот товарищ сказал, что Hoya купила только подразделение по производству медицинской аппаратуры Пентакса, они не собираются ничего делать с камерами Пентакса, и гораздо больше, как и ожидали многие из нас, они выглядят как камеры, что будут частью Самсунга.

С Сигмой та же история. Я спросил есть ли какие-то технические проблемы. И они отметили – нет. Но как и Токина, они сказали о доле рынка. Пока Сони не получит ее – никакого HSM.

Похоже все возвращается на круги своя. Я приехал сюда. чтобы сделать все что я могу ради возвращения элементов управления и других фич от D7D, и протолкнуть идею важности полного спектра аксессуаров и разумных цен. Выглядит так, что до Сони дошло, что они слишком рано решили откреститься от пользователей Минолты, и теперь они подчеркивают свою направленность на них. Я узнал много про 28/2, 35/2, STF, Новый 70-200/4G, другие G, аксессуары, защиту от влаги и пыли, GPS, улучшения в системе вспышек, скорости AF, и кое-что еще, что просили узнать люди.

Было приятно пообщаться с людьми из Сони Они хорошие люди. Определенно самые дружественные из производителей камер, определенно сделавшие лучшую выставку. Определенно выглядевшие серьезно. Они сделали хорошее шоу.

© PhotoTraveler, 2007

перевод на русский by Ruler M. .

4134. BeV110, 12.03.2007 17:57
Vitali Acote
да это фигня. тут пачками народ 80-200/2,8 продает.

4135. Harumpel, 12.03.2007 18:06
BeV110
к чему бы это? не ужто ли 70-200/2.8 ССМ на половину подешевеет

4136. BeV110, 12.03.2007 18:08
Harumpel
а вот не знаю.
в любом случае, я пока решил что в линзы вклазывать я больше не буду. пока.

4137. Harumpel, 12.03.2007 18:23
BeV110
да ты что. наоборот бери пока а10 не вышла. там лишние и продашь. втридорого. купишь на те деньги китовой цейсс

4138. BeV110, 12.03.2007 18:28
Harumpel
спасибо
но за килобакс я лучше месяц по Альпам шляться буду.

4139. alvlal, 12.03.2007 18:30
Насчет того, что Цейсс 135 и 85 выпускаются в одна штука в день, все таки с трудом верится. По-моему на Западе они уже у многих есть. Вот то что 70-200 ССМ так делается в это запросто поверю.

4140. Harumpel, 12.03.2007 18:30
BeV110
чем сейчас снимаешь? 28-75/2.8 , 100-200/4.5 ?

4141. BeV110, 12.03.2007 18:31
Harumpel

24/2,8+28-75/2,8+70-210/4

80-200 - заманчиво. редкий зверь.
но килобакс... у меня есть еще один пунктик - телескоп. а ха килобакс - это 6 дюймовый Шмидт-Кассегран на экваториальной монтировке с моторчиками. от Целестрона.
согласись, это даже не 80-200. это куда как круче

4142. Harumpel, 12.03.2007 18:32
BeV110
но за килобакс я лучше месяц по Альпам шляться буду.
хорошо вам там на юге! буржуи!

4143. BeV110, 12.03.2007 18:34
Harumpel
хорошо вам там на юге! буржуи!

это в Дрездене-то`?

4144. Harumpel, 12.03.2007 18:44
BeV110
о. извиняюсь. фраза должна гласить: хорошо вам там на востоке! буржуи!
блин ну как-то не подходит восток и буржуи. но дрезден - это круто.

4145. Carma, 12.03.2007 19:11
RulerM
Соне бы минольтистов увлеченных отловить в консультанты. То, что они творят сейчас, похоже на юношеский максимализм .
А вот то, что даже музея Минолты не оказалось - это ...

4146. Wingsword, 12.03.2007 21:28
RulerM
Конечно, моим базовым лозунгом было «Сохраните кнопки !», в итоге я сказал в разных комбинациях «кнопки», вернуть», «должны» и так далее несколько тысяч раз.
Не кнопки, а те самые любимые колеса режимов на 7ке
http://en.wikipedia.org/wiki/Knob

4147. RulerM, 12.03.2007 22:33
Wingsword
Да я в остальных местах написал элементы управления, а тут оставил первоначальные кнопки, я ж не перечитывал, некогда было, просто писал перевод как время выдавалось, там есть чего поправить.
Но за ссылку сенкс, в принципе я не сразу понял что он имеет в виду конкретно под knobs.

4148. Harumpel, 12.03.2007 22:35
RulerM
Wingsword
да ладно, собсно слово "кнопка" от knob и произошла

4149. Wingsword, 12.03.2007 22:40
RulerM
спасибо за обзор. На английском не осилил, перевод прочитал
Harumpel
кнопки по-английски buttons, напр. "бАтоны жать" т.е. кликать мышкой

4150. RulerM, 12.03.2007 23:46
Phototraveler продолжил свой текст о линзах. Но его уже переводить как-то влом, ибо он дублирует во многом основной, но там есть интересные фактически предположения, что за линзы были на выставке:
http://dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=12791

Сони 17-35G SSM
http://www.pbase.com/phototraveler/image/75503806.jpg

Цейс 18/1.8
http://www.pbase.com/phototraveler/image/75503804.jpg
http://www.pbase.com/phototraveler/image/75503816.jpg
http://www.pbase.com/phototraveler/image/75503815.jpg

Цейсс 25/2.8
http://www.pbase.com/phototraveler/image/75503813.jpg

Сони 400/2.8 G SSM
http://www.pbase.com/phototraveler/image/75503807.jpg
http://www.pbase.com/phototraveler/image/75503810.jpg
http://www.pbase.com/phototraveler/image/75503809.jpg
http://i173.photobucket.com/albums/w59/minoltauser/PICT0054.jpg

Сони 24-70/2.8 G SSM
http://www.pbase.com/phototraveler/image/75503803.jpg

Сони 200/4 Макро (тут он сомневается)
http://www.pbase.com/phototraveler/image/75503812.jpg

Сони 70-300 (он считает, что это замена 100-300АРО, ИМХО разумно). Фотки нет, но он была раньше еще.

Сони 18-250DT
http://www.pbase.com/phototraveler/image/75503811.jpg

В принципе прдеположения довольно логичны, Сони закрывает самые значимые дырки в линейке.

Кроме этого он пишет, что юзал Цейсс 16-80 там и шокирован его отвратительным конструктивом. У него сложилось впечатление, что это дико переоценная КИТовая линза..

4151. Wingsword, 12.03.2007 23:55
RulerM
Цейс 18/1.8
интересная будет линза

4152. KobaGuest, 13.03.2007 08:29
Немного не об оптике, интервью с господином Кацумото, ведущим направление DSLR в Сони: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=1270…PID=112451#112451

Мне понравился вот этот отрывок:
Q. Will an entry model be released before the two models mentioned in this
announcement?
* * *
A: Our announcements are based on what the demand is but that
doesn’t necessarily mean our R&D is proceeding in the same order. For instance,
when we first announced the alpha line lenses there were a lot of G and Zeiss
lenses that would appeal to a broader market than the a100 body. This latest
announcement comes now because we believe it is important to answer the
questions of many users about whether we will be offering a body that would suit
those high end lenses. As for an entry model, right now we are offering a
product that effectively covers that need. If you think about art, you can’t
start off painting pictures like Picasso or Dali. First you have to get a handle
on dessin (French for basic drawing fundamentals) There are a lot of things that
need to be mastered before top quality art can be created. As for our company,
we are taking on some big challenges with regard to new technologies, and have
some pretty radical concepts that are percolating, but at the same time we
strongly believing in doing a good job of covering the basics first.

* * *

Очень разумно...

4153. Vitali Acote, 13.03.2007 09:10
Koba не сочтите за хамство, но не могли бы вы дать перевод. С англиским у меня не того (учил france), да и не у меня одного, наверное, могут возникнуть проблемы с переводом.

4154. KobaGuest, 13.03.2007 10:03
Vitali Acote
(вольный перевод)

Вопрос: Будет ли выпущена модель начального уровня перед анонсироваными двумя моделями?

Ответ: Наши исследования не идут в том же порядке, что и наши анонсы.
К примеру, в линейке объективов Альфа было множество объективов G и Цейс, что явно превышало потребности Альфа 100.

Мы верим, что важно было ответить на вопросы множества пользовотелей о том, будем ли мы выпускать тушки, для которых предназначены эти топ линзы, поэтому появились последние анонсы.

Мы предлагаем продукт, который эффективно покрывает требования для модели начального уровня, прямо сейчас. Если сравнить с искусством, вы не можете сразу начать рисовать как Пикассо или Дали, для начала, вы должны обучится классической школе живописи. Есть множество вещей, в которых нужно достигнуть определенного мастерства, перед тем, как пытаться сделать что-то "высокое" в искусстве.
Так же и в нашей компании, мы делаем что-то концептуально радикальное, но в тоже время, первым делом, мы прилагаем большие усилия для удовлетворения запросов в базовом сегменте.

(т.е. Коцумото чисто по-японски НЕ отвечает прямо, но и не говорит "нет" на прямой вопрос, появится ли новая альфа100, но подчеркивает, что порядок анонсов и порядок выпуска продукции прямо между собой не связан и то что они ДЕЛАЮТ много чего в нижнем сегменте)

З.Ы. Надеюсь, кроме улучшеной альфы100, в линейке линз появится 28-75/2.8, 85/1.8 или что-нить подобное от сони и дешевые телевики...

4155. omnislash, 13.03.2007 11:24
Господа, кто-нибудь, подскажите KM 28-75 2.8 лучше аналогичного Тамрона? Хочу приобрести, но стоит она немного дороже.

4156. BeV110, 13.03.2007 11:32
omnislash
лучше.
качество стабильней, просветление фирменное

4157. RulerM, 13.03.2007 12:54
Полный перевод интервью мистера Кацумото из Сони.
Сколько я помню, это товарищ, который руководит проектом DSLR со стороны Сони, и есть еще один, со стороны КМ.

Оригинал на японском тут:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2007/03/10/5788.html

Я немного знаю японский (обучался серьезно в течение года, но давно), но недостаточно, чтобы перевести весь текст, поэтому перевод сделан с английского варианта, переведенного энтузиастом с ником revdocjim с форума Dyxum.com. Респект чуваку, ибо японский вообще непросто переводить, хотя конечно это и не китайский, а читать уродство автоматического перевода бесполезно, ибо теряется весь информатив.
Английский оригинал здесь:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=1270…PID=112451#112451

Вопрос: Вы анонсировали 3 новые модели, сделав в итоге линейку из 3 тушек. Но до сих пор мы не имеем спецификаций. Что вы можете сказать нам на эту тему ?

Ответ: Все что мы делаем этим анонсом – даем людям знать, что находимся в процессе разработки двух новых тушек. И также о том, что одна из них будет выпущена в течение 2007 года.

Вопрос: Каково позиционирование этих тушек по отношению друг к другу, и на какие группы пользователей вы нацелены.

Ответ: Уже выпущенная А100 может быть определена полностью как модель начального уровня. Мы прислушиваемся к разнообразным мнениям, которые звучат по поводу А100, и обсуждаем, что покупатели хотят видеть прежде всего. Один из моментов, что мы услышали, это необходимость тушки, которая сможет удовлетворить пользователей, желающих перейти на ступень выше, чем А100. На деле, если вы вернетесь во времена КМ, то там была тушка среднего уровня под названием А-7 Digital, и многие люди ждут замену этой модели. Также мы разрабатываем тушку, которая сможет удовлетворить требованиям профессионалов, и сможет стать топом нашей линейки моделей.

Вопрос: До сих пор Сони говорили, что не будут делать продукты, ориентированные на профессиональный рынок. Когда вы говорите «тушка, которая сможет удовлетворить требованиям профессионалов», имеете ли вы в виду настоящую профессиональную модель, или это означает продукт, который по ТТХ соответствует уровню про-моделей ?

Ответ: Термин «профессиональное использование» может иметь много смыслов. Разные применения требуют разных возможностей и функций. Когда мы говорим «тушка, которая сможет удовлетворить требованиям профессионалов», это точно соответствует нашему представлению. Это топовый продукт, который любой профессионал сможет использовать и быть удовлетворенным. Но мы не обозначаем этот продукт как сделанный исключительно для профессионалов. Это топовый продукт, и он удовлетворит любые пользовательские нужды в ТТХ и функционале, которые могут быть выше чем к продвинутой любительской модели.

Вопрос: Итак, мы верно понимаем, что тушка справа будет выпущена после 2007 года, а та, что слева, это старшая любительская модель, которая будет выпущена в этом году ?

Ответ: В данное время и в данном месте все что мы говорим, это что ОДНА ИЗ НИХ будет выпущена в течение этого года.

Вопрос: Так сколько времени по вашим ожиданиям пройдет до полной готовности линейки из 3 тушек ? Нам нужно настроиться на длительное ожидание ?

Ответ: Нет, не так уж долго. Мы не имеем пока четких сроков, но я думаю, что вы можете сделать собственные выводы на основе того факта, что мы сделали анонс здесь и сейчас. И определенно не придется ждать «годы».

Вопрос: Мы слышали, что в обеих моделях использованы заново разработанные сенсоры. Многие предполагают, что сенсор старшей любительской модели будет тоже размера, что и у нынешней А100, и что в профессиональной модель будет использован полнокадровый сенсор. Выпуск такого большого количества полнокадровых линз также говорит в пользу этого мнения. Можете ли вы подтвердить это ?

Ответ: Нет, официально на данный момент это секрет. Я не могу сказать ничего.

Вопрос: Так вы говорите это будет APS-C сенсор ?

Ответ: Нет, я не сказал, что он будет идентичен размеру сенсора нынешней модели.

Лирическое отступление:
Поскольку эти продукты находятся в стадии разработки, то пока точно можно сказать только, что мистер Кацумото не может рассказать нам детали. Но мы спросили одного из сотрудников Сони какую из этих он купит. Он указал на ту, что справа и сказал «Я возьму ту что справа, потому что я я предпочитаю более крупное изображение в видоискателе». Конечно, это может быть следствием установленной более крупной пентапризмы, но топовая модель определенно имеет более крупные размеры, и можно с изрядной долей уверенности предположить, что сенсор будет больше чем APS-C, и наиболее вероятно это будет полнокадровый 35 мм сенсор.

Вопрос: Какие ценовые диапазоны вы предполагаете для этих моделей ?

Ответ: На данный момент А100 продается в районе 110000 йен за КИТ, и 90000 йен за тушку. Старшая любительская модель будет на ступень выше, что будет отражено и в цене. Строго говоря, это НЕ замена А-7 Digital, но по сути она займет место в этой категории.

Вопрос: А как насчет топовой модели ? Можем ли мы ожидать, что она будет спозиционированна по цене между старшей любительской моделью и полноценными про-моделями ?

Ответ: Да.. Поскольку это будет не 100% про-модель, это будет наш флагманский продукт, который должен дать пользователям лучшее из возможного, топовый продукт в нашей линейке. Так что ваше мнение вполне обоснованно, только не забывайте, что еще ничего не завершено.

Вопрос: Учитывая резкую активизацию рынка начальных моделей в течение 2006 года, собирается ли Сони предложить еще какой-то выбор начальных моделей ?

Ответ: Мы внимательно следим за пожеланиями наших пользователей, и мы выставляем высшие приоритеты тому, что отвечает наиболее этим пожеланиям. Этот анонс означает, что мы верим, что эти два продукта наиболее востребованы, и соответственно мы занимаемся их разработкой прежде всего. Но это совсем не означает, что только эти два продукта находятся в разработке. Фактически мы параллельно работаем и над другими продуктами. «Начальный уровень» может означать довольно широкий круг понятий. Люди приходят на рынок DSLR из большого разнообразия предшествующих вариантов, поэтому мы очень серьезно исследуем вопрос, начальная модель какого типа отвечает в наибольшей степени потребностям большинства пользователей. Но на данный момент наш основной приоритет это выстроить линейку из 3 моделей, которые охватят сектор от начального уровня до топа.

Вопрос: Так мы можем ожидать и начальную модель ?

Ответ: Никто не ждет, что А100 останется неизменной навечно. Да, конечно мы работаем и над новой моделью начального уровня.

Вопрос: Не выйдет ли модель начального уровня раньше, чем две модели из вашего анонса ?

Ответ: Наши анонсы основываются на наших приоритетах согласно запросам пользователей, но это совершенно необязательно означает, что наш R&D процесс идет в том же порядке. Для примера, когда мы впервые анонсировали линейку объективов для Альфа, там было много G-линз и Цейссов, которые рассчитаны явно на большее количество сегментов рынка, чем сама А100. Нынешние анонсы сделаны именно сейчас, потому что мы верим, что важно ответить на вопросы многих пользователей о том, будет ли тушка, которая достойна этих hi-end линз. Поэтому вслед за моделью начального уровня, мы представляем продукт, который должен удовлетворить эти потребности, Если привести в пример искусство, вы не можете сразу начать рисовать как Пикассо или Дали.. Сначала вам нужно получить базовое образование по живописи. Затем есть много навыков, что надо освоить, пока дело не дойдет до создания реально высококачественных картин. Что касается нашей компании, мы находимся на большом пути разработки реально новых технологий, и занимаемся некоторыми радикально новыми идеями и разработками, но в том же время совершенно уверены, что сначала нужно достичь хорошего результата в начальных вещах.

Вопрос: Оглядываясь на прошедший год, год когда Сони впервые вошла на рынок DSLR, что вы думаете ?

Ответ: В январе была анонсирована передача бизнеса DSLR от КМ к Сони, и в то время как проходил прошлогодний РМА, сложно было сообщить даже небольшие детали этого процесса. По факту мы даже не имели офиса на тот момент. Мы уже до этого занимались совместными разработками с КМ, но не было никакой определенности в будущем, ибо анонс трансфера по сути стал неожиданностью. В этом смысле мы реально счастливы, что имеем возможность полноценно участвовать в РМА в этом году. Мы были на прошлогодней Фотокина, но что касается анонсов новых продуктов, это наш по-настоящему первый опыт. Мы можем сказать, что глядя как далеко мы продвинулись, испытываем глубокое чувство удовлетворения,

Вопрос: Соответствуют ли ваши успехи в бизнесе вашим надеждам ?

Ответ: Мы 100% попали в цель. Трансфер капитала был анонсирован в январе и мы в страшной спешке осуществили переезд из Шинагавы в Осаку. Затем в апреле был анонсирован брэнд, и в июле анонсирована линейка продуктов, включающая камеру, 21 стекло, вспышки и прочие аксессуары. На данный момент в каждой стране в мире продается Сони Альфа. Может казаться, что я хвастаюсь, но осуществить все это за 11 месяцев это нечто, и мы признательны нашей великолепной команде за их тяжелую работу. Да, мы были правы в своих ожидания, и даже превзошли их.

Вопрос: Графики продаж показывают неожиданно хороший старт, но затем острую конкуренцию, приведшую к снижению продаж. Вы ожидали это ?

Ответ: У Сони абсолютно нет опыта в зеркалках, и мы пришли на рынок с одной тушкой. Так уж говоря, мы не имели предположений каких продаж ожидать. Наш внутренний посыл был не подвести ожидания наших покупателей и заполнить нашими объективами и аксессуарами полки магазинов по всему миру до конца финансового года ( в Японии это апрель-март). В этом отношении мы ощущаем что достигли наших целей. Мы по сути не основываем наши планы на существующем уровне продаж. Ибо находимся пока на ранней стадии заполнения линейки продуктов для Байонета Альфа с новыми функциями. В этом отношении мы считаем что это большая удача получить за год такой прогресс, как у нас вышло. На данный момент мы уверены, что находимся в стадии достижения наших целей, чтобы выпустить на рынок полную линейку продуктов. Наша дистрибуция также пришла в должное состояние и на данный момент мы целиком глядим в будущее.

Вопрос: В дополнение к необходимости создания новой сети дистрибуции и полноценной линейки продуктов, трансфер бизнеса DSLR от KM поставил перед вами еще одну нелегкую задачу – удовлетворение потребностей уже существующих пользователей КМ. Чувствуете ли вы, что сможете выполнить эту задачу ?

Ответ: Мы ценим наши пользователей Альфы очень высоко, и это включает и тех, кто пришел к нам от линейки продуктов КМ.
Недавно в Осаке мы начали серию практически выставок, когда каждый может свободно пощупать наши тушки и стекла, попробовать их в деле, включая и пленочные камеры и линзы. Мы уже провели 350 таких показов в Осаке и больше 400 в Токио. В токийском показе у нас участвовало 8 сервисников, и мы начали в 10 утра. Но выстроилась такая длинная очередь с 8 часов утра, что мы приняли решение начать на полчаса раньше. Несмотря на то, что мы открыли двери, еще 3 часа все люди не могли вместиться. Мы планировали закончить в 4 часа вечера, но не смогли закрыть двери до 9 часов вечера. Мы крайне признательны тем, кто проявил терпение и ждал так долго. Эти показы - часть нашей программы по изучения потребительского спроса в этом секторе для корректировки направления расширения роста линейки продуктов Альфа.

4158. Wingsword, 13.03.2007 21:25
RulerM

4159. RulerM, 14.03.2007 15:25
Суперанонс !

http://www.foto-video.ru/zine/editors/?id=12720

"Итогом колоссальной работы стало 40-страничное приложение и компакт-диск. Основу этого проекта составляет тест 20 объективов из 21 модели, которые присутствуют в линейке оптики Sony Alpha. Конечно, все 20 объективов мы скрупулезно измерили в нашей тестовой лаборатории."

4160. murka, 14.03.2007 15:35
Ещё немного примеров с цейсса:
http://www.db88.com/KM/CZ16-80/main.php

4161. RulerM, 14.03.2007 15:42
цитата:
murka:
Ещё немного примеров с цейсса:
http://www.db88.com/KM/CZ16-80/main.php

У меня есть полное ощущение, что это стекляшка все же уровня 24-105, просто на более удобный на кропе диапазон, и немного порезче на открытых..

4162. murka, 14.03.2007 15:48
RulerM
Ну, во-первых, это JPEG на D5D, во-вторых, чувства маслянистости не возникает. Совершенно другая передача контраста.

4163. Harumpel, 14.03.2007 15:50
RulerM
У меня есть полное ощущение, что это стекляшка все же уровня 24-105, просто на более удобный на кропе диапазон, и немного порезче на открытых..

ну это для начала собсно и неплохо. только вот с ценой переборщили раза в два имхо

4164. RulerM, 14.03.2007 15:51
цитата:
murka:
RulerM
Ну, во-первых, это JPEG на D5D, во-вторых, чувства маслянистости не возникает. Совершенно другая передача контраста.

Еще бы, в D5D поставить +1 контраст и +2 шарпа.. Там контуры ай-ай какие уж прут.
ИМХО с 24-105 никакой маслянистости и нет - грубый жесткий рисунок.

Добавление от 14.03.2007 15:53:

цитата:
Harumpel:
RulerM
У меня есть полное ощущение, что это стекляшка все же уровня 24-105, просто на более удобный на кропе диапазон, и немного порезче на открытых..

ну это для начала собсно и неплохо. только вот с ценой переборщили раза в два имхо

Ну и я про то же..
Просто за 700 хочется сказки.
А выходит просто хороший штатник без особенностей.
Понятно что Кэнон 24-70L тоже не 700 стоит, ну так и не космически все же, а качество ИМХО космически отличается пока по сэмплам.

4165. murka, 14.03.2007 16:32
Harumpel
Кто-то слишком много кушать .

RulerM
Космически ? По резкости сравнивать не получается, не попадалось пока 10 Мп примеров, а по контрасту Цейсс заметно лучше, IMHO, Канон 24-70L вяловат. И потом, для меня, лично, резкость имеет третьестепенное значение.

4166. Marvin, 14.03.2007 16:32
Эх...не видно среди новинок доступной оптики. Вот блин.
RulerM
А этот журнал уже есть в продаже? Надо купить

4167. RulerM, 14.03.2007 16:46
Marvin
В Москве не знаю, в Саратов всегда 25-го приходит.

murka
Космически ? По резкости сравнивать не получается, не попадалось пока 10 Мп примеров, а по контрасту Цейсс заметно лучше, IMHO, Канон 24-70L вяловат. И потом, для меня, лично, резкость имеет третьестепенное значение.

24-70 по-настоящему классно рисует.

4168. Harumpel, 14.03.2007 16:52
murka


RulerM
интересно сколько наш 24-70/2.8 стоить будет?! и если окажется прямым потомком 28-70 G и с автофокусом SSM, я его обязательно приобрету. а 16-80 в му[]рку !

4169. RulerM, 14.03.2007 17:12
цитата:
Harumpel:
murka


RulerM
интересно сколько наш 24-70/2.8 стоить будет?! и если окажется прямым потомком 28-70 G и с автофокусом SSM, я его обязательно приобрету. а 16-80 в му[]рку !

Та же история вероятно.

4170. murka, 14.03.2007 18:06
RulerM
Рисунок - наверное, а общий контраст вялый, IMHO.

4171. Wingsword, 14.03.2007 19:38
Harumpel
и если окажется прямым потомком 28-70 G и с автофокусом SSM, я его обязательно приобрету.
а сильно ли он будет лучше 28-75/2,8?... ИМХО единственный штатник должен закрывать ШУ и быть немного теле. Пока из приличных это Tamron 17-50/2.8 или Zeiss 16-80.

4172. Flanker, 14.03.2007 20:56
Вопрос: имею Минолта 24-105/3.5-4.5.
На что лучше потратить 700 у.е.: Цейс 16-80 (возможно продав 24-105) или сразу Сони 11-18/Сигма 10-20?
Вариант с Цейсом удобнее для поездок, ибо один объектив. Но суперширик как бы шире
Думаю, что такой же вопрос мучает некоторых владельцев 28-75/2.8

4173. omnislash, 14.03.2007 21:06
Flanker
Мучает будущих владельцев 28-75/2.8(уже заказал)....что брать следующим....без широкого угла больно худо...

4174. ЕгорыЧ, 14.03.2007 21:40
omnislash
что брать следующим....без широкого угла больно худо...

Ищи б/у 17-35/2,8-4
Кроп @80мм на нём при ФР=35мм резче чем ФР=80мм на моей Токине 28-80/2,8, хоть выбрасывай её нах

4175. RulerM, 14.03.2007 22:10
цитата:
Wingsword:
Harumpel
и если окажется прямым потомком 28-70 G и с автофокусом SSM, я его обязательно приобрету.
а сильно ли он будет лучше 28-75/2,8?... ИМХО единственный штатник должен закрывать ШУ и быть немного теле. Пока из приличных это Tamron 17-50/2.8 или Zeiss 16-80.

ИМХО единственный штатник должен быть резок с открытых и красиво рисовать. Остальное неважно .
Размах у всех свой штатный, кому надо ШУ, а кому и легкое теле предпочтительнее.
По крайне мере я для себя к этому пришел. Пусть он будет хоть десять широкоугольный, если он не резок на открытых и не может красиво рисовать - лежит на полке.

4176. Wingsword, 14.03.2007 22:17
RulerM
ИМХО единственный штатник должен быть резок с открытых и красиво рисовать.
это тока 70-200/2.8 родной дорогой и большой

если он не резок на открытых и не может красиво рисовать - лежит на полке.
Аааа, еще 24-50, 35-70 и 70-210/4. Выбирайте

Добавление от 14.03.2007 23:50:

murka
Ещё немного примеров с цейсса:
http://www.db88.com/KM/CZ16-80/main.php

хм, он резкий на Теле на открытой. на 16мм f/3.5 нет. на 5.6 резкий. Беру!

4177. murka, 15.03.2007 00:25
Wingsword
В Москве пока нет, предварительная цена - 850$ в онлайнтрейде. Думаю, нормальная цена будет ниже.

4178. Wingsword, 15.03.2007 00:29
murka
тоже так думаю. в фотору обещали отложить в середине апреля, возможно будет к выставке.

4179. Evgened, 15.03.2007 00:37
цитата:
ЕгорыЧ:
omnislash
что брать следующим....без широкого угла больно худо...

Ищи б/у 17-35/2,8-4
Кроп @80мм на нём при ФР=35мм резче чем ФР=80мм на моей Токине 28-80/2,8, хоть выбрасывай её нах

сорри
ЕгорыЧ, с таким настроением ты слона не продашь (с)
Шаг 1: отзыв на фото-ру о "бритвенной резкости"
Шаг 2: объявление о продаже

4180. alvlal, 15.03.2007 08:58
ЕгорыЧ
Покупай Minolta/Tamron 28-70/2.8 вместо Токины

Добавление от 15.03.2007 08:59:


Evgened
>Шаг 1: отзыв на фото-ру о "бритвенной резкости"
>Шаг 2: объявление о продаже


4181. Scorpion from Kuban, 15.03.2007 19:31
Народ, а кто-нибудь видел в жизни HELIOS 135/2.8 под М42?
Перерыл весь интернет - ничего нету. Яндекс не выдает по "гелиос 135 / helios 135" практически ничего соответствующего.
Единственное что удалось найти несколько снимков с него на японском сайте http://m42hell.exblog.jp/i28.
Завтра постараюсь встретиться с хозяином, но клянется по инету, что именно так и написано HELIOS 135:2,8. Это такая редкость или ошибка природы?
Я понимаю, что немножко не в тему, но и RulerM и другие раньше проходили эту школу, поэтому решил спросить здесь.

4182. Carma, 15.03.2007 20:26
Scorpion from Kuban
Спросите лучше у Пентаксистов - редкостные маньяки, чем только не снимают... Если действительно хочется м42, то, имхо, имеет смысл смотреть как минимум на зайцев (http://cgi.ebay.de/6852-Sonnar-3-5-135-MC-M42-Carl-Zeiss-Jena-Deckel_W0QQitemZ280055372046QQcategoryZ12871QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem) или такумары (http://cgi.ebay.de/SMC-Pentax-Super-Takumar-M42-1-2-5-135-mm-BW_W0QQitemZ320091747826QQcategoryZ12873QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) .

4183. огл, 15.03.2007 20:48
Scorpion from Kuban
может Таир 11А 135/2.8?
на мой Таир похож.

Нету такого Гелиоса.
Может Юпитер 135/3.5 M42?

http://zenit.istra.ru/catalog/lenseslist.html

4184. Scorpion from Kuban, 15.03.2007 22:02
Хозяин прислал фотки. Реально видно, что HELIOS, 135мм и 1:2,8.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:61136
http://foto.ixbt.com/?id=photo:61137
http://foto.ixbt.com/?id=photo:61138
Спрашивает за сколько можно продать. Договорились завтра вечером встретиться, хочу посмотреть на это чудо

4185. огл, 15.03.2007 22:14
Scorpion from Kuban
1000 рублей. не больше.

что за диво?
а вообще где он его взял? и откуда?

4186. Tjommy, 15.03.2007 22:19
Scorpion from Kuban

посмотрите вот эту ссылку http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-nonkmz.html
Названия Зенит и Гелиос часто использовалось в поддельной технике продаваемой в 70-80 годы зарубежом.

4187. огл, 15.03.2007 22:24
Tjommy
очень вероятно, что это не Гелиос.
интересно что? На 135 мм другие совестские линзы не похож.

4188. Tjommy, 15.03.2007 22:25
огл
какое нить произведение японцев может?
или тайвань\корея?

4189. RulerM, 15.03.2007 22:28
Поимел 100-200/4.5. Состояние отличное. Стекло прикольное по компактности. По сути чуть длинее и чуть уже чем 24-105 в сложенном состоянии. С нацепленной блендой и выдвинутое ессно уже пушечного вида.

Дома бегло протестил вчера вечером - резко с открытых вполне, на удивление не ловит ХА, снимал с пыхом тестики, а у меня куча металла типа барной стойки и пр., и там ХА на раз провоцируются, чет нету. Ждал, что будут .
По первым впечатлениям блики конечно рисует совсем не классически, зум таки. Есть и кант, и не очень плотная заливка внутри. Несколько расстроило то, что реально блики круглые ТОЛЬКО на f4. Уже на f5 появляются немного углы, полноценные болты с f6.3. То есть если хочется бокэ - то тока открытая.
Цветность очень сильна. Такое впечатление даже, что стекло дает ярче и насыщеннее цвет, чем в реальности. Правда вроде попсецой не отдает, прикольненько в целом.

На улице погода отвратная + еще снег шел какое-то время, но вроде выбрал момент потестить. Конечно, чтобы поглядеть бокэ, надо все ж поцветнее погоду , но кое-что видно.

По уличным тестам, резкость достойная и в ближнем поле и в дальнем.
Оптимально и по рисунку и по резкости на 130-160 мм. На 100 мм рисунок пожестче немного чем в середине диапазона, резкость хорошая, на 200 мм резкость поменьше, жуткие ХА (вот дома я их не отловил, но тут есть) прям как у Банки, и рисунок заметно хуже чем на середине диапазона.
Собсно 200 мм ИМХО можно юзать тока от 6.3, тогда ХА уже немного и резкость гуд. На 4.5 при 200 мм если будут ветки - будет двоящаяся синева.
На 100-160 даже намека на ХА практически нет, собсно надо исследовать точно границу, где они появляются.

Блики на улице выглядят достойнее, чем в тесте дома. Они не очень бросаются в глаза, но вполне правильной формы и без явных изъянов. Просто дома с пыхом они ессно сильно контрастные. поэтому хорошо видно их структуру.

Фокусируется крайне медленно. Дома честно говоря было пофиг, при тесте тоже не сильно доставало, но когда решил воробушков попробовать поснимать - понял, что не - для живности как телевик это стекло не годится. Собсно в мануале должно быть гуд оно, ибо походу ход кольца здоровый. Обычно когда камера стартует, стекло при установке на бесконечность дает резкий щелчок, у очень быстрого 24-105 он был особенно заметен, на 100-200 же очень мягкий и продолжительный вжик вместо щелчка.

Собсно по первым выводам - должно быть хорошее стекло для портретирования на 130-160 мм, в принципе от 100 тоже вполне гуд, просто в середине лучше, и 200 мм с большими оговорками. Как телевик годится тока если снимать им пейзажи и пр. Ибо очень хорошо работает в дальнем поле на прижатых, а для задач телевика с живностью слишком слабенький AF и 200 мм, которых и так мало.

Дома сконвертал в С1, удивился, что на f4.5 оказалось достачно Soft Look 35 - это очень хороший показатель.

В этой папке полноразмер на 140 мм ФР с f4.5 с целью продемонстировать рисунок и резкость на открытых (1 Мб файл, конвертация из С1):

http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…5C100%2D200+4%2E5

4190. огл, 15.03.2007 22:32
Tjommy
китай может тоже,
скорее oem производитель из кореи или тайваня,
вообще судя по кольцу фокусировочному и маркировке шкалы расстояния
не наш
http://foto.ixbt.com/?id=photo:61136

а вот фильтр наш нацеплен

4191. alvlal, 15.03.2007 22:38
RulerM
>Вот полноразмер...
По-моему не открывается. Белый экран.

4192. Tjommy, 15.03.2007 22:39
огл
http://cgi.ebay.com/MAKINON-135MM-F2-8-NIKON-NIKKOR-…#ebayphotohosting
вот макинон похожий ток у него кольцо фокусировки не из 6 полосок граненых а из 7 =)

4193. RulerM, 15.03.2007 22:55
alvlal
Поправил ссылку, просто дома Опера 8.5 стоит, в ней как-то неправильно ссылки на полноразмеры с видеозоны выходят, а в Лине на работе 9-я, там все ок, привык уж, забыл, что есть такое дело.

4194. alvlal, 15.03.2007 23:22
RulerM
А выложенный снимок не напоминает эти с немецкого старичка?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:59967
http://foto.ixbt.com/?id=photo:61142
Имхо, кстати, не так уж и плохо, что бы там не говорили никонисты

4195. RulerM, 15.03.2007 23:40
alvlal
У старичка жестокие ХА, чем он в основном Юпитер 9 напоминает .
Хотя вот на этом http://foto.ixbt.com/?id=photo:61142 с виду пристойно, но это ж ресайз.. х.х, что там в полноразмере, может мыло.

4196. alvlal, 15.03.2007 23:49
RulerM
>У старичка жестокие ХА, чем он в основном Юпитер 9 напоми
Это да. Похоже, что просто не задавлены абберации, причем в узком диапозоне весьма. Т.к. ХА у него преимуществено одного цвета и однотипные. Плюс очень низкий контраст. Настоящая болезнь всех старых стекол на цифе. Но общие контуры и очертания в зоне нерезкости все равно похожи

4197. Scorpion from Kuban, 15.03.2007 23:49
огл

1000 рублей. не больше.
что за диво?
а вообще где он его взял? и откуда?


Вот его письмо:
"Добрый день. Я этим объективом не пользовался, меня просто попросили
продать. Вроде бы М42. Можно будет встретиться в центре - попробуете,
сравните. С ценой еще не определился, предложите сами а я подумаю.
Если честно, то я в этом не особо сильно шарю, но че там внимательно
смотреть?? Написано англицкими буквами Helios f=135mm 1:2.8 ф52mm
Линза вроде неплохая, только вот стекло(именно стекло, не линза)
верхнее - защитное с косяками и желтит, если его поменять то, думаю,
будет хорошо."
Про стекло с косяками - это явно про фильтр.
Завтра вечером он обещал позвонить и договориться о встрече.
Хочу сравнить со своим Ю-37А, если отдаст дешевле 1000р - возьму ради редкостности экземпляра

Добавление от 16.03.2007 00:07:

RulerM
Мне тоже уже из штатов в Москву пришел 100-200, жду теперь когда до Краснодара доедет
Свой 70-210/4,5-5,6 уже продал, и сижу вот без теле совсем (не считая Ю-37А и Ю-21М).

4198. RulerM, 16.03.2007 00:12
alvlal
Но общие контуры и очертания в зоне нерезкости все равно похожи

Да, есть. Тока без резкости зачем они .

4199. murka, 16.03.2007 00:53
А вот какой-то маниак сравнил КЦ 16-80 с 24-105 и 28-75:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=12890

Добавление от 16.03.2007 00:55:

По-моему, КЦ несколько меньше мылит, чем 24-105, так что заявления о том, что он, мол, на уровне 24-105 и поэтому переоценен вдвое, явно лишены оснований.

4200. Harumpel, 16.03.2007 00:58
murka
имхо этот маньяк либо снимать не умеет (фокуссировка!), либо он перед тестированнием уронил сумку с 24-105/28-75. такое мылище у меня и с китом не выходило

4201. BeV110, 16.03.2007 01:01
murka
согласен с коментариями, получить на 28-75 такую бяку на f4.5 - это надо либо сильно стараться, либо иметь проблемную линзу.

Добавление от 16.03.2007 01:03:

P.S. 28-75 точно проблемный, так как резкозть сильно неравномерна. в центре он бол-мен, с права - чуть хуже, а слева - полный аут.
на нормальном 28-75 это не так, абсолютно точно.

4202. murka, 16.03.2007 01:40
Harumpel
Да, у меня тоже сложилось впечатление, что 24-105 слегка побит...

4204. RulerM, 16.03.2007 08:47
цитата:
gera_s:
murka
16-80 видимо окажется ~на уровне сигмы 17-70, цена со временем должна упасть, не смотря на гордое имя...

Это, Гера, полная чушь. У Сигмы 17-70 Сигмовские коричневые цвета, и с этим ничего не сделать. Хотя бы из-за этого Цейсс, который явно с хорошими цветами, никогда не будет ее уровня.

4206. RulerM, 16.03.2007 09:20
цитата:
cure1969:
RulerM
У Сигмы 17-70 Сигмовские коричневые цвета
а у Сони какие цвета? сколько не смотрю фотографии с A100 - все в коричневых оттенках,
и красный канал подзадран, похоже на ist от Пентакс по дефолту.
Красный канал в джпег да - влегкую задран. Так было и на Минолтах. Но это в данном случае строго даже не сам по себе джпег, а именно ББ так камера применяет при внутренней конверсии со сдвигом по оси зеленый-красный в сторону красного.
На истах все ИМХО сложнее, я прилично с них RAW посмотрел - там установка ББ при конвертации из RAW НЕ РЕШАЕТ проблемы, она более комплексная.
У Сигмы же совсем другой уход по цвету, хотя номинально это ессно называется коричневый. Он у нее выраженно тепло-коричневый, причем когда он заменяет часть близких цветов собой. У Пентакса истов это грязноватый холодно-коричневый. У Минолты просто подзадранный красный канал при внутрикамерной конверсии, что как раз правится заметно легче, да собсно вообще правится, в отличие от...

4208. RulerM, 16.03.2007 09:38
cure1969
а мне сигмы кажутся с желтизной, это не коричневый, а разнообразные оттенки коричневого.

Выделенное особенно сильно !

холодно-коричневый Пентакс? всегда был теплый.

Вижу речи не практика, а теоретика . В отличие от вас, я снимал обсуждаемыми камерами и сравнивал. Так вот у Пентакса В ДЖПЕГ нередко сдвинуто в теплую сторону, просто потому что AWB там такой, теплит, а люди в AWB снимают.
Я вообще не говорю про джпег, и он мне неинтересен. А вот в RAW грязный холодновато-коричневый, если ББ поставить нормальный, нередко преобладает, и приемлимо он начинает выглядеть именно только при сдвиге в теплоту, но нельзя же ВСЕ теплить из-за этого !

4209. alvlal, 16.03.2007 09:44
Отзыв оттуда:
цитата:
Zeiss is very compact and well built. It's not as massive like 28-75, but turns very smoothly. Good construction.
Примерно тоже самое пишут и остальные владельцы на форумах.
А вот phototravel его наоборот ругал. Видимо желание ругать конструктив 16-80 возникает в основном после того как подержишь и посмотришь матерых Цейсов из серии 135/1.8.

Добавление от 16.03.2007 09:45:

Независимо от того, ронял ли тот человек на пол 28-75 перед тестированием, 16-80 выглядит весьма хорошим объективом

4212. gera_s, 16.03.2007 11:14
RulerM
А нефиг с умным видом приписывать вполне нейтральной Сигме 17-70 какую-то мифическую желтизну, за державу обидно...

4213. RulerM, 16.03.2007 11:16
цитата:
gera_s:
RulerM
А нефиг с умным видом приписывать вполне нейтральной Сигме 17-70 какую-то мифическую желтизну, за державу обидно...

А никакой нейтральности у нее нет.

4214. gera_s, 16.03.2007 11:35
RulerM
Когда захочешь заиметь STF не на 135мм, покороче и подешевле вспомни эту картинку
http://www.pbase.com/nickythurgar/image/68981347/large
...
"The color is great! Have a glass for me too :^)"
...

4215. JSeven, 16.03.2007 13:14
Вообще желтый и коричневый - это практически один цвет, разной интенсивности ...

4216. gera_s, 16.03.2007 14:01
JSeven
а можно на этом примере меняя интенсивность показать что это практически один цвет?
http://foto.ixbt.com/photo/129787/2815wBWj9oBEmY/JrbXjjfvGQ/61172.jpg

4217. RulerM, 16.03.2007 14:20
цитата:
gera_s:
RulerM
Когда захочешь заиметь STF не на 135мм, покороче и подешевле вспомни эту картинку
http://www.pbase.com/nickythurgar/image/68981347/large
...
"The color is great! Have a glass for me too :^)"
...


А че мне кислотная мутная картинка, где понять какие там цвета были, нельзя ?
Я их полно нагляделся, и люди говорят тоже самое:

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=241

- negative: Brownish Sigma color that I really don;t like and surprisingly hard to fix in PS or even RAW converters
- negative: Colours somewhat not there
- negative: color contrast is not as good as minolta lenses

и т.д., с удивительным единодушием .

4218. gera_s, 16.03.2007 14:37
RulerM
из 12 снимающих этой линзой пятеро поставили высший бал по цвету - 5.
средний бал выборки по цвету для "чужой" в системе линзы - 4,25

А как понять один пишет - "Brownish Sigma color"
а второй - "Colours: cold" - теплое с мягким путают?

4219. Wingsword, 16.03.2007 14:53
gera_s
Когда захочешь заиметь STF не на 135мм, покороче и подешевле вспомни эту картинку
http://www.pbase.com/nickythurgar/image/68981347/large

stf в зоне резкости много лучше.

4220. gera_s, 16.03.2007 15:14
Wingsword
лучше и намного дороже
а этот всего 330$ в Москве против 850$ за 16-80 и 1300$ за STF

4221. omnislash, 16.03.2007 16:01
Господа, скажите мне - на кой он упал этот 16-80 за 700$ и с такими дырками??? был 2.8 на всем диапазоне я б подумал....а так...Что-то смахивает на сектанство. Цейсссс.....о наш Цейсссс

4222. RulerM, 16.03.2007 16:08
цитата:
omnislash:
Господа, скажите мне - на кой он упал этот 16-80 за 700$ и с такими дырками??? был 2.8 на всем диапазоне я б подумал....а так...Что-то смахивает на сектанство. Цейсссс.....о наш Цейсссс

Лучше было бы назвать линзу 16-80/2.8, сделать ее в полтора раза больше, а нормальную резкость обеспечить от 3.5-4.5 ?

4223. Wingsword, 16.03.2007 16:12
omnislash
был 2.8 на всем диапазоне я б подумал..
Есть тамрон 24-14/2,8 подумай. Говорят %$%$$ страшная.

gera_s
этот всего 330$ в Москве
да хоть $50. Зачем такой нерезкий нужен? тогда уж монокль брать.

4224. omnislash, 16.03.2007 16:17
RulerM
А что за 700$ нормальную резкость можно обеспечить с 3.5 ?? А сколько стоит с 2.8?
Лучше иметь 2.8 с мылом(в меру), чем вообще не иметь...

4225. Wingsword, 16.03.2007 16:22
omnislash
А что за 700$ нормальную резкость можно обеспечить с 3.5
дороже. поинтересуйтесь сколько 17-35/3,5G стОит.

4226. gera_s, 16.03.2007 16:27
Wingsword
Обратимся к выданной г-ном Рулером ссылке.
Средняя sharpness: 4,5

- И это вы называете кое-что? По-моему, вы слишком много кушать.
- В смысле?
- В смысле зажрались. (с)

4227. Carma, 16.03.2007 16:29
omnislash
Специально для Вас есть 28-70\2.8 G (~$1200), а скоро будет и 24-70\2.8 G. 16-80\2.8 вряд ли вообще стоит ожидать.

4228. murka, 16.03.2007 16:31
omnislash
> А что за 700$ нормальную резкость можно обеспечить с 3.5 ?? А сколько стоит с 2.8?
А 10-1000/1.4 0.5 кг за 700$ не хотите? Пятикратных полукадровых зумов общего назначения на 2.8 не бывает. Можете закатать губу .

4230. RulerM, 16.03.2007 16:40
цитата:
omnislash:
RulerM
А что за 700$ нормальную резкость можно обеспечить с 3.5 ?? А сколько стоит с 2.8?
Лучше иметь 2.8 с мылом(в меру), чем вообще не иметь...

А что, нет ? Кэнон 24-70L имеет отличную резкость с 2.8. Стоит изрядно за 1000+.
Никкор 17-55/2.8 - аналогично. Наши стекла с 2.8 реально рабочей тоже намного дороже 700.

Смысле иметь 2.8 с мылом, заплатив за это размером - не вижу. Ведь это же не даром. Размер\вес объектива, диаметр фильтров и т.д..

4231. Wingsword, 16.03.2007 16:44
gera_s
Средняя sharpness: 4,5
по приведенному фото 4.5 не видно

4232. JSeven, 16.03.2007 17:25
RulerM
А у KM 28-75 / 2.8 (D) какое отн.отверствие считается рабочим?

4233. RulerM, 16.03.2007 17:39
цитата:
JSeven:
RulerM
А у KM 28-75 / 2.8 (D) какое отн.отверствие считается рабочим?

Я бы сказал, что без оговорок /4, ибо на /4 она явна резче, чем на /3.5, а при этом как раз идентична зумам серии /4 на той же дырке.
С оговорками можно конечно говорить о 3.5.

4234. gera_s, 16.03.2007 17:42
Wingsword
фото приведено для поиска коричневого оттенка Сигмы 17-70 и загрязнения им других цветов...

4235. omnislash, 16.03.2007 18:02
цитата:
RulerM:
цитата:
JSeven:
RulerM
А у KM 28-75 / 2.8 (D) какое отн.отверствие считается рабочим?
Я бы сказал, что без оговорок /4, ибо на /4 она явна резче, чем на /3.5, а при этом как раз идентична зумам серии /4 на той же дырке.
С оговорками можно конечно говорить о 3.5.

Тогда почему КМ 28-75 стоит 370$, а Цейс 16-80 700$

4236. murka, 16.03.2007 18:18
omnislash
1. Потому что 16-80 даёт ШУ и 5x.
2. Потому что 700$ больше.

4237. omnislash, 16.03.2007 18:21
murka
А 16-80 это разве не кроп?

4238. Юрий_С, 16.03.2007 18:24
murka
Кроме того, 28-75/2,8 по 370 баксов продается на B&H сейчас. После того, как на него много раз цену снижали. Поначалу они дороже стоили.

4239. murka, 16.03.2007 18:38
omnislash
Кроп, естественно. А что ?

4240. Wingsword, 16.03.2007 18:42
JSeven
А у KM 28-75 / 2.8 (D) какое отн.отверствие считается рабочим?
на 5.6 лучше всего.

4241. murka, 16.03.2007 18:43
omnislash
Ах да:
3. Потому что T* .

4243. JSeven, 16.03.2007 19:42
RulerM
Спасибо за ответ, сорри за назойливость, а какое рабочее отн. отверствие у тамрона 17-50?
Я не прикалываюсь, просто не могу решить что из этих двух взять (КМ 28-75/T 17-50)

Спасибо

4245. MsmuAlligator, 16.03.2007 19:50
gera_s
А как понять один пишет - "Brownish Sigma color"
а второй - "Colours: cold" - теплое с мягким путают?


я сравнивал эту сигму 17-70 на одном сюжете с минолтой 70-210/3,5-4,5 и сони 18-70.
при 70мм еснно, которые в прочем не совпадают.
при одинаково выставленной температуре Raw (которая к слову наиболее естественно смотрелась у сони):
Сигма желтит, на бежевых участках уводит в коричневый, как некоторым нравится выражаться.
но 70-210 почему-то в зелень увёло...
кстати, резкость у сигмы относительно этих линз неплохая оказалась.
размытие у сигмы гораздо приятнее кита

4246. RulerM, 16.03.2007 20:01
цитата:
JSeven:
RulerM
Спасибо за ответ, сорри за назойливость, а какое рабочее отн. отверствие у тамрона 17-50?
Я не прикалываюсь, просто не могу решить что из этих двух взять (КМ 28-75/T 17-50)

Спасибо

Да одинаковые они по резкости, это ж по сути одно и то же стекло тока на полный кадр и кроп.
Надо ШУ - берите Т 17-50, не надо - КМ 28-75.
У 17-50 весьма вероятны проблемы с фокусом на бесконечности.

Добавление от 16.03.2007 20:02:

omnislash
Тогда почему КМ 28-75 стоит 370$, а Цейс 16-80 700$

28-75 по выходу стоил 500.
28 на кропе - это отсутствие ШУ.
16-80 - 5-кратный.

4247. gera_s, 16.03.2007 20:13
MsmuAlligator
17-70 с 24-70 не путаете?
(24-70/2,8 - действительно "теплит", ИМХО)

4248. omnislash, 16.03.2007 20:20
RulerM
А в плане переспективы - что будет с 16-80 на ФФ??

4249. Carma, 16.03.2007 20:21
omnislash
предлагаю успокоиться и подождать реальных толковых владельцев cz16-80, из наших желательно.
Также добавил в первый пост рекомендации по обсуждению стекол Сигма и Тамрон.

4250. murka, 16.03.2007 20:24
omnislash
> А что будет с кропом на ФФ?
1. А что будет с "ФФ" оптикой на 6x9" ?
2. Вы на плёнку снимать им собрались? До выхода цифровой ФФ тушки что 18-70, что 28-75, что 16-80 разлететься успеют. Они ж пластиковые. Нужна настоящая, а не выдуманная перспектива - это 24-70 за соответствующие деньги.

4251. omnislash, 16.03.2007 20:47
murka
так 16-80 еще и пластиковый?? мммм-да....

4252. murka, 16.03.2007 20:54
omnislash
Конечно, а что Вы хотите за <1000$? Ну, корпус пластиковый, линзы, там, наверное, стеклянные. По крайней мере, некоторые.
А что, вон у Канона 17-55/2.8 IS как раз за 1000$ тоже пластиковый.

4253. RulerM, 16.03.2007 21:01
Выложил пару пейзажных кадров с 100-200/4.5 на f7 с 100 мм и 200 мм в ту же папку:

http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…5C100%2D200+4%2E5

4254. Scorpion from Kuban, 16.03.2007 21:40
RulerM
Есть ли разница между
24-50 F4 (55) и 24-50 F4 I (55). У них бленды как на полтиннике?

Добавление от 16.03.2007 21:43:

И есть ли смысл менять 24-85 на 24-50+35-70?
По цене примерно равно, но носить два стекла вместо одного и иметь меньший диапазон

4255. RulerM, 16.03.2007 22:29
Scorpion from Kuban
Есть ли разница между
24-50 F4 (55) и 24-50 F4 I (55)


Эх, еще б я сам знал.. Старый железный, новый пластиковый. Новый вроде как к засветке менее чувствителен. Но он такой редкий гость, что никто толком не знает.

У них бленды как на полтиннике?

Нет, у обоих отдельная.

есть ли смысл менять 24-85 на 24-50+35-70?
По цене примерно равно, но носить два стекла вместо одного и иметь меньший диапазон


Разные стекла. Совсем..
Оба /4 заметно лучше рисуют.
24-50 имеет НАМНОГО меньше дисторсию на 24 мм, дает приятнее цвета.
Скорее всего резкость на 24-35 будет схожа, но с совсем разной отработкой контуров.
На 50 мм он сольет 24-85-му по резкости в ноль.
В целом 24-50 намного более капризный к условиям съемки и пр., но все же стекло уровня другого (более высокого) по картинке.

35-70 по резкости будет ИМХО похож на 24-85, рисунок намного ровнее.

24-85 это такой нормальный резкий штатник. Рисунок у него того...
Если именно в этом проблема, в рисунке - эти помогут. Если что другое - скорее нет.

4256. Scorpion from Kuban, 16.03.2007 22:41
На KEH.com есть несколько 24-50, старые и новый. Новый дороже. Но вроде все без бленд, поэтому и спросил.
Там же куча 35-70, и всё очень дешево. Вот и подумалось... Я там уже взял 24-85 и 100-200/4,5 (ещё не доехал), вот теперь смотрю, что ещё можно испытать. Продать проблем потом думаю не будет

4257. RulerM, 16.03.2007 23:38
Scorpion from Kuban
Стекла хорошие. Правда 24-50 без бленды не жилец.

4258. Evgened, 17.03.2007 00:07
Да там такая бленда... по-моему, не slim фильтр защищает от лишних источников света не хуже.

Добавление от 17.03.2007 00:17:

24-50\4 на цифре, по сути, что-то вроде 24-35\4 + 50\8. Я его хотел использовать как замену 28-75\2.8, в качестве легкого прогулочного зума. Но не получилось. 28-75\2.8 для моих целей просто лучше, ИМХО.

4259. Wingsword, 17.03.2007 00:44
RulerM
24-50 без бленды не жилец
там такая бленда

Добавление от 17.03.2007 00:47:

RulerM
Выложил пару пейзажных кадров с 100-200/4.5 на f7 с 100 мм и 200 мм в ту же папку:
мягковат для пейзажей.
У вас еще зима? У нас все стаяло, Москва-река без льда

4260. Scorpion from Kuban, 17.03.2007 01:09
RulerM
Evgened
Спасибо. подумаю и если попадется с блендой - возьму на испытания

4261. MsmuAlligator, 17.03.2007 12:04
gera_s
17-70 с 24-70 не путаете?
(24-70/2,8 - действительно "теплит", ИМХО)


нет, не путаю... у меня был именно 17-70
сигмы между собой тоже конечно отличаются, но в сравнении с минолтовскими стёклами цвета у них какие-то чуть вялые (другог слова подобрать не смог), что видимо как раз связано с некоторым избытком желтого.
на некоторых моделях желтый уходит в коричневый(т.е. добовляется красный канал), на других в зелёный.
кстати, 17-70 мне понравился...

4262. Ensebeo, 18.03.2007 05:02
Во Рулер тут всем мозги вправляет!

4263. omnislash, 18.03.2007 07:11
Ensebeo
Подскажите - можно ли почистить пыль внутри объектива??
Есть KM 28-75/2.8 за 200$(б.у. без бленды и крышечки), в нем есть пылинки внутри...смущают....
Стоит ли брать?
Есть ли у кого снимки этим объективом на 2.8? Уж больно сильный софт эффект на этой диафрагме. Правда на 5.6 вроде резок, даже весьма.

4264. KobaGuest, 18.03.2007 07:39
omnislash
Есть ли у кого снимки этим объективом на 2.8?
http://foto.ixbt.com/?id=album:3551

4265. omnislash, 18.03.2007 07:56
KobaGuest
Гляньте на мои - мне кажеться они много мягче ваших....
http://foto.ixbt.com/?id=album:4252
может объектив "приехал"??

4266. KobaGuest, 18.03.2007 08:11
omnislash
нуууу... вы снимали с рук, я со штативом.
вы снимали человека, он движется, я - неподвижные объекты.
так сравнивать нельзя.
попробуйте поснимать со штатива неподвижный объект, увидите точно, софтит он или нет.
вообще на 2.8 софтит, но в вебразмере это не видно, у вас видно...
у вас что-нибудь более светосильное, вроде полтинника, есть? если с ним тоже сильно софтит на 2.8 - то это бф или фф...
вообще в начале ветки есть рекомендации, как проверить на фф/бф, попробуйте снять коробки дисков от сд, стоящие по линейке примерно в сантиметрах 10 друг от друга, под углом. если фокус уползет на диски, которые ближе - это фф, дальше - это бф...

4267. omnislash, 18.03.2007 09:14
KobaGuest
А что делать, если это фф или бф???

Добавление от 18.03.2007 09:19:

у вас что-нибудь более светосильное, вроде полтинника, есть? если с ним тоже сильно софтит на 2.8 - то это бф или фф...
нет на данный момент с собой только кит, на нем на 3.5 вроде все нормально...

Добавление от 18.03.2007 09:47:

только что проверил на бф и фф вроде - все нормально....может объектив давать такой софт???

4268. KobaGuest, 18.03.2007 10:24
omnislash
только что проверил на бф и фф вроде - все нормально....может объектив давать такой софт???
не торопитесь с выводами, может, просто неудачный снимок был. поснимайте со штатива. если так же софтит, значит, что-то с объективом, раз с бф/фф всё нормально... если так - я бы не брал, да и цена у него штота подозрительно низкая. я свой новым брал за 14 тыр.
пылинки внутри - нестрашно, но беда с 2.8 на 50 мм - это странно. Если где он и софтит посильней (но по любому меньше, чем у Вас), так это на 28 мм.

4269. omnislash, 18.03.2007 10:44
...да и цена у него штота подозрительно низкая...
я заказывал новый с B&H, но почему-то пришел б.у. ....

4270. Ensebeo, 18.03.2007 10:55
omnislash
Подскажите - можно ли почистить пыль внутри объектива??

Если пыли не больше чем здесь-
http://foto.ixbt.com/?id=photo:7511
забыть про неё раз и навсегда. Сей калейнар рвет по резкости всех на части, даже на 12мп К5Д!

4271. BeV110, 18.03.2007 12:23
Ensebeo
пыль влияет на контраст.

4272. Ensebeo, 18.03.2007 13:52
BeV110
пыль влияет на контраст.

Вот 100% кроп именно с него, с пыльного,
http://foto.ixbt.com/?id=photo:52822
аж с 12 мп снимка (!). Как контраст, не потерялся?

4273. BeV110, 18.03.2007 14:00
Ensebeo
а без пыли есть? чтобы сравнить. только тогда можно точно сказать - потерялся контраст или нет.

4274. Ensebeo, 18.03.2007 14:27
BeV110

У Владимира есть парные снимки, с Canon EF 85mm f/1.2 USM L в т.ч. Насколько я знаю, пыльный калейнар не уступает чистому последнему
Зачем омрачаться, что в молодости он был еще контрастнее, если и сейчас он явно на высоте?

4275. Flanker, 19.03.2007 11:57
Выложил несколько кропов с Sony 50/1.4, иллюстрирующих "болты" в зоне нерезкости.

f/2.5
http://foto.ixbt.com/photo/173762/313491JyGviAe9/AaNNNmHc97/61608.jpg

f/2.8
http://foto.ixbt.com/photo/173762/313491JyGviAe9/AaNNNmHc97/61610.jpg

f/3.5
http://foto.ixbt.com/photo/173762/313491JyGviAe9/AaNNNmHc97/61609.jpg

4276. RulerM, 19.03.2007 12:29
Тест разрешения Минолта 100-200/4.5 на реальном пейзаже при фокусе на бесконечности на фокусных 100,150 и 200 мм и f4.5-11 выложен тут:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…F8%E5%ED%E8%FF%5C

Условия теста и базовые выводы там изложены.

4277. DMGod, 19.03.2007 17:34
Привет всем! Подскажите, что лучше для штатника выбрать из сингм и сони. Ни к минолтам, ни к тамронам доступа нет, а что надо для А100 покупать. Бюджет 400-500$
Может подскажите хорошие фикcты для А100 на 35mm и 50mm.
Спасибо

4278. Flanker, 19.03.2007 19:20
DMGod

Штатник Тамрон 17-50/2.8 или Сони 24-105
Фикс Сони 50/1.4
Примеры с 24-105 и 50/1.4 есть у меня на страничке.

4279. DMGod, 19.03.2007 19:52
цитата:
Flanker:
DMGod

Штатник Тамрон 17-50/2.8 или Сони 24-105
Фикс Сони 50/1.4
Примеры с 24-105 и 50/1.4 есть у меня на страничке.

Тамрон мне не светит, а как с сони 24-105 соотносится sigma 24-60 f2.8 ex или 24-70 f2.8 ex

4280. BeV110, 19.03.2007 20:06
DMGod
говорят что симы нужно выбирать

4281. DMGod, 19.03.2007 20:11
цитата:
BeV110:
DMGod
говорят что симы нужно выбирать

Я тоже такое слышал. Впринципе выбрать возможность будет. Но лучше ли она, чем сони 24-105 (хотя бы теоретически - при условии удачного отбора)

4282. svg., 19.03.2007 20:12
цитата:
Flanker:
Выложил несколько кропов с Sony 50/1.4, иллюстрирующих "болты" в зоне нерезкости.

Не самые плохие болты, кстати. Ровенько залиты и без каймы.

4283. BeV110, 19.03.2007 20:14
Flanker
там же циркулярная диафрагма?

DMGod
24-105 по всеобщему мнению не юзабелен на открытых дырках. а он и так не особо светлый...
так что если нужна большая дырка - то сигма.

4284. DMGod, 19.03.2007 20:25
Видно лучше в качестве штатника попытаться выбрать сигму:
24-60f2.8 ex
24-70 f2.8 ex macro
18-50 f2.8 ex macro
17-70 f 2.8-4 DG macro

4285. BeV110, 19.03.2007 20:30
DMGod
а купить КМ за границей не проще?
в Германии етс?

4286. DMGod, 19.03.2007 20:42
цитата:
BeV110:
DMGod
а купить КМ за границей не проще?
в Германии етс?

Вряд ли проще, по крайней мере для меня. Это что ли его с аукциона по почте заказать или как - я такое никогда не делал

4287. MsmuAlligator, 19.03.2007 21:24
DMGod
Видно лучше в качестве штатника попытаться выбрать сигму:
24-60f2.8 ex
24-70 f2.8 ex macro
18-50 f2.8 ex macro
17-70 f 2.8-4 DG macro

Вы сначала определитесь, что именнно хотите от штатника...
если реально нужно ШУ, то наверное 18-50 (резок в первой половине диапазона)
17-70 до 24 где-то не столь хорош, но остальное вполне прилично...
про остальные не в курсе, ИМХО на штатник они не очень. но тут уж каждый сам должен решать, какой диапазон у него наиболее востребован.
отзывы и ссылки на обзоры/тесты можно посмотреть например здесь http://dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3

4288. Flanker, 19.03.2007 21:49
svg.
Мне тоже так кажется.
BeV110
Я не уверен что циркулярная. Не помню точно.
DMGod
Сигма 24-70/2.8 большая и тяжелая, огромный диаметр на фильтр.
Если попадется хороший экземпляр, то по резкости должна быть лучше Минолты ,все же постоянная 2.8. Насчет цветов не знаю

4289. DMGod, 19.03.2007 21:56
цитата:
MsmuAlligator:
DMGod
Видно лучше в качестве штатника попытаться выбрать сигму:
24-60f2.8 ex
24-70 f2.8 ex macro
18-50 f2.8 ex macro
17-70 f 2.8-4 DG macro

Вы сначала определитесь, что именнно хотите от штатника...
если реально нужно ШУ, то наверное 18-50 (резок в первой половине диапазона)
17-70 до 24 где-то не столь хорош, но остальное вполне прилично...
про остальные не в курсе, ИМХО на штатник они не очень. но тут уж каждый сам должен решать, какой диапазон у него наиболее востребован.
отзывы и ссылки на обзоры/тесты можно посмотреть например здесь http://dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3



18mm не обязательно, поэтому сам склоняюсь к 24-60 f2.8 EX (24-70, говорят немного хуже по резкости и т.д.). А что касается диапозона, так более 50-60mm я практически не использовал.

4290. BeV110, 19.03.2007 23:36
Flanker
в новой версии минолты небыло (D), но диафрагма была точно циркулярная.

4291. RulerM, 19.03.2007 23:58
DMGod
ИМХО, что 24-60, что 24-70 - совершенно одинаковое Г., ибо 2.8 номинальная, цвет - Сигма.
Зачем вам этот отстой, тем более на 10 Мп они проседают вообще кокретно.
Из Сигм более менее сносная 17-70, хотя и у нее с цветами не особо.

4292. Harumpel, 20.03.2007 00:13
RulerM
Из Сигм более менее сносная 17-70, хотя и у нее с цветами не особо.
да она получше 24-105 будет. резкость, боке, диапазон. а что за очередная сказка про цвета? когда-то кто-то подобные про 100-200 и 70-210 рассказывал. не пробуя...

Добавление от 20.03.2007 03:12:

alll
в немецкой "бухте" появился цейсс 16-80...
16-80 !! (http://cgi.ebay.de/CARL-ZEISS-VARIO-SONNAR-T-16-80-FUR-SONY-MINOLTA_W0QQitemZ150103799063QQcategoryZ72403QQrdZ1QQcmdZViewItem)

4293. RulerM, 20.03.2007 08:41
цитата:
Harumpel:
RulerM
Из Сигм более менее сносная 17-70, хотя и у нее с цветами не особо.
да она получше 24-105 будет. резкость, боке, диапазон. а что за очередная сказка про цвета? когда-то кто-то подобные про 100-200 и 70-210 рассказывал. не пробуя...

Никаких сказок. Во-первых, у 70-210/4 с цветом то так себе ессно. А 100-200/4.5 имеет намеренно увеличенную насыщенность цвета при постоянном недоконтрасте в фоне, относительно поправимо при конвертации, надо заметить, что я не помню, чтобы те кто "пробовали" реально описали имеющиеся отличия. Ну и кстати термины "резкое и бокэстое" я бы все же к 100-200/4.5 не применял . Хорошее стекло, но весьма умеренно резкое, и довольно легко срывающее бокэ во всякий хлам.
Сигма 17-70 дает типичный Сигмовский цвет, может чуть лучше чем 24-70\24-60, которые выраженно коричневые, но все равно разница с родной оптикой очевидна.
Ну и кстати насчет получше 24-105.. Ну бокэ - да, резкость по центру на открытых - да, а вот резкость по углам - нет. Так что применение разное совсем.

4294. MsmuAlligator, 20.03.2007 09:03
Harumpel
Из Сигм более менее сносная 17-70, хотя и у нее с цветами не особо.
да она получше 24-105 будет. резкость, боке, диапазон. а что за очередная сказка про цвета? когда-то кто-то подобные про 100-200 и 70-210 рассказывал. не пробуя...


я пробовал сигму 17-70 и монолту 70-210/3,5-4,5.
недавно здесь писал, что 17-70 _ЧУТЬ_ желтит (иногда и красный добавляет), а 70-210 в зелень уводило.
но при всём при этом у минолты цвета какие-то более живые что ли (субъективно ессно)...
17-70 вполне приличный зум с немного слабым началом диапазона и приличным 24-70.
но ведь и у минолты вроде нет зумов с ШУ, одинаково резких и красиво рисующих в начале и в конце диапазона...

4295. JSeven, 20.03.2007 12:14
DMGod
А почему не купите KM 28-75/2.8?
Его вроде ж любят рекомендовать

4296. DMGod, 20.03.2007 12:31
цитата:
JSeven:
DMGod
А почему не купите KM 28-75/2.8?
Его вроде ж любят рекомендовать

Да не привозят в Минск КМ вообще, б/у тоже нет. Только сами сони и сигмы, тамронов, токин опять же нету.

4297. Юрий_С, 20.03.2007 12:41
DMGod
Вам нужно попробовать связаться с Вашим земляком (http://forum.minolta-club.ru/member.php?find=lastposter&f=95) Судя по списку его оборудования он имеет определенные возможности в этом смысле.

4298. Mahagam, 20.03.2007 12:42
DMGod
к Геворгу. будет вам 28-75/2.8

4299. Marvin, 20.03.2007 13:07
Что скажете по поводу Sigma АФ 24/2,8 макро (Wide II)? Нужен недорогой макро-объектив для съемок зубов
Посоветуйте альтернативу, если этот не очень.

Добавление от 20.03.2007 13:23:

Либо штатник какой-нибудь с хорошей макросъемкой. Как в этом плане SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro ?
Или полтинник 50/1.4 для макро тоже сгодится? Нужна резкость очень.

4300. Harumpel, 20.03.2007 13:36
цитата:

RulerM
Никаких сказок. Во-первых, у 70-210/4 с цветом то так себе ессно. А 100-200/4.5 имеет намеренно увеличенную насыщенность цвета при постоянном недоконтрасте в фоне, относительно поправимо при конвертации, надо заметить, что я не помню, чтобы те кто "пробовали" реально описали имеющиеся отличия. Ну и кстати термины "резкое и бокэстое" я бы все же к 100-200/4.5 не применял . Хорошее стекло, но весьма умеренно резкое, и довольно легко срывающее бокэ во всякий хлам.
Сигма 17-70 дает типичный Сигмовский цвет, может чуть лучше чем 24-70\24-60, которые выраженно коричневые, но все равно разница с родной оптикой очевидна.

так, значит у всех этих обьективов отклонения в цветах от нейтрала. а у 24-105 и других в твоих понятиях "благородных" минольтовских зумов ничего подобного нет что-ли? только "приятные" и "теплые" цвета?! это в серьез?

24-60/24-70 у меня не было и я от них только пару снимков видел (ну я про них и не фантазирую ). а у 17-70 просто нейтральная цветопередача. отклонения если и есть, то столъ минимальны, что вряд ли играют ролъ на каком-нидъ уровне занятий фотографией.

вообще зачем тебе эти религиозные спекуляции, которые ты выдаешь за чистую воду ? ну комментируй хоть, что у тебя естъ. а ты делаешь вид, что про все точно знаешь (о чем читал у "тупых" как ты говоришь буржуев). эта немотивированная полемика про 24-60/24-70 = Г и какие-то там мол плохие цвета читается вообще довольно нелепо. не удивляет, что посли подобных религиозных ритуалов нас минольтистов за секту принимают.

цитата:

Ну и кстати насчет получше 24-105.. Ну бокэ - да, резкость по центру на открытых - да, а вот резкость по углам - нет. Так что применение разное совсем.

резкость по углам - нет ?!
ну откуда, скажи, у тебя такая дезинформация ?

почитай хоть рецензию клауса шроффа на фотозоне. эта сигма и по резкости краев уделает 24-105. мало того, что у нее нормальный ШУ, она на этом ШУ как собсно на всем диапазоне уже на ф5.6 и тем более на ф8 резка до краев и юзаема без ограничений. в отличие от знаменитoй ф9 от 24-105.

а еще у сигмы отличый сервис. я взял сигму 17-70 б/у. оказалось, что она была доволъно жутко расстоенна. сигма мне ее за 4 рабочих дня заменила на совершенно новую.

и она такая-же, как я и ожидал после многочисленных отзывов в интернете. вообще будет удивительно, если тот 16-80 что с наклейкой "цейсс" выйдет значителъно лучше. по снимкам пока у него определенный уровень резкости. но не более.

4301. Wingsword, 20.03.2007 13:50
Harumpel
я взял сигму 17-70 б/у
Да уж, давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел (я не ел
По ощущениям от фото, эта сигма лучше Zeiss?

4302. Harumpel, 20.03.2007 14:08
Wingsword
я не сторонник ощущений. но судя по снимкам с цейсса у сигмы определенно лучше рисунок. а про остальное - пусть хоть одна уважаемая страничка сначала потестит zeiss. не мне измерять мтф

4303. RulerM, 20.03.2007 14:08
Harumpel
не удивляет, что посли подобных религиозных ритуалов нас минольтистов за секту принимают.

Совсем не после этого. А как раз после того, как люди снимают в джпег с контраст\насыщенность +2 на поганейший КИТ 18-70, с кривым автоББ Минолты и потом эти морковные лица и прочее выкладывают и говорят, что этом мол какая у нас хорошая Минолта .

эта немотивированная полемика про 24-60/24-70 = Г и какие-то там мол плохие цвета читается вообще довольно нелепо

Она вполне мотивированная, ибо 24-60\24-70 реально полное Г.

а еще у сигмы отличый сервис.


А еще в России его нет .

4304. Harumpel, 20.03.2007 14:23
цитата:
RulerM:
Совсем не после этого. А как раз после того, как люди снимают в джпег с контраст\насыщенность +2 на поганейший КИТ 18-70, с кривым автоББ Минолты и потом эти морковные лица и прочее выкладывают и говорят, что этом мол какая у нас хорошая Минолта .

нет как раз из-за этого. новичков-хвастунишек с китами у Н/К как раз болъше. а у нас маньяков, которые переносят "системные бои" в ветку где вроде здоровым разумом обсуждаются средства для сьемки.

цитата:

эта немотивированная полемика про 24-60/24-70 = Г и какие-то там мол плохие цвета читается вообще довольно нелепо

ибо 24-60\24-70 реально полное Г.

и чем же? и главное - ты это тоже выдумал? а про 17-70 сомнения рассеянны или еще что-то в голову пришло?

цитата:

а еще у сигмы отличый сервис.


А еще в России его нет .

тем хуже для россиян

4305. Wingsword, 20.03.2007 14:29
Harumpel
у сигмы определенно лучше рисунок
можно посмотреть примеры с боке на природе, на пестром фоне во всем диапазоне? не макро, понятно.

4306. Harumpel, 20.03.2007 14:31
Wingsword
хорошо. как найду/появится - выложу.

4307. Wingsword, 20.03.2007 14:40
Harumpel
Вы наверное видели, сигму 17-70 уже постестили http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
оптимальная резкость на f/5.6, ШУ менее резок. Тамрон 17-50 там же выгляит получше,но не на всех системах.

4308. RulerM, 20.03.2007 14:40
Harumpel
и чем же?

24-60\24-70 Номинальными 2.8-3.5 и типично Сигмовскими цветами. Это не считая реальных проблем со стабильностью качества экземпляров.

Конкретно 24-60 конкретно на А100 можно прекрасно посмотреть на Видеозоне:
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/SonyA100Part…0Part1_page00.asp

С полноразмерами и пр.
24-70 еще хуже.

а про 17-70 сомнения рассеянны или еще что-то в голову пришло?

Какие сомнения ? Я с нее прилично снимков посмотрел. Цвета Сигмовские, хотя нейтральнее чем у 24-60\24-70, о чем я собсно сразу и сказал. Опять же резкость по центру хороша, углы не очень.
Опять же бокэ заметно лучше, чем у 24-60\24-70, и его можно признать на уровне выше среднего для зума.
Ну и все. Стабильность качества все та же.

4309. Marvin, 20.03.2007 14:52
Попробую еще разок:
_____
Что скажете по поводу Sigma АФ 24/2,8 макро (Wide II)? Нужен недорогой макро-объектив для съемок зубов
Посоветуйте альтернативу, если этот не очень.

4310. MsmuAlligator, 20.03.2007 15:04
Marvin
Что скажете по поводу Sigma АФ 24/2,8 макро (Wide II)? Нужен недорогой макро-объектив для съемок зубов
Посоветуйте альтернативу, если этот не очень.


а почему 24мм? вам перспектива принципиальна?
доступные полноценные макро у сигмы сейчас 50/2,8 и 105/2,8...

4311. Marvin, 20.03.2007 15:13
MsmuAlligator
Нет, просто он стоит 4250 р.
доступные полноценные макро у сигмы сейчас 50/2,8 и 105/2,8...
Они получше по резкости? Или лучше родные минолтовские макрики поискать?

4312. Wingsword, 20.03.2007 15:14
Marvin
Они получше по резкости? Или лучше родные минолтовские макрики поискать?
должны быть лучше. получу M 50/2.8, смогу сказать.
Сигма 50 наверное самый дешевый из доступных. На минольтовском форуме продавали какой-то Vectis macro совсем дешевый.

4313. MsmuAlligator, 20.03.2007 15:22
Marvin
Они получше по резкости? Или лучше родные минолтовские макрики поискать?
ориентировочную резкость можно глянуть например здесь:
24/2.8 http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/sigma/pages/32810.html
50/2.8 http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/sigma/pages/32859.html
minolta 50/2.8 http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/pages/32913.html
минолта сейчас дорогая...

4314. murka, 20.03.2007 15:27
Скромное сравнение по резкости нового Цейсса с китом - http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5596 . Результат - ожидаемый .

Добавление от 20.03.2007 15:31:

Между прочим, там, вроде бы, есть RAW файлы с Цейсса.

4315. MsmuAlligator, 20.03.2007 15:34
murka
Скромное сравнение по резкости нового Цейсса с китом - http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5596 . Результат - ожидаемый

ну если цейсы будут так же к камерам за 50$ в нагрузку давать
а в остальном конечно всё в пользу карла...

4316. JSeven, 20.03.2007 15:53
MsmuAlligator
ну если цейсы будут так же к камерам за 50$ в нагрузку давать
Мне кит достался в нагрузку за 200 рублей как помню (разница цены кит минус боди)

4317. Harumpel, 20.03.2007 17:40
цитата:
Marvin:
Попробую еще разок:
_____
Что скажете по поводу Sigma АФ 24/2,8 макро (Wide II)? Нужен недорогой макро-объектив для съемок зубов
Посоветуйте альтернативу, если этот не очень.

у меня есть. он мне достался совершенно случайно и без бленды. но в хороших условиях делает приличные снимки. может что выложить ?

Добавление от 20.03.2007 17:45:

цитата:
MsmuAlligator:
17-70 вполне приличный зум с немного слабым началом диапазона и приличным 24-70.
но ведь и у минолты вроде нет зумов с ШУ, одинаково резких и красиво рисующих в начале и в конце диапазона...

так оно и естъ. на 24мм сигма на высоте. а то что она якобы то желтый то крассный подмешивает, я лучше не буду комментировать.

приличного эквивалента этому объективу пока не у одной системы нет. а у нас он еще и со стабом.

4318. Marvin, 20.03.2007 18:10
Harumpel

Интересуют снимки в условиях искусственного освещения. Какие-нибудь мелкие объекты.

4319. Юрий_С, 20.03.2007 18:12
Wingsword
Vectis macro совсем дешевый
Просто он не нужен никому. Кто сейчас на "пленочный кроп" снимает? А на байонет Minolta-A его не присобачить никак.

4320. Harumpel, 20.03.2007 18:44
Marvin
мне на днях сигмовский achromat 52мм придет. вот тогда и изпробую. а вообще если мелочи сниматъ поболъше миллиметров надо. а то 1-2см от обьекта часто нереальны.

Добавление от 20.03.2007 19:39:

Marvin
залил пару последних снимков с сигмы 24мм в мой фотоальбом. там же на одном снимке хорошо видно, что творит внутрикамерный джейпег на исо400

4321. Marvin, 20.03.2007 22:38
Harumpel
Мне и не надо 1-2 см до объекта, можно и 10-20. Главное чтоб резкость была на открытых дырках нормальная. А как эта сигма в повседневной съемке? За фото спасибо.

4322. огл, 21.03.2007 12:05
Среди линз Минолта, выпускавшихся после 99-го года - есть хоть одна железная линза?

название и фото, где можно посмотреть?

> www.mhohner.de / Carma

4326. RulerM, 21.03.2007 16:01
цитата:
огл:
Wingsword
да корпус, байонет.

Да ну тебе ответили же уже.
Байонет железный почти у всех вообще, даже дешевых.
С пластиковым можно по пальцам пересчитать.
Корпус железный у всех G-линз, любого времени выпуска.

4333. огл, 21.03.2007 16:36
а где там написано, что они из металла,
кольца у всех резиновые фокусировочные,
судя по виду только зум железный 70-200 и 300G,
а 35/1.4? не похоже, что металлический.
как будто полимерная покраска, если он железный,
либо полимерный корпус...
28-70 тоже наполовину резиновый

4334. Carma, 21.03.2007 16:40
огл
автоперевод с транслита:
мне что, дома напильником обьективы подпилить длиа выяснения материала?

Добавление от 21.03.2007 16:48:

автоперевод с транслита:
все-таки, почему именно корпус и почему именно железныи? У Минолты прекрасные прочные, надежные и удобные поликарбонатные тушки, что никогда не было их минусом. Я даже не уверен, из чего сделан тубус 85\1.4 - просто никогда не задумывался. Сталью не блестит.

4335. RulerM, 21.03.2007 16:49
цитата:
огл:
а где там написано, что они из металла,
кольца у всех резиновые фокусировочные,
судя по виду только зум железный 70-200 и 300G,
а 35/1.4? не похоже, что металлический.
как будто полимерная покраска, если он железный,
либо полимерный корпус...
28-70 тоже наполовину резиновый
Слушай, во-первых по поводу того, что в другую ветку ты не заходил -
Sony Alpha 100 (DSLR-A100) - цифровая зеркалка от Sony c наследием Minolta, #1981 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20436:1981#1981)

а это Пушкин что ли написал ? ты бы уж хоть сам помнил.

Во-вторых ОНИ ЖЕЛЕЗНЫЕ. Кольца там ессно с прорезиненным покрытием, а что ты ожидал, чтобы как в УАЗике, невозможно пользоваться ?

Если тебе надо по ним полную инфу, на dyxum все есть, кроме того тебе дали ссылку еще в ветке по А100 на mhohner.de.

Ну и в-третьих, ИМХО на исключительно идиотский вопрос тебе удже ответили довольно подробно несколько раз, чем ты еще недоволен ?

4336. Юрий_С, 21.03.2007 16:52
огл
Железные они. Не сомневайтесь. Кольца на самом деле не резиновые, а обрезиненные. Т.е. резиновое кольцо приклеено к металлической детали. А покраска действительно полимерная и может сильно ввести в заблуждение даже если в руках держать. Мой 85/1,4 - железный. Это медицинский факт. На байонете под бленду эта краска немного потерлась на краях - четко виден металл. На 28-70/2,8G и 80-200/2.8G я видел аналогичные потертости с проступающим металлом.
Между прочим, на старых железных Минольтовских фиксах (тех, что до RS) - аналогичная ситуация. Краска вводит в заблуждение.

4337. огл, 21.03.2007 17:19
Юрий_С
Спасибо большое
Все понятно.
Не могли бы вы дать ссылку на хорошие сэмплы 35/1.4 на открытых диафрагмах,
до f4 скажем.

4338. Юрий_С, 21.03.2007 17:38
огл
Хорошие или нет - судите по своему вкусу, посмотрев полноразмер. Это те, что нашел по быстрому.
http://upload.a-system.net/photo/original/391162859 f4
http://upload.a-system.net/photo/original/378828057 f8
http://upload.a-system.net/photo/original/335982073 f2
http://upload.a-system.net/photo/original/331394452 еще f2
http://upload.a-system.net/photo/original/323161974 и еще f2
http://upload.a-system.net/photo/original/306650153 f4
http://upload.a-system.net/photo/original/294428768 f4
http://upload.a-system.net/photo/original/294069319 f1.4
http://upload.a-system.net/photo/original/282142403 f4
http://upload.a-system.net/photo/original/196122071 f2
http://upload.a-system.net/photo/original/188799590 f2
http://upload.a-system.net/photo/original/141391435 f3.5
http://upload.a-system.net/photo/original/136463521 f2.2

Если что, то там и еще есть.

4339. RulerM, 21.03.2007 17:43

4340. Wingsword, 21.03.2007 17:44
огл
выпускавшиеся после 99-го года - есть хоть одна железная линза?
Добавление от 21.03.2007 11:24:
название и фото, где можно посмотреть?


Дублирую:
85/1.4 G (D) корпус железный, проверил. Выпускается с 2000 года, сейчас выпуск прекращен.
http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af85f14d

У 100/2 также корпус железный, его давно перестали выпускать.
По тяжести SAL 135 sft возможно имеет железный корпус, точно не уверен.

Добавление от 21.03.2007 17:47:

Юрий_С
На 28-70/2,8G и 80-200/2.8G я видел аналогичные потертости с проступающим металлом.
17-35/3.5G тоже железный, как все G.

Добавление от 21.03.2007 17:51:

огл
Посмотрел 28/2 первой версии. Царапать не стал, вынес на холод. Корпус, судя по температуре, пластиковый, выдвигающийся тубус металлический.

4341. огл, 21.03.2007 18:01
всем спасибо, буду смотреть

4342. Юрий_С, 21.03.2007 18:08
Wingsword
Посмотрел 28/2 первой версии
Да вроде металл. Я его когда купил, принес с мороза - так на корпусе конденсат был, а на пластикивых крышках - нет.
И с 24/2,8 (у меня тоже старый) аналогично было. Там вообще прикольная история случилась. Из Германии он ехал ко мне ... в холодильнике Промерз напрочь.

4343. Harumpel, 21.03.2007 20:06
цитата:
Marvin:
Harumpel
Мне и не надо 1-2 см до объекта, можно и 10-20. Главное чтоб резкость была на открытых дырках нормальная. А как эта сигма в повседневной съемке? За фото спасибо.

в повседневной сьемке еще не употреблял. вообще лежала она у меня, пока в берлин не поехал. лень тащить ссобой здоровую 17-70 было. там где шире угол нужен был - панорамой снял (фотоальбом). судя по тестовым результатам это один из самых резких обьективов. конструктив с одной стороны очень приятнаый - металлический. с другой стороны автофокус слегка подвизгивает. мне он понравился резкостью и отсутсвием грубых дистрорсий, как они часто встречаются на этом диапазоне у зумов. но окончательного мнения о нем у меня еще не сформировалось. скорее всего оставлю, т.к. минусов собсно еще не нашел, а родной встанет заметно дороже.

sigma 24mm photodo (http://www.photodo.com/product_433_p4.html)

4344. Wingsword, 21.03.2007 20:48
Юрий_С
Посмотрел 28/2 первой версии
Да вроде металл.

проверил 35/2. Тоже корпус пластик (на холоде теплый), тубус металл. 24-50/4 все пластик.

4345. BeV110, 21.03.2007 20:52
Wingsword
24-50/4 все пластик.
их было 2 версии.

4346. Wingsword, 21.03.2007 20:58
BeV110
первая.
RS ов у меня вообще нет, есть первые версии и D версии разной оптики.

4347. BeV110, 21.03.2007 21:03
Wingsword
странно вообще.
кстати, теплота-холод материала - не показатель.

бывают металлы с низким коеффициентом теплопроводности, бывают изоляторы с высоким

4348. Wingsword, 21.03.2007 21:27
BeV110
коеффициентом теплопроводности
это какие? и используются ли они для корпусов объективов
бывают изоляторы с высоким
и электропроводящие пластики, слышал.

Ногтем постучать, звук у теплопроводного другой. Пластик дребезжит. Царапать и делать спектральный анализ не буду

4349. Harumpel, 21.03.2007 21:32
цитата:
Wingsword:
BeV110
коеффициентом теплопроводности
это какие? и используются ли они для корпусов объективов
бывают изоляторы с высоким
и электропроводящие пластики, слышал.

Ногтем постучать, звук у теплопроводного другой. Пластик дребезжит. Царапать и делать спектральный анализ не буду

ну наверное типа алюминий - тяжелая резина. первый акумулирует тепло наверное хуже. в обьективостроении скорее всего оба используются.

Добавление от 21.03.2007 21:34:

Царапать и делать спектральный анализ не буду

а ты разбери на запчасти, и методом архимеда в кастрюлю с водой

4350. Wingsword, 21.03.2007 21:52
Harumpel
алюминий, магний (сплавы) могут использоваться. На холоде они тоже холодные, теплопроводность высокая.
методом архимеда в кастрюлю с водой
вряд ли это так же прославит в веках

4351. RulerM, 21.03.2007 21:56
Wingsword
Ну 24-50 то первый точно железный, это везде описано. /4 все железные были.
У меня 35-70 если до метала не царапать тоже можно подумать, что не железо, но та до меня уже поцарапано чуть, так что можно уже не думать - металл.

4352. Wingsword, 21.03.2007 22:04
RulerM
Ну 24-50 то первый точно железный, это везде описано. /4 все железные были.
где написано? У Hohner'а нет

4353. RulerM, 22.03.2007 12:08
Минолта 28-75/2.8 vs 35-70/4
(я в свое время тестировал 28-75, еще имея на руках 50/1.7, и не счел его особо интересным стеклом из-за изрядной схожести с 50/1.7 рисунком на 50 мм при худших цвете\контрасте\резкости у зума, сейчас знаний побольше, есть желание узнать дотошнее положение дел в сравнении с более реальным конкурентом класса зума, а не фиксом, пусть и дешевым).

Результаты пристрелочного теста дома. Съемка со штатива, конвертация С1 3.7.4 без коррекций тонального баланса и экспозиции. ББ в С1 2500/5 везде. Шарп Soft look 50/3 везде. Сохранение в ФШ в джпег с качеством 10 без коррекций.
Снимал с AF, ибо заодно смотрел стабильность AF у этих стекол под лампами накаливания.

http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…E8+vs+35%2D70%5F4

1.35 мм
Резкость:
28-75/2.8 достигает такой же резкости\контраста как 35-70/4 дает на f4, только на своих f6.3
Причем у 35-70/4 резкость\контраст заметно растут и дальше, разница сохраняется очень большая.

Размытие:
35-70/4 на f4 дает степень размытия как у 28-75/2.8 на f3.2-3.5, но при этом форма бликов у 28-75/2.8 более правильная.

Итог:
На 35 мм 28-75/2.8 в ближнем поле сливает тотально на всех диафрагмах. Единственный его плюс в таком сравнении – более правильная форма бликов. При этом его потенциально хороший рисунок на 2.8-3.2 полностью нивелируется нерезкостью вплоть до явного софт-эффекта, из-за чего выделение объекта не происходит.
При равных же дырках 28-75/2.8 намного менее резок и контрастен, чем 35-70/4, и при этом дает меньшее размытие заднего фона.

Примечание: на f3.2 у 28-75 произошел промах фокуса, поэтому этот файл не приведен.

2.50 мм
Резкость:
35-70/4 достигает резкости, которую показывает 28-75/2.8 на f4, на своих f5. К сожалению на f4 и f4.5 у 35-70 произошли промахи AF, что не дает полной картины. Но динамика понятна. На своих f4.5 28-75/2.8 уже явно резче чем 35-70/4 на f5. Так что ясно, что на f4 и f4.5 35-70 тоже проиграл по резкости 28-75/2.8 на равных дырках.
Контраст на всем диапазоне диафрагм выше у 35-70.
Степень размытия довольно близка, но несколько отличается характером. По резкости у 28-75 рабочая от f3.5.

Итог:
На 50 мм имеет место быть некоторый выигрыш 28-75/2.8. Он не имеет такой тотальный характер как его проигрыш на 35 мм, где разница по резкости 2 стопа, но разница в 2\3 части стопа по резкости в пользу 28-75/2.8 очевидна, при этом он дает меньше контраст и другой характер размытия.

3.70 мм
На 70 мм по техническим причинам тест провалился . Буду делать на улице. По имеющемуся, но недостаточному для точных выводов материалу, 28-75/2.8 менее резок на всем диапазоне дырок на 70 мм, софтит на f2.8-3.2, при этом имеет более выраженное размытие заднего фона на равных дырках. Но степень этой разницы пока неясна. При этом 35-70 дает заметно больше ХА.
Есть предположение о тенденции к промаху AF у 28-75 на длинном конце.

Общий вывод пока делать рано. Ясно, что при съемке в ближнем поле на 35 мм тотальный слив 28-75/2.8, на 50 мм некоторый выигрыш 28-75/2.8, на 70 мм скорее паритет с разными особенностями у обоих стекол, но последнее требует дополнительного выяснения, ибо я столкнулся с нередкими промахами на длинном конце 28-75 и в реальной съемке, причем они видны не только на самых открытых, имеют непостоянный характер, а тушка моя отъюстирована.
Хорошо заметна разница цветового баланса на снимках с 28-75/2.8 и 35-70/4. При идентичном ББ и освещении 28-75/2.8 дает смещение к красному и желтому.

4354. DMGod, 22.03.2007 12:33
Привет всем, на форуме многие рекомендуют КМ 28-75 f2.8, а по отношению к нему смотрятся Tamron 28-75 f2.8 и Sigma 28-70 f2.8 EX

4355. Maximiliano, 22.03.2007 12:41
DMGod
Потрудитесь, воспользуйтесь поиском в данной ветке.

4356. qwz, 22.03.2007 12:49
DMGod
тамрон хуже по цветам
сигма вообще всем хуже

Добавление от 22.03.2007 12:50:

ну и сигм 28-70 на самом деле не одна версия

4357. Wingsword, 22.03.2007 12:54
RulerM
при съемке в ближнем поле на 35 мм тотальный слив 28-75/2.8,

На f/4@35мм много претендентов: 24-50/4, 24-105, 24-85, 28-85. 35-70/4 наверное самый дешевый из приличных.
С f/4@50мм то же самое, кроме 24-50, который мыльный.

4358. cure1969, 22.03.2007 13:06
RulerM
читал эту поделку и смеялся.
вы линзами снимаете когда-нибудь или так нелепо тестируете?

почему вы не пользуетесь ACR - в C1Pro шарп всегда есть по умолчанию,
независимо от настроек,
как и в RAW Shooter и отключить его невозможно.
для сравнительных тестирований данный софт малопригоден

Шарп Soft look 50/3 везде
как можно тестировать разные линзы с одинаковым шарпом?
это сводит на нет любой тест,
шарп должен быть ноль, а в С1 это не реально получить,
даже если все в ноль поставить.

4359. DMGod, 22.03.2007 13:13
Скажите пожалуйста, есть ли разница в качестве обычных фотографий - пейзажей, портретов (не макро) при использовании фикстов, например Sony 50mm f1.4 и sony 50 f2.8 macro. Т.е. если не нужна светосила 1.4, то может лучше взять макрообъектив и использовать его как для макросъемки, так и съемки других кадров (например тех же портретов на f2/8 или f3/2 \)

Спасибо

4361. RulerM, 22.03.2007 13:15
cure1969
почему вы не пользуетесь ACR - в C1Pro шарп всегда есть по умолчанию,

Я пользуюсь ACR для тестов, однако в тесте самое главное - это равные условия. Скажем, если мы тестируем камеры между собой - ACR предпочтителен. Если мы тестируем линзы - достаточно использование ОДНОГО И ТОГО ЖЕ любого конвертора. С ОДИНАКОВЫМИ настройками. Я в таком варианте предпочитаю тот конвертор, которым реально пользуюсь в жизни.
Кроме того, ACR имеет также неотключаемые алгоритмы корректировки.
И я припоминаю посреди ваших прежних понтов фразу "я не занимаюсь обработкой"..

как можно тестировать разные линзы с одинаковым шарпом?

Довольно странно выглядит этот вопрос.

шарп должен быть ноль, а в С1 это не реально получить,
даже если все в ноль поставить.


Настройки должны быть одинаковы, остальное не так важно. Кроме того, если людям надо, я всегда выкладываю RAW, просто чаще всего их не качают, ибо лень конвертировать самому , поэтому я перестал это делать по умолчанию, тока по просьбе.

4362. Wingsword, 22.03.2007 13:15
DMGod
и использовать его как для макросъемки, так и съемки других кадров (например тех же портретов на f2/8 или f3/2 \)
можно. Эту связку не тестировал, на 100 макро портреты снимал. Издалека

4363. RulerM, 22.03.2007 13:16
цитата:
DMGod:
Скажите пожалуйста, есть ли разница в качестве обычных фотографий - пейзажей, портретов (не макро) при использовании фикстов, например Sony 50mm f1.4 и sony 50 f2.8 macro. Т.е. если не нужна светосила 1.4, то может лучше взять макрообъектив и использовать его как для макросъемки, так и съемки других кадров (например тех же портретов на f2/8 или f3/2 \)

Спасибо

Они имеют совершенно разный рисунок.

4364. Mahagam, 22.03.2007 13:20
RulerM
осмотрел сэмплы на 35мм и f/4.0 - там же фокус в разных местах! как такое можно сравнивать??? блин. тестер...

4365. Harumpel, 22.03.2007 13:24
RulerM
мда, от тебя я собсно по серьезней ожидал.

4366. DMGod, 22.03.2007 13:32
цитата:
RulerM:
цитата:
DMGod:
Скажите пожалуйста, есть ли разница в качестве обычных фотографий - пейзажей, портретов (не макро) при использовании фикстов, например Sony 50mm f1.4 и sony 50 f2.8 macro. Т.е. если не нужна светосила 1.4, то может лучше взять макрообъектив и использовать его как для макросъемки, так и съемки других кадров (например тех же портретов на f2/8 или f3/2 \)

Спасибо
Они имеют совершенно разный рисунок.

Т.е разные бокэ, разные переходы цветов, или что вы имели в виду, если не сложно, уточните пожалуйста.

4367. RulerM, 22.03.2007 13:42
цитата:
Mahagam:
RulerM
осмотрел сэмплы на 35мм и f/4.0 - там же фокус в разных местах! как такое можно сравнивать??? блин. тестер...

Фокусировка осуществлялась по центральной зоне в одно и то же место. Тушка отъюстирована.
Если 28-75 мажет, значит мажет.
Чуть спереди там лежал телефон для контроля вылета.
Разница в резкости там очевидна. Если вы имеет в виду фронт-фокус на 28-75, то на 75 мм он был явно выражен, причем нестабильно, поэтому те результаты я не стал выкладывать вообще.
На 35\50 мм ИМХО он не должен оказывать заметного влияния, ибо он сам по себе небольшой при имеющейся ГРИП.

4369. Evgened, 22.03.2007 13:47
DMGod
> взять макрообъектив и использовать его как для макросъемки, так и съемки других кадров (например тех же портретов на f2.8 или f3.2

Использовать можно, но кайфа будет мало. Вся прелесть полтоса - на 1.7-2.0, иногда даже 1.4. А для макро взяли бы 100\2.8.
Имхо.

4370. Wingsword, 22.03.2007 13:47
RulerM
Если 28-75 мажет, значит мажет.
Мажет, мажет, но не всегда. Его надо несколько раз фокусировать и контролировать по видоискателю. на 35мм это трудно, на 50мм уже можно.

4371. DMGod, 22.03.2007 13:52
цитата:
Evgened:
DMGod
> взять макрообъектив и использовать его как для макросъемки, так и съемки других кадров (например тех же портретов на f2.8 или f3.2

Использовать можно, но кайфа будет мало. Вся прелесть полтоса - на 1.7-2.0, иногда даже 1.4. А для макро взяли бы 100\2.8.
Имхо.

А я бы не прочь в походах носить один объектив и на макро и на простую съемку (речь о каком либо фиксте - качество то получше, чем на зумах)

4372. RulerM, 22.03.2007 13:58
цитата:
Wingsword:
RulerM
Если 28-75 мажет, значит мажет.
Мажет, мажет, но не всегда. Его надо несколько раз фокусировать и контролировать по видоискателю. на 35мм это трудно, на 50мм уже можно.

Сейчас внимательно пересмотрел. Хммм, походу на 35 мм то у 28-75 BF..., на 50 мм точное попадание, а на 75 был FF.
Мдамс.., в таком варианте сложновато его тестить.

4373. Harumpel, 22.03.2007 14:03
RulerM
в любом случае разница в резкости между ф2.8 и ф4.0 должна быть заметная. независимо от результата 35-70/4. может попробуешь при дневном свете?

на крайняк - они у меня тут тоже оба лежат

4374. Evgened, 22.03.2007 14:04
RulerM
У меня он тоже не всегда куда надо бил, полтос не в пример точнее. Вот и думай, кто виноват - то ли криво отъюстированный автофокус (делал это ещё летом, по "старой" методе), то ли лампы накаливания, то ли разработчики цифровой семёрки, которые испоганили автофокус, то ли особенности самого объектива (слишком малый угол поворота кольца фокусировки -> без повторного фокуса возожен промах)...

4375. RulerM, 22.03.2007 14:15
цитата:
Harumpel:
RulerM
в любом случае разница в резкости между ф2.8 и ф4.0 должна быть заметная. независимо от результата 35-70/4. может попробуешь при дневном свете?

на крайняк - они у меня тут тоже оба лежат

Ну я ессно при дневном тесте сделаю. Такое поведение правда несколько усложняет все это..
Ессно, что такие проблемы могут не распространяться на все экземпляры, но жалоб то было порядочно.
Ну пока я прибивать тест не буду, ибо конечно выходит некорректно по результатам, но надо сравнить с тем, что будет при дневном свете.

4376. alvlal, 22.03.2007 15:59
RulerM
>Если мы тестируем линзы - достаточно использование ОДНОГО И ТОГО ЖЕ любого конвертора. С ОДИНАКОВЫМИ настройками. Я в таком варианте предпочитаю тот конвертор, которым реально пользуюсь в жизни.
Ну разумеется Ведь в итоге тестирование проводится исключительно для того чтобы определить чем снимать в реальной жизни. А потому и тестировать надо таким же конвертором, каким обычно пользуешься. Иначе тест неинформативен. Сюда лекарство как не сунется, так обязательно какой-нибудь бред напишет Имхо, пора просто банить в этой ветке

4377. Mahagam, 22.03.2007 16:59
RulerM
На 35\50 мм ИМХО он не должен оказывать заметного влияния, ибо он сам по себе небольшой при имеющейся ГРИП.
прикидываешся? на 35мм и f/4.0 если смотреть на металлическую стойку и чёрный шнур у телефона - то 28-75 просто разрывает на куски этого 35-70. попади в фокус для начала, а потом делай скоропалительные выводы.

4378. RulerM, 22.03.2007 17:12
цитата:
Mahagam:
RulerM
На 35\50 мм ИМХО он не должен оказывать заметного влияния, ибо он сам по себе небольшой при имеющейся ГРИП.
прикидываешся? на 35мм и f/4.0 если смотреть на металлическую стойку и чёрный шнур у телефона - то 28-75 просто разрывает на куски этого 35-70. попади в фокус для начала, а потом делай скоропалительные выводы.

Я не прикидываюсь, и не надо про "разорвет", "прикидываешься" и пр. рассуждать, если сами неспособны что-то сделать в плане тестов.
Шнур и стойка это просто довольно большие недетализированные объекты, что там вы умудрились увидеть, кроме того, что они в ГРИП - х.з., разрешения по ним не видно никак, ибо краевая резкось таких объектов о разрешении ничего не говорит.
На 6.3\71. там уже точно бутылка в ГРИП и все равно это не резче 35-70 и на f4.

Согласно другим вполне адекватным тестам, никого 28-75 на 35 мм на куски не рвет, а напротив на этом фокусном вполне так нормально проигрывает:
http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/pages/32964.html
http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/pages/33026.html

4379. Mahagam, 22.03.2007 17:34
RulerM
повторяю: на представленных образцах для фокусного 35мм и f/4.0 фокус не совпал. КАК можно было заявлять что 35-70 порвал кого-то там? КАК вообще можно было сравнивать такие кадры?

4380. DasMMX, 22.03.2007 17:44
А где бы найти русскую инструкцию к вспышке Minolta 5400HS? И вообще, хочется почитать о работе плёночных камер с "умными" вспышками
Английскую нашёл, а к русской пока только битые ссылки...

4381. RulerM, 22.03.2007 17:50
цитата:
Mahagam:
RulerM
повторяю: на представленных образцах для фокусного 35мм и f/4.0 фокус не совпал. КАК можно было заявлять что 35-70 порвал кого-то там? КАК вообще можно было сравнивать такие кадры?

Ну я ж сказал, что да, BF на 35 мм налицо, тест сделаем дополнительный.
В чем суть возмущения ? Вам обидно за свое любимое стекло что ли ?

4382. Mahagam, 22.03.2007 18:04
RulerM
уж с такими гайками 35-70 точно любимым не станет.

4383. cure1969, 22.03.2007 18:44
alvlal
Ну разумеется
нет не разумеется, вообще, тесты линзы, которые делает рулер - для чего?
в чем смысл тестирования?
какие параметры тестируются?
что он хочет увидеть?
он пишет "резкость/контраст" - как он их определяет? суъективно - на свой взгляд?
он работу конвертора тестирует фактически по дефолту с некими параметрами шарпа - как конкретная линза показывает себя в данном конверторе при придуманным им лично параметрам.

как можно ко всем линзам с одной меркой подходить?

а если в конветоре шарп не отключаемый КАК ОН ОПРЕДЕЛЯЕТ резкость?
каким прибором?
---

Обе линзы в равных условиях, что позволяет сопоставить их резкость двуг с другом. Кроме того, нешарпленный байер просто труден для восприятия. / Carma, пацифистское крыло нашей организации

4387. ornic, 22.03.2007 19:54
cure1969 а если в конветоре шарп не отключаемый
Все там отключаемо. Надо просто читать уметь.

4388. cure1969, 22.03.2007 21:22
ornic
в C1Pro шарп будет если вы вообще в ноль все уберете,
там алгоритм дебайера - дрянь + шарп вшит.

научите как отключить шарп?
написать программу?

4389. RulerM, 22.03.2007 21:31
Mahagam
уж с такими гайками 35-70 точно любимым не станет.

Гайки, кстати хорошие, ибо залиты ровно.

4390. Harumpel, 22.03.2007 21:49
RulerM
cure1969
ладно ребята кончайте ссорится. вообще что за привычка сразу на личность переходить.

про 28-75 и 35-70 давно уже все ясно. никто никого не рвет - у них прости разные назначения и ценовые категории. а от этого "теста" не тепло и не холодно.

давайте лучше о приятном. я тут на денъ рожденья тамрон 90/2.5 получил. типа дешевый суррогат 85/1.4. немного потестил - резкость и рисунок вроде очень даже. круглишечки рисует как никон 85/1.8, которым я недавно снимал. если интересно выложу на днях парочку снимков. макро меня правда не интересует...

4391. l0cky, 22.03.2007 22:56
DMGod

У портретников и макрушников разные оптические схемы и соответственно всё,
что от этого зависит,
Знакомый фанат макросъёмки утверждает, что 100 более практична для макросъёмки, чем полтинник

тесты полтинников смотреть здесь
http://www.2x36.ru/articles/test50/test50_method.html

4392. RulerM, 22.03.2007 23:07
Harumpel
ладно ребята кончайте ссорится. вообще что за привычка сразу на личность переходить.

Просто я предпочитаю отпинать сразу людей, которым тут нечего делать , ибо тема оптики Минолта им неинтересна, я так сказать боевое крыло нашей организации .

про 28-75 и 35-70 давно уже все ясно

ИМХО не до конца, хотя многое ясно.

никто никого не рвет - у них прости разные назначения и ценовые категории.

но детали все равно интересны.

а от этого "теста" не тепло и не холодно.

Мне тоже пока весьма средне, но людям может пригодиться. Факт - Минолта 28-75 отчаянно мажет на тех фокусных, где у нее контраст слабоват. Только что проверил точно. На 35 мм 2 из 3-х бессистемные промахи.
На 50 мм всегда точно. На 75 иногда небольшие промахи. Ессно на хорошем свету это будет практически незаметно, но при комнатном освещении - факт, и это надо знать, и это не брак этого стекла, ибо прмоахи бессистемны. Я даже не знаю, как мне теперь 35 мм то оттестить..

я тут на денъ рожденья тамрон 90/2.5 получил

Это интересно, я думал про такой вариант на ДР вместо музыкальных вариантов (или вместе..) ничего так..

если интересно выложу на днях парочку снимков. макро меня правда не интересует...

Очень интересно, и макро меня тоже никак не интересует. Много слышал хорошего об этом стекле, подумывал, но сколько не видел примеров - не внушает.. Может просто примеры неудачные.. Было бы интересно. И кстати, какая точно версия, их же там несколько ?

4393. Dankost, 22.03.2007 23:35
Выложил фотку с цейсса 16-80 из приложения к Foto&Video
http://foto.ixbt.com/?id=photo:62174

4394. Marvin, 23.03.2007 00:08
Dankost
Так журнал уже появился в продаже?? Сегодня спрашивал, нигде еще не было...

4395. Dankost, 23.03.2007 00:21
Marvin
Так журнал уже появился в продаже??
Да. Приложение (тоненькое) внутри журнала + диск. Фотки там ИМХО в-основном никакие в плане тестов. В частности от 16-80 там 3 кадра, один что я выложил, второй ИСО800 60мм ф/4,5 и третий - букетик на 35мм ф/16.

4396. Marvin, 23.03.2007 00:24
Dankost
Да...вот и отечественные эксперты А так стОит журнал того, чтобы покупать?

4397. Dankost, 23.03.2007 00:27
Marvin
Там больше про саму фотографию как искусство, много классных снимков - за 89р. ИМХО не дорого. Ну и список всех приблуд для альфы (с картинками) в приложении + параметры всех линз.

4398. Marvin, 23.03.2007 00:30
Dankost
цитата:
Ну и список всех приблуд для альфы (с картинками) в приложении + параметры всех линз.
Такая брошюрка у меня в комплекте с камерой идет...Но все равно завтра приобрету журнальчик

4399. RulerM, 23.03.2007 00:31
Замаялся переделывать тест на 35 мм. Сорри, но под лампам накаливания средней интенсивности для комнатного освещения 28-75 не способен на 35 мм ФР хоть насколько-то стабильно попадать.
Сомневаюсь, что это проблема экземпляра, ибо на 50 мм попадание 100%, а на 75 вполне приемлимое, хотя иногда и ошибками. И это полностью коррелирует с раскладом контраста по фокусным.
Проверю еще при более интенсивном освещении на улице.

В итоге с тщательным контролем ГРИП и дублированием каждого кадра с выбором лучшего сделал тест на 70 мм. Утром выложу.

4400. alvlal, 23.03.2007 06:56
А может быть так, что объектив настолько неконтрастен или мылен на открытых диафрагмах ("нерабочая дырка"), что система автофокуса просто не в состоянии зацепиться за такое изображение? Ведь фокусировка всегда проводится на максимально открытых и никак повлиять на это нельзя.

4401. Evgened, 23.03.2007 07:46
alvlal
> А может быть так, что объектив настолько неконтрастен или мылен на открытых диафрагмах

http://foto.ixbt.com/?id=photo:51579 . День, каждый кадр дублировался 1 раз, на всякий случай.

4402. RulerM, 23.03.2007 08:34
Evgened
Так это на бесконечности.
У меня то в пределах 1-1.5 метра идет фокусировка в тесте.

4403. огл, 23.03.2007 08:50
Marvin
вообще-то Фото и Видео один из немногих внятных журналов,
к тому же единственный, который объективно обозрел ФФ Кодак.

Добавление от 23.03.2007 08:53:

Dankost
нормальное фото, на 16 мм - на f4.5 очень ничего.

4404. RulerM, 23.03.2007 09:14
огл
к тому же единственный, который объективно обозрел ФФ Кодак.

Это ты прочел на днях у SVAM, и теперь решил поцитировать как великое знание
Ты сам-то вообще видел этот обзор ?

4405. Marvin, 23.03.2007 09:51
огл
Возможно, но речь сейчас идет о альфе. Имея такой возжеланный многими Карл-Цейс, можно было хотя бы десяток фотографий сделать в различных условиях. Три фотки на ISO 400-800 имхо издевательство просто.

4406. RulerM, 23.03.2007 10:37
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…%2D70%5F4%5C70+mm

Тест Minolta 28-75/2.8 vs 35-70/4 на 70 мм.

На этом фокусном ИМХО преимущество 28-75 очевидно, ибо для 35-70 это слабое фокусное, и по резкости, и по рисунку, а для 28-75 наоборот, на этом фокусном рисунок лучший, резкость хорошая.

4407. огл, 23.03.2007 10:38
Marvin
возможно, что и так,
зато A100 получила выбор редакции в свое время.

Добавление от 23.03.2007 10:40:

RulerM
я нигде это не прочел, дядя,
а сам читаю этот журнал периодически.
и что написал SVAM не знаю.

4408. MsmuAlligator, 23.03.2007 11:10
RulerM
Тест Minolta 28-75/2.8 vs 35-70/4 на 70 мм.
На этом фокусном ИМХО преимущество 28-75 очевидно, ибо для 35-70 это слабое фокусное, и по резкости, и по рисунку, а для 28-75 наоборот, на этом фокусном рисунок лучший, резкость хорошая.


недавно же кто-то здесь выкладывал "веточки" с 28-75, 24-50 и 50 вроде
там было хорошо видно, что 28-75 на ШУ слабоват, а 50 и дальше - хорошо отрабатывает.
другое дело, что там про рисунок сказать нечего было, но примеров с него вроде и без того хватает...
так зачем этот тест, в чём его суть?

4409. RulerM, 23.03.2007 11:24
MsmuAlligator
другое дело, что там про рисунок сказать нечего было

Не только про рисунок, но и про цветопередачу, пластику и пр..
ИМХО веточки - это ровно то же, что и миры. Штука полезная, но тока справочно.
Кроме того точно что-то сказать о сравнении конкретных стекол можно только их сравнив .
До этого ессно можно делать экстраполяцию тестового материала предыдущего, но если есть возможность сравнить - ИМХО надо сравнивать.

Тестовую сцену я отстраивал, чтобы максимально можно было увидеть рисунок\пластику\цвет во всех зонах.

4410. Evgened, 23.03.2007 11:54
После "веточек" расхотелось вообще сравнивать эти зумы дальше, смотреть рисунок и т.п. Потому что 24-50 на 50 - треш, на любой диафрагме не дотягивает до полтоса на 2.8, а значит мне не нужен. 28-75 - "не радует", если кратко.

4411. RulerM, 23.03.2007 12:18
Evgened
Ну я на минолта-клабе написал, здесь повторю, тока отмечу, что все же это пока не окончательные выводы, надеюсь на улице поплотнее сравнить, ибо дома вообще для рисунка условия всегда тепличные, а на улице провоцирующих пестрение\двоение объектов полно. Увы, блин снимать на улице почти нечего сейчас, может найдут сюжет подходящий для сравнения..

Но пока:
28-75 интересен своим софт-эффектом на открытых со свечением при довольно приличной резкости (на 50-75 мм) при этом, то есть не мыло, а именно такие неподавленные абберации на открытых + на 75 на открытых рисунок мягкий + на прикрытых резкость хорошая по всему диапазону с качественно подавленными ХА. Некоторый элемент "легкости" в хороших картинках с него есть.

В недостатках я бы считал то, что его довольно легко сорвать в пестрение (на эту тему сравнение чуть позже уличное), цвет у него все же имеет заметный уход в красно\желтый, слабоват он все же в районе 35 мм (очень важное на кропе фокусное ИМХО, ибо становится ЭФР 50), и мне совсем не понравился его автофокус.
Даже на 50 мм, где он попадает точно без вопросов, скорость AF мне не понравилась.

Первый раз он мне попадал в руки еще во времена, когда у меня был 50/1.7, 28/2.8 да 28-100, и тогда по AF особых претензий не было (ну фиксы быстрее, но это и так понятно).
А вот после использования реактивного 24-105/3.5-4.5 и очень быстрого 35-70/4, мне AF 28-75 быстрым совсем не показался.. Первичная фоксировка у него происходит довольно долго, а дофокусировка очень коротко и часто неточно. В целом это напрягает и создает постоянную неуверенность в результате.

35-70/4 выглядит конечно гораздо более интересным по цена\качество для штатника, кроме того что чисто по размеру это слон и моська (слон ессно 28-75), а по конструктиву - наоборот, 35-70 заметно приятнее.
Но я бы отметил, что направленность его именно на диапазон 35-50, то есть такой "штатный штатник" , а 70 все же присутствует больше для галочки.
В то время как 28-75 явно ориентирован на диапазон 50-75 с использованием f2.8-4, и именно в этом диапазоне к нему по большому то счет претензий как для зума минимум, кроме здорового размера и все же не самого лучшего AF. То есть если нужен бюджетный вариант именно портретного зума на кропе, то в такой роли 28-75 выступает весьма пристойно. Цена на данный момент на вторичном рынке выглядит завышенной ессно в сравнении с б\у старыми Минолта, но все же тут играет тот фактор, что аналогичный Тамрон выпускается, и стоит схоже, а сами 28-75 чаще всего очень небольшое время использования имеют. Так что со временем они подешевеют на вторичном рынке ИМХО.

4412. Wingsword, 23.03.2007 12:52
RulerM
Но я бы отметил, что направленность его именно на диапазон 35-50, то есть такой "штатный штатник" , а 70 все же присутствует больше для галочки.
Если посмотреть тут http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/minolta.html
то 24-85, 24-105, 35-70/3,5-4,5 и 28-85 дают похожую картину на 35-50. Для выбора наилучшего объектива уже мало тестов, надо смотреть работу объективов в реальных условиях.

28-85 вроде и неплох по цифрам, ав работе проваливается на теле, контровом свете и контрасте. 28-75 не нравится Evgened. В конечном счете каждый выберет объектив под себя. В среднем их качество одного порядка, некоторые детали отличаются. По ним и выбирают объективы.

Думал, зачем мне 28-75. Понял, для репортажных съемок встреч, особо со вспышкой, съемок в комнате, где нужен зум (см. аттач).

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 1024x680, 78Кb

4413. alvlal, 23.03.2007 13:01
Evgened
>http://foto.ixbt.com/?id=photo:51579 . День, каждый кадр дублировался 1 раз, на всякий случай.
Ну я не столько про именно этот объектив. У 28-75 f=2.8 как раз вполне пристойная. Я скорее про другие объективы, может даже гипотетически У 24-105 на 105/4.5, например, иногда софт-эффект наблюдается. На f=5.6 уже резок, но автофокус то наводится на открытой.

4414. ornic, 23.03.2007 13:11
cure1969 научите как отключить шарп?
В настройках программы (surprise! есть такая штука) есть галочка "Disable sharpening on output".

4415. Evgened, 23.03.2007 13:12
Да, как портретно-ориентированный зум 28-75 очень даже ничего. Мой на 50 софт-эффект давал сильнее, чем на 75 (я именно про софт "со свечением", а не мыло).
Wingsword
>28-75 не нравится Evgened.
Он не не нравится. Он хорош для своих целей, но просто бездушный какой-то. Как купил 50\1.4, на 28-75 почти не снимал.

4416. DMGod, 23.03.2007 13:14
Привет всем, где-нибуль есть тест сониковского фикста 50mm f1.4. Как он по сравнению с аналогичным минолтовским. Кто знает, киньте ссылочку.

4417. Harumpel, 23.03.2007 13:56
цитата:
Evgened:
Он не не нравится. Он хорош для своих целей, но просто бездушный какой-то. Как купил 50\1.4, на 28-75 почти не снимал.

для своих целей он очень даже хорош. в ход идут и дырка 2.8 и нижняя часть диапазона до 28.
я им уже >2000 снимков в импровизированной домашней "студии" отщелкал - так и есть мое самое надежное стекло для сьемки людей. доверяю как автофокусу так и всем дыркам по диапазону. мой субьективный результат скорее как здесь: 28-75 @ Photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm)

вот подумал чего ему не хватает - все таки не плохо было бы 90мм на верху для сьемки грудных детей. зато открытая дырка в нижней части - не обязательно. значит мне типа 28-90/4.0-2.8 нужен

на счет 50/1.4. да он лучше чем 28-75. в принципе по всем параметрам. но когда хочется поймать момент, нужна свобода выбора 28-75, который имхо как раз является самым юзабелъным отрезком для сьемки людей. и перспективы как 28 так и 75 сильно отличаются от перспективы 50мм, так что "зумировать ногами" - не аргумент.

тем самым у меня мирно существуют вместе оба, 50/1.4 и 28-75. и оба в ходу.

4418. Flanker, 23.03.2007 14:14
DMGod
В моем альбоме есть несколько фотографий с Сони 50/1.4. Я вам про это вроде уже говорил.

4419. Wingsword, 23.03.2007 14:42
Evgened
бездушный какой-то. Как купил 50\1.4
85/1,4 душевный

Сейчас ересь скажу: мне не нравится размытие фона полтинником /1,4 на фото ishizuka-takao и из сравнения полтинников Гавриленко (2x36 сайт, как-то так). Иногда он моет хорошо, но если не моет, то

4420. RulerM, 23.03.2007 14:43
Wingsword
Если посмотреть тут http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/minolta.html
то 24-85, 24-105, 35-70/3,5-4,5 и 28-85 дают похожую картину на 35-50. Для выбора наилучшего объектива уже мало тестов, надо смотреть работу объективов в реальных условиях.


Ну нефигасе одинаковую.. Даже по тем тестам.
Тем более что как раз вот первые 3 я юзал - совершенно разные стекла и по рисунку и по реально юзабельным дыркам.

4421. Wingsword, 23.03.2007 15:05
RulerM
Ну нефигасе одинаковую.. Даже по тем тестам.
35мм центр (граница) - f/4, f/5.6
код:

24-50 - 4 (2), 4 (3)
24-85 - 3.75(2.25), 4 (2.75)
24-105 - 2.25(2), 3.75 (2.75)
35-70/3.5-4.5 - 3.25 (2), 4.25 (2.75) первый при f/3.5
35-70/4 - 4 (2), 4 (3)
28-75 D - 3.5 (3), 3.5 (3.25)

24-85, 24-50 и 35-70/4 три лидера по центру на f/4. Причем виньетирование у первого меньше.
24-85, 24-50 и 35-70/3.5-4.5 и 35-70/4 лидеры на f/5.6 центр + край

ну и какой из них лучше? Не знаю. 24-50 нравится, 34-70/4 нравится, 28-75 В тоже нравится, цвет боке у него другие.
Остальные не видел.

4422. RulerM, 23.03.2007 15:22
Wingsword
Там просто непонятно с какого расстояния мужик снимал..
Вот скажем 35-70/3.5-4.5 - ну да с метра\двух, он пиксел в пиксел выбивает с открытой. А уже метров 15-20 - и сооовсем другая картина, на бесконечности вовсе плохо.
И скажем у его 5.6 - самая рабочая дырка, и тут он вроде с 35-70/4 одинаков по сути, а открой их до f4 обоих, и железный будет на коне, а пластиковый резко просядет..

Собсно я именно поэтому и снимаю полную динамику по дыркам, ибо ИМХО она во многом определяет юзабельность стекла.

С другой стороны сними человека на 24-85 и на 35-70 - будет совершенно разная картинка с одинаковым количеством деталей. 24-85 будет контурить тока в путь, шарпить противопоказано, а 35-70 даст очень мягкие пленочные края, и его можно еще крепко шарпантуь, если надо, без особых потерь. А при этом разрешат они одинаково !

Сейчас ересь скажу: мне не нравится размытие фона полтинником /1,4 на фото ishizuka-takao и из сравнения полтинников Гавриленко (2x36 сайт, как-то так). Иногда он моет хорошо, но если не моет, то

Кстати, не буду спорить. Его рабочие по размытию это 1.4-2.5, и на улице даже на них не факт, что будет супер, а вот дома все проще, в помещении он король.

Добавление от 23.03.2007 15:24:

Wingsword
Да и кстати даже по этому таблице лучшие 35-70/4 и 24-50/4, и они реально лучшие из этих и в жизни на 35 мм.
Просто между 3.5 и 4 в "попугаях" этого мужика разница то аховая.

4423. Wingsword, 23.03.2007 16:00
RulerM
в помещении он король
35/1,4G ух, дорогой "широкий портретник"

35-70/4 и 24-50/4, и они реально лучшие из этих и в жизни на 35 мм.
может быть. картинка человека на 24-85 противная получается?

М-да 35/2 по любому лучше. Хотя фиксы в этот ряд ставить нельзя.

4424. cure1969, 23.03.2007 16:32
ornic
В настройках программы (surprise! есть такая штука) есть галочка "Disable sharpening on output".
в программах типа С1 и RAW shooter подобные галочки бесполезны, там шарп есть всегда, впрочем местная любовь к С1 вообще не понятна, один из самых слабых конверторов по дебайеру, работе с цветом и по алгоритму шарпенинга - идеальная программа, чтобы получить максимально далекую от лучшей пленочной картинки на выходе, для получения фото в духе цифровой мыльницы - идеально

4425. murka, 23.03.2007 16:57
cure1969
Да ну? Чай, не дизассемблировали C1 и RAW shooter? А уж рассуждения про мыльницу - вообще .

4426. RulerM, 23.03.2007 16:59
cure1969
один из самых слабых конверторов по дебайеру, работе с цветом и по алгоритму шарпенинга - идеальная программа, чтобы получить максимально далекую от лучшей пленочной картинки на выходе, для получения фото в духе цифровой мыльницы - идеально

Именно поэтому профессионалы им пользуются и очень довольны, снимая с задниками от PhaseOne. Пиши исчо, тока сначала хоть что-нибудь попробуй реально. Демозаик С1 и RAWShooter вещи несравнимые, и шарп там совсем разного происхождения. А под "пленочной" картинкой такие ламеры как ты обычно понимают то мыло, что выдает традиционно Пентакс, и что никогда на нее похоже не было

4427. Koeniger, 23.03.2007 17:12
RulerM

Демозаик С1 и RAWShooter вещи несравнимые, и шарп там совсем разного происхождения.

Роман, а ты посмотри внимательно на свой тест 35-70 vs 28-75. Структура картинки - ужас. У некоторых ЦМ реально лучше.

4428. RulerM, 23.03.2007 17:40
цитата:
Koeniger:
RulerM

Демозаик С1 и RAWShooter вещи несравнимые, и шарп там совсем разного происхождения.

Роман, а ты посмотри внимательно на свой тест 35-70 vs 28-75. Структура картинки - ужас. У некоторых ЦМ реально лучше.

ИМХО отличная структура картинки (учитывая,что это исо400 = исо800 твоего D50). Ну в вопросах конверторов для жизни мы с тобой расходимся . Я совершенно не понимаю радостей ACR за пределами тестов, тебе С1 никогда не нравился особо .

4429. VLukinov, 23.03.2007 19:45
Здравствуйте Господа Минольтисты.
Я нахожусь на стадии выбора фотосистемы и поэтому у мя к вам такие вопросы:
1. Что можете посоветовать в качестве штаного фикса в пределах $350.
2. Как работает система с оптикой М42, есть-ли подтверждение автофокуса без плясок с бубном?
3. Правда-ли что К-М Д5Д - лучше чем А100?

4430. BeV110, 23.03.2007 19:47
VLukinov
Правда-ли что К-М Д5Д - лучше чем А100?
по шумам - да.
а так - нет.

Добавление от 23.03.2007 19:47:

VLukinov
Как работает система с оптикой М42, есть-ли подтверждение автофокуса без плясок с бубном?
не работает.

Что можете посоветовать в качестве штаного фикса в пределах $350.
50ник, конечно
или 35/2

4431. JSeven, 23.03.2007 19:48
VLukinov
Вот рулер рекламирует 35-70 , караз в бюджет влезет
По поводу М42, через переходник, без подтверждения АФ без АДИ

Блин не заметил про фикс Тогда полтинник.

4432. VLukinov, 23.03.2007 19:50
JSeven
Мне фикс нужон.

Добавление от 23.03.2007 19:52:

JSeven
А что такое АДИ

Добавление от 23.03.2007 19:54:

BeV110
А можно сэмплики с 35/2

4433. Marvin, 23.03.2007 20:54
VLukinov
1. Что можете посоветовать в качестве штаного фикса в пределах $350.
50/1.4 Минолтовский. БУ стоит от 8500 руб.

4434. murka, 23.03.2007 21:28
VLukinov
35/2 - сомнительный выбор, учитывая то, насколько это редкий и желанный объектив. Где его купить, мне, лично, совершенно не понятно.

4435. Carma, 23.03.2007 21:32
VLukinov
35\2 есть у Wingsword, вот его галерейка: http://foto.ixbt.com/?id=album:439
Также см. первую страницу и поиск.
За $350 купить его вряд ли реально, тысяч за 12 р. - вполне, если успеете
Потому, имхо, полтинник 50/1.4 (от 7500 за первую версию) - отличный вариант.

Если у кого-то имеются в избранном не мелькавшие здесь хорошие снимки 35\2.0 - постите, я потом добавлю их в нулевой пост.
Это же касается других и объективов - например, почти ничего нет с 200\2.8, 28\2.0 и т.п.

4436. Marvin, 23.03.2007 22:02
Carma
Есть снимки с разной оптики с диска Фото/Видео...подойдет?

4437. Carma, 23.03.2007 22:12
Marvin
Да, вполне, если фотограф был не совсем ламером . Что поинтереснее повыбирайте, плиз (фото-видео за копирайт не наедет?)

4438. Marvin, 24.03.2007 00:29
Carma
Ок, завтра выложу =)
Так мы ж не для коммерческого использования + в комментариях можно указать владельцев фотоснимков.

4439. Wingsword, 24.03.2007 09:18
Carma
например, почти ничего нет с 28\2.0 и т.п.
в моей галерее и этот http://www.pbase.com/wingsword_km1735/image/57611084

4440. Marvin, 24.03.2007 20:32
Sigma AF 28-70/2.8 за 5000 всего. Что скажете по поводу данного стекла? Какие минусы? Тестовые фотки глядел, что-то контраст не порадовал + теплые слишком цвета, а вот боке понравилось.

Добавление от 24.03.2007 21:06:

Еще вопрос вдогонку - москвичи, кроме форума минолта-клаба где еще БУ оптику можно купить?

4441. Wingsword, 24.03.2007 22:09
Marvin
Что скажете по поводу данного стекла?
Что не надо покупать Сигму, если вы не уверены, что вам нужна именно Сигма и именно эта. У сигм плохой контроль качества.
Лучше берите б/у Минольту или Тамрон. Например есть Коника Минольта и Тамрон (аналог) 28-75/2.8.

4442. l0cky, 25.03.2007 01:16
VLukinov:

1. Что можете посоветовать в качестве штаного фикса в пределах $350.

в качестве штатного фикса имеет смысл 28/2,8, конечно это ширик, но по углу обзора
для цифры самое оно (не считая 35/2), к тому же достаточно резкий и шустрый, правда цена меньше, чем в половину
2. Как работает система с оптикой М42, есть-ли подтверждение автофокуса без плясок с бубном?2. Как работает система с оптикой М42, есть-ли подтверждение автофокуса без плясок с бубном?
нет
3. Правда-ли что К-М Д5Д - лучше чем А100?
имхо, я до этого вопроса думал, что они только дизайном отличаются
лучше уж брать D7D

4443. Wingsword, 25.03.2007 13:31
Продолжаю изучать рисунок минольтовской оптики Нашел спокойный объект
Вам какой рисунок больше нравится?
http://foto.ixbt.com/?id=album:4360

4444. chez, 25.03.2007 21:51
Все три обьектива хорошие. 62605 и 62606 идентичные по контрасту, цвету, но разные по ГРИП, т. е. 62605 где-то /1,4. 602607 более контрастный, чуть другой цвет и ГРИП как у 62606, т. е. такая же светосила. Больше всего понравился 62607.

4445. Wingsword, 25.03.2007 22:05
chez
Интересный результат, я думал, вам понравится рисунок 62605.
Про светосилу немного не так, там 2-2.8-2.4, фокусные разные.

4446. RulerM, 25.03.2007 22:37
Wingsword
Сложно выбрать, все неплохие..
Мне больше всего понравился PICT6003.jpg после размышления и сравнения.
Показался там более ровный рисунок, и четкая акцентуация на объекте.

PICT5998.jpg желтит заметно, но что лучше из него и другого оставшегося по этим снимкам не скажу.

4447. Marvin, 25.03.2007 23:33
Carma
Если честно, на диске не оказалось достойных фотографий, сделанных указанными объективами. Все на ISO-400,800,1600 снято...

4448. chez, 26.03.2007 12:31
цитата:
Wingsword:
chez
Интересный результат, я думал, вам понравится рисунок 62605.
Про светосилу немного не так, там 2-2.8-2.4, фокусные разные.

Почему я выбрал 62607? Вообще-то было понятно, что 62605 интересный, но на данном сюжете всю пластику на открытой и не разберешь. Ну что за собака с резкими глазами и размытым в пятно носом? Хороший обьектив и на прикрытой дырке пластичный с приличным мягким бокэ. На 62607 более чистый цвет, хорошее размытие, глубина резкости правильнее выбрана( для данного сюжета). Именно поэтому я выбрал 62607. А почему вы убрали эти снимки и добавили другие? Или это еще 3-4 других обьектива? Если спрашиваете мнение, то не заваливайте разными снимками страницу и не удаляйте первые.
У всех брендов 50/1,4-/1,7, 85/1,4-100/2,0-/2,5-/2,8-120/2,5-/2,8 очень хорошие и схемы давно отработаны. Я как-то сравнивал 50/1,4 и /1,7 от Пентакса. Получилось на открытой у /1,4 очень красиво, а /1,7 нечего делать. При закрытии /1,4 становится обычным, очень резким полтинником, даже плосковатым. В итоге выбрал 50/1,7 серии А. 77 ЛИМ,100/2,8 и 120/2,8 от Пентакса на любой дырке пластичны. Точно также 85/1,4 минольтовский на любой дырке пластичный, а вот Цейс 85/1,4 с закрытием становится все более плоским. Я не утверждаю 100%, но так мне показалось. Лейтцевские обьективы на любой дырке пластичны и воздушны и минольтовские (еще минольтовские) очень похожи. Вообще-то вы собрали кучу очень хороших обьективов, а надо ли столько? Ведь все они дублируют друг друга и постоянно вызывают у вас сомнения – какой лучше. Как по мне, то лучший у вас 85/1,4( это по рисунку и на кропе).

Добавление от 26.03.2007 12:37:

Если говорить о фиксах, то лично мой выбор следующий:
16/2,8-24/2,8-35/2,0(лучше 35/1,4)-85/1,4----все….

4449. RulerM, 26.03.2007 12:49
chez
А почему вы убрали эти снимки и добавили другие?

ИМХО он ничего не убирал. Просто вы называли их номерами ссылок, а я названиями файлов.
На самом деле выбрали то мы одно и то же.

4450. Wingsword, 26.03.2007 12:59
chez
Если спрашиваете мнение, то не заваливайте разными снимками страницу и не удаляйте первые.
Удалил 2-3 наименее интересных по количеству просмотров у 24-50 и 28/2. Мне они тоже меньше всего нравились. Освободил место для других снимков.

Вообще-то вы собрали кучу очень хороших обьективов, а надо ли столько?
Как раз задумался об оптимизации набора имеюейся оптики.
85,100,27-75/2,8 дублируют друг друга в портретном применении на отрытых f. Наилучшим рисунком обладает 85. 100/2 иногда тоже хороша, хотя менее удобна по фокусному на кропе. 28-75/2,8 неплох на теле, похуже рисунком и резкостью, чем фиксы, но удобнее при практической съемке. Конкурентом ему может быть 35-70/4, но в помещении им можно снимать только со вспышкой, которую не люблю использовать. /2,8 все же позволяет снимать в помещении.

Кроме того, появление 16-80 заставляет задуматься о применении 28/2 и 24-50/4. 28/2 хорош тем, что он очень резок, если его догонит zeiss, фикс станет не очень нужен на кропе. 24-50 очень удобен (вчера брал на прогулку), но тоже будет не нужен. (Кстати, понял, почему 24-50 резок с открытой - при 24мм и открытом репетире диафрагма реально прикрыта наверное на 1 стоп. То есть это мог бы быть 24-50/2,8-4. Ну на f/2.8 он бы был нет уж резок.)

Соответственно по максимуму буду продавать 100/2, 28/2, 24-50/4, 28-75/2,8 и покупать 16-80. Насчет последних 3-x решу, когда сравню с Zeiss 16-80.

Кстати, не решил для себя вопрос, что лучше в качестве travel/general набора A100/7D с Zeiss 16-80 или Canon 350 с 17-55 IS USM. Кэнонский объективчик по тестам photozone.de очень удачным получился, боке приятное.

Добавление от 26.03.2007 13:14:

chez
16/2,8-24/2,8-35/2,0(лучше 35/1,4)-85/1,4----все….
Фишай хороший. Жаль на кропе он недо-фишай, да и дорогой.
24/2,8 на улице не нужен, если есть 24-50 или, надеюсь, 16-80
35 - да! из-за рисунка и суперсветосилы. Тоже думаю о замене на 35/1,4 в дальнейшем.
85 тоже да!

Вот 200/2,8 тоже неплох по рисунку. Но что им снимать прличного на кропе кроме концертов

4451. chez, 26.03.2007 13:37
[q]Wingsword:
chez
35-70/4 всего на один стоп от /2,8 и ее вполне компенсирует антишейк. В отношении Цейса 16-80 я бы с вами согласился, так как меня интересует ШУ от 16мм., правда есть сомнения в отношении рисунка от 50 до 80мм., но этот фокус меня не очень интересует. Я сейчас обратил внимание на 17-50/2,8 Тамрон –для меня интересное фокусное, но неясно по рисунку(хочется минольтовского). Возможно тогда отдал бы 24-50/4. КМ 85/1,4 очень хороший и больше ничего не надо. У меня есть КМ 16/2,8, но толком еще не снимал и фишаи очень люблю. Дело в том, что фишай на кропе все же сохраняет искажения фишая, а это и привлекает. Поэтому моя линейка выглядит так:
Цейс 16-80???????-17-50/2,8 Тамрон??(имеет большие преимущества)-35-70/4(альтернативы нет)-КМ85/1,4.
Вот это пожалуй все, что мне надо для гуляний.
По камерам- 100% устраивает КМ5Д по всем показателям. Вставляться в Кэнон 350Д по-моемому нет смысла и у меня он был ровно неделю. Счастье что сдыхался. Если у вас есть возможность ( у меня есть), возьмите на попробовать на недельку Альфу и Кэнон 350Д. Я лично разочаровался. Мой идеал вообще Лейка М8 , так как макро не снимаю, но цена у нее смертельная и дома меня просто не поймут.
П.С. хороших обьективов у Минольты много, но работает рациональность в выборе.

4452. KobaGuest, 26.03.2007 13:49
Wingsword
Удалил 2-3 наименее интересных по количеству просмотров у 24-50 и 28/2. Мне они тоже меньше всего нравились. Освободил место для других снимков.
Галерея ixbt - довольно умная штука, по мере приближения к очередному пределу - она подкидывает ещё немного места. По-моему, это делается автоматически. Так что стирать старые тесты, имхо, смысла нет. Кому-нибудь, да пригодятся...

4453. chez, 26.03.2007 13:56
Wingsword:
Я бы давно купил себе Лейку серии Р с потрясающими обьективами и по цене это была бы примерно Минольта, но сама камера –Р мне не нравится и проблема с цифровым задником, а только Лейка М-8. К пленке возврата нет. В Минольте меня раздражает хлопанье зеркала, в Лейке М8 полная тишина и компактность. В Минольте есть дешевизна камеры+ похожие на лейтцевские обьективы, комфортность камеры в управлении, компактность. К Эргономике 5Д привык, хотя 7Д получше по эргономике.
У меня 5Д Максимум, вроде тоже самое, что для Европы, но мне показалось что лучше.
За год пользования никаких черных кадров, глюков, меню на русском, очень быстрая – как на пленке.

П. С. Лейка это камера с оптикой которой не хочеться мудрить. Любой обьектив шедевр и уникален.

4454. RulerM, 26.03.2007 14:19
chez
Насчет 35-70/4 согласен, стекло однозначно must have, если был бы он 35-70/2.8 - цены бы ему не было.
Я кстати, сделал тесты и пейзажные, и с резким провоцированием двоения в бокэ 35-70/4 vs 28-75/2.8, но пока что не стал выкладывать, надо кое-что уточнить, в частности на пейзажных тестах уж больно сильная разница в ДД вышла при одинаковой экспозиции..
17-50/2.8 - это по сути кропнутый вариант 28-75, тока его сделали резче.
Те же проблемы с фокусировкой, особенно на ШУ, жалоб на это очень много.
Рисунок там совсем не Минолтовский, как и у 28-75, он своеобразный и другой.

4455. chez, 26.03.2007 14:37
цитата:
RulerM:
chez
Насчет 35-70/4 согласен, стекло однозначно must have, если был бы он 35-70/2.8 - цены бы ему не было.
Я кстати, сделал тесты и пейзажные, и с резким провоцированием двоения в бокэ 35-70/4 vs 28-75/2.8, но пока что не стал выкладывать, надо кое-что уточнить, в частности на пейзажных тестах уж больно сильная разница в ДД вышла при одинаковой экспозиции..
17-50/2.8 - это по сути кропнутый вариант 28-75, тока его сделали резче.
Те же проблемы с фокусировкой, особенно на ШУ, жалоб на это очень много.
Рисунок там совсем не Минолтовский, как и у 28-75, он своеобразный и другой.
значит 17-50 отпадает...Подозреваю, что 35-70/4 прекратили выпускать из-за большой себестоимости, а может и по договоренности с Лейтцем. Ведь неизвестно сколько времени его вообще выпускали. Это темная лошадка. Ведь Лейтц выпустил 35-70/2,8 , который считается шедевром, но цена там убийственная. Разница в ДД сильно зависит от состава стекла.
Пейзажные тесты сравнения - интересно...

4456. Wingsword, 26.03.2007 15:04
chez
35-70/4 всего на один стоп от /2,8 и ее вполне компенсирует антишейк.
дома днем или при искусственном f/2,8 на границе, выдержка примерно 1/20с@75мм на собаке в фотоальбоме. 1/10c на 35-70/4 уже намного труднее снимать. C f/2-2.4 хватает света, тут только фиксы.

4457. chez, 26.03.2007 15:25
когда я купил первый вездеход, то тоже искал трясины, обрывы, пока не затрял так, что трактор вытаскивал
вы ищете экстремальные условия сьемки, зачем? Вы же любитель

4458. RulerM, 26.03.2007 15:37
цитата:
Wingsword:
chez
35-70/4 всего на один стоп от /2,8 и ее вполне компенсирует антишейк.
дома днем или при искусственном f/2,8 на границе, выдержка примерно 1/20с@75мм на собаке в фотоальбоме. 1/10c на 35-70/4 уже намного труднее снимать. C f/2-2.4 хватает света, тут только фиксы.

Честно говоря, по моему опыту дома это f1.6-2.5, чаще всего f2.
И что 35-70, что 28-75 = тока с пыхом.
Поэтому дома ИМХО 50/1.4 либо 35/2.
А на улице с точностью AF 28-75 юзать f2.8 - это ИМХО экстремальное развлечение.

Я тут на 35 мм тестил на ветках елочных в метре при отличном свете (1\1000 экспа выставлялась) ну е-мое, просто в подряд сделанных кадрах (специально выбрал точку фокусировки очень ясную, отделенную от всего) AF на 28-75 гуляет во вполне заметных пределах. При том, что на 35-70/4 - как вкопанный. И на 50-ке я на f1.6 снимаю уверенно в результате.. А тут блин на 2.8 не фига уверенным быть нельзя.
Жалко, рисует он на длинном конце приятно, но слишком здоровый и неточный.

4459. Wingsword, 26.03.2007 15:47
chez
вы ищете экстремальные условия сьемки, зачем? Вы же любитель
Именно поэтому, что любитель. У меня дома такие условия.
Профессионал бы изменил условия среды. Например, поставил бы правильный свет.

Добавление от 26.03.2007 15:56:

RulerM
И что 35-70, что 28-75 = тока с пыхом.
В общем да. Ясным днем дома можно без пыха, сторона не солнечная.

Поэтому дома ИМХО 50/1.4 либо 35/2.
и 85/1,4.
100/2 слишком длинно на кропе для портрета в комнате шириной <4м. Только крупный план можно снять.

Жалко, рисует он на длинном конце приятно, но слишком здоровый и неточный.
А что использовать в диапазоне 50-85 на /2,8? Чтобы мягко, красиво, портретно? Не сигму же.
Хотя можно признать, что ничего хорошего не получится и брать либо 85мм, либо 35-70/16-80 возможно со вспышкой.

4460. Marvin, 26.03.2007 16:30
Что-то очень вы хвалите этот 35-70/4. А можно посмотреть примеры снимков?

4461. JSeven, 26.03.2007 18:37
Пофоткал KM 70-210/4 со своей Sigma 70-300/4-5.6 APO DG MACRO
Объективы близки по цене.

Баланс белого "санлайт", сразу в jpeg макс качества (интересовало беглое сравнение), в режиме А (поэтому экспозиция иногда немного отличается). Не влезали на ixbt, пришлось немного пережать.

http://foto.ixbt.com/?id=album:4391&p=1&ss11=4

Что скажете? Блин я ждал, что банка порвет сигму, а этого какбудто нет. Цвета кажутся у банки лучше, но мб это можно поправить в конверторе, зато на открытых банка бешенно хроматит. Выбор то оказываецца не настолько однозначен.

4462. BeV110, 26.03.2007 18:48
JSeven
а нельзя как-нибудь собрать все в одну картинку?
так чтобы не переключаться между окнами выискивыя разницу, а чтобы ее сразу видно было?
ну как вот здесь например.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28724

4463. MsmuAlligator, 26.03.2007 19:10
JSeven
Блин я ждал, что банка порвет сигму, а этого какбудто нет. Цвета кажутся у банки лучше, но мб это можно поправить в конверторе, зато на открытых банка бешенно хроматит. Выбор то оказываецца не настолько однозначен.

я в своё время сравнивал минолтовский 70-210/3,5-4,5 (который чуть проигрывает банке по контрасту) с сигмой 70-300 DL macro (125$).
и как ни странно, но по резкости минолта в диапазоне 70-135 проиграла. со 150 у сигмы начинает заметно резкость падать.
на мои высказывания о том, что у банки ощутимые ХА, мне отвечали, что они и у /3,5-4,5 не маленькие, только другого цвета
а поскольку рисунок и цвета - вещь субъективная, то выбор действительно не столь очевиден...

4464. JSeven, 26.03.2007 19:58
MsmuAlligator
Я вообще чайник, но я почемуто вижу что у банки приятнее цвета, а в остальном на открытой я вижу что она какбудто даже сливает сигме АПО. При этом, если я прав, что цвета можно было вытянуть на сигме, то блин вообще странно выходит. У сигмы больше диапазон, макро "помакрее".

Хотя на f8 вроде банка выправляется, по резкости мб даже чуть вперед уходит. Какие еще "за" у банки?

Насчет сопоставить в одну картинку, вечером попробую, хотя вроде так тоже можно, открыть оба в разных окнах и переключаться между ними?

4465. Maximiliano, 26.03.2007 20:56
JSeven
SIGMA - желтит видно сразу. Боке мерзковатое, будто все просто мешается в кашу. У Банки цвета нейтральные или даже чуточку зеленящие - боке приятное, мягкое с сочными цветами и плавными переходами между различными объектами.
Между них двух - Банка рулит

4466. RulerM, 26.03.2007 21:40
JSeven
Сегодня снимал этой Сигмой 70-300АРО как раз на 7-ке.
Банки у меня нет, есть Минолта 100-200/4.5, который вроде как близок к банке по параметрам выходным картинки.

Сигма резкая, резче или нет чем 100-200 - х.з., я в упор не сравнивал. Цвета бледноватые, хотя и ниче так. Рисунок отвратительный. Все, что в фоне, даже на длинном конце, выраженно и сильно двоит.
В принципе я этой Сигмой раньше снимал, тока в варианте под Никон, тогда я просто еще не видел, что телевик может быть довольно компактным, как тот же 100-200, и воспринял ее размеры как должное.
Сегодня я честно говоря подумал, что для того качества, что она дает, размеры явно избыточны..
Кроме того, если я говорил, что фокусировка на 100-200/4.5 медленная - так на этой Сигме она просто УЛИТОЧНАЯ. Это даже не медленная, это глубочайший тормоз.

В принципе мнение по ней осталось прежним - очень непдлохой бюджетный телевик со всеми положенными такому бюджету недостатками, но просто с бОльшими, чем у прочих бюджетных вариантов достоинствами.

Минолты же эти 70-210 и 100-200 по мне так и не телевики вовсе, а скорее зумистые портретники, и в этом качестве конечно лучше чем Сигма, а как телевики они слишком короктие, и это ИМХО совсем другой расклад дает.

4467. JSeven, 26.03.2007 22:54
BeV110
Соединил типа три фотки также, помельче сделал в одну картинку (все на f4, справа банка, слева АПО)
http://foto.ixbt.com/?id=photo:63145
http://foto.ixbt.com/?id=photo:63146
http://foto.ixbt.com/?id=photo:63147

Желтит это видно то что бледновата тоже кстати есть (контраста чтоли не хватает), но бокэ у них помоему ведь похоже (на f4)?

4468. Dankost, 26.03.2007 22:57
Вот как-раз выложил примеры портретов (http://foto.ixbt.com/?id=album:4397) с 70-210/4.

Добавление от 26.03.2007 23:01:

JSeven
Вы забыли написать где-какая линза. На этом (http://foto.ixbt.com/?id=photo:63145) примере видно, что правая больше пестрит.

4469. BeV110, 26.03.2007 23:07
RulerM
100-200 контрастнее банки в дальнам поле.
впрочем, видимо это еще от екземпляоа зависит.

а вот в ближнем и рисунов у банки лучше.
пока незнаю чем - но с нее картинка нравится больше.

4470. RulerM, 26.03.2007 23:13
JSeven
но бокэ у них помоему ведь похоже (на f4)?

А сами ты вот тут:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:63145
разницы не видите что ли ? Ну уж куда нагляднее, казалось бы...

Dankost
Вот как-раз выложил примеры портретов с 70-210/4.

Мдам-сс.. Показать такое оппонентам - заклюют ведь бедное стекло..

4471. JSeven, 26.03.2007 23:13
Dankost
(все на f4, справа банка, слева АПО)

Ruler
Здесь вижу да, только не в пользу банки

4472. Dankost, 26.03.2007 23:14
RulerM
Мдам-сс.. Показать такое оппонентам - заклюют ведь бедное стекло..
А поконкретнее можно? Или вы и есть тот самый оппонент?
Ну и добьем оппонентов - тоже банка (http://foto.ixbt.com/?id=photo:63129)

PS Кто-нибудь может объяснить, за что заклюют?

4473. kara1, 27.03.2007 00:26
Dankost

PS Кто-нибудь может объяснить, за что заклюют?
Мне понравилось... вот кстати 70-210/4 на открытой http://foto.ixbt.com/?id=photo:60863

4474. BeV110, 27.03.2007 00:33

4475. Flanker, 27.03.2007 00:36
BeV110
Beercan + AS?

4476. BeV110, 27.03.2007 00:37
Flanker
да. все с АШ.

4477. Dankost, 27.03.2007 00:41

4478. RulerM, 27.03.2007 08:51
цитата:
Dankost:
RulerM
Мдам-сс.. Показать такое оппонентам - заклюют ведь бедное стекло..
А поконкретнее можно? Или вы и есть тот самый оппонент?

PS Кто-нибудь может объяснить, за что заклюют?

1) Сами кадры. На первом девушка так подняла вверх глаза, что и без того точечные от яркого света зрачки почти не видны, глаза производят впечатление слепых, что всегда крайне неприятно на фотографиях людей. На втором на глазах тень и в итоге нет бликов, явный дефект для ЛЮБОГО портрета. На портрете главное - это глаза. Ессно, можно построить композицию и вокруг прикрытых глаз, но тогда это надо сюжетно оправдывать.
То есть в принципе как портреты оба кадра просто брак, в итоге ессно это все будет экстраполировано на стекло в споре

2) Ну я все понимаю, освещение там было такое и все.... Ну значит выбирали бы другое. По-видимому это что-то типа полудня, и лицо в обоих случаях полностью плоское, без намеков на объем. Опять конечно дефект вашей работы, но когда со стекла предъявляют кадры с блеклыми плоскими лицами и говорят про его качество, это вызывает вполне понятную реакцию.

4479. JSeven, 27.03.2007 13:33
Всеже как банку то оправдать ?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:63145

4480. KobaGuest, 27.03.2007 14:06
JSeven
а что вы сравниваете-то? (в смысле, хде оправдывать-то надо?)

4481. RulerM, 27.03.2007 14:31
цитата:
JSeven:
Всеже как банку то оправдать ?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:63145
1) У банки заметно выше контраст в бокэ - это гуд.
2) У вас там разный масштаб. Это видно и по части здания, которая вошла в кадр, и по размеру точечных исчочников в бокэ. Собсно снимите одинаково, тады будем смотреть. Пока видно, что на снимке с банки банально раза в полтора меньше блики, ессно она тут не при чем, вы просто отошли.

4482. KobaGuest, 27.03.2007 14:45
RulerM
У вас там разный масштаб.
И фокус на банке дальше, чем на АПО, што интересно...
Если сравнивать, то надо хотяб штатиф поставить, со штатива на одном и том же явном для автофокуса объекте сфокусироваться...
а так ваще непонятно, что с чем надо сравнивать, и кому что чего конкретно слил.

4483. JSeven, 27.03.2007 15:58
RulerM
Не, там масштаб одинаковый (если конечно про 70 мм оба не врут), просто скадрировал по разному, на одном взял кусок здания с небом (АПО), на другом кусок здания с деревом (Банка). Просто снимал вначале много разных кадров одним объективом, потом поменял стекло и снял много разных кадров другим объективом. Практически снимал с одной точки, может погрешность шаг влево-вправо максимум. Понятно, что точное кадрирование для каждого кадра я не запомнил, просто фоткал два раза дерево на фоне здания. Один раз чуть левее взял, один раз чуть правее, вобщем вот вся разнца. Так что масштаб там должен быть один.

RulerM
KobaGuest
Всмысле Вы верите что там реально чтото изменится, если взять кадр чуть левее? Что станет меньше пестрить, что фиолетовые ветки пропадут? Наспор я конечно готов, даже еще раз выпрошу банку и даже выйду со штативом, но меня не покидает 95% уверенность, что принципиально то ничо не изменится

BeV110
Вообще конечно есть вероятность, что банка была плохая. На вид она довольно старая

4484. BeV110, 27.03.2007 16:07
JSeven
такого непотребства я бы ожидал на банке на 5,6-6,3 и дальше.
на 4-4,5 она рисует замечательно.

Добавление от 27.03.2007 16:09:

JSeven
что принципиально то ничо не изменится
ну вот тут же ничего подобного нет?
Давайте обсудим оптику Minolta, Carl Zeiss и Sony, что ли... (объективы под байонеты Minolta). И вспышки., #4474 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706:4474#4474)

а вот фиолетовых ХА у банки небывает. они у нее пурпурные.

Добавление от 27.03.2007 16:12:

JSeven
вот боке моей банки
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28741

4485. JSeven, 27.03.2007 16:13
BeV110
Ну там и веток в зоне резкости нет, и к тому же там ресайз как я понял. Если те фотки что сделал я ресайзнуть, то ХА тоже не видно. Ну пусть пурпурные, я не против.

Вообще на фотке с ветками, у меня такое ощущение что просто сюжет плохой для банки (плюс там действительно автофокус чуть по разному настроился +/-), вообще на других фотках у нее достаточно приятная зона нерезкости.

пс
http://foto.ixbt.com/?id=photo:28741
Интересное сравнение

Ruler
Действительно, померял размер окон - различаются (у банки чуть меньше). Хз, толи действительно двигался сильно, толи фокусные чуток врут.

Всем спасибо за обсуждение

4486. RulerM, 27.03.2007 16:39
JSeven
Ну все же у вас разный размер бликов на снимках.
Если одно ФР\дырка\расстояние - такого быть не может, значит сдвигались.

4487. Marvin, 27.03.2007 18:16
Купил 35-70/4. Вечером выложу фотографии. Внешний вид очень приятный, выглядит как новый. Несколько напрягает туговатое кольцо зуммирования. В общем, надеюсь попался нормальный экземпляр, ибо пока фотографии на мониторе не смотрел.

4488. Dankost, 27.03.2007 19:28
RulerM
но когда со стекла предъявляют кадры с блеклыми плоскими лицами и говорят про его качество, это вызывает вполне понятную реакцию.
Я не говорил вообще ничего про его качество, ни плохого ни хорошего, просто пытаюсь для себя понять. Думал потрет будет поинтереснее веточек-домов. Так-что ваша реакция мягко говоря неадекватная.
Ну я все понимаю, освещение там было такое и все.... Ну значит выбирали бы другое.
Да нечего там было выбирать, да и некогда, хорошо хоть с прямого солнца увел. Но в вследующий раз будем иметь ввиду.

4489. Wingsword, 27.03.2007 21:12
Иллюстрация величины ГРИП f/1.7, боке и размытии сложного фона 85GD
http://foto.ixbt.com/?id=photo:63351

4490. Москвич, 27.03.2007 21:56
В Минолта клуб "Всё о Цейс Варио Соннар 16-80..." на стр. 23 есть ссылка на сравнение Цейс с Тамрон 17-50. На последних четырёх кадрах, там где дома пятиэтажные, на кадрах с Тамрона видно, что по верху крыш есть ограждение, перильца такие тонкие на столбиках. На кадрах с Цейса этих перильцев не видно почти совсем, просто пустота.
Причём и на F 3,5 и на F 8. Интересно, куда они делись?

4491. BeV110, 27.03.2007 21:59
Москвич
пересвет там ЕМНИП.

4492. Marvin, 27.03.2007 22:18
Кому не сложно - оцените пжлста мои фотографии, сделанные свежекупленным 35-70/4, нет ли брака у объектива...а то первый раз с рук беру, мало ли что...
http://foto.ixbt.com/?id=photo:63353
http://foto.ixbt.com/?id=photo:63365
http://foto.ixbt.com/?id=photo:63366

Благодарю.

4493. chez, 27.03.2007 22:22
цитата:
Marvin:
Кому не сложно - оцените пжлста мои фотографии, сделанные свежекупленным 35-70/4, нет ли брака у объектива...а то первый раз с рук беру, мало ли что...
Давайте обсудим оптику Minolta, Carl Zeiss и Sony, что ли... (объективы под байонеты Minolta). И вспышки. (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706-132)
http://foto.ixbt.com/?id=photo:63365
http://foto.ixbt.com/?id=photo:63366

Благодарю.
супер

4494. Marvin, 27.03.2007 22:27
chez
Значит все нормально, беспокоится не стоит?

Добавление от 27.03.2007 22:29:

Ссылку поправил на первое фото.

4495. Wingsword, 27.03.2007 22:31
Marvin
Очень хорошо!
Часто хожу через тот мост на работу

4496. Marvin, 27.03.2007 22:34
Wingsword
Я тоже там работаю неподалеку

В целом я тоже очень доволен, после кита конечно разница ощущается весьма и весьма! За 3400 р. нормальный объективчик.

4497. Москвич, 27.03.2007 22:41
BeV110
А с Тамроном нет пересвета?

//прочитал страницу дважды, стёртая мною фраза вообще непонятно к чему, кроме того, что, имхо, совсем неуместна. Н\л - Carma

4498. BeV110, 27.03.2007 22:45
Москвич
гм. к чему этот траур?

4499. Москвич, 27.03.2007 23:00
BeV110

Извините ради Бога, не хотел Вас обидеть, только ситуацию с Цейсом прояснить хотел, потому, что на него нацелен.

4500. BeV110, 27.03.2007 23:11
Москвич
я еще раз проверил снимки - IMHO там действительно пересвет.

Добавление от 27.03.2007 23:13:

P.S. но я 16-80 покупать почти передумал.
дисторсии и виньетирование на 16

4501. Carma, 27.03.2007 23:16
Москвич
Имхо, по тем семплам, что сейчас есть, CZ 16-80 выступает ровно на свою цену. Хорошие цвета и резкость, хороший конструктив (по отзывам, если не брать в расчет раздолбаный экземпляр с PMA). Ну и диапазон - сверхуниверсальный. Можно брать, как появится в массовой продаже

4502. RulerM, 27.03.2007 23:27
Dankost
Думал потрет будет поинтереснее веточек-домов.

Конечно интереснее, если это портрет.

Так-что ваша реакция мягко говоря неадекватная.

Да просто уже достало слушать какая банка клевый портретник с демонстрацией совершенно невнятных кадров.
Для тестов там чисто технические аспекты - это понятно. Но если в кадре нет портрета и нет бокэ - че смотреть то... ИМХО просто либо тест, либо классные кадры.

4503. Москвич, 27.03.2007 23:38
BeV110
Давайте попробуем разобраться. Кадры с Тамрон и Цейс на взгляд, пристальный, не отличаются ни яркостью, ни контрастом. Разница, на мой взгляд, только в наличии и отсутствии тех самых перил. Возможно я ошибаюсь, но лучше бы Цейс перила показал. Мне бы легче стало.

4504. Dankost, 28.03.2007 00:32
RulerM
Да просто уже достало слушать какая банка клевый портретник
От меня?
Вот интересно, второй раз за полгода выкладываю снимки с банки (ни слова не говоря при этом про достоинства-недостатки) - и оба раза приходит RulerM и обсирает, причем во второй раз уже не линзу а меня, как фотографа. Потом говорит, что я его достал... Вы ко мне такую личную неприязнь испытываете - что кушать не можете? Или к банке? Ну хочется написать что г-но потреты - для этого можно в альбоме коммент оставить, а линза-то тут причем?
нет портрета и нет бокэ - че смотреть то...
и писать-то... А то до утра был в непонятках, в чем там опять линза провинилась...

4505. BeV110, 28.03.2007 00:40
Москвич
если вы присмотритесь, то на кадре тамрона небо идет от верхнего угла дальше к центру кадра.
а на цейсе небо заканчивается гораздо раньше.
причем в той области где еще есть небо - есть и перила.
налицо пересвет на цейссе. небольшой, на уровне 0.3 eV
просто снимали сразу в jpg

4506. Marvin, 28.03.2007 02:06
А используете ли вы защитные фильтры для объективов? Стоит ли заморачиваться с их приобретением?

4507. Flanker, 28.03.2007 02:14
Marvin
Konechno ispol'zuem. Etot vorpos uje mnogo raz obsujdali, v sootvetstvuushih vetkah.

4508. Evgened, 28.03.2007 08:10
Dankost
От меня?
Вот интересно, второй раз за полгода выкладываю снимки с банки (ни слова не говоря при этом про достоинства-недостатки) - и оба раза приходит RulerM и обсирает, причем во второй раз уже не линзу а меня, как фотографа.


Да что Вы все на свой счет принимаете . Рулер даже как-то говорил, что лучше сказать прямо и в лицо, чем стыдливо умолчать... Лучше, если бы то же самое сказали никонисты? Критика никому ещё не мешала, релакс.

4509. RulerM, 28.03.2007 08:53
Dankost
На самом деле, почему на свой счет то вы принимаете ? Я не про вас сказал, а про большое количество снимков с банки, которые часто полный мусор, а их выставляют как достоинства стекла, что приводит к реакциям оппонентов соотвествующим.

Добавление от 28.03.2007 10:32:

Ну что ж, вот еще один тестик из серии 28-75/2.8 против 35-70/4..
Пейзаж на бесконечности на фокусном 35 мм.

Если кому вдруг все понятно , можно ессно не смотреть.
Мне лично далеко не все понятно, ибо в свое время Bev110 сделал полезный тест, но на f4, что не особо актуально для съемки пейзажей и не показывает динамику стекол по дыркам сравнительную и их реальные возможности в такой съемке.

Фишка в том, что это уже ВТОРОЙ пейзажный тест, что я сделал с этими стеклами. Результаты первого я не стал выкладывать, ибо в них выявилась слишком значительная разница, которой я не предполагал увидеть, и я счел, что была ошибка в эксперименте, и это надо проверить.

Тест производился на дырках f5.6 и f7.1, ибо по моему опыту это наиболее востребованные дырки на пейзажной съемке на цифре. Также я планировал сразу выкладывание полных материалов теста с RAW, поэтому избыточное количество файлов вместе с результатами конвертации привело бы к снижению интереса к просмотру всего теста.

Я тщательно старался соблюсти равенство условий, чему немного препятствовали облака, периодически закрывавшие Солнце на небольшое время, я ловил моменты только полного выхода Солнца из-за облаков.
Единственный момент где чуть есть различия – на снимке с 28-75 на f7.1 в самой задней фоновой части пейзажа видно, что Солнце видимо начало подходить к облаку и 9-этажка вдалеке имеет более серую окраску.
Однако весь основной сюжет полностью освещен в равной степени с прочими кадрами.

Съемка производилась в режиме М. Предварительный замер был сделан с 28-75 и экспозиция выставлена по показаниям с него. Это сделано из-за того, что в первом заходе такого теста я получил серьезную разницу в раскладке по распределению яркостей на снимке с 28-75 и 35-70, но там были небольшие отклонения экспозиции в автомате, что мешало полностью корректным результатам конвертации. Из-за того что, вылет наблюдался именно у 28-75, то я дал ему в этот раз как бы фору, меряя экспу именно с ним, и по ней выставив для обоих стекол. Впрочем, в этом раз эта экспа вышла вполне адекватной.

Кадры были сделаны при исо100 1\800 f5.6 и 1\500 f7.1 на 35 мм. Точка фокусировки на желтом дереве в центре в обоих случаях (в принципе там бесконечность ессно выходила, ибо это под сотню метров).

Выложены RAW, результаты конвертации в С1 Pro 3.7.4 и сравнительные кропы по центру и по периферии.
Конвертация производилась со стандартной кривой Film Standart, ББ 5700/0, что по моему опыту соответствует солнечному свету при конвертации кадров с D7D в С1, яркостный шумодав полностью выключен, Шарп Soft Look 50/3.
Конвертация традиционно в TIF 16 бит, потом перевод в 8 бит и сохранение в джпег с качеством 12 в ФШ CS2.

Результаты ИМХО довольно интересны:

1)На f5.6 28-75 имеет полный проигрыш по резкости по центру. Именно эти результаты и в прошлом тесте заставили меня переделывать еще раз, ибо там сцена была протяженная в длину, и возникли подозрения в точности фокусировки и т.д. По углам 28-75 сравнительно подтягивается и там ситуация примерно равна.
Правильнее сказать, что у 35-70 резкость по углам на 5.6 заметно падает, и в итоге равномерно нерезкий 28-75 сравнивается.

2)На f7.1 резкость 28-75 приходит в приличное состояние по всему полю кадра. Вообще его равномерность стоит отметить. НО выигрыш 35-70 по центру по-прежнему просто чудовищный, ибо его резкость еще существенно возрастает с f5.6. По сути это звон против сносной резкости. По углам 28-75 имеет преимущество.

3)Итог по резкости – даже на f/5.6 35-70 резче по центру, чем 28-75 на своих f7.1. По углам они примерно равны на f5.6, а на f7.1 преимущество по углам за 28-75.

4)По цветам – 28-75/2.8 имеет заметный сдвиг в желто\красный, как и в предыдущих тестах.

5)По ХА на 5.6 в углах у 35-70 большее количество ХА, чем у 28-75. На f7.1 по ХА нет претензий у обоих стекол.

Все здесь:
http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…5CLandscape+35+mm

4510. chez, 28.03.2007 11:44
цитата:
RulerM:
Результаты ИМХО довольно интересны:

1)На f5.6 28-75 имеет полный проигрыш по резкости по центру. Именно эти результаты и в прошлом тесте заставили меня переделывать еще раз, ибо там сцена была протяженная в длину, и возникли подозрения в точности фокусировки и т.д. По углам 28-75 сравнительно подтягивается и там ситуация примерно равна.
Правильнее сказать, что у 35-70 резкость по углам на 5.6 заметно падает, и в итоге равномерно нерезкий 28-75 сравнивается.

2)На f7.1 резкость 28-75 приходит в приличное состояние по всему полю кадра. Вообще его равномерность стоит отметить. НО выигрыш 35-70 по центру по-прежнему просто чудовищный, ибо его резкость еще существенно возрастает с f5.6. По сути это звон против сносной резкости. По углам 28-75 имеет преимущество.

3)Итог по резкости – даже на f/5.6 35-70 резче по центру, чем 28-75 на своих f7.1. По углам они примерно равны на f5.6, а на f7.1 преимущество по углам за 28-75.

4)По цветам – 28-75/2.8 имеет заметный сдвиг в желто\красный, как и в предыдущих тестах.

5)По ХА на 5.6 в углах у 35-70 большее количество ХА, чем у 28-75. На f7.1 по ХА нет претензий у обоих стекол.
Интересный тест, спасибо. Вы хотели попробовать на 70мм., может на 60мм.
Вот так мы подошли к истории КМ 35-70/4 и загадкам модификации. Ведь совместно с Лейтцем был разработан 35-70/3,5 по схеме 8/7 при диаметре 55мм., имеющий приличный рейтинг, равномерностью по полю и неизменностью качества от 35мм. до 70 мм. Лейтц модифицируя этот зум оставил задний блок неизменным, а в переднем блоке заменил одну линзу на асферическую, при неизменной схеме 8/7 при диаметре 55мм. В итоге, Лейтц еще более повысил качество зума по полю, что создало возможность для разработки зума с /2,8, который по праву называют равным фиксам, по критериям Лейтца. Минольта, оставив неизменным задний блок, заменила 2 линзы переднего блока на асферические, изменив схему на 6/6 при 49мм. Минольта пошла по пути удешевления конструкции, уменьшив диаметр и количество линз в переднем блоке, при применении асферических линз. В итоге, Минольта проиграла по полю, при неизменности качества по центру и некоторым падением на 70мм., но выиграла по себестоимости в массовом производстве. Возможно механическая сложность конструкции свела на нет весь выигрыш и обьектив перестали выпускать, а Лейтц выпускает до сих пор и этот зум считается шедевром в линейке Лейтца.
Как бы там ни было, но любители Минольтовской оптики получили отличный зум за очень малые деньги и с отличным рисунком.

4511. Москвич, 28.03.2007 13:40
BeV110

Разобрался и успокоился. Спасибо Вам. Ещё бы цену на этот Цейс приемлемую.

4512. RulerM, 28.03.2007 15:25
В папку по 100-200/4.5 добавил три RAW, снятые в обед.
Там f5.6, 7 и фокусные 100 и 140 мм.

http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MI…5C100%2D200+4%2E5

4513. BeV110, 28.03.2007 17:03
RulerM
надо только сказать, что 28 на 28-75 куда как резче, и даже резче чем фикс 24/2.8

4514. RulerM, 28.03.2007 17:24
цитата:
BeV110:
RulerM
надо только сказать, что 28 на 28-75 куда как резче, и даже резче чем фикс 24/2.8

28 - да, резче, у него вообще провал именно в районе 35.
Просто 28 мм с 35 мм сложно сравнивать, все же сильно некорректно..
Кстати и 28 мм с 24 мм тоже, и даже еще более некорректно, ибо это ж полнокадровые стекла, там 24 мм намного сложнее было получить чем 28.

ИМХО реальнее сравнивать 28-75 на 28 мм с 24-50/4 - это по крайней мере покажет расстановку сил верную.

4515. kara1, 28.03.2007 20:03
RulerM
Спасибо за интерестный тест, ... и небольшая подсказка с моей стороны.
- Заметил все парятся с RAWом, а есть такая замечательная (всеми забытая программа), последняя версия Corel Paint Shop ProХI 11.20
Так равы открывает...можно сказать...в первозданном виде, без всяких там предустановленных левелов и артифактов. Можно RAW править на прямую всеми corel средствами У меня без всякого вмешательства, при сохранении в jpeg., по прозрачности, чистоте и восприятию рисунка не какие силпиксы, с1 и т.д и рядом не стояли. Есть два минуса., требует мощного компа и при работе с RAW, медленная - но результат того стоит...ИМНО

4516. BeV110, 28.03.2007 20:41
kara1
...в первозданном виде
в ч/б чтоли?

4517. kara1, 28.03.2007 20:49
BeV110


kara1
...в первозданном виде
в ч/б чтоли?

Нет, я иммел ввиду ни чем не испохаблен

4518. BeV110, 28.03.2007 21:04
kara1
ну каким-то образом он ч-б переводит в цвет?
вот этим обычно конверторы и отличаются.
так что корел тут просто в ряду других. возможно лучше - но утверждать это я бы не стал.
без детального сравнения

4519. Marvin, 28.03.2007 21:19
Гм, попробовал этот Корел, не понравилось. Неудобен он, настроек для выравнивания экспозиции, фокуса и т.д. под рукой нет.
Ну и не заточен он под это дело.

4520. RulerM, 28.03.2007 21:50
kara1
Заметил все парятся с RAWом, а есть такая замечательная (всеми забытая программа), последняя версия Corel Paint Shop ProХI 11.20

Вам еще много придется узнать .
Не обижайтесь тока, я серьезно.
Рекомендую начать с того, что такое RAW. Тады поймете что в этой замечательной программе его "открывает" .
RAW нельзя "открыть", ну вернее открыть то можно, тока вряд ли вас порадует результат в плане просмотра.
А прога это содержит банальный модуль конвертора.

4521. kara1, 28.03.2007 22:13
RulerM

Вам еще много придется узнать а зачем, (как говорил Холмс......) то что я знаю, мне для моего хобби хватает - а по мере надобности кое-что изучаю.

RAW нельзя "открыть", ну вернее открыть то можно, тока вряд ли вас порадует результат в плане просмотра.
А прога это содержит банальный модуль конвертора.

-Ну конечно конвертор., кто-бы сомневался. Только в этом банальном конверторе можно с RAWом на прямую работать всеми экшенами corela, то что в фотошопе после конвертации, то здесь до конвертации
Это я в основном и иммел ввиду..так доходчивей?

4522. murka, 28.03.2007 22:26
kara1
А сохранить-то обратно в RAW можно?

4523. alvlal, 28.03.2007 22:42
murka
Не конечно. Демозаик процедура, очевидно, необратимая.

Добавление от 28.03.2007 22:43:

kara1
А какие именно экшены из Corela вам нравятся, которые нельзя сделать в ACR? На худой конец в ACR, настроив ББ, всегда можно сконвертить в 16-битный Tiff и с ним уже работать где угодно.

4524. murka, 28.03.2007 22:49
alvlal
Ну, кто его знает, может, эта прога способна с нетривиальными растрами работать .

4525. alvlal, 28.03.2007 22:57
murka
Из цветной картинки можно, скорей всего, назад RAW сделать. Просто эта задача будет весьма ресурсоемкая (как я себе представляю - нужно решать очень большую разреженную систему линейных(?) уравнений) и решается она явно неоднозначным образом. Не думаю, что это для чего-то может понадобиться.

4526. gera_s, 28.03.2007 23:08
уже скоро
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Minolta AF 50mm f/1.7 (N)
Minolta AF 85mm f/1.4G (D)
Sony AF 18-70mm f/3.5-5.6 DT
Sony AF 18-200mm f/3.5-6.3 DT
Sony AF 11-18mm f/4.5-5.6 DT
Zeiss AF 16-80mm f/3.5-4.5 (yes, it is here ...)

4527. kara1, 28.03.2007 23:09
murka

kara1
А сохранить-то обратно в RAW можно?
...что это было? да во что угодно

alvlal
kara1
А какие именно экшены из Corela вам нравятся, которые нельзя сделать в ACR? На худой конец в ACR, настроив ББ, всегда можно сконвертить в 16-битный Tiff и с ним уже работать где угодно.

Да ни какие ни где, минимум вмешательства
На счет силки, с1 я конечно в духе конфы немного ультрировал

4528. RulerM, 28.03.2007 23:13
kara1
Да ни какие ни где, минимум вмешательства

Ну тады и цвета быть не может на выходе..
Стеб стебом, а в Corel банальный dcraw.

4529. kara1, 28.03.2007 23:28
RulerM

kara1
Да ни какие ни где, минимум вмешательства

Ну тады и цвета быть не может на выходе..
Стеб стебом, а в Corel банальный dcraw.

Ну не делает он "крестиков" на фоне
А впрочем наср@ть на этот corel но как писал, мне нравится.

4530. GolfGambler, 28.03.2007 23:43
Кстати, чисто в теории такая "чистая" обработка RAW может быть вполне интресной - если при в каждой операции учитывать байеровскую интерполяцию (условно говоря) и соответственно выжимать что-то дополнительно... но кто же такое разрабатывает?

Иногда разработчики невнятно говорят, что дескать алгоритмы ресайза и шарпа (и только) в их конверторах интреполяцию учитывают и дают лучший результат, чем последующий шоп, но на деле... не заметно - перегон в РГБ с ББ и экспокорекцией, а все остальное уже в РГБ.

Маловероятно, что в Кореле и ТОЛЬКО в Кореле сделано иначе...

4531. JSeven, 29.03.2007 00:02
BeV110
Погодика, так 28-75 не так уж плох на своем ШУ? Слава богу

А то после стольких отповедей о нерезкости 28-75, уже думал заречься свой заворачивать шире 50

4532. GolfGambler, 29.03.2007 08:32
JSeven
Погодика, так 28-75 не так уж плох на своем ШУ?

он просто похуже на своих 28 чем на 50-70 пока у меня не было 50 1.4 я в 28-75 души не чаял, а с появлением, необходимость в 28-75, получается, отпала - заменил его на ШУ на 24-50 в качестве пейзажно-тревел-зума...

да и ругают его только на 28 - многие объективы его бьют на этом угле - факт неоспоримый! плюс его АФ масла в огонь подбавляет - промахуться в процессе теста слишком просто...

4533. qwz, 29.03.2007 09:20

4534. Carma, 29.03.2007 10:08
А что сразу ржачный? Знатный такой текст

4535. qwz, 29.03.2007 11:05
Carma
он валит в одну кучу всё просто (та же телега с просветлением и цвеитопередачей - хотя разные объективы у М вполне себе разную цветопередачу имеют)
нету у китов никакой особой философии, особенно у 24-105 который не сильно по-минольтовски рисует

4536. RulerM, 29.03.2007 11:33
цитата:
qwz:
Carma
он валит в одну кучу всё просто (та же телега с просветлением и цвеитопередачей - хотя разные объективы у М вполне себе разную цветопередачу имеют)
нету у китов никакой особой философии, особенно у 24-105 который не сильно по-минольтовски рисует

Да ИМХО он немного популистски, но в принципе говорит то верно.
И я чет не заметил там про КИТы ничего хорошего.
Он там говорит, что неавтофокусные линзы Минолта с середины 70-х и автофокусные по начало 90-х (то есть до конца первой генерации автофокусных стекол) имеют четко выраженный характер и рисунка и цветопередачи, причем рисунок максимально приближен к Лейке, а цветопередача максимально сбалансированна и является эксклюзивным результатом специфического покрытия и использования сортов стекла Минолтой.
Причем он там не говорит, что ВСЕ стекла идентичны в качестве тогдашние, а только о четкой направленности.
В то время как с середины 90-х это всего лишь использование этого наследия в разных вариациях и ессно уже не того качества разработки.

Другое дело, что меня всегда прикалывало, что Килпатрик любитель порассуждать о крути старой Минолты, а сам юзает довольно недорогие относительно современные стекла чаще всего типа 24-105 того же, имея причем всех старичков, но типа там flare, ХА и пр. затрудняют их ипользование на цифре. И тут как-то ему сразу рисунок видимо становится менее важным .

4537. BeV110, 29.03.2007 13:29
JSeven
Погодика, так 28-75 не так уж плох на своем ШУ? Слава богу
на 28 он очень резок.
собственно он по визуальной резкозти зарулил 24/2.8
на всех дырках.
ну и по отсутвию ХА тоже...
http://foto.ixbt.com/?id=album:2580
http://foto.ixbt.com/?id=album:2579

4538. murka, 29.03.2007 13:30
kara1
> да во что угодно
Не верю. Скриншот с диалогом выбора файла для сохранения, где есть RAW, в студию.

4539. BeV110, 29.03.2007 13:31
GolfGambler
многие объективы его бьют на этом угле - факт неоспоримый
какие именно?
ну кроме 28/2?

пока у меня не было 50 1.4 я в 28-75 души не чаял, а с появлением, необходимость в 28-7
а я вот крутил-вуртел 50/1.4, месяц его мучал, так и не понял - нафига он мне нужен?
в итоге так и не купил

4540. Wingsword, 29.03.2007 13:50
BeV110
50/1.4, месяц его мучал, так и не понял - нафига он мне нужен?
в итоге так и не купил

то же самое. А купил 50 макро D. Для природы будет лучше, чем /1,4 думаю.

4541. GolfGambler, 29.03.2007 13:51
BeV110
из сравнимых на мой взгляд еще 24-105 (сравнивал впрямую) и 24-50 (это по семплам)... лично для меня еще промахи АФ (на 28 более частые, чем 50 или 70) качество его 28 снижают ...

вот она разница в подходах мне 50 1.4 подарили - сделал буквально пару кадров (портретов) и все понял...

сейчас (до прихода 24-50) буду ставить эксперимент - можно ли выжить с одним 50-ком впрочем заранее некорректный 50 (70 ЭФР) мое любимое фокусное...

4542. BeV110, 29.03.2007 13:53
GolfGambler
я очень сильно сомневаюсь, что 24-50/4 а тем более 24-105 на f4 даст ту же резкозть тчо 28-75 на /4.
на 28
с проблемами фокусировки на лично моем екземпляре я не сталкивался вообще.
ни на каком ФР.

Добавление от 29.03.2007 13:54:

Wingsword
а я думаю о 100/2.8...

4543. Wingsword, 29.03.2007 13:59
GolfGambler
на 28 более частые, чем 50 или 70
на 28 куда мазать, если на /2,8 только. Прикрыть до /5,6 там уже ГРИП гигантский, гиперфокал рано начинается.
По тесту на 28мм был хорош 28-75 на f/4 http://www.pbase.com/wingsword_minolta_swz/image/42911551

4544. GolfGambler, 29.03.2007 14:00
BeV110
Подозреваю сильное везение с экземпляром 28-75, я говоря о резкости 2.8 в виду вообще не имел 5.6 не меньше...

4545. Wingsword, 29.03.2007 14:02
BeV110
что 24-50/4 ... даст ту же резкозть тчо 28-75 на /4.
на 28

24-50 может, он такой. Вроде напрямую их не сталкивал. У 24-50 в углах должно быть лучше на f/4.

а я думаю о 100/2.8
отличный. о нем не думаю, поскольку есть. причем D версия мне нравится больше RS (был). Удобнее и порезче на /2,8

Добавление от 29.03.2007 14:04:

GolfGambler
5.6 не меньше...
ну вот ссылка выше, там f/4 и самый резкий из тестированных зумов.

4546. GolfGambler, 29.03.2007 14:05
Wingsword

трудно сказать "куда мазать" - сравнивал снимая кирпичный дом метрах в 250 и подъемный кран в километре на фоне неба... вручную можно легко навестись резко, а АФ с легкостью мажет...

а может мне не слишком повезло...

4547. BeV110, 29.03.2007 14:09
GolfGambler
пейзажи я снимаю на 5,6. редко когда больше.
а на /4 он очень хорош.

а АФ с легкостью мажет...
может надо помнить что центральный датчик просто огромный по размеру?
куда как больше чем квадрат в центре видоискателя

4548. GolfGambler, 29.03.2007 14:13
BeV110

аналогично пейзажи/город 5.6

с датчиком понятно, но как как он может повлиять на фокусировку на кирпичную стенку занимающую все поле кадра

4549. BeV110, 29.03.2007 14:17
GolfGambler
таких промахов у меня еще ниразу небыло.

4550. KobaGuest, 29.03.2007 14:18
GolfGambler
с датчиком понятно, но как как он может повлиять на фокусировку на кирпичную стенку занимающую все поле кадра
по кирпичной стене издалека, как правило, фиг сфокусируешься. Оччень плохая цель для автофокуса.
Не знаю, я на прошлой неделе поснимал немного москву (без всяких там художественных целей) - автофокус ни разу не промахнулся. Ни разу за 2 гб. Часть снимков здесь: http://foto.ixbt.com/?id=album:4363 (почти всё - необработанные камерные жипеги)

4551. GolfGambler, 29.03.2007 14:28
BeV110

в том и фишка, что а. бывало и б. непонятно как - ощущение, что в аф присутствует некоторый люфт и вот как от того как он выбрался (вперед, назад или по инерции в середине остановился) и зависит точность

что забавно в реальной съемке не сильно и мешало (брак по этой причине процентов 5 максимум, не больше), а вот тестам с плохими результатами 28-75 на аф не верю заранее...

4552. RulerM, 29.03.2007 14:29
цитата:
BeV110:
GolfGambler
я очень сильно сомневаюсь, что 24-50/4 а тем более 24-105 на f4 даст ту же резкозть тчо 28-75 на /4.
на 28
с проблемами фокусировки на лично моем екземпляре я не сталкивался вообще.
ни на каком ФР.

24-105 на f4 вероятно не даст, у него резкой полностью открытой нет. Хотя уверен, что на f7 он отымеет 28-75 на этом фокусном.
Тока мне про f4 постановка вопроса кажется весьма надуманной.
Ведь по большому счету у того же 28-75 на f4 ничего особо резкого то нет.
То есть там резкость хороша ТОЛЬКО в рамках зума и понимания, что это f4. Так то по большому счету это мыло, если сравнивать с реально резкими картинками.
Но ЗАЧЕМ на 28 мм ? А вот при дальнейшем зажатии слабенько он растет, а вот это важнее.

24-50 ИМХО имеет 28-75 на 28 мм на всех дырках. Там свои тараканы у него, но не резкость на таком фокусном.

Ессно проверять надо - вон Wingsword может.

4553. JSeven, 29.03.2007 17:31
Wingsword
Давайко потести, всем интересно кажется

офф, но то, что у мелкого деревца гдето какието волоски не так прорисовались, сразу говорить мыло это слишком. Тем более без теста.

Будет время, погоняю полтинник 1.4 соньковский с 28-75 и китом, т.е. что лучше то понятно, посмотрю насколько лучше. Смогу ли сам различить

4554. BeV110, 29.03.2007 18:29
RulerM
/4 нужно, это раз.
во вторых у 24 будут ХА на цифре - это 2
резкозть на 5,6 бритвенная, боюсь что 24-105 на 5,6 тоже мягок

А вот при дальнейшем зажатии слабенько он растет, а вот это важнее.
да нет, если он достаточно резок с /4 - то зачем ему расти дальше?

GolfGambler
а вот тестам с плохими результатами 28-75 на аф не верю заранее...
ну я же говорю - что визуально на 28 мне картинка гораздо больше нравится чем с фикса 24/2,8
она резче, отсутвуют ХА etc.

4555. JSeven, 29.03.2007 18:42
BeV110

Буду тебе верить, так оно приятнее

4556. Flanker, 29.03.2007 18:44
BeV110
24-105 точно резок на 5.6 в диапазоне 35-50.

4557. BeV110, 29.03.2007 19:16
Flanker
на этом диапазоне я почти не снимаю

4558. Harumpel, 29.03.2007 19:57
BeV110
залил пару тестовых снимков 28-75 в отдельную папку альбома. снимал на открытой при сильном контровом свете на прямую в камерный JPEG sharp +1 contrast +1. посмотри пожалуйста - у тебя результаты сравнимые? имхо зажимать до ф4 не обязательно. если не устраивает детализация, можно и в RAW снимать. но точность фокуссировки при контровом свете падает. надо заметить, что 28/2, 50/1.4 и сигма 17-70 в этой ситуации фокусировали заметно хуже.

4559. DmitryBurkow, 29.03.2007 20:23
Недавно кот скинул на пол мой 75-300/4.5-5.6... Я надеялся, что обойдется, но после съемки весенних птичек все снимки пошли в корзину...
Снимки стали нерезкие, иногда вроде "софт-эффекта". Имеет ли смысл пытаться разобрать объектив? Насколько сложно он внутри устроен? Внешне смещений линз не видно, корпус цел.

4560. RulerM, 29.03.2007 21:24
BeV110
резкозть на 5,6 бритвенная, боюсь что 24-105 на 5,6 тоже мягок

Ой, ну давай вот не будем с этими терминами.
НИ НА ОДНОМ ФОКУСНОМ И ДЫРКЕ у 28-75 НЕТ бритвенной резкости.
Ну откуда там бритвенная то ? Ну хорошее стекло для потретов и умеренное для остального.
Достаточно резкое с открытых - это плюс.
Ну НЕТУ там никакой бритвенной резкости, сколько ты его не прикрывай.
Бритвенная резкость есть у 24-85 из минолтовских стекол, вот это уж режет так режет. И в тестах и в жизни.
И по всему на 24 мм должно просто безумно резать 24-50.., но вот тут какой-то облом-с, ни разу не видел с него реально бритвенно-резких полноразмеров, а по тестам должно быть, х.з..
И мужик французкий это точно так же подтверждает. Тесты у него все больше убеждаюсь очень адекватные. Тока вот 24-50 у него уж больно всех рвет на 24 мм..
Насчет же 24-105 - на 28 мм f5.6 он даст чуть меньше разрешение, чем 28-75 (совсем чуть), но намного жестче картинку, из-за чего визуально она будет выглядеть резче. У него вообще в это диапазоне очень жесткая картинка.

4561. kara1, 29.03.2007 22:32
Потестировал сегодня 70-210f/4 на предмет средне-фокусного телевичка, по моему свое отработал на отлично.
Растояние до голубя где-то 10 метров, 210мм... http://foto.ixbt.com/?id=photo:63829 есть полноразмер.
Остается больной вопрос что нибудь более менее до 400, 500 мм - но не фиксы.

4562. Wingsword, 29.03.2007 22:33
JSeven
Давайко потести, всем интересно кажется
Нашел тест. В альбоме 28мм f/4 для 17-35/2.8-4(D), 24-50/4, 28-75/2.8(D),28/2. Фикс и 24-50/4 рулят.
http://foto.ixbt.com/?id=album:4447 enjoy!

Есть еще тестик 24мм с 24/2.8 и 35мм с 35/2. Интересно?

4563. Flanker, 29.03.2007 22:43
Wingsword
Еще бы туда 24-105 добавить

4564. kara1, 29.03.2007 22:45
Wingsword

Есть еще тестик 24мм с 24/2.8 и 35мм с 35/2. Интересно?
Могу чего снять на 24/2.8....кот пойдет?

4565. Wingsword, 29.03.2007 22:52
Flanker
Еще бы туда 24-105 добавить
не было, ни разу не держал в руках. С форума мне прислали фото с него на f/8. Резкие. На f/4 не знаю как себя ведет.
kara1
Я его видел. Неплохо снять бы им разные сюжеты на разных f и дать ссылку на альбом. Народ интересуется, посмотрит.

4566. kara1, 29.03.2007 22:58
Wingsword

kara1
Я его видел. Неплохо снять бы им разные сюжеты на разных f и дать ссылку на альбом. Народ интересуется, посмотрит.

Если ни кто ни чего интересного не покажет, то за выходные нащелкаю.

4567. RulerM, 29.03.2007 23:20
Интересный пост от Килпатрика:

http://tech.groups.yahoo.com/group/Minolta/message/115742

То, что здесь в тему - кратко его отзывы о куче линз, что у него есть:

My 100-300mm D is dead on, my new Tamron 14mm f2.8 is OK but very
critical; my 50mm macro old f2.8 is perfect most of the time but throws
up bad reflections from the digital sensor; the 100mm f2.8 macro seems
excellent; my 70-210mm f4 is not reliable or sharp enough for the sensor
when used wide open, colour fringes; my 35-200mm xi is superb, one of th
best lenses on the digital format. My 24mm f2.8 is very disappointing,
quite soft. My recent-ish Sigma 18mm f3.5 is hopeless at full aperture
and does not focus well. My 24-50mm f4 is very good indeed at 24mm, but
tends to focus inaccurately at 50mm on close-ups. My 35-70mm f4 is
pretty good all told, but again, closer distances produce some back
focus errors. My 50mm f1.4 can be trusted close up and over 30ft but
between 5 and 25ft can produce wildly incorrect focus settings. My Sigma
28-105mm UCIII is surprisingly accurate on focusing but not up to
digital standard wide open, great stopped down to f8.

The focus accuracy of the Sigma 18-125mm I am testing now seems to
depend a lot on the colour of the subject. Generally it works well but
has failed to focus on some targets, so the camera sensor is certainly
quite picky (at least the centre sensor). It can even make a difference
whether you are composing horizontal or vertical.

Добавление от 29.03.2007 23:24:

У бедного Килпатрика сплошные траблы с фокусировкой . Ну взял бы да отъюстировал наконец камеру человечески .

Но интересно, что же это все же за суперский такой 35-200 xi, от которого он балдеет на цифре..
Ну и интересно, что 24/2.8 он не жалует, равно как и 70-210/4 в плане резкости и ХА.

4568. BeV110, 30.03.2007 00:00
RulerM
100-300 вроде тем более

4569. kara1, 30.03.2007 00:18
RulerM

Но интересно, что же это все же за суперский такой 35-200 xi, от которого он балдеет на цифре..
По моему f4.5-5.6 он даже постеснялся указать, у меня тоже валяется минольта 28-80 которой я не разу не снимал.
Наверное он в основном им удачно в фокус попадает......
Хотя пластиковый байнет....круто
Блин сдул пыль с 28-80, тоже пластиковый байнет

4570. chez, 30.03.2007 10:40
цитата:
qwz:
Килпатрик наваял ржачный текст про философию разработки Минольтой - просветеление, лейку, цейс... (http://www.dyxum.com/columns/dPhotoworld/Historical_perspective_Minolta_lens_design_philosophy.asp)
особенно мне понравилась кода - он бы ещё про философию 18-70 написал

Я вполне разделяю мнение Килпатрика об исключительном рисунке минольтовских обьективов первой генерации. И ничего он не смешал в кучу и совершенно верно говорит о качестве просветления у разных брендов и Минольты в частности. Давно известно, что просветление ухудшает рисунок и поиски компромисса всегда были. Серия МД и первые автофокусные минольтовские обьективы изготавливались именно с большими компромиссами, а потом, после 90х годов идеология Минольты изменилась. Поэтому же пути пошли многие бренды в угоду массовому потребителю. Всем известны знаменитые Такумары или Роккоры со своим рисунком и гурманы от оптики прикручивают их к Минольте и сейчас. Сегодня Фохтлендер выпускает обьективы по заказу с однослойным или трехслойным или семислойным просветлением. Конечно, оборотная сторона медали -неважная работа против света, но какой рисунок!
Килпатрик имеет в своем арсенале и очень посредственные обьективы, но не потому, что он их ценит. Купил ради интереса (24-105), но продать на западе не так просто. Я знаю в Германии людей, которые с удовольствием покупают на Ибее, но продать ненужное через Ибей боятся, т .к. думают что много потеряют. Так что Килпатрика зауважал.

Добавление от 30.03.2007 10:47:

цитата:
kara1:
RulerM

Но интересно, что же это все же за суперский такой 35-200 xi, от которого он балдеет на цифре..
По моему f4.5-5.6 он даже постеснялся указать, у меня тоже валяется минольта 28-80 которой я не разу не снимал.
Наверное он в основном им удачно в фокус попадает......
Хотя пластиковый байнет....круто
Блин сдул пыль с 28-80, тоже пластиковый байнет
этот Сидзян 35-200 очень редкий обьектив и стоит немало. Когда его начали производить на другом заводе, то качество и цена сразу упала. Я очень сомневаюсь, что 50/1,4 изготовленный Минольтой и в Китае одинаковы.

Добавление от 30.03.2007 11:48:

Сидзян я видел один раз на немецком Ибее - потертый, неавтофокусный обьектив. Владелец со слезами расставался с ним и описывал, что это настоящий Сидзян, которых было выпущенно 500 или 1000 шт. Вообще-то это толи Вивитар толи что не помню, но стоил он несколько тысяч евро. Я когда посмотрел на него, то подумал - и кто заплатит у нас за него хоть 100евро? Оьбектив в итоге был куплен за 1 час.

4571. qwz, 30.03.2007 11:49
chez
Давно известно, что просветление ухудшает рисунок
нe-ну, вы ещё цейссу это расскажите или пентаксу

у роккоров все хорошо с просветлением и с рисунком тоже
(сам снимаю и на MC и на MD)
у такумаров тоже все в порядке

4572. chez, 30.03.2007 12:19
просветление СМЦ у Пентакса вообще лучшее, чем у всех брендов. У меня есть приятель в Николаеве, так у него Такумар 135/2,5 без СМЦ и был с СМЦ. Рисунок разный, но против света конечно работает лучше с СМЦ. А оставил себе без СМЦ.
Вы нигде не увидите сравнения оптики Лейтца и Цейса. Если во время войны или после еще и были рассуждения, то сегодня их просто нет, а если и есть то кто резче Никон, Кэнон или Минольта. В отношении Фохтлендера я просто привел пример как они выполняют заказы. На тему просветления была куча статей в Инете. Для непритязательного потребителя есть только критерии резкости, углов, МТФ и работы против света, т. е. зайцев. Для любителя оптики есть только один критерий - рисунок.

Добавление от 30.03.2007 12:25:

кстати, с Пентаксом я расстался именно по причине очень высокого контраста оптики и больше ничего нет. Нет ни единого зума от 20 до 100мм приличного( с приличным рисунком). Приличные ЛИМЫ, но это же не все....

4573. qwz, 30.03.2007 12:36
chez
ну дык у них и схемы могут быть разные у ваших такумаров
пример с разным просветлением есть - это зуйки 50 f//1.8 например
и никто там разного рисунка не замечал почему-то

сравнения оптики найти можно, если сикать или уговорить кого сделать - или я не понял этой вашей фразы

4574. JSeven, 30.03.2007 12:38
isski
да и фильтры какой конторы лучше брать?
Из доступных - Моруми

4575. qwz, 30.03.2007 12:41
chez
кстати про SMC это чьё азявление - что лучшее среди всех?
и чем оно подтвеждается, словом "супер"?

4576. chez, 30.03.2007 12:54
цитата:
qwz:
chez
ну дык у них и схемы могут быть разные у ваших такумаров
пример с разным просветлением есть - это зуйки 50 f//1.8 например
и никто там разного рисунка не замечал почему-то

сравнения оптики найти можно, если сикать или уговорить кого сделать - или я не понял этой вашей фразы
схемы у них одинаковые, только один СМЦ, а другой нет.

Добавление от 30.03.2007 12:57:

цитата:
qwz:
chez
кстати про SMC это чьё азявление - что лучшее среди всех?
и чем оно подтвеждается, словом "супер"?
возьмите СМЦ обьективы и обьективы других брендов и снимите солнце в кадре(не заходяжее) и чтобы рядом была листва- пропадет листва или нет.

Добавление от 30.03.2007 13:01:

цитата:
qwz:
chez
ну дык у них и схемы могут быть разные у ваших такумаров
пример с разным просветлением есть - это зуйки 50 f//1.8 например
и никто там разного рисунка не замечал почему-то

сравнения оптики найти можно, если сикать или уговорить кого сделать - или я не понял этой вашей фразы

не знаю, зуйки никогда не было. А в отношении просветления- сходите на сайт Фохтлендера, у них было описание критериев по заказам оптики...

Добавление от 30.03.2007 13:04:

много ли вы знаете людей, имеющих Лейтцевскую и Цейсовскую оптику одновременно и согласятся ли они сравнивать?

Добавление от 30.03.2007 13:06:

А если завтра в камеру запихнут Фотошоп с функциями подавления дисторсии, ХА, заполнения штампом кусков изображения от засветки и зайцев, очень резким изображением с полным применением шарпа и совершенно обезличенным рисунком? Вы очень будете довольны? Кто-то да, а некоторые нет. Сегодня совершенно не нужно иметь зеркалку со сменной оптикой, чтобы получить резкое изображение и проблемы с пылью. Есть компакты и на снимках видна даже пыль.

4577. qwz, 30.03.2007 15:24
chez
последний абзац вообще к кому и чему?

chez
я видел даже с лимов кадры с засветкой не хилой, и видел кадры с разных стекол разных проивзодителей, не имеющих разрекламированного названия просветления, на которых солнце в кадре не давало засветки
и что?

4578. murka, 30.03.2007 16:35
chez
> чтобы рядом была листва- пропадет листва или нет.
Рядом - это где? Солнце даст некислый блуминг не зависимо от оптики.

> А если завтра в камеру запихнут Фотошоп с функциями подавления дисторсии, ХА
Будет классно! Между прочим, подавление ХА уже есть. А программная коррекция виньетирования имеется в полнокадровых Кэнонах.

Добавление от 30.03.2007 16:38:

chez
> Вы нигде не увидите сравнения оптики Лейтца и Цейса.
Да? А как же статья Килпатрика?

Добавление от 30.03.2007 16:58:

Ещё чуть-чуть, и chez начнёт проталкивать идею разбирать объективы и стирать с линз лишние слои просветления .

4579. RulerM, 30.03.2007 17:11
цитата:
Wingsword:
JSeven
Давайко потести, всем интересно кажется
Нашел тест. В альбоме 28мм f/4 для 17-35/2.8-4(D), 24-50/4, 28-75/2.8(D),28/2. Фикс и 24-50/4 рулят.
http://foto.ixbt.com/?id=album:4447 enjoy!

Есть еще тестик 24мм с 24/2.8 и 35мм с 35/2. Интересно?

Гляжу левая сторона вашего 28-75 заметно мылит...

4580. Wingsword, 30.03.2007 19:55

4581. Evgened, 30.03.2007 20:38
off:
Всё-таки хороший объектив, этот KM28-75\2.8
Сейчас перебирал старые летние фотки, наткнулся на: http://foto.ixbt.com/?id=photo:64160 (откропил 100%)
А всего-то головной портрет снимал

4583. chez, 30.03.2007 20:54
порезался-облился зеленкой

4584. Wingsword, 30.03.2007 21:37
RulerM
а на 35 и75 f/4 нормально.

4585. JSeven, 30.03.2007 21:45
Evgened
Ну блин ну шозан ) Как так можно

upd.
Ктото хотел взять KM 135/2.8 за 300уе
Вообще то не очень хорошие отзывы о нем, как о 135/2.8

Хотя он конечно дешевле CZ 135/135 STF ... И в умелых руках ...


Я вот сча пока мечтаю о 85G, 100/2

4586. RulerM, 31.03.2007 13:17
По поводу историй о Минолте\Лейке и Килпатрике ИМХО вот в этом треде он в своем время очень подробно изложил все, что знает:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…804438&page=3

Наиболее существенное:

The Leica co-operation period is, or was, displayed in the museum of the Osaka HQ of Minolta. In fact many Leica items were made by Minolta, including the micro objectives. The 16mm f2.8 MC/MD, 24mm f2.8 MC/MD and various midrange and tele zooms were 'mirrored'. One lens branded Minolta was actually made by Leica in Germany and exported - the 90mm f4 M Rokkor for the Minolta CLE. I have a personal hunch that the simultaneous introduction of the first six-element 50mm f2 Leica R series standard lens (replacing the 7-element) and the 50mm f2 MC Rokkor of approx 1974 can be linked, because the Minolta lens is amazingly like the Summicron-R 50mm f2 in design and performance. But this is unconfirmed.

During the MD lens period, Minolta moved away from the designs they had shared with Leitz. They introduced a new 24mm f2.8 with a 49mm thread, which has higher distortion and vignetting than the earlier one with a 55mm thread. They dropped the 21mm f2.8, as did Leitz, each company producing a different solution - Leitz a very poor 19mm f2.8, and Minolta seriously vignette-prone 20mm f2.8 in a small mount (49mm). These lenses were intended to match the lighter bodies of the X-3/5/700 series.

Many users, myself included, complained to Minolta about the changes from quite superb designs in the late 70s to mediocre compact versions in the 80s. When the AF system was announced in 1984/5, we were delighted; the full size 21mm f2.8 returned, with floating elements and all, as the 20mm f2.8; the Leitz-type 24mm f2.8 came back as the 55mm thread AF 24mm f2.8; there was not a single 'compromise' design present. Large mounts, freedom from mechanical vignetting, full use of floating elements and groups, internal focusing even on the budget 135mm f2.8 - these were dream lenses. They reverse the direction the competition had taken, and restored ultimate optical quality as the only goal. They were made in the Sakai plant which had the most skilled hand-assemblers and testers. Their greatest triumph was the 28-135mm which is amongst the most complex zooms ever built for a consumer 35mm camera system, and one of the best performers, still unmatched despite its low contrast.

Because digital shooting is inherently low in contrast, digital lenses are made to produce maximum contrast, while the older Minolta lenses never were - they always designed for *moderate* contrast and superb resolution. People see this is a Leica-like quality and I would not disagree; the two companies worked together from 1958 to some time at the end of the 1980s, sharing technical know-how and making or designing stuff on a two-way basis.

So your classic original AF lenses will probably emphasise the modest contrast of digital shooting too.

Minolta was famous for colour when everyone else was making lenses mainly for black and white press work. When Nikon and Canon lenses had a different colour transmission for each design, Minolta used their Achromatic and Double Achromatic Coating, and their own glass making, to produce lenses with amazingly consistent and beautiful luminous rendering of colour. They were really the first Japanese maker to make colour a priority, and they put it before flare resistance or contrast - and equal to resolution. Their lenses were never considered 'wiry' enough to match Nikon for press use - the pictures were too gentle and subtle. They appealed most to fashion, portrait, natural history, still life, landscape and art photographers - and the effect has never worn off, Minolta remained for ever the choice of the artist-photographer (and the occasional astronaut or scientist). Never really a hardened pressman's choice, not enough grit in the pictures!

4587. qwz, 31.03.2007 13:26
RulerM
это гораздо толковей, да

4588. Wingsword, 31.03.2007 20:27
На прогулке с макриком 50 D
http://foto.ixbt.com/?id=photo:64358
http://foto.ixbt.com/?id=photo:64360
портрет
http://foto.ixbt.com/?id=photo:64357

Объектив понравился, светлый и при этом резкий. Рисунок неплохой, диафрагма /2.8 позволяет слегка размыть задний план при съемке людей средним планом, придать фото объем.

50мм на кропе все же много для ростовых съемок, приходиться далеко отходить. 35мм самый раз будет. 50 макро еще и как макро пригодится.

4589. kara1, 31.03.2007 20:46
Wingsword

Объектив понравился, светлый и при этом резкий. Рисунок неплохой, диафрагма /2.8 позволяет слегка размыть задний план при съемке людей средним планом, придать фото объем.
Я конечно звиняюсь, но для макрика вроде как-бы мыльновато получилось..

4590. Wingsword, 31.03.2007 20:50
kara1
от настроек камеры зависит. sharpness 0, рядом снимки с sharpness +1 резче

4591. kara1, 31.03.2007 20:53
Wingsword

kara1
от настроек камеры зависит. sharpness 0, рядом снимки с sharpness +1 резче

Ааа., jpeg из камеры- тогда понятно.

4592. Wingsword, 01.04.2007 13:50
Посмотрел портрет с 50 макро и 24-50. С макрушника нравится больше, в том числе по боке.
C 24-50 24мм пейзажи очень хороши.

4593. badv, 02.04.2007 10:48
Привет всем 8)

А Сони умеет зажигать
http://technocity.ru/catalog/catalog.php?SHOWALL_2=1&ID=1316
Официальный диллер== звонил-- говорят все правда== нужно будет проехать посмотреть
Жаль только Цейсов и 70-200/2.8 нет и под заказ с 50 процентной скидкой не привозят

4594. alvlal, 02.04.2007 11:10
badv
И все же верится в такие цены с трудом. Сметут ведь все вместе с продавцами и магазином
Вообще-то у Техносити то всегда как раз с ценами было хреново. До этого там наоборот резкий скачок произошел, все от Sony подорожало раза в полтора, 56-ая пыха стоила 17000 А счас что-то странное

4595. badv, 02.04.2007 11:21
alvlal
Так это наверное скрипт перепутали т.е. поделили на 0.5, а не умножили

4596. alvlal, 02.04.2007 11:33
badv
Ладно, завтра может зайду в академовский торговый зал, узнаю точно. Может это все таки затянувшаяся первоапрельская шутка 6699 за 50/1.4 это же как в старые добрые минолтовские времена..

4597. Marvin, 02.04.2007 12:06
badv
А это только в вашем городе такая замануха?

4598. alvlal, 02.04.2007 12:08
Ситуация прояснилась. http://technocity.ru/news/detail.php?ID=38845
Это специальная акция, действующая только до 15 апреля.
Причем распространяется на все аксесуары Sony, в т.ч. для кибершотов и штативы.

Добавление от 02.04.2007 12:12:

Marvin
Если это инициатива местной конторы, то конечно да. Если акция исходит сверху от Сони для официальных диллеров, то очевидно нет. Возможно повторение в разных местах в разное время.

4599. Marvin, 02.04.2007 12:19
alvlal
ясно...жаль, будем ловить.

4600. badv, 02.04.2007 12:54
alvlal
Зато теперь возможно прикинуть реальную стоимость объективов== т.е. то к чему они будут стремиться и возможно подойдут к некоторому времени== Видимо заводы начали работать на полную мощность

4601. Vitali Acote, 02.04.2007 13:16
цитата:
Wingsword:
Есть еще тестик 24мм с 24/2.8 и 35мм с 35/2. Интересно?

Выбираю себе фикс-ширик. В связи с этим вопрос к Вам по поводу 24/2.8 и 28/2. Что 28мм выше классом для меня понятно, но хотелось бы от владельца узнать насколько 24/2.8 хуже. Разница в цене для меня не актуальна, но смущают 28 мм - для кропа все же далеко не широкий угол.

4602. Maximiliano, 02.04.2007 13:25
badv
alvlal
Да всё очень просто, чтобы сделать такую скидку - для начала нужно сделать нехилую накидку
Так что сначала очень подняли ценники, а потом якобы скидка. Скорей всего по входу отдают... Или чуток выше

Vitali Acote
Если разница в цене неактуальна - то берите фишай 16/2,8. Говорят минольтовскому фишаю равных нет. И на кропе как раз 24 мм - самый что ни на есть ШУ

4603. BeV110, 02.04.2007 13:51
Maximiliano
фишай и ширик - не одно и тоже.

4604. Wingsword, 02.04.2007 13:55
Vitali Acote
хотелось бы от владельца узнать насколько 24/2.8 хуже
Я этого вопроса никогда не понимал. На стоп хуже, по mtf хуже. Насколько, смотрите photodo.com.
24/2,8 у меня нет, поскольку на 24мм 24-50/4 на f/4 не хуже, сравнивал оба. А так зум на стоп хуже.

Maximiliano
берите фишай 16/2,8
да, он очень хороший.

4605. JSeven, 02.04.2007 13:55
Блинблин, что делать!
Есть ли маза взять 100/2.8 Macro ?

Хороший ли объектив, стоит ли своих денег по сравнению с Сигмой 105/2.8 Макро?

Ps. 17499 хорошая цена, но всеже неужели он в обычное время у них 35 штук стоит ?

psps. А блин, это оказывается Новосибирск. А то я уж поднервничал

4606. Flanker, 02.04.2007 13:57
JSeven
У Сигмы фокусное 105 мм.

4607. alvlal, 02.04.2007 14:03
JSeven
>Ps. 17499 хорошая цена, но всеже неужели он в обычное время у них 35 штук стоит ?
Нет конечно. У нас он до этой скидки, например, продавался где-то за 24 тыс.

4608. RulerM, 02.04.2007 14:28
JSeven
100/2.8 Макро ОЧЕНЬ стоящее стекло.
Со временем планирую брать, просто 23-24 за новый и 16-17 за глубоко б\у был явный перебор..
17 за новый это намного инетереснее

С Сигмой вообще сравнения нет, разный класс.

4609. JSeven, 02.04.2007 14:30
RulerM
Я блин сутра изза этой скидки наверно пару тройку тыщ нервных клеток потерял А это оказалось в Новосибе. Так что пока успокоился, надеюсь что в Mоскву тоже придет такая халява.

alvlal
Конечно сони это дорого пафосно, такое есть, но ведь это всетаки не всегда и не совсем так. Вон, 50/1.4 стоит практически как и у конкурентов. А100 по функциональности практически ничем не уступающая D80, а в чем то и превосходящая стоит на 300 уе дешевле, так что есть простор для надежды

4610. alvlal, 02.04.2007 14:57
Честно говоря, мне не очень верится, что такие цены еще когда-нибудь будут. Все таки Сони это не Минолта, цен дешевле чем у Кэнона я не жду.. Хотя 24 тыс. за 100/2.8 и подобные цены, которые сейчас царят тоже явно завышены. Так что дешеветь конечно будет, но думаю что не так сильно
Я вот только одного не пойму, какой коммерческий смысл у этой акции, когда цены на Сони вдруг на две недели стали как на Минолту в 99-м? Ну продаст фирма все за полцены, потерпит убытки, а в чем выгода ей?

4611. Marvin, 02.04.2007 15:00
->Я блин сутра изза этой скидки наверно пару тройку тыщ нервных клеток потерял А это оказалось в Новосибе.
+1
Уже собрался бежать в магазин за 50/1.4

Добавление от 02.04.2007 15:03:

alvlal
А инфа насчет магазина проверена на 100%?

4612. alvlal, 02.04.2007 15:13
Marvin
Да, это помещено у них на сайте, кроме того туда же badv звонил. Это самая крупная IT торговая фирма Новосибирска и по сути единственная, у которой есть в реальном наличии нормальный выбор оптики для разных систем, а не только под заказ. С наличием у них тоже обычно все в порядке, т.е. если в прайсе есть, то обычно и на самом деле есть (довольно часто там покупаю разные вещи, поэтому знаю). Вот так, провинциальная контора прославилась на рунет

4613. Wingsword, 02.04.2007 15:15
alvlal
когда цены на Сони вдруг на две недели стали как на Минолту в 99-м?
Да просто цены стали на 2 недели как на b&h. И все равно выше, ем были там же на Minolta.
Жаль камеры не подешевели. пока только foto.ru предлагает 1G MS pro duo при покупке a100.

4614. Marvin, 02.04.2007 15:23
Wingsword
Угу, а кит у них стоит 24500, при том, что в онлайн-фото можно купить его за 20800 + за 2300 взять 8 Гб CF-карту.

4615. RulerM, 02.04.2007 15:27
цитата:
alvlal:
Честно говоря, мне не очень верится, что такие цены еще когда-нибудь будут. Все таки Сони это не Минолта, цен дешевле чем у Кэнона я не жду.. Хотя 24 тыс. за 100/2.8 и подобные цены, которые сейчас царят тоже явно завышены. Так что дешеветь конечно будет, но думаю что не так сильно
Я вот только одного не пойму, какой коммерческий смысл у этой акции, когда цены на Сони вдруг на две недели стали как на Минолту в 99-м? Ну продаст фирма все за полцены, потерпит убытки, а в чем выгода ей?

Да ничего необычного.
Сони - брэнд известный, ракрученный в бытовых сетях, поэтому такие акции будут не редкостью. Никто в убытке там от этого не остается.

4616. Maximiliano, 02.04.2007 15:27
BeV110
Ну фишай 16/2,8 в данной случае фишаем диагональным является на плёнке, и пока на ней. На кропе отличный 24 мм ширик!

4617. alvlal, 02.04.2007 15:28
Ну определенные подвижки все таки уже есть. 24-105, например, на фото.ру стоит уже 13900. Конечно это тоже дорого, но уже далеко от первоначальных маразмов из серии 17 тыс. рублей (а было и такое кое-где).

Добавление от 02.04.2007 15:31:

Реальная же ему цена, тысяч 8-9 где-нибудь

4618. BeV110, 02.04.2007 16:24
Maximiliano
ширик с характерными фишайными искажениями предстваляет собой фишай, а не ширик

4619. Maximiliano, 02.04.2007 17:23
BeV110
Ну ведь на кропе это уже не полноценный фишай , а кроп центральной его части. Т.е. ширик с характерной дисторсией фишая

4620. Harumpel, 02.04.2007 17:47

4621. alvlal, 02.04.2007 18:03
Причем, якобы ему попался дефектный образец 16-80. Спрашивается, нафига было вообще его тестировать? Правда и судя по этому экземпляру объектив весьма пристойный вышел.

4622. BeV110, 02.04.2007 18:10
alvlal
16mm c такими искажениями...

4623. Flanker, 02.04.2007 18:20
BeV110
У кита 18-70 или Кэнон 17-85 искажения не меньше.

4624. badv, 02.04.2007 18:32
кроме того туда же badv звонил
Уже даже и ходил и видимо завтра еще пойду == сделаю себе подарок к ДР

Вот блин Чтожь Цейсов то нету

4625. anzua, 02.04.2007 18:41
повтыкал в обзоры 16-80 и 18-70 (как сонивского, так и "легендарного" никоновского)...
ИМХО превосходство 16-80 над никоновсккой китовой легендой ни чуть не меньше чем его превосходство над сонивским китенком (которого только ленивый не пинал)
еще в рассмотрение включил сигму 17-70 и тамрон 17-35

для себя сделал такой итог - все эти линзы стоят своих денег =))

4626. alvlal, 02.04.2007 19:07
BeV110
Ну у Никона 18-70, кстати, искажения еще больше. Для широкоугольного зума такого размаха дисторсию, думаю можно воспринимать уже как должное.

Что понравилось, так это настоящая резкость начиная с открытой и максимальная всего на 5.6
Кстати, соневский кит по тамошнему обзору, в центре очень резок, о чем я и много раз говорил. Все таки тесты на photozone явно имеют отношение к реальной жизни, как бы многие их не ругали. Основные особенности по их графикам хорошо прослеживаются и коррелируют с фактами. Кроме рисунка, разумеется. А какой он в сравнении с тем же Никоном 18-70 мы не знаем

Добавление от 02.04.2007 19:13:

На самом деле у меня нет сомнения, что этот 16-80, будь он полнокадровым, в системе Кэнон мог бы запросто получить буковку L и продаваться по цене под 1000$. Судя по обзорам, некоторые их зумы L-ки точно не лучше. Да даже без L, просто такой же EF-S 16-80 стоил бы штуку. Ведь не сравнивать его же с убогим 17-85 (http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm) за 550$. Это небо и земля просто. Так что в системе Сони действительно появился хороший конкурентый зум.

4627. Wingsword, 02.04.2007 21:53
Обзор по 85G видели? http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/minolta_85_14/index.htm
Подтверждает, что объектив супер, сравним с Canon 85/1.2, как в тестах минольтовского форума.

Добавление от 02.04.2007 22:02:

Zeiss 16-80 резче Canon 17-55/2.8 IS USM , что видно по краям. При этом дешевле, но темнее и без USM.
Все, надо брать его. Чувствую, 24-50 не сравнится с Zeiss. Интересно, как будут в сравнении вести себя фиксы /2.

4628. Flanker, 02.04.2007 22:34
Wingsword
Видели, но ведь его больше не производят.

4629. Wingsword, 02.04.2007 22:39
Flanker
85G еще можно купить

4630. Flanker, 02.04.2007 22:41
Wingsword
Ну это да.
То ест вы продадите 28-75 и купите Цейс?

4631. Wingsword, 02.04.2007 22:47
Flanker
24-50 скорее всего продам, он не такой хороший в сравнении. 28-75 наверное оставлю для малого кол.света, 75/2.8 наверное.

Буду еще думать о продаже 28/2, 35/2 (c целью взять 35G) и 100/2. Кому нужна эта оптика?

4632. Flanker, 02.04.2007 22:49
Wingsword
Рулеру

4633. RulerM, 02.04.2007 22:54

Ну интересно ессно .

4634. AlexE775, 02.04.2007 22:58
Wingsword

я 35/2 ХОЧУ !!!

4635. awaken77, 02.04.2007 23:02
>Буду еще думать о продаже 28/2, 35/2 (c целью взять 35G) и 100/2. Кому нужна эта

28/2 или 35/2 - может быть.
ну или 24/2.8

4636. Wingsword, 02.04.2007 23:03
Ок , пока заказываю Zeiss, после получения сравню с 28/2 и 35/2, потом решу что продавать, отпишу

4637. Flanker, 02.04.2007 23:06
AlexE775
В очередь

4638. Wingsword, 02.04.2007 23:07
awaken77
24/2.8
Этого у меня нет. В первую очередь буду выставлять 100/2, поскольку есть 85G и 100/2.8 макро, они заменят. Эх, жаль, вся оптика отличная, но копить ее всю не стОит ИМО, лучше оставить очень качественную, любимую, часто используемую.

4639. AlexE775, 02.04.2007 23:11
Flanker

ладно в очередь.... только к Wingsword я еще год назад приставал с его 35-кой

4640. Flanker, 02.04.2007 23:17
AlexE775
Хорошо, тогда ты впереди
А если серьезно, то мне фиксов пока не нужно.

4641. Errorka, 03.04.2007 10:59
Господа-товарищи, я вот опробовал покупку на ebay (оплата картой через paypal), отправляют EMS. С продавцом можно договориться, чтобы указал стоимость в инвойсе требуемую, посылка приходит из Японии 10-12 дней, из США - 8-10 дней (данные для Москвы, по Росии - прибавляйте ещё пару дней). А так - в епонии, к примеру, 100/2.8 макро Sony стоит 16500 на наши деньги + доставка в районе 1300-1500р. Посылка на самом деле идет 3-4 дня, все остальное время с ней что-то делают на таможне. Правда, не все соглашаются отправлять в Россию, но в целом ситуация сейчас лучше, чем раньше, когда только через посредников можно было что-то заказать.

4642. badv, 03.04.2007 12:56
Ну вот я и в хопре
В смысле взял макрушник 8)

Цена такая как и заявлялась на сайте

Цейсов по прежнему нет

За неимением жучков отработаем на коте

4643. JSeven, 03.04.2007 16:44
Wingsword
А 100/2 почем будете продавать? Если что отмечусь тоже . Хотя на самом деле пока больше хочу 100/2.8 macro

Errorka
А пришло? http://search.ebay.com/search/search.dll?cgiurl=http…bmitSearch=Search Пусто

4644. Wingsword, 03.04.2007 16:54
JSeven
И всем, кто интересуется 100/2 http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=43200#post43200

Добавление от 03.04.2007 16:56:

Errorka
А так - в епонии, к примеру, 100/2.8 макро Sony стоит 16500 на наши деньги
минольтовский или соневский?

4645. ET, 03.04.2007 18:48
Maximiliano
пару примеров с 16мм на Д7Д, что бы примирить вас фиш-ай это или нет
на художественность ничего не претендует, просто примеры искажений
http://etc.pp.ru/pics/tmp_16mm/pict4501_resize.jpg
http://etc.pp.ru/pics/tmp_16mm/pict4512_resize.jpg
http://etc.pp.ru/pics/tmp_16mm/pict4489_resize.jpg
http://etc.pp.ru/pics/tmp_16mm/pict4435_resize.jpg

4646. BeV110, 03.04.2007 18:52
ET
ну, типичный фишай

4647. Maximiliano, 03.04.2007 20:29
BeV110
ET
Лана-лана не ширик... Кропы с фишая - мне кстати очень понравились

4648. Flanker, 03.04.2007 20:57
ET
Смысл фишайя теряется, да еще за такие деньги.

4649. murka, 04.04.2007 00:30
Хм, тест кита, наконец-то : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sony_1870_3556/index.htm . Ничего неожиданного...

4650. KobaGuest, 04.04.2007 08:08
murka
на 18 мм и ф3.5-ф5.6 - снимать можно, это точно.

4651. Wingsword, 04.04.2007 12:53
KobaGuest
Да и то падение разрешения по краям и большие ХА. Что-то прилично можно снять.

4652. KobaGuest, 04.04.2007 13:31
Wingsword
большие ХА
если не зажимать Ф, то не такие уж и большие, просто бытовало мнение, что это вообще негодная линза, оказывается, можно снимать, просто надо знать её недостатки, и не ждать чудес за пять долларов.

4653. Targan, 04.04.2007 13:46
Подскажите плиз чей лучше 50\1.4 взять под соньку... в Питере!
НУ много было сказано...есть наверное что всеми любимое...

Зы. где в Питере можно поискать б\у объективы...интересует 28-75(105)

4654. GolfGambler, 04.04.2007 15:28
Targan

Если новый 1.4, то

www.spb.ultracomp.ru - сейчас нет, но бывает и ИМХО по самой приличной цене...

www.ym.spb.ru - есть и сейчас, но дороговато...

б/у-шные
www.photokey.ru, есть еще магазин на Среднем проспекте В.О., но точного адреса не помню

плюс в этой темке на минольта-клубе

http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10247

ну и там-же в барахолке...

http://www.forum.minolta-club.ru/forumdisplay.php?f=98

Удачи,

4655. murka, 04.04.2007 16:15
KobaGuest
Основная проблема кита - ХА, это и так было ясно...

4656. Targan, 04.04.2007 16:56
цитата:
GolfGambler:
Targan

Если новый 1.4, то

б/у-шные
www.photokey.ru, есть еще магазин на Среднем проспекте В.О., но точного адреса не помню

Удачи,

Гм...а что такие дешёвые
http://photokey.ru/index.php?page=shop.product_detai…art&Itemid=12
http://photokey.ru/index.php?page=shop.product_detai…art&Itemid=12
Кстати чем они отличаются?

Полтийника у них нет 8=(

Больше интересуют б\у минольтовые объективы, ибо как я понял, они не хуже нынешних соньковских, а цена намного меньше. Новые сони могу у диллеров взять...

Добавление от 04.04.2007 17:00:

Кстати чем отличается объектив сони 50\1.4 от 50\2.8 макро...второ существенно дороже при меньшей светосиле 8=\

4657. qwz, 04.04.2007 17:15
Targan
там что он даёт масштаб
изображения 1:1

4658. Flanker, 04.04.2007 18:40
На фотозоне обещают обзор Sony 11-18.

4659. MsmuAlligator, 04.04.2007 19:46
Targan
Гм...а что такие дешёвые
http://photokey.ru/index.php?page=shop.product_detai…art&Itemid=12
http://photokey.ru/index.php?page=shop.product_detai…art&Itemid=12
Кстати чем они отличаются?


второй поддерживает ADI. он же, если не ошибаюсь, к пятерке плёночной китом шел...
ну не такие уж они и дешевые для своего качества. б/у менее чем за 1000р можно взять. диапазон на цифре неинтересный...

4660. murka, 04.04.2007 20:27
Targan
> Кстати чем они отличаются?
Цветом. Очень не советую этот кит - общий контраст омерзительный.

4661. Errorka, 04.04.2007 23:28
JSeven

Errorka
А пришло?

Пришло, сегодня курьер привез, из Пенсильвании в Москву отправили в пятницу, приехало в воскресенье, таможня вчера, во вторник, отпустила, в среду с утра курьер привез коробку. Покупал зарядку lacrosse BC-900

Wingsword

минольтовский или соневский?
Сони, новый, найду ссылку - напишу

4662. Targan, 05.04.2007 09:25
Посоветуйте тогда пару объективов (и если не сложно, где их можно купить в Питере)
Интересует 50\1.4 (1.7 намного хуже\темнее будет) и что нить 28-85 или 28-105 - светосила зависит от стоимости...много тратить не очень хочется...

4663. Errorka, 05.04.2007 11:23
Нашел! вот (http://cgi.ebay.com/Sony-100mm-F2-8-Macro-SAL100M28-Brand-New_W0QQitemZ150097313119QQcategoryZ15215QQtcZphotoQQcmdZViewItem) , пожалуйста...
стоит он по курсу цб 16600, доставка в Россию (EMS) обойдется в 1300-1800р, в Россию этот магазин отправляет

могут быть ньюансы с таможней, 30% доплаты за товар дороже 10000р (30% от суммы, превышающей 10000), но всегда есть возможность договориться с продавцом о стоимости, указываемой в инвойсе

4664. AlexE775, 05.04.2007 12:37
Targan

посмотри на минольто-клубовской барахолке. Там минольтовские и 24-85 и 24-105 регулярно продаются. И полтиники тоже часто.... притом вполне можно покупать и не в Питере... просто предварительно почитай раздел "репутация"

4665. Wingsword, 05.04.2007 14:47
Errorka
Если таможню платить не надо, то цена приемлемая.
Эх, Сони приучила нас к scjrbv ценам. Минольтовский на b&h стоил менее 600 новый.

4666. JSeven, 06.04.2007 01:54
Сидел вечерком и тестил свою банку с 28-75/2.8 на 70 на диафрагмах 4-8, и подумал что всетаки многие хвалебные оды 28-75 всетаки несколько преувеличены. Банка вышла какбудто порезче, причем с прикрытием резкость банки сильно растет, в то время как на 28-75 прикрытие улучшает резкость не так быстро. Ну и вобщем то не "режет" 28-75/2.8

Вот хз, может у меня 28-75/2.8 какойнибудь не такой?

4667. BeV110, 06.04.2007 02:02
JSeven
у банки ХА. у 28-75 их нет вообще.
а так да - на 70 да на прикрытой банка резче.

4668. chRome, 06.04.2007 03:04
Если кому-нибудь еще интересно макро с 35-70\4, то тут можно глянуть цветы. (http://foto.ixbt.com/?id=album:4578)

Wingsword

Вы еще не продали 24-50 ? Меня интересует этот обьектив.

4669. Wingsword, 06.04.2007 07:47
chRome
Пока нет, мне он тоже нравится.

Добавление от 06.04.2007 07:49:

JSeven
Распечатал с 28-75 3 фото. Пейзаж и портреты супер, f/5.6. Цвет классный, более яркий, чем со старых минолт.

4670. KobaGuest, 06.04.2007 07:56
Wingsword
Цвет классный, более яркий, чем со старых минолт.
Вот именно это мне в нём и не очень нравится... С банки или с полтинника портреты лично мне как-то гораздо ближе, что ли. Естественней... наверное, это тот самый рисунок, в зоне резкости, про который говорил Рулер.
Для пейзажей и города - наверное, и 28-75 ничего.

4671. GolfGambler, 06.04.2007 08:29
Цвет классный, более яркий, чем со старых минолт.

а действительно, на 28-75 постоянно насыщеность снижать приходилось на ярких кадрах...

Для пейзажей и города - наверное, и 28-75 ничего.

проблема в том, что он не слишком-то широк и на широком он похуже чем на длинном...

4672. RulerM, 06.04.2007 08:40
цитата:
chRome:
Если кому-нибудь еще интересно макро с 35-70\4, то тут можно глянуть цветы. (http://foto.ixbt.com/?id=album:4578)

Очень недурственное, кстати, макро
Я к стыду своему так и не глядел че там за макро свитч . Он работает на 70 мм в мануале, я правильно понимаю ?

Добавление от 06.04.2007 08:44:

цитата:
JSeven:
Сидел вечерком и тестил свою банку с 28-75/2.8 на 70 на диафрагмах 4-8, и подумал что всетаки многие хвалебные оды 28-75 всетаки несколько преувеличены. Банка вышла какбудто порезче, причем с прикрытием резкость банки сильно растет, в то время как на 28-75 прикрытие улучшает резкость не так быстро. Ну и вобщем то не "режет" 28-75/2.8

Вот хз, может у меня 28-75/2.8 какойнибудь не такой?

Да нормальный у вас 28-75. Просто реально это очень средненькое стекло.
Хорошо посчитанное, современное, с задранным цветом и контрастом, хорошо подавленными ХА и хорошим рисунком на длинном конце, резкое с почти открытых и умеренно резкое на прикрытых, но его слава сильно раздута.
Вероятно это следствие дефицита светосильных штатников в системе Минолта в то время когда он вышел.
В системе Кэнон и Никона его так не восхваляют. А ведь стекло то же, как ни крути. В принципе это такой попс с некоторыми элементами характера.

4673. Targan, 06.04.2007 09:21
http://sv3772.narod.ru/index.htm
Подскажите что из этих стёкол лучше брать? Интересуют зумы 28-85, 24-85 и 28-105 (намного ли последний хуже предыдущих)...светосила одинакова...в конструктивах и версиях я не очень...8=(
ЗУмы для прогулок буду пользовать...
Какие мнения?

4674. GolfGambler, 06.04.2007 10:09
Targan

из этих трех 24-85 однозначно! Тот случай, когда разница в цене оправдана на все сто!

4675. Wingsword, 06.04.2007 10:34
KobaGuest
С банки или с полтинника портреты лично мне как-то гораздо ближе, что ли. Естественней... наверное
Мне нравится портрет с него (28-75/2.8 D) http://forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?pho…00&ppuser=147
При печати тоже выглядит очень хорошо. На открытых становится очень мягким.

4676. Юрий_С, 06.04.2007 10:36
Targan
Голосую за 24-85.

4677. Wingsword, 06.04.2007 10:44
RulerM
Просто реально это очень средненькое стекло.
Еще пара фот с этого "средненького" стекла
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=992061&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1865425&ref=author

4678. KobaGuest, 06.04.2007 10:44
Wingsword
Неплохой портрет...

4679. Targan, 06.04.2007 10:58
цитата:
GolfGambler:
Targan

из этих трех 24-85 однозначно! Тот случай, когда разница в цене оправдана на все сто!

А чем он от 28-85 отличается?

4680. GolfGambler, 06.04.2007 11:12
Targan

хмм... несмотря на схожесть маркировок они абсолютно разные, разные поколения, конструктив, качество - как фольксваген гольф 2 и гольф 4

а конкретнее это отзывы читать надо... 28-85 у меня был на пленке - весьма неплох, но ничего выдающегося, на D7D просто как-то устраивать перестал, сейчас даже и не вспомню, чем именно...

4681. Targan, 06.04.2007 11:13
Ещё подскажите плиз силье ли отличие 50\1.4 от 50\1.7?

4682. alvlal, 06.04.2007 11:16
Targan
>А чем он от 28-85 отличается?
Это разные объективы. Бытует мнение, что 28-85 более "портретный" в ущерб резкости и контрасту.

4683. Targan, 06.04.2007 11:17
И что лучше брать ... старые минольтовские стёкла...или новые от сони? (стоят ли они тех денег)

4684. Maximiliano, 06.04.2007 12:24
Targan
http://foto.ixbt.com/?id=album:2613 картинка с него как бы мягкая. Для пейзажей не очень годится. Хотя на 28мм f/7,1 довольно прилично. Объектив действительно на цифре не очень резкий. А вот в диапазоне 60-85 мягкий и портретный.
Вы голову не ломайте, если нужен штатник с уклоном в портрет, то 28-85 он и есть. Если нужна резкость 24-85.
Я так вообще за оба Благо это все в 10 тыр. уложится.

4685. RulerM, 06.04.2007 12:28
цитата:
Wingsword:
RulerM
Просто реально это очень средненькое стекло.
Еще пара фот с этого "средненького" стекла
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=992061&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1865425&ref=author

Ну макро на уровне, а пейзажик конечно брррр.., зверски перешарплен, и перенасыщен.
Стекла там не видно, видно тока жуткую обработку.

4686. alvlal, 06.04.2007 12:58
На фотозоне появился обзор (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/minolta_50_17/index.htm) 50/1.7 и он несколько удивляет. Как будто это кропнутое стекло. По краями разрешение становится нормальным только на f=5.6. Открытые дырки судя по обзору неюзабельны, если критичны края. Да еще и веньетирование. Возможно, что автору попался не лучший экземпляр, все таки это б.у.

4687. Wingsword, 06.04.2007 12:58
RulerM
напомню обзор http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm
не совсем наш, но родственник
на 28 резче, чем на 75. слабые места - края.

4688. Targan, 06.04.2007 12:59
Maximilianoвсё же больше резкость интересует...так чт овидимо 24-85...

ЗЫ. 70-210\4 как сам по себе...?
Склоняюсь в сторону 50\1.4 + 70-210 как комплект для таскания...

4689. Wingsword, 06.04.2007 13:06
Хм, zeiss 16-80 такой же резкий как 50/1,7, но края и ХА лучше
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/minolta_50_17/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/index.htm

4690. Flanker, 06.04.2007 16:23
alvlal
Зато согласно фотозоне, у нашего полтинника боке лучше, чем у аналогов от Никона и Кэнона.

4691. chRome, 06.04.2007 20:57
RulerM
Я к стыду своему так и не глядел че там за макро свитч . Он работает на 70 мм в мануале, я правильно понимаю ?

Ага. На моем экземпляре, правда, туговато кольцо ходит. Приходится фокусироваться двигая камеру.

4692. Kadet, 07.04.2007 15:23
цитата:
Marvin:
->Я блин сутра изза этой скидки наверно пару тройку тыщ нервных клеток потерял А это оказалось в Новосибе.
+1
Уже собрался бежать в магазин за 50/1.4



Добавление от 02.04.2007 15:03:

alvlal
А инфа насчет магазина проверена на 100%?

Сегодня купил там пых 56й за 8649, и еще несколько оставалось в магазине. На витрине посреди прочего стекла лежал 50/1.4 за 6 с чем-то. Так что это не первоапрельская шутка.
Сайт их только колбасит - один день пишут цены со скидкой, на следующий - без скидки.

4693. shp1994, 07.04.2007 16:27
Kadet
цитата:
На витрине посреди прочего стекла лежал 50/1.4 за 6 с чем-то. Так что это не первоапрельская шутка.
Шутить изволите? В каком конкретно магазине?
У них полтинников с самого начала акции в наличии нет, отвечают "после 18-ого".
Вспышки есть, да. По вкусным ценам. Однако, скидки вовсе не соответствуют заявленным в 50%. Похоже просто на желание сбыть залежалый товар.

4694. alvlal, 07.04.2007 17:26
shp1994
>У них полтинников с самого начала акции в наличии нет, отвечают "после 18-ого".
Я знаю людей купивших 50/1.4 по этой скидке. Вчера должны были привезти еще 3 штуки, но наверное уже разобрали все.

4695. shp1994, 07.04.2007 17:33
alvlal
Про полтинник менеджеры отвечают настолько заученно, как будто только этот вопрос им и задают.
Ну я в академовском форуме задал этот вопрос господам из соответствующей фирмы, может прояснят.

Добавление от 07.04.2007 17:40:

цитата:
Вчера должны были привезти еще 3 штуки, но наверное уже разобрали все.
Блин, и откуда в Нск столько минольтистов сразу нашлось.

4696. alvlal, 08.04.2007 18:28
shp1994
Ну почему только минолтистов. Альфа уже 8 месяцев как повсевместно продается.

4697. Kadet, 09.04.2007 08:51
На работе помимо меня еще двое, точнее 1,5 минолтовода (один с тушкой и линзами, второй просто с линзой 85/1,4 :-D )

4698. Targan, 09.04.2007 10:52
Вот бы кто в Питере продал 50\1.4 за 7 штук...

4699. Targan, 10.04.2007 16:26
Подскажите минольктовые полтийники 1.4 и 1.7 чим помимо светосилы отличаются...
И насколько эта разница критична?

4700. Flanker, 10.04.2007 16:33
Targan
На первой странице ветке должны быть ссылки на тесты Рулер и Максимиллиано
Смотрели?
Вот еще примерчик на f/1.6 с соневской версии.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:67865

4701. jonyqueen, 10.04.2007 16:59
Новый "штатник" для Sony Alpha от Sigma

http://www.3dnews.ru/news/svetosilnii_shtatnii_obekt…_ot_sigma-262756/

4702. Wingsword, 10.04.2007 17:45
jonyqueen
Новая модфикация (?) Сигмы 18-50/2,8, которая давно продается на Minolta.

4703. MsmuAlligator, 11.04.2007 08:11
jonyqueen
Новый "штатник" для Sony Alpha от Sigma

в Москве продаётся уже месяца 2, а может и больше.
вот только мнения о нем очень разные: от посредственной резкости во всём диапазоне, до очень приличной на широком конце...
тамрон 17-50 наверное всё таки поинтереснее

4704. edi20, 11.04.2007 19:02
Кто нибудь пользуется SIGMA 17-70 F2.8/4.5 макро? По всем тестам очень уж хороша , интересно в реальности как она?

4705. Flanker, 11.04.2007 19:04
edi20
Поиск по ветке рулит.

4706. alvlal, 11.04.2007 19:22
edi20
Причем поиск не только по этой, но и по специальной ветке для обсуждения всех Сигм

4707. edi20, 11.04.2007 19:25
alvlal
Flanker
Спасибо , уже нашел, перевариваю.

4708. DasMMX, 12.04.2007 13:12
Возник вопрос про вспышку 5400HS. Она может ловить сигнал от пред-вспышки другой камеры (не минольта)? Или это невозможно без дополнительного светосинхронизатора? А то когда вспышка сбоку на штативе - не могу прогнозировать все отражения от стен/потолка, и после проявки результат не всегда радует. Поэтому решил использовать её с цифровой камерой, где результат можно сразу оценить. Кто-нибудь слышал о такой возможности?

4709. Flanker, 13.04.2007 18:42

4710. BeV110, 13.04.2007 20:23
Wingsword
какие у вас впечатления от 24-50 по сравнению с 28-75?
интересует резкозть на равных, и особо интересуют цвета.

был тут недавно в горах - 24/2,8 неприятно холодит... впрочем на нем фильтра небыло, может поэтому.

4711. Wingsword, 13.04.2007 20:40
BeV110
24-50 дает минольтовскую цветовую картинку, менее цветастую
примеры http://foto.ixbt.com/?id=photo:62739
http://foto.ixbt.com/?id=photo:22374
28-75 (и 17-35) дают сочный цвет на пейзажах.
примеры http://foto.ixbt.com/?id=photo:68744
http://foto.ixbt.com/?id=photo:68742

4712. BeV110, 13.04.2007 21:38
Wingsword
да. у меня теже впечатления о 24/2,8 и 28-75.
жаль. рассматривал как тревел комплект. 24-50 + 100-200

4713. Evgened, 15.04.2007 17:25
Если кому интересно, добавил полноразмерных фотографий с 50/1.4 (http://foto.ixbt.com/?id=album:4722) и 85/1.4 (http://foto.ixbt.com/?id=album:4723) .

4714. Wingsword, 15.04.2007 23:51
Evgened
85ка поприятнее рисунком. Это первая версия?

4715. Кирилл Крылов, 16.04.2007 00:39
проявил пленочки с цейсса 1.8/135, снимал на открытой дыре и чуть прикрывшись, чудесно, превзошел ожидания. тушка минолта 9. может и сканы выложу попозже.

4716. Wingsword, 16.04.2007 07:51
Кирилл Крылов
Интересно. С STF у вас примеры есть, можно посмотреть?

4717. Evgened, 16.04.2007 08:54
цитата:
Wingsword:
Evgened
85ка поприятнее рисунком. Это первая версия?

Открыть бы полтинник до 1.7-2.0, но не хватает выдержки - на 1/4000 прут пересветы. 85к - он G.

4718. Кирилл Крылов, 17.04.2007 03:35
Wingsword
напомни недельки через две, когда я до слайдов дойду (просто огромный объем сканирования сейчас, да я еще комп новый ставлю), я им все на слайд снимал, примеры есть, если кратко то объектив совершенно суперный! резкий почти до фантастики, ну и боке чемпионское.

4719. alvlal, 17.04.2007 06:05
Кирилл Крылов
Будет очень интересно посмотреть на снимки со 135/1.8

4720. Wingsword, 17.04.2007 10:30
Поснимал городской пейзаж с бесконечностью на 28/2 и 28-75/2,8@28мм. На f/8 оба прилично, на f/5.6 зум подмыливает по краям, на f/2.8 плох. Фикс на f/2 термим, на f/4 вполне резок даже на краях. Позже выложу примеры в фотоальбом.
24-50 будет вести себя тоже хорошо с f/4. Интересно бы 16-80 ZA посмотреть в тех же условиях.

4721. Carma, 17.04.2007 10:44
Кирилл Крылов
> напомни недельки через две, когда я до слайдов дойду
> объектив совершенно суперный! резкий почти до фантастики, ну и боке чемпионское.

Так Вы слайд уже отсканировали, или по картинке в видоискателе оцениваете?

4722. alvlal, 17.04.2007 18:09
Carma
Прочитай внимательней. Речь уже пошла про STF, а не про 135/1.8

4723. murka, 17.04.2007 19:32
На выставке удалось покрутить Цейсс. Результат ожидаемый - из-за "верного" общего контраста картинка кажется объёмной даже на довольно заурядных мониторах, в то время как кит 18-70 общий контраст даёт приглаженный, что иногда, на общих планах особенно, выглядит невыгодно. 18-200 контрастом совсем не блещет.

4724. Flanker, 17.04.2007 22:33
Мне кажется или на фотозоне обновили фото с цейса?http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/index.htm

4725. murka, 17.04.2007 23:27
Flanker
Вроде, да.

4726. KobaGuest, 18.04.2007 08:24
Wingsword
на f/5.6 зум подмыливает по краям,
На ф5.6 у него края просто часто выходят из грип, как мне кажеца. А наиболее резок этот объектив на 6.3, впрочем, как и многие другие (имхо).

4727. Carma, 18.04.2007 10:27
Есть ли в нашей системе пульты дистанционного управления с автоматическими выдержками, отмеряемыми самим пультом, а также "длительной" выдержкой (нажал на кнопку - затвор открылся - через нужное время ещё раз нажал на кнопку - затвор закрылся)?
Навеяно этой статьёй: http://www.ixbt.com/digimage/pult2.shtml
Насколько я знаю, нет. Но м.б. ошибаюсь.

4728. Wingsword, 18.04.2007 12:35
KobaGuest
Посмотрел, левый край сильнее мылит. До зданий слева несколько сот метров, до середины несколько километров. на 28мм@f/5.6 в ГРИП все. На f/8 уже получше.
Для резких пейзажей на диафрагме <8 лучший 28/2 > 24-50/4 > 28-75/2,8 D > 17-35/2.8-4 D.
Если на f/8 снимать, то почти все равно.

4729. KobaGuest, 18.04.2007 13:06
Wingsword
Посмотрел, левый край сильнее мылит.

Ого... это, похоже, с объективом что-то не то. У меня такого нет... не роняли?

4730. JSeven, 18.04.2007 13:21
DasMMX
5400HS.
Я слышал что плохой ей с ЦЗК. У знакомого такая, чтото он с ней мучается.

4731. murka, 18.04.2007 15:53
Carma
> нажал на кнопку - затвор открылся - через нужное время ещё раз нажал на кнопку - затвор закрылся
По-моему, стандартный проводной пульт так и работает для выдержки B.

> с автоматическими выдержками, отмеряемыми самим пультом
Такого нет, и непонятно, что это .

4732. Юрий_С, 18.04.2007 16:33
murka
Проводной пульт так и работает. Точно.

А вот с выдержками, отмеряемыми самим пультом...
В старые времена была такая штука DR-1000. В дуэте с Минольтовским же автометром или флэшметром позволял бескабельно передавать и устанавливать в камере выбранную на внешнем экспонометрическом устройстве экспопару. Ну и собственно осуществлять дистанционный бескабельный спуск. Работало в радиусе 10 метров.

4733. qwz, 18.04.2007 19:03
Юрий_С
были задники, к 9000 как минимум с интервалометром
у меня в мыле А1 тоже интервалометр есть
в 7-ке есть, есль ли в 5-ке и Альфе не знаю

4734. Юрий_С, 18.04.2007 19:05
qwz
Для серии xi были еще чип-карточки "Интервалометр"

4735. murka, 18.04.2007 19:22
qwz
Нету, в этом недостаток пятёрки.

4736. qwz, 18.04.2007 21:59
Юрий_С
точно!
и к X-700!

4737. Wingsword, 21.04.2007 19:00
KobaGuest
Не ронял. Самый край, раньше и не замечал.

4738. mrhard, 24.04.2007 23:08
Интересует мнение по поводу SIGMA Объектив AF 24-135mm F/2.8-4.5 Minolta/Sony как замена штатного объектива на "альфе".

Есть что нмбудь интереснее/лучше/дешевле?

4739. Wingsword, 24.04.2007 23:17
mrhard
Конечно, есть. Минольтовский 28-135/4-4.5 б/у, если найдете. Или 24-105/3.5-4.5 новый.

4740. DasMMX, 25.04.2007 09:18
Wingsword
А где искать новые и б.у. объективы минольта? На барахолке минольта-клаб пока ничего не нашёл, а Минольтовский 28-135/4-4.5 взял бы с удовольствием. Хотя, не знаю сколько он может стоить ещё

У меня вопрос ко всем.
Поставил телеконвертер KENKO, проверил - всё работает. При втором включении камера стала издавать ужасный треск и хруст, видимо постоянно крутит мотор автофокуса и не может остановиться. Теперь объектив работает только в режиме MF, при попытке переключения в AF снова треск. Тже самое при переходе в режим Pa. Вот и думаю - это только линза умерла или камера тоже? Боязно проверять новый объектив - вдруг камера его тоже сломает

4741. West, 25.04.2007 10:35
В каких интет магазинах америки лучше покупать БУ Объективы Минолта ?

4742. Imakar, 27.04.2007 09:40
Господа!
Поддавшись бытующему мнению, что иметь в арсенале светосильный полтинник фикс - это круто, я стал "счастливым! обладателем Minolta 50/1,4.
Поигравшись с наэксперементировавшись с ним и с юстировкой бэк-фокуса на альфе, с прискорбием обнаружил, что в практической съемке я не могу найти для него достойного применения. Вот уже пару месяцев он лежит в шкафу, собирая на себя пыль.
Таким образом поставлено под сомнение целесообразность обладания им и я больше и больше склоняюсь к мысли продать его взад.
Прошу всех, кто имеет положительное мнение об этом объективе разубедить меня. Возможно я чего не догнал?
Если есть возможность выложить здесь пару фоток, которые убедительно могут показать, что изображенное на них возможно только с этим светосильным полтосом, буду премного благодарен.
Хочу оговориться, что постоянно нацеплен у меня Тамрон 17-50/2,8. И фокусное 50мм он превосходно покрывает.

4743. Flanker, 27.04.2007 12:17

4744. murka, 27.04.2007 13:20
Imakar
Дык, понятно, что это специфический объектив на кропе.

4745. Flanker, 27.04.2007 13:34
murka
Я им снимаю практически все что угодно.

4746. murka, 27.04.2007 13:40
Flanker
Снимать можно и консервной банкой .

4747. dormantiger, 27.04.2007 14:25
Imakar
Только с этим полтосом возможна съёмка на диафрагмах f/1.4 - f/2.2.
Причём начиная с f/1.6 идёт вполне резкая картинка (если фокус не промазал, конечно).
На остальных диафрагмах у него есть более или менее успешные конкуренты.
Мне вот до сих пор кажется, что 50/1.7 лучше по цветам.
Съёмка на такой открытой дырке - вещь специфичная, её можно любить или не любить.
Специальных сюжетов, которые можно снять на 50/1.4 и нельзя на 50/2.8 я что-то с ходу продумать не могу.

4748. Flanker, 27.04.2007 14:27
dormantiger
Любой сюжет где нужна f/2.
Ну и макрушник все же сильно дороже.

Добавление от 27.04.2007 14:28:

murka
Ты путаешь ЧТО и ЧЕМ

4749. Wingsword, 27.04.2007 14:35
Flanker
Ну и макрушник все же сильно дороже.
отдал за минольтовский 50 макро D версии 9500р ($380). Состояние EX+, выглядит как новый.

4750. murka, 27.04.2007 14:37
Flanker
Я ничего не путаю .

4751. Imakar, 27.04.2007 14:42
Flanker
Спасибо, конечно, однако выглядит не совсем убедительно.
Я такого плана тестовых фото уже сотни две наделал.
Хотелось бы увидеть пример, где с уверенностью можно было бы сказать:" Да, здесь только полтинник поможет!"
Дело в том, что как портретник он просто никакой. В этом случае я обращаюсь к 70-210/3,5-4:
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=141968
Пейзаж им снимать тоже не фонтан Тут в ходу 17-50 и Зенитар 16.
Пробовал им снимать поздним вечером... Столько зайцев я еще ничем не ловил
Так в чем же тогда его легендарность? Или это просто такая старая добрая традиция, иметь кроме всего проего и нечто очень светосильное на всякий случай?

4752. JSeven, 27.04.2007 15:01
Wingsword
Ну а минольтовский бу 50/1.4 в состоянии EX+ стоит дешевле

Imakar
Дело в том, что как портретник он просто никакой. В этом случае я обращаюсь к 70-210/3,5-4:
Сорри. Но совсем никакой всеже это слишком. Хотя если для Вас 70-210 лучше, ну тогда и продайте.

4753. Imakar, 27.04.2007 15:03
dormantiger

Специальных сюжетов, которые можно снять на 50/1.4 и нельзя на 50/2.8 я что-то с ходу продумать не могу
Во, во!!! И я про то же!

Flanker

Любой сюжет где нужна f/2
СЮЖЕТ В СТУДИЮ!!!

Добавление от 27.04.2007 15:06:

JSeven

Тебе совет один - продавай, тебе он действительно незачем.
Так я в этом и хочу разобраться. Может я чего упустил. А то продам, а потом локти кусать буду

4754. JSeven, 27.04.2007 15:15
Imakar
Шутка сорри. По идее он резче контрастнее чем 70-210/3.5-4.5, меньше ХА, красивее боке (фохумхау), вроде такое общее место. Ну вобщем хороший фикс. Конечно 85/1.4 поинтереснее будет, но его за такие деньги нет. Больше управление ГРИП, тоже некоторым нравятся какието сюжеты с сверхмалым грип, бывает.

Впрочем это все слова общие, наверняка Вы их уже слышали, а занчит оценили значение для себя. Если перечисленные features не для Вас, и 50 мм тамрона устраивают то продавайте. Думаю можно будет продать так, чтобы потерять немного.

4755. Flanker, 27.04.2007 15:15
Imakar
А ссылку посмотреть не судьба? например фотографию памятника Миниму и Пожарскому
Вот еще примерчик
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1527829&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1854921&ref=author
Портретник из полтинника ничуть не хуже чем из банки.
Я не понимаю чем фотогарфии по вашей ссылки технически лучше скажем вот этих
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1662395&ref=author (это 50/1.7)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1951710&ref=author

Добавление от 27.04.2007 15:17:

PS: у меня кстати зайцев довольно мало.

Добавление от 27.04.2007 15:18:

Wingsword
Ну про бу разговор не идет.

4756. JSeven, 27.04.2007 15:23
Flanker
У Imakar даже не банка на самом деле ведь.

4757. Flanker, 27.04.2007 15:35
JSeven
Точно, я только сейчас заметил.

4758. RulerM, 27.04.2007 16:51
Imakar

Ну просто дома без пыха когда хочется поснимать...
2.8 не катит, света мало, да и в любом случае на 2 можно исо поменьше поставить, даже если света в упор хватает на 2.8\исо400, скажем, либо выдержку короче.

Глянул ссылку, ну там у вас снимки все примерно одинаковые. Квадратное вырезание из репортажного кадра. Ессно для этого 50-к не нужен, а 70-210 лучше. Мне лично все больше в помещении выходит снимать.

На улице я не думаю, что 50/1.4 особо нужен, на улице я с 35-70/4 хожу, ну или с 100-200/4.5, 50-к теряет свои прелести в этом случае.

4759. Юрий_С, 27.04.2007 17:09
Один человек на Дпревью нарубал фоток с Д7Д + 16-80
Ссылка на полноразмеры
http://jmwallet.free.fr/7d_cz1680/7D_CZ1680.html

4760. Flanker, 27.04.2007 17:29
RulerM
Полтинник маленький и легкий

Добавление от 27.04.2007 17:29:

Загляни в ветку по оптики для Пентакс - так главный эксперт по Пентаксу ругает 77 лим и хвалит 135СТФ

4761. Imakar, 27.04.2007 18:18
JSeven
Flanker
RulerM
Спасибо за информацию!
Думаю, надо заставить себя некоторое время поснимать только им, чтобы еще раз все критически взвесить.
Понравилась Красная площадь. Пожалуй, Тамрон с 2,8 пришлось бы в этом случае на штатив уже ставить, ну или на монопод опереть, как минимум.
Ссылку я просто так дал, показать, что портреты снимаю издалека и непостановочно
И полтинник конечно же не корректно сравнивать с 70-210. На той странице, кстати, многие фото сделаны Минолтой 28-75/2,8. И бокэ с него мне нравится намного больше:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1538510
Все-таки у полтинника бокэ немного пестрит.
Не знаю, в чем причина, но как-то не лежит душа к полтосу.
Вернее не то, что совсем не лежит, просто нацепить именно его желание практически не возникает.
Хотя до этого всю жизнь снимал Зенитом с Гелиосом 44М.
Может все дело в кропе? Или мой зум 17-50 просто практичней.
Короче, продав его я реально лишусь только диапозона диафрагм 1,4-2,8.
Как я понял, он вероятно был бы не плох только в двух случаях: Для съемки в помещении с плохим светом без пыха, и для прогулок в сумерках без штатива по Красной площади
Ну что... Буду думать...

4762. Flanker, 27.04.2007 18:54
Imakar
По вашей ссылке не портреты, а репортажные фото в стиле папарацци
17-50/2.8 конечно очень практичный зум, я понимаю ваши сомнения в необходимости полтинника
Хотя на мой взгляд, в комлекте оптики всегда должен быть один родной фикс

4763. Imakar, 27.04.2007 19:08
Flanker
В комплекте оптики много чего должно быть
Просто носить весь этот комплект постоянно с собой перспектива не очень привлекательная.
Потому дома часто много чего остается. И надо заметить, остается потом и остается и после потома...
И когда-то начинаешь замечать, что некоторыми линзами практически не пользуешься. Либо очень, очень редко и все больше эксперимента ради а не фотографии для
А как подсчитаешь сколько деньгов в этом во всем заморожено - жене на новую шубу хватит.
Благо зимы у нас теплые и шуба не требуется но все-же...
Вот и закрадываются мысли об оптимизации

4764. Wingsword, 27.04.2007 19:46
Imakar
Потому дома часто много чего остается. И надо заметить, остается потом и остается и после потома...
У меня было то же самое, поэтому продал 50/1.7. Объектив - это инструмент, каким часто пользуешься, тот и хорош.

4765. Flanker, 27.04.2007 19:46
Imakar
Я наверное плохо объясняю.
Свой полтинник я ношу всегда, то бишь постоянно

4766. Wingsword, 27.04.2007 20:58
Поснимал цветы 28-75/2.8 D и 24-50/4. Оказалось, что рисунок и боке этих объективов заметно отличается:
http://foto.ixbt.com/?id=album:4987

4767. kara1, 27.04.2007 21:17
Wingsword

Поснимал цветы 28-75/2.8 D и 24-50/4. Оказалось, что рисунок и боке этих объективов заметно отличается:
Чет на 24-50 на зеленых листьях фокус куда-то вверх уехал..., не понятно

4768. chRome, 27.04.2007 21:36
Wingsword
Поснимал цветы 28-75/2.8 D и 24-50/4

Имхо 24-50\4 не для этих сюжетов, мне кажется его лучше использовать в средних и дальних полях.

4769. Wingsword, 27.04.2007 22:14
kara1
ветер
chRome
24-50 мне на всех расстояниях нравится. Как прогулочным штатник самое оно.
28-75 как репортажник, жанр, портрет.
Во многом их назначение пересекаются. Важен ли там рисунок, и как различается, хочу понять, чтобы этим пользоваться.

4770. RulerM, 27.04.2007 22:42
Imakar
На той странице, кстати, многие фото сделаны Минолтой 28-75/2,8. И бокэ с него мне нравится намного больше:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1538510
Все-таки у полтинника бокэ немного пестрит.



Cорри, но 28-75 это попса в сравнении с 50/1.4. Какое там бокэ ? Там тока на 75/2.8-3.2 пристойный рисунок.
На 50 мм 28-75 против 50/1.4 ловить просто нечего, и ни в коем разе у 50-ка бокэ больше чем у 28-75 не пестрит на 50 мм просто потому что у 28-75 оно конкретно двоящееся.
Если вы сравниваете 28-75 на 75 мм и 50-к, так это просто разные применения.
50 мм на кропе для квартиры оптимально, 75 там часто просто не нужно, а кроме как на 75 мм на 28-75 смотреть неприятно.

Цвет вообще с большим преимуществом у 50-ка, у 28-75 чуть не с каждым кадром бороться за цвет. Не подумайте, что огульно, я 28-75 недели две снимал плотно только что, и еще он у меня лежал дальше, ибо просто не мог заставить себя еще им снимать, с радостью вернулся к нормальным стеклам в лице 50/1.4 и 35-70/4, которые дают нормальную пленочную картинку с отличными цветами, а не нечто цифровое явно по контурам жестким и с розово-желтым оттенком.

4771. Evgened, 27.04.2007 23:59
Всю эту неделю тащусь от 85\1.4. Выглянуло солнце, травка зеленеет - снимать одно удовольствие.
Картинка просто супер, мягкая, объемная, пластичная. Например, вот (http://foto.ixbt.com/?id=photo:73506) (полноразмер здесь (http://foto.ixbt.com/?id=photo:73505) ).

4772. Alan_1, 28.04.2007 01:59
цитата:
Imakar:
Все-таки у полтинника бокэ немного пестрит.
Не знаю, в чем причина, но как-то не лежит душа к полтосу.
Вернее не то, что совсем не лежит, просто нацепить именно его желание практически не возникает.
Хотя до этого всю жизнь снимал Зенитом с Гелиосом 44М.
Может все дело в кропе? Или мой зум 17-50 просто практичней.
Короче, продав его я реально лишусь только диапозона диафрагм 1,4-2,8.
Как я понял, он вероятно был бы не плох только в двух случаях: Для съемки в помещении с плохим светом без пыха, и для прогулок в сумерках без штатива по Красной площади
Ну что... Буду думать...

Боке у старшего полтинника иногда пестрит на улице, т.е. в дальней зоне нерезкости. В ближней у него все тип топ, классическое минолтовское боке.
На Тамроне 17-50 вы лешаетесь не только диафрагм 1.4-2.8, но и отличной цветопередачи, пластики картинки. У 17-50 этого нету. К тому же боке у него колючее все-таки.

4773. JSeven, 28.04.2007 02:42
Wingsword
Слушай, а что 24-50 такой жесткий то ... Особенно боке веток на черемухе? Кажется 28-75 на Ваших сэмплах както красивее выглядит, боке помягче. Или я настолько нерюхнул, там пластику цвета, про что там Рулер обычно говорит

Ruler
Вообще по тесту, я так помню Вы ведь сравнивали резкость? Ну да видно было что резкость у 35-70 получше несколько. На более широких углах. Вроде о рисунке речь не шла, вот счас посмотрел еще раз, не могу сказать что зона нерезкости у 28-75 так уж прямо отличается в худшую сторону, от 35-70. Да и цвета тоже.

4774. Wingsword, 28.04.2007 02:56
JSeven
28-75 на Ваших сэмплах както красивее выглядит, боке помягче.
да, у него боке поглаже, чем у 24-50 на 50мм, на 75мм еще лучше.

4775. GolfGambler, 28.04.2007 08:09
Боке в числе добродетелей 24-50 вроде никогда не числилось... даже среди самых ярких его почитателей, к коим теперь и себя отношу...

Для боке у меня сейчас главный как раз 50 f1.4...

4776. RulerM, 28.04.2007 09:07
цитата:
JSeven:
Wingsword
Слушай, а что 24-50 такой жесткий то ... Особенно боке веток на черемухе? Кажется 28-75 на Ваших сэмплах както красивее выглядит, боке помягче. Или я настолько нерюхнул, там пластику цвета, про что там Рулер обычно говорит

Ruler
Вообще по тесту, я так помню Вы ведь сравнивали резкость? Ну да видно было что резкость у 35-70 получше несколько. На более широких углах. Вроде о рисунке речь не шла, вот счас посмотрел еще раз, не могу сказать что зона нерезкости у 28-75 так уж прямо отличается в худшую сторону, от 35-70. Да и цвета тоже.

Насчет 24-50, он рисует суперски в зоне резкости, бокэ же у него активное слишком, чтоб считать его хорошим. Ну и цвета супер.

Насчет цвета 28-75, ну я не знаю как смотреть еще... Там четко видно, что цвет уведен в желто-розовый и в целом явно цифровой, с грубоватыми полутонами, сказывается недостаток пластики. Также видно, что объектив берет не резкостью настоящей, а жесткостью отрисовки контуров, такой финт ушами всегда был популярен у Никонов, и в целом стал популярен на цифре. Мне лично совсем не нравится. Классические 24-50/4 и 35-70/4 берут реально высоким разрешением, не подчеркивая контуры, чтобы его сымитировать.
Плюс великолепная пластика.
На 70 мм 28-75 лучше чем 35-70 по рисунку в зоне нерезкости, но на остальном диапазоне похуже.

4777. Wingsword, 28.04.2007 11:37
RulerM
Также видно, что объектив берет не резкостью настоящей, а жесткостью отрисовки контуров,
по детализации так - размеры jpeg примерно равны.

4778. JSeven, 28.04.2007 15:35
Wingsword
по детализации так - размеры jpeg примерно равны.
Листочки черемухи в зоне резкости вроде похоже детализованны?

upd. Собственно открыл полноразмер, выигрыша в детализации на черемухе не увидел совсем. Ощущение что даже наоборот, 28-75 порезче( возможно изза шевеленки у черемухи с 24-50).

4779. Wingsword, 28.04.2007 19:23
JSeven
выигрыша в детализации на черемухе не увидел совсем
Так и получилось примерно одинаково. Снимал в одинаковых условиях, ветер, наводился в MF с подтверждением AF. Вся разница в боке, в не в резкости или в чем то еще.
Примечательно, что 24-50 отлично работает с открытой f и при этом стОит в 2 раза дешевле 28-75.
Ну это и нормально, светосила и кратность добавляет цены.
Теперь понял, что для прогулок 24-50 самое оно. Пока не приедет Zeiss 16-80

4780. Кондрашов Сергей, 28.04.2007 22:59
Купил для Sony Alpha sigma 70-300 apo dg 4-5,6. Из объективов есть только китовый 18-70. По сравнению с ним объектив 70-300 фокусируется на порядок хуже при плохом освещении. Ездит туда сюда, останавливается и чего-то ждет, приходится повторно нажимать на кнопку, бывает, проскакивает нужную точку фокусировки, иногда надоедает, и я переключаюсь на ручную фокусировку. Резкость - хотелось бы лучше (фото прилагаются оригинал и кроп, где-то 1 км на фокусное 300мм, сильно уменьшенные из-за ограничения в 80KB), но может я много хочу от данного объектива. Интересно, а родной SAL75300 лучше фокусируется и как у него резкость?

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 800x536, 72Кb, 2.jpg, 884x628, 76Кb, 3.jpg, 494x349, 69Кb

4781. Evgened, 29.04.2007 00:29
Кондрашов Сергей
мыло, конечно. И, возможно, смаз + промах фокуса.

>может я много хочу от данного объектива.
Хотеть резкости от стекла - нормально. Родной SAL75300 не лучше. Так уж получилось, что у Сони ничего толкового зумного с 300mm сейчас нет. Ждём-с CZ 75-300.

4782. RulerM, 29.04.2007 00:31
Кондрашов Сергей
Родной 75-300 фокусируется лучше, резкость у него хуже.

4783. Stig, 29.04.2007 15:55
Сегодня купил таки 16-80, обьектив, понравился....
фотографии тут:
http://foto.ixbt.com/?id=album:5009

4784. murka, 29.04.2007 16:02
Stig
Где?!

4785. Stig, 29.04.2007 16:09
murka
Stig
Где?!


В Online Trade 25 000 руб.

4786. murka, 29.04.2007 16:11
А-а, за 25000 он всегда в наличии будет...

4787. Wingsword, 29.04.2007 16:14
Stig
Портреты неплохо выходят. Похоже, с 16-80 станет не особо нужен 28-75/2.8.

4788. kara1, 29.04.2007 16:55
Stig

Сегодня купил таки 16-80, обьектив, понравился....
фотографии тут:
http://foto.ixbt.com/?id=album:5009

Приятно рисует, но больше для художественной сьемки годится.

4789. chez, 29.04.2007 17:47
цитата:
Wingsword:
Stig
Портреты неплохо выходят. Похоже, с 16-80 станет не особо нужен 28-75/2.8.

приятный зум. Как трэвел очень хорошая замена 24-50 и 35-70.

4790. Кондрашов Сергей, 29.04.2007 19:54
Поохотился сегодня . Sony alpha + sigma apo 70-300. Все снимки на 300 мм.
На кроп 100% резкость не очень. Это у всех таких объективов или только у меня?
http://foto.ixbt.com/?id=album:5013

4791. Flanker, 29.04.2007 20:01
Кондрашов Сергей
Для этого объектива нормально. ИМХО.
Да и диафрагму можно было посильнее прикрыть.
http://foto.ixbt.com/?id=album:2909

4792. KobaGuest, 29.04.2007 20:05
Wingsword
Похоже, с 16-80 станет не особо нужен 28-75/2.8.
ну ф2.8 сложно заменить ф4.5, всётаки.

4793. AlexE775, 29.04.2007 22:05
Когда есть набор хороших светосильных фиксов то не большая светосила 16-80 не проблема

PS: это я про Wingsword

4794. Wingsword, 29.04.2007 23:16
KobaGuest
AlexE775
Да, 2.8 не может заменить 1.4 в 85G.

4795. Stig, 29.04.2007 23:18
85 1.4G снимал и 85 1.4 карлом, оба понравились и оба резкие с 1.4, про боке просто молчу - оно лучшее, короче можно писаться кипятком от этих обьективов

4796. Кондрашов Сергей, 01.05.2007 11:33
Подумываю над заменой штатного объектива для sony alpha, сейчас кит 18-70. В первую очередь рассматриваю новый объектив.
Почитал журнал фото и видео за апрель, там обзор объективов sony alpha.
Вопросы:
1) График R (пар лин/мм) от F (диафрагма). Правильно ли понял: чем больше R на соответствующем F, то я получу более резкое изображение?
2) График K от R/Rd. Контрастность изображения от центра к краям кадра. Как понимать это график и как его сравнить с графиком другого объектива, где можно про это почитать?
3) Посмотрел графики R от F, так по ним кит1870 делает большинство объективов (R больше), а у Цейс 16-80, чуть ли не худший результат < 60 пар лин/мм. Как это понимать?
4) Стоит ли рассматривать sal24105 как замена китовому, по графикам он вроде не лучше, плюс он ведет себя хуже всего в контровом свете?
5) Стоит ли рассматривать sigma24-70 EX 2.8 или я получу только дополнительный вес, плюс нерабочую 2.8?
P.S. Если рассматривать другие варианты штатных объективов, он должен быть один, начальное фокусное не более 24 мм иначе в квартире тяжко будет снимать и нужно наличие 70 мм для съемки крупных планов.

4797. Wingsword, 01.05.2007 12:01
Кондрашов Сергей
Родных новых объективов на замену киту всего 2. Лучший Zeiss 16-80, затем 24-105.
Б/у вариантов очень много, недорогие 24-50/4, 24-85, 35-70/4. Подороже коника минолта/тамрон 17-35./2.8-4, 28-75/2.8 и тамрон 17-50/2.8. Все много лучше кита.

4798. Flanker, 01.05.2007 12:55
Wingsword
Есть еще б/у 24-105, и даже новый на B&H за 350 уе

Добавление от 01.05.2007 12:56:

Кондрашов Сергей
У 24-105 фокусное 70 мм не особо резкое на открытой диафрагме.

4799. chRome, 01.05.2007 16:08
Еще немножко поснимал цветы на 35-70\4. http://foto.ixbt.com/?id=album:5059

RulerM у нас с тобой одинаковый набор обьективов вроде :) Интересно, мой Т 28-75 \2.8 обошелся дорого, а оказался не востребованным практически... Думаю вот менять его на 16-80.

4800. alvlal, 01.05.2007 16:50
Кондрашов Сергей
>Все снимки на 300 мм.
На кроп 100% резкость не очень. Это у всех таких объективов или только у меня?

Sigma 70-300 довольно резкий до 200мм включительно, а дальше начинается не очень. Этот факт надо учитывать.

4801. Кондрашов Сергей, 01.05.2007 19:40
Немного повторюсь на новой странице.
Вот тест из фото-видео:
http://foto.ixbt.com/?id=album:5067

Подумываю над заменой штатного объектива для sony alpha, сейчас кит 18-70. В первую очередь рассматриваю новый объектив.
Почитал журнал фото и видео за апрель, там обзор объективов sony alpha.
Вопросы:
1) График R (пар лин/мм) от F (диафрагма). Правильно ли понял: чем больше R на соответствующем F, то я получу более резкое изображение?
2) График K от R/Rd. Контрастность изображения от центра к краям кадра. Как понимать это график и как его сравнить с графиком другого объектива, где можно про это почитать?
3) Посмотрел графики R от F, так по ним кит1870 делает большинство объективов (R больше), а у Цейс 16-80, чуть ли не худший результат < 60 пар лин/мм. Как это понимать?
4) Стоит ли рассматривать sal24105 как замена китовому, по графикам он вроде не лучше, плюс он ведет себя хуже всего в контровом свете?
5) Стоит ли рассматривать sigma24-70 EX 2.8 или я получу только дополнительный вес, плюс нерабочую 2.8?
P.S. Если рассматривать другие варианты штатных объективов, он должен быть один, начальное фокусное не более 24 мм иначе в квартире тяжко будет снимать и нужно наличие 70 мм для съемки крупных планов.

4802. Stig, 01.05.2007 19:45
Кондрашов Сергей

Я себе в замену киту купил цейс 16-80 (посмотрите тестовую галлерею у меня), что я скажу - небо и земля в плане резкости (цейс резок уже на открытых диафрагмах ), ну и конечно же приятное боке (хотя огрехи есть) да и в целом цветопеердача стала приятной.

4803. DotGain, 01.05.2007 20:34
цитата:
Кондрашов Сергей:
Почитал журнал фото и видео за апрель, там обзор объективов sony alpha.

И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет. ©

Тестирование соневской линейки в журнале Foto&Video (http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10624)

4804. Кондрашов Сергей, 01.05.2007 22:51
Сегодня опять поснимал с sigma 70-300 apo, но с приоритетом диафрагмы, поставил 8... снимки по резкости понравились больше.
http://foto.ixbt.com/?id=album:5013
Сравнил с китом 18-70 на фокусном 70 мм, sigma 70-300 apo мне показалось более резкой.

4805. JSeven, 01.05.2007 23:27
Кондрашов Сергей
Я когдато сравнивал до 70 - 200 мм с банкой на /4 и /8, (на 200 /5 у APO), мне показалось что APO выиграл по резкости на /4. На закрытых банка правда показалась лучше. Но в целом он должен быть довольно резким (на 70-200).

Цвета естественней у банки, APO довольно заметно желтит. Ну и ХА у банки сильные.

4806. MsmuAlligator, 02.05.2007 08:43
Кондрашов Сергей
Сегодня опять поснимал с sigma 70-300 apo, но с приоритетом диафрагмы, поставил 8... снимки по резкости понравились больше.
в своё время тоже пробовал сигму... да, она в диапазоне 70-150 малость порезче минолт 70-210/4 и /3,5-4,5, но неуверенная и медленная фокусировка сильно раздрожают. в итоге взял 70-210/3,5-4,5.
если по ветке пройти, то увидите, что эти вопросы уже не раз поднимались...

4807. RulerM, 02.05.2007 09:21
цитата:
chRome:
Еще немножко поснимал цветы на 35-70\4. http://foto.ixbt.com/?id=album:5059

RulerM у нас с тобой одинаковый набор обьективов вроде Интересно, мой Т 28-75 \2.8 обошелся дорого, а оказался не востребованным практически... Думаю вот менять его на 16-80.

Хорошие цветочки, живые. В этом прелесть этих стекол. И очень нравится мне во всех сессиях, что я 35-70 снимал, и на этих снимках видно, отработка им ДД в светах. Очень пленочно. Вот, казалось бы, при чем тут стекло, и насколько оно может влиять, а ведь влияет и сильно. Там, где у 28-75 будет дырка в светах, у 35-70 очень часто будет плавный ход, это при том, что общий контраст у 35-70 выше. Очень нравится эта особенность, напечатанные снимки с него the best (на экране это не так выглядит классно как на печати, чтобы прелесть этих стекол понять полностью, обязательно печатать).
Можно простить за это некоторые огрехи бокэ.

4808. KobaGuest, 02.05.2007 09:53
AlexE775
Когда есть набор хороших светосильных фиксов то не большая светосила 16-80 не проблема

Wingsword
Да, 2.8 не может заменить 1.4 в 85G.

Как может набор фиксов заменить оперативность светосильного зума? Я, чесно говоря, не в большом восторге от 28-75/2.8, но на мой взгляд, пока особой альтернативы в соневской линейке нет... Цейс 1680 - отличный объектив, но всё-таки для съемок на воздухе: в помещении им, скажем, такой кадр - http://foto.ixbt.com/?id=photo:72409 не сделать...

4809. AlexE775, 02.05.2007 11:19
KobaGuest

А всегда ли нужна такая оперативность А тамрольта 28-75 никогда на лавры Canon 28-70/2.8 L и не претендовала. Если нужно качество и оперативность, то прийдется ждать CZ 28-70.... Только когда от выйдет... Или купить Minolta 28-70/2.8 G

PS: зачем EXIF потер ???

4810. Wingsword, 02.05.2007 11:37
KobaGuest
такой кадр - http://foto.ixbt.com/?id=photo:72409 не сделать...
Этот кадр выглядел бы еще лучше с 85G. И 2 стопа можно выиграть в случае необходимости.

4811. Flanker, 02.05.2007 11:48
KobaGuest
Для Джоконды есть полтинник

4812. KobaGuest, 02.05.2007 12:08
Flanker
Полтинник бы не добил бы. Да и не брал я его с собой...

AlexE775
Или купить Minolta 28-70/2.8 G

PS: зачем EXIF потер ???

Честно говоря, думаю, что соневский светосильный зум - должен быть получше. Там одна передняя линза - внушаеть.
экзиф как-то сам потёрся фотошопом, специально я его не тер. могу сказать, что фокусное 75мм, ф2.8.


Wingsword
Этот кадр выглядел бы еще лучше с 85G. И 2 стопа можно выиграть в случае необходимости.
Конечно, если бы у меня был 85G... бы этот кадр удалось вовремя поймать... Тут же как в анекдоте про Насреддина и халву (когда все компоненты для халвы - собираются вместе, куда-то деваюсь я, сказал Насреддин).

4813. AlexE775, 02.05.2007 12:54
KobaGuest
цитата:
Честно говоря, думаю, что соневский светосильный зум - должен быть получше. Там одна передняя линза - внушаеть

Только когда он будет Точно не раньше полноформатной тушки. И захотят за него я так думаю никак не меньше чем за сапоповскую эльку А вот 85-ка очень прилипчивая линза Очень её не хочется снимать с камеры. И пока её еще можно купить.

4814. Москвич, 02.05.2007 15:50
Два часа назад звонил в Пиксел груп. Есть в наличии Цейс 16-80 за 19950. Доставка 250 руб. по Москве на 4 мая.

4815. Sc., 02.05.2007 17:40
Всем добрый день!
Столкнулся с такой проблемой: хочу "подружить" 7D и старенькую 4000af, она на 7000 у меня. FS1100 фиг сыщешь, да и недёшево (и пользы мало) А вот выносная(ые)..... Т.е. интереснее кабельная синхронизация - тут то и возник вопрос: У вспышки есть 2 "интерфейса" - горячий башмак и 4-х штырьковый разъем непонятного (мне) назначения... Минолтовский это стандарт, или общий я совсем уже запутался.
поиск-фото предлагает такой девайс (http://www.poiskfoto.ru/RUSSIAN/flash.htm) но там только 1 контакт по центру!!! Этого хватит?

4816. murka, 02.05.2007 18:38
Sc.
Возможно, 4000AF можно подключить через OC-1100.

Москвич
Интересно, спасибо .

4817. Sc., 02.05.2007 20:14
murka
OC 1100 это off camera shoe? Т.е. как я понял, это и есть применение вышеупомянутого "разъема"
Тоже зверь из редких Да и чтобы 2 вспыха так зажечь, придётся фирменный разветвитель искать... Основная идея состоит в том, чтобы взять ещё пару таких же 4000-ных, и устроить что то вроде переносной студии.

4818. murka, 02.05.2007 20:23
Sc.
Нет, это off camera cable, вообще-то. По проводам - экзотическая конфигурация. Может, стоит рассмотреть вариант с светосинхронизаторами?

4819. ЕгорыЧ, 03.05.2007 10:47
Ку-ку, родные!
Несколько месяцев назад отослал Минолта 5600 в ремонт в Мск.

1) В DG-group срок ремонта - 4 ( четыре) месяца. Я тихо фигею.

2) Сони-56 у нас в продаже нет, ни в тапочках ни без.

Добавление от 03.05.2007 10:51:

цитата:
Извините, у нас очень много заказов

4820. BeInspired, 03.05.2007 10:56
Всем доброго времени суток
Подскажите, пожалуйста, какой из этих двух объективов выбрать на замену штатнику альфы100??? Есть ли вообще смысл менять на них или нет?
Sigma Sony / Minolta AF 18-50 mm F2.8 EX DC
Sigma Sony / Minolta AF 24-70 mm F/2.8 EX MACRO

4821. Stig, 03.05.2007 11:29
Ну если широкий угол не нужен, то из этих 2-ух последний.

Есть ли вообще смысл менять на них или нет?

Посмотри тут: http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/SonyA100…0Part1_page01.asp

4822. ЕгорыЧ, 03.05.2007 11:50
BeInspired

А у вас есть возможность взять 5-6 экземпляров этих стёкол в руки, и часик потестить их?
Если нет - сразу откажитесь.
Если есть - "не верю" (с)

4823. Sc., 03.05.2007 12:01
murka
Нет, это off camera cable, вообще-то
Да, обознался я....
Вопрос встает тот же... Приблуда (http://www.poiskfoto.ru/RUSSIAN/sync.htm) от того же поиск-фото. Тоже 1 контакт по центру
ПС у проводов есть свои плюсы: не нужна прямая видимость, и никто случайно не подожжет...

4824. RulerM, 03.05.2007 12:23
цитата:
ЕгорыЧ:
Ку-ку, родные!
Несколько месяцев назад отослал Минолта 5600 в ремонт в Мск.

1) В DG-group срок ремонта - 4 ( четыре) месяца. Я тихо фигею.

2) Сони-56 у нас в продаже нет, ни в тапочках ни без.



Добавление от 03.05.2007 10:51:

цитата:
Извините, у нас очень много заказов


Ну да, небось и Санрайза у тебя в городе нет.
И там нельзя в терминале заказать за 9600 р 56-ю пыху, и хочешь в тапочках, хочешь без, максимум через неделю ее забрать.
Вот тоже фантазер, блин. Выискиватель трудностей на ровном месте.

4825. prishelec, 03.05.2007 13:14
цитата:
Кондрашов Сергей:
Немного повторюсь на новой странице.
Вот тест из фото-видео:
http://foto.ixbt.com/?id=album:5067

Подумываю над заменой штатного объектива для sony alpha, сейчас кит 18-70. В первую очередь рассматриваю новый объектив.

На www.bhphotovideo.com пока можно заказать новый minolta24-50/4 за 159$ + 30$ доставка. Мне пришёл за неделю. По соотношению цена/качество лучше сейчас ничего нет (IMHO).

4826. BeInspired, 03.05.2007 14:27
Так... прочитал тестирование... и все равно остался вопрос без ответа - есть ли смысл менять китовый объектив на что-либо ценой до 11-12 тысяч? Если есть на что - посоветуйте объектив

4827. Stig, 03.05.2007 14:29
BeInspired
Так... прочитал тестирование... и все равно остался вопрос без ответа - есть ли смысл менять китовый объектив на что-либо ценой до 11-12 тысяч? Если есть на что - посоветуйте объектив
Sal 24-105 14500 руб.
Тамрон 17-50 f2.8 (вроде 400 у.е стоит).

Себе я купил Sal 16-80CZ, другой альтернативы для себя по удобству фокусных не нашел

4828. murka, 03.05.2007 14:30
Sc.
Возможно, СФ-8 подойдёт, надо проверять перед покупкой. Можно сделать переходник на ISO самому, если найти новый разъём. Подсветка АФ потеряется в обоих случаях.

Добавление от 03.05.2007 16:26:

Pixel group подняли цену 16-80 на 5000 рублей. Суки!!!

4829. Кондрашов Сергей, 03.05.2007 19:55
Stig
Sal 24-105 стоит 12500 руб. в ultracomp
А вот цейс 16-80 не хочется покупать, потому что он кропнутый, сейчас цены сильно завышены, да и пока много негативных мнений о нем.

prishelec
50 на длинном конце мне коротковато ... уже привык на 70мм на ките снимать, а вот 24 на коротком вполне достаточно.

P.S. Готов потратить 400-500$ на штатный объектив с фокусными где-то 24-70. Вот и хочется понять стоит ли покупать SAL24105 или sigma24-70 EX 2.8, почувствую ли я позитивную разницу по сравнению с китом? Или все-таки искать что-то на рынке б/у минольты, чего пока не хочется...

4830. Flanker, 03.05.2007 20:42
Кондрашов Сергей
Можно купить бу 24-105 или бу 24-85.
Сигма огромная и тяжелая, фильтр большого диаметра.
24-105 будет лучше кита хотя бы цветами и равномерной по всему полю резкостью,
Негативные мнения о Цейсе в основном от обладателей Никон Д50 кит

4831. GolfGambler, 03.05.2007 20:59
Кондрашов Сергей

это конечно совершеннейшее ИМХО, но разница между 50 и 70 это не определяющий фактор - отрежте края кадра вот и 70...

24-70 это конечно здорово, но Sigma... их выбирать надо - качество плавает. А разница с китом будет несомненно...

24-105 вместо кита, да еще за 12500 - не уверен, что имеет смысл... будет лучше, но уж очень 24-150 своеобразен, если знать все его плюсы-минусы, то да...

посоветую наверно пару 24-50 + 100-200 и по цене нормально и по качеству вполне...

Удачи,

4832. Flanker, 03.05.2007 21:03
GolfGambler
И где в Питере можно купить новые 24-50 и 100-200?
У 24-105 довольно удобный диапазон ИМХО, он компактный и нетяжелый.

4833. GolfGambler, 03.05.2007 21:12
Flanker

а новые обязательно? Сони-Минольта дакт другие возможности

Новый 24-50 это только на B&H (сам брал - проблем нет), 100-200, конечно, только б/у, но их много, можно и выбрать...

а новые, вроде 24-105 просто на замену кита - ИМХО трата денег...

PS: 24-105 - б/у - согласен, нормально... просто 12500 за него перебор 8 500 - нормально

4834. Flanker, 03.05.2007 21:18
GolfGambler:
цитата:
а новые обязательно?
Я выше предложил брать бу 24-105. А 24-50 для новичка не совсем удачный выбор.

цитата:
а новые, вроде 24-105 просто на замену кита - ИМХО трата денег...
Так 24-50/4 как я понимаю лучше маргинально, а вот диапазон заметно меньше.

4835. RulerM, 03.05.2007 21:59
24-50 лучше очень сильно, но вот в использовании конечно требует навыков, и диапазон хорош, но когда уже привыкнешь к таким небольшим.

4836. JSeven, 03.05.2007 22:02
Кондрашов Сергей
Tamron 28-75/2.8?

Предлагаю как вариант. Лучше-хуже, не знаю.

4837. GolfGambler, 03.05.2007 22:06
Flanker
Будем считать консенсус:

соглашусь, что 24-50 на замену кита по диапазону слабоват... хотя даст весьма заметный скачек по качеству, в своем диапазоне много лучше, чем он стоит!

24-105 б/у, как замена кита - ОК, наверно это я его слишком низко оцениваю, но ко мне он и много позже кита попал...

Добавление от 03.05.2007 22:08:

JSeven

Кстати, да если уж тратиться, то 28-75/2,8 - выбор хороший!

4838. Кондрашов Сергей, 03.05.2007 22:30
JSeven
Tamron 28-75/2.8?


А чем он лучше Sigma EX DG 28-70/2.8?

4839. Sc., 04.05.2007 12:43
murka
Спасибо!!! Будем разбираться...

4840. RulerM, 04.05.2007 15:01
цитата:
Кондрашов Сергей:
JSeven
Tamron 28-75/2.8?


А чем он лучше Sigma EX DG 28-70/2.8?

Сигма эта 2.8 имеет строго номинально, ну и рисует на длинном конце заметно хуже.

4841. Dankost, 06.05.2007 15:14
Зашел в "Яркий Мир", который в "тапочковом" расстоянии от дома. Попробовал там Цейсс 16-80 и Sal 11-18, ну и заодно своим 17-50 поснимал. Цейсс оставил приятное впечатление, кроме цены в 22900р.
На супермегатест не претендую, снимал для себя и уже дома понял, что надо было заранее алгоритм съемки разработать, да и на улице получше было-бы конечно, но может кому-нить интересно будет:
http://www.streamphoto.ru/users/dankost/185863/

4842. chez, 06.05.2007 21:56
очень интересный 11-18

4843. Shopot, 07.05.2007 12:16
цитата:
GolfGambler:
24-105 вместо кита, да еще за 12500 - не уверен, что имеет смысл... будет лучше, но уж очень 24-150 своеобразен, если знать все его плюсы-минусы, то да...
А можно в двух словах о плюсах и минусах 24-105?

4844. GolfGambler, 07.05.2007 12:33
Shopot
Под плюсами-минусами здесь имел ввиду знание на каких диафрагмах и фокусных он хорош, а где не очень -
у 24-105 эти качества нелинейны (да простят мне это наукообразный термин)... в отличии скажем от 28-75 или 24-50...

Подробнее здесь вроде владельцы уже писали...

Удачи,

4845. Flanker, 07.05.2007 13:02
Shopot
Если в двух словах, то задействуйте поиск и посмотрите на первую страницу темы.
Немного фотографий с 24-105 есть у меня в альбоме.

4846. Shopot, 07.05.2007 15:12
цитата:
Flanker:
Shopot
Если в двух словах, то задействуйте поиск и посмотрите на первую страницу темы.
Немного фотографий с 24-105 есть у меня в альбоме.
почитал, проникнулся... теперь гложут сомнения, что лучше взять, тамрон 28-75, либо сони 24-105. Основной критерий - универсальность, т.к. денег на это дело маловато

4847. qwz, 07.05.2007 17:29
Shopot
Сони дорог слишком в Москве

4848. Flanker, 07.05.2007 17:33
Shopot
В плане универсальности ИМХО лучше взять 24-105 + 50/1.7 (1/4), можно бу. Еще лучше 16-80 + 50.
Как правильно заметил qwz, новый Сони в Москве дороговат, как и Цейс впрочем.

4849. Shopot, 08.05.2007 10:23
цитата:
qwz:
Shopot
Сони дорог слишком в Москве
Так на объективы вообще цены не самые гуманные. А что ж тогда объективно (каламбурчик) стоит брать на 12-15 тыщ, если сони дороговат?

4850. Carma, 08.05.2007 14:07
Shopot
> А что ж тогда объективно (каламбурчик) стоит брать на 12-15 тыщ, если сони дороговат?

Новые стекла сейчас брать точно не стоит.
*заглянул в профайл* Имхо, 24-85 (~ 6 т.р.) + 50/1.4 (~ 7.5 т.р.) будет хорошим набором, с которым можно не думать о других объективах.

4851. Shopot, 08.05.2007 16:05
цитата:
Carma:
Новые стекла сейчас брать точно не стоит.
Именно сейчас? Что, есть смысл ждать снижения цен?

4852. Carma, 08.05.2007 16:22
Shopot
Скажу честно - цены на некоторые позиции оптики от Сони превзошли мои ожидания. Ценники на 50/2.8 macro, 100/2.8 macro - вообще неадекват. 70-200 тоже. Думаю, что ждать снижения не стоит - живём сейчас, а не потом . Потому берите б-у minolta и радуйтесь хорошим снимкам и экономии. Цены упадут, но к этому моменту у Вас уже будут свои чёткие взгляды на то, что Вам нужно.

4853. qwz, 08.05.2007 21:20
Shopot
б/у минольту или тамрон

4854. Mishutka, 11.05.2007 12:47
Господа!
вопрос несколько не в тему, но может быть кто-то подскажет, чем различаются объективы Sony Vario-Sonnar T* и Vario-Tessar?
Заранее спасибо!

4855. JSeven, 11.05.2007 17:18
Mishutka
АФАИК, соннар и тессар - то типо 2 принципиальные названия (исправил c "оптические схемы", согласившись с Wingsword). Имеет ли смысл искать принципиальное общее различие в картинках между тессарами и соннарами не скажу, и наверно не стоит их искать, ибо техже тессаров много разных и вроде как они и между собой отличаются. Более важен perfomance конкретной модели объектива, чем то, тессар он там или соннар или планар.

На а "варио" - означает что зум объектив. Т.е. не фикс.

зы кстати вот:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_Sonnar

4856. Wingsword, 11.05.2007 17:26
Mishutka
Sony Vario-Sonnar T*
Думаю это название коммерческое. Sonnar это суперсветосильный телевик-фикс, тот же CZ 135/1.8. Именно светосильный, откуда название Sonnar, типа солнечный, "светлый". Назвать 16-80/3,5-4,5 светлым у меня не согнутся пальцы, какой же он sonnar? Может какие куски оптической схемы sonnar исползуются, не знаю.

T* - это тип просветления Zeiss.

4857. chez, 11.05.2007 20:09
цитата:
Wingsword:
Mishutka
Sony Vario-Sonnar T*
Думаю это название коммерческое. Sonnar это суперсветосильный телевик-фикс, тот же CZ 135/1.8. Именно светосильный, откуда название Sonnar, типа солнечный, "светлый". Назвать 16-80/3,5-4,5 светлым у меня не согнутся пальцы, какой же он sonnar? Может какие куски оптической схемы sonnar исползуются, не знаю.

T* - это тип просветления Zeiss.

Зоннар и Тессар совершенно различные оптические схемы. Тессар разрабатывался как очень резкий обьектив в плоскоти, включая края. Лучший – Тессар 75/3,5 устанавливался на Ролик двуглазый. Исключительная резкость
Зоннар – параллельная схема Планару. Обладает такой же большой пластичностью и резкостью, светящийся рисунок из-за слегка преувеличенных по яркости бликов, чуть суше по рисунку, отсюда очень хорош как телевик( лучше чем Планар). На Роликах, Хасселях до 250мм Зоннары. К Контаксу 50/1,5 потрясающий Зоннар.
В Цейсе 16-80 вполне мог использоваться задник блок по схеме Зоннара.

4858. Wingsword, 11.05.2007 21:18
Примеры CZ 16-80. Внутрикамерный jpeg, параметры con,sat,shr +1
http://foto.ixbt.com/?id=album:5332
Рисунок в сравнении с 28-75/2.8 и 24-50/4
http://foto.ixbt.com/?id=album:4987

4859. Ensebeo, 12.05.2007 11:22
Wingsword
Назвать 16-80/3,5-4,5 светлым у меня не согнутся пальцы

Это все от банальной безграмотности и неосведомленности.
А я, напротив, утверждаю, что 16-80/3,5-4,5 самый светосильный 5х кратный зум в мире. Попробуйте возразить на примере.

4860. cure1969, 12.05.2007 13:28
Ensebeo
Никкор 18-135 тоже светосильный что ли?

Олимпус 12-60/2.8-4 светосильнее выходит.

4861. Flanker, 12.05.2007 13:37
Ensebeo
Пример - полнокадровый объектив Минолта 24-105/3.5-4.5

4862. Ensebeo, 12.05.2007 13:47
cure1969
Никкор 18-135 тоже светосильный что ли?

Это про 5,6 что-ли?!

Олимпус 12-60/2.8-4 светосильнее выходит.

А соня 828 с 28-200 2.0/2.8 вообще чемпион мира! Зачем дурковать-то, ведь мы про кроп 1.5 говорим.

Flanker
Пример - полнокадровый объектив Минолта 24-105/3.5-4.5

Пример чего? такой же светосилы?

4863. murka, 12.05.2007 13:56
Wingsword
Спасибо. Какая-то фигня с резкостью на снимке гостиницы - мне кажется?

4864. Wingsword, 12.05.2007 14:21
светосильный от f/2.8 и светлее.
murka
на ШУ мылит по краям f/3.5-4. на f/5.6 уже очень хорошо.

4865. Flanker, 12.05.2007 14:23
Ensebeo:
цитата:
А я, напротив, утверждаю, что 16-80/3,5-4,5 САМЫЙ светосильный 5х кратный зум в мире.
Ты это писал или мне померещилось? Фразы про кроп 1.5 здесь нет

Да, как насчет объектива на твоей 828
он же светосильнее этого Цейса (если по твоей логике).
Или скажем на Олимпусе 8080.

4866. Ensebeo, 12.05.2007 14:30
Wingsword
светосильный от f/2.8 и светлее.

А почему именно от 2,8? И где это написано?

Flanker
Ты это писал или мне померещилось? Фразы про кроп 1.5 здесь нет

А что, критикуемый 16-80 есть под другие кропы?

он же светосильнее этого Цейса (если по твоей логике).

Это как раз не по моей логике- разговор про 16-80 под кроп 1,5.

4867. Wingsword, 12.05.2007 14:33
Ensebeo
в старых книжках по фотографии. сверхсветосильный от f/2 и светлее.

4868. murka, 12.05.2007 14:33
Wingsword
Я понимаю, но на снимках моста этого нет, вроде бы? Вот если посмотреть на фото гостиницы, то справа, возле женщины в белом золочёные наконечники на ограде аж двоятся, да и ХА на женщине очень большие, а справа на снимке моста этого нету...

4869. cure1969, 12.05.2007 14:39
Ensebeo
светосила не меняется.

4870. Ensebeo, 12.05.2007 14:42
Wingsword
в старых книжках по фотографии. сверхсветосильный от f/2 и светлее.

А какие светосильные 5 кратные зумы есть в этих старых книжках? Или даже в новых? Или даже вообще во всем мире?

cure1969
светосила не меняется

Когда не меняется?

4871. Wingsword, 12.05.2007 14:51
murka
на фото моста на 3.5 справа на далеком здании и машинах справа у края видно, что нет такой резкости как в центре. на 85мм все хорошо от f/4,5. ХА есть, обычно небольшие.

4872. murka, 12.05.2007 15:24
Wingsword
Я понимаю, что он должен подмыливать по углам, но не настолько же! Вот два одинаково вырезанных фрагмента. На женщине ХА сильные, на автобусе раза в два меньше, прутья ограды двоятся, на "нормальном" фрагменте никакого двоения не видно.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 282x484, 74Кb, 2.jpg, 282x484, 70Кb

4873. Ensebeo, 12.05.2007 15:31
Wingswordmurka

Ну вы юмористы, смотрят резкость на камерных джипегах! Да нет её там, и быть не может! 16-80 на 16мм и на 3,5 в середине зашкаливает за 10мп, примеры уже лежат, а у вас до 4мп не дотягивает! Возьмите РАВ, конвертните в ACR со стандартным шарпом +25. Надеюсь, РАВы данных примеров есть? А так вы любуетесь лишь на возможности мыльного камерного джипега!

4874. murka, 12.05.2007 15:33
Ensebeo
Как насчёт того, чтобы всё-таки посмотреть те кропы ?

Добавление от 12.05.2007 15:34:

Похоже на эту проблему: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…;message=22513042

Добавление от 12.05.2007 15:39:

Wingsword
Есть ли дрожание изображения при фокусировке?

4875. Ensebeo, 12.05.2007 15:41
murka

Да я и полноразмеры посмотрел! Мыло галимое, я не ожидал, что бывает такой мерзопакостный джипег. Бросайте ерундой уже страдать!

Похоже на эту проблему:

Да нет, похоже на другую проблему: вы просто не имеет малейшего представления о том, что делаете! Без обиды.

4876. murka, 12.05.2007 15:46
Ensebeo
Несмотря на всё мыло, ХА вполне можно на JPEG оценивать. Насчёт ерунды - мне не кажется, что исследование качества оптики за 900$ перед покупкой - ерунда. Вот исследование вопросов светосилы выше - это ерунда .

4877. Wingsword, 12.05.2007 15:51
murka
оптики за 900$ за $780 с доставкой в Москву

4878. murka, 12.05.2007 15:54
Wingsword
Где?

4879. Ensebeo, 12.05.2007 16:03
murka
Несмотря на всё мыло, ХА вполне можно на JPEG оценивать.

Ну ну. Один мировой тестер уже обкакался с таким "тестированием", вы упорно туда же. Может, попросить автора показать джипег из РАВа? И сразу все "казаться" перестанет А так- ну намажьте объектив вазелином, трясите камеру на длинно выдержке, снимайте ночью- какая нафиг разница?
Вот вам мой личный пример отличия камерного джипега от РАВа-
http://foto.ixbt.com/?id=photo:72512
http://foto.ixbt.com/?id=photo:72513
см. только в полный размер.
Ну и как, может, за 900$ оптику не полениться в РАВе снять?

4880. murka, 12.05.2007 16:06
Ensebeo
> Один мировой тестер уже обкакался с таким "тестированием"
И где же он "обкакался" с оценкой ХА на JPEG?

4881. Ensebeo, 12.05.2007 16:08
murka

Камерный джипег- это 50% возможности камеры. Дальше думайте сами

4882. murka, 12.05.2007 16:10
Ensebeo
Для оценки ХА достаточно. Сколько раз надо это повторять?

4883. Wingsword, 12.05.2007 16:12
murka
что где? я за столько купил, привезли с амазона.

4884. Ensebeo, 12.05.2007 16:17
murka
Для оценки ХА достаточно.

Wingsword
на фото моста на 3.5 справа на далеком здании и машинах справа у края видно, что нет такой резкости как в центре.

Так вы еще каждый о своем?
Ну ну! Вы бы хоть в личке "тестировали", а то люди и вправду подумают про 16-80, что у него ХА нерезкие!

4885. murka, 12.05.2007 16:18
Wingsword
Каким образом? С американского амазона он только в пределах США доставляется - "Currently, item can be shipped only within the U.S.".

Добавление от 12.05.2007 16:20:

Ensebeo
Ну, может, всё-таки стоит внимательно посмотреть кропы, вместо того, чтобы рассуждать по поводу убожества JPEG?

4886. Wingsword, 12.05.2007 16:22
murka
есть варианты. Если интересно, смотрите на форуме minolta-club.

4887. murka, 12.05.2007 16:25
Wingsword
Спасибо, но я предпочитаю возможность выбора экземпляра...

4888. Ensebeo, 12.05.2007 16:27
murka

Ну посмотрел я их. Первое, что вижу- жутчайшее мыло! Первые сотики лучше снимали. Что там двоит или это ХА рассматривать в таких условиях- натуральный мазахизм. ХА не женщине? Абсолютно естественные. Яркий белый на темном фоне всегда вызывает ХА, причем сильнее к ШУ. Снимай вы в РАВе, устранили бы легким движением руки. Вы недавно камеру первую купили, что ли?

Добавление от 12.05.2007 16:28:

murka
я предпочитаю возможность выбора экземпляра...

В смысле- ХА поменьше выбирать будете?!

4889. murka, 12.05.2007 16:33
Ensebeo
Ну, если вы не видите, что на автобусе ХА в два-три раза меньше, то не понимаю, почему вас так смущает мыло.

4890. Wingsword, 12.05.2007 16:34
murka
тогда вам в Оставу. пока там дороже.

4891. murka, 12.05.2007 16:37
Wingsword
В Оставе нет этого объектива.

4892. Ensebeo, 12.05.2007 16:43
murka

Да ничего там не меньше ХА, просто они попали на абсолютно черное поле, где благополучно и слились с ним Вы просто изучаете, когда случаются ХА?

Добавление от 12.05.2007 16:45:

murka

ХА есть у всех размашистых зумов. Если не хотите ХА берите сигму 105/2.8, там добиться ха будет посложнее

4893. murka, 12.05.2007 16:49
Ensebeo
> просто они попали на абсолютно черное поле, где благополучно и слились с ним
Не порите чушь, нету там абсолютно чёрного поля.

4894. Ensebeo, 12.05.2007 16:55
murka

Ну ладно, не абсолютно черное Интересно, почему вас так удивили эти ХА? На фотозоне они измеряны, и судя по всему пример соответствует графику-
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/ca.gif
(правда, там в пикселях, а на примере- в размытых кляксах )

или вы своим путем идете?

4895. murka, 12.05.2007 16:58
Ensebeo
> Интересно, почему вас так удивили эти ХА?
Вам что, всё надо два раза повторять? Потому что на одном кадре они минимум в два раза больше, чем на другом.

4896. Ensebeo, 12.05.2007 17:00
murka

А, теперь понял- вы изучаете законы появления ХА только при чем тут именно 16-80?

Добавление от 12.05.2007 17:04:

murka

Я могу вас научить, когда ХА на любом стекле в НЕСКОЛЬКО раз больше, чем обычно Напр. сфотайте в облачный день ветки вертикально вверх, над головой, на фоне облачного неба желательно в полдень и на ШУ ХА будут толще веток Есть и другие способы провоцирования огромных ХА. Если надо, расскажу

4897. Wingsword, 12.05.2007 17:11
murka
Оставе нет этого объектива.
больше и не знаю, где можно выбирать из нескольких экземпляров.

4898. murka, 12.05.2007 17:13
Ensebeo
Ага, я начинаю понимать. Это именно вы ухитрились не заметить двухпиксельные ХА у T17-50. Не думаю, что с вами имеет смысл обсуждать этот вопрос...

4899. Ensebeo, 12.05.2007 17:21
murka
Это именно вы ухитрились не заметить двухпиксельные ХА у T17-50.

Не путаете? Может, это именно я "умудрился" их там на 17мм не получить?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:77355
Как найдете, немедленно сообщите, уже становится интересна эта "охота на ХА"

4900. Flanker, 12.05.2007 17:54
http://haodascreen.com/m42minolta.aspx

M42 to Minolta adapter with auto focus confirmation


Standard Edition
This adapter works with Minolta/Sony auto focus camera, such as Minolta 7D, 5D, Sony a100.
Every M42 lens can be used. But for SteadyShot Image Stabilization purpose, it works best
for 50mm lens. If you don't use image stabilization, it has the same accuracy as the deluxe edition.

4901. Ensebeo, 12.05.2007 21:00
Flanker

Так это одуван, только подороже? На фотке контакты корявые такие, будто в кружке "Корявые ручки" делали

4902. murka, 12.05.2007 23:30
Ensebeo
> Может, это именно я "умудрился" их там на 17мм не получить? http://foto.ixbt.com/?id=photo:77355
OK, выражаюсь точнее - не заметить много раз, причём и на снимках с собственного объектива .

4903. Ensebeo, 13.05.2007 00:32
murka

Ну покажите, где у меня прут ХА на снимках, а то что-то просто болтовню напоминает!
И с какого "собственного", у меня их три 10-20, 50, 105/2.8- все отличаются очень небольшим ХА. ???

4904. Stig, 13.05.2007 12:46
Какой защитный фильтр на объектив SAL 16-80 CZ (диаметр 62 мм) посоветуйте?
Склоняюсь вот к этому:
http://www.onlinetrade.ru/cash/info/37016.html
или вот этот:
http://www.onlinetrade.ru/cash/info/33970.html

4905. Flanker, 13.05.2007 13:20
Stig
Бери B&W Маруми точно в топку, а у Кенко конструктив похуже - у меня есть такой фильтр на А200, через полгода внутреняя резьба отклеилась наполовину (хотя фильтр до сих пор использую).

Добавление от 13.05.2007 13:22:

PS: вернее, у меня был Кенко УФ Супер ПРО

4906. Wingsword, 13.05.2007 13:38
Stig
Буду брать Kenko professional или superpro wide. Еще хороший полярик хочу взять.

4907. Stig, 13.05.2007 13:55
Wingsword
Stig
Буду брать Kenko professional или superpro wide. Еще хороший полярик хочу взять.


А модель можешь указать?
Почил, вот про это фильтр: http://www.onlinetrade.ru/cash/info/37037.html - я так опнял что его можно и в качестве защитного фильтра использовать
Да, вот и серия проф от кенко http://www.foto.ru/kenko_l37_professional_62mm.html - наверное его возьму

4908. Flanker, 13.05.2007 14:01
Stig
УФ как раз и используют как защитный.

4909. Stig, 13.05.2007 14:07
Flanker
Stig
УФ как раз и используют как защитный.

Спасибо за инфу, поеду тогда за фильтром Kenko Фильтр KENKO 67 L41 UV SUPER PRO WIDE, фильтры защитные не влияют на выдержку, т.е не уменьшают поток света через себя?

4910. Wingsword, 13.05.2007 14:07
Stig
да, этот http://www.foto.ru/kenko_l41_uv_super_pro_wide_62mm.html
в онлайнтрейде дешевле получается. обычно беру в foto.ru

Добавление от 13.05.2007 14:09:

Stig
фильтры защитные не влияют на выдержку, т.е не уменьшают поток света через себя?
не влияют. ни защитные, ни uv

4911. Flanker, 13.05.2007 14:15
Stig
Посмотрите еще в Мир Фото у м. Новокузнецкая - там большой выбор фильтров.
Рядом Фотовеб, но он дороже

4912. murka, 13.05.2007 14:18
Stig
Лучше никакого, защищать постоянно надетой блендой.

4913. Stig, 13.05.2007 14:24
Посмотрел цены, отличия незначительные, на бензин больше потрачу, поеду на буденвоский в foto.ru благо ехать 7 минут.

murka
Stig
Лучше никакого, защищать постоянно надетой блендой.


Да вот сегодня пошел в измайлово пофотографировать, от могкрых деревьев и моросящего дождика бленда не спасла, по этому решил купить фильтр, для спокойствия.

4915. murka, 13.05.2007 17:21
Stig
Фильтр защитит от дождя только переднюю линзу...

4916. JSeven, 13.05.2007 20:11
murka
Енсебео, это тот кто рассказал нам такой важный факт, что никакой плоскости фокусировки нет, а "есть сфера с центром в объективе, и с радиусом равным фокусному расстоянию", так что спорте с ним осторожно!

Flanker
А почему маруми плохо? Я вот взял Dynamic L400 вроде хороший, судя по графикам. Я видел тут было какоето типа обсуждение, что с фильтром маруми падал контраст, но модели не было написано у автора "теста", а дальше шел флейм. Я вобщем подумал тогда, что не обязательно этому доверять.

Ну B&W я не спорю Вот что kenko > marumi мне кажется не так однозначно

4917. Flanker, 13.05.2007 20:15
JSeven
Да как то предубеждение у меня к этой фирме. B&W по-любому считается лучше

4918. murka, 13.05.2007 22:39
JSeven
А я с ним уже и не спорю .

4919. evev, 13.05.2007 23:13
кстати, про фильтры - брал Кенко Про1Д (типа-очень хороший) - вся партия с кривыми прижимающими стекло пружинками. НА моих Маруми такого нету, как и на Кенко L41 wide.
Халтурят..

Добавление от 13.05.2007 23:15:

Маруми WPC (как минимум - мои) неплохие, просветление там средне-хорошее, покрытие стойкое. ЗАйцев иногда ловят... У новых Маруми - говорят, просветление ещё лучше, на уровне лучших моделей Кенко-Хойя. ОПрава сделана аккуратно.

Добавление от 13.05.2007 23:17:

кстати, я вот думаю, а кто будет лучше на отрезке 100-200мм - Тамрон 55-200 или ТАмрон 70-300 Di ?
Что они оба лучше Минолтиного 75-300, понятно.

Добавление от 13.05.2007 23:26:

Поздравляю.
Если учесть, что снято на открытых дырках, то резкость приличная.. (хотя там явно пшарплено, как мне кажется.)
РАзве что хроматит неслабо.
Судя по фото, объектив достойный. Но 1000 уе - весёлая цена.

цитата:
Stig:
Сегодня купил таки 16-80, обьектив, понравился....
фотографии тут:
http://foto.ixbt.com/?id=album:5009

4920. Flanker, 13.05.2007 23:32
evev
Есть еще Сигма 70-300 АПО.

4921. evev, 13.05.2007 23:46
цитата:
Flanker:
evev
Есть еще Сигма 70-300 АПО.
Сигму лесом.
Можно рассмотреть Минолтин 100-200 /4.5 б/у, но что-то сомневаюсь я в его резкости на 150-200мм.

4922. Flanker, 14.05.2007 00:07
evev
Почему лесом? отличный объектив за свои деньги. По-крайней мере РЕЗКИЙ.

4923. Ensebeo, 14.05.2007 01:19
JSeven

Ну так остальные все и ткнули тебя в этот факт, что ГРИП- это изначально сфера, и даже чертеж привели Или надо еще раз в это обсуждение ткнуть? В школе-то учиться надо было! Чтобы сейчас полярики ну УФ фильтры не наворачивать

Добавление от 14.05.2007 01:33:

JSeven

У тебя все равно глаза оловянные, пусть хоть другие почитают-

"Кривизна поля изображения это явление, ведущее к тому, что плоскость образования изображения становится изогнутой как внутренняя часть мелкой чаши, мешая объективу формировать плоское изображение плоского объекта. Когда центр изображения находится в фокусе, его края находятся не в фокусе, а когда края в фокусе, центр бывает не в фокусе.
SONY A-100 против всех (кто на первенца SONY)? флейм. Vol. 6, #221 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21742:221#221)

ну и дальше там по теме

4924. evev, 14.05.2007 12:50
цитата:
Flanker:
evev
Почему лесом? отличный объектив за свои деньги. По-крайней мере РЕЗКИЙ.
Потому что с ней постоянно у людей проблемы - с несовместимостью (а ближайший сервис Сигмы черт-те где, считай что нету), с АФ, с ломающимися шстеренками (кстати, как раз на Минолтах и ломались, массово) и тд.
РЕзкий? На 200мм лучше ТАмрона ?

4925. Mishutka, 14.05.2007 13:17
chez
JSeven
Wingsword
Огромное спасибо за информацию о Соннарах и Тессарах

4926. Flanker, 14.05.2007 13:38
evev
Ну может в Одессе и проблемы, а в Москве люди снимают
Насчет резкости - а что, ваш Тамрон суперрезкий, да? Некоторые примеры с Сигмы есть у меня в альбоме.

Добавление от 14.05.2007 13:39:

И сервиса у Тамрона в СССР вообще вроде бы нет.

4927. goretz, 14.05.2007 13:52
цитата:
Ensebeo:
murka

Ну покажите, где у меня прут ХА на снимках, а то что-то просто болтовню напоминает!
у тебя по той ссылке провода справа-наверху нежно-голубого цвета. Ой сомневаюсь, что в их так красиво покрасили.

4928. RulerM, 14.05.2007 14:28
цитата:
evev:
цитата:
Flanker:
evev
Есть еще Сигма 70-300 АПО.
Сигму лесом.
Можно рассмотреть Минолтин 100-200 /4.5 б/у, но что-то сомневаюсь я в его резкости на 150-200мм.

На 150 мм у 100-200 резкость отличная.
На 200 мм средне.

4929. chRome, 14.05.2007 21:51
evev
RulerM
На 150 мм у 100-200 резкость отличная.
На 200 мм средне.


Мне нравится резкость у него на всем диапазоне, хотя может это чисто субьективно, очень люблю его.

4930. evev, 15.05.2007 00:34
У многих после перехода со старыми Сигмами на новые камеры Минолты (еще пленочные) просто ломалась механика объективов - не выдерживала мощных фокусировочных моторов.
Как и у некоторых покупавших Сигмы 70-300 (как раз про них речь) и новые Минолты сразу.
Потом видимо Сигма поправила конструкцию, жалобы прекратились.
Да, ТАмрон еще и по весу легче.
Да какая там суперрезкость, в бюджетном-то телевике...
8)

В галерее есть нешарпленые картинки с 200-250мм фокусного ?

цитата:
Flanker:
evev
Ну может в Одессе и проблемы, а в Москве люди снимают

Добавление от 15.05.2007 00:48:

ну, судя по примерам, у тамрона 55-200 на 100...135мм тоже все отлично (как для бюджетного телевика). на 200 наступает мягкость.
Интересно, а кто из бюджетных может выдать относительно резкие 200мм ?

цитата:
RulerM:
На 150 мм у 100-200 резкость отличная.
На 200 мм средне.

4931. Flanker, 15.05.2007 01:43
evev
Смотрите внимательнее мою галерею.
Так есть нешарпленные снимки с 300 мм.
Например
http://foto.ixbt.com/?id=photo:31157

4932. Ensebeo, 15.05.2007 10:47
goretz
у тебя по той ссылке провода справа-наверху нежно-голубого цвета. Ой сомневаюсь, что в их так красиво покрасили.

Ну покажи мне пример с любого, самого лучшего объектива на 17мм, чтобы результат был лучше!

К тому же кто учился в школе, знают, что такое дифракция, с которой мы сталкиваемся в повседневной жизни, и котороая не имеет никакого отношения к оптике в данном случае-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%8…D1%86%D0%B8%D1%8F

4933. Little_boo, 15.05.2007 11:34
Вопрос по Carl Zeiss Vario-Sonnar T ДТ 16-80/ 3.5-4.5
Про него пишут: Скругленная диафрагма создает великолепный эффект размытого изображения.

Вопрос: Как сочетаются резкость изображения и "вкликолепный" эффект размытия.
Что я, видимо, не понимаю.

4934. murka, 15.05.2007 11:52
Little_boo
Имеется в виду красивая картинка при расфокусировке.

4935. Little_boo, 15.05.2007 12:25
цитата:
murka:
Little_boo
Имеется в виду красивая картинка при расфокусировке.
А на других объективах она не красивая?
Размытость она и в Африке размытость, я не прав?

4936. Flanker, 15.05.2007 12:26
Little_boo
Купите себе для начала 50/1.7, чтобы не задавать таких вопросов.

4937. Little_boo, 15.05.2007 12:33
цитата:
Flanker:
Little_boo
Купите себе для начала 50/1.7, чтобы не задавать таких вопросов.

не буду, пользую только зум объективы. Кстати, не дешевый получится ответ на вопрос.

А там не красивое размытие? 1.7 хорошя дыкра, там вообще такое понятие как глубина резкости есть?
Был тут на выставке "мода и стиль", смотреть там было нечего, но была серия фотографий с очень маленикой глубиной резкости, сантимерта 2-3... инетересный эффект.

4938. Wingsword, 15.05.2007 12:51
Little_boo
Размытость она и в Африке размытость, я не прав?
размытость бывает разная
почитайте для начала это http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm
посмотрите это, там есть и Zeiss http://foto.ixbt.com/?id=album:4987

4939. Little_boo, 15.05.2007 13:14
цитата:
Wingsword:
Little_boo
Размытость она и в Африке размытость, я не прав?
размытость бывает разная
почитайте для начала это http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm
посмотрите это, там есть и Zeiss http://foto.ixbt.com/?id=album:4987

Понял о чем реч. Давно объективы не выбирал, снимал хорошими - сбольшим числом лепестков, поэтому размытие было хорошое. С такой раздвоенностью не сталкивался.

4940. Miocker, 15.05.2007 13:18
А подскажите плиз такой вопрос про полтинник 1.4. Есть старые минолты и новые от сони. Когда выбирал фотик и читал все подряд , видел ссылку на их сравнение (вроде RulerM приводил), а сейчас найти не могу. В общем подскажите, в чем различие и где бы тестик глянуть?

4941. Carma, 15.05.2007 13:50
Miocker
Новый Сони 50/1.4 имеет чип ADI (на практике его полезность мне обнаружить не удалось) и циркулярную (?*) диафрагму. У первого M50/1.4 не скругленная диафрагма, в отличие от второго M50/1.4. Возможны отличия в контрасте. У меня первый M50/1.4, и я доволен
* под вопросом (http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=38925#post38925)

4942. evev, 15.05.2007 15:33
Хм, лучше ожидаемого от Сигмы. Долго экземпляр отбирали ?
цитата:
Flanker:
Так есть нешарпленные снимки с 300 мм.
Например
http://foto.ixbt.com/?id=photo:31157

4943. JSeven, 15.05.2007 15:36
Little_boo
И всетаки практически все зумы двоят, вне зависимости от количества лепестков ...

Miocker
На минольта клубе есть обсуждение вопроса SAL5014 и KM 50/1.4 второй версии. Но вроде особых тестов там нет. Да и обсуждение похоже на толчение воды в ступе С первой понятно, что имеет нециркулярную диафрагму.

4944. Wingsword, 15.05.2007 16:13
Взял полярик Kenko Pro1 Digital wideband circular Pl (W) для Zeiss 16-80. Пока не заметил виньетирования на 16мм. Оправа относительно низкая. Надеюсь будет получше некоего коричневого поляра, который снижал контраст картинки.

4945. Little_boo, 15.05.2007 16:50
цитата:
JSeven:
Little_boo
И всетаки практически все зумы двоят, вне зависимости от количества лепестков ...

Я на Токину 28-70 делал портретную съемку, размытие было хорошим.
До этого снимал на Волну-9, тоже было не плохое.

По крайней мере в глаза это не бросалось.

4946. Miocker, 15.05.2007 17:06
Carma
цитата:
Новый Сони 50/1.4 имеет чип ADI (на практике его полезность мне обнаружить не удалось) и циркулярную (?*) диафрагму. У первого M50/1.4 не скругленная диафрагма, в отличие от второго M50/1.4. Возможны отличия в контрасте. У меня первый M50/1.4, и я доволен
* под вопросом
Спасибо, особенно за ссылочку "под вопросом! почитал.
А можно разъяснить (лучше показать на примерах если возможно) что за отличия в контрасте?

JSeven
цитата:
Но вроде особых тестов там нет.
Да, похоже я перепутал с тестом 1.4 vs. 1.7, а минолта vs. сони только высказывания вероятно проскакивали.

4947. qwz, 15.05.2007 17:19
Wingsword
дык поляру и положено контраст снижать

4948. evev, 15.05.2007 18:26
А кто пробовал макрокольца от Кенко? Там заявлены полная передача сигналов от всех контактов + автофокус.
25мм кольцо даст на обычном полтиннике масштаб 1:2 ?

4949. ornic, 15.05.2007 18:35
evev 25мм кольцо даст на обычном полтиннике масштаб 1:2 ?
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EC%E0%EA%F0%EE…%E0&stype=www -> http://community.livejournal.com/ru_lens/338766.html#cutid1

4950. Flanker, 15.05.2007 18:54
evev:
цитата:

Хм, лучше ожидаемого от Сигмы. Долго экземпляр отбирали ?
цитата:
Flanker:
Так есть нешарпленные снимки с 300 мм.
Например
http://foto.ixbt.com/?id=photo:31157



Я же выше написал - ВООБЩЕ не отбирал Первый же попавшийся и купил, сделал пару снимков со вспышкой в магазине.
Надеюсь, больше мифов о Сигме не будет.

Добавление от 15.05.2007 18:56:

Little_boo:

цитата:
Кстати, не дешевый получится ответ на вопрос.
4000 руб это большие деньги? на фоне расходов на покупке 16-80- сущие пустяки

цитата:
1.7 хорошя дыкра, там вообще такое понятие как глубина резкости есть?
Могу лишь повторить свой совет

Добавление от 15.05.2007 18:56:

http://foto.ixbt.com/?id=photo:58274

4952. Flanker, 16.05.2007 01:21
Little_boo:
цитата:
Flanker, поправьте меня если я не прав, но у Вас с размытием все хорошо.
Правильно, вы же спрашивали о размытии на полтиннике? вот я вам и привел примеры.

4953. Little_boo, 16.05.2007 01:28
Flanker
Изначально был вопрос о цейсе 16-80. А Вы сказали посмотреть 50. Но это не важно, суть понял.

4954. Flanker, 16.05.2007 01:45
Little_boo:
Это ваш вопрос?

А там не красивое размытие? 1.7 хорошя дыкра, там вообще такое понятие как глубина резкости есть?

4958. Wingsword, 16.05.2007 09:53
qwz
дык поляру и положено контраст снижать
Попробовал на цайссе. нормально, облачка на небе выделяет, небо притемняет. то, что надо.

4961. RighteouS, 16.05.2007 16:56
А не подскажите, как именно на Минольте 24-105 светочувствительность привязана к фокусному расстоянию? То есть до каких значений сохраняется 3.5, как долго идет 4.0 и когда начинается 4.5?

Спасибо!

4962. Flanker, 16.05.2007 17:34
RighteouS
Светочувствительность камеры ака ИСО никак не связана с фокусным объектива.
Насчет светосилы могу посмотреть дома и вечером ответить.
А это настолько критично?

4963. RighteouS, 16.05.2007 17:55
Flanker
Практическое любопытство. Все-таки этот объектив у меня сейчас - первый кандидат на покупку. Хотелось бы лучше знать, на что он способен. Просто на китовом тоже вроде написано 3.5 - но на самом деле для меня эта циферка практически номинальная, т.к. уже на 24мм у него минимум 4.5. А к 35мм - так и все 5.6 =)

4964. KobaGuest, 17.05.2007 10:33
RighteouS
Купите за те же деньги новую сигму 24-70/2.8. Если бы такая линза продавалась зимой, я бы её купил вместо своего км28-75/2.8 - 4 мм для широкого угла - приличная добавка, а 5 мм для портрета - так себе, ни туда, ни сюда.

4965. Little_boo, 17.05.2007 13:18
Вчера мне попал в руки диск с тестовыми снимками всех объективов Сони и Карл Цейс для Сони. Что-то как-то не впечатлили. Моя 828 снимает на уровне. А фото на КИТы вообще смахивает на мыльницу.
Дома ещё раз гляну, но пока что-то я задумался.
Может тогда вот она наша мечта SONY Cyber-Shot DSC-R1, под ее куча насадок делают. Нафиг мыльную-зеркалку.

З.Ы. Дома ещё гляну, на работе монитор не фонтан.

4966. Юрий_С, 17.05.2007 13:23
Little_boo
Не тратьте время
Если погуглите немного, то найдете в интернете мегатонны высказываний типа: "Нахрена я поверил этим злобным зеркальщикам и купил ЦЗ Никон/Кенон/Сони/Пентакс/Олимпус/.../ (нужное - подчеркнуть)? Моя мыльница за ... (проставить нужную сумму) снимала лучше!"

4967. RighteouS, 17.05.2007 13:38
Little_boo

Не снимает ваша 828 "на уровне". И R-1 - тоже не снимает. Если бы все было так просто - весь местный народ ходил бы давно с R-1 и не парился...

4969. Flanker, 17.05.2007 14:01

Little_boo:
цитата:

Юрий_С
Я говорю не про мыльничу, а про аппарат с оптикой Карс Цейс 28-200, при чем объектив объективно хороший. Поэтому шуточки про мыльницы можете, оставить для тех кто хочет погуглить.

Уважаемый, вы активно не хотите понимать, что 828 - самая настоящая мыльница просто потому, что в ней стоит КРОХОТНАЯ матрица. И никакой Карл Цейс этого изменить не может. Почитай что-нибудь по теме, например статью Афанасенкова - сразу все станет ясно

Никакая мыльница не дает такого же качества, как 6 мп зеркалка со штатным зумом чуть выше кита.
Примеров в моем альбоме- полно

4977. RulerM, 17.05.2007 15:03
Little_boo
О каком вообще КАЧЕСТВЕ снимков с 828 вы ведете речь ?
В каком размере печати ?
В веб-размере на экране ?
Тут большинство в свое время имели просьюмер и активно снимали им. Качество 8 Мп просьюмеров все примерно схоже, ибо проблемы их от маленькой матрицы, их ничем не исправишь.
Кто сказал, что под мелкую матрицу ПРОЩЕ сделать стекло ? Проще сделать только в плане, что светосилу и размах несложно в маленьком размере высокую поиметь. А дальше только слезы, ибо что делать с контрастом ? Чудес то не бывает. Не каждое стекло справляется с 10 Мп матрицей достаточно большой Альфы и одноклассников, а тут в 6 раз ! меньше размер = почти в 6 раз выше требования к разрешению. Шарпить, шарпить и еще раз шарпить, что и делают набортные процы этих камер в джпег. А что в итоге с цветом и формами мелких неартифициальных объектов типа листьев ? Бледное подобие оных..
Вот полноразмер с 828-й, снятый далеко не кривыми руками:
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/F828/Img/Out…Ex08_DSC02618.JPG

Это не исо800, это просто исо64. О какой оптике вы ведете речь ? Где здесь можно увидеть оптику на выеденных оспой изображениях с маленькой матрицы ? Где вы видели такие листья и пр ?
Все это смотрится нормально только в веб-размере да 10*15. Только ничем не отличается от снимков с самых простых цифромыльниц в том же формате вывода.
Уже с 15*20 там ловить нечего.

4978. Wiedemann, 17.05.2007 15:13
Little_boo, просто часто путают мягкое. Проблема не в размере матрицы, а в размере пикселя. При одинаковом количестве пикселей матрица в компактах меньше чуть не в 10 раз, из-за этого пиксель очень маленький. ДД мыльниц уже, это никакой оптикой исправить нельзя. Матрица шумит на минимальных ISO, поэтому работает шумодав, который по-умолчанию "убивает" детали.
Можно хоть с телескопа оптику поставить, матрица, формирующая картинку её испохабит
На приведенном RulerM фото видно, что у листвы нет фактуры. Просто ровные зеленые пятнышки, как нарисованные

4991. Miocker, 17.05.2007 16:27
Little_boo Все ладно забыли про 828.
И это правильно!
Кто-нибудь, всетаки скажи существует или нет сравнение полтосов Минолты и Сони которое можно посмотреть (в частности различие контраста)? Или есть только отзывы владельцев?

4995. RulerM, 17.05.2007 17:07
Miocker
Кто-нибудь, всетаки скажи существует или нет сравнение полтосов Минолты и Сони которое можно посмотреть (в частности различие контраста)?

Вопрос не стоит особого обсуждения. Разница между этими стеклами гомеопатическая, и больше зависит от конкретного экземпляра. Между полтосами Минолты старым и новым уж много раз обсасывалась, тоже кстати, разница небольшая.

Flanker
Надо бы всю эту дискуссию о крутости 828 стереть.

Это не ко мне .

4996. RighteouS, 17.05.2007 17:23
Little_boo

Так не всегда и нужно ее всю таскать. Набора 24-85 и 70-210 вам хватит на 99% случаев. Каждый из этих объективов весит чуть больше 400 грамм - вместе с камерой в итоге получится около двух кило. Не такой уж и большой груз, чтоб переваливать его на плечи товарищей, не правда ли?

4997. Little_boo, 17.05.2007 17:53
RighteouS
Очень, очень спорный вопрос. Тут ещё и фактор условий смены объектива.
На природе писок, грязь, вода и прочее. В последний раз, я в такую дрянь залез, у меня на очках облезло покрытие. Объектив вроде не пострадах (как мне кажется), если только с него покрытие слезло не с концами.
А вот товарищь который телевик решил одеть два дня его сушил. Причем то была совсем не вода. А я усправлялся своими 28-200.
Ктому же, что половину его фотографий пришлось ретушировать от пыли. Которая налетела из-за смены.

Остальные оказались умнее, взяли мыльницы и вообще не снимали.

4998. murka, 17.05.2007 18:53
Little_boo
> Причем то была совсем не вода.
А что? Пиво "Гиннесс"? Почему не использовали водонепроницаемые камеры? Зачем макать дорогую технику в подобные жидкости?

4999. RighteouS, 17.05.2007 19:26
Ну, смотрите сами тогда.
"Бесплатно" выского качества изображения, конечно, не бывает - приходится мириться с тем, что надо будет таскать с собой несколько объективов, тратить время на их замену, рисковать загрязнением камеры и т. д. Если подобное вас не устраивает - то тогда действительно надо брать или 18-200 или вообще смотреть в сторону дорогих просьюмерок уровня R-1.

P.S. Хотя объектив вовсе не обязательно менять, забравшись в грязь. Можно заранее прикинуть, что будешь снимать, выбрать место поопрятнее - и аккуратненько все поставить. Но это меня опять понесло в сторону... =)

5000. Little_boo, 17.05.2007 19:39
murka
Вес, удобство. Тогда надо иметь несколько камер, но мало кто может позволить себе иметь несколько камер.

RighteouS
Ну разные случаи бываю, иногда и телевик с широк нужны. А иногда нет возможности их брать. А вес Альфы и просьюмерок примерно одинаков.
Поэтому хочу получить Альфу в качестве просьмерки, а потом докупить ширик и телевик, поскольку они тоже иногда нужны.

5001. murka, 17.05.2007 20:09
Little_boo
> мало кто может позволить себе иметь несколько камер.
Да ладно - Pentax W20 стоит 250$. Хотя я, возможно, не осознаю ваши потребности.

5002. Little_boo, 18.05.2007 10:18
цитата:
murka:
Little_boo
> мало кто может позволить себе иметь несколько камер.
Да ладно - Pentax W20 стоит 250$. Хотя я, возможно, не осознаю ваши потребности.

Могу только сказать, что потребности в камере за 250 баксов у меня нет. Вот запихнуть камеру в бокс - это интересно.
Мы так и делали с видео камерой. Но для фото - это убийство - снимать через стекло, оно ещё и потет. А когда открываешь бокс проветрить, туда столько всего налетит...

Есть потребность в универсальном объективе с приличным качестовом для тур. поездок, спортивных съемок, пейзажных, если преспичит, портретных. От него не требуется качества специальных объективов, хочется просто что бы не тошнило глядя на фото.

5003. RulerM, 18.05.2007 10:43
Little_boo
Есть потребность в универсальном объективе с приличным качестовом для тур. поездок, спортивных съемок, пейзажных, если преспичит, портретных. От него не требуется качества специальных объективов, хочется просто что бы не тошнило глядя на фото.

Это любой штатник в принципе. А уж какой - смотря по деньгам и приоритетам (все же чаще пейзажи или люди и т.д...).
Лучше уродов типа зумов с кратностью 5х и выше не брать.
В итоге не будет НИ ШУ, НИ ТЕЛЕ.
Ибо на ШУ будет жесткая бочка и ХА с мылом по углам, а на недотеле будет мыло.
И вся универсальность таких стекол сводится к тому, что можно снять универсально плохо на любом фокусном.
В жизни на самом деле ситуаций, когда вот есть классный сюжет на 28 мм и тут же классный сюжет на 300 мм не бывает. Поэтому необходимость смены стекол сильно преувеличивается, имея в руках просьюмер, с которым просто больше толком ничего кроме каак позумировать и не выходит.

Димапазона стекол типа 24-105 или 16-80 на кропе для штатника совершенно достаточно.

5004. AlexE775, 18.05.2007 11:17
Little_boo
Присмотрись к Tamron 17-50 + Tamron 55-200. Очень легкий и весьма удобный наборчик. Вполне соизмерим по цене с 18-200, а качество даст НАМНОГО лучше. Притом 90% будет 17-50, а 55-200 ну уж если теле совсем нужно....

5005. Little_boo, 18.05.2007 11:51
цитата:
RulerM:
В жизни на самом деле ситуаций, когда вот есть классный сюжет на 28 мм и тут же классный сюжет на 300 мм не бывает. Поэтому необходимость смены стекол сильно преувеличивается, имея в руках просьюмер, с которым просто больше толком ничего кроме каак позумировать и не выходит.

Именно такую ситуацию я и хочу предупредить.
Пример этим летом: Кратер вулкана.
Фумаролы, которые снимаешь в близи на ширики или штатники. И великолепный ледник, в удалении. Структуру которого, можно выцепить только на 100-200.
При этом объектив не снять из-за того, что кругом пар перемешенный с серой.

Пример 2: Катаемся на лыжал.
Прыжок с полки, который надо снять. Т.к. под полкой стоять это самоубийство, стоишь в отдалении с зумом - не сильный телефик. При этом интересные кадры получаются, когда чеговек проездает в близи - ширик.
Объектив не сменишь, т.к. ветер метет снег.

Пример 3. Сплав.
Кат идет на первую ступень, ты стоишь значительно ниже выхватаешь зумом. Потом вторая ступень, она значительно ближе - выхватываешь шириком. Объектив не сменить - т.к. на все про все 10-30 секунд.

И как далее....

цитата:
AlexE775:
Присмотрись к Tamron 17-50 + Tamron 55-200. Очень легкий и весьма удобный наборчик. Вполне соизмерим по цене с 18-200, а качество даст НАМНОГО лучше. Притом 90% будет 17-50, а 55-200 ну уж если теле совсем нужно....

Нет возможности, пару носить.

Сейчас думаю над Сигмой 17-70\2.8-4.5 и 18-125\3.5-5.6.
У первого 70, думаю маловато и стоит он в 2 раза дороже.
Второй не светосильный. И боке у него похуже.

И как ещё вариант Сигма 18-200, но она покислее этих. А 200 на такой светосиле, при такий условиях съемки - без штатива, думаю будет мазать. на маленьком ИСО, думаю это перебор. Или тамрон 18-200... не пойму как он относителньо Сигмы.

5006. Flanker, 18.05.2007 12:03
RulerM:
цитата:
Лучше уродов типа зумов с кратностью 5х и выше не брать.
В итоге не будет НИ ШУ, НИ ТЕЛЕ.
Ибо на ШУ будет жесткая бочка и ХА с мылом по углам, а на недотеле будет мыло.
Вообще то у 24-105 нету жесткой бочки на широком углу, а Цейс 16-80 вполне таки резкий с 24 мм

Добавление от 18.05.2007 12:05:

Little_boo:

цитата:
Второй не светосильный. И боке у него похуже.
На какой вам боке при съемке прыжков на лыжах или при сплаве?

5007. RulerM, 18.05.2007 12:09
Flanker
Вообще то у 24-105 нету жесткой бочки на широком углу, а Цейс 16-80 вполне таки резкий с 24 мм

Да, тока оба они, заметь не попадают под определение "зумы с кратностью 5х и больше", ибо это 4.5х кратные зумы .
Я чай считать то умею .

5008. Flanker, 18.05.2007 12:11
RulerM
Коварный Но считать все же не умеешь 80/16 = 5

5009. Little_boo, 18.05.2007 12:39
Flanker
Точно. Но бывает так звонит девушка, и говорит пошли в парк будешь меня снимать. Или какую-нить гадость симпотичную снять надо (макро). Всего не перечислишь. Там я только примеры привел, где нужен и ширик и телевик.
Цейс конечно - то что нужно. Но дорогой зараза.

З.Ы. Только не надо про 50\1.8. Нету меня его и в ближайшее время не предвидится.

Добавление от 18.05.2007 12:40:

И на сплаве в перерыве портретик девушки с веслом, тоже не кисло.

5010. Flanker, 18.05.2007 13:08
Little_boo:
цитата:
Только не надо про 50\1.8. Нету меня его и в ближайшее время не предвидится.
Ну тогда никто вам не поможет.
Кстати, у Минолты нету 50/1.8, есть только 50/1.7

5011. Wingsword, 18.05.2007 13:45
Little_boo
Или тамрон 18-200... не пойму как он относителньо Сигмы.
тамрон хуже, было сравнение с сигмой в сети.
Под ваши задачи подойдет sony r1 или дешевая dslr + sigma 18-125 или 18-200.
Но если вы хотите хорошо снять макро и сразу портрет, этим зумам хорошо не получится, выйдет посредственно, не очень красиво. Это надо заранее понимать.

5012. Little_boo, 18.05.2007 13:49
Flanker
Думаю, поможет мне 18-125 сигма. Потом возьму Сигму 10-20, чтобы от бочки избавится на широком угле. А потом 70-300 и будем мне счастье. Или всетаки 17-70....

5013. Wingsword, 18.05.2007 13:54
Little_boo
берите любую, все равно. от сигм счастья не бывает

5014. Little_boo, 18.05.2007 14:25
цитата:
Wingsword:
Little_boo
берите любую, все равно. от сигм счастья не бывает

Тамрон хуже Сигмы, как Вы говорите. Сони хуже Сигмы, по инфе тут: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Отается Сигма или Цейз, 6500 или 25000. (б\у минольту не рассматриваю) Вы что выберете?
Конечно, лчше набрать специальных обективов - будет дешево и красиво. Но не тот случай.

Я думаю, у Вас предвзятое отношение к Сигме, свои деньги она отрабатывает.

5015. RulerM, 18.05.2007 14:36
Little_boo
Ситуации надуманны. Обычно в таких случаях либо знаешь, что хочешь получить = одет нужный объектив.
Либо не знаешь (и то и то типа снять = не знаешь), и тогда ничего не поможет сделать хороший снимок, для такого ничего годится любое размашистое стекло.
Есть ситуации типа свадеб - тогда да, там еще такое возможно, ибо работает профи, и есть заранее заготовленные сюжеты под разные фокусные, но все равно чаще две тушки юзают, ибо реально снять надо И красиво, И на разных фокусных, либо просто планируют так съемочный день, чтобы было время спокойно перецепить стекло под нужные сюжеты, ибо даже профи серьезный неспособен снимать хорошо навскидку крутя зум от ШУ до теле и получая при это реально хорошие снимки неизменно.
А зачем снимать в мускорку ? Сегодня вы посмотрите 100% этого мусора, завтра 50%, а через год вам и 10% не будет интересно, а а через 5 вообще захочется только удачные кадры посмотреть, а их просто не будет.

5016. andy_scott, 18.05.2007 14:42
RulerM,

5018. Little_boo, 18.05.2007 15:05
цитата:
RulerM:
Ситуации надуманны. Обычно в таких случаях либо знаешь, что хочешь получить = одет нужный объектив.
Либо не знаешь (и то и то типа снять = не знаешь), и тогда ничего не поможет сделать хороший снимок, для такого ничего годится любое размашистое стекло.
Ситуации абсолютно не надуманны, они абсолютно реальны, это то с чем я сталкивался. Будет время, выложу кое-что посмотрите. К сожалению, я сейчас в переезде и половина фотоальбома недоступна. Выложу пример про Вуклан, сегодня ночью.

Моя задача не сделать фото экстра класса по качеству, на которое никому не интереснобудет смотреть. А сделать фото ситуации, фона, человека, мелочи какой-нибудь, которое будет интетесно смотреться мне, друзьям знакомым, да вообще интересное фото.
При этом оно должно быть приемлемого качетства.

5019. Flanker, 18.05.2007 15:10
Little_boo
Ну так оставьте себе 828 и не мучайтесь. Она ведь обеспечивает приемлимое для вас качество.

5020. Little_boo, 18.05.2007 15:32
цитата:
Flanker:
Little_boo
Ну так оставьте себе 828 и не мучайтесь. Она ведь обеспечивает приемлимое для вас качество.

Я уже отвечал на этот вопрос:

цитата:
Little_boo:
Ну разные случаи бываю, иногда и телевик с широк нужны. А иногда нет возможности их брать. А вес Альфы и просьюмерок примерно одинаков.
Поэтому хочу получить Альфу в качестве просьмерки, а потом докупить ширик и телевик, поскольку они тоже иногда нужны.

Зеркалка предоставляет больше вожможностей, я хочу их использовать все в будущем. И конкретные сразу после покупки.
Потом у 828 есть другой владелец, то что мне ее дают этого хорошо. Но так вечно быть не может. Потом зеркало, это зеркало, а не электронный видеоискатель.

5021. murka, 18.05.2007 16:49
Если кого-то интересует, у меня теперь есть Sony 11-18. Первые впечатления:
1. С резкостью проблем на D5D нет. Заметно замыливаются на 11 мм при f:4.5 только самые углы, что в подавляющем большинстве случаев не должно испортить кадр. Закрытие до f:8 решает проблему, как и следовало ожидать.
2. ХА заметны, они более-менее симметричные и корректируемые.
3. Дисторсия имеется, исправляема в PTLens на автомате, если есть желание.
4. Качество сборки неплохое, кольца обрезинены и удобны. Часть корпуса между кольцами сделана из металла.
5. Прибамбас - малое предельное расстояние фокусировки.

Объектив покупался в оффлайн foto.ru, без проблем можно было покрутить перед покупкой для проверки.

5022. Flanker, 18.05.2007 16:58
murka
Интересует!!
Хочу фотографий (желательно в РАВ) на 11, 14 и 18 мм на 2-3 диафгмах. Лучше на улице.

5023. murka, 18.05.2007 17:19
Flanker
Гхм, постараюсь на выходных, но только с рук, таскать штатив мне что-то не хочется .

5024. Flanker, 18.05.2007 17:27
murka
Конечно, можно и с рук. Какие нибудь архитектурные виды, желательно на ИСО100.
У меня есть около десятка фотографий на этот объектив, но все сделаны в темных магазинах и потому не очень показательны.

5025. Carma, 18.05.2007 17:29
murka
Купили в итоге тот, что принесли первым? Т.е. не выбирали из десятка?
Мне, пожалуйста, вечерние пейзажи с ракитами у реки

5026. murka, 18.05.2007 18:02
Carma
Он там и был один . Мне только хотелось проверить на перекос.

5027. chRome, 18.05.2007 18:05
murka

Мои поздравления ! Я тоже присоединяюсь к компании на "посмотреть примерчиков". Вечернии ракиты у реки (с) Carma - прекрасная затея !

5028. murka, 18.05.2007 18:11
Поищем...

5029. evev, 18.05.2007 21:19
цитата:
Little_boo:
При этом объектив не снять из-за того, что кругом пар перемешенный с серой.
.

Тут поможет только мыльница в защищенном исполнении. Или зеркалка в подводном боксе.
Или пленочная механика, которую не жалко.
Ибо в серных парах техника вряд ли долго протянет.

5030. RulerM, 18.05.2007 23:28
Little_boo
Не вы первый, не вы последний рассказываете байки про нужность суперзумов. Все это потом проходит, спорить бестолку, сами поймете позже.

murka
Очень интересно.
Меня больше всего интересует цвет и контраст. Как впечатления в сравнении с другими стеклами по этим моментам ? Только сомнения в этих двух аспектах склоняют к Сигме 10-20, ибо как бы я не относился к Сигмам в целом, но конкретно 10-20 очень классный цвет контраст дает, а вот с 11-18 сэмплы, что я видел, были как-то слабоваты по этим аспектам. Но 11-18 реально можно купить, а Сигму днем с огнем, потом и интересно - может просто народ не приноровился к нему..

5031. Little_boo, 19.05.2007 00:07
RulerM
Я не говорю, что он нужен Вам. Я говорю, что он нужен мне. И я отлично понимаю, что супер зум не может быть высокого качества. Выбираю из двух зол.

evev
Долго не надо. Пол часа. Дольше там сам не протянешь.

5032. RulerM, 19.05.2007 00:28
Little_boo
Я не говорю, что он нужен Вам. Я говорю, что он нужен мне. И я отлично понимаю, что супер зум не может быть высокого качества. Выбираю из двух зол.

А я и не говорю про свои нужды. Я про опыт. Он универсален.

5033. murka, 19.05.2007 00:46
RulerM
Насчёт цвета пока не знаю, на первых пробах проблем не наблюдается. Общий контраст, судя по образцу на выставке, который удалось в своё время покрутить и сравнить с другими зумами (кит, 16-80, 18-200), средненький. То есть у кита Сони лучше. Можно будет позже сравнить в реальных условиях. Правда, у меня кит КМ.

5034. Little_boo, 19.05.2007 01:38
Flanker
RulerM
Вот выложил то что я наснимал свой мыльницей с миниатюрной матрицей и 7-кратным зумом.
http://picasaweb.google.ru/LitrBooh/2006

Качество, конечно, не ПРО. Но для любителя для печати А4(накройняк А3), просмотра на ЖК панели или проекторе вполне достаточно.
От Альфы и той рабочей лошадки что я хочу, жду лучшего качества в диапазоне 28-120 для 35 мм.
В конце приведены 3 фото, которые илюстрируют почему мой выбор зеркало - хочется нормальный телевик и сверхширик.

Добавление от 19.05.2007 01:39:

Надеюсь Вы не по превью будете смотреть...

5035. chRome, 19.05.2007 01:43
Little_boo
Вот выложил то что я наснимал свой мыльницей

Мне понравились ваши снимки

5036. RulerM, 19.05.2007 10:25
Little_boo
В веб-размере сносно (я не про превью, я про то, что у вас "максимальным" размером там).
Но:
1) Как оно в полноразмере все мы знаем
2) Таких снимков я могу найти миллионы, поэтому когда вы говорите, что вот прям так уж надо было снять, что никуда и зум так и зум сяк - ессно блажь. Не было бы 7-х зума ничего бы там хуже не стало.
3) ДД даже так почти везде не хватает, равно как и почти везде даже в таком размере работа оптики так себе.
4) Альфа + тот же Цейсс 16-80 - и качество будет НАМНОГО выше на тех же сюжетах. Зачем вам реально размашистый зум ? Альфа + 16-80 будет то самое лучшего качества в диапазоне 28-120 для 35 мм. причем даже 24-120, что весьма важно.

5037. Flanker, 19.05.2007 14:13
Little_boo
Я остаюсь при своем мнении - зеркалка вам наверное не нужна. Смотрите, все снимки в веб размере (хотя вы называете это полноразмером), везде огромный ГРИП, динамики нету. Зачем вам малый ГРИП и быстрый АФ зеркалок?

5038. evev, 19.05.2007 14:22
цитата:
RulerM:
4) Альфа + тот же Цейсс 16-80 - и качество будет НАМНОГО выше на тех же сюжетах.

Что-то сомневаюсь я в качестве этого объектива по всему диапазону. Что ефотозона похвалила, оно хорошо, но там много чего хвалят.. Да и тут проскакивало про проблемы с точной фокусировкой.

5039. Flanker, 19.05.2007 14:26
evev
Выложенные на фотозоне фотографии не убеждают?

5040. evev, 19.05.2007 14:28
цитата:
RulerM:
Не вы первый, не вы последний рассказываете байки про нужность суперзумов. Все это потом проходит, спорить бестолку, сами поймете позже.

Ну почему же.. для поездок в самый раз. Вот у НИкона 18-200 чуть получше, чем у всех прочих, цена соотв. выше. Вполне приличный зум (ну мылит чуть на длинном, ну 150-200мм там реально только на дальней дистанции..) для поездок, кому оно надо.
А то, что никоновские же недорогие 18-55 + 55-200 в сумме получше этого зума - так уж кому что надо.

Добавление от 19.05.2007 14:28:

цитата:
Flanker:
evev
Выложенные на фотозоне фотографии не убеждают?

Нет. Особенно на 16мм.

Добавление от 19.05.2007 14:30:

цитата:
Flanker:
evev
Выложенные на фотозоне фотографии не убеждают?

Да и вообще в сети из выложенных фото с этим 16-80 довольно много откровенного мыльца.
10Мп, они к объективу очень требовательны.

5041. Flanker, 19.05.2007 15:38
evev
Ну в сети много разной ерунды есть. Если не убеждает фотозона или другие примеры - это ваше право.

5042. Little_boo, 19.05.2007 16:14
цитата:
RulerM:
В веб-размере сносно (я не про превью, я про то, что у вас "максимальным" размером там).
Что в вашем понимании Вер-размер,я не пойму? И что такое в полном?

цитата:

2) Таких снимков я могу найти миллионы, поэтому когда вы говорите, что вот прям так уж надо было снять, что никуда и зум так и зум сяк - ессно блажь. Не было бы 7-х зума ничего бы там хуже не стало.
Вы можете найти найти миллионы или снять миллионы таких???
Вы можете найти снимки фотографов, которые с набором оптики живут там неделю. Ищут ракурсы, ждут погоду. У нас на все про все было полчаса. При чем все кадры были сделаны за 5 мин, на КОТОРЫЕ ВЫГЛЯНУЛО СОЛНЦЕ. В день было отфигачено 30км. Товарищ, который был с зеркалкой и объективами, уже не мог на Опасном сделать ни кадра...

цитата:

3) ДД даже так почти везде не хватает, равно как и почти везде даже в таком размере работа оптики так себе.
Как Вы думаете Никон 70s с никором и телевиком, лучше тут отработает? Могу выложить...

цитата:

4) Альфа + тот же Цейсс 16-80 - и качество будет НАМНОГО выше на тех же сюжетах. Зачем вам реально размашистый зум ? Альфа + 16-80 будет то самое лучшего качества в диапазоне 28-120 для 35 мм. причем даже 24-120, что весьма важно.
Да, согласен. Его мне вполне хватит. По изначально странице 2 назад, я сказал что у меня на него нет 25000. Баксов 500 могу найти найти на объектив, но на данным момент не больше.
К тому же Вы видели его искажения на ширике...

цитата:
Flanker:
Я остаюсь при своем мнении - зеркалка вам наверное не нужна. Смотрите, все снимки в веб размере (хотя вы называете это полноразмером), везде огромный ГРИП, динамики нету. Зачем вам малый ГРИП и быстрый АФ зеркалок?
Вы как грамотный человек, должны понимать что на такой мелкой матрице маленький ГРИП - это фантастика? Только я не пойму, где там нужен малый ГРИП? Только на портрете, на постановочных кадрах? Какой маленький ГРИП на ширике?

Опять же про динамику... могу выложить аналогичные фото на зеркалке. Я их в ФОТОшопе подтянул - в принципе, стали ничего. А так все кто смотрел, отдавал предпочтение моим. Они смотрятся поинтереснее.

Что за полный размер??? Продемонстрируйте?

Добавление от 19.05.2007 16:19:

цитата:
evev:
Ну почему же.. для поездок в самый раз. Вот у НИкона 18-200 чуть получше, чем у всех прочих, цена соотв. выше. Вполне приличный зум (ну мылит чуть на длинном, ну 150-200мм там реально только на дальней дистанции..) для поездок, кому оно надо.
А то, что никоновские же недорогие 18-55 + 55-200 в сумме получше этого зума - так уж кому что надо.
Могу лишь сказать что Сигма 18-200 не хуже Сони 18-200, а стоит в 2 раза меньше.

цитата:
Нет. Особенно на 16мм.
+1
Бочка.

цитата:
evev
Да и вообще в сети из выложенных фото с этим 16-80 довольно много откровенного мыльца.
10Мп, они к объективу очень требовательны.
Вот я тоже смотрел, смотрел... тоже кажется что мыльца и не только у него. С этого собственно активная дисскусия и началась.

Добавление от 19.05.2007 17:10:

Предлагаю сравнить:
Вот это: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2…s/IMG_7654-01.jpg
И Карс Цейс 16-80: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_168…ples/DSC08439.jpg

Ваше мнение, кто тут мылит?

5043. Ensebeo, 19.05.2007 18:00
evev
10Мп, они к объективу очень требовательны.

Они требовательны в 1 очередь к держателю фотика а у нас что ни держатель- сразу претендует что его кривые ручки в состоянии полностью продемонстрировать все возможности современной оптики. Ну в принципе такие же криворукие и верят

5044. Flanker, 19.05.2007 21:05
Little_boo:
Только я не пойму, где там нужен малый ГРИП?
Так я и говорю - вам для таких поездок маленький ГРИП не нужен.

Какой маленький ГРИП на ширике?
На зеркалке - легко ГРИП не зависит от фокусного

Что за полный размер??? Продемонстрируйте?
Да я уже устал демонстрировать. Ссылку на свою галерею наверное раз пять уже приводил.
Вы же сказали что посмотрели фотографии, а выходит что нет

5045. огл, 19.05.2007 21:23
evev
толи с фокусировкой были в первых партиях проблемы, то ли просто брак. ХЗ.
я тоже кроме мыла ничего не видел

но последние фото с 16-80 убедили ДАЖЕ меня в том, что у линзы все в порядке с разрешением.
вообщем, хорошая линза для тревел-зума, контраста на мой взгляд чуток не хватает, светосила ну, не так чтобы очень,
но в плане резкости - у хорошего экземпляра все в полном порядке.

5046. Flanker, 19.05.2007 21:30
огл
Какие именно последние?

5047. RulerM, 19.05.2007 21:45
evev
Что-то сомневаюсь я в качестве этого объектива по всему диапазону. Что ефотозона похвалила, оно хорошо, но там много чего хвалят.

Не надо сомневаться. Его купил Wingsword, у которого собрание классных фиксов Минолты и ряд хороших зумов, и через несколько дней после этого продал 24-50.. А 24-50 на ширике равных не знает среди зумов по резкости. И Wingsword имеет опыт работы с классной оптикой, чтобы отличить мух от котлет, ему можно доверять. Конкретный опыт лучше любой фотозоны.

Little_boo
Что в вашем понимании Вер-размер,я не пойму? И что такое в полном?

Веб-размер - это размер для просмотра на мониторе в браузере онли.
В том размере, что вы дали, фотки нельзя даже на 10*15 напечатать с нормальным dpi.
Полный размер - это полный размер. Для вашей 828 это 8 Мп. Разве это непонятно ?
Вот в 8 Мп на эти фото без боли не взглянешь, это все тут понимают. А в 1 Мп они не нужны, это фото, их печатать еще надо, причем такие сюжеты как там смотрятся от А4.

Могу лишь сказать что Сигма 18-200 не хуже Сони 18-200, а стоит в 2 раза меньше.

Хуже, прмиерно настолько же насколько Сони (Тамрон) хуже Никкора 18-200. То есть ненамного и нерешающе, но хуже.
А разница в стоимость Сигмы и Тамрона не 2 раза.

evev
А то, что никоновские же недорогие 18-55 + 55-200 в сумме получше этого зума - так уж кому что надо.

Это с чего вы взяли ? ИМХО Никкор 18-200 этот конечно не суперстекло, но уж точно лучше чем пошлый 18-55, ну а с 55-200 там конечно не так просто, тот вообще для бюджета объектив неплохой, опять же Тамрон, Никон там не при чем в общем-то, но все же заметно преимущества у 55-200 не будет.

5048. Little_boo, 19.05.2007 21:49
цитата:
Flanker:
Что за полный размер??? Продемонстрируйте?
Да я уже устал демонстрировать. Ссылку на свою галерею наверное раз пять уже приводил.
Вы же сказали что посмотрели фотографии, а выходит что нет

Я посмотрел.
Вот пример: http://foto.ixbt.com/?id=photo:75514
Оригинальная фотография: 3000 x 1992 (781,9 Кб)

Вот моя: http://picasaweb.google.ru/LitrBooh/2006/photo#5066008952504646210
3264×2448 пикселей – 1990 Кб

Что за полный размер? А3?? А0?? Рекламный плакат? На каком размере у меня плохо смотрится?

Да, у Вас качество повыше... вы и на разницу цен аппаратуры гляньте. На А3 моего отпечатка хватит. А больше мне и не надо. Хотя хочется. Собственно, я для этого и хочу зеркалку, чтобы повыше было качество... выбираю объектив.

Я выше привел тестовые снимки, можете опытным глазом сравнить и сказать что больше понравилось?

5050. Little_boo, 19.05.2007 21:57
цитата:
RulerM:
Веб-размер - это размер для просмотра на мониторе в браузере онли.
В том размере, что вы дали, фотки нельзя даже на 10*15 напечатать с нормальным dpi.
Мне даже сказать нечего на это....
Сколько точек на дюйм Вы считаете достаточным??

Могу только добавить, что я снимал на нее на 5 Мп. Разницу с 8Мп, не заметил. А вот на 3Мп, разница ощутимая. Поэтому не надо говорить по 1Мп. Смотрю здесь одни любители по утрировать.
цитата:

Хуже, прмиерно настолько же насколько Сони (Тамрон) хуже Никкора 18-200. То есть ненамного и нерешающе, но хуже.
А разница в стоимость Сигмы и Тамрона не 2 раза.
Я не знаю что такое тамрон, но я знаю что Сигма в ~2 раза дороже Сони. Я это и написал.

5051. Flanker, 19.05.2007 21:58
Little_boo
Ok, просто сразу не очевидно было где на вашем сайте полноразмеры.
цитата:
На А3 моего отпечатка хватит
Еще раз спрашиваю - если на 'А3 хватит', то зачем вам увеличивать 'качество'?

5052. Little_boo, 19.05.2007 21:59
цитата:
chRome:
На полном, это когда смотришь фотографию на мониторе не изменяя размера.
Так да смотрится не фонтан. Т.к. 8 Мп для ее размера перебор, это понимает любой образованный человек. Но говорить, что действительное разрешение фото 1 Мп, считаю ересью.

Добавление от 19.05.2007 22:04:

цитата:
Flanker:
Еще раз спрашиваю - если на 'А3 хватит', то зачем вам увеличивать 'качество'?

Поскольку съемка идет на бегу. Нет возможности, нормально подумать и скадрировать. Начиная с того что кривой горизонт бывает, кончая неправильным кадрирование в принципе. И когда начинаешь кадр вырезать как надо понимаешь, что качество на вырезанном кусочке не то.
Потом на качественный снимок приятнее смотреть, потом если его будет хватать на А0, значит будем и А0 печатать.

Потом, что за вопрос: зачем? Хочется и все. Чтоб потом на форуме не говорили, что разрешение моего кадра 1 Мп.

5053. Flanker, 19.05.2007 22:22
Little_boo
Ходим по кругу.

5054. Little_boo, 19.05.2007 22:40
цитата:
Flanker:
Ходим по кругу.
Поверьте не я веду.

Повторно предлагаю сравнить:
Вот это: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2…s/IMG_7654-01.jpg
И Карс Цейс 16-80: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_168…ples/DSC08439.jpg

Ваше мнение, кто тут мылит?

5055. chRome, 19.05.2007 23:26
Little_boo
Т.к. 8 Мп для ее размера перебор, это понимает любой образованный человек.

Внесите ясность, что вы имеете в виду ?

Хочется и все. Чтоб потом на форуме не говорили, что разрешение моего кадра 1 Мп.

Так то про вебразмер на вашей галлери говорилось.

Flanker:
Ходим по кругу.

Поверьте не я веду.


Ведете ведете Прокачайте немного теорию, а снимки ваши мне уже нравятся

5056. Little_boo, 19.05.2007 23:55
цитата:
chRome:
Т.к. 8 Мп для ее размера перебор, это понимает любой образованный человек.
Внесите ясность, что вы имеете в виду ?

цитата:
Таким образом "замыливание" картинки дифракцией на матрицах 1/1.8" и 2/3" начинается уже с диафрагмы 8. Получается, что дальнейшее наращивание мегапикселей на небольших матрицах (более 5Мп на 1/1,8" и более 7Мп - на 2/3") не имеет практического смысла, только маркетинговый.
Из "Разумно о фото" М.Афанасенков.

Точнее как я уже говорил, при сравнении фото с нее на 5 Мп и 8 Мп, разницы не обнаружил. Это скорее всего не только из-за объектива. А и из-за функции шумоподавления и сжатия jpg.

цитата:

Хочется и все. Чтоб потом на форуме не говорили, что разрешение моего кадра 1 Мп.
Так то про вебразмер на вашей галлери говорилось.
Я когда выкладывал обратил внимание на то что там есть, полноразмерное фото. Чтобы уважаемые эксперты, не смотрели превью.

цитата:

Ведете ведете Прокачайте немного теорию, а снимки ваши мне уже нравятся

Предлагаю сравнить тестовые снимки приведенные выше, для двух объективов.

5057. RulerM, 20.05.2007 00:31
Little_boo
В вашей галерее просто неочевидно, где можно загрузить полноразмер, по ссылкам view largest мне там 300 кб файлы отдавались. Не превью, но и не ахти какой размер.

Насчет:

Так да смотрится не фонтан. Т.к. 8 Мп для ее размера перебор, это понимает любой образованный человек.

да, ессно там примерно 5 Мп наберется деталек (снимать правда в 5 Мп СРАЗУ редкая глупость, ибо камера то снимает все равно в 8, а потом делает некачественный быстрый ресайз в 5 Мп), но собсно какое это имеет отношение к делу то ? Форму мелких деталей и их цвет вы не вернете никаким ресайзом. Если картинка в 100% просмотре Г. - она и есть Г., просто, без учета размера.

5058. Stig, 20.05.2007 00:46
Сегодня наконец то вырвался за город, поснимал немного на Sal 16-80 CZ все больше и больше влюбляюсь в это обьектив
галерейка тут:
http://foto.ixbt.com/?id=album:5513

5059. Little_boo, 20.05.2007 01:25
цитата:
RulerM:
Форму мелких деталей и их цвет вы не вернете никаким ресайзом. Если картинка в 100% просмотре Г. - она и есть Г., просто, без учета размера.

Не соглашусь. Если в 100% нет мелких деталей - значит их нет. А не то, что картинка - Г.
Мы выяснили что кол-во пикселей избыточно, следовательно на 100% для 8Мп будет - Г. Сделайте масштаб как для 5 Мп, тогда те детали, которая камера может проработать, будут.

В 100% размере будет хорошая картинка, если объектив перекрывает матрицу. Если объектив не дотягивает до разрешения матрицы, то картинка в 100% будет размыта. Но это не значит что в размере А3, А4 она будет Г.

Stig
А у Вас какие ещё объективы под Альфу есть?

5060. Stig, 20.05.2007 01:31
Little_boo
Stig
А у Вас какие ещё объективы под Альфу есть?

Еще есть китовый, сейчас коплю на SAL 70-200 2.8G SSM...да и можно на этом успокоиться

5061. murka, 20.05.2007 01:34
Есть некоторое количество тестовых кадров с 11-18 (нулевой художественной ценности ). Скоро, наверное, можно будет с ними разобраться.
Первые впечатления - теплее кита на 200K.
По общему контрасту надо смотреть внимательнее.
Заодно сравнивалась цветопередача кита и 28/2.8. 100K и единица, кажется, разницы, после чего фиг отличишь визуально. В тенях у кита проблем ухода цвета не наблюдается (согласно некоторому опыту применения хардкорных кривых и tone mapping), так что тезисы насчёт того, что кит - маздай, не имеют под собой никакого основания.

Добавление от 20.05.2007 01:35:

Кит - это дешёвый 18-70 DT.

Добавление от 20.05.2007 01:36:

Да, ещё жутко мешается в сумке бленда, придётся, наверное, брать фильтр для защиты.

5062. Little_boo, 20.05.2007 01:37
цитата:
murka:
В тенях у кита проблем ухода цвета не наблюдается (согласно некоторому опыту применения хардкорных кривых и tone mapping), так что тезисы насчёт того, что кит - маздай, не имеют под собой никакого основания.
Мне казалось КИТ сдает в искажениях и резкости. Поэтому он - мастдай. разве нет?

Добавление от 20.05.2007 01:38:

Stig
Как Вам Цейс по сравнению с китовым? Небо и земля или просто лучше?

5063. murka, 20.05.2007 01:39
Ах да, у него есть bokeh .

Добавление от 20.05.2007 01:41:

Little_boo
> Поэтому он - мастдай. разве нет?
Нет. Искажения (дисторсия) есть у всех таких объективов, а резкость у кита приемлемая, у меня не было запоротых кадров из-за недостаточной резкости. Был запоротый из-за сбоя фокуса, это да.

5064. Stig, 20.05.2007 01:41
Little_boo
Stig
Как Вам Цейс по сравнению с китовым? Небо и земля или просто лучше?

Для меня лично, как небо и земля как по картинке,по передаваемым цветам, так и по скороти фокусировки....да и вобще с китом просто не серьезно сравнивать 16-80 Это как после ваз 2115, пересеть в Honda Accord

5065. murka, 20.05.2007 01:48
Stig
ВАЗ тоже везёт, согласитесь .

5066. Little_boo, 20.05.2007 01:54
цитата:
murka:
Stig
ВАЗ тоже везёт, согласитесь .

Велосипед тоже везет.

Не у кого нет Сигмы 17-80\2.8-2.5, очень интересно, как она по сравнению с китом?

5067. murka, 20.05.2007 01:56
Little_boo
> Велосипед тоже везет.
Нет, велосипед не везёт , потому что от мышечной силы. Не вам судить, у вас кита нету.

Добавление от 20.05.2007 01:59:

Little_boo
Между прочим, у Цейсса на самом широком углу дисторсия выше, чем у кита на его самом широком углу.

5068. Flanker, 20.05.2007 01:59
Stig
Рано успокаиваться, надо еще 85/1.4 купить.

Добавление от 20.05.2007 02:00:

murka
ну так у Цейса ж 16 мм, а на 18.

Добавление от 20.05.2007 02:03:

Little_boo:

цитата:
Не у кого нет Сигмы 17-80\2.8-2.5, очень интересно, как она по сравнению с китом?
Никак. Такая Сигма не существует.

5069. murka, 20.05.2007 02:09
Flanker
Ясное дело, это просто к вопросу о том, что совсем без искажений не бывает.

Вот bokeh на 11 мм - 100% кроп с 6 Мп. До резкого цветка - порядка 10 см.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 572x563, 76Кb

5070. Flanker, 20.05.2007 02:45
murka
Не издевайся. Закачивай полноразмерные фото

5071. Little_boo, 20.05.2007 03:07
цитата:
Flanker:
Никак. Такая Сигма не существует.

Долго будем утрировать? Думаю, все поняли о какой Сигме речь.

5072. Flanker, 20.05.2007 03:13
Little_boo
Да просто надоела ваша постоянная неаккуратность.
В одной строчке и светосила неверная, и фокусные.
И вы конечно сразу же устранили замеченные ошибки

5073. RulerM, 20.05.2007 11:59
murka
Насчет 28/2.8 и КИТа - у них то как раз одинаково отвратительная цветопередача.
Да и стекла в целом одинаково отвратительные. Если 11-18 от них отличается - это гуд.

Little_boo
Не соглашусь. Если в 100% нет мелких деталей - значит их нет. А не то, что картинка - Г.

Дело не в "нет", дело в "есть", но только сильно искаженные (форма, цвет, края объектов рваные и т.д.). В итоге при их уменьшении визуальном вы с одной стороны меньше конечно эти искажения видите, а с другое реально у вас выходит картинка, состоящая из одних искаженных деталей, просто в меньшем размере это не идентифицируется именно так зрением, а просто выглядит как "цифровая" картинка и т.д.
Это как плакат. Вблизи ужасно, если отойти, то вроде и ничего так, но никогда не хорошо.
Только пока что в фото это хуже плакатов, ибо на А4 скажем вы увидите по сути все свои 8 Мп, то есть всю гадость полноразмера будет видно с нормального расстояния просмотра, а не с лупой.

Добавление от 20.05.2007 12:04:

Flanker
Ну че ты пристал к человеку, ну написал неверно стекло, бывает, когда тока начинаешь знакомиться со всем этим зеркальным барахлом, глаза разбегаются, и 10 туда 10 сюда в формуле еще не особо запоминается

5074. Little_boo, 20.05.2007 12:26
Flanker
Если бы я вбивал в Рамблере, я бы вбил что надо. Тут я, вроде бы, общаюсь с людьми, которые не будучи автоматами могут понять о чем речь. Но если так Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro вам будет понятней, то пожалуйста.

Я уже не говорю о том, что 3 раз прошу сравнить выше привешенные тестовые снимки с разных объективов. А в ответ продолжаю слышать про ужасное качество 828 и мои опечатки на форуме.

RulerM
Я Вас спрашивал, сколько точек на дюйм вы считаете достаточным при печати. Вы так и не ответили.
У меня на стене висит отпечаток А4 и в плотную никаких гадостей не видно. Поэтому Вам не получится меня убедить в том чего нет.
Возможно на А3, действительно, в упор будет заметно. Но смотреть в упор на А3, но на него никто так не смотрит.

5075. murka, 20.05.2007 13:21
RulerM
> одинаково отвратительная цветопередача.
У фикса 28/2.8? Это суждение с плёночных времён или делалось сравнение на цифре с попыткой выравнивания ББ?

5076. Flanker, 20.05.2007 13:44
Little_boo
У меня нету тестовых фотографий именно с этой Сигмы. Но! я написал ее владельцу с этой ветки, если он найдет время - выложит. Речь о Harumpel.

5077. Little_boo, 20.05.2007 13:49
Flanker
Они есть тут. только для Кэнона: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
Но я думаю это не принципиально, если смотреть размещение объектива. Там же есть и фото на Цейс.

Добавление от 20.05.2007 13:50:

Хотя интересно посмотреть, что наснимали другие.

5078. Flanker, 20.05.2007 13:58
Little_boo
Там вроде написано, что результаты для одной системы не переносимы на другую.
Своих денег Сигма стоит, без всяких сомнений.

5079. Wingsword, 20.05.2007 14:30
Добавил фото с Zeiss http://foto.ixbt.com/?id=album:5332

Оказалось, что макро цветов удобнее снимать 50 макро, ближе расстояние, меньше шевеленка. 100 макро лучше для пугливых насекомых. Рисунок у обоих хороший.
Подумал, стОит ли брать соневскую кольцевую макроподсветку. Вроде света хватает.

5080. Flanker, 20.05.2007 14:38
Wingsword
А обещанные РАВ-ы?

5081. Wingsword, 20.05.2007 14:41
Flanker
Выложить их некуда, могу выслать. какие, куда слать?

5082. Flanker, 20.05.2007 15:04
Wingsword
Я на мыло отправил адрес. Их распростронять можно?

5083. MsmuAlligator, 20.05.2007 15:26
Flanker
ГРИП не зависит от фокусного
и давно?

Little_boo
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC
нормальная линза, что и здесь обсуждалось не раз.
но по разрешению до 16-80 скорее всего не дотянет...

5084. Flanker, 20.05.2007 15:31
MsmuAlligator:
Всегда.
Вернее, практически всегда.

5085. murka, 20.05.2007 16:17
Flanker
Вот здесь RAW - http://filearchiv.ru/2070143 http://filearchiv.ru/2070194 http://filearchiv.ru/2070312 http://filearchiv.ru/2070300 . Попадается кит, один кадр с 28/2.8. Сравнение 11-18 с китом на 18: кит, похоже, более контрастен, 11-18 даёт немного ниже общий контраст, но без мыла на микроуровне, как у 24-105 было.

5086. Flanker, 20.05.2007 16:23
murka
Спасибо, качаю. Медленно идет.

5087. murka, 20.05.2007 16:28
Flanker
GetRight с этим сайтом здорово помогает.

5088. Flanker, 20.05.2007 16:28
murka
Наверное. У меня показывает 15 кб/c.

5089. MsmuAlligator, 20.05.2007 18:45
Flanker
Всегда.
Вернее, практически всегда.


вернее - всегда зависит!
формулы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0)
При одинаковых значениях диафрагмы, глубина резкости будет больше у объектива с меньшим фокусным расстоянием.

5090. Flanker, 20.05.2007 18:58
MsmuAlligator:
Сравнивать надо ОДИНАКОВЫЕ фотографии, а не макро с пейзажем
Обсуждалось уже много раз, в интернете огромное кол-тво информации на эту тему, таже статья Афанасенкова.

5091. огл, 20.05.2007 18:59
Flanker
Какие именно последние?
кто-то из ваших выкладывал - на foto.ixbt.com

Добавление от 20.05.2007 19:03:

Little_boo
есть для K10D - сигма 17-70 на фотозоне - там все-таки матрица Сони 10 Мп,
лучше там глянуть, а не с Кэнона

Добавление от 20.05.2007 19:04:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2…_pentax/index.htm

Добавление от 20.05.2007 19:08:

неплохая такая...

Добавление от 20.05.2007 19:17:

Wingsword
а можно глянуть портрет на 80 мм на f/4.5?
и как фокусные промаркированы?

5092. Wingsword, 20.05.2007 19:24
огл
портретов не делал. В этой ветке Stig выкладывал ссылку на портреты
маркированы 16,24,35,50 и 80мм.

5093. Little_boo, 20.05.2007 19:31
цитата:
огл:

есть для K10D - сигма 17-70 на фотозоне - там все-таки матрица Сони 10 Мп,
лучше там глянуть, а не с Кэнона

Не очень понимаю, как характеристики объектива зависят от тушки??
Искажения, резкость, абберации от тушки не зависят. Хотя в тестах на фотозоне для разных тушек разные искажения. Как так выходит?

5094. Flanker, 20.05.2007 19:36
Little_boo
Байонеты (рабочие отрезки) разные. АА фильтры разные.

5096. Flanker, 20.05.2007 20:47
огл
В отличие от dpreview, на фотозоне используют РАВ конвертор

5097. RulerM, 20.05.2007 22:05
Little_boo
Я Вас спрашивал, сколько точек на дюйм вы считаете достаточным при печати. Вы так и не ответили.

Я надеялся, что это риторический вопрос. Ессно 300 dpi, тут все давно посчитано, придумывать ничего нового не надо.

У меня на стене висит отпечаток А4 и в плотную никаких гадостей не видно. Поэтому Вам не получится меня убедить в том чего нет.

Я не преследую этой цели. Мне достаточно ЗНАТЬ, что она там есть. А то, что вы этого пока не видите - дело времени.


murka

У фикса 28/2.8? Это суждение с плёночных времён или делалось сравнение на цифре с попыткой выравнивания ББ?

Я никогда не снимал Минолтой на пленку. А 28/2.8 на D7D у меня было две штуки. Выравниванием ББ ессно НИКОГДА НИЧЕГО в плане цветопередачи стекла не исправляется. Ибо искажения цветопередачи стеклом более сложны, чем промах ББ, который можно поправить таким способом.

5098. BeV110, 20.05.2007 22:41
RulerM
а почему именно 300?

5099. murka, 20.05.2007 22:55
RulerM
> Ибо искажения цветопередачи стеклом более сложны, чем промах ББ
Где можно посмотреть на пример таких искажений? В пределах оптики производства Минольты/Сони, естественно. Лично я не вижу проблем на своих кадрах.

5100. Dankost, 20.05.2007 23:17
murka
Лично я не вижу проблем на своих кадрах.
RulerM А то, что вы этого пока не видите - дело времени.

5101. RulerM, 20.05.2007 23:38
murka
28/2.8 клонит в холод по ББ снимки, но при этом простое выставление точки ББ потеплее не дает эффекта должного. Я думаю, что цветотделение у него страдает, ибо тонкие нюансы теплых цветов выставление точки не возвращает. Картинка все равно с него неживая остается. Я почти год пытался к этому фиксу приноровиться, итог = только ч\б, в итоге забил на него. Не зря его сливают по жизни по 3 т.р. и полно.
Собсно видите вы это или нет в общем дело то ваше . Я про свой опыт работы с этим стеклом говорю. У вас оно на руках есть. Если не видите - я вам точно не помогу.

BeV110
а почему именно 300?

Стандарт фотопечати. Произошел собсно из расчета углового разрешения человеского зрения среднестастического и нормального расстояния просмотра (нормальное - это когда весь отпечаток помещается в поле зрения).
Некоторые машины могут 400 dpi печатать. Но все же 300 устоялось как стандарт. ИМХО бессмысленно его оспаривать.

5102. murka, 21.05.2007 00:00
RulerM
> простое выставление точки ББ потеплее не дает эффекта должного.
Простое - это какое? Там три способа есть, все ли пробовали?

5103. BeV110, 21.05.2007 00:05
RulerM
Произошел собсно из расчета
чушь. пошло оно от стандарта на растровые файлы при офсетной печати. а там оно укоренилось из емпирического правила - стандартная линеатура* на "коеффициент качества", который принято считать 2, но вообще говоря он может быть каким угодно. просто считается что 2х достаточно.
а линеатура 150 соответсвует высококачественным глянуцевым журналам. впрочем, 175 там тоже встречается.

так что собственно никакого кглового разрешения глаза тут небыло.


и нормального расстояния просмотра (нормальное - это когда весь отпечаток помещается в поле зрения).
значит разрешение отпечатка A4 должно/может быть меньше чем A5? при том же качестве восприятия?


P.S. я тут обзавелся 24-50 новой версии, и после первой фотосессии остался очень и очень доволен.
у него нет традиционных ХА как не странно.

5104. Katatur, 21.05.2007 00:24
Есть у меня 50/1.7, есть кит 18-70 и есть 24-105. 24-105 стар и с фокусом иногда проблемы. Кит - только для диапазона 18-24, так как чаще всего немного не то, что хочется. А полтинник, хоть он и 1.7 радует. и цена у него была 60 уе. Хочу спросить, есть ли какой зум, чтоб радовал как полтинник ? 16-80 - но цена высока. а что еще?

5105. RulerM, 21.05.2007 00:33
BeV110
чушь. пошло оно от стандарта на растровые файлы при офсетной печати

Вообще не при делах это тут. У них там совсем другие цифирки, и 300 dpi там не фигурирует никак.
Вообще растровая печать с фотопечатью никак требования по разрешению не связана. Абсолютно разные способы формирования изображения.

значит разрешение отпечатка A4 должно/может быть меньше чем A5? при том же качестве восприятия?

Умещается в поле зрения не значит занимает его . Прикинь 10*15, занимающие все поле зрения .


я тут обзавелся 24-50 новой версии, и после первой фотосессии остался очень и очень доволен.
у него нет традиционных ХА как не странно.


Вот это очень интересно. По новой версии инфы просто минимум.

Добавление от 21.05.2007 00:36:

Katatur
Хочу спросить, есть ли какой зум, чтоб радовал как полтинник ?

На самом деле 28--75 снимает практически идентично этому полтосу, тока цвет похуже.
У меня лично был 50/1.7, и скажем 35-70/4 радует намного больше него (при наличии 50/1.4, который конечно тоже радует).

5106. BeV110, 21.05.2007 00:50
RulerM
У них там совсем другие цифирки, и 300 dpi там не фигурирует никак.
и какие же?

Вообще растровая печать с фотопечатью никак требования по разрешению не связана.

но требование 300 dpi - оно оттуда растет. и точно не от разрешения глаза
да, и говорил я о растровых файлах, а не растровой печати.

кстати, не связана она только в сублимационных печатных машинах.
а в струйных еще как связана.


по 24-50. парпл фринжинга не заметил вообще.

5107. RighteouS, 21.05.2007 00:53
Little_boo
Поскольку съемка идет на бегу. Нет возможности, нормально подумать и скадрировать. Начиная с того что кривой горизонт бывает, кончая неправильным кадрирование в принципе. И когда начинаешь кадр вырезать как надо понимаешь, что качество на вырезанном кусочке не то.

И вы действительно верите, что эту проблему можно решить покупая "Альфу" и объектив типа 18-200 с некачественной картинкой?

5108. Flanker, 21.05.2007 00:57
RighteouS

5109. Little_boo, 21.05.2007 00:57
RulerM
Насколько я знаю, человеческий глаз не различает более 200дпи. Многие фотопечати именно так и печатают. 300 это для гарантии, что точек хватит с избытком. Я когда печатал с пленки, они говорили что сначала сканируют ее с таким разрешением, которое при печати даст 200дпи. Мои попытки выпросить 300 не увенчались успехом. Пошел в другую печать, где печатали дедовским методом.

цитата:
Я не преследую этой цели. Мне достаточно ЗНАТЬ, что она там есть. А то, что вы этого пока не видите - дело времени.
Думаю, что я и не увижу. Я уверен, что Вы с этой камеры печать не делали и основываетесь на теоритических выводах, которые на мой взгляд не совсем корректны.
Я достаточно давно смотрю на фото, т.к. у меня отец любитель со стажем и есть множество знакомых фотографов разной квалификации.

Я насколько понял у Вас Minolta DYNAX 7D. Это 6Мп. Лист А4 - это ~93 кв. дюйма. 300 точек на дюйм - это 90000 точек на кв. дюйм. Тогда на А4 при печати с таким разрешением надо 8,37 Мп.
Кажеться, вашего разрешения пусть и безупречного тоже на А4 не хватает?

5110. Harumpel, 21.05.2007 00:58
цитата:
Little_boo:
Не у кого нет Сигмы 17-80\2.8-2.5, очень интересно, как она по сравнению с китом?
ну получше, ессно. кита у меня давно нет. сравню с 28-75 и 24-85 на альфе.

размером он с 28-75/2.8; made in japan; способен на макро 1:2,3 (<-- полезно!); качество корпуса и механики имхо лучше чем у 28-75, очень симпатично выглядит и приятно лежит в руках. минус: с прикрученной блендой передную крышку ни снять ни одеть. во всяком случае неюзабельно. диаметр 72мм тоже не вдохновляет.

автофокус медленнее чем у 28-75. при сьемке на коротком конце и плохом контрасте в пункте фокусировки иногда гуляет. но промахи т.к. грубые видно еще в видеоискателе - с моим эксемпляром несущественная проблема. в общем поведение похожее на 24-85.

рисунок: приятный. посмотрите примеры на ПБ. как ни странно, даже портреты снимать можно.

тестирование резкости - смотрите фотозону. на практике это выявляется так: 17-24мм нормальное качество на ф4, для хороших "пейзажных" или групповых снимков и оптимальной резкости краев необходимо хотяб ф8-9. на 24-70 можно спокойно снимать на открытой. для резкости краев лучше ф5.6. в общем не хуже 28-75, если зажать на стоп больше и стопа на два резче 24-85. тот тоже стекло способное, но где-то начиная с ф6.3 показывает свои качества.

дисторсии, ХА и другие гадости мне при применении этого обьектива в глаза не бросались.

если бюджет позволяет, сигма неплохая альтернатива киту, тамрону 17-50 и цейссу 16-80. как обычно, качество стоит своих денег. лично для меня сигма 17-70 - надежное качество за доступную цену.

5111. Little_boo, 21.05.2007 01:01
RighteouS
Ещё раз прошу забыть о товарищах, которые дежурят в кустах по неделе ради отличного пейзажа с качеством, которого хватит на рекламный плакат. У меня другая цель.

18-200 - я не буду.
Буду Сигму 17-80 или 18-125. И на Цейс копить 16-80.

Добавление от 21.05.2007 01:03:

Harumpel
Спасибо, за ответ.

5112. Harumpel, 21.05.2007 01:45
all

а, чуть не забыл. на днях ко мне прибудет минольта 85/1.4, интересно былоб сравнить ее с тамроном 90/2.5; для меня от сравнения зависит решение, какой из обьективов оставить. резкость сравниватъ наверное не буду, намного больше интересует рисунок. готов поделится тестовыми снимками.

пожалуйста зделайте предложения, при каких условиях тестировать рисунок. какой фон? что снимать? как фокусировать? расстояние? я не совсем уверен. исо100, штатив, ББ - это ясно. остальное - подскажите пожалуйста.

5113. RighteouS, 21.05.2007 03:01
Little_boo
Ещё раз прошу забыть о товарищах, которые дежурят в кустах по неделе ради отличного пейзажа с качеством, которого хватит на рекламный плакат. У меня другая цель.

Рекламный плакат - это скорее всего камера уровнем повыше, чем "Альфа". Так что никто про таких товарищей сейчас и не вспоминает.

Просто вы четко пожаловались на проблемы с кадрированием. Мол, качества не хватает. Так вот, на "Альфе" с паршивеньким объективом у вас будут абсолютно аналогичные проблемы - просто при кадрировании (которое является банальным "приближением" куска изображения) в глаза полезут все недостатки картинки этого объектива.

Но решение "снизиться" до диапазона 17-125/17-80 - вполне правильное. Вот только стоит ли копить на Цейс - уверены, что оправдает столь большую цену? Может лучше копить на дополнительное стеклышко, которое расширит диапазон?

5115. RulerM, 21.05.2007 09:12
Little_boo
Я насколько понял у Вас Minolta DYNAX 7D. Это 6Мп. Лист А4 - это ~93 кв. дюйма. 300 точек на дюйм - это 90000 точек на кв. дюйм. Тогда на А4 при печати с таким разрешением надо 8,37 Мп.
Кажеться, вашего разрешения пусть и безупречного тоже на А4 не хватает?


Да, на А4 увеличение мегапиксельности в сравнении с моим нынешним даст улучшение качества картинки.
Собсно 6 Мп DSLR это отличные 15*21, и хорошие А4.
8 Мп - отличные А4, 12 Мп позволяют уже печатать почти любой формат при хорошем качестве.
Просто А4 это критичный размер, он довольно еще близко рассматривается, но уже имеет высокую информационную емкость.

Ваша 828-я это 10*15 отличного качества, и 15*21 хорошего, правда на этом хорошем уж будут видны недочеты мелкой матрицы, то есть хорошее с оговорками. А4.. посредственно.

Я уверен, что Вы с этой камеры печать не делали и основываетесь на теоритических выводах, которые на мой взгляд не совсем корректны.

Напрасно. Могу кинуть скриншот моей тестовой папки, там несколько десятков камер в этом и близком классе, оттестированных лично, работа такая, и одно время это было интересно. Ессно кроме них есть и мыльницы попроще и зеркалки и т.д. Печатать я ессно пробовал со всех, ибо без печати результаты неинтересны.
Тут вопрос то простой - вы говорите не вижу и не увижу, про опыт и т.д.. Мой опыт говорит - вы уже не сотый и не двухсотый юзер, от которого я все это слышу про опыт, "не увижу" и пр. Сам я вижу, и все, кто так стенал - тоже увидели в итоге разницу и пр. Поэтому это не спор, это просто мнение с опытом и пока без него.

огл
если рассматривать на экране кроп центра с очень хорошей линзы, то можно увидеть некоторое преимущество 10 Мп над 6, но не так, чтобы оно было существенным, а при печати вообще все может здорово выравнятся.

Да эти сказки про то, что на печати что-то выравнивается нам известны. На деле на печати наоборот все вылезает. И шумы и недостаток детализации и пр.

5116. огл, 21.05.2007 09:28
RulerM
Да эти сказки про то, что на печати что-то выравнивается нам известны. На деле на печати наоборот все вылезает. И шумы и недостаток детализации и пр.

а вот опыт это не подтверждает,
опыт подтверждает, что это происходит, если на камере стоит линза не очень хорошая, с невысоким разрешением,
а хорошая линза - что на 6, что на 10 Мп при печате даже 30*45 см - разницы не увидеть.

5117. Wingsword, 21.05.2007 09:42
огл
а хорошая линза - что на 6, что на 10 Мп при печате даже 30*45 см
то есть нет смысла покупать A100 к Zeiss чтобы печатать A4? И семерка отлично справится?
Что-то не верю. На пейзажах детализация травки в файле явно лучше у 10мп.

5118. Mahagam, 21.05.2007 09:53
Wingsword
то в файлах. я с корпоративной вечеринки наконвертил кадров 1024х681. но сильно пошарпил. думал, что с таким низким разрешением в печать не понесут. оказалось - понесли и отпечатали 13х18 и смотрелось много лучше чем с 5мп мыльниц. а ведь было всего 0.7мп. (но сильно пошарпленных)

5119. RulerM, 21.05.2007 10:44
В свете возникающих периодически вопросов по выбору телевиков для Минолты выложил несколько полноразмеров с Минолта 100-200/4.5 репортажно-портретной съемки.
Просто до этого я его тестировал, кое-что поснимал, но полноценную сессию съемки, для которой он ИМХО лучше всего и идет не было времени сделать.

http://foto.ixbt.com/?id=album:5546

Все полноразмеры без кадрирования. Конвертация в С1 Pro 3.7.6 в 16 бит TIFF, потом сохранение в ФШ в джпег с качеством 12. В С1 возможны небольшие коррекции экспозиции, в ФШ небольшое вытягивание теней - съемка была днем, солнце шпарило конкретно, поэтому с ДД иногда вот пришлось возиться. Шарп минимальный в С1 Soft look 35-50/3, в ФШ ничего. На заглавном снимке есть небольшой смаз из-за движения объектов, на остальных ок.
Все было снято на разных фокусных с дыркой f4.5, т.е. на полностью открытой.

В целом стекло понравилось. В данном виде съемке резко по всему диапазону фокусных на открытой. По сути зажимать дырку ради резкости не приходится. Не возникло проблем ни со съемкой против света ни с ХА (снимал все с блендой), ни со скоростью AF. Задник моет приятно, не сказать что прям ааахх (ну не 85/1.4 ессно), но вполне хорошо.
Ближнюю переднюю зону нерезкости поддваивает (видимо плата за резкость), так что лучше стараться избегать таких сюжетов.
Рисунок в зоне резкости хороший, но не выдающийся. То есть хорошо, но все же у классики серии /4 ИМХО он еще более аналоговый. Скажем тот же 35-70/4 можно шарпить при желании изрядно, а картинки со 100-200 нет, требуют аккуратного обращения с шарпом, иначе могут выдать жестковатые контуры.
Пластика так же хорошая, но не выдающаяся, полутоновые переходы отработаны качественно, но опять ИМХО серия /4 делает это еще лучше.

5120. murka, 21.05.2007 11:48
RulerM
Разницу, безусловно, увидеть можно, вот только зачем? Для осознания крутости своей техники?

Добавление от 21.05.2007 11:51:

RulerM
Всё-таки, непонятно, как выравнивался ББ для 28/2.8. Использовалась ли серая мишень, или делалось "на глаз"? И какие объективы из популярных дешёвых дают, типа, хороший цвет?

5121. RulerM, 21.05.2007 11:52
цитата:
murka:
RulerM
Разницу, безусловно, увидеть можно, вот только зачем? Для осознания крутости своей техники?
Нет конечно. Ну просто приходит время и она видится. И с этим ничего не поделаешь. Хочется ессно лучше.

5122. murka, 21.05.2007 11:55
RulerM
> Не зря его сливают по жизни по 3 т.р. и полно.
Сливать его могут по разным причинам, в том числе, из-за невысокого разрешения. Если он так плох, то сразу вопрос - почему Сони реанимировала именно его, а не 28/2?

5123. RulerM, 21.05.2007 11:58
murka
Всё-таки, непонятно, как выравнивался ББ для 28/2.8. Использовалась ли серая мишень, или делалось "на глаз"? И какие объективы из популярных дешёвых дают, типа, хороший цвет?

Ну это же не тесты для других. Это просто обычная съемка для себя. Нахуа серая мишень в этом деле ? Я хорошо владею RAW-конверторами, которые использую, чтобы знать что можно получить по цвету там и там. В С1 том же просто тыкай в любую точку цветового круга и выбирай, кроме обычных вариаций типа покрутить полозки руками.

Насчет хорошего цвета, Минолтовские старые фиксы почти все его дают на 5 баллов. 28/2.8 как раз исключение.

Скажем, из относительно дешевых суперцвет у 50/1.7, 50/1.4, 24/2.8.

5124. огл, 21.05.2007 12:02
Wingsword
Что-то не верю. На пейзажах детализация травки в файле явно лучше у 10мп.
а вы их напечатайте и сравните.

5125. RulerM, 21.05.2007 12:03
murka
Сливать его могут по разным причинам, в том числе, из-за невысокого разрешения. Если он так плох, то сразу вопрос - почему Сони реанимировала именно его, а не 28/2?

А в Сони про серию /2 вообще не слухом ни духом, читали же наверняка в репортаже с РМА.
Они реанимировали не то, что было лучше и т.д., а просто то, что можно было быстро начать производить массово.
Насчет разрешения.. ну он всяко лучше ЛЮБОГО зума. Это не самая его слабая сторона. Вот дисторсии на фиксе.., ХА не в палец толщиной зато почти везде, где есть провокация.., такие тонкие и неприятные, их особенно С1 не любит, он как раз вот на таких хроматящих стекла лесенки делает.
Ну и цвет.. В целом ведь стоил он новым совершенно ОДИНАКОВО с 24/2.8, а сливают его в два раза дешевле, причем всегда так было.

5126. qwz, 21.05.2007 12:04
RulerM
хорошие картинки
очень даже

5127. огл, 21.05.2007 12:05
murka
Разницу, безусловно, увидеть можно, вот только зачем? Для осознания крутости своей техники
можно, она есть, но совсем не критичная и не всегда ее видно

5128. murka, 21.05.2007 12:37
RulerM
> В целом ведь стоил он новым совершенно ОДИНАКОВО с 24/2.8
Это дезинформация! Последняя цена на 24/2.8 на адораме 370$, а 28/2.8 достался мне в Москве новым за 220$, примерно (на адораме последняя 205$).

Добавление от 21.05.2007 13:01:

RulerM
Насчёт слива по 100$ - 24/2.8 сливают по 190-210$ на кехе. Так что тоже идёт за полцены, нет никаких аномалий.

Смотрю отзывы на dyxum - рейтинг 28/2.8 по цвету ниже, но если в отзыве цвет обсуждается, то только положительно. К тому же, были люди, поставившие 24/2.8 обеих версий за цвет 4.

5129. VLukinov, 21.05.2007 13:06
Господа!!! Добрый день!

Что можете сказать за: MC MD Rokkor 50/1,4?
Предлагают мне его для пленочника.

5130. AlexE775, 21.05.2007 13:51
VLukinov

а пленочник тоже MC/MC?..... Rokkor на автофокусную тушку не станет....

5131. VLukinov, 21.05.2007 14:01
AlexE775
Да - тушка у меня механика.

Что можете вообще сказать за эту линзу?

5132. qwz, 21.05.2007 14:20
VLukinov
MC хуже чем MD чуть-чуть
у меня MD

очень люблю это стекло, у меня на XD-7 оно

снимков могу показать, пишите

5133. RulerM, 21.05.2007 14:25
murka
Что вас так волнует ? Родина что ли в лице 28/2.8 .
Если вы можете без содрогания снимать 18-70, то ессно вам довольно фиолетово на цвет с 28/2.8.
Вы пытаетесь мне доказать, что у 28/2.8 нормальная цветопередача ? Это заранее бестолково, ибо я его слил и по причине фиговости оной тоже. Я вам лично ничего не пытаюсь доказать, ибо стекло у вас на руках, тут либо видишь либо нет, чего доказывать то.
Насчет цены - я не имел в виду цену слива, на адораме это уже остатки были, реальные цены на эти стекла были не 200-300 баксов, а 600-700 новыми, и 24/2.8 имел RS версию, а 28/2.8 нет.

Добавление от 21.05.2007 14:40:

Информации ради для всех.
В Ультре сейчас большой выбор Сигма для Сони.
Есть в реальном наличии и дефицитные 10-20, и всякие экзотические вариации.

5134. qwz, 21.05.2007 14:56
murkaRulerM
ага
я снимал на 2.8/28 в последней MD версии и на Sony на слайд
и там и там
цвет никакой
неинтересный и грубый что ли
чем объяснить не знаю

5135. VLukinov, 21.05.2007 14:59
qwz
Вот точно что на линзе написано:
MC Rokkor PG 50/1,4
№3211427.

Я дико извиняюсь: перепутал MD и PG.

5136. огл, 21.05.2007 15:03

5137. RulerM, 21.05.2007 15:03
qwz
Вот верное слово "грубый". Он холодноват и грязноват. Я даже не пойму как это стекло делает цвет грязноватым (примеси серо-голубого в теплых тонах ?), но вот сколько не смотрел своих снимков с него, не покидает это ощущение. Снимаешь вроде красивые цветы (просто уже специально пошел тогда с ним смотреть яркие цвета как на нем выходят), а на выходе бяка. Это при том, что даже простой 24-105, который ИМХО дает цвет верно, но с так себе цветотделением дает картинку по крайней мере непротивную, хотя тоже не вставляет.
С него классно выходили точно ночные кадры и ч\б.

5138. огл, 21.05.2007 15:05
qwz
там было реально 3 модели этой линзы, MD 1977 похуже, 1979-го и его косметической копии 1981 года.

5139. murka, 21.05.2007 16:11
RulerM
Насчёт "суперцвета" 50/1.7 - отзывы на dyxum неоднозначные: кому-то кажется, что предельно нейтрально, кому-то теплит, кому-то холодит. Один пользователь заявил, что после G стекла (не ясно, правда, какого) цвета 50/1.7 кажутся плохими.

> Вы пытаетесь мне доказать, что у 28/2.8 нормальная цветопередача ?
Нет, я показываю, что ваше суждение крайне субъективно и YMMV. И да, для меня она вполне нормальна. У 24-105 было хуже.

> реальные цены на эти стекла были не 200-300 баксов, а 600-700 новыми
Ну конечно! Он появился в 1985 году, то есть одновременно с новейшей системой Minolta AF, а значит, можно было ставить любые цены - пипл всё равно бы схавал. Вы ещё вспомните цены на Sonnar в 1936-ом .

Добавление от 21.05.2007 16:28:

RulerM
> В Ультре сейчас большой выбор Сигма для Сони.
В московской Ультре есть 12-24, 10-20 нету. И они не дают тестировать перед покупкой.

5140. RulerM, 21.05.2007 16:36
murka
Нет, я показываю, что ваше суждение крайне субъективно и YMMV. И да, для меня она вполне нормальна. У 24-105 было хуже.

Любое суждение о цвете субъективно. Но скажем так, из их совокупности постепенно складывается картинка .

5141. qwz, 21.05.2007 16:40
огл
MC и MD отличаются не сильно по моим наблюдениям (больше дело вкуса)
ну и просветление на MD постепенно лучше
у меня 1977 версия

парный тест на роккорфайлс показывает что MD лучше немного
но имей я MC я бы менял только на 58 f/1.2 из штатных

ссылку с табличкой вашу я видел, но не вижу причин воспринимать её всерьёз

VLukinov
штатник очень хороший
могу советовать и рекомендовать
и для чб и для слайда

5142. Little_boo, 21.05.2007 16:54
цитата:
RulerM:
Информации ради для всех.
В Ультре сейчас большой выбор Сигма для Сони.
Есть в реальном наличии и дефицитные 10-20, и всякие экзотические вариации.

Где?
http://ultracomp.ru/common/goods.php?site_id=1&c…8&menu_type=2

Там половина только на заказ, а половины нет вообще.
10-20 вообще не нашел.

5143. RulerM, 21.05.2007 17:34
Little_boo
10-20 была так же как и 12-24 на складе опт. утром и еще днем.
Сейчас кончились 10-20, 12-24 есть еще..
Я ж не юзерский прайс смотрю.

5144. Marvin, 21.05.2007 17:35
Что можете сказать по поводу Минолта AF 28-135/4-4.5 ? Есть вариант за 9000 р. БУ. Лучше ли он будет, чем 24-105?

5145. MsmuAlligator, 21.05.2007 17:38
Flanker
Сравнивать надо ОДИНАКОВЫЕ фотографии, а не макро с пейзажем

это верно, когда речь идёт о кадрах снятых в одном масштабе (изменение фокусного компенсируется изменением дистанции фокусировки) при прочих равных.
но если мне память не изменяет, первоночально разговор был немного о другом...
на практике врядли Вы будете снимать один и тот же сюжет в одинаковом масштабе на ощутимо разных фокусных (скажем 28мм и 280мм), если только у Вас нет цели сделать кадр с наиболее выгодной (но заранее неизвестной) перспективой...

5146. RulerM, 21.05.2007 17:40
цитата:
Marvin:
Что можете сказать по поводу Минолта AF 28-135/4-4.5 ? Есть вариант за 9000 р. БУ. Лучше ли он будет, чем 24-105?

Своеобразное стекло.
Для зума отличный рисунок и отличная цветопередача.
Стекло по сути из плеяды той же что и серия /4.
Довольно интересное (с умом посчитанное) распределение резкости по диапазону.
В общем случае резкое прикрытое на полстопа-стоп.
В практическом использовании все убивают недостатки:
1) Реально очень большое и тяжелое.
2) Диаметр передней линзы 72 см, она ничем не защищена и при любом падении стекла повреждается = очень сложно найти экземпляр с реально отличным состоянием передней линзы.
3) Объектив очень чувствителен к засветке, а штатной бленды нет, придется искать резиновую и т.д.
4) Здоровая МДФ.

Стекло пользуется заслуженной популярностью, возможно это самый качественный зум из таких размашистых, но неудобство на практике может перевесить. Тут дело личное.

5147. Nigaud, 21.05.2007 17:42
Что-то ажиотаж какой-то на стекла Sony/Minolta. Причем берут нормальные стекла, а всякие 18-200 лежат спокойно. Такое впечатление, что уровень пользователей системы выше, чем у КН. Закупка один раз в середине-конце месяца (это мне в Оставе сказали) и через 1-2 дня тот же 17-50 Тамрон как корова языком слизнула....

5148. BeV110, 21.05.2007 17:43
Nigaud

просто мало закупают - боятся.

5149. Marvin, 21.05.2007 18:03
RulerM
Спасибо, действительно, прелесть 24-105 в его компактности. Вот думаю тогда насчет Тамрона 17-50 2.8. Очень неплохой вариант в качестве ширика.

5150. Flanker, 21.05.2007 18:06
MsmuAlligator:
цитата:
но если мне память не изменяет, первоночально разговор был немного о другом...
Первоначально вы не упоминали масштаб
цитата:
на практике врядли Вы будете снимать один и тот же сюжет в одинаковом масштабе на ощутимо разных фокусных (скажем 28мм и 280мм)
Это совершенно другой вопрос, и ваш вывод все равно неверный.
Я могу например выбирать для поясного портрета 50 мм (полтинник), 100 мм (портретник) либо 200 мм с моего телевика.
Согласитесь - 50 и 200 мм все же большая разница.

5151. Nigaud, 21.05.2007 18:31
Я вот чего никак не могу понять: почему 17-50 все рассматривают как ширик, а не штатник? Ведь на ФФ 28-75 не считается шириком. А по углу обзора: 28-75: 75-32 град на ФФ, 17-50: 78,45-31,11 на APS-C. Т.е совершенно одинаково.

5152. Flanker, 21.05.2007 19:22
Nigaud
28 мм ЭФР это и есть ширик.

5153. ornic, 21.05.2007 19:28
Что-то не видел тут этой ссылки.
http://www.sonystyle.ca/html/alphaclinic07/alphaclinic07_img/top.jpg

Обсуждение:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=23287141

26-27 мая в Торонто публике (по предварительной записи http://www.sonystyle.ca/survey/alphaclinic07.html ) будет дано посмотреть/пощупать (to have a sneak peak, надеюсь я перевел достаточно реалистично) новые тушки/линзы Сони (new Sony Alpha bodies and lenses, тут вроде косякам с переводом быть негде).

Ждем-с.

5154. Miocker, 21.05.2007 20:13
RulerM
Пластика так же хорошая, но не выдающаяся, полутоновые переходы отработаны качественно, но опять ИМХО серия /4 делает это еще лучше.
Т.е. 70-210mm f/4 получше будет?

Добавление от 21.05.2007 20:17:

RulerM
Пластика так же хорошая, но не выдающаяся, полутоновые переходы отработаны качественно, но опять ИМХО серия /4 делает это еще лучше.
Т.е. 70-210mm f/4 получше будет?

5155. Nigaud, 21.05.2007 20:23
цитата:
Flanker:
Nigaud
28 мм ЭФР это и есть ширик.

Ну тогда и Цейсс 16-80 шириком назовите, и КМ 28-75 и др. Вопрос не в этом. Почему 17-50 позиционируется как ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ширик-зум. Это чистый штатный зум вокруг 50 ЭФР. Ладно, молчу.. флуд, ИМХО...

5156. chRome, 21.05.2007 20:56
RulerM

А как полноразмеры посмотреть ?

5157. Little_boo, 21.05.2007 23:08
RulerM
Если Вы не юзоский сайт смотрите, может у вас там ещё и скидки есть и Вы можете дефицитные 10-20 достать?

5158. Sc., 22.05.2007 09:27
Marvin
Есть у меня такой. Добавлю к сказанному:
**3) Объектив очень чувствителен к засветке, а штатной бленды нет, придется искать резиновую и т.д.
причем бленда (циркулярная), расчитанная на 28мм ФР, будет бесполезна.
**4) Здоровая МДФ.
150 см! есть макрорежим на ШИРОКОМ конце, с помощью которого можно фокусироваться ближе по диапазону (танцы с бубнами) но только при очень неспешной съёмке
----
.. и в итоге нормально не поснимаешь ни на улице, ни дома.
5) передняя линза вращается при _зуммировании_
6) Не любит "дальнюю" зону нерезкости (а какой зум её любит?)

из плюсов ещё:
1 реар-фокус - собс-но фокусировка быстрая и не крутится передняя линза при этом, /см 5)/
2 конструктив
3 невысокая цена (9000 уже много) за которую Вы приобретаете почти 5х зум, резкий с открытых дырок, имеющий неплохие оптические качества.. ну и пару недостатков

5159. RulerM, 22.05.2007 09:55
цитата:
chRome:
RulerM

А как полноразмеры посмотреть ?

Ну если вы member или expert (а вы вроде как member), то вам доступны полноразмеры, тока залогиненным надо быть.

Добавление от 22.05.2007 09:58:

цитата:
Little_boo:
RulerM
Если Вы не юзоский сайт смотрите, может у вас там ещё и скидки есть и Вы можете дефицитные 10-20 достать?

Ну скидки то конечно есть, я правда про прайс говорил дилерский, а не сайт . Но в Москве вам они не помогут. А "достать" там чего уже нет ессно нельзя, просто есть позиции, которые в розницу не попадают, а успевают все разойтись с оптового склада.

5160. Little_boo, 22.05.2007 10:17
RulerM
Полно размеры доступны всем. По крайней мере я не мембер, а смотрю их без проблем. Причем похоже даже без авторизации.

5161. BeV110, 22.05.2007 13:18
Nigaud
и КМ 28-75 и др
вполне себе ширик. на полном кадре.

5162. MsmuAlligator, 22.05.2007 13:40
Flanker
Я могу например выбирать для поясного портрета 50 мм (полтинник), 100 мм (портретник) либо 200 мм с моего телевика.
Согласитесь - 50 и 200 мм все же большая разница.

выбирать-то вы конечно можете... но не всегда есть возможность использовать для портрета в одном масштабе одновременно и 50 и 200мм, т.к. не всегда можно подойти/отойти на нужное растояние

5163. Flanker, 22.05.2007 13:45
MsmuAlligator:
цитата:
[ но не всегда есть возможность использовать для портрета в одном масштабе одновременно и 50 и 200мм, т.к. не всегда можно подойти/отойти на нужное растояние
Да практически всегда, если вы снимаете портрет, а не бытовуху Короче говоря, ваше первоначальное утверждение было некорректным, согласны?

5164. Little_boo, 22.05.2007 14:04
Flanker
не думаю что он должен согласится изходя из Вашего утверждения. Портреты часто снимают в помещении - где некуда отбежать для съемки на 200. Я не говорю про природу - где кусты и прочее. Поэтому не вседа возможно использовать для портрета 50 и 200 одновременно.

5165. MsmuAlligator, 22.05.2007 14:04
Flanker
согласны?
нет.
видимо мы действительно о разном...

5166. Flanker, 22.05.2007 14:05
Little_boo
MsmuAlligator
Была фраза - ГРИП зависит от фокусного. В общем случае она НЕВЕРНА. О чем тут спорить то?
Откройте статью Афанаса да посмотрите.

5167. Little_boo, 22.05.2007 14:36
Насколько я знаю глубина резкости завит от многих условий. И при прочих равных условиях он зависит от фокусного растояния. О чем спор?

5168. Flanker, 22.05.2007 14:37
Little_boo
Я привел выше эти равные условия: одинаковые кадры. ГРИП от фокусного не зависит.
О чем спор то? Вы хоть статью читали по теме?

5169. Little_boo, 22.05.2007 14:42
Flanker
Да, в статье написано что не зависит.

Отдал товарищу книженцию по фото. Как отдаст проверю, там было написано, кажись, обратное. И мне кажется это правильно.

Добавление от 22.05.2007 14:45:

Все понял. Вы говорите о разных объективах. И в статей идет расчет из того что кадр одинаковый.

Я то имел имел ввиду - один объектив - разные фокусные.

5170. Flanker, 22.05.2007 14:46
Little_boo
Я сдаюсь. Если 'кажется', то спорить бесполезно. Просто вы, как и MsmuAlligator, невнимательно книги читаете, увы.

Добавление от 22.05.2007 14:47:

Little_boo:

цитата:
Я то имел имел ввиду - один объектив - разные фокусные.
Как я уже писал, сравнивать ГРИП на двух кадрах, один макро другой пейзаж, я смысла не вижу

5171. Little_boo, 22.05.2007 14:56
Flanker
Берем обектив 28-70. Выкручиваем на 70, ставим диафрагму 5 наводимся на 10м.
Потом ставим 28, диафрагму 5. Наводимся на 10м.
Глубина резкости одинаковая? Разная. Следовательно утверждение, что глубина резкости зависит от ФР - верна.

А то что Вы считаете, что ее можно сравнивать только на одинаковых кадрах, не говорит о том, что я криво читаю книги.

5172. Flanker, 22.05.2007 14:58
Little_boo:
цитата:
А то что Вы считаете, что ее можно сравнивать только на одинаковых кадрах, не говорит о том, что я криво читаю книги.
Да просто я не понимаю, как можно сравнивать несравнимое.
В любом случае, в исходной фразе не было упоминания о том, что съемка видеться с одинаковой точки.

5173. RulerM, 22.05.2007 15:02
цитата:
Little_boo:
Насколько я знаю глубина резкости завит от многих условий. И при прочих равных условиях он зависит от фокусного растояния. О чем спор?

Забейте вы на ГРИП. Как достали уже с ней разные люди в разных темах. Ну не въезжаете и ладно.
ГРИП зависит от диафрагмы. ТОЧКА. Ессно при съемке ОДНОТИПОГО СЮЖЕТА, иначе нет смысла говорить.
Какая разница какое у вас фокусное, если чтобы снять головной портрет К ПРИМЕРУ вам придется отойти ровно настолько насколько увеличить фокусное на вашем зуме ? ГРИП останется РОВНО той же в итоге. Изменится перспектива, ибо изменится расстояние до объекта.
И давайте закроем с ГРИП. Там все просто как 5 копеек, главное не путаться в терминах и не читать попсовые труды по фотографии где огульно будет написано, что ГРИП зависит от всего, включая погоду на Марсе.

5174. Little_boo, 22.05.2007 15:04
Flanker
Но не было и братного утверждения.

В статье "Разумно о фото" автор расчитывает ГР изходя из размера объекта влезающего в кадр. А этот параметр есть не что иное как функция от растояние до объекта и ФР. Поэтому ГР является при прочих равных условиях функцией от ФР.

Поэтому и Вы правы, беря за исходные данные размер объекта и мы беря за переменную только ФР.

Добавление от 22.05.2007 15:06:

RulerM
Читате выше.

Если вы хотите точности в опредениях - определяйте их точно. Если вы этого не делаете не лезьте в отпределения других. То как Афанасенков М.А определяет ГР - это его дело.

5175. Flanker, 22.05.2007 15:09
Little_boo:
цитата:

Flanker
Но не было и братного утверждения.
У вас проблемы с логикой.

цитата:
А этот параметр есть не что иное как функция от растояние до объекта и ФР.
Нет, он является функцией их отношения. Потому следующая фраза
Поэтому ГР является при прочих равных условиях функцией от ФР.
Неверная. Если функция зависит от (x/y), то она не зависит от x или y по отдельности.

Добавление от 22.05.2007 15:10:

цитата:
То как Анафемов определяет ГР - это его дело.
Анафемов????

5176. Little_boo, 22.05.2007 15:17
Flanker
с логикой и математикой у меня все хорошо.

цитата:
цитата:
А этот параметр есть не что иное как функция от растояние до объекта и ФР.
Нет, он является функцией их отношения.
Вы на что сказали: "нет"? На то что отношение это не функция? Или что?

Если ГР = f(рас. до об., ФР, D, .....). То при прочих равных условиях, (фиксируем все переменные, кроме ФР, т.е. растояние до объекта тоже) ГР зависит от ФР.

Давайте не будем учить математике. Вам надо было сразу грамотно написать, что Вы имеете в виду ГР при одинаковых размераз объета.

5177. MsmuAlligator, 22.05.2007 15:29
Little_boo
Flanker
завязываем с этим спором, ибо он потерял смысл - каждый о своём...

5178. Flanker, 22.05.2007 15:32
Little_boo
Давайте вы не будете учить меня, профессионального математика, математике.
MsmuAlligator
Согласен.

5179. Little_boo, 22.05.2007 15:33
MsmuAlligator
Я готов завязать спор, поскольку мне давно ясно, что имеют в виду Flanker
и RulerM.
Просто не понятно, почему человек любит хвататься за чужие слова. Но не любит четко формулировать свои.

5180. RulerM, 22.05.2007 15:35
Little_boo
Статья Афанасенкова практически в статусе неофициального FAQ этого форума, хотя с самим автором тоже споры бывают ессно и это не истина в последней инстанции.
Поэтому вы конечно можете быть не согласны, но это вызовет только спор с другими и не очень хорошее к вам отношение, не более того.
Вообще будьте попроще, а то в соседней ветке вы обвиняете в каком-то фанатизме Кенигера, который оттестировал камер стока скока вы и не видели скорее всего вживую и т.д. Это вызывает смех у 99% окружающих, поверьте, и отношение к вам соответственное.
И с вашим появлением в этой ветке стало много мусора. Поумерьте пыл, плиз., до добра не доводит.

5181. Little_boo, 22.05.2007 15:38
Flanker
Давайте Вы не будете професионального физика учить, пользоваться его инструментом - математикой.

Вы не ответили на мой пост.

А Ваше утверждение, что в общем случае ГР не зависит от ФР - НЕ ВЕРНО. Это в ЧАСТНОМ случае - при равном отношении рас. до об. и ФР, ГР будет одна и таже.

Добавление от 22.05.2007 15:40:

RulerM
Пожалуйста, читайте мои ответы внимательнее.
Я согласен с Афанасенковым.

А мусора много стало, т.к. все видимо привыкли преклоняться перед местными гуру, в место того чтобы расставить все точки над i.

З.Ы. Koeniger исследуя ссылку со стебом над Никоном, решим постибаться над Сони на основании пользовательского рейнга, я сказал что пользователи не показатель. Ничего личного к Koenigerу.

5182. RulerM, 22.05.2007 15:48
Little_boo
А мусора много стало, т.к. все видисо привыкли преклоняться перед местными гуру, в место того чтобы расставить все точки над i.

Ну если пишите оффтопик явный - ставьте хоть тэги оффтопика. А как "расставление точек над i" это не выглядит. Выглядит как выпендреж новичка. Если бы это было в официальной ветке по А100 - там бы уже ваших постов не осталось, я в этом плане довольно жесток

5183. Flanker, 22.05.2007 15:53
цитата:
Little_boo:
А мусора много стало, т.к. все видимо привыкли преклоняться перед местными гуру, в место того чтобы расставить
Как меня надоели junior member, ничерта не понимающие но пытающиеся учить других.

Добавление от 22.05.2007 15:53:

RulerM
Ничего, надеюсь Carma исправить ситуацию.

5184. Little_boo, 22.05.2007 16:06
Flanker
Вам было все четко рассписано и показано. Что утверждение верно. Вы как проффесиональный математик не нашли что ответить, и перешли на время мой регистрации на форуме (на личности). Это лишь говорить о Вашей компетентности и не умении признавать свою не правоту.
А тыкать в опечатки все могут. Если Вы надумаете что сказать - жду в личке.

RulerM
Все - прекращаю спорить. Буду говорить как скажите.

Добавление от 22.05.2007 16:12:

Carma
Почистите, пожалуйста, мой оффтоп.

5185. MsmuAlligator, 22.05.2007 16:24
Flanker
Как меня надоели junior member, ничерта не понимающие но пытающиеся учить других.

статус пользователя в форуме не связан с его владением вопросом.


раз уж Вы считаете себя не только математиком, но и человеком разбирающимся в фотографии, то ответьте на вопрос: является ли масштаб кадров критерием их _абсолютной_ одинаковости?
ИМХО кадры снятые на разных фокусных (пусть 50мм и 200мм) будут разными, по перспективе в частности, а значит и восриятие этих кадров будет разным.
ДЛЯ МЕНЯ одинаковый масштаб не является критерием.

в конце концов, можно ведь отпечатки снятые на разных фокусных откадрировать до одного масштаба нужного объекта. ГРИП в этом случае тоже одинаковой будет?

5186. Flanker, 22.05.2007 16:27
MsmuAlligator:
Вы будете сильно удивлены, но ГРИП зависит и от размера отпечатка

5187. MsmuAlligator, 22.05.2007 16:33
Flanker
Вы будете сильно удивлены, но ГРИП зависит и от размера отпечатка
1. Вы так и не ответили на вопрос об
_абсолютной_ одинаковости
2. Вы взяли частный случай, который выдаёте за истину. я же привёл ссылку на формулы расчета ГРИП для любых ситуаций.
3. я не буду больше спорить...

5188. Wingsword, 22.05.2007 16:35
MsmuAlligator
в конце концов, можно ведь отпечатки снятые на разных фокусных откадрировать до одного масштаба нужного объекта. ГРИП в этом случае тоже одинаковой будет?
да, при одинаковом расстоянии до объекта и f.

5189. MsmuAlligator, 22.05.2007 16:37
уважаемые, ну если самим считать лень, пользуйтесь калькуляторами...
http://www.mhohner.de/formulas.php

5190. Flanker, 22.05.2007 16:57
MsmuAlligator:
цитата:
1. Вы так и не ответили на вопрос об
Для целей сравнения ГРИП они будут абсолютно одинаковы.
цитата:
2. Вы взяли частный случай, который выдаёте за истину.
Вы сформулировали очень общее утверждение 'ГРИП зависит от ФР'. Я привел пример, который его опровергает (съемка в одинаковом масштабе). До сих пор не понятно?
цитата:
я же привёл ссылку на формулы расчета ГРИП для любых ситуаций.
И что?

5191. Wingsword, 22.05.2007 17:12
MsmuAlligator
http://www.mhohner.de/formulas.php
В этом калькуляторе нет изменения кружка рассеяния при выравнивании масштабов.


URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706