1. aka_Commie, 27.05.2006 17:04

Kentawr Ну раз купил, то результаты покажи, а тут народ уже обсудит и покажет, почему хуже Так как это, видимо, галогенка (а раз дешевая, то с неустойчивой цветовой температурой, которая меняется в зависимости от прогрева лампы) - под ней жарко! Хотя потная модель может быть в некоторых случаях тоже интересна

2. Kentawr, 27.05.2006 17:23

Хотя потная модель может быть в некоторых случаях тоже интересна Я тоже об этом подумал. Лампа конечно греется и температура наверное изменяется, и глаза слепит. Но эти проблемы можно решить фольгой и марлей. К сожаленью я оставил свой фотик на работе, но вот в понедельник постараюсь протестить и выложить результаты. Вот только встает необходимость купить еще одну, а какую взять незнаю 500 или 1000Вт?

3. QwertPV, 28.05.2006 20:35

В общем занят в последние дни подобными размышлизмами. По любому нужно софтбокс соорудить из подручных средств. И результат ы с одним прожектором тебя, скорее всего, мало порадуют. Для охлаждения моделей можно использовать вентилятор или кондиционер (если есть). В общем жду результатов, чтоб поучиться на ошибках . Удачи.

4. CrazyFoot, 28.05.2006 22:07

Всё можно доработать «очумелыми ручками», получиться значительно дешевле, и результат хуже. Но качество упадет в меньшей степени, не пропорционально затраченным сумам. Добавление от 28.05.2006 22:10: P.S. Если есть деньги, конечно заморачиваться не стоит. Каждый должен заниматься своим делом.

5. DVE, 28.05.2006 22:26

Kentawr Для каких-нибудь второстепенных задач, типа волосы подсветить на портрете - вполне можно, но нормальных скинтонов получить вряд ли реально, спектр излучения там совсем не тот. А так, я как-то эсперименты с мыльницей, фоном и прожектором проводил (см. аттач).На художественность не претендует, просто бытовая съемка (причем ещё карманной мыльницей). В принципе, если хочется недорогое решение, проще поискать б/у советские вспышки и синхронизатор к ним. Или купить комплект баксов за 300 (вовсе не обязательно за килобакс). > Вот только встает необходимость купить еще одну, а какую взять незнаю 500 или 1000Вт? ИМХО лучше докупить вспышку. А вообще, сначала стоит решить, какую схему расстановки света использовать, и дальше думать уже от неё. PS: Для прожектора в квартире нужно охлаждение, на моем стекло от перегрева разлетелось. Больше 500 не советую, даже 500 уже греется очень прилично.

6. Remington12, 28.05.2006 22:28

QwertPV Угу… Софтбокс для галогенки своими руками… Сильно. Рабочая температура колбы галогенки достигает 800° С. Софтбоксу достанется минимум 300°…

7. Тупой, 29.05.2006 00:18

Kentawr цитата: А может 500Вт мало и нало КВт? А может лучше три по 200 Ватт? Надо же и фон подсветить для смягчения теней, и с двух сторон объект осветить. А на счёт перегрева - какой в ж...(удалено цензором) перегрев? Включил, настроился, снял, выключил.

8. Remington12, 29.05.2006 00:57

Тупой Включил, настроился, снял, выключил. — Не забываем минуты 4 галогенки прогреть, да Чтоб уж не красный свет был, а хотя бы красно-оранжевый…

9. Тупой, 29.05.2006 01:05

Remington12 цитата: Не забываем минуты 4 галогенки прогреть, да Чтоб уж не красный свет был, А ты не путаешь с ртутными лампами? В автомобилях сейчас тоже галогенки идут, так они тоже 4 минуты прогреваются? Что-то наш дорогой электрик опять фазу с нулём перепутал. И потом, на хр-н галогенки? Есть лампы накаливания для таких прожекторов и ЛДС (или люминисцентные, белого свечения, требуется соответственно вся трехомудия для запуска ).

10. liosjk, 29.05.2006 01:09

aka_Commie дешевая, то с неустойчивой цветовой температурой, которая меняется в зависимости от прогрева лампы А "прогрев" меняется напругой в сети Можно добавить стабилизатор, и всё будет замечательно. Чтоб модель не пергревалась, во время постановки света питать лампу через диод. С "желтизной" можно побороться увеличив напряжение, "перекалка" живёт недолго, но ярко Kentawr какую взять незнаю 500 или 1000Вт? А какая у тебя проводка? Если алюминий, то лучше 500. Софтбоксы на коленках под галогенки не стоит городить, пыхнет

11. Remington12, 29.05.2006 01:14

Тупой А ты не путаешь с ртутными лампами? — не, не путаю. Насчет авто — ну на глаз 2800°К от 3200°К отличить проблематично. + 15-30 Вт галогенки прогреваются гора-а-аздо быстрее 500 Вт. И потом, на хр-н галогенки? — ага. Вы это производителям моноблоков посоветуйте, для пилотов. Они-то бедолаги не знают, что галогенки есть фигня полная… liosjk Софтбоксы на коленках под галогенки не стоит городить, пыхнет — ну пыхнуть-то вряд ли, только пожелтеют сильно. А вот зонты знатно подгорают Вплоть до осыпания со спиц того, что от ткани осталось

12. Kentawr, 29.05.2006 09:59

Сильно я сомневаюсь, что галогеновые прожекторы, расчитанные на длительное уличное освещение, будут сразу выгорать. Софт боксы соорудать не буду, обойдусь марлей на какой-нить раме,силы света для отражения все равно не хватит. Дольше чем на пару минут я их не включал, но спектр белый с небольшой желтизной. Короче попробую и выложу

13. semd, 29.05.2006 12:33

Испокон века фотографы городили рассеяный свет своими руками. Все давно учтено и разложено по полочкам... 1. Главное - пожарная и электро-безопасность. Смерть от поражения током или сгоревшая фотостудия ни в чьи планы, полагаю не входит. Проблема не столь простая, как может показаться в начале. 2. Отличие - это ясен пень, цветовая температура и стабильность цвета. Для осветительных галогенок эти параметры, как и степень их стабильности во время "жизни", никто не регламентирует. Успешно поморочится можно - фильтры и корректировка "белого" отражателей - но вы готовы заниматься этим постоянно? 3. ЛСД, ртутные, использовать не стоит - их спектр прерывен, то, что видим глазом сильно несовпадает с тем что увидит матрица или пленка. Опять же, слабо предсказуемо, и зело зависит от снимаемого материала. Режим "ЛДС" в некоторых цифрокамерах - это БСК, к сожалению...

14. Remington12, 29.05.2006 12:51

Kentawr Сильно я сомневаюсь, что галогеновые прожекторы, расчитанные на длительное уличное освещение, будут сразу выгорать. — ключевое слово "уличное". То есть при более низкой температурой и постоянной естественной циркуляцией воздуха. обойдусь марлей на какой-нить раме — марля будет потихоньку гореть Разве что в 2 метрах от прожектора размещать. Дольше чем на пару минут я их не включал, но спектр белый с небольшой желтизной. — с "небольшой желтизной" — это сколко в Кельвинах? semd Успешно поморочится можно - фильтры — корректирующие фильтры сжирают минимум полстопа. ЛСД, ртутные, использовать не стоит - их спектр прерывен — плюс к тому — нормально нельзя регулировать мощность.

15. Kentawr, 29.05.2006 13:29

Сказали несколько раз уже, что используются галогенки. Насчет марли я, конечно, загнул. А вот матовое стекло на расстоянии пол метра самое то. Ниже привожу пример расстановки двух ламп по самому бюджетному варианту. Длинная палка - это обычная деревяшка. Как видно из рис.3 прожектор может двигаться во всех направлениях и не касается поверхностью предметов. И вся эта конструкция лежит на обычной табуретке. Добавление от 29.05.2006 13:34: Remington12 То есть при более низкой температурой и постоянной естественной циркуляцией воздуха. Не соглашусь. 1. При температуре лампы 800 С" разницы домашнего и уличного отпления уйдет на нет. 2. Какая нах циркуляция, если лампа вакуумно закрыта?

16. Remington12, 29.05.2006 13:37

Kentawr 2. Какая нах циркуляция, если лампа вакуумно закрыта? — металлический корпус прожектора выступает как радиатор. А насчет того, что разницы в температурах нет — это ровно до того момента, как лампа хотя бы минут 10 поработает Температура довольно быстро вырастет с 20°С до 30°С…

17. Kentawr, 29.05.2006 13:50

металлический корпус прожектора выступает как радиатор. Ну вентилятор на него и все. это ровно до того момента, как лампа хотя бы минут 10 поработает Значит буду приглашать только девушек моделей.

18. semd, 29.05.2006 14:05

Э!!! Брейк. Речь о серьезных вещах - дилетантизм неуместен... Есть такие вещи как теплотехника и пожарные правила и нормы. Условия студии стесненные, и если что полыхнет - шансов спасти технику и избежать ожогов, в лучшем случае, немного. КПД галогенок выше накалок, но и оно не более 10-12%. Почти вся подведенная мощность превращается в тепло. Рабочая температура - до 700-800 гр С. Перегорание - это где-то на грани 950. Имея некоторые познания в первом, и критическую оценку во втором (муж сестры пожарный) -сразу скажу, что использовать только заводские конструкции, а располагать - в соответсвии с ПНиПом. Ваша конструкция не выдерживает никакой критики. Никаких "дерева" и никаких в полуметре от пола... Вентилятор? Ну-ну... А что будет если он случайно окажется нефункционирующим?

19. Remington12, 29.05.2006 14:24

Kentawr Вам про Фому, а вы — про Ерему. Ну нереально портреты снимать на галоген. Разве что для рекламы дезодорантов…

20. Kentawr, 29.05.2006 14:39

Рабочая температура - до 700-800 гр Это температура лампы, а над ней еще коробка металла и жаропрочное стекло. Максимальная температура вряд ли перейдет отметку 200 градусов. При отсутствии горячей части с любой поверхностью воспламенение минимально, т.е. самый опасный вариант - перегорит лампочка с возможностью треска стекла. и еще: В прилагаемой документации ламп написано "для внутреннего и внешнего применения" Ну нереально портреты снимать на галоген. Разве что для рекламы дезодорантов Фотожоп рулит. Невозможное возможно.

21. Remington12, 29.05.2006 14:59

Kentawr Максимальная температура вряд ли перейдет отметку 200 градусов. — поверхность нагревается до 500°С. На внутренней поверхности софтбокса — до 300°С. Для галогенок и мощных моноблоков с пилотами 500 и более ватт предлагаются специальные жаропрочные софтбоксы с рабочей температурой 350°С (+ 50% к цене). Фотожоп рулит. Невозможное возможно. — покажите, пожалуйста…

22. DVE, 29.05.2006 15:04

Kentawr Сугубо ИМХО, удобнее и проще купить комплект типа такого: http://www.foto.ru/category.php?id=635 За 270$ (а вовсе не за килобакс) в комплекте получаем: - Вспышка Mini-Light 60Дж со встроенным светосинхронизатором, сменными отражателями и возможностью синхронизации со вспышками цифровых фотокамер (3шт) (60-3RD) - Патрон для крепления вспышки Mini-Light и зонта (2шт) (10-300) - Патрон для крепления вспышки Mini-Light с зажимом (1шт) (10-С300) - Зонт 60см серебрянный (2шт) (10-600 S/B) - 4-х секционный штатив, 210см (2шт) (10-1004j) - Инфракрасный фильтр для встроенной вспышки фотокамеры (1шт) (IRX-01) - Комплект цветных фильтров для вспышек Mini-Light 5 цветов (1шт) (60-500CF) - Сумка для комплекта осветительного оборудования (1шт) Делать всё это самому, чтобы было удобно, легко регулировалось, переносилось, было безопасным и пр ИМХО малореально (точнее конечно реально, но суммарные затраты будут не меньше). К тому же дешевизна галогенок обманчива - к ним всё равно нужны будут стойки, отражатели и пр. Цена самих ламп вовсе не определяющая ИМХО. Ещё более того - если всё это в итоге не понравится, то можно и продать > Фотожоп рулит. Невозможное возможно. Ну-ну Воссоздать скинтоны, которых изначально нет на снимке - задача непростая Конечной целью ведь стоит получение качественных снимков? иначе зачем и возиться

23. tsp54, 29.05.2006 15:13

700-800 градусов? Это в китайских градусах? Типа колонки мощностью 5000 ВТ? При 800 градусах кварцевое стекло само светится темно-красным свечением и становится текучим... самая высокая температура в лампе (после нити накала, естественно) у керамических деталей цоколя внутри колбы. Снаружи колбы температур выше 250-280 градусов нет. 300 градусов на поверхности софт-бокса? Вы явно перегрелись... Я два года использовал в студии 4 галогенки по 1000 Вт + зонты/софтбоксы. Выше 60-70 градусов поверхность софт-бокса не нагревалась, смею заверить. Добавление от 29.05.2006 15:22: Кстати, про скин-тоны.... Лампы накаливания обладают непрерывным спектром излучения, как и солнечный свет ЛДС лампы - сугубо линейчатым спектром. Импульсные источники в этом смысле где-то посередине - т.е. они заведомо хуже передают тон кожи человека, нежели естественный солнечный или искусственный от ламп накаливания. Удобств больше, а скин-тоны много хуже.

24. Kentawr, 29.05.2006 15:23

tsp54 При их температуре получается, что если я случайно пройду мимо лампы, то получу ожог первой степени

25. tsp54, 29.05.2006 15:30

Нет - лучевую болезнь...

26. dimm22, 29.05.2006 15:33

Какая циркуляция, какой радиатор? Главная составляющая теплообмена будет передача тепла излучением.

27. aka_Commie, 29.05.2006 15:33

tsp54 Да конечно же ничего не потечет и не оплавится, но для модели такой свет действительно дискомфортен. Хотя зимой ... с открытыми окнами ... одним словом, каждый выбирает для себя. На мой взгляд, при недостаточности средств, лучше снимать с галогенками, чем не снимать вообще А потом, глядишь, разживешься и нормальным студийным светом.

28. emog, 29.05.2006 15:46

По существу обсуждаемой темы - использую как раз стрительные прожекторы 500 вт через диммеры (для регулировки интенсивности). Поскольку все делается на коленке , в роли софтбоксов выступают листы обыкновенной писчей бумаги. Да, температура достаточно высокая - за примерно 30 минут лист чут "подгорает" - желтеет. Это лист, который _нависает_ над самой лампой, уже на некотором расстоянии жар не ощущается, так что снимать портреты вполне можно - при условии, что модель не вплотную к прожектору . Во всяком случае, снимал цветы - достаточно нежные объекты, имеющие склонность терять внешний вид просто от повышенной температуры, за указанный срок (30 минут) никаких последствий.

29. jeniku, 29.05.2006 15:51

DVE Сугубо ИМХО, удобнее и проще купить комплект типа такого: а его хватит для съемки человека в полный рост или небольшую группу 2-3 человека?

30. Kentawr, 29.05.2006 16:05

Не могу поверить, закончилась критика и переходим к делу. Добавление от 29.05.2006 16:06: emog Фото своей системы не выложете?

31. tsp54, 29.05.2006 16:12

aka_Commie Подтверждаю - продолжительная сессия дискомфортна. Обязательно лампы включать через сильноточный, 20-30 А, диод с параллельным автоматом-выключателем. Вся подготовка к съемке проводится при разомкнутом выключателе и неярком свете (правда, мигающем), и только непосредственно секунд за 10 до съемки включается полный свет. Снимать только в RAW с контролем баланса белого по серой карте. Лампы брать не китайские дешевые, дают грязный оттенок. Лучше какие-нибудь фирменные, филипсы или аналогичные, еще лучше фото галогенки, но они дороги...

32. Boroda.ru, 29.05.2006 16:20

Kentawr Самое смешное, что вас пугали те, кто их в руках не держал и наверное не видел ...теоретики млин..

33. Remington12, 29.05.2006 16:26

jeniku По моему опыту — данный комплект для ростового портрета подойдет гораздо лучше, нежели 3 прожектора по 500 Вт. У данного комплекта только 2 крупных недостатка: нет пилотов и мощность не регулируется.

34. Kentawr, 29.05.2006 16:47

Boroda.ru Ну, я уже это понимаю

35. QwertPV, 29.05.2006 22:08

Частенько форум просматриваю, и удивляюсь: больше всего советов дают лиюди абсолютно не компетентные в обсуждаемом вопросе. Админ, заблокируй люд флуюдящий!!! Подпишусь под каждым словом Бороды.ру: Самое смешное, что вас пугали те, кто их в руках не держал и наверное не видел ...теоретики млин.. Помню в одной ветке бой шел на смерть про невозможность использовать поляризационного фильтра на ките никона д50, страницы на три, причем никто из спорящих НЕ ИМЕЛ и НИ РАЗУ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ этими фильтрами, бой шел до того момента, пока один товарищ, случайно забредший на тему, сказал, что давно испльзует полярик на никоновском ките и вращающаяся линза на практике не мешает, так как угол поворота всего пару десятков градусов, после чего все пристыженно замолчали Шли результаты, охота посмотреть, чего можно добиться на коленке за килорубль. Слушай опытных, а не озабоченных своим превосходством людей

36. Remington12, 29.05.2006 22:26

QwertPV Видел-видел эту битву. Но согласитесь, неудобно каждый раз перекручивать фильтр… Насчет невозможности — да, загнули. Но неудобно же… Вот и тут то же самое: высокая температура, необходимости каждый раз выключать (чтоб не зажариться в комнате), необходимости прогревать, потеющие и прищуренные модели, подгорающие зонты (лично видел хороший Авроровский зонт, убитый киловаттным прожектором), потрескивание в розетках… Геморроя тут явно больше, чем на 1000 рублей… Мне это все напомнило мои мытарства с софтбоксом на пыху Ну да, со второй попытки я все-таки умудрился сделать нечто, и этим нечто даже можно было пользоваться. Но на материалы я убил 400 рэ, плюс работы на 4 часа, + вонючий цианакрилатный клей и подобные прелести. Не, надо было дураку сразу топать за Люмиквестовским софтом…

37. Romskiy, 30.05.2006 07:45

jeniku DVE Сугубо ИМХО, удобнее и проще купить комплект типа такого: а его хватит для съемки человека в полный рост или небольшую группу 2-3 человека? А у вас есть помещение для съемки в рост небольшой группы людей? Если по всем правилам то это должно быть что-то порядка 8м х 5м х 4м

38. AleX_SPb, 30.05.2006 09:13

emog Вообще-то не стоит галогенки через диммер... Чтобы жить, они должны греться. Ну и спектр меняется - он же зависит от мощности. Kentawr Не далее как сегодня видел довольно здоровые люминисцентные лампы 65 Вт под обычный "лампочковый" патрон. Эквивалент для ламп накаливания ~ 300 Вт, но не греются. И никаких софтбоксов. Большая излучающая поверхность - сама себе рассеиватель, а 2-3 штуки так и подавно. Как там на счет спектра - не скажу, но ведь можно попробовать...

39. allilya, 30.05.2006 10:11

А зачем устаревший галоген использовать? Греется очень сильно, света дает не так и много, стабильность никакая, со временем только ухудшается. Есть металл-галидные лампы, причем разных видов - вплоть до подсветки растений и ульра-компактные со сверх стабильными параметрами - в видео проекторах (но эти зверски дорогие). Если лампочку 250Вт направить хотябы в белый потолок в комнате, то светит значительно сильнее люстры ватт на 300. Напрямую на лампу вообще невозможно стомотреть, да и вредно. Пример, лампочки OSRAM POWERSTAR HQI-TS 150W/D UVS. Мощность с галогеном не сравнивайте, 150Вт метал-галидная дает поток в 11000 лм - раз в 5-7 больше, чем 150Вт галоген. Соответсвенно проблем с теплом намного меньше, срок службы больше, стабильность не сравнить. Время разогрева 2-4 минуты. Есть разные варианты с цветовой температурой (обычно индексы D, W, N . предпочтительно D ). Коэффициент светопередачи 1A-1B. При небольших извращениях эти лампы вставляются в 500Вт "китайские прожекторы" за 50р на стоительном рынке.

40. semd, 30.05.2006 10:16

tsp54 Чего-чего? Вы случаем, с хрусталем не попутали? Температура начала плавления чистого кварца - 1710"C. Ради интереса, в детстве, разогревал до предела кварцевую лабораторную трубку в электротигеле (т тигеля - 2000"С) и бросал в воду - она даже не трескалась - настолько низок кооф расширения кварца. Галогенка потому так и зовется, что в ней использованы предельно хорошо передающие тепло и стойкие к нагреву материалы, при максимальном перекале спирали - греется она не по детски. Высокомощная лампа при плохом решении охлаждения бокса непостесняется устроить пожар. Наличие предохранителей и "автоматов-выключателей" этому не помеха - они актуальны при КЗ, но не перегреве. --------------------------------------- Какие, нахрен, "подгорающие" бумажки-отражатели?? Таким деятелям, прошу прощения, место в дурке, с диагнозом "отсутствие инстинкта самосохранения"...

41. Kentawr, 30.05.2006 10:27

Итак, отчитываюсь. Времени как всегда небыло, и работа шла примерно минут 10. За это время было отщелкано около 20 кадров и отобрано около пяти. Прожектор за 10 минут не перегревался, тон не менял и вобще вел себя спокойно. Только на одном периодически подгорала пыль, падающая на стекло. Небыло времени создать нечто подобное моей схеме. Прожекторы лежали на полу (ламинат) на отдельной кафельной плитке глазурью вниз. Свет шел снизу без всякого смягчения (ну некогда было ). Короче всё жестко по бытовому. Баланс белого грамотно срабатывал только в режиме лампочки (Nikon D50). Все фото были вытянуты в Nikon Capture 4.0 (max 1.0 Exp) Преобладал красноватый оттенок. И пожалуйста не критикуйте тени за носом. Времени расставлять свет небыло. Питер, саммит, пробки. Блин. Моделью выступила моя любимая. http://image019.mylivepage.com/chunk19/136619/90/DSC_0213sm.jpg (Фото 1 - 510x768, 44,2Kb) Ушло немного в синий, но не фатально. http://image019.mylivepage.com/chunk19/136619/90/DSC_0210sm.jpg (Фото 2 - 800x532, 56,1Kb) И чем вам скинтон плох? http://image019.mylivepage.com/chunk19/136619/90/DSC_0219sm.jpg (Фото 3. - 800x532, 65,7Kb) Контрасность не та, но тоже не фатально. Это все пока промежуточно. Как будет возможность нормально потестить, сразу выложу.

42. Incognitov, 30.05.2006 12:00

Kentawr Знаешь, не в обиду, но живых людей с таким (фото 1 и 3) оттенком кожи я не видел, фото 2 получше, но не сильно. А девушка, кстати, очень симпатичная, поэтому вдвойне обидно. Я тоже пытался использовать галоген, правда не строительно-китайский, а старый советский, для киносъемок который - именно для скинтонов не пошел, как на мой взгляд. Не знаю - может не то использовал. Вернулся на импульсный свет - наиболее стабильные результаты. Тем более, что есть из чего выбрать - комплект типа того, что DVE тебе предлагал, и недорогой, и можно по частям собрать. Как раз для дома, для семьи. Лучше пыхи чуть подороже - с регулировкой. Если совсем с деньгами напряг - при минимальном умении можно сделать нечто подобное самому из старых советских сетевых пых типа Луча или Фила. Вот здесь http://www.osipoff.ru/ об этом разжёвано по самое немогу - выбирай что попроще и вперед. Только зонтики и отражатели лучше все-таки купить, золотистые обязательно - девушкам нравится По поводу новых люминисцентных ламп - тоже хочу попробовать, но кажется мне засада будет со спектром их излучения. Для предметки люди их вовсю используют, а вот для скинтонов что-то не видно пока... allilya Тоже интересно. Если есть какой нибудь портретик - кинь посмотреть.

43. Romskiy, 30.05.2006 12:35

Kentawr Вот когда вы задумаетесь над тем как все это по нормальному расставить, прицепить зонтики или софт-боксы прожекторы перестанут вам казаться настолько привлекательной игрушкой. Я для себя нашел идеальный вариант - вспышка FalconEyes SS-50MR Патрон E27, синхроконтакт, светосинхронизатор, вед. число 28 планая регулировка мощности По сути это очень похоже на комплект от Rekam про который DVE говорил, только с регулировкой. Ну и брал я себе не комплектом а по отдельности, и шкурки на зонтиках сам перешивал.

44. Kentawr, 30.05.2006 13:19

Когда по нормальному расставлю, тогда скажу. А пока результат промежуточный. Т.е. я просто показываю, что ничего плохого в свете прожектора нет. Конечно фото не идеально, но , еще раз говорю, это не окончательный результат. А по поводу фото 1, скажу, что на очень многих портфолио акцент делается именно на такую бледность (на моем мониторе все нормально,а ваш?). И еще, у меня итак есть сисема из ведущей вспышки и двух ведомых со светосинхронизатором http://image019.mylivepage.com/chunk19/136619/72/P1070788.jpg (Вот кадр, например - 576x768, 33,3Kb) но мне многое в такой сисеме не нравиться 1. Невозможность снимать серией 2. Вспышки должны находиться вблизи объекта 3. Батарейки и им подобные и т.д. и т.п. поэтому акцент взят именно на постоянный, а не импульсный свет.

45. Incognitov, 30.05.2006 14:13

Kentawr Бледность - это не синюшность, по-моему. Я так и не смог получить на галогене устраивающий меня результат. Особенно плохо получались голубоглазые люди с очень светлой кожей. Хотя надо признать - старался не долго. Уж очень он неудобен и опасен в плане нагрева, после пары ожогов вообще разонравился Если у тебя получится с галогеном, я буду только рад. Надеюсь, отпишешь тут про успехи. А по поводу пунктиков: 1. Почему нельзя, если мощи хватает и пыхи системные? И зато можно снимать стробоскопом. Если пыхи простые сетевые, тогда, конечно, нельзя. 2. Почему? Опять же если мощи хватает. 3. А какие батарейки нужны для сетевых пых? Преимущества у постоянного света есть, бесспорно. Самое главное - все сразу видно по светотени. Но именно у галогена простецкого, домашнего так сказать, две родовые болячки: фиговая температура света и сильный нагрев. Потребление энергии, нагрузка на сеть и т.д. - это уже вторично и решаемо, но если стоимость этого учитывать в стоимости света, то ещё неизвестно, что дешевле: более-менее приличный импульс или галоген, суммарной мощностью в 3-4 квт. А ещё нужны кондиционер, большое помещение, набор огнетушителей и противоожоговая аптечка

46. Kentawr, 30.05.2006 14:43

А ещё нужны кондиционер, большое помещение, набор огнетушителей и противоожоговая аптечка Кажется с этим в начале страницы определились. Бледность - это не синюшность, по-моему а где на первом фото синюшность? Эх, видели б какие это были фото в оригинале..

47. Remington12, 30.05.2006 14:45

Kentawr Эх, видели б какие это были фото в оригинале.. — Хм. И что же таки хорошего в галогене, кроме цены? Я чет так и не понял.

48. Kentawr, 30.05.2006 14:56

Remington12 Цена.Цена.Цена. Была б у меня лишняя штука грина, я бы и эту ветку не открывал

49. Romskiy, 30.05.2006 15:12

Kentawr Из всего того что тут написанно у постоянного света только одно преимущество -возможность снимать серией. Вот только я не пойму зачем это вам? Движение снимать? Ну если у вас большое помещение можно и о движении подумать, а вот у меня в квартире когда я всю систему разверну особо не подвигаешься -негде попросту И еще один, самый главный вопрос - вам зачем свет нужен? Просто модель осветить, или светотеневым рисунком нарисовать что-то интересное ? Если просто осветить -то пыха в потолок и нет проблем. Ну или люстру побольше взять и лампочки помощнее вкрутить А вот если рисовать - тогда без всяких зонтиков, софт-боксов, отражателей и прочего уже не обойтись. И среди всего этого уже не попрыгаешь - свет в сторону уйдет. Вы можете возразить а как же профи снимают в движении -ну так у них и студия большая, и светильники мощные -есть где развернуться.

50. Remington12, 30.05.2006 15:15

Romskiy Вот только я не пойму зачем это вам? Движение снимать? — кино, блин. В движении с импульсным светом можно и фазы движения снимать. На 1/8 мощности запросто.

51. Romskiy, 30.05.2006 15:22

Remington12 Это вы про какие источники говорите ? Понятно что нормальным можно. А если мы говорим о советских вспышках или о простеньких ведомых, то они так быстро перезаряжаться немогут.

52. Kentawr, 30.05.2006 15:24

Romskiy Вы можете возразить а как же профи снимают Я не буду возражать. Я не первый раз аппарат в руках держу, и дилетанством не страдаю. Добавление от 30.05.2006 15:26: возможность снимать серией. Вот только я не пойму зачем это вам? вы хоть раз портфолио делали? Если да то вопрос выше просто глуп.

53. Romskiy, 30.05.2006 15:32

Kentawr нет не делал, я вообще незнаю что вы под этим словом подразумеваете Портфолио со светом из прожекторов - хм...

54. Remington12, 30.05.2006 15:46

Romskiy Хм. У меня Рекамы 200Дж (по 200 баксов моноблок) – за 2 секунды могут 2 раза пыхнуть. На 1/8 — 8 раз за секунду. Портфолио со светом из прожекторов - хм... — и не такое бывает Kentawr вы хоть раз портфолио делали? Если да то вопрос выше просто глуп. — делал неоднократно. Серией никогда не снимал. Я не первый раз аппарат в руках держу, и дилетанством не страдаю. — это называется "очумелизм". Тоже в свое время страдал. Потом вылечился

55. Kentawr, 30.05.2006 16:03

Remington12 Ну значит у меня все впереди. И пожалуйста, не надо заходить на этот топик, имея заранее негативные мысли по поводу сабжа. Если кто-то подарит мне проф свет я буду очень рад, а пока что я не могу потратить 300$ на это оборудование.(лучше объектив куплю). А раз так, то буду искать выход из этой ситуации. Те кто что-то может сказать по делу, заходят и дают советы, а вы, последние ответившие, сидите флеймите и пытаетесь доказать мне , что моя система гавно. Это я и без вас знаю. Так что не надо идей, типа там такой за такие деньги. Есть тема, есть идея и мы ее обрабатываем, как довести до ума. Кто не хочет, может не помогать, но и не надо мешать!

56. Remington12, 30.05.2006 16:15

Kentawr Ладно, хотите свои шишки набивать — ради бога. Вы хоть ЭТО (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10790) прочитали? И ЭТО (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:11189) К слову, зачем вам серии? Вы что, динамику собрались снимать? На выдержке 1/20 и дилннее?

57. semd, 30.05.2006 16:28

Г...но - неуместно. В промышленных фотогалогенках принцип действия абсолютно такой же. Ваши (и других сочувствующих) поделки имеют высокую степень опасности, т.к., имхо, без достаточного опыта разработки такого рода добра просчет может оказаться крайне плачевным (все мы как-то сильны исключительно задним умом). Спектр излучения самой галогеновой лампы достаточно непрерывен, что бы была возможность качественно корректировать ЦТ, к примеру, характеристикой отражателей (смещение в голубой или желтый тон) или фильтрами - но как вы их рассчитаете, изготовите, и что более сложно, обеспечите их стабильность??? Методом научного тыка? Действительно, "очумелизм"...

58. Evgened, 30.05.2006 16:49

Remington12 спасибо за ссылки, особенно вот это: Каким светом можно оборудовать студию дома?, #27 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10790:27#27) - грамотный и информативный ответ

59. Kentawr, 30.05.2006 16:58

semd к примеру, характеристикой отражателей (смещение в голубой или желтый тон) или фильтрами - но как вы их рассчитаете, изготовите Надо Вам познакомиться с графическими пакетамию В частности Nikon Capture/

60. Remington12, 30.05.2006 17:20

Kentawr А вам надо ознакомиться с основами колориметрии. Чтобы знать, например, что чем дальше (в любую сторону — что в +, что в -) мы отходим от источника света 6500°К (D65), нем больше мы режем цветовой охват. То есть с температурой 8000°К мы заведомо потеряем красный спектр, а с 2800°К — синий. Плюс к тому, вы бы еще и узнали бы, что светофильтры матрицы также оптимизированы под D65, и при отклонении от референса не только падает охват, но и растут шумы, и страдает равномерность спектра. semd что бы была возможность качественно корректировать ЦТ, к примеру, характеристикой отражателей — мы потеряем на этом достаточно много света (которого галогенки и так много не дают).

61. gorynych., 30.05.2006 17:34

Вопрос: Студийный свет из бытовых прожекторов. Возможно ли? Ответ: а почему бы и нет ... если будут еще и зонтики!? (для ч/б которое сегодня столь модно)

62. Remington12, 30.05.2006 17:43

gorynych. Маленькое уточнение: видел хороший Авроровский зонт, сожженный (то есть ткань просто осыпалась со спиц) киловаттным галогенным пилотом. Где-то часа за 2 съемок (на видео снимали, Рекамовский моноблок проста в "галогенном" режиме юзали, причем не на 100% мощи)

63. semd, 30.05.2006 18:09

ИМХО - корректировка средствами ГР - это крайняя мера, ни ДД, ни шумы матриц пока не позволяют пренебрегать точностью цвета. К тому же это зело сложно при значительном разбросе ЦТ нескольких равнозначных по рисунку источников - особенно в студийном портрете - ручками придется править, ежели не маскарад и не ч/б снимаете. --------- Понятно, что теряем. Есть другие предложения? Конечно, можно побаловаться недокалом-перекалом, но неопределенность параметров, имхо, будут еще ниже...

64. Dmitry_Th, 30.05.2006 20:50

У меня есть идеи использовать для освещения лазеры, плазму или охлаждаемую светодиодную сборку. Все эти источники достаточно монохроматичны, наверное использовать их для съёмки нереально ? Тогда подскажите, как сделать сцинтиллятор для перевода их света в нормальный белый спектр

65. Carma, 30.05.2006 21:03

Dmitry_Th Тогда уж лучше прожектор

66. Kentawr, 30.05.2006 21:56

To Remington Ваше право назвать меня плохим фотографом, но я не считаю, что кадры, выложенные ранее не выдерживают критики. Я 8 июня буду делать портфолио, то есть числа девятого все выложу.До этого времени у меня есть время потренироваться со светом. Так вот, когда фото будут готовы, и когда процентов 70 выскажутся о них положительно, тогда можете еще раз повторить ваши слова. Если же фото не получатся, я это сам пойму. А пока вопрос к остальным.... Если кто использует такую систему, то не юзал ли он матовое стекло? И чем можно смягчить поток галогена?

67. Remington12, 30.05.2006 22:37

Kentawr Ваше право назвать меня плохим фотографом, но я не считаю, что кадры, выложенные ранее не выдерживают критики. — цитату, пожалуйста — где я это говорил? По поводу критики — рекомендую выложить линки сюда (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:7457) . Я 8 июня буду делать портфолио, то есть числа девятого все выложу. До этого времени у меня есть время потренироваться со светом. — жду с нетерпением. Закупаю попкорн и занимаю место в первом ряду

68. Romskiy, 31.05.2006 10:30

Kentawr Если кто использует такую систему, то не юзал ли он матовое стекло? И чем можно смягчить поток галогена? Вот уж незнаю насколько поможет матовое стекло, насколько я понимаю оно применимо если размеры прожектора 20 х 30 см или около того. Тогда такой прожектор можно рассматривать как маленький софт-бокс. А смягчить можно либо зонтом, либо экраном, либо софт-боксом.

69. semd, 31.05.2006 10:36

Dmitry_Th К сожалению, для большинство сцинтиляторов конверсионная эффективность невысока, а детектированый сигнал так же монохромен или прерывен по спектру. Воспользуйтесь полихромными лазерами или вторичными излучателями на основе солей редкоземельных металлов.

70. Romskiy, 31.05.2006 10:46

вот чуть-чуть про прожекторы http://www.fotochita.ru/index.php?option=content&task=view&id=36&Itemid=45

71. Kentawr, 31.05.2006 11:05

Romskiy если размеры прожектора 20 х 30 см Размеры прожектора 20x15 см. Добавление от 31.05.2006 11:10: Спасибо за ссылку. Это надо Remingtonu почитать

72. allilya, 31.05.2006 11:47

Про металл-галоген. http://www.lampa28.ru/c_lamp_discharge.htm (цены в магазине завышены, но простая информация по лампочкам есть). На немецком каталог http://www.osram.de/pdf/service_corner/hqi_programm.pdf Только осторожно с ними! Есть лампы без фильтра ультра-фиолета, если не принять мер по его обезвреживанию, то плохо может кончится, особенно если лампа будет мощной. Т.е. если долго (несколько минут) смотреть на дугу лампы, можно получить ожег сетчатки. Причем сразу вы не почувствуете, что что-то не так, а только через несколько часов. Сам не пробовал, но знаю что бывает. Хотя мне с 250Вт и 400Вт трудно смотреть на лампу - уж слишком она яркая. Никаких последсвий этого небыло, хотя у меня лампочки без UF-фильтра, но стоят в прожекторе, а у него толстое стекло - возможно оно фильтрует. Я бы больше 150Вт не стал брать - 11000-14000лм, это примерно как 600-750Вт галогенка. Свет от металл-галогена просто офигительный, светло как днем и светит правильным белым. P.S. Я не проф фотограф, но как найду время - попробую поснимать.

73. semd, 31.05.2006 12:08

allilya Металл-галоген. Цена вопроса? Kentawr В статье ничего нового нет. При такой площади - 20х15см чего-то сглаживать смысла невидится, если только не в упор к модели (1,5 м, имхо, это максимум) источник располагать. Если речь о сглаживании границ теней - матовое стекло - обычное. Но только на бокс, изначально расчитаный на стекло.

74. allilya, 31.05.2006 13:29

semd Цена больше определяется прожектором. Если очумелые ручки, то покупается прожектор за 50р и переделывается под лампочку. Лампа HQI-TS 150/D UVS RX7S-24 10,37 eur ( http://www.1000watt.ru/price/?id=11&no=101 ) ИЗУ Z 400 MK 5,40 eur ( http://www.1000watt.ru/price/?id=18&no=51 ) Дроссель NaHJ 150.355 - 150W 10,42 eur ( http://www.1000watt.ru/price/?id=18&no=51 ) Прожектор "китайский галоген 500Вт" 50р итого < 30 eu. Срок жизни лампы вроде 15 000 ч. Галоген с таким решением может конкурировать только по выделяемому теплу Правда у металл-галогена есть одна проблема - не любит включаться по "горячему". Т.е. если выключили, то дайте минут 10 остыть, а еще лучше поменьше зря включать-выключать.

75. semd, 31.05.2006 15:52

allilya Думаете? Хотите еще одну? - прерывный спектр излучения, помимо мощного паразитного излучения в УФ области. Возможно, в конкретном случае, особенно для ЦФК, и решаемо, но в целом - неуниверсально, гадать каждый раз, куда те или иные цвета провалились, как то неохота...

76. Kentawr, 31.05.2006 16:05

Все равно получается дорого и с геммором. Надо как то отработать галогенки. Именно потому, что особых затрат они не требуют. Сегодня попарюсь для начала со стойками и блендой. Если успею, то займусь смягчением. Есть идея нанести на стекло прожектора сектку из белой краски (или клея) если температура позволит.

77. Remington12, 31.05.2006 16:09

Kentawr Есть идея нанести на стекло прожектора сектку из белой краски (или клея) если температура позволит. — 01 заранее вызывайте.

78. semd, 31.05.2006 17:48

Kentawr А что мешает воспользоваться плавиковой кислотой или абразивом - технология кустарого "матирования" стекла давно отлажена. И кстати, бокс должен быть расчитан на "закрытое" исполнение. Иначе на нем блины можно будет жарить в те несколько минут, что отделят момент включения от момента перегорания лампы. И все равно формат осветителя 20х15см - это ну очень близко к объекту съемки, гестапо какое-то получается... Добавление от 31.05.2006 17:54: К стойкам серьезно отнеситесь. Павший на модель осветитель рискует стать последним в Вашей жизни, если модель выживет...

79. Dmitry_Th, 31.05.2006 19:33

цитата: semd: Dmitry_Th К сожалению, для большинство сцинтиляторов конверсионная эффективность невысока, а детектированый сигнал так же монохромен или прерывен по спектру. Воспользуйтесь полихромными лазерами или вторичными излучателями на основе солей редкоземельных металлов. Насколько я представляю, полихромные лазеры достаточно дороги и слабы. Значительно проще подобрать три цветных, но их спектр далек от виновского белого. Мне интересно, как делают дихроидные фильтры, которыми пользуются, например, на дпревью. Уж очень хороший белый у них получается от двух полкиловаттных лампочек. Покупать нечто подобное не хотелось бы, может можно использовать люминофор от телевизора, лампы дневного света и тп.

80. Romskiy, 01.06.2006 07:34

allilya Ачуметь, я себе регулируемую ведомую вспышку за 1300руб взял, нормально работает и изобретать ничего ненадо. semd И все равно формат осветителя 20х15см - это ну очень близко к объекту съемки, гестапо какое-то получается... К стойкам серьезно отнеситесь. Павший на модель осветитель рискует стать последним в Вашей жизни, если модель выживет... Золотые слова!

81. Remington12, 01.06.2006 09:16

Romskiy Ачуметь, я себе регулируемую ведомую вспышку за 1300руб взял, нормально работает и изобретать ничего ненадо. — это не есть путь настоящего самурая.

82. Romskiy, 01.06.2006 09:35

цитата: Remington12: Romskiy Ачуметь, я себе регулируемую ведомую вспышку за 1300руб взял, нормально работает и изобретать ничего ненадо. — это не есть путь настоящего самурая. Настоящий самурай идет на сайт www.osipoff.ru и делает себе генератор.

83. Kentawr, 01.06.2006 11:19

Соорудил вчера стойки. Понадобилась болгарка, дрель и несколько крепежей. В качестве материала использовался швеллер от какого-то старинного набора полок. См. Фото 1. Разрезал 220см на 150 и 2 по 35. 35 соединил между собой болтом, предварительно вырезав посередине одной отверстие и отогнув стенки. См фото2. В стойке куча отверстий на которые когда-то крепились полки. Взял крепеж от полки, разрезал и приболтил к скобе прожектора. Все перемещается по высоте, не касаясь горячего. Фото 3. Прошу прощения за отвратные фото с мобильного.

84. Remington12, 01.06.2006 11:30

Kentawr Пошел за попкорном.

85. Kentawr, 01.06.2006 11:47

Remington12

86. Romskiy, 01.06.2006 12:02

Kentawr Билеты еще продаются? Придумал как свет рассеивать будешь ? (Ничего что я на "ты" перешол?) Remington12 Мне местечко займи

87. Kentawr, 01.06.2006 12:18

Romskiy (Ничего что я на "ты" перешол?) В моем возрасте еще нужно "СЭР" добавлять

88. Remington12, 01.06.2006 13:48

Kentawr Последний аргумент… Приведу сейчас выдержку из переписки небольшую. Designboy — это я • Designboy (13:38:49 1/06/2006) Ты снималась когда-нить не под вспышками, а под галогенками? • **** (13:41:01 1/06/2006) нне-а. Я вообще не модель же. Ты мне сделал первую и единственную фотосессию, еще меня на всяких пикетах-съездах сейчас фотографируют ну и на телеке освещение всякое. • Designboy (13:41:38 1/06/2006) а. Во. Ты как под студийными кино-осветителями себя чувствуешь? Не режет глаза? • **** (13:43:57 1/06/2006) П***ц как себя чувствую. Полдня хожу в солнечных очках с красными глазами. • Designboy (13:44:32 1/06/2006) Просто хотел тебя процитировать. Человек собирается моделей жарить галогенными строительными прожекторами. • Designboy (13:44:56 1/06/2006) 2*500 Вт на расстоянии 2 метров. • **** (13:46:38 1/06/2006) Очень им сочувствую тогда. На первые полчаса их еще хватит. А потом вымученность улыбок и щуренье глаз никаким фотошопом не скроешь. Я на телеке вообще страдаю сильно, хотя там гораздо дальше все. И несколько дней глаза красные. • Designboy (13:46:55 1/06/2006) Процитировать-то тебя можно? • **** (13:47:05 1/06/2006) да, конечно

89. Kentawr, 01.06.2006 14:06

Remington12 ОТВАЛИ

90. Romskiy, 01.06.2006 14:44

Kentawr Фу, как грубо Человек же для вас старается, заботится о вашем здоровье и здоровье ваших моделей. Заметьте Remington12 никогда не советовал Вам моноблок покупать. Он советует вам использовать импульсный свет, и не использовать галогенки. Импульсный свет может быть разный - и моноблоки, и сетевые вспышки и вспышки на батарейках. И цены и них тоже разные, старые советские по объявленим можно купить не сильно дороже ваших прожекторов. К тому же, вы говорили что какие-то вспышки у вас есть, но вот только толком не объяснили чем они вас неустраивают. Вот почитайте по ссылкам - люди описывают вполне бюджетные решения: Фотодело.Студия дома - своими руками (http://alna.spb.ru) сайт Александра Левина aka Loki (Санкт-Петербург) Комбинаторика бюджетной домашней фотостудии по шагам или как разнообразить свое хобби. (http://yacc11.nightmail.ru/hs/homestudio.html) Страничка Дмитрия Курдюмова (Санкт-Петербург) ОРГАНИЗАЦИЯ ДОМАШНЕЙ ФОТОСТУДИИ (http://www.mtu-net.ru/antares2000/Articles_Home_Lighting.htm) В этой статье сравниваются разные виды осветителей в том числе и галоген, но статья довольно старая и цены надо пересмотреть И уже упомянутый сайт www.osipoff.ru, где приводится масса схем, описаний и рекомендаций по самостоятельному изготовлению вспышек, синхронизаторов и т.д. Kentawr Можете еще раз, не привязываясь к цене, сказать чем вам ненравится импульсный свет ?

91. Remington12, 01.06.2006 15:01

Romskiy Да хрен-то с ним. Хочет свои шишки набить — пусть набивает. Дождемся 8 июня… 8 июня все ближе и ближе, Сердце в груди бьется словно олень… Не подведи меня, чудо-прожектор, В международный фото-съемочный день. К слову, ХОРОШИЙ галогенный свет стоит не дешевле ХОРОШЕГО импульсного. Тот же Dedolight, например — им в телестудиях освещение ставят…

92. Romskiy, 01.06.2006 15:16

Remington12 Да хорошее всегда недешево стоит

93. Kentawr, 01.06.2006 15:28

Romskiy 1. Хочу снимать сериями. 2. Хочу видеть, что снимаю 3. Как я уже говорил(и выкладывал), я снимал импульсом, но теперь у меня другой аппарат,и на нем (в отличие от прежнего)уже нет внешней вспышки. Сколько стоит пыха на никон подсказать? А запускать систему встроенной мне не нравиться. 4. Хочу отработать бюджетный вариант для людей, не страдающих манией гения. еще? Добавление от 01.06.2006 15:30: Remington12 Вам, батенька, в литературу ,эдак, наведаться надо.

94. allilya, 01.06.2006 16:16

Romskiy Вспышка это одно, а постоянное освещение - другое. И вообще, одно другому не помешает. semd Это почему спектр прерывистый? Лампа естественно с индексом D - daylight http://www.aquariumlights.ru/osram_m.html Почему-то у галогена не пишут цветовую температуру. Вот и непонятно, случаем не 3000K и меньше у галогена? Все что больше - вероятнее всего в форсированном режиме со сроком службы 50-150ч. Увидев один раз металло-галидные лампы, всякие лампы накаливания и т.п. кажутся полным недоразумением.

95. Kentawr, 01.06.2006 16:17

Romskiy Remington12 Вот почитайте по ссылкам - люди описывают вполне бюджетные решения: Фотодело.Студия дома - своими руками сайт Александра Левина aka Loki (Санкт-Петербург) Комбинаторика бюджетной домашней фотостудии по шагам или как разнообразить свое хобби. Страничка Дмитрия Курдюмова (Санкт-Петербург) ОРГАНИЗАЦИЯ ДОМАШНЕЙ ФОТОСТУДИИ В этой статье сравниваются разные виды осветителей в том числе и галоген, но статья довольно старая и цены надо пересмотреть И уже упомянутый сайт www.osipoff.ru, где приводится масса схем, описаний и рекомендаций по самостоятельному изготовлению вспышек, синхронизаторов и т.д. Цитирую из третьей ссылки: Конечно для портрета, впрочем как и для некоторых видов натюрморта, оптимальным вариантом является использование студийных вспышек. Если вы точно знаете, что для вас потратить 400-500 долларов на покупку студийного освещения - это не реально, тем более если эта сумма точно не окупится, то я думаю вам стоит остановится на варианте с промышленными прожекторами. Еще вопросы будут? Добавление от 01.06.2006 16:23: Самый оптимальный галогеновый комплект, найденный мной. Цена примерно 750 грин. Rekam Halo Light (http://www.rekam.ru/details/684) Добавление от 01.06.2006 16:30: Совсем забыл... Был вчера в строительном магазине. Присмотрел чудный материал (вроде - ИЗОФЛЕКС) На 5мм слой поролона наложен слой фольги. Как такой использовать в качестве отражателя, и надо ли вобще? Кто-нить сталкивался?

96. allilya, 01.06.2006 16:32

На выходных точно поснимаю с лампочкой HQI-T 250/D 20000лм 5300К. Зонтиков нет, рассеянный свет максимум от белого потолка смогу сделать. Фотик Samsung v800. Если есть пожелания как и что снимать, пишите, а то портретной съемкой я вообще не занимался никогда.

97. Remington12, 01.06.2006 16:37

Kentawr Присмотрел чудный материал (вроде - ИЗОФЛЕКС) — да, если фольга не "зеркалом" наклеена, а скажем так, подмята — можно. allilya И вообще, одно другому не помешает. — конечно, не помешает. Вот когда на "кардан" со световой кистью с 5-минутными выдержками снимать — тут галоген самое то. А вот как на галоген снимать сериями — ума не приложу, на ISO1600 разве что. На импульсный свет, прикрутив 1/8 – 1/16 мощи, запросто. И даже очень хорошо получается. На выходных точно поснимаю с лампочкой HQI-T 250/D 20000лм 5300К. Зонтиков нет, рассеянный свет максимум от белого потолка смогу сделать. Фотик Samsung v800. Если есть пожелания как и что снимать, пишите, а то портретной съемкой я вообще не занимался никогда. абалдеть. Попкорна на вас не напасешься…

98. Kentawr, 01.06.2006 16:47

Remington12 Присмотрел чудный материал (вроде - ИЗОФЛЕКС) — да, если фольга не "зеркалом" наклеена, а скажем так, подмята — можно. Спасибо за дельный ответ. Фольга наклеена даже чересчур подмято. А вот как на галоген снимать сериями — ума не приложу Я уже говорил, что выдержка достигалась до 1/125 сек при 400исо. В принципе 800 рабочие, что добавит по возможности еже пару шагов.

99. Romskiy, 01.06.2006 16:47

Kentawr 1.Сериями - ну да с сериями есть некоторые сложности, хотя у осипова есть схемы с быстрой зарядкой. 2. А какие проблемы? Что мешает рядом с пыхой лампочку-пилот повесить? Вон? на сайте Loki несколько вариантов описанно. 3. Опять не вижу проблем с запуском от встроенной вспышки. Не хотите встроенной можно dyti.. переделать под низкое напряжение, у Осипова расписанно. Можно вообще ИК-пускатель сделать. 4. Я свои пыхи покупал за 1300руб , со встроенной светоловушкой и плавной регулировкой - по вашему это дорого? вот пример того что с ними получается http://photofile.ru/users/romskiy/1329972/ На самом деле вру немного, вспышек у меня сейчас три FalconEyes SS-88 со светоловушкой и перечлючением мощности до 1/2 за 1600руб, FalconEyes SS-50MR с плавной регулировкой за 1300руб и родная минолтовская PF5600 -эта дорогая, но и применяю ее не только в "студии". К ней пришлось паять светоловушку. Но это так сказать "путь исканий трудных", теперь хочу сменять SS-88 на SS-50MR

100. Kentawr, 01.06.2006 16:50

Romskiy Пока мои вложения ограничились 500 рублями. Кто меньше?

101. allilya, 01.06.2006 16:53

Remington12 Я уже писал, что не фотограф... Просто немного разбираюсь в лампочках. И приходилось редко сниматься (НЕ СНИМАТЬ, а сниматься) в "студиях". Летом там такая жара стоит - просто кошмар. Понавешают несколько киловат галогена в небольшую коморку, пока фотик наведут весь вспотеешь. Так в одном месте кроме всего этого света еще и вспышки использовали... Клиенту - просто отвратительно от такого, больше идти неохото в студию. Вспышки вообще ненавижу - глаза у меня такие. После нескольких мучений вспышкой, слизятся. Бывают еще фотики, которые не одну вспышку делают, а серию... на таких сериях у меня в половине случаев глаза закрытые выходят. Современные технологии продвинулись далеко вперед, и ставить галоген - это технологии страшно даже сказать какой древности. А получить приличную интенсивность приятного света с помощью газоразрядных ламп очень просто. Если не замахиваться на дорогой ксенон, то металло-галидные на втором месте и цена отличная.

102. Kentawr, 01.06.2006 16:53

Вопрос очередной. Возможно ли использование диммеров для прожекторов, или галогеновые лампы помрут от перемены мощности?

103. Romskiy, 01.06.2006 16:56

Kentawr Цитирую из третьей ссылки: Конечно для портрета, впрочем как и для некоторых видов натюрморта, оптимальным вариантом является использование студийных вспышек. Если вы точно знаете, что для вас потратить 400-500 долларов на покупку студийного освещения - это не реально, тем более если эта сумма точно не окупится, то я думаю вам стоит остановится на варианте с промышленными прожекторами. Еще вопросы будут? Я же ясно написал - статья старая, цены изменились, да и необязательно брать все комплектом. Зонтики и стойки можно и самому сделать. Присмотрел чудный материал (вроде - ИЗОФЛЕКС) На 5мм слой поролона наложен слой фольги. Для отражателя самое то. Сам себе такой прикупить хочу, пока у меня отражатель из ватмана. Добавление от 01.06.2006 17:01: Kentawr Romskiy Пока мои вложения ограничились 500 рублями. Кто меньше? Вопрос очередной. Возможно ли использование диммеров для прожекторов, или галогеновые лампы помрут от перемены мощности? Диммер использовать можно. Я видел такие которые специально под галоген расчитанны (чего там специального незнаю). Диммер стоит около 1000руб - так что по стоимости мы сравнялись Правда у диммера есть существенный недостаток -при изминении мощности будет меняться цветовая температура лампы. И, вдобавок, диммер при работе тоже греется. Те который в виде выключателей в стену монтируются, без дополнительного радиатора (обычно им является стена) включать не рекомендуется.

104. Kentawr, 01.06.2006 21:36

Я еще не купил

105. sailor, 01.06.2006 22:02

Примеры двух фото, снятых при помощи двух галогенок 500 и 300 вт.

106. Remington12, 01.06.2006 22:12

sailor Жестковатые тени, ИМХО. Но в общем — отлично, для такого бюджета. Кометика не течет? Или юзаете специальный кино-грим?

107. Kentawr, 01.06.2006 23:28

Remi разве плохо? Я на экране кпк смотрю, но мне очень нравиться.

108. sailor, 02.06.2006 09:13

Remington12 "Косметика не течет? Или юзаете специальный кино-грим?" Обычный грим. Для примера еще три фото. Для уточнения- прожекторы устанавливаю на расстоянии 1-1,5 м на самодельных стойках с регулировкой по высоте. Причем модели никокого дискомфорта не ощущают. Фотосессия длится 0,5 -1 час примерно. Для смягчения света на прожекторы установил экран из кальки, но не в плотную к стеклу, а дугообразно. Во всех снимках использовался объектив 50/1,8. Баланс белого перед съемкой калибрую по белому листу. Конвертирую в основном DPP, реже ACR. Из замеченных недостатков- длительные выдержки : 1/3- 1/45 сек.

109. Romskiy, 02.06.2006 09:27

sailor Размер помещения какой ? Тени все-же резкие, надо сильнее смягчать. А при дополнительном рассеивании (зонт или софт-бокс) у вас световой поток уменьшится и надо будет либо ставить более мощные прожекторы, либо еще больше увеличивать выдержки. ps фотография мальчика мне сильно понравилась.

110. sailor, 02.06.2006 09:32

Romskiy "Размер помещения какой ?" Обычная комната 3,5 на 5,5. "ps фотография мальчика мне сильно понравилась." Спасибо. Мне тоже показалась удачной.

111. Kentawr, 02.06.2006 10:17

sailor Вопрос не в тему. А ты откуда из ленобласти? Не из Гатчины случаем?

112. semd, 02.06.2006 12:16

sailor Kentawr По моему, раз уж пошла такая пьянка, имеет смысл попробовать закрепить марлевый экран размером не меньше 50х70см - в 30-40см перед прожектором - это должно смягчить тени. allilya А получить приличную интенсивность приятного света с помощью газоразрядных ламп очень просто. Если не замахиваться на дорогой ксенон, то металло-галидные на втором месте и цена отличная. Несмотря на индекс "D" - это для глаза. С тем же успехам можно пытаться использовать ЛДС - они тоже весьма тонко нормируются по ЦТ - но фотографии, сделанные под их освещением - весьма своеобразны....

113. Booch, 02.06.2006 13:22

Romskiy тоже присматриваюсь к FalconEyes как наибюджетнейшему варианту, сам ниразу не юзал доп. свет, есть только внешняя Sigma DG ST(не суперовая) в связи с этим есть "пару" вопросов: насколько ваши пыхи стабильно синхронизируются по световому импульсу? достаточно ли будет света для портрета по пояс (в полный рост!!!)? может есть смысл к ним присобачить какойнить рефлектор на сколько будет эффективно? я как понял используете вы на отражение зонтики, какие и какие вы там шнурки перешивали?

114. Romskiy, 02.06.2006 13:47

Booch 1. По световому импульсу в квартире синхронизируются стабильно. Поджигаю встроенной вспышкой на минимальной мощности. 2. Для портрета по пояс и в полный рост -это как посмотреть. Если по правилам, то снимать надо с ЭФР от 50мм и выше, и от вспышки до модели дожно быть около 1,5 -2м и от модели до фона около 2-2.5м. У меня столько места в квартире нет. А с другой стороны я сейчас снимаю на диафрагме F8-F11, если сильнее открывать идет пересвет. Так что теоретически для портрета по пояс должно хватить. 3. Рефлектор присобачить наверное можно но особого смысла я в нем не вижу 4. Зонтики у меня самодельные, один на просвет, другой на отражение. Сделал из обычных зонтов. Отпилил ручку, у одного отпорол ткань (шкурку), так как она быля цветная, и сшил точно такую-же из белого подкладочного материала и опять натянул на зонтик. Получился зонт на просвет. Со вторым поступил еще проще - он был черный, и я просто с внутренней стороны настрочил белый материал. Получился зонт на отражение. Из недостатков фальконов, то что при втыкании синхрокабеля светосинхронизатор не отключается.

115. sailor, 02.06.2006 13:53

Kentawr "А ты откуда из ленобласти?" Из Соснового Бора.

116. Kentawr, 02.06.2006 14:29

sailor Блин, далеко. Приеольно у вас там в Липово.

117. sailor, 02.06.2006 18:55

Kentawr Приеольно у вас там в Липово. Ага.

118. Remington12, 02.06.2006 19:44

Booch Вам для каких диафрагм? Скажем так: я с 3 метров снимаю, один моноблок 200 Дж на заполняющий + рисующий (зонт на просвет), второй — полуконтровой 200 Дж (зонт на отражение) . Оба примерно метрах в 1,5-2 от модели. ПРи ISO 200 на 70-200/2,8 ЕХ диафрагмы в районе f/6.3-9… То есть на 200 мм еще бы на стоп прикрыть надо — не помещается голова полностью. Что с галогеном получится — даже не знаю… Длиннофокусная оптика без стаба и галоген не очень совместимы, ИМХО.

119. Kentawr, 03.06.2006 00:37

Remington12 Посмотрите на начальных страницах мой первый отчет. Фото 2 (вроде; где глаза)снято на Sigma 70-300apo dg macro2; f-4-5.6 Снято где-то на 150.И ничего, резко получилось. Добавление от 03.06.2006 00:39: И исо 400

120. Remington12, 03.06.2006 01:22

Kentawr Снято где-то на 150.И ничего, резко получилось. — у меня сто стабилизатором на 105 мм 1 из 3 кадров на 1/15 тоже резко получается. Что однако ровным счетом ничего не значит — посему стараюсь снимать на 1/20-1/30 максимум. ОДин из больших плюсов импульсного света — "заморозка" движения. Я обычно с импульсным светом на 1/60 снимаю.

121. Booch, 05.06.2006 05:16

Romskiy спасибо за ответ, интересно было бы увидеть и портреты по пояс! Remington12 в наличии пока G3, возможная диафрагма на длинном конце от 3 до 8 (желательно ближе к середине) + встроенный нейтральный фильтр, ISO больше 100 ставить не буду ибо не стоит ... конечно хоца и зеркалку, и приличную оптику, и полноценные моноблоки, но в семейном бюджете пока есть другие приоритеты, так что рассматриваю именно вспышки фалкон

122. Romskiy, 05.06.2006 07:11

Booch Можно и по пояс, а сидящих людей можно вообще целиком - света хватает. Есть у меня несколько таких кадров, но выкладывать нехочу, так как они полный брак - фон до пола не достает, позы у "модели" никакие, свет выставлен криво, отовсюду видны провода, стойки и т.д. А на G3 предвспых отключаемый ? Фалькон только по первому пыху умеет.

123. Booch, 05.06.2006 08:10

Romskiy ясно ... угу предвспых отключаеемый.

124. Kentawr, 05.06.2006 08:34

Remington12 У меня стабилизатора на оптике нет. У меня тут ЧП небольшое, в машину на обочине влетел какой то псих, но надеюсь это не помешает мне перевезти оборудование и исполнить задуманное на 8 июня. А тем временем я собрал отражатели из фольгопласта. Вырезал болгаркой раму и прикрепил ее к материалу. Вот только проверить некогда было.

125. Kolobokk, 05.06.2006 09:27

автоперевод с транслита: Ветку не читал, но ис ходя из названия... Прожекторы можно использовать, но лучше в качестве пилотов, иначе столкнетесь с проблемой "обрезанного зрачка" (когда модель не может полностью открыть глаза).

126. Kentawr, 05.06.2006 11:53

Kolobokk - лучше почитайте ветку...

127. Kolobokk, 05.06.2006 19:07

Kentawr автоперевод с транслита: Да, вы правы, о том, что путь тупиковый, вам уже сообщили... Лет тридцать назад дошел до 3 КВт + переключатель мощности - результат отрицательный.

128. Remington12, 05.06.2006 19:18

Kentawr Ну а что. И так все в общем понятно. Все в общем утыкается в 3 момента: 1. Тепловыделение и слезящиеся глаза 2. Завышенные ISO (печать от А4 уже заказана) 3. Проблемы (значительные) с цветопередачей оттенков синего.

129. Kentawr, 06.06.2006 16:46

Remington12 1. да, пипец, жарко, аж плачу. 2. блин, а я транспорант думал снять. Что ж делать-то... 3. Дааааа, и с графическими пакетами тоже значительные проблемы. дорогие они.

130. Remington12, 06.06.2006 16:50

Kentawr ок, дождемся 9 июня.

131. Kentawr, 07.06.2006 11:03

Оборудовал одну свою старенькую квартиру под студию. Вот так оно и выглядит. См.Фото.

132. sailor, 07.06.2006 11:10

Kentawr Оборудовал одну свою старенькую квартиру под студию. Вот так оно и выглядит. См.Фото. А отражатели из какого материала сделаны?

133. Romskiy, 07.06.2006 11:19

Kentawr Тоже вариант На стойках ножки удилини, или придумай другой вариант для утяжеления. Книжки и портфели это совсем плохо: двигать неудобно , и в любой момент может опрокинуться.

134. Kentawr, 07.06.2006 11:33

sailor Вроде называется фольгопласт 8мм. 70 руб/пм Фольга приклеенная к поролону. Рама из металлопрофиля (4 шт),вырезанного болгаркой из швеллера под гипрок. Ну это я извращенец, а так профиль везде продается. С другой стороны закреплены самодельными шайбами. Где-то 3x3 см. Но не жестко. Romskiy На стойках ножки удлини Металла не хватило, так бы конечно удлинил. Наверное снизу деревяху прибью потяжелее, может даже на колесах.

135. Romskiy, 07.06.2006 11:52

Kentawr На колесиках не советую И кстати, во что тебе швеллера обошлись? или есть такое место где бесплатно можно взять ? Это я к тому, что с самоделками цена сильно зависит от того что уже есть в наличии - в смысле материалов и инструментов. Я вот тоже думал что патрон для своих вспышек сам сделаю. Что там делать то - патрон от лампочки, и шарнир чтоб поворачивать да зонт крепить. Даже заготовки из водопроводных труб напилил, но остановился когда выяснилось что у меня нет подходяших метчиков -резьбу нарезать. Пришел в магазин и с удивлением обнаружил, что метчики стоят столько-же сколько фирменный патрон В итоге решил не мучиться и купил фирменный патрон.

136. Kentawr, 07.06.2006 12:06

Ну если метчики один раз понадобятся, то да. А швеллера у меня были. Как-то хотел между ванной и полом отверстия закрыть, но потом передумал и взял спец дверку. Вот и остались. Единственное, что для этого купил, это 2 полотна для болгарки. (ну и фольгопласт, конечно) Полотна стачивались быстро. С 115 мм до 70

137. Kentawr, 09.06.2006 01:04

Снимал сегодня с 19 до 23-30 невысокую полненькую особу. Получилась весьма привлекательно. Светом очень доволен. Ложился мягко, хотя фото на компе еще не видел. Отщелкано около 230 кадров. Как только обработаю выложу и сообщу. На работе завал, ухожу в отпуск скоро. В принципе кадры получились отменные. Добавление от 09.06.2006 10:31: Выкладываю один, так сказать для затравки. кб. ПС. На моем монике кадр не темный, но у меня проф серия Nokia. Поэтому яркости я не добавлял.

138. Remington12, 09.06.2006 10:37

Kentawr C нетерпением жду

139. Kentawr, 09.06.2006 12:03

Ой, извините, http://image019.mylivepage.com/chunk19/136619/94/DSC_0357-2.jpg (Вот кадр - 510x768, 34,6Kb)

140. Kentawr, 11.06.2006 12:45

Очень надеюсь, что к вторнику выложу на суд критиков получившиеся фотки. Никак ни сесть за обработку.

141. AlexNek, 12.06.2006 01:28

Kentawr Хотя я от прожекторов давно отказался, могу рассказать как извращался в своё время. Вначале прожектора стояли на своих "строительных" стойках. Но потом захотел прицепить зонт. После серии неудачных попыток, плюнул на всё и купил нормальных штатив для света с головкой для зонта. Лампу /500Вт/ прикрутил ко втулке, а втулку уже в головку. Сразу появилось удобство использования. Зонт взял специальный теплостойкий на отражение. Периодически проверял температуру его поверхности что бы на перегревался. Защитную сетку с лампы, конечно надо снять и стекло можно ещё матовым сделать. Кроме этого сделал на одну лампу прямоугольный короб из тиснённой фольги, что бы отражения света в бока было меньше. Но через какое то время всё это выбросил в подвал, даже две вспышки 550ЕХ были гораздо удобнее и давали на порядок качественные результаты. Но правда, одна вспышка мне нужна была в любом случае. Поэтому пришлось просто ещё одну докупить. Но в любом случае обработка задалбывала, со студийными вспышками вся серия получается практически абсолютно одинаковой и технически снимки можно не обрабатывать. Но до этого надо было ещё дойти....

142. Kentawr, 13.06.2006 16:01

Итак, наношу удар по критикам, теоретикам и иноверцам. Прошло чуть больше времени, и я наконец готов выложить фотки, сделанные таким бюджетным светом, как галоген. Пока шла тема, находилось куча болтунов, который пугали, что: 1. ...да Вы что, нельзя использовать их в помещении, они сгорят. За 4 часа съемок ни я ни модель не почуствовали никакого дискомфорта. 2. ...а они же спектр меняют со временем. Да. Меняют, но я столько времени не снимал. 3. ...свет будет ни тем, другим.. См. фото. и много много всякой разной херни услышал я от наших уважаемых знатоков. Очень хорошо, что я, по натуре человек настойчивый, и не послушал их, а сделал как решил. Откиньтесь в кресле, настройте мониторы на максимальную яркость и смотрите. PS. Контрастность специально завышена для вывода на печать. Вот ссылка на 35 фотографий (http://kentawr.mylivepage.ru/image/94) PPS. Там 2 страницы Добавление от 13.06.2006 18:42: Ну, где отзывы? Добавление от 14.06.2006 09:37: Повторяю вопрос

143. Incognitov, 14.06.2006 15:49

Решусь наверное я первый, хоть к критиканам себя не отношу! Я сам люблю испытывать все новое. Но! Вот здесь: http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/572/Resize+of+DSC_0573.jpg http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/573/Resize+of+DSC_0574.jpg http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/566/Resize+of+DSC_0514.jpg http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/559/Resize+of+DSC_0456.jpg http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/558/Resize+of+DSC_0453.jpg У модели такой землистый цвет ног? http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/579/Resize+of+DSC_0672.jpg и http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/578/Resize+of+DSC_0653.jpg? голубой цвет такой невнятный (а если глаза голубые?), кожа непонятного оттенка. http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/574/Resize+of+DSC_0582.jpg перепад оттенков кожи от ярко-розового до ярко-желто-коричневого - неужели и в жизни так? и т.д. и т.п. почти везде... Вообще телесные оттенки не радуют. Я не знаю в чем причина - свет, обработка или что-то ещё... Но рекламой галогена это явно для меня не является. Повторюсь, что именно из-за оттенков кожи я задвинул в свое время галоген (оговорка: фирменного галогена я в глаза не видел, использовал советские киноосветители типа Квант-1000 и КО-1000, по киловату каждый, со шторками и т.д. ). Звыняй, если шо...

144. Remington12, 14.06.2006 16:12

Kentawr Ну сами напросились. Я предупреждал (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10790:579#579) . http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/572/Resize+of+DSC_0573.jpg — задница. Поза неестественная. Цвета дикие. Композиции никакой. Нижняя часть очень "тяжелая". Тени зверские, резкие и плотные. Никакой работы ни с гримом, ни со стилем, ни со светом, ни с "настроением". Вы какую идею в этот кадр вкладывали? http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/566/Resize+of+DSC_0514.jpg — не лучше. В плюс к предыдущей — чудесная двойная тень на стене и перспективные искажени, как следствие — ступни размером как у снежного человека. http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/558/Resize+of+DSC_0453.jpg — перспективные искажения плюс ко всему еще и голову растянули, образовав на щеке "флюс". http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/558/Resize+of+DSC_0453.jpg — про голубой цвет уже сказали. Издержки галогена. Все, что на спектре левее зеленого, воспроизводится с серьезными искажениями. + по всем. Телесные тона завалены. Сверхплотные тени. Резкие тени. Двойные тени. Потери по охвату. Разноцветные части тела. Резкозти никакой. Никакой работы по свету — как лег, так и лег. Никакого стиля. Пилите, Шура, пилите, они золотые… Читать : http://eduard.ru/school/school.php?lang=rus http://marco-pro.ru/project/lessons.php http://www.sivma-foto.ru/articles/detail.php?ID=3380

145. Kentawr, 14.06.2006 16:53

Соглашусь только с этим (http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/572/Resize+of+DSC_0573.jpg) . В остальном могу посоветовать починить монитор или снять черные очки. Двойные тени на стене даже и не исправлял, т.к. фон однотонный.(вы вряд ли поймете) про голубой цвет другим объясняйте. Издержки галогена если есть, то в минимуме. Резких теней на коже почти нет. Резкость в портретной съемке - лишнее. И конкретно вам, уважаемый и супермега профессионал Ремингтон13 хочу сказать: почитайте название ветки. Про стиль: ну пусть отзовутся одноклубники без зверского вы@бона, как у вас Реми12. Из затрат в 500 рублей получилось не очень красивую девочку сделать довольно привлекательной, и она этому очень рада. Но я забыл, сделать человека красивым в кадре не главное, главное чтобы тени ровно легли очень обидно, что вы, реми12 несмотря на уже , вероятно, зрелый возвраст, занимаетесь таким ребячеством.

146. Remington12, 14.06.2006 17:07

Kentawr Двойные тени на стене даже и не исправлял, — свет надо ставить так, чтобы теней на стене не было. Резких теней на коже почти нет. — ага. Точно. Почти. Ну совсем почти никаких… Резкость в портретной съемке - лишнее. — меня всегда удивляло, когда мыло в портрете провозглашают софт-эффектом. Но я забыл, сделать человека красивым в кадре не главное, главное чтобы тени ровно легли — для того, чтобы законы иногда нарушать, надо их хотя бы знать. Вы уроки-то почитайте-почитайте. Может, хоть что-то поймете. Эх, Грамота жаль не придет… В любом случае спасибо, сохраню фото на винте для образца…

147. DVE, 14.06.2006 17:30

Kentawr Вообще-то Remington12 совершенно правильно говорит, как _надо_ делать, и к чему _стоит_ стремиться. PS: Посмотрел только самый первый кадр ( http://image019.mylivepage.com/chunk19/136619/94/DSC_0357-2.jpg ) - вижу у девушки красные руки и синие колени, может мне тоже монитор чинить? Что-то с цветом тут явно не так...

148. Incognitov, 14.06.2006 17:39

Kentawr Из затрат в 500 рублей получилось не очень красивую девочку сделать довольно привлекательной, и она этому очень рада. очень обидно, что вы, реми12 несмотря на уже , вероятно, зрелый возвраст, занимаетесь таким ребячеством. Ну мой возраст ещё более зрелый, чем у Ремингтона12 , что легко видно из инфо, но зря ты так к критике... Не далее как пару дней назад тоже поклацал (другого слова не могу применить ) одну девочку, не красавицу, но довольно симпатичную, при помощи ОДНОЙ внешней пыхи в потолок - девочка в восторге, возможно она своих фоток лучше и не видела никогда, НО - я-то вижу все бока, и здесь это показывать даже стыдно, а она в восторге. Радость модели - не критерий суперкачества... P.S. Девочка, кстати, фактурная, с характером, восточный тип сейчас в моде...

149. Remington12, 14.06.2006 18:18

Kentawr Единственный плюс у вашего решения — цена. Все остальное — сплошной жирный минус. И как бы вы ни старались вытянуть RAW, как бы не доказывали, что открытая диафрагма на бюджетных зумах для портретов очень даже хорошо подходит — факт остается фактом. Меня огорчает не то, что у вас получилось мягко говоря "не фонтан", а то, что вы это преподносите как Hi-End. Но, с другой стороны, лучше уж так, чем совсем никак — в следующий раз получится лучше.

150. Kolobokk, 14.06.2006 21:52

Чем меньше знаний, тем меньше площадь соприкосновения с непознанным! В этом есть масса плюсов!!! Во-первых, голова всегда свежа и готова к творческому порыву, так как не обременена лишней информацией и муками познания неведомого! Во-вторых, отсутствует такой бич, как заниженная самооценка, который может погубить любого, даже самого талантливого художника, когда он соприкасается с какими-нибудь настоящими шедеврами! Ну, и наконец, полная свобода при принятии решений, которая недоступна большинству ординарных личностей! Правда, такой "бюджетный" подход иногда приводит к тому, что и вся жизнь становится бюджетной... Но, как говорится, безотходного производства не бывает... Так что, будем надеяться на... законы эволюции.

151. Kentawr, 14.06.2006 22:48

Сейчас держу в руках фотографии. Как и ожидал, чернила все смягчили. И если мы проведем сейчас опрос, то 95% скажут что фото классные. А что мне еще нужно? Я и не претендовал на супер хай энд и вобще делал съемку до этого 1 раз. Но учитывая бюджет ,фото получились неплохие. И еще, хочу сказать, что человек я вовсе не бедный , но я четко разделяю свои траты на надо и не надо. Сейчас я попробывал свои силы и увидел результат. А может и помог кому нибудь, для кого и 500 руб. большие деньги. Зациклились на своем, что галоген отстой и все. Между тем проф. галоген стоит ой как дорого. Я знаю, что неопытный обыватель не различит профессиональную фотографию того же Реми12, и дилетанскую мою.А если не видно разницы.... А мне то что, я деньги за съемку не беру, так сказать , опыта набираюсь. И заметьте, при равных условиях девушка, захотевшая повесить на стену свою фотографию, к кому пойдет: ко мне за бесплатно или к профи , где час стоит 1000руб? Вся тема развивалась только для того, чтобы показать, что студийное освещение из прожекторов возможно. А разве нет? Неужели из 35 фотографий не нашлась хотя бы одна, которая Вам понравилась? Если да, то я уже старался не зря. А ведь эта любительская съемка уже записала ко мне очередь моих подруг. Вы знаете что такое альтруизм? У меня есть подобие импульсного света из 2х ведомых вспышек. Я обязательно использую еще и их, но это, как говорится, совсем другая тема. Всем спасибо за отзывы, извините за небольшую грубость. Давайте считать это отстаиванием интересов. И будем учиться и будем стараться. От себя скажу, что мне года 22. Я инженер строитель и занимаюсь фотографией только пол года. А началось все в ноябре 2005 со старенького PANASONIC FZ20....... Тему считаю закрытой. Пошел смотреть Германию-Польшу. Мой прогноз 2-2

152. Remington12, 15.06.2006 19:03

Kentawr Я знаю, что неопытный обыватель не различит профессиональную фотографию того же Реми12, и дилетанскую мою. — это мантра такая… Повторять 3 раза. Но учитывая бюджет ,фото получились неплохие. — тут вот ведь какой момент. Вы что, будете КАЖДОМУ объяснять, что это снято на оборудовании с себестоимостью 500 р? Поверьте, НИКОМУ нет дела до стоимости как камеры, так и света. Все смотрят и оценивают РЕЗУЛЬТАТ. А мне то что, я деньги за съемку не беру, так сказать , опыта набираюсь. — и это хорошо. Плох только подход "а мне-то что, пипл хавает". И заметьте, при равных условиях девушка, захотевшая повесить на стену свою фотографию, к кому пойдет: ко мне за бесплатно или к профи , где час стоит 1000руб? — ну, это зависит от многих факторов. Многие и ко мне не пойдут (хотя беру я поболее 1000 р/час), предпочтут за фотосесиию 200 долларов отдать в хорошо оборудованной студии у профи, у которого время "тикает" от "договорного", а не фактического… Вы знаете что такое альтруизм? — знаю. Буквально вчера абсолютно бесплатно снимал знакомую, съемка по времени заняла более 2 часов. Ни копейки с нее не взял. http://foto.ixbt.com/photo/65910/492lslJgqsuPC/9436w.jpg (750x750, 60,9Kb)

153. Kentawr, 15.06.2006 20:51

Ну если Вы ни как не успокоетесь, то... это мантра такая… Повторять 3 раза. Хоть десять раз, но это правда. И очень жаль, что Вас, уважаемый Remington12 это так сильно задевает. Как то в одной теме кое кто очень правильно написал про специалистов, мол нет ничего сложного в искусстве фотографии, что нельзя познать за небольшое время. Просто те,кто этим занимаются ни за что это не признают,потому что в их головах уже отрофировались другие мысли, кроме их полного фотопривосходства. И я с этим согласен. Я не видел ни одной вашей фотографии, и признаться, даже и не хочу смотреть, но я уверен, что ничего ТАКОГО, чтобы ни смог сделать я, в них нет. Но учитывая бюджет ,фото получились неплохие. Я никому ничего не буду объяснять, смотрите первый ответ и название темы. А моей старинной школьной подруге результат очень понравился и не вы ни кто нибудь другой своими заумными словами эту ситуацию не исправят. Плох только подход "а мне-то что, пипл хавает". А кто, простите, сказал, что у меня такой подход? Я сразу предупредил свою модель, что во время съемки я буду проводить эксперимент света, и фото могут получиться не очень. Между прочим, все, кто видел сегодня фотографии кроме слов о фоне ничего не сказал, и многим же фото очень понравилось. Я нехочу больше спорить Ремингтон. Вы все равно ни когда не признаете ни тоники свой неправоты, поэтому не надо больше изображать из себя психолога. Пожалуйста. Я доволен результатом и мне этого довольно.Точка.

154. Remington12, 15.06.2006 20:53

Kentawr Я доволен результатом и мне этого довольно.Точка. — понятно. Так страусы, говорят, делают…

155. Kentawr, 15.06.2006 20:58

Вы извините, но Вы Дурак.

156. Flanker, 15.06.2006 21:05

цитата: Kentawr: Всем спасибо за отзывы, извините за небольшую грубость..... Я инженер строитель и занимаюсь фотографией только пол года. ....... Вы извините, но Вы Дурак. Мда.

157. Remington12, 15.06.2006 21:17

Kentawr Ну сейчас начнется вы меня тоже извините, но от дурака же слышу Спасибо, тему можно закрывать © Махмуд Отар-Мухтаров P.S.: Пассаж Я не видел ни одной вашей фотографии, и признаться, даже и не хочу смотреть, но я уверен, что ничего ТАКОГО, чтобы ни смог сделать я, в них нет я где-то уже слышал… — Я Пастернака не читал, но считаю нужным сказать по поводу его книг, что… 2 Franky Предлагаю тему закрыть или перенести во флейм. Ибо ничего конструктивного здесь уже не появится, а автор болезненно воспринимает критику.

158. DVE, 15.06.2006 23:53

Kentawr Посмотрел некоторые, понравилась вот эта: http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/555/Resize+of+DSC_0431.jpg На многих со скинтонами действительно большие проблемы, например на этих: http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/574/Resize+of+DSC_0582.jpg http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/558/Resize+of+DSC_0453.jpg http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/562/Resize+of+DSC_0480.jpg http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/571/Resize+of+DSC_0571-cr.jpg Причем боюсь это проблема именно в спектре света, т.е. бюджетными решениями это вряд ли лечится. Что же касается теней и прочего, то это действительно решаемо, но проблема спектра все равно останется. > И очень жаль, что Вас, уважаемый Remington12 это так сильно задевает. ... Я не видел ни одной вашей фотографии, и признаться, даже и не хочу смотреть, но я уверен, что ничего ТАКОГО, чтобы ни смог сделать я, в них нет. А вы посмотрите Честно говоря, от этой вашей (http://kentawr.mylivepage.ru/image/94/571/Resize+of+DSC_0571-cr.jpg) до например этой (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1250683&ref=author) ещё учиться и учиться. > Я доволен результатом и мне этого довольно.Точка. Ну тогда всё рулез, тему можно закрывать PS: Если хотите чтобы вам и дальше что-то советовали, нужно всё-таки быть повежливее Remington12 На самом деле, работа проведена действительно большая, и учитывая что вопрос о галогеновом свете поднимается где-то раз в месяц, то эта тема будет весьма полезной новичкам, так что в любом случае автору респект за проведенное "исследование".

159. Kentawr, 16.06.2006 11:00

А вы посмотрите Честно говоря, от этой вашей до например этой ещё учиться и учиться. Имея такие же условия съемки, как свет на уровне, студия продуманная и т.д. я бы поспорил. а автор болезненно воспринимает критику. Да нет, автор критику воспринимает нормально, только если это критика, а не прессинг. Вы Ремингтон всеми своими замечаниями давите , мол я круче и все говорю правильно, и если я что-то в этой ветке соизволил сказать, то к этому надо прислушиваться. Всенепременно, батенька.Всенепременно.

160. Remington12, 16.06.2006 11:15

Kentawr Имея такие же условия съемки, как свет на уровне, студия продуманная и т.д. я бы поспорил. — условия — дома. В обыкновенной хрущевке. Студии как таковой нет. Надо будет тоже снять свою инсталляцию — уверяю, от вашей она не очень отличается. Самой большой проблемой было освободить одну из стен полностью. Вы Ремингтон всеми своими замечаниями давите , мол я круче и все говорю правильно — цитату, пожалуйста. Желательно с контекстом. 2 ALL Предлагаю ветку переименовать "Галогенный vs. Импульсный свет. Предлагаю завестись конкретно"…

161. Kentawr, 16.06.2006 11:36

162. semd, 16.06.2006 14:40

Kentawr Имея такие же условия съемки, как свет на уровне, студия продуманная и т.д. я бы поспорил. - любители сподряд уверены, что техника решает все. ИМХО - осознание границ ее возможностей и умение ей пользоваться, как ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ хорошей фотографии. Техника в студийном портрете - это максимум 5 процентов внимания, да и из них большая часть - это выбор света, причем заметье, с технической стороны все давно обсосано и практически окончательно. Все остальное это анализ материала, идея, подготовка, композиция и, что тоже непросто, сама съемка.

163. jettero, 27.06.2006 22:13

Remington12 да, ветка поучительная, если не секрет, какое световое оборудование у вас?

164. Remington12, 27.06.2006 23:02

jettero Все — в инфо.

165. Romskiy, 29.06.2006 09:40

Мнда, пока был в отпуске все веселье пропустил и со своей критикой опаздал

166. semd, 29.06.2006 10:05

Перечитал ветку - зело поучительно. Большой респект автору за настойчивость и практические действия, несмотря на критику. Полагаю, это стоит отредактивовать от эмоционального и прочего "внетемного" шума и превратить в наглядное пособие для тех, кто еще будет задаваться подобным вопросом.

167. XOXOT, 29.06.2006 12:03

цитата: Kolobokk: Чем меньше знаний, тем меньше площадь соприкосновения с непознанным! В этом есть масса плюсов!!! Во-первых, голова всегда свежа и готова к творческому порыву, так как не обременена лишней информацией и муками познания неведомого! Во-вторых, отсутствует такой бич, как заниженная самооценка, который может погубить любого, даже самого талантливого художника, когда он соприкасается с какими-нибудь настоящими шедеврами! Ну, и наконец, полная свобода при принятии решений, которая недоступна большинству ординарных личностей! Правда, такой "бюджетный" подход иногда приводит к тому, что и вся жизнь становится бюджетной... Но, как говорится, безотходного производства не бывает... Так что, будем надеяться на... законы эволюции. Пусть не идеально, но всё же лучше чем ничего. Критика конечно хорошо, но не раз критика ради критики убивала и не такие идеи, а автору респект за настойчивость и я уверен, что в его голову ещё не раз придут идеи, о которых зашореным помыслить то страшно. Kentawr Таких берут в космонавты!

168. semd, 29.06.2006 12:15

Kentawr Ждем новых реализаций ударных идей! Идея: "Студийный свет из мощных БУ советских фотовспышек (или китайских импульсных ламп?) с прямым питанием (ясен пень, управляемым), галогеновым пилотом (уже есть) и бюджетом в 1500р."

169. Romskiy, 29.06.2006 13:08

semd На 100руб дороже: FalconEyes SS-100MR Мошность 100Дж Ведущее число 36м (ISO 100) Время перезарядки 3с. Встроенный фотосинхронизатор до 10м., синхрокабель, кнопка"тест" Цветовая температура 5500К Пилотный свет 60Вт. Плавная регулировка 1-1/8. Угол освещения 60° http://www.decollage.ru/temp/f-foto/htm/test/in1.htm А если хочется именно самодельный вариант, то он описан на сайте Loki http://alna.spb.ru/index.php?r=p&gl=1&id=13 http://alna.spb.ru/index.php?r=p&gl=1&id=19 Бюджет уж сами подсчитайте 8-) В основном зависит от того почем БУ вспышку взять удастся.

170. edwardpashkov, 29.06.2006 13:30

У меня лично SS110, доволен. Легкие. Можно на выезд таскать. Тут не совсем понятно, толи крепеж под зонтик, толи просто крепеж к пыхе,. у 110(150) очко для зонта. Там наборы даже для ленивых есть Но к ним лучше еще взять одну две пыхи и отражатель как минимум...

171. semd, 29.06.2006 13:32

Romskiy Ну, это шутка была... Интересен процесс вополщения. Тогда такая идея - "Протяжный СФ-КФ задник из матрицы настолього планшетного сканера"!!!

172. Romskiy, 29.06.2006 13:47

semd Так сделали уже давно, как-раз на iXBT статья лежит: Панорамная камера.Часть первая (http://www.ixbt.com/digimage/pancam1.shtml) Панорамная камера.Часть вторая (http://www.ixbt.com/digimage/pancam2.shtml) Панорамная камера.Часть третья (http://www.ixbt.com/digimage/pancam3.shtml) PS прекращайте флудить не по теме

173. semd, 29.06.2006 14:03

Romskiy Тема кончилась на 151 посте - все остальное - и есть флуд Мало ли кто что сделал - там был протяжный сканер, со штатным редуктором - для Настоящих Эдиссонов это несерьезно.

174. N1ght1ngale, 05.03.2008 20:58

А куда пропали все фотографии? Дискус был интересным, а ни одного примера не осталось

175. medvezonokumka, 09.03.2008 11:34

Примеры с галогенками- http://foto.ixbt.com/photo/279300/1973wezJshI2iS/19697w.jpg http://foto.ixbt.com/photo/279300/1973wezJshI2iS/19696w.jpg http://foto.ixbt.com/photo/279300/1973wezJshI2iS/19693w.jpg Мой опыт с галогенками печален-жара,вонь раскаленных ламп,красно-желтые скинтоны,горящие рассеиватели,перестановка схемы освещения муторная.а выдержки все равно слишком длинные,только со штатива снимать. ИМХО,лучше фальконовские пыхи смешные,или совковые с синхронизацией,чем галоген.

176. SerBor, 09.03.2008 13:17

medvezonokumka а если цветовую температуру в понижение?

177. medvezonokumka, 09.03.2008 22:48

SerBor Не поможет.Кожа слегка зеленеет,остальное еще хуже(например,белое),а Cold-warm портит еще сильнее. Следствие того,что в свете галогенок преобладает красный.Подобно свету уличных ламп-кошмарный оранж.Зато монохромные фото получаются хорошие(потому что свет почти монохромный) Хотя,если мои примеры кто-то признает за нормальные по ББ,пусть снимает с галогеном.Тогда можно прикупить галогенки с цветовой температурой 4200 К.Видел такие в магазинах светотехники(кстати,т.к. Вы Питере,на Фонтанке 17 были такие)

178. Вздрагивающий, 09.03.2008 22:56

цитата: medvezonokumka: SerBor Не поможет.Кожа слегка зеленеет,остальное еще хуже(например,белое),а Cold-warm портит еще сильнее. Следствие того,что в свете галогенок преобладает красный.Подобно свету уличных ламп-кошмарный оранж.Зато монохромные фото получаются хорошие(потому что свет почти монохромный) Хотя,если мои примеры кто-то признает за нормальные по ББ,пусть снимает с галогеном.Тогда можно прикупить галогенки с цветовой температурой 4200 К.Видел такие в магазинах светотехники(кстати,т.к. Вы Питере,на Фонтанке 17 были такие) 4200 - скорее всего металлогалогенки - а это совсем другая песня.

179. medvezonokumka, 09.03.2008 23:23

Вздрагивающий Ну,в общем,да.Голубизной отдают.

180. Remington12, 10.03.2008 00:12

medvezonokumka Мой опыт с галогенками печален-жара,вонь раскаленных ламп,красно-желтые скинтоны — а я говорил, ога

181. medvezonokumka, 10.03.2008 13:31

Remington12 Да я в курсе После Ваших же советов побежал и прикупил моноблок.Потом еще Сигму 500 супер,и проблем со светом не стало

182. SerBor, 10.03.2008 17:45

medvezonokumka побежал и прикупил моноблок интересно какой и сколько стоит если конечно не коммерческая тайна ... и как в домашних условиях?

183. medvezonokumka, 10.03.2008 18:31

SerBor Моноблок Reкam Master 400(400Дж)-цена около 15000 руб.Пилот-киловаттный!Вентилятор есть от перегрева. Для дома и студии ~7 на 4 метра-за глаза даже не на максимуме мощности(например,на диафрагме 1.8). Софтбокс-фальконовский 90/90 см.Байонет у него универсальный,вроде Хенселевский(этим не особо заморачивался,т.к. производственные мощности позволяют мне изготовить любую железяку).В корпусе есть дырка под зонтик.Управление по кабелю или ИК-синхронизатором/посторонней вспышкой. На сайте Фотору можно посмотреть на неё. В общем,хорошая штука.Для дома-мой выбор(не сочтите за рекламу).Да и для студии.

184. SerBor, 11.03.2008 01:09

medvezonokumka Спасибо

185. sla007, 11.03.2008 11:18

Снимаю - на 3 китайские галогенки по 170р - без стоек , без отражателей , без софтбокса - без ничего ) - фотик никон д40 - тот что для старушек и лохушек).... а результат - sla007.photosight.ru вы можете оценить сами - и задуматся - нужнали вам фотостудия + фотоаппарат для правильных пацанов - те не хуже никон д80 и кэнон 400д ) + правильные стекла конечно - я то китами снимаю) и сможете ли вы оправдать излишне вложеные деньги качеством ?... кстати ниразу незаморачивался температурой света и ее неустойчивостью).... а если вы несможете снимать лучше чем я? то пенять на аппаратуру (ну типа не супер профи - не студия) вроде бы и неудобняк уже - и становится жалко бабуриков).... я про спорт пейзажи неговорю - мыже сейчас о домашней постановке правда веть.

186. Toad, 11.03.2008 12:00

Вы бы указали, какие работы с таким арсеналом сняты, а то у вас там много..

187. sla007, 11.03.2008 12:37

Toad все абсолютно правда есть и просто с лампами накаливания - говорят они хуже галогенок в плане спектра - но их немного, и кроме уличных кадров - их тоже мало ... в начале снимал 3 галогенки + мыльница со штатива - но купил зеркалку - неустраивали мыльность сапога на большей половине фокусных и осутствие рава ... А620.. ) - год назад им снимал... и веть неплохо получалось - даже тогда мне уже деньги за работу давали ... и кстати многие неверили что не встудии и еще больше что мыльницей) - приходилось исходники выкладывать - хотя мыльница на штативе мин исо + поставленный свет - нормально выходит - да медленней да больше времени на обработку - но если профи незадумываясь платит за удобство и скорость - то я пока готов платить временем).

188. medvezonokumka, 12.03.2008 09:33

Во многих фото заметно что-то вроде тонирования цветом. А вообще-качественно снимаете,очень понравилось.

189. sla007, 12.03.2008 12:01

medvezonokumka я бы еще добавил качественно обрабатываю - это важно).

190. АндрейХ, 13.03.2008 12:02

Когда появилась необходимость найти светосинхронизатор (светоловушку) наткнулся на интересную контору по световым приборам. http://www.poiskfoto.ru/RUSSIAN/russ.htm Можно подобрать вполне бюджетные вариантики по полной комплектации света в студии от софитов до экранов, штативов и т.д.... В частности ихний светосинхронизатор СФ-8А меня весьма порадовал четким поджигом дополнительной пыхи по отраженному свету ведущей пыхи (в отличии от встроненной в пыху ловушки, которая срабатывала только при прямом попадании света от ведущей пыхи).