Оптика для Pentax *ist D/DS/DL/K100D и прочих с байонетом К (продолжение)
(Продолжение темы здесь)

Версия для печати

Конференция: Конференция iXBT.com (http://forum.ixbt.com/)
Форум: Цифровое фото (http://forum.ixbt.com/?id=20)
URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21776

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.

Recycler, 16.09.2004 11:23
(Это продолжение предыдущей темы (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:12801) )

1. Sergey_KLP, 10.04.2007 16:13
LMCo
Это да конечно

2. огл, 10.04.2007 17:36
купил апрельский фото и видео - там много фотографий с оптики Сони и Цейсс - ни одного резкого кадра в сэмплах, даже на прикрытых диафрагмах - зачем их публиковать?

3. Sergey_KLP, 10.04.2007 17:39
огл
Есть вероятность что этого просто не увидели, надо было скорее сдать номер и все. Ну или у выпускающего свое представление о границе резкости кадра, много ниже чем у многих

4. огл, 10.04.2007 17:43
Sergey_KLP
смотрел полные размеры с диска

5. Sergey_KLP, 10.04.2007 17:47
огл
Я так и понял, я имел в виду что выпускающий мог не смотреть их так, а просто в просмотрщике пролистал уменьшеные в экран и дал добро

6. LMCo, 10.04.2007 17:55
огл

Кстати на фотозоне давно лежит тест цейса 16-80. Резкость как раз но уровне, но жуткая бочка на 16 и экземпляр бракованный. Интересно, что покажет аналогичная зуйка. У 14-54 и 11-22 короткий конец очень достойный в плане искажений. В апреле обещают дабл-кит пентакса и просят оптику на тестирование.

7. огл, 10.04.2007 18:24
LMCo
если выдержка нормальная, объект статичный и это Цейсс 135-й на f4 - а резкость средненькая - в чем дело? бекфокуса нет

8. Sapsan79, 10.04.2007 18:54
Дааа... Что-то, думаю, новые сообщения не приходят - а это мы уже третью часть открыли!
Только что получил долгожданную посылку из РСУ - с адаптерами 39/42 и В/Б (Киев-88/Киев-60). Уххх, теперь развернусь!
И ещё - кто-нибудь в курсе, какие Киевы были с байонетом Н? У нас в фотолаборатории полно киевов всяких - сразу-то не поймёшь...
Вдруг там из оптики есть что путнее? На Пентакс ведь можно присобачить вроде...

Добавление от 10.04.2007 19:39:

Мда... Вот я ламерюга...
Достал колечко с М39, решил попробовать объективчики, что у меня уже даавно отложены...
Достаю Мир-1 - бац! А он уже М42! Второй, правда, М39 всё-таки
Достаю Tair-33 - бац! Та же история! Тоже М42! Ужжас!
Правда, Таир меня расстроил сильно - он до бесконечности не добивает Не всегда это критично, конечно, но всё же... Луну им не поснимать - это точно... Да и не только - иногда бесконечность на телевике очень нужна... Конечно, если дырку поприкрыть, то что-то похожее появляется, но не всегда есть такая возможность, да и не дело это...
В общем - сплошные расстройства...
Завтра иду совершать очередной набег на фотолабораторию - там ещё много вкусного осталось

9. zayza, 10.04.2007 19:47
Sapsan79
Кошмар, всем отсается только завидовать-персональная барахолка.
Таир-33 по сути среднеформатный.

10. Sapsan79, 10.04.2007 20:38
Да уж... Барахолка та ещё...
Надо хоть поразобраться с объективами - хоть отложить в ящики те, которыми реже снимаю...

А насчет Таира - да уж, точно СФ

11. zayza, 10.04.2007 22:22
Sapsan79
Раньше очень многие вытачивати хвостовики М42 для СФ линз.

12. Sapsan79, 10.04.2007 22:29
Возможно, тут что-то вроде этого... Хотя на самоделку не похоже - выглядит солидно...
И штативное гнездо с резьбой большого диаметра...
Впрочем - хоть такое есть...
У остальных моих СФ объективов (от Киева) вообще штативных гнёзд нет как данности!
Ну братья - хох... укрославяне удружили, так удружили...

13. Shulz, 11.04.2007 02:59
zayza
Мне больше нравится Рубинар 500/8. И к тому же, при том что он более темный на К10D отлично работает подтверждение фокусировки(что меня очень удивило поскольку например на ist DS подтверждение фокусировки ни на одном из моих зеркально-линзовых обьективов не работает, кстати в этом K10D оказалась ничем не хуже Canon 5D с "одуванчиком" которая тоже нормально отрабатывает подтверждение фокусировки, а ведь реальная светосила 500/8 равна 10. )

P.S. Это все чистое ИМХО поскольку параметры наших советско-российских обьективов настолько плывут что вполне может оказаться что просто данный экземпляр 500/8 удачен а в 500/5.6 накосячили при сборке.

14. vb007, 11.04.2007 14:51
1,7x AF-adapter + A50/1.4 : http://foto.ixbt.com/?id=photo:68523

15. AndreyTTL, 11.04.2007 16:09
2All ...вот уж не думал, что так выйдет .
В общем, стою перед выбором что взять на 10000 рублей. Ну может +1000 ещё.
Выбор из оптики Пентакс, доступной через Пентар.

Цель - "играть" с глубиной резкости, снимая предметку
(не макро, размером примерно с чайное блюдце).
Это первостепенно.

Далее, хорошо бы ещё снимать людей. Групповые-поясные портреты,
например. В общем, получается, всё что вблизи (до 5 метров, пожалуй так).

Какие у меня кандидаты (в порядке моего предпочтения):

1. 50/1,4
2. 35/2
3. 40/2.8
4. 50-200/4-5,6

При этом наличие в Пентаре 50/1,4 под вопросом.
Блинчика тоже нет - но под заказ доступен.

Посоветуйте, что же выбрать...

16. zayza, 11.04.2007 16:11
Shulz
В зеркальных обьективах нельзя косячить, а то работать не будет. А подтверждение не работает даже с 300/4.5 ?

Добавление от 11.04.2007 16:16:

AndreyTTL
По заданным критериям надо брать 35/2 или полтинник.
Но мои наблюдения говорят, что даже старые рубероидные линзы показывают отличный результат при сьемках с 5-ти метров.

17. AndreyTTL, 11.04.2007 16:25
zayza
Ну тут такое дело - выбор ограничен указанным
списком (=ценой) + доступностью в Пентаре.
Так что рубероидные-гудронные линзы не катят
И АФ охота всё таки.

Вообще, конечно, хочется полтинник (спасибо Serenki за отличные сэмплы).
Но кто знает, что там с наличием и доступностью... Так что думаю...

А что же с 50-200? Может зря я его в список внёс?

18. vb007, 11.04.2007 16:36
цитата:
AndreyTTL:
Далее, хорошо бы ещё снимать людей. Групповые-поясные портреты,
например. В общем, получается, всё что вблизи (до 5 метров, пожалуй так). ...

Я бы полтинник взял, если и для портретов... А так, FA35 лучше вписывается в сумму Еще раз - мои поздравления!

19. AndreyTTL, 11.04.2007 16:42
vb007
Спасибо

20. Санчо-, 11.04.2007 18:37
цитата:
AndreyTTL:
А что же с 50-200? Может зря я его в список внёс?
У него размытие заднего фона грубоватое, как и положено бюджетному зуму. Я бы не стал рекомендовать его для портретов. Его основное назначение - быть лёгкой и компактной линзой для путешествий. Объектив хорош на прикрытых диафрагмах 8-11.

21. Andymon, 11.04.2007 19:01
AndreyTTL

Надо брать 35/2, конечно
И софтбокс еще.
Для подобной предметки мне хватает.

22. neKotov, 11.04.2007 20:51
AndreyTTL
Поздравляю
Под указанные требования я бы выбрал все же полтинник. Снимать людей на него мне нравится гораздо больше, чем на FA35/2, да и ГРИП у полтинника меньше (главное - в фокус попасть )
Вообще, выбор FA50 - FA35 примерно равноценный.

23. xdrew, 11.04.2007 20:59
AndreyTTL
я бы взял 35/2, поскольку объектив исчезающий, будет ли ему светосильная замена -? а полтос 55/1.4 обещает быть интересным.

24. Санчо-, 11.04.2007 21:33
DA 35 SDM может оказаться не менее интересным.

Существующие макро-объективы Pentax все имеют максимальную светосилу 2.8, поэтому и первый DA 35/2.8 Lim Macro получился таким же. Мне почему-то кажется, что второй объектив DA 35 SDM будет иметь светосилу 2.0 или больше.

25. xdrew, 11.04.2007 22:01
Санчо-
ну 55/1.4 гораздо "более портретный", и SDM там как бы важнее.
а про второй 35-й как-то мало пока известно. DA 35/2.8 Lim и стоить будет как лим, вестимо. так что надо хватать 35/2 пока дают

26. neKotov, 11.04.2007 22:06
xdrew
Но ведь FA50/1.4 происходит корнями из того славного времени, когда все пентапризмы были цельными, оправы железными, а Пентакс был сильным, могучим и делал лучшие в мире объективы

27. Shulz, 11.04.2007 22:43
zayza
Разобрал я рубинар 500/5.6, почистил поверхности средством Eclipse+безворсовыми салфетками, собрал как рекомендовано (буквально чтобы только не болтались зеркало и линзы.) В результате, 500/5.6 стал давать картинку порезче чем Рубинал 500/8, и реальное фокусное расстояние кстати у 500/5.6 больше чем у 500/8. Дальше мне стало интересно поэкспериментировать и я снял корректор(http://www.starlab.ru/showthread.php?t=1152) с 500/8, в результате качество картинки с 500/8 тоже улучшилось, но зато полностью перестало работать подтверждение фокусировки. Ну а третьим этапом экспериментов стало сравнение результатов работы с FA 80-320. И оказалось что рубинары дают мутную,мыльную картинку по качеству хуже чем FA80-320 на 320 при полностью открытой диафрагме. При зажимании диафрагмы до 10 80-320 вообще рвет рубинары как тузик грелку. При этом на К10D автофокус отрабатывает мгновенно, без смаза на выдержках 100-60, задача только правильно скадрировать сюжет, в общем после ловли блох на рубинарах процесс доставляет истинное удовольствие. В результате я вздохнув, отправил Рубинары обратно на полку. В общем, не советую с ними связываться.

28. MopgoBopoT, 12.04.2007 05:26
Купил сегодня ФА 20/2.8 за стольник В наборе с тушкой zx5 и каким-то автофокусным зумом от тамрона. Сижу и думаю что это было...и что теперь с этим всем делать

29. огл, 12.04.2007 08:27
MopgoBopoT
неплохо.

ну, от FA20/2.8 за 100 у.е. и я бы не отказался, он всегда 450-500 стоил.

30. vb007, 12.04.2007 08:45
цитата:
MopgoBopoT:
Купил сегодня ФА 20/2.8 за стольник В наборе с тушкой zx5 и каким-то автофокусным зумом от тамрона. Сижу и думаю что это было...и что теперь с этим всем делать
Ну и ну. Пол года назад мне его предлагали, и я чуть было не купил, по цене превышавшей тогда 21-й лим... кажется за 700 уёв...
Как что делать? Если пользовать не хочется, - получить 500%-ю прибыль на перепродаже

31. MopgoBopoT, 12.04.2007 09:05
Вот я и думаю на сколько я люблю пейзажи. Варианта два: оставить, или толкнуть и купить хорошее макро.
А продавал смешной дедушка, который только что продал дом, и распродает все чем не пользуется и валит кататься по стране на своем доме-на-колесах Есть конечно вариант что линзе конкретно плохо, но вроде пока ничего страшного не нашел.

32. vb007, 12.04.2007 09:19
Shulz
цитата:
... И оказалось что рубинары дают мутную,мыльную картинку по качеству хуже чем FA80-320 на 320 при полностью открытой диафрагме. При зажимании диафрагмы до 10 80-320 вообще рвет рубинары как тузик грелку. ...
Хм, спасибо за инфо..., ато у меня тоже чесались руки попробовать Рубинары на 300мм...

33. Сергей Снег, 12.04.2007 09:19
MopgoBopoT
А продавал смешной дедушка
Да уж, у вас там таких много...
B&H вроде заработал, и, вроде все есть. Из того что было в наличии до Пасхи. Кроме 35/2...

34. peter zulu, 12.04.2007 09:27
цитата:
Сергей Снег:
B&H вроде заработал, и, вроде все есть. Из того что было в наличии до Пасхи. Кроме 35/2...
Похоже, его больше не будет, 35/2...

Зашел в нашей деревне в комиссионку - как лежал полгода назад Pentax-A 1:2.8 28mm, так и лежит, пылится.
Попробовал, сделал пару магазинных снимков
http://www.pbase.com/pentax_a_28mm/image/77039858
- понравилось, получше 18-55, но дороговато - 121 ЮСД. Наверное, пусть дальше лежит...

Хотя фотки этой линзой от xdrew "с домами" очень понравились, например http://www.pbase.com/xdrew_june2006_2/image/61800762
А вот "с водой" (пейзажи) - непонятно. Фокус мимо?
http://www.pbase.com/xdrew_june2006_2/image/61800759

35. vb007, 12.04.2007 10:30
А я вчера видел в комиссионке SMC M 35/2.8 в идеальном состоянии за ~80 усд. С буковкой А, купил бы..., а так... поснимал окрестности 15 мин... - не впечатлила меня эта линза...

36. Сергей Снег, 12.04.2007 12:54


peter zulu
Похоже, его больше не будет, 35/2...
Откуда ноги? Я тут, понимаешь, размышляю все тоже - 35 vs 50 vs 40.. И что, выбор сужается/упрощается..?

37. огл, 12.04.2007 13:18
Сергей Снег
предположение, вообще-то он еще вчера был на BHPhoto.

38. Boggz, 12.04.2007 13:20
Объясните, пожалуйста, про rebate на B&H. Смущает следующая фраза в купоне:

"PLEASE NOTE THESE ADDITIONAL TERMS OF THE OFFER
....
2) Offer good only for USA, APO and FPO addresses"

Означает ли это, что rebate доступен только для заказов из США и каких-то APO и FPO?

39. огл, 12.04.2007 13:50
Boggz
да.

40. peter zulu, 12.04.2007 19:09
цитата:
Сергей Снег:

peter zulu
Похоже, его больше не будет, 35/2...
Откуда ноги? ...
Шутка по типу "а что, лета не будет?"

цитата:
Boggz:
Означает ли это, что rebate доступен только для заказов из США...?
Нужно в штатах кого-то искать для рибейта или забыть про него.

41. Санчо-, 12.04.2007 20:28
цитата:
Boggz:
... и каких-то APO и FPO?
APO - Army Post Office
FPO - Fleet Post Office.

Т.е. это военные базы США, которые приравниваются к американской территории.

42. Sapsan79, 12.04.2007 20:35
Санчо- Круто! Значит, в Киргизии тоже можно?
А такими темпами скоро и в Грузии с Украиной можно будет ребейтами пользоваться

43. zayza, 12.04.2007 20:38
Был на "фотофоруме". Гы, пощупал 70лим. При плечевом портрете фон моет как нужно, ни больше ни меньше...цвета очень натуральные, и прочее. Но на свои деньги он, пожалуй, не работает.
Макро сотка вобще удивила. При обалденном конструктиве- весьма вялая картинка.
Больше всех удивил сам Пентар Da 35 Lim, всякие *- только за стеклом (как и 31, 43, 35/2). 21 блина вобще не увидел. Десятка с батарейной ручкой- просто супер! Фокусируется мухой, весьма точно там где ДСка лажает. С такой камерой(я про к10)- только АФ оптика! Очень удобная камера, хваленые К/Н/О вобще вне конкуренции.

44. огл, 12.04.2007 20:45
zayza
он в США стоит нормально - 70-й, это у нас все в евро.

Добавление от 12.04.2007 20:46:

zayza
Но на свои деньги он, пожалуй, не работает
почему это? отличная линза.

45. zayza, 12.04.2007 20:50
огл
Отличная-то отличная, только чем она лучше, скажем, какого-нибудь 55/1.8 ?

46. Санчо-, 12.04.2007 21:22
Или чем она лучше Canon EF 85/1.8 USM за $350?

47. zayza, 12.04.2007 21:58
Санчо-
Вобще, не в деньгах же дело- тот же 40лим мне очень понравился! Хотя, я ещё не видал телевиков с художественной картинкой(с моей точки зрения).

48. xdrew, 12.04.2007 22:43
цитата:
peter zulu:
А вот "с водой" (пейзажи) - непонятно. Фокус мимо?
http://www.pbase.com/xdrew_june2006_2/image/61800759

это как бы был "тест на размытие" на ф/2.8, фокус на ПП.

49. Санчо-, 12.04.2007 23:01
цитата:
zayza:
Хотя, я ещё не видал телевиков с художественной картинкой(с моей точки зрения).
Посмотри здесь:
http://www.pbase.com/dimar/

Там много снимков сделано на Nikkor 80-200/2.8. Правда, этот объективчик весит почти 1.5 килограмма.

Добавление от 12.04.2007 23:28:

цитата:
zayza:
Вобще, не в деньгах же дело
И в них тоже. Объектив EF 85/1.8 USM даёт картинку ничем не хуже FA 70/77 Lim при двукратно меньшей цене.

50. malykh, 13.04.2007 05:42
цитата:
Санчо-:
И в них тоже. Объектив EF 85/1.8 USM даёт картинку ничем не хуже FA 70/77 Lim при двукратно меньшей цене.
Не хуже и не лучше. Просто разные.
Хотя мне никто из эти трех душу не греет.

51. огл, 13.04.2007 06:17
zayza
Санчо-
когда 85/1.8 будет длиной 24 мм и светосилой 1.8 тогда можно и сравнить,
но 70 и 85 - это разные линзы, СОВСЕМ,
тоже самое про 55/1.8.

и что значит - лучше/хуже,
70-й компактный, кропнутый и отлично кроет кадр на цифре, и сохраняет признаки лимовости,
причем, несмотря на компактность - ХА там по сравнению с 77-м реально меньше,
как оказалось.

многие берут комплект 21-40-70.
и он популярен.
оптику Кэнон я вообще плохо воспринимаю - ее плоская картинка меня совершенно не трогает

zayza
телевиков с худ.картинкой достаточно.
и зумов в том числе, не удивлюсь, что и 50-135 станет таким же.

52. Санчо-, 13.04.2007 06:46
цитата:
malykh:
Хотя мне никто из эти трех душу не греет.
А какой из портретников в диапазоне от 70мм до 100мм греет душу?

53. огл, 13.04.2007 06:48
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=Na…mp;Q=&ci=5427
сегодня такой день - есть все.

Добавление от 13.04.2007 06:54:

Санчо-
мне будет греть DA35/2.8 макро лимитед и DA*55/1.4 SDM и греет 77-й - великолепная линза,
после подстройки фокуса - даже черезчур резковата для портрета на 2.8.

malykh нравится, если не ошибаюсь, FA*85/1.4 - меня же он наоборот не очень трогает,
не вижу ничего отличного от других, кроме как, что у него MTF был один из лучших среди разных 85мм линз.
На цифре очень хорош уже с f/2. И вообще оптически линза получилась реально звездной.

Может DA*55 будет не хуже?

54. Noviy, 13.04.2007 07:20
На BHPhoto большая поставка оптики Pentax.
В наличие все полнокадровые Lim и все блинчики. Даже 40-й которого небыло видно несколько месяцев.

55. malykh, 13.04.2007 07:25
цитата:
Санчо-:
цитата:
malykh:
Хотя мне никто из эти трех душу не греет.
А какой из портретников в диапазоне от 70мм до 100мм греет душу?
Душа смотрит в сторону K 85/1.8 и A*85/1.4.
Насчет второго, надеюсь, managger, нам глаза откроет.

Добавление от 13.04.2007 07:27:

p.s. Еще бы интересно было бы K 105/2.8 попробовать, но на это фокусное у меня уже макрушник 100 скоро будет, потому не очень актуально.

56. Сергей Снег, 13.04.2007 07:59
Sapsan79
Значит, в Киргизии тоже можно?
Можно
Надо тока дружить с мериканьскими военными (их тут всяких полно)..

огл
сегодня такой день - есть все.
Захлебываясь в слюнях, судорожно пересчитал остатки "заначек" и прикинул потенциальные ремонты и апгрейды. Да тут еще затянувшиеся политические митинги (может люТчше тушенки прикупить?). Сознание мутнеет от невозможности просчитать варианты - какую ж брать линзу? Знать бы еще, какая может подождать, пока я расстараюсь финансово, до того как ее снимут с производства. Возможность "посЩупать" вживую устранила б лихорадку и сняла симптомы гарема - может мне хватит какой то одной, любимой... Подсказки типа "бери эту, пАтамучта" не канают - диагноз у нас один, а лекарства нужны разные. По фокусным подходит больше 77 лим. По деньгам - желательно остановиться на 43-м, а светосила нужна 50-го. Впору перечитать Шекспира...

57. freezeMan, 13.04.2007 08:03
Сергей Снег
По фокусным подходит больше 77 лим. По деньгам - желательно остановиться на 43-м, а светосила нужна 50-го. Впору перечитать Шекспира...
Или Гоголя

58. vb007, 13.04.2007 11:21
цитата:
огл:
zayza
Санчо-
когда 85/1.8 будет длиной 24 мм и светосилой 1.8 тогда можно и сравнить,
но 70 и 85 - это разные линзы, СОВСЕМ,
тоже самое про 55/1.8.
Есть мнение, что DA70 - это кропнутая реинкарнация Voigtlander 75mm f/2.5 SL от Cosina, которая имела и имеет оч хорошую "прессу". Правда, по невменяемой цене. Мнение отсюда: http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-d…e-da70-2-4-a.html

цитата:
и что значит - лучше/хуже,
70-й компактный, кропнутый и отлично кроет кадр на цифре, и сохраняет признаки лимовости,
причем, несмотря на компактность - ХА там по сравнению с 77-м реально меньше,
как оказалось.
А у меня мнение такое, что чем меньше ХА, тем дальше от "признаков лимовости", потому как обычно идеально скоректированные ХА убивают красивость размытия в зоне нерезкости и, тем самым, ухудшается передача воздуха в кадре, чем и славятся лимы.

59. Serenki, 13.04.2007 11:31
Есть возможность взять МС Гранит-11 М, 4,5/80-200.
Кто-нибудь что нибудь знает об этом стекле ?

60. Amazi, 13.04.2007 12:19
MopgoBopoT
Чел на PDML сокрушался, что его опередили с покупкой такого комплекта ) Теперь ясно, кто опередил
http://pdml.net/pipermail/pdml_pdml.net/2007-April/069138.html

61. огл, 13.04.2007 13:27
vb007
А у меня мнение такое, что чем меньше ХА, тем дальше от "признаков лимовости",
не сказал бы, что 70-й как-то сильно ушел от 77-го в плане размытия,
да ХА все равно есть.

62. Sapsan79, 13.04.2007 13:28
Сегодня притащил-таки на пробу три объектива от Киева-88:
МС Волна-3 80/2.8
Калейнар-3В 150/2.8
Мир-26В 45/3.5

Ну с Калейнаром б-м ясно - я пробовал Калейнар-3Б, он мне весьма понравился, но у этого диафрагма нормально работает.
У Волны оччень тугое кольцо фокусироваки - вначале вообще не мог провернуть... Видать, смазка подсохла... Поснимал немного - вообще понравилось, приятный такой объективчик... Снимки на компе пока не смотрел...
Кстати, а что это там за рычажок около кольца диафрагмы?
Мир пока не ставил. Покрутил в руках - сильно порадовала золотистая (скорее даже, медная) диафрагма... Едва ли найду применение этому объективу - ФР ни к селу, ни к городу...
Но надо поснимать - вдруг понравится?

63. zayza, 13.04.2007 18:19
огл
Да как же подстраивать АФ???!

64. freezeMan, 13.04.2007 19:41
Sapsan79
У Волны оччень тугое кольцо фокусироваки - вначале вообще не мог провернуть... Видать, смазка подсохла... Поснимал немного - вообще понравилось, приятный такой объективчик... Снимки на компе пока не смотрел...
Кстати, а что это там за рычажок около кольца диафрагмы?

У моей очень мягко ходит, видимо, дело действительно в смазке. А рычажок - он диафрагму закрывает

65. Sapsan79, 13.04.2007 19:47
freezeMan
Ну ничего - может, разработается...
А зачем рычажок - я уже сообразил Просто он работает только при нажатой прыгалке - вот сразу и не понял...
Но крепить объективы с байонетом В на этот переходник - задача весьма нетривиальная... Может, это у меня такой экземпляр адаптера попался - уж не знаю...
Как правило - объективы встают косо, надо по нескольку раз пробовать. Ну ничего, приноровлюсь как-нибудь. Впрочем, о каккой-либо оперативности в смене объективов в любом случае речи идти не будет

66. freezeMan, 13.04.2007 19:49
Нет, там просто есть фиксатор на объективе и выемка под него на переходнике. При определенной сноровке все быстро получается

67. Sapsan79, 13.04.2007 19:54
freezeMan Ну встаёт-то в байонет нормально, но вот при повороте, видать, не туда идёт обычно... В итоге объектив оказывается СИЛЬНО перекошенным...
Приспособиться можно, конечно... Но это извращение, ИМХО.
Явно что-то не так - ибо в Киев-88 всё ставится просто отлично.

68. xdrew, 13.04.2007 19:56
цитата:
Serenki:
Есть возможность взять МС Гранит-11 М, 4,5/80-200.
Кто-нибудь что нибудь знает об этом стекле ?

у меня валяется некий Солигор 4,5/80-200. дрянь редкая.

69. Sapsan79, 13.04.2007 20:33
Зато под байонет В есть один из моих любимых объективов - Вега-12!
И причем в отличном состоянии (у Веги-12Б диафрагма нерабочая - фирменная фишка киевских объективов ).
И Калейнар-3В в гораздо лучшем состоянии, чем Б. И Мир-1В аналогично... Только он едва ли куда нужен...

70. vb007, 14.04.2007 00:45
цитата:
xdrew ...у меня валяется некий Солигор 4,5/80-200. дрянь редкая.
А у вас есть какой-нить зум, к которому вы могли бы применить противоположные эпитеты? ... Почему?

71. malykh, 14.04.2007 04:38
цитата:
xdrew:
цитата:
Serenki:
Есть возможность взять МС Гранит-11 М, 4,5/80-200.
Кто-нибудь что нибудь знает об этом стекле ?
у меня валяется некий Солигор 4,5/80-200. дрянь редкая.
У меня валяется такой же Солигор, но под другой маркой.
Но дрянью редкой ее бы не назвал.
Нормальный телезум. Если не снимать на 200, то вполне ничего.
На 200 подмыливает, но не очень критично.

Гранит-11 примерно из этой же области, только я бы его брать не стал, поскольку у него раздельные кольца фокусировки и зуммирования, что на ручнофокусном телезуме неудобно. Лучше "трамбон".

72. xdrew, 14.04.2007 05:19
vb007
есть, кроме кита - 80-320 и некий CPC Phase II 70-200\4 - оба заметно лучше.
так что сравнить могу. примерчики 80-200 как-нить выложу (если их уже нет на первой странице). он по центру ничего ещё. но остальное... вобщем я его одел один раз, и всё.

сорри если обидел

malykh
вот как "трамбон" он мне понравился. как и 70-200. и компактненький, в отличие от последнего.

73. vb007, 14.04.2007 11:39
цитата:
xdrew:
есть, кроме кита - 80-320 и некий CPC Phase II 70-200\4 - оба заметно лучше.
так что сравнить могу. примерчики 80-200 как-нить выложу (если их уже нет на первой странице). он по центру ничего ещё. но остальное... вобщем я его одел один раз, и всё.
сорри если обидел
Да нет, просто интересно: как человек, обладающий широким набором фиксов, относится к зумам и часто-ли пользует.
Это я к тому, что перед сьёмкой я иногда задумываюсь: а не схватить-ли мне с собой вместо привычного набора (21+43+50+1,7х+ иногда 135) один зум F28-80 чтобы не заморачиваться с перетыканием линз. Пробовал пару раз, но потом сильно жалел, обрабатывая результат, что под рукой небыло банального полтинника А50/1,4 (ээ..э..э, ну, не совсем банального )... Это при том, что я не могу назвать его "дрянью редкой" - при его тестировании я специально "ловил" ХА на резких бликах, далеко выпадающих за ДД, и на ветках в контр. свете. Ну нету ХА у F28-80! - во всяком случае они значительно меньше, чем у любого из моих фиксов. И резкость, если прикрыть на стоп, более чем достаточна. НО, картинка с него - плоская, неживая, скучная и не интересная. Этот зум - для сухой репортажной констатации событий в хорошем освещении... и ффсё. Я не репортер, и поэтому брать ине его с собой никуда не хочется...
цитата:
malykh
вот как "трамбон" он мне понравился. как и 70-200. и компактненький, в отличие от последнего.
Кста, покрутил на днях удивительно маленький "тромбончик" SMC A35-70/3,5-4,5. Его размеры и вес едва-ли больше полтинника. Дизайн, эргономика, ну и поддержка автоматики А-серии, мне очень понравились. Оч удобно фокус-зум одним кольцом. Но мне не нужен такой...

74. zayza, 14.04.2007 19:11
xdrew
Можете снять парочку тестовых кадров с 200/2.5, так, чтб веток побольше было и обьект какой-нибудь?

Добавление от 14.04.2007 19:17:

Народ, есть ли в природе зумы, состоящие из четырех-шести линз?

75. LMCo, 14.04.2007 20:03
zayza
есть ли в природе зумы, состоящие из четырех-шести линз?

Есть, в пленкомыльницах.

76. zayza, 14.04.2007 20:09
LMCo
Я имел в виду зумы для зеркалок Пентакс.

77. LMCo, 15.04.2007 05:13
zayza
Я имел в виду зумы для зеркалок Пентакс.

Если верить Димитрову, 7 - самое маленькое. В том числе и вот это чудо с постоянной дыркой 2.8
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/medium/AF35-70f2.8.html

78. zayza, 15.04.2007 18:52
LMCo
Это что за конструктив???

79. peter zulu, 15.04.2007 19:42
(История
Мне понравился Pentax-A 1:2.8 28mm, но дороговат был (129 кадолларов).
Сейчас: нашел в местных обьявах
(Pentax) Takumar A 28mm F2.8 по приемлемой цене - почти в 2 раза дешевле (75 кад).

Провожу исследование, рад буду любым комментам от вас.

PS также про Pentax-A 50mm F2 SMC

80. OlegO, 15.04.2007 20:51
Господа расскажите пожалуйста про Tokina RMC 28-70/3.5-4.5, что он из себя представляет.

81. auhin, 16.04.2007 14:04
цитата:
zayza:
LMCo
Это что за конструктив???
Это первый автофокусный объектив. Автофокус работает только на этой камере http://kmp.bdimitrov.de/bodies/M/ME_F.html

82. Alex Smit, 16.04.2007 14:57
цитата:
auhin:
цитата:
zayza:
LMCo
Это что за конструктив???
Это первый автофокусный объектив. Автофокус работает только на этой камере http://kmp.bdimitrov.de/bodies/M/ME_F.html

Между прочим очень неплохое стекло, как оказалось. Мне показалось даже резковатым. В минус, масса Хотя с другой стороны постоянная дыра 2.8! А вот наводить руками не так уж неудобно, по крайней мере особых трудностей даже с моим зрением не возникало.
Использовать его с МЕ-Ф даже не пытайтесь, тормоз полный и подтвержение АФ верить нельзя. Батарейки жрет как лошадь. Вот хочу его сравнить с 35-70/3.5-4.5, одинаковый диапазон, и потом решу кого из них продать два мне точно не нать.

83. Sapsan79, 16.04.2007 16:56
Такой вот вопросик возник.
Давно известно, что на Пентакс без особых проблем можно поставить никоновскую оптику.
Но вот вроде где-то встречал, что также можно приспособить и старую минолтовскую (MD которая). Или я что-то путаю?
А то весьма заманчиво было бы...

84. peter zulu, 16.04.2007 19:58
to vb007:
не могли бы вы сделать пару фоток своего Takumar-F 28-80/3.5-4.5 Macro спереди и сбоку (с буквами . 314ter-sobaka-mail.ru
Попадаются на ебее, но такое ошушение - немного разные, да и называет их народ по разному.
спасибо

85. Mogol, 16.04.2007 21:18
Собираюсь взять ширик для пейзажей под Pentax k110d
Думаю купить Объектив SMC Pentax DA 12-24мм f/4 ED AL(IF).
Так же рассмаириваю SMC Pentax DA 14мм f/2.8 ED [IF] и сигму 10-20 и 12-24, но у сигмы 12-24 проблема со светофильтрами.
Что можете сказать по данным моделям?

86. vb007, 16.04.2007 21:24
peter zulu
OK.

87. zayza, 16.04.2007 22:02
Sapsan79
У MD раб. отрезок короче, чем К.

88. Ermit, 16.04.2007 22:20
Mogol : есмь обладатель SMC Pentax DA 12-24мм f/4 ED AL(IF)... интегральные ощущения такие: на открытой резкий не всегда (так и не выявил пока закономерностей нерезкости), на F8 безукоризненно резок, мыла по краям нет, контрастный и хорош в цветопередаче... бочка (или подушка) незначительна до 'почти отсутствует', на 12, конечно, перспективно искажает, но без дурноты, в трэвел съемке почти не снимал его с камеры...
т.е. весьма доволен и ничего в этом диапазоне другого искать не стану... но (!) с прочими этот объектив не сравнивал, только по картинкам в pbase...

89. Санчо-, 16.04.2007 22:28
Sapsan79
Если интересна информация по рабочим отрезкам различных систем, то вот табличка:
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-by-register.html

90. Mogol, 16.04.2007 23:08
Ermit
Наверно его возьму, так как сигму 10-20 не нашел в продаже.

91. paolo_cocoa, 16.04.2007 23:16
Sapsan79Давно известно, что на Пентакс без особых проблем можно поставить никоновскую оптику.

Можете, пожалуйста, подсказать, где про это почитать, или перреходники где брать?

92. Ermit, 16.04.2007 23:47
Mogol - сейчас я выложу полноразмерные самплы с K10D (давно обещал, если у брата пароль от эфтипишника найду)...

Добавление от 17.04.2007 00:17:

файлы - камерный jpeg без обработки... (внимание! общий объем около 40 М)
условия съемки - позднее утро, очень солнечно, смог (дымка)
все файлы на 12 мм (впрочем, exif'ы при них):
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0286.jpg
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0288.jpg
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0289.jpg
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0290.jpg
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0291.jpg
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0294.jpg
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0295.jpg
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0305.jpg
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0308.jpg
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0318.jpg
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0333.jpg
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0335.jpg
http://egg.aicommunity.org/test/da12_24/imgp0351.jpg

93. evgen_v, 17.04.2007 06:56
Ermit Хм, у Pentax 12-24 тоже фиолетовые каемки, как и у DA 14. Наверное, я слишком придирчивым стал к оптике.

94. managger, 17.04.2007 07:54
Тоже положил полноразмерный jpeg (снимал на фотофоруме в режиме dng+jpeg) с обычными настройками
http://foto.ixbt.com/?id=photo:69416

95. огл, 17.04.2007 08:05
evgen_v
они есть и у лучших фиксов Кэнон и у 77-го лима, например.

Ermit
интересно, а как 12-24 размывает фон?
серьезно, есть такие фото?
ради интереса, небольшой размер глянуть бы.

96. Ermit, 17.04.2007 08:20
огл - а как 12-24 размывает фон? - два снимка нашел:
http://egg.aicommunity.org/Test/DA12_24/imgp0375.jpg
http://egg.aicommunity.org/Test/DA12_24/imgp0376.jpg

97. GeologPS, 17.04.2007 08:37
Друг уперто хочет себе объектив с большим разбросом фокусных... понимает что качество будет среднее, но тем не менее - какой выбрать?
он присмотрел эти, стоит ли их?или чего получше можно найти?

Sigma AF 28-300mm f/3.5-6.3 DG MACRO
Sigma AF 28-200mm f/3.5-5.6 ASP MACRO COMPACT HYPERZOOM

98. Санчо-, 17.04.2007 09:05
цитата:
GeologPS:
или чего получше можно найти?
Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II (http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm)

99. GeologPS, 17.04.2007 09:12
Санчо-
Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II
а он нормально встанет?
интересно если на тушке и на объективе включить стабилизацию - как себя вести будет
А еще есть варианты?

100. Санчо-, 17.04.2007 09:17
GeologPS
Если человек хочет пользоваться гиперзумом, то для этого не очень осмысленно выбирать систему Pentax.
Наилучший вариант с гиперзумом - в системе Никон.

101. Sergey_KLP, 17.04.2007 09:19
GeologPS
Прикалываются . Вообще есть сигма с 18 и тамрон чуть что не 18-300 ( правда не уверен что под пентакс есть). С 28 на цифре может широкого конца ек хватить.

102. Санчо-, 17.04.2007 09:24
Есть Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) Macro for Pentax.

Обещан также Tamron 18-250mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical IF Macro for Pentax.
Но реально он ещё не поступал в продажу.

Добавление от 17.04.2007 09:44:

цитата:
Sergey_KLP:
Прикалываются.
Никаких приколов. Я вполне серьёзно говорил. Если бы это была шутка, я поставил бы смайлик.

103. GeologPS, 17.04.2007 10:06
Санчо-
Если человек хочет пользоваться гиперзумом
ну я надеюсь он попользуется и не захочет больше в будущем )
то для этого не очень осмысленно выбирать систему Pentax.
ну выбирал не совсем он
на момент покупки не хотел ничего гиперзумного
и на тот момент он вообще собирался долгое время китом обходиться
ну в принципе я думаю ему необязателен гиперзум, склоняю попробовать его второй объектив китовый 50-200, может и хватит ему...

Добавление от 17.04.2007 10:09:

Sergey_KLP
Вообще есть сигма с 18
гиперзумы видел только с 28...
как я понял он пока не очень широким углом заинтересован

Санчо-
Есть Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) Macro for Pentax.
а по нему есть у кого впечатления?

104. Andymon, 17.04.2007 10:11
evgen_v
Хм, у Pentax 12-24 тоже фиолетовые каемки, как и у DA 14.

Я уже писал что 12-24 хроматит по краям на открытых дырках. Особенно в контровом свете. Но хроматит не очень сильно. А потом я не думаю что ширики других систем много лучше.

огл
интересно, а как 12-24 размывает фон?

Еще зимой в местной галерее я выкладывал типа теста 12-24, в том числе и с размытием

GeologPS
Санчо-
Если человек хочет пользоваться гиперзумом, то для этого не очень осмысленно выбирать систему Pentax.

Если человек хочет пользоваться гиперзумом, то ему все равно какую систему выбирать. При таких соотношениях фокусных что Сигма, что Тамрон (Сони), что Никон одна хрен разница. Либо хуже, либо еще хуже Что бы там не говорили фанаты разных систем.

105. zayza, 17.04.2007 15:26
Народ, а есть что-нибудь похоже на 40лим, но более габаритное? А то им реально неудобно пользоваться.

106. Sergey_KLP, 17.04.2007 15:30
Санчо-
Если ставить упомянутый гиперзум на пентакс то прикол . Если на никон то вполне
zayza
35/2 в общем то если по фокусным близкое.

107. огл, 17.04.2007 15:54
zayza
43-й лим, только он не похож на 40-й

108. zayza, 17.04.2007 16:30
А есть среди советских полтинников что-то достойное?

109. Sergey_KLP, 17.04.2007 16:33
zayza
Кстати компактность была одной из причин по которой я не взял сороковой, при моем хвате "под объектив" было бы неудобно.

110. огл, 17.04.2007 16:49
я вот решил дождаться 35-й лим макро, а 35/2 пока не покупать.
единственный вопрос - какая будет цена этого объектива.

111. GeologPS, 17.04.2007 16:58
zayza
А есть среди советских полтинников что-то достойное?
мне понравился гелиос -44м-7, но опять же смотря для чего.
И от экземпляра зависит - качество плавает

112. Sapsan79, 17.04.2007 17:03
zayza По идее (из того, что б-м реально достать) Зенитар 50/1.7 (не 50/2!).
Ну и Индустар 61Л/З - если сумеете экземпляр путевый найти.
А мне мой Гелиос нравится до жути - так что в ближайшей переспективе менять его на что-то не планирую.

113. GeologPS, 17.04.2007 17:08
Sapsan79
Ну и Индустар 61Л/З
ух, лежит он у меня а попробовать все как-то не приходилось...стоящая вещь?

114. VLukinov, 17.04.2007 17:27
цитата:
zayza:
А есть среди советских полтинников что-то достойное?
МС Гелиос 77М-4

115. zayza, 17.04.2007 18:13
Sapsan79
У вас в лаборатории эти линзы есть? Или вы чужие ощущения рассказываете?
Sergey_KLP
А что взяли? Полтинник?

116. Sergey_KLP, 17.04.2007 18:36
zayza

35/2 полтинник не стал, я прикинул что мне он по фокусному не очень в тему.

117. VLukinov, 17.04.2007 18:41
цитата:
zayza:
У вас в лаборатории эти линзы есть? Или вы чужие ощущения рассказываете?
Лично у меня есть МС Гелиос 77М-4 (52/1,8) - отличная линза - лично мне нравится больше чем МС Гелиос 44М-4 и Pancolar 50/1,8.
Конструктив приятный и розмытие интересное. Я им снимаю на пленку - поэтому примеров не выложу, но вот здесь: http://foto.ixbt.com/?id=album:2227 - есть

118. zayza, 17.04.2007 22:20
VLukinov
Не, такая лнза мне не нужна.

Sergey_KLP
Он у вас как штатник? Я просто юзаю Мир47, мне 35 слишком широко будет, если только на репортаж ночью или на пленку ставить(которой у меня нет). Вот что-то на 40-50-60-70 мне нужно+телевичок 100-135.

119. Sergey_KLP, 17.04.2007 22:53
zayza
Как ни странно я чаще всего снимаю "некошерным" 18-55 . Все же зум как повседневный объектив много удобней, правда 35 стоит на втором месте по частоте использования. Один момент 35 практически вытеснил кит с тушки - эффект новой игрушки, но потом все вернулось на круги своя. С 35 чаще не хватает именно длинного конца на прогулках, хотя думаю что с приездом 77 ситуация поменяется в пользу фиксов. По крайней мере в "малом" прогулочном наборе.

120. peter zulu, 17.04.2007 23:07
Нарыл интересную ссылку, сорри если уже было. Чувак перепробовал тучу линз и изложил вкратце все на одноы длинной странице:

http://www.markcassino.com/b2evolution/index.php?tit…amp;tb=1&pb=1
Кстати, неплохо отзывается о некошерном 18-55

121. vb007, 18.04.2007 11:19
zayza
А есть среди советских полтинников что-то достойное?
Мне оч нравится МС Волна 50/1.8 ЛОМО от фа "Алмаз". Вот этот http://foto.ixbt.com/?id=photo:32763 (здесь с адаптером). Байонет К - садится на Пентакс как родной. Кста, неспешно продаю, по причине появившегося А50/1.4...

122. Sapsan79, 18.04.2007 11:29
zayza
Гелиос 44К-4 (2штуки) - свои
Зенитар-2Мs 50/2 - брал у коллеги потестить (только на открытой дырке получилось).
Индустар-61Л/З - целая куча в фотолаборатории, взял один наугад. Вроде ничего такой.
В общем, не будь Гелиоса - пользовался бы Индустаром.
Тестовые снимки Индустара, Гелиоса и Зенитара могу выслать на почту, кому надо.
Файлики по 3МБ в среднем.
Гелиос - на дырках 2.0, 2.8, 4
Индустар - 2.8, 4
Зенитар - 2.0
Еще для сравнения кит 18-55 на 4.

Добавление от 18.04.2007 11:30:

vb007 О!
А почем продадите?
Он ведь с прыгалкой?

123. vb007, 18.04.2007 12:08
Sapsan79
Он ведь с прыгалкой?
Да, с прыгалкой. Что, нужен? Я думал, что у вас-то такого добра уже складировать некуда...

124. LMCo, 18.04.2007 12:10
Все-таки кто-нибудь имел дело с FA 28-200, котоый тамрон в девичестве - как он ведет себя на цифре, нет ли проблем с фокусировкой и стоит ли его брать за 3500 "в хорошем состоянии", имея в виду использование по назначению. Собрался в москву-питер, есть некоторое желание купить что-нибудь умеренно нужное на сумму не более 5000, подходит этот сабж или нет.

125. Finntroll, 18.04.2007 12:30
Я тут решился раскрутить свой Гелиос 44М на монокль. Делюсь впечатлениями
Так как опыта раскручивания объективов не было (до этого лишь выкручивал из этого же Гелиоса штырёк прыгалки диафрагмы) и делал безуспешную попытку разбора своей Sigma 28-70 чтобы посмотреть, почему заедает кольцо фокусировки), начал искать в инете статьи по переделку Гелиоса. С первой попытки не нашёл и решил раскрутить самостоятельно. Ой, лучше бы я этого не делал Открутил все болтики, которые нашёл, а пдо переднего блока линз так и не добрался. В итоге после многочасового мучения догадался открутить оправу этого переднего блока за дырочки, но вот процесс сборки затянулся Очень не получалось собрать так, чтобы работала фокусировка. Теперь собрал после долгих "танцев с бубном" и метода научного втыка, но такое ощущение, что пропала бесконечность Во всяком случае на тестовых вечерних снимках фонари, расположенные очень далеко, слегка размываются в кружочки
Думаю подпилить кольцо, ограничивающее ход фокусировочного, потому что уже надоело этот Гелиос разбирать-собирать полностью.

126. Sapsan79, 18.04.2007 12:34
vb007 Да вот как раз об алмазовской Волне давно мечтал
Очень много хороших отзывов слышал...
Не то, чтобы эта линза уж позарез нужна но хоцца для коллекции Тем более, если лучше Гелиоса окажется, то первый кандидат в штатники.
Есть МС Волна-3 от Киева-88, но длинновата для штатника...
Тем более, что байонетных объективов у меня только два - гелиос 44К-4 и кит 18-55

127. VLukinov, 18.04.2007 12:59
цитата:
zayza:
VLukinov
Не, такая лнза мне не нужна.
А что в ней такого плохого, или вам фокусное другое нада?
Из всех юзаных мною резьбовых полтинников - эта линза на 1-ом месте.

128. freezeMan, 18.04.2007 13:07
Sapsan79
Есть МС Волна-3 от Киева-88, но длинновата для штатника...
Зато как портретник довольно-таки вкусная

129. Sapsan79, 18.04.2007 13:21
freezeMan
Это да!
Но на место портретника у этой линзы немало конкурентов:
Вега-12Б, В 90/2.8
Калейнар-3Б 150/2.8 (хотя на цифре он длинноват чуток для портретника)
Гелиос 40-2 85/1.5 Но тяжееелый...
Таир-11 135/2.8
Юпитер-37АМ 135/3.5
Ну ещё в принципе, Мир-36Б 65/3.5
Хотя по удобству Волна и Вега - однозначно лучшие... Вот только у Волны кольцо фокусировки уж очень туго ходит - надо разрабатывать, видимо смазка засохла... Разбирать как-то не хоцца...
Всё никак не соберусь проверить все эти объективы в одинаковых условиях именно как портретники...

130. vb007, 18.04.2007 15:02
Finntroll
Я тут решился раскрутить свой Гелиос 44М на монокль. Делюсь впечатлениями

А картинками, снятыми им?

131. Finntroll, 18.04.2007 16:00
vb007
да пока кроме нескольки тестовых "не-пойми-чего" ничего нету. Я только вчера вечером собрал его до того состояния, чтобы проверить фокусировку. При чём собрал полностью, со всеми линзами, так что монокль будет чуть позже

132. uranbator, 18.04.2007 16:17
что делать друзья... придавить жабу и взять 21мм сейчас и 14мм на следующий год или 12-24 сразу

133. Ermit, 18.04.2007 16:30
uranbator - альтернативный вариант предлагаю: дождаться 16-50/2.8, судя по всему точно жалеть не станете...

134. uranbator, 18.04.2007 16:41
Ermit
хз может я не умею пользоваться фиксами.. но они мне нравятся ( собственно проблема в этом)

135. Ermit, 18.04.2007 16:55
uranbator - ну тогда нет вариантов - собирайте коллекцию блинчиков и копите на 31Лим...

136. Scandyman, 18.04.2007 17:14
Уважаемые,подскажите-где в Москве можно купить переходник с м42 на байонет К?

137. Finntroll, 18.04.2007 17:25
Scandyman
В Мюстере (http://www.muster.ru)

138. VLukinov, 18.04.2007 17:29
uranbator
ИМХО лим - рулез

139. Scandyman, 18.04.2007 17:39
Finntroll,а ссылку на товар можно?а то не могу найти.Спасибо.

140. Andymon, 18.04.2007 17:41
Scandyman
а ссылку на товар можно?а то не могу найти.Спасибо.

Вы им звоните. У них его вроде в прайсе нет. А так может и быть.

141. uzVer-kms, 18.04.2007 18:08
Scandyman
Насколько я понял свою знакомую, купившую мне такой переходник в Мастерских РСУ, у них он всегда есть в наличии. Причем разные варианты. Но при этом по не понятной мне причине на kamepa.ru такого переходничка нет и в помине.

2all
Вряд ли на практике мне это пригодится, но в порядке расширения кругозора. Что такое функция power zoom на FA объективах и как она работает?

142. zayza, 18.04.2007 21:27
Sapsan79
Т.е. индустар 61 не очень на открытой? (Гелиос лучше?)

143. Sapsan79, 18.04.2007 21:38
zayza Ну не то, чтобы не очень... Вообще - на 2.8 достаточно резкий, на мой взгляд.
Но Гелиос и на 2.0 не хуже, ИМХО. Плюс прыгалка - мелочь, а приятно
Могу тестовые снимки на разных диафрагмах выслать - специально делал. С одной точки, шарп убран.
Может быть, я и ошибаюсь в своих оценках.

144. Санчо-, 18.04.2007 21:52
цитата:
uzVer-kms:
Что такое функция power zoom на FA объективах и как она работает?
http://www.neograd.ru/firsttimers/firsttime/ob_obect_part_8

145. uzVer-kms, 19.04.2007 06:57
Спасибо за наводку, а то я даже не знал что у гугля спрашивать. На неограде очень в кратце. Нашел поподробнее. Впечатляет. Дык Пентакс дальше будет эту фишку поддерживать или нет?

146. огл, 19.04.2007 07:06
uzVer-kms
скорее да, хотелось бы верить.
и в бюджетных камерах введут поддержку моторов.

147. Санчо-, 19.04.2007 08:47
цитата:
uzVer-kms:
Дык Пентакс дальше будет эту фишку поддерживать или нет?
Нет.
В камере K10D контакты для Power Zoom задействованы под управление ультразвуковым моторчиком, который выполняет наводку на фокус. В следующих моделях тушек будет то же самое, т.к. должна сохраняться совместимость с новой оптикой, в которую встроен SDM.

Добавление от 19.04.2007 08:52:

цитата:
uzVer-kms:
Спасибо за наводку, а то я даже не знал что у гугля спрашивать. На неограде очень в кратце. Нашел поподробнее.
Я пытался найти информацию на русском языке. На английском действительно есть подробнее.

148. uranbator, 19.04.2007 11:40
огли в бюджетных камерах введут поддержку моторов.
да будет... это не отвертку убирать

149. Sapsan79, 19.04.2007 12:15
цитата:
paolo_cocoa:
Sapsan79Давно известно, что на Пентакс без особых проблем можно поставить никоновскую оптику.

Можете, пожалуйста, подсказать, где про это почитать, или перреходники где брать?

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=21396

150. paolo_cocoa, 19.04.2007 12:41
Sapsan79

Спасибо!

151. zayza, 19.04.2007 13:58
Sapsan79
Cпасибо, не надо.

152. огл, 19.04.2007 16:12
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=22779073
Токина на D2X

153. Sapsan79, 19.04.2007 17:05
Что-то стал ловить себя на мысли, что начал присматриваться к зенитаровскому рыбоглазу...
Стоит он своих 3 тыщ с хвостиком?
Если брать, то наверное, сразу вариант К? Он с прыгалкой или просто хвост приделан?

154. artemapei, 19.04.2007 17:13
Sapsan79
Стоит он своих 3 тыщ с хвостиком?
это он новый стока стоит. альтернатив за в 3 раза более сопоставимы деньги нету.

155. malykh, 19.04.2007 17:24
цитата:
Sapsan79:
Что-то стал ловить себя на мысли, что начал присматриваться к зенитаровскому рыбоглазу...
Стоит он своих 3 тыщ с хвостиком?
Я брал дешевле и не жалею. Правда и не так уж часто использую.
цитата:
Если брать, то наверное, сразу вариант К? Он с прыгалкой или просто хвост приделан?
С прыгалкой.

156. LMCo, 19.04.2007 18:08
Sapsan79
Если брать, то наверное, сразу вариант К? Он с прыгалкой или просто хвост приделан?

Зато резьбовой можно будет потом на любую тушку кроме никона поставить без проблем.

157. ilya-r, 19.04.2007 18:24
цитата:
огл:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=22779073
Токина на D2X

Снимки супер

158. VLukinov, 19.04.2007 18:34
цитата:
zayza:
Sapsan79
Т.е. индустар 61 не очень на открытой? (Гелиос лучше?)
У гелиоса оптическая схема - биотар - на открытых максимум резкости.
Индустар - тессар или планар - точно не помню.

159. LMCo, 19.04.2007 18:44
VLukinov

индустар - тессар, а биотар это разновидность планара.

160. VLukinov, 19.04.2007 18:58
LMCo
Спасибо за поправку
Я это к тому что гелиос на открытой дает максимум резкости,
а у обычного планара (Зенитар 50/1,7) резкость начинается где-то на 2,8.
На открытой чистый планар слегка подмыливает - так чуть-чть.

161. Sapsan79, 19.04.2007 19:11
VLukinov Ну максимум на открытой к Гелиоса - это едва ли...
Совершенно точно, что на 2.8 он резче, чем на 2.0 и т.д. Специально проверял.
Но и на 2.0 меня резкость более чем устраивает.
А вот Зенитар (спациально посмотрел) на 2.0 мне совсем не понравился - точно хуже Гелиоса (хотя, конечно, сравнивал не модели, а экземпляры - это забывать нельзя), что при его конструктиве ( ) непростительно.
У Индустара рисунок совсем другой - более жесткий, чтоли. В ряде случаев это есть зер гут

162. VLukinov, 19.04.2007 19:19
Sapsan79
Лично мне тессары как-то не очень - любые.
Поэтому возможно я как-то брезгливо отношусь к DA Lim-ам.

163. zayza, 19.04.2007 19:20
Sapsan79
У меня с Гелиосом вобще тема- он на 2.0 резче, чем на 2.8; но на 4.0 резче, чем на 2.0

164. VLukinov, 19.04.2007 19:22
Sapsan79
Я читал за схему биотара - она разрабатывалась специально для получения
максимума резкости на открытой диафрагме - теоретически.
Но а реализация теории - этож другое дело

165. zayza, 19.04.2007 19:22
VLukinov
ИМХО, не стоит так категорично относиться к оптическим схемам.
Совсем плохих линз почти нет, каждая хороша по-своему. Даже мой Таир-3

166. VLukinov, 19.04.2007 19:25
zayza
А уточните модификацию плз. У вас какой-то загадочный экземпляр.
Видимо у тебя кривой экземпляр.
Я повторюсь, но я гелиосом доволен больше всех.

Добавление от 19.04.2007 19:29:

цитата:
zayza:
VLukinov
ИМХО, не стоит так категорично относиться к оптическим схемам.
Совсем плохих линз почти нет, каждая хороша по-своему. Даже мой Таир-3
Вы конечно правы
Но за счет жесткого, грязноватого, тяжелого - ИМХО - розмытия тессаровской схемы -
мне они цне нравяися.

167. zayza, 19.04.2007 19:37
VLukinov
У меня Гелиос 44-2. , куплен новым давным-давно.

Про тяжелое размытие тессаров- это вы точно подметили!!! Но на вкус и цвет...

168. VLukinov, 19.04.2007 19:44
zayza
Старенький у вас экземпляр гелиоса.
От туда походу и все траблы...

169. Sapsan79, 19.04.2007 19:57
VLukinov Ну старенький - это едва ли порок для объектива
Зачастую наоборот - старые заведомо лучше новых.
Пример - те же Мир-1.

170. VLukinov, 19.04.2007 20:08
Sapsan79
С этим я конечно согласен, но эта песнь не про Гелиос.
ИМХО из 44-ых - 44М-4 (44К-4) - самая удачная модификация.
44-2 - похужее будет - какраз болезнь налицо - нестабильный (непредсказуемый) результат.

171. zayza, 19.04.2007 21:42
VLukinov
Отличный результат, не гоните.
Единственный недостаток мода- отсутствие чернения и плохое просветление.
Как следствие- низкий контраст. С резкостью всё ок.

Добавление от 19.04.2007 21:43:

Мир-1 хороший ширик?

172. VLukinov, 19.04.2007 22:03
zayza
Я не против того что все отлично.
У моего отца тоже Гелиос 44-2 - но ему видимо попался не удачый экземпляр -
помыливает до 5,6 и при этом как-то не стабильно:
2 - слегка мылит
2,8 - силнее
4 - также как и на 2
5,6 - сносный результат

После этих тестов я вообще разочаровался в Гелиосах, но мне посоветовали -
МС Гелиос 77М-4 - и у меня вера в Гелиосы - вернулась - я доволен.

173. zayza, 19.04.2007 22:47
VLukinov
На сайте какого-то КМз или Лзоса или ещё чего-то там была сводная табличка по резкости Гелиосов, не сходится совершенно. Тут уж как попадешь, самый массовый объектив в мире.

174. peter zulu, 20.04.2007 06:48
В чем разница - кто лучше-хуже?

SMC PENTAX F 28-80MM F3.5 AUTOFOCUS MACRO LENS
Takumar 28-80mm lens 3.5-4.5 macro

175. malykh, 20.04.2007 07:08
Первый (если это F 28-80/3.5-4.5) лучше.

176. vb007, 20.04.2007 10:35
peter zulu
ИМХО отличаются только наличием SMC у Pentax. Но надо быть внимательным, т.к. у Пентакс было минимум три линзы 28-80 с диафрагмами от 3.5: 3.5-4.5; 3.5-4.7; 3.5-5.6 (кажется так). И если речь идет именно об F, а не FA, то по схеме и конструктиву - одинаковы...

Добавление от 20.04.2007 10:39:

VLukinov
Я читал за схему биотара - она разрабатывалась специально для получения
максимума резкости на открытой диафрагме - теоретически.


Видимо имелся ввиду результат как таковой, а не в сравнении с более прикрытыми диафрагмами...

Добавление от 20.04.2007 10:43:

VLukinov
Лично мне тессары как-то не очень - любые.
Поэтому возможно я как-то брезгливо отношусь к DA Lim-ам.


DA70Lim - планар. Только DA40 Lim - тессар.

177. LMCo, 20.04.2007 10:53
vb007
Только DA40 Lim - тессар.

Не совсем тессар. Так же, как 43 50/1,4 не совсем планары, на одну линзу больше.

Добавление от 20.04.2007 11:01:

И нету в нем никакого "жесткого" размытия, вполне себе "мягкое", даже слишком "правильное" и оттого скучноватое.

178. ilya-r, 20.04.2007 12:03
LMCo
Можно "на пальцах" объяснить что такое тессары, планар?
В чем принципиальное отличие конструктива, как проявляется эта разница на конечном результате - фотографии?
СпасибО!

179. LMCo, 20.04.2007 12:09
ilya-r

На хоботе была статья на этот предмет, где-то в архиве можно поискать, и в теме про 6 мп пентакс malykh постил картинку из книги волосова. Коротко: тессар - четыре линзы, две задних склеенные, планар в изначальном - шесть линз, два средних блока из двух склеенных линз каждый, обе схемы изобретены в начале 20 века в компании карл цейс. У планара контраст повыше и максимальная дырка побольше.

180. Sapsan79, 20.04.2007 12:30
цитата:
zayza:
Мир-1 хороший ширик?
Ну начнём с того, что даже на плёнке он не то, чтобы ширик
А касательно качества - разброс ещё больше, чем у Гелиосов.
У меня есть 2 штуки.
1 - М39, 65-го года, белый.
2 - М42, 71-го года, чОрный.
Оба загорские, типа брюссель и усё такое.
Так вот - разница на открытых дырках видна даже на ЖК-дисплее
Надо черный обменять - может, поудачнее экземпляр найду? Этот вообще никуда не годится... Как раз миров и индустаров - как грязи...

181. VLukinov, 20.04.2007 12:35
ilya-r
LMCo
Тессар изначально назывался "орлиный глаз" - за его резкость, но за резкость была
расплата в виде меньшей светосилы и более жесткого рисунка.
Планар - более мягкая линза. ИМХО - более художественная.
Набери в гугле "тессар" и найдешь статьи на эту тему.

182. vb007, 20.04.2007 12:49
ilya-r
Ну и характер рисунка за пределами ГРИП разный, и вследствие этого разные способы передачи пространства в кадре. Мне больше по душе планар. ИМХО, у самых выдающихся планаров можно добиться эфекта "выпрыгивания" обьекта из кадра...

183. uranbator, 20.04.2007 13:03
ilya-r
http://hobbymaker.narod.ru./Tests/Tessar_n_Planar/tessar_planar.htm

184. Noviy, 20.04.2007 13:21
Кто нибудь пользовался Юпитер 21М? Что-нибудь интересное, плохое или хорошее сказать про него может ? Как он на пленке и цифре себя ведет?
Мне уже второй экземпляр на глаза попадается но пока не удалось потестировать.

185. ilya-r, 20.04.2007 14:59
Соучастники!
Спасибо вам всем (нам) большое!

186. zayza, 20.04.2007 14:59
Noviy
Плохонький телевик.

Люди, реально ли сейчас купить какой-нибудь 200/4 Macro ?

187. огл, 20.04.2007 16:04
zayza
M 200/4 макро довольно часто продается.

188. malykh, 20.04.2007 16:13
M 200/4 - все же это не макро. Но действительно часто продается.
Макро - это A*200/4 или FA*200/4. Редкие штуки.

189. VLukinov, 20.04.2007 16:33
Господа хочу покаяться - хотел дизертировать на кэнон
но в процессе 2х дневного общения я так и не смог себе подобрать штитник-фикс - на кроп.
Нарисовались всего-лишь 2 кандидата: EF 35/1,4L & Sigma 30/1,4.
Л-ка - дорого. Сигма - мыльная, но менее мыльная чем EF 28/1,8 USM.

Вот так и умер во мне кэнонист - молодым.

190. огл, 20.04.2007 16:49
VLukinov
во мне он тоже однажды умер.
правда, там с финансами напряг случился.

Добавление от 20.04.2007 16:55:

malykh
пожалуй, да, ошибся.
но линза довольно распостраненная и ее не ругают,

A*200/4 макро - дорогая. Но я ее видел несколько раз на аукционах
и на www.keh.com как-то была.

FA200 - еще пару лет назад продавалась в Пентаре. Если мне не изменяет память.

191. Sergey_KLP, 20.04.2007 17:09
огл,VLukinov

Тогда во мне умер никонист в свое время, его убила жаба которая возникла при взгляде на никоновский ценник.

192. uzVer-kms, 20.04.2007 17:27
цитата:
Sergey_KLP:
Тогда во мне умер никонист в свое время, его убила жаба которая возникла при взгляде на никоновский ценник.

Во мне никонист жив и поныне Как-то на предыдущей работе примерно с год снимал D70. Сейчас прохожу мимо витрины, а там D40 и D70s - слюну сглатываю )

193. Sergey_KLP, 20.04.2007 17:48
uzVer-kms
Я как-то спокойно отношусь, в конце концов это только железки - пусть и дорогие.

194. zayza, 20.04.2007 17:53
Что за вздор- никонисты, канонисты, пентаксисты....? Нетути таких людей! Нетути!

М200/4 будет намного хуже FA200/4 ?
Нужно что-то красивое по картинке на 200 мм.

195. Sapsan79, 20.04.2007 18:08
Sergey_KLP Вам в Литве хорошо - а сколько в России умерло пентаксистов от взгляда на пентаксовские ценники

196. Ermit, 20.04.2007 18:09
zayza M 200/4 есть у меня... не юзаю... какой-то он безхарактерный... К150/4 намного интереснее,
хоть и на 25% короче...

197. Sapsan79, 20.04.2007 18:11
Сегодня дали попробовать МС Волну-9.
Нахожусь в состоянии техношока...
Умеют же...
Кстати, их только в Лыткарино выпускали?
Сейчас реально купить? И примерно почем?

Добавление от 20.04.2007 18:21:

Кто-нибудь пробовал МС Рубинар - 4,5/300 на цифре?
Прежде всего интересует как макро.
Или за эти деньги можно что-нибудь более стоящее найти?
Этот стоит 5320 руб.

198. zayza, 20.04.2007 18:48
Sapsan79
А что такого замечательного в Волне?
Рубинар даст хороший масштаб, но посредственную картинку.
Ermit
Хуже, чем 80-320 ?

199. Ermit, 20.04.2007 19:24
zayza - на мой взгляд, хуже... кроме того, мой экземпляр чуть-чуть мыльноват на 4, поэтому я все-равно вынужден зажимать...

200. VLukinov, 20.04.2007 19:39
огл
А вообще у Canon - есть путевая оптика - не L-класса?
Или она туго совмещается с кропом?

201. Санчо-, 20.04.2007 20:02
цитата:
VLukinov:
А вообще у Canon - есть путевая оптика - не L-класса?
Фиксы есть хорошие и недорогие.
EF 32/2 - $230
EF 50/1.4 - $300
EF 85/1.8 - $340
EF 100/2 - $390

А бюджетные зумы так себе. Но тут Tamron, Sigma, Tokina позаботились о канонирах. Вот, например, Tokina сделала два новых светосильных объектива для Кэнон и Никон: 16-50/2.8 и 50-135/2.8.

202. VLukinov, 20.04.2007 20:10
Санчо-
А как вообще EF 28/1,8 USM?
И вообще как кэноновская оптика по сравнению с Пентаксом?

А-то у мя уже были мысли взять 400D и цеплять на нее Супер Такумары.

203. Санчо-, 20.04.2007 20:25
цитата:
VLukinov:
А как вообще EF 28/1,8 USM?
Не знаю. Здесь на форуме есть несколько веток по оптике Canon, в частности, по фиксам для Canon. Лучше почитать мнения очевидцев, да и спросить у них можно.

По крайней мере, бюджетные фиксы типа EF 28/2.8 и на более широкий угол у канониров не очень-то котируются.
цитата:
И вообще как кэноновская оптика по сравнению с Пентаксом?
Картинка другая. Но я не возьмусь делать сравнения в категориях лучше-хуже. По снимкам на PBase, мне картинка объектива EF 85/1.8 кажется ничем не хуже, чем у FA 77 Lim, только размытие заднего фона совсем другое. Кэноновский портретник размывает фон очень мягко, бокэ "шёлковое". В остальном, на цифре, да ещё и на кропнутой матрице, оба объектива примерно эквивалентны - их возможности ограничиваются цифровым сенсором.

204. ivan-bobrov, 20.04.2007 20:25
VLukinov
цитата:
А-то у мя уже были мысли взять 400D и цеплять на нее Супер Такумары.
А в чем прикол-то? подтверждения автофокуса нет (или через дорогущий одуван), без подтверждения наводиться - видоискатель совсем неподходящий, почти всегда в нем все резко.
Недорогие 10МП?

205. VLukinov, 20.04.2007 20:32
Господа! А что можете сказать за родной портретрник - 85/1,4? Как он?
Да и насколько я понял DA 70/2,4 Lim - планар - должен быть классный портретник?

206. огл, 20.04.2007 20:35
Санчо-
100/2 и 85/1.8, конечно, ничего,
но
плоская картинка наглухо.
35/2 - тоже нормальная такая линза, но до Пентакса 35-го...она не дотягивает.
полтишок - опять же родной интереснее.

207. VLukinov, 20.04.2007 20:36
У пентакса все хорошо, но этот недоленанный PTTL
А еще хуже - то что на фоне вымирания из продажи классных линз - из них делают ДИФСИТ
и поэтому цена на них просто взлетает.

208. огл, 20.04.2007 20:38
VLukinov
родной 85/1.4 снят с производства три года назад,
а вообще, был легендарным - отличные графики MTF, рисунок, резкость, боке.

ждем DA*55/1.4 SDM - типа замена.

в США никакого взлета цен и особого дефицита нет.

Добавление от 20.04.2007 20:38:

VLukinov
недоленанный PTTL
а другие бренды давно на нем сидят

Добавление от 20.04.2007 20:40:

Санчо-
Но я не возьмусь делать сравнения в категориях лучше-хуже
у Кэнон арифметически правильная картинка с плоским фоном.

209. Санчо-, 20.04.2007 20:42
цитата:
VLukinov:
Господа! А что можете сказать за родной портретрник - 85/1,4? Как он?
Его сейчас редко можно встретить в продаже. Желающих продать FA* 85/1.4 и A* 85/1.4 стало очень мало, на волне роста популярности системы Pentax. Поэтому, когда они появляются в продаже, цена на эти объективы взлетает до неприличия. Новый FA* 85/1.4 можно было купить пару лет назад за $800. А сейчас на аукционах цена за подержанный экземпляр поднимается до $1200 и выше.

210. VLukinov, 20.04.2007 20:45
огл
Да ну ПТТЛ - хрен с ним - обходится легко ручником.
Но вот когда я звоню поставщикам и спрашиваю за линзы Пентакс, то сразу цена взлетает
где-то на $100 от базовой - "потому что это Пентакс" - так мне отвечают.

Добавление от 20.04.2007 20:46:

Санчо-
Мдаааа

211. Flanker, 20.04.2007 20:48
VLukinov
Сигма 30/1.4 как раз очень резкая. Если попадется хороший экземпляр конечно.
Еще есть Сигмы 20 и 24 мм.

212. Санчо-, 20.04.2007 20:49
цитата:
огл:
в США никакого взлета цен и особого дефицита нет.
На Б/У оптику Pentax цены в Штатах за последний год взлетели вверх очень сильно, практически в два раза. Связано это как раз с тем, что возник дефицит приличной подержанной оптики, интересной по рисунку. А то что есть в продаже - это либо мало кому интересно, либо очень дорого.

213. VLukinov, 20.04.2007 20:50
Ну ничего - зато есть отличные линзы Pentax-K и Pentax-M - которые не так пользуются популярностью - на них мы и выплывем.

Добавление от 20.04.2007 20:52:

Flanker
У меня к Сигму ой какой болшой личный неприязн.

214. Санчо-, 20.04.2007 20:57
цитата:
VLukinov:
Ну ничего - зато есть отличные линзы Pentax-K и Pentax-M - которые не так пользуются популярностью
С этими линзами на цифровых тушках Pentax некорректно работает экспозамер. Причём, ошибка замера не постоянная, а меняется в зависимости от диафрагмы. Не зря же в первую очередь из продажи сметают подержанные линзы A-серии.

215. Flanker, 20.04.2007 21:01
VLukinov
Ваша неприязнь не отменяет ее резкость.

216. VLukinov, 20.04.2007 21:01
Санчо-
Это конечно хреново, но Пентакс - единственная система в которой
есть более-менее полноценная поддержка мануальной оптики.

Добавление от 20.04.2007 21:10:

Flanker
Сами кэнонры говорили что она супер резкая в центре и супер мыльная по краям,
при этом у нее жуткий рисунок и ХА.

217. Sapsan79, 20.04.2007 21:20
цитата:
zayza:
Sapsan79
А что такого замечательного в Волне?
Рубинар даст хороший масштаб, но посредственную картинку.
Ну как что? Отличный макрик, ИМХО.
Хотя мне особо сравнивать не с чем, правда...
Разве что с Минолтовским 100/2.8 - но тот вообще один из лучших, да и сравнение-то некорректно А больше макриков я не видел, увы.
А Волна дюже понравилась - и рисунок, и боке, да и вообще... Приятный объектив... Хочу такой.

А с рубинарами, пожалуй, не буду связываться... Если только б/у где занедорого... Но старые вроде не макро?

218. огл, 20.04.2007 21:34
кто-нибудь может объяснить, зачем очень многие фотографы - любители в основном,
снимают на макро линзы на цифре на диафрагмах f16 и f22?

Добавление от 20.04.2007 21:36:

Санчо-
эта проблема касается в основном только K10D.

Добавление от 20.04.2007 21:40:

VLukinov
Это конечно хреново,
это проблема надумана, и не так серьезна

219. Sergey_KLP, 20.04.2007 21:40
огл
ГРИП и желание уложить объект в него, я например предметку частенько на 16 снимаю, до 22 не закручивал. Но на 16 однозначно лучше чем скажем на 8-11 в смысле резкости - причем предметка идет в основном китом из за наименьшей МДФ и наибольшего масштаба увеличения из всех имеющихся объективов.

220. Sapsan79, 20.04.2007 21:40
огл Ну ради бОльшей ГРИП - зачем же ещё?
Иногда надо 2.8, а иногда - 22. По ситуации.

221. Санчо-, 20.04.2007 21:43
цитата:
VLukinov: Санчо-
Это конечно хреново, но Пентакс - единственная система в которой
есть более-менее полноценная поддержка мануальной оптики.
Да? А как же Никон? Там мануальная оптика серий Ai и Ai-S тоже поддерживается до сих пор.

222. огл, 20.04.2007 21:45
Sapsan79
Sergey_KLP
а разрешение?там же разрешение на 22 уже падает.

ну, f16 нередко не хуже, чем f4-5.6, а вот 22...

на 77-м предметка на f8 выше крыши - вполне приличная глубина резкости,
на 43-мм тоже самое.
ИМХО

223. Sergey_KLP, 20.04.2007 21:46
Санчо-
Не везде как я понимаю, в основном в верхнем эшелоне

224. огл, 20.04.2007 21:47
Sergey_KLP
Но на 16 однозначно лучше чем скажем на 8-11 в смысле резкости
ни один лабораторный тест это не подтверждает.
да и опыт.

Добавление от 20.04.2007 21:48:

Санчо-
В D200.

225. Санчо-, 20.04.2007 21:48
цитата:
огл: Санчо-
эта проблема касается в основном только K10D.
Посмотрим, исправят ли эту проблему в следующих камерах, которые выйдут после K10D. Лично у меня на этот счёт имеются оч-ч-чень сильные сомнения.

А пока предложим владельцам оптики серий K и M оставаться на текущих тушках и не делать апгрейд на K10D и последующие камеры.

226. огл, 20.04.2007 21:50
Санчо-
ну, это мне кажется сознательная позиция Пентакс.

227. Sergey_KLP, 20.04.2007 21:51
огл
Я не в лаборатории снимаю , визуально кажиться более резкими, даже если резкость сопоставимая большая ГРИП не мешает в данной ситуации.
Ну у меня 77 нет . 35/2 все же имеет большую МДФ чем кит и меньшее увеличение в результате, хоть и резче. Опять же f8, все таки не всегда достаточно на МДФ глубина резкости все же мала бывает. Все от целей зависит, если надо более менее протяженный объект в ГРИП уложить, то диафрагму придется закрутить.

228. Санчо-, 20.04.2007 21:51
цитата:
Sergey_KLP:
Не везде как я понимаю, в основном в верхнем эшелоне
цитата:
огл:
В D200.
Но ведь поддерживается всё-таки. То есть Pentax отнюдь не единственный.

А что насчёт Leica серии M? Там что, старая мануальная оптика не работает на цифровом M8?

229. Sergey_KLP, 20.04.2007 22:00
Санчо-
Только цена вопроса поддержки другая, не удивлюсь если Пентакс сделает в результате так же. Владельцы и любители старой оптики приносят компании не так чтобы много прибыли, а так через поддержку оптики их любимой оптики в топовых тушках с них можно хоть что-то поиметь . Скорее всего на предполагаемом К1Д как раз так и будет сделано - вставят наконец репетир диафрагмы .
С лейкой тоже не все так радужно, в теме по М8 было обсуждение, там как я понял работать оно работает, но без гарантий результата. Адекватно понимается только чипованая оптика причем для ряда объективов требуется перепрошивка.

230. zayza, 20.04.2007 22:41
огл
Почему вы считаете, что проблема с возросшей в разы ценой на мануальную оптику П- надуманная?

231. Sergey_KLP, 20.04.2007 22:47
zayza
Я так понял надумана проблема того, что мол Пентакс чуть не единственный кто держит ручную оптику уже на бюджетных тушках.

232. zayza, 20.04.2007 23:13
Sergey_KLP
ИМХО, этот постулат сыграет против П- когда дешевой мануальной оптики уже не останется.

233. Санчо-, 20.04.2007 23:28
А тем временем Никон: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20455-48#1590

234. Sergey_KLP, 20.04.2007 23:37
zayza
Ну так вторичный рынок не бездонен, и имеет естественную тенденцию к уменьшению, плюс по сути занедорого действительно хорошие и удобные в использовании линзы врядли можно купить - это косвенно подтверждается хотя бы тем, что именно серия А выметается в первую руку.

Санчо-
Пентакс этот процесс обновления начал уже давно , по крайней мере в области фиксов прогресс заметен.

235. Санчо-, 20.04.2007 23:47
цитата:
Sergey_KLP:
Пентакс этот процесс обновления начал уже давно , по крайней мере в области фиксов прогресс заметен.
Пока что я вижу прогресс в исчезновении из продажи фиксов на многие фокусные расстояния. А процесс появления новой оптики оказался сильно растянутым по времени.

236. Sergey_KLP, 21.04.2007 00:03
Санчо-
Ну роадмап есть - намерения есть. Опять же как это ни печально, но сейчас время зумов потому им и приоритет отдан. Фиксы нишевый товар, после того как цифрозеркалки стали более менее массовым товаром постепенный отход фиксов на второй план неизбежен. Не факт что Никон возьмется обновлять фиксы массово - топовые тушки держат все их функции, а ради владельцев Д40/40х смысла нет, целевая аудитория этих камер всеже тяготеет к зумам. При всех достоинствах фиксов, для "усредненного" пользователя зумы много удобней, и некоторое ухудшение ( причем многие его и не заметят) картинки компенсируетс удобством, примерно то же что я писал в споре мро МФ/АФ оптику. При этом качество остается достаточным для большинства применений. Я по себе сужу, несмотря на наличие очень хорошего на мой взгляд 35/2 я, тем не менее в качестве штатника все же чаще использую 18-55, просто удобней.
FA серия таки не снята окончательно еще.

237. Густылев Андрей, 21.04.2007 01:19
Sapsan79
цитата (Sapsan79):
Сегодня притащил-таки на пробу три объектива от Киева-88:
МС Волна-3 80/2.8
Калейнар-3В 150/2.8
Мир-26В 45/3.5

Волна мне очень нравится особенно с удлиннительными кольцами для макросъемки. Очень резкая.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:18298
Калейнар красиво рисует вблизи, а на бесконечности сильно мылит
http://foto.ixbt.com/?id=photo:18296

от какого-то мужика в комиссионке слышал что среди советских объективов Волны самые резкие.

Добавление от 21.04.2007 02:05:

zayza
Мне очень нравится зенитар 50/1,7
http://foto.ixbt.com/?id=album:1575 - все вотки кроме ребенка - зенитар, ребенок снят биометаром, но это уже совсем не полтинник

238. LMCo, 21.04.2007 02:52
Sergey_KLP
Ну роадмап есть - намерения есть.

В этом родмапе нет ничего, чего бы не было у конкурентов, причем уже сегодня. Плюс пентакс единственный, кто похоронил практически всю пленочную оптику. То есть П становится (вернее, уже стал) серой неинтересной системой с достаточно сомнительным бонусом в виде трех темных блинофиксов. Не то, чтобы это сильно плохо для массового пользователя, но в такой ситуации действительно смена шильдика на известный массовому пользователю весьма своевременна.

239. Густылев Андрей, 21.04.2007 02:54
огл
кто-нибудь может объяснить, зачем очень многие фотографы - любители в основном,
снимают на макро линзы на цифре на диафрагмах f16 и f22?

ну при съемке макро особенно с удлиннительными кольцами ГРИП часто меньше миллиметра. Типа у паука небольшого размера либо глаза резкие, либо туловище, либо ноги

240. peter zulu, 21.04.2007 04:38
прикольный сравнительный тест ТРИНАДЦАТИ 135мм линз

135mm Lens War
(http://oomz.net/135/)
Интересно, насколько байонетный Tакумар 135mm f2.5 хуже резьбового?

241. огл, 21.04.2007 08:09
zayza
я говорю о том, что серия M и K имеет ПРОБЛЕМЫ с экспозамером на цифровых камерах.
это не те проблемы, о которых стоит говорить.
По-настоящему, реальные проблемы есть на K10D -
в том плане, что опытным путем сложно подобрать экпозицию для линз K и M - замер плавает.
Один раз понять, что на этой диафрагме будет так, а на этой эдак и нужна такая-то коррекция,
может не пройти.

Санчо-
А что насчёт Leica серии M? Там что, старая мануальная оптика не работает на цифровом M8?
там нужно перепрошивать оптику за деньги, список работоспособной оптики касается только Лейки,
если Лейку не перепрошить, то врет с exif, если поставить стороннюю - там и exifа нет,
и диафрагму камера не понимает, и с фокусировкой проблемы могут быть.
В M8 зашиты фокусные от 21 до 135 мм с учетом кропа. 135/3.4 говорят владельцы, что работает,
но официально Лейка на этот счет пишет другое.
The only lens in the current range that will not be given a 6-bit coding is the LEICA APO-TELYT-M 135 mm f/3.4. It is not codable later, either, as its extension factor of 1.33 makes it unsuitable for use on the planned digital M camera.
http://www.dpreview.com/news/article_print.asp?date=…1001leicamdlenses
Густылев Андрей
ну, вот это уже ближе к истине.
спасибо, дошло.

Добавление от 21.04.2007 08:13:

Санчо-
А тем временем Никон: Набор объективов для DSLR Nikon (D70/D100/D1x/D2h/D...) (продолжение), #1590 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20455:1590#1590)
это слух с www.dpreview.com и он пока не подтверждается,
хотя - почему нет?
все зависит от того, какие матрицы в рукаве производителей на ближайшие 5 лет.

242. LMCo, 21.04.2007 09:35
огл
и диафрагму камера не понимает, и с фокусировкой проблемы могут быть

Фокусировка там - механическая передача, передвигаемая вручную, и диафрагма без прыгалки с ТТЛ-замером по белому семгенту затвора, каким образом им может помочь перепрошивка. EXIF - как-то на пленке без него обходились.

243. Sergey_KLP, 21.04.2007 10:16
LMCo
Ну мощности то и наработки остались. По сути развернуть производство снова не так и проблематично - основные то расходы все же это R&D - если необходимость возникнет. Как это не печально, но рынок диктует свои правила - как тут уже поминали "не до жиру, быть бы живу".
Кроме того, о серости, все зависит от точки зрения, по сути все системы серы. Все особенности можно охарактеризовать как "сомнительные".

244. огл, 21.04.2007 10:34
LMCo
тем не менее - за что купил - за то и продаю

245. Yannn, 21.04.2007 11:19
Свежий тест пентаксовского "полтинника" http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_50_14/index.htm

Добавление от 21.04.2007 11:20:

Кстати, где можно посмотреть тесты "лимитовской сороковки"?

246. огл, 21.04.2007 12:04
Yannn
фотозон протестирует очень много Пентаксовской оптики.
подожди, и лимы, и DA и FA, и прочее.

Добавление от 21.04.2007 12:07:

Yannn
DA40 - ну, на www.popphoto.com есть в разделе тесты-линзы.

247. огл, 21.04.2007 12:14
Yannn
кстати, результаты FA50/1,4 интереснейшие.
можно с Никкором сравнить на той же 10 Мп матрице.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 997x359, 57Кb

248. LMCo, 21.04.2007 12:19
огл
кстати, результаты FA50/1,4 интереснейшие.
можно с Никкором сравнить на той же 10 Мп матрице.


А в чем конкретно интерес? Хуже по резкости на всех дырках до 5.6, далее примерно то же самое.

249. огл, 21.04.2007 12:46
LMCo

хуже по резкости на всех дырках до 5.6??????
что за....

Добавление от 21.04.2007 12:48:

на f2 - разница по центру 2% в пользу Никкора, с 2.8 Пентакс уже начинает набирать обороты,
кого на бюджетном портретнике интересует край?, который тоже вполне нормальный.

Добавление от 21.04.2007 12:51:

LMCo
А в чем конкретно интерес
интерес в том, что очень разные по результатам линзы.
Никкор резче на открытых, Пентакс с 2.8.

250. LMCo, 21.04.2007 13:12
огл
хуже по резкости на всех дырках до 5.6??????
что за....


Ну да, тут что-то напутал.

кого на бюджетном портретнике интересует край?

А почему бы нет? Если на то пошло, точно так же можно сказать, кто снимает портреты на 2.8?

И почему портретники? Изначально ни тот, ни другой, в проекте и девичестве портретниками уж никак не были, то, что цыфра жестоко обрезала им края, вовсе не значит, что ими стало можно снимать только портреты.

251. огл, 21.04.2007 13:17
LMCo
полтинник - такая странная линза, скажем, пейзаж на нее ИМХО не поснимать,
это все-таки, портретно-предметная линза.

а по краю там вполне нормальное разрешение, это просто мой ответ на ваше недовольство полтишком,
на f4 вообще какие-то очень высокие показатели по центру.

Добавление от 21.04.2007 13:21:

LMCo
Изначально ни тот, ни другой
вот именно, что цифра. и стали они 75 мм.
к тому же мой личный опыт с 50/1.4 (и не только мой) говорит, что все-таки это не универсальный объектив для всего.

252. vb007, 21.04.2007 14:26
цитата:
Sergey_KLP:
... При всех достоинствах фиксов, для "усредненного" пользователя зумы много удобней, и некоторое ухудшение ( причем многие его и не заметят) картинки компенсируетс удобством, ....
Неужели Вы думаете, что покупатели ЦЗ подходят к выбору с теми же критериями, что и при покупке микроволновки? Если это действительно так, то все системы кроме Канон и Сони обязаны погибнуть в ближайшие 10 лет.
Есть у меня вот такое имховое наблюдение:
Как правило, большинство впервые при(пере)ходящих на ЦЗ хотят сначала фокус подлиннее штатного, ну и резкости побольше. А походу творческого поиска и технического развития медленно сползают на более короткий фокус, вплоть до фишаев. В момент этого творческого поиска абсолютно пофигу в какой системе расти, все одинаково: и родные линзы, и токины на никонах и косины на канонах и никкоры на пентаксах и тамроны на соньках . Дай боги в этот момент найти и определиться с жанровыми предпочтениями, и захотеть в них рости. Но чаще бывает что не находят, тогда появляютя коллекционеры и эксперты технических мастей, местные флудеры (с вариациями ), и сознательные или безсознательные публичные помощники маркетологов. А вот "зацепившаяся" за творчество очень маленькая часть фотографов и есть целевая ниша, в которой Пентакс хочет и может делать бизнес. И совсем не зумами. И на каком-то этапе творческого роста возникает потребность в бескомпомиском качестве оптики. И вот тут начинаются проблемы - но во всех системах разные. Школьные и свадебные бомбилы средней руки вполне себе довольны репортерскими Никкорами и Л-ками. Флаг им в руки. Что такое качество оптики - резкость? Та щаз! А вот художники, до отвращения нажравшись бритвенной резкости, из репортерских систем (5-10 к/с, магний в коробке ) начинают выпрыгивать: кто на Цейс, кто на Лейку, кто на Лыткарино, а то и на Пентакс. Многажды в сети видел лимы на Канонах и ни разу Л-ки на Пентаксах (может плохо смотрел?).
Санчо, я бы не стал сравнивать EF85/1,8 c 77Lim, т.к. на него, почему-то, переходят люди долго поработавшие и с более серьезными портретниками от Канон. Почему - я знаю, из личной практики обладания 43-м лимом и кучи полтинников разных систем, но 77-й мне лично это еще самому предстоит пощупать...
Если Пентаксу в ближайшие годы удастся выпускать цифротушки хотябы уровня К10Д и не уронить качество оптики, то эта система останется единственной самодостаточной, из которой пользователи не захотят выпрыгнуть на Цейс или Лейку, через какие-нить левые переходники. 4/3 в данном контексте не рассматриваю. Это что-нибудь значит в выборе системы?
В этом смыле опасность есть, ИМХО. Ближайшие год-два покажут. Ведь, коль скоро, конкурентная фишка Пентакса - оптика, он просто не имеет права, смерти подобно, выпустить новые звездные фиксы (именно фиксы!) оптически слабее своей классической линейки ФА-лимов, и новые звезды обязаны быть лучше цифролимов (которые названы лимами только из-за соотношения "блинность"/качество) в близких ФР. А звездные зумы, да еще и уже клонированные, это так... - для разгона... . Если этого не случится, то Пентаксу будет очень тяжко выжвать, т.к. начальные критерии "микроволновочные" - слабее, чем у конкурентов, а "оптическая морковка" перед носом внутри системы сгнила...

253. Sergey_KLP, 21.04.2007 14:56
vb007

Неужели Вы думаете, что покупатели ЦЗ подходят к выбору с теми же критериями, что и при покупке микроволновки? Если это действительно так, то все системы кроме Канон и Сони обязаны погибнуть в ближайшие 10 лет.
Когда зеркалки спустились к массовому пользователю, отношение стало примерно таким. Львиная доля снимающих зеркалками в лучшем случае снимает "дабл-китами" - зум ширик + зум телевик, ибо для большинства бытовых применений достаточно. Нишевый рынок это вещь в себе и выжить на нем трудно, особенно если ниша не профи репортеры, поэтому массовый продукт побеждает.
которые названы лимами только из-за соотношения "блинность"/качество
Старые лимы в общем такие же, их конек именно компактность + конструктив, новые прордолжают эту линию.

Все же сдается мне, что пентаксу если он хочет выжить, придется шагать в ногу со всеми,а фиксы будут лишь дополнением и визиткой, но не основным направлением.

254. LMCo, 21.04.2007 15:08
vb007
Многажды в сети видел лимы на Канонах и ни разу Л-ки на Пентаксах (может плохо смотрел?).

у пентакса отрезок больше, поэтому никак не поставить.

255. Санчо-, 21.04.2007 19:55
цитата:
vb007:
Многажды в сети видел лимы на Канонах и ни разу Л-ки на Пентаксах (может плохо смотрел?).
У Кэнона диаметр байонета заметно больше диаметра байонета Пентакс и других систем. Поэтому под большое кэноновское отверстие выпускают кучу переходников для оптики других систем. Стороннюю оптику можно поставить на Кэнон при условии, что её рабочий отрезок больше кэноновских 44.0мм. Вот табличка, где зелёным цветом показано, какая оптика может быть установлена на байонет Canon EOS:
http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/manual_focus_EOS.html

А вот оптику Canon физически нельзя поставить на Pentax - у него диаметр байонета меньше, чем у объективов Canon. Да к тому же, ещё и рабочий отрезок у Кэнон короче, чем у Pentax.

Похожая история и с объективами Leica. У оптики Leica R рабочий отрезок на 1.5мм больше, чем у линз Pentax, т.е. теоретически можно было бы сделать переходник, отодвинув объектив дальше от сенсора на эти же 1.5мм, но диаметра байонета Pentax не хватает, чтобы сделать подобный переходник.

256. zayza, 21.04.2007 23:12
Народ, где можно посмотреть оптические схемы линз-такумаров и аналогичных по схемам пентаксов?

257. vb007, 21.04.2007 23:23
LMCo
Санчо-
цитата:
... Вот табличка, где зелёным цветом показано, какая оптика может быть установлена на байонет Canon EOS:
http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/manual_focus_EOS.html
А вот оптику Canon физически нельзя поставить на Pentax - у него диаметр байонета меньше, чем у объективов Canon. ...
А, ну, да. Спасиб. Токааа... не могу решить - мне уже сейчас начинать жалеть о невозможности ставить Л-ки на десятку, или немного подождать...

258. Санчо-, 22.04.2007 00:57
vb007
Подожди немного.
До того времени, как Кэнон выкатит одну из новых тушек 40D или 50D на полнокадровой матрице.

Потом - надфиль в руки, стачиваем на 1.5мм прыгалку на любимом FA 43 Lim, ставим его на переходник, и снова получаем фокусное 43мм, как оно и было задумано. А неспиленный остаток прыгалки будет работать и на запасной тушке K10D.

259. Dim063, 22.04.2007 12:47
А подскажите что за отверточное содинение, никак не пойму, или ссылку киньте если не сложно, только на русском языке.
просто не было у меня зеркалок, но хочу приобрести 10ку.
И еще попутный вопрос, а на самсунге такое соединение есть, или только на пентаксе?

260. Sapsan79, 22.04.2007 13:05
Dim063 Отвертка - это привод автофокуса, расположенный в самой камере.
Отвертки (пока) нет только в Никонах Д40 и Д40х
Объективы могут фокусироваться как за счет отвертки, так и за счет собственного моторчика (у Пентакса пока таких нет, но скоро вроде как ожидаются).
Самсунг - полная копия Пентакса.

261. Dim063, 22.04.2007 13:34
То бишь я так понимаю, что при подключении не автофокусного объектива отвертка делает его автофокусным что-ли?
Самсунг я знаю, что копия, поэтому и нацелился на него серьезно, так как мне как новичку в фотоделе имдж нафик не нужен, а за шильдик платить 300 баксов я еще не двинулся окончательно, и в моем городе мало фотомагазинов, точнее знаю два, в которых мне сказали про пентакс.. сами знаете что, и как и везде только и слышу К и Н, задолбало уже, извините за офтоп просто надело это навязывание.

262. uzVer-kms, 22.04.2007 13:39
Dim063
Если с объективами все было так, как вы написали, то бабушка была бы не бабушкой, а дедушкой
Не автофокусный объектив фокусируется ручками. Автофокусный - приводом автофокуса. В старых системах этот привод распологался в самом фотоаппарате и фокусировал объектив с помощью отвертки. Последние тенденции - перенос привода автофокуса в объектив. Pentax K10D и Samsung GX10 умеют фокусироваться всеми вышеизложенными способами. Только вот автофокусные объективы с ультразвуковым мотром появятся в продаже немного попозже.

263. огл, 22.04.2007 13:47
Dim063
То бишь я так понимаю, что при подключении не автофокусного объектива отвертка делает его автофокусным что-ли?


мотор и "отвертка" = всего лишь способ привода автофокуса,
либо в объективе, либо в камере.


неавтофокусный объектив = НЕАВТОФОКУСНЫЙ, как можно автофокус задействовать,
если его никогда не было.

руками на нем фокусируешься

264. Sapsan79, 22.04.2007 13:51
Ну можно еще через автофокусный конвертер
Как раз на пента-клубе сейчас эта тема обсуждается

265. Dim063, 22.04.2007 13:55
А тогда подскажите мне молодому-зеленому, объективы FA и DA я так понимаю они автофокусные но без ультразвуковых моторчиков, то бишь фокусировка происходит медленнее нежели обещают в новой серии линз, или я путаю чего?

266. огл, 22.04.2007 16:02
Dim063
зависит от связки - линза+камера, про K10D можете особо не переживать за фокусировку.
но смотря какие линзы вы собираетесь использовать?
DA у меня нет, но говорят, что они в целом быстрее.

Добавление от 22.04.2007 16:05:

DA*16-50 и 50-135 с моторами,
DA*55/1.4 с мотором,
DA*200/2.8, 300/4 и 60-250/4 с моторами,
DA35 тоже.

пока планируют 7 линз с моторами.
2 первые появятся в продаже в течение 1-3 месяцев

Добавление от 22.04.2007 16:06:

с моторчиками фокусировка в целом быстрее

267. AlexanderNO, 22.04.2007 16:16
"Свежачок"
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1855_3556/index.htm

268. zayza, 22.04.2007 16:41
Люди, что можете сказать о этих линзах:

Tele-Takumar 200/5.6
Tele-Takumar 200/4
Tele-Takumar 200/3.5
Tele-Takumar 300/4 (все резьбовые)

Они хуже/лучше аналогичных пентаксов?

269. Dim063, 22.04.2007 16:55
огл
спасибо

270. LMCo, 22.04.2007 17:06
Sapsan79
Отвертки (пока) нет только в Никонах Д40 и Д40х
а также во всех кенонах и олимпусах.

271. Sapsan79, 22.04.2007 17:14
LMCo Хм... не знал...
А как же у сапопов крутяцца не-усм объективы?
Ну насчет Олимпуса я не удивлён, просто как-то запамятовал про них... Ибо с нуля система делалась. Но у них вроде новые объективы анонсированы, и там что-то вроде УСМ указывается. Или просто круче, чем в нынешних?

272. zayza, 22.04.2007 17:17
Sapsan79
У канонов есть кольцевой УСМ и микро-моторчик УСМ. Второй- что-то вроде моторчика от детской игрушки , но тоже в объективе.

273. LMCo, 22.04.2007 17:21
AlexanderNO

"Свежачок"
Ну, ничего нового они не открыли. Виньетирование, мыло и искажения в углах на коротком конце, на 35 и 55 неплохо, но темно.

274. огл, 22.04.2007 17:54
LMCo
для 100 долларовой линзы вполне прилично,

а кто-то ждал чудес???

275. dmk!, 22.04.2007 18:23
zayza

"Микро" может быть не обязательно USM. Сдаётся мне, что он может быть и просто шаговым, без всякой пьезоначинки.

Добавление от 22.04.2007 18:37:

Сегодня изобрёл колесо. Колесо такое: приём, позволяющий отчасти имитировать работу механиза QuckShift для объективов, где его нет. Может пригодиться для ручной подводки, например, телевичка к точке фокуса, если АФ её пролетает. Идея такова:

а) Если нам надо только подвести подфокусировку без подтверждения, то просто утапливаем фиксатор байонета (отвёртка уходит в корпус) и подводим фокус к нужной точке;

б) С подтверждением фокуса: назначаем на кнопку ОК или AF (в зависимости от модели камеры) отключение автофокуса. При необходимости быстрой коррекции фокуса давим спуск наполовину, ОК/AF и кнопку фиксатора байонета, вращаем кольцо фокусировки объектива.

Извращённо, конечно, но иногда проще, чем дёргать щелкун AF-MF. Естественно, делаем всё аккуратно, чтоб не свернуть объектив нафиг или с контактов

276. Санчо-, 22.04.2007 19:51
цитата:
Sapsan79:
А как же у сапопов крутяцца не-усм объективы?
Электродинамическим моторчиком. Это который с магнитами и катушками.

277. danya_shadow, 22.04.2007 22:19
Ну вот на пентаклубе народ упорно утверждал, что на "18-45" у 16-45 нет преимуществ.

278. vb007, 23.04.2007 02:03
цитата:
dmk!:

Сегодня изобрёл колесо. ...

б) С подтверждением фокуса: назначаем на кнопку ОК или AF (в зависимости от модели камеры) отключение автофокуса. При необходимости быстрой коррекции фокуса давим спуск наполовину, ОК/AF и кнопку фиксатора байонета, вращаем кольцо фокусировки объектива....
Я так пробовал, в т.ч. и с нажиманием кнопки замка байонета, но пришел к выводу, что привыкать к такой технике не стОит, т.к. это "лишнее" движение - или доверяешь работе АФ, или полностью переключаешся на МФ. В ответственных случаях я предпочитаю либо МФ (с хорошим фокусировочным экраном ), либо АФ с серийной сьемкой. Тем более, во всех новых линзах есть QuickShift.

279. xdrew, 23.04.2007 02:51
vb007,
Вы очень интересно рассуждаете, согласен (в меру понимания) во многом, но родился вопрос боле общий - а в чем собственно заключается уникальность той или иной линзы? кто мешает скопировать (или творчески развить) ту или другую оптическую схему? ведь многие объективы разных брендов какую-то схему разделяют. почему токина или тамрон не выпускают оптику по той же схеме что лимы или лейки? выпускают же оптику по схеме "тессар" или "планар" когда-то кем-то внедрённой ...

280. malykh, 23.04.2007 04:48
xdrew, кстати, на оптические схемы вполне есть себе патенты.
Например, я приводил ссылку на патент оптической схемы DA 14/2.8.

281. огл, 23.04.2007 06:00
danya_shadow
Пентаклуб - отдельная песня, даже мне очевидно, что у 16-45 намного лучше разрешение по краю.

Добавление от 23.04.2007 06:04:

xdrew
malykh прав, объективы патентом защищены.

так что головой надо думать инженерам
других брендов, потому что чужое брать нельзя, а им за разработку деньги платят.

тамрон ведь смастерил 70-200/2.8 - наверняка будет получше Сигмы, и схема другая.

282. vb007, 23.04.2007 10:24
цитата:
xdrew:
vb007,
Вы очень интересно рассуждаете, согласен (в меру понимания) во многом, но родился вопрос боле общий - а в чем собственно заключается уникальность той или иной линзы? кто мешает скопировать (или творчески развить) ту или другую оптическую схему? ведь многие объективы разных брендов какую-то схему разделяют. почему токина или тамрон не выпускают оптику по той же схеме что лимы или лейки? выпускают же оптику по схеме "тессар" или "планар" когда-то кем-то внедрённой ...
Я думаю, что, для ведущих оптических брендов, резкость - вообще не проблема, и тем более не догма. На современном технологическом уровне расчетные параметры достигаются и стабильно тиражируются. А вот сколько и каких искажений убрать или оставить в конечном результате и решают топ-оптики. Причем там речь уже идет - на сколько то или иное дозированное искажение, или их комбинация, влияет на психологию восприятия результата. Видимо схема "планар", с наворотами, позволяет гибко управлять реализацией таких расчетов. Ведь известно же, что если измерить все искажения плностью открытого 43-го лима, то окажется, что линза, мягко говоря - "на троечку". Но, лично мне, результат нравится гораздо больше, чем из-под суперрезкого А50/1,4. Где-то здесь, на "хоботе" я встречал утверждения, что де ZEISS PLANAR T* 50/1,4 мылит на открытой дыре... на кирпичной стене...- я валяюсь... Почему этого не делает например Тамрон? Не умеет? Да сумеет, наверное, но репутацию у тех людей, которые реально вытягивают скрытые возможности цейсовского полтинника, Тамрон будет зарабатывать десятилетиями, конкурируя в этой очень узкой нише с тем же Цейсом... Ему это надо? Вряд-ли, Тамронам гораздо выгоднее окучить зумами попсу, что они успешно и делают.

283. nikSnik, 23.04.2007 11:11
На Пятой Международной Выставке фотооборудования, фотоматериалов и цифровых медиатехнологий "Фотофорум 2005", SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC завоевал приз как лучший продукт года в номинации "Объектив (любительский)".
Какой лучше Sigma 18-125/3.5-5.6 или Sigma 18-200/3.5-6.3 ? Кто что может сказать из практического опыта пользования этих объективов, если не по средствам перекрывать диапазон 18-200 двумя-тремя стеклами?

284. Serenki, 23.04.2007 11:39
vb007
Присоединяюсь к Вашему мнению.

nikSnik
У меня Сигма 18-125. Отличная трэвел линза. Ни разу не пожалел - что взял ее вместо кита.
На коротком конце небольшая бочка,на длинном - подушечка..
В поездках незаменима имхо - когда не охота с собой таскать кучу всего.
Насчет 18-200 - ничего не скажу. Хотя вчера один местный профи снимал на нее соревнования самбистов

285. vb007, 23.04.2007 11:58
nikSnik
Какой лучше Sigma 18-125/3.5-5.6 или Sigma 18-200/3.5-6.3 ?
У меня был первый - идеальная трэвел линза. Немного "гнет" бетонные столбы по краям кадра, но этим можно пренебречь для таких задач.

286. dmk!, 23.04.2007 14:21
цитата:
vb007:
...Тем более, во всех новых линзах есть QuickShift.

Маленькое замечание: эти новые линзы должны быть пентаксовскими. В "Сигмах" и "Тамронах" из доступных мне никаких квик-шифтов не наблюдал. В старых пентаксовых его тоже нет. Поджим фиксатора байонета я пробовал использовать в осноновном для подвода к цели, например, FA80-320, который легко может пропустить при автофокусировке ближнюю распускающуюся веточку, но зацепиться за объект, который будет позади неё. С подводом же АФ нормально цепляется за ветку.

287. vb007, 23.04.2007 15:01
dmk!
С подводом же АФ нормально цепляется за ветку.
Ну, возможно и стоит вручную подводить, но я бы тогда уж на АФ и не переключался... А вообще, цепкости АФ, имхо, достаточно, чтобы зазепиться на тоненькую веточку, если она достаточно оторвана от фона...
Кстати, например в продвинутых Сигмах есть переключение АФ/МФ "тромбонным" движением кольца фокусировки, и в это случае, тем более, нажатие на фиксатор байонета излишне...

288. Noviy, 23.04.2007 15:07
vb007
Не скажу как в Сигмах, но в моем Tamron 90 Macro это бесполезное и даже опасное для Pentax свойство этого объектива.
Потому что:
  • в положении AF разорвана механическая связь кольца фокусировки и привода фокуса
  • в положении MF кольцо фокусировки крутится от отвертки и сломать привод автофокуса вполне возможно либо просто удержав кольцо фокусировки или попытавшись его провернуть.
В этом и вотрое неудобство, чтобы перейти в режим MF или наоборот приходится делать 2 действия, на объективе и камере устанавливать в одинаковое положение режим фокусировки.

289. uzVer-kms, 23.04.2007 16:58
цитата:
dmk!:
может пропустить при автофокусировке ближнюю распускающуюся веточку, но зацепиться за объект, который будет позади неё. С подводом же АФ нормально цепляется за ветку.
У меня система автофокуса вызывает некоторые неудобства в другой ситуации. Точнее не сам автофокус, а подтверждение фокусировки. Как-то я тут жаловался, что диоптрийная коррекция в пентаксе расчитана только на -2,5, а у меня -3 и с мануальной оптикой я очень часто промахиваюсь с фокусом. Недавно проверился и мне сказали, что зрение вроде как улучшилось до -2,5. А проблема осталась. Подтверждение фокусировки часто играет очень злую шутку. Вроде бы вижу, что птичка в фокусе и аппарат это подтверждает пиканьем. Фотографирую, а потом оказывается, что в фокусе ближайшая тоненькая веточка внизу кадра, а сама птичка уже за ГРИП, хотя в видоискателе фиг различишь. Поэтому приходится вручную делаю брекетинг фокусировки.

290. vb007, 23.04.2007 17:31
Noviy
Не скажу как в Сигмах, но в моем Tamron 90 Macro это бесполезное и даже опасное для Pentax свойство этого объектива.

Пожалуй Вы правы. Интересно, почему там нет какого-нить фрикциона...?

291. Санчо-, 23.04.2007 18:36
uzVer-kms
Для удобства ручной доводки фокуса, можно поставить фокусировочный экран с клиньями и микропризмами. Братья-китайцы продают такие экранчики по $25. На форуме Пента-клуба уже появился владелец такого китайского экранчика и сейчас идёт обсуждение.

Добавление от 23.04.2007 18:43:

цитата:
vb007:
На современном технологическом уровне расчетные параметры достигаются и стабильно тиражируются.
Недавно проходили результаты сравнения пяти экземпляров нового зума Sigma 17-70. Тестирование показало значительный разброс параметров этих пяти объективов. Можно ли считать, что компания Sigma пока не достигла современного технологического уровня, раз уже у них не получается производить объективы со стабильно тиражируемыми параметрами?

292. uzVer-kms, 23.04.2007 18:49
Санчо-
Читал я уже про это чудо техники. Здорово конечно! Пока что жаба крепко держит Еще много чего нужно - сумка, штатив, фильтры. Это из мелочей. Про оптику и вспышку я пока молчу %)

Давеча тут кто-то делился сэмплами с DA 18-55 (на istDS) и DA 16-45 (на K10D). Там заснеженные деревья были. Рассматривал фотки до рези в глазах... Такое ощущение, что в первом случае просто косо сфокусировано. Ведь в левой части фотографии все выглядит даже лучше чем на 16-45 (а у него слева хроматит сильно)! Но по остальному полю кадра очень сильно видно преимущество 16-45. Только вот не покидает впечатление, что на 18-55 просто неряшливо сфокусировались. И еще по-мелочам кажется что 10МП все же подетальнее будет

293. VLukinov, 23.04.2007 19:02
Санчо-
Подскажите: неужели по родному матовому стеклу так сложно фокусироваться?
Я вот сегодня забрал тестовые фотки (Practika LTL-3 + МС Гелиос 77М-4) с минилаба - так там когда я доверял мокрорастру - часткенько промах в хокусе (фокус на носу, или затылке), а если смотрю на матирование - то мне проще поймать верный фокус.

294. Санчо-, 23.04.2007 19:07
цитата:
VLukinov:
Подскажите: неужели по родному матовому стеклу так сложно фокусироваться?
У всех зрение разное. К тому же, с возрастом зрение начинает изрядно подсаживаться.

295. DMGod, 23.04.2007 19:18
Привет всем! Помогите плиз, что лучше выбрать для k10D
pentax 16-45 f4
tamron 17-50 f2.8
sigma 17-70 f2.8-4.5
sigma 18-50 f2.8 ex macro

Может у когото еще есть какие -нибудь предложения (цена объектива в пределах 500$, светосила не имеет значения)

296. uzVer-kms, 23.04.2007 19:19
цитата:
VLukinov:
неужели по родному матовому стеклу так сложно фокусироваться?

Наверняка это очень индивидуально. Мне, в принципе, на Зените удобнее фокусироваться, но все это не идет ни в какое сравнение с Pentax Spotmatic. Недели две назад товарищ приобрел себе сей агрегат. Я как глянул в видоискатель - чуть не заплакал После него рассуждения вроде "на Пентаксе видоискатель не хуже Кэнона 20Д и тем более получше чем на 350-ке" кажутся просто ничтожными
Так вот, я даже на Зените и даже будучи в очках умудряюсь наделать не мало брака, хотя в разы меньше чем на K100D при ручной фокусировке.

297. VLukinov, 23.04.2007 19:25
Санчо-
Да вот в том-то все и дело - что у меня дальнозоркость с высокой степенью астигматии
(в общем совсем не фонтан) и в этой ситуации для меня ГЛАВНОЕ чтоб подтверждение фокуса
работало - ИДЕАЛЬНО.
Скажите: подтверждение фокуса в мануальном работает точнее чем АФ, или также.
Ведь насколько я понимаю проблема АФ не не в электронике фотоаппарата, а в том что
при помощи отвертки объектив перелетает, или недолетает до фокуса
(т.е. в инерционности объектива)? Или я не прав?

298. uzVer-kms, 23.04.2007 19:30
VLukinov
имхо, подтверждение фокуса с не автофокусными объективами работает далеко не идеально. Про первую особенность я уже писал. Второй интересный момент - у меня подтверждение стабильно работает до f8, далее - по усмотрению аппарата. Ну и при прикрытой диафрагме (и наверное при очень ярком освещении) его иногда колбасить - начинает пикать. Вроде как не может определиться попал в фокус или нет.

299. Санчо-, 23.04.2007 19:43
цитата:
VLukinov: Санчо-
Скажите: подтверждение фокуса в мануальном работает точнее чем АФ, или также.
Подтверждение фокуса не зависит режима фокусировки. Фокусировочная система с её электроникой одна и та же.

Мне в подверждении фокуса на ручной фокусировке не нравится то, что эта система очень инерционная. Подтверждение срабатывает со значительным запаздыванием. Быстро сфокусироваться невозможно. Я уже решил для себя, что в недалёком будущем поставлю на свою камеру экранчик с клиньями и не буду пользоваться подтверждением фокуса в ручном режиме. Нафик мне этот тормоз?
цитата:
Ведь насколько я понимаю проблема АФ не не в электронике фотоаппарата
Насколько я понимаю, проблема комплексная - и в электронике аппарата, и в её взаимодействии в оптикой. Дело в том, что каждый объектив имеет свою собственную механику, и по-хорошему, камера должна иметь таблицу настроек под каждый конкретный объектив. Вот только в условиях массового производства, это нереально, увы.

300. spectro, 23.04.2007 20:30
вот и к нам докатился дефицит оптики для пентакса,если ещё месяц назад проблемм не было,то теперь когда хотел заказать себе да 50-200,то даже заказ не приняли,были попытки заказа тамронов и сигм,но срок исполнения примерно 1
месяц и цены по сравнению с тем,что были недавно-гдето +100долл.единственное,что удалось заказать -FA 28-105 4.0-5.6 IF.обьектив нужен для путеществий(через 2недели уезжаем в пятюшествие),как мнение насчет этого стекла,из того,что про него нашёл-вроде,бы нормально.я так понимаю,что это тот,что был паур зум,но без этой фичи.то,что дырка у него 4,не страшно,так,как он нужен только для улицы, а солнышка у нас весь год более,чем достаточно,наверное не меньше,чем у САНЧО.в-общем мнения об этом стёклышке
да,забыл широким углом почти,не пользуюсь(так уж сложилось)

301. Санчо-, 23.04.2007 20:44
цитата:
spectro:
... удалось заказать -FA 28-105 4.0-5.6 IF.
Нет. К сожалению, это не power zoom, а другая линза, которая в девичестве имела фамилию Tamron. Power zoom объектив не имеет приставки [IF].

Говорят, что из всех трёх объективов Pentax FA 28-105, версия с power zoom была самой резкой.

302. spectro, 23.04.2007 20:56
этих 28-105 аж 3 или 4 модификации. так вот как именно эта,хотелось бы услышать мнение.
сейчас у нас День Независимости, идём снимать салют

303. VLukinov, 23.04.2007 21:31
Санчо-
uzVer-kms
Скажите пожалуйста, а разве фокусировка ануальных линз происходит
не при открытой диафрагме?

304. neKotov, 23.04.2007 21:33
VLukinov
Скажите: подтверждение фокуса в мануальном работает точнее чем АФ, или также
Предлагаю сильно не расчитывать на подтверждение с мануальными стеклами. Подтверждение конечно есть, но оно (со мной, по крайней мере) злую шутку играет. Если тороплюсь и ориентируюсь только на подтверждение, то не успеваю при его появлении остановиться и проскакиваю. Или медленно кручу объектив и вижу - сфокусировался, а подтверждения нет. В идеале хочется, чтобы и глаз увидел и подтверждение в тот же миг, а такого не получается... Короче, я отключал его нафик, чтобы не мешалось.

305. VLukinov, 23.04.2007 21:36
neKotov
Скажите плз: а насколько удобно фокусироваться по матовому пентаксовскому экрану?
Например - если сравнивать с Зенитом. В принципе у меня на зените неплохо получается.
Вопрос конечно - дурацкий, но я никогда не смотрел в в/и пентакса.

306. neKotov, 23.04.2007 22:15
VLukinov
насколько удобно фокусироваться по матовому пентаксовскому экрану
Если с Зенитом сравнивать... Затрудняюсь, давно это было. Для этого надо сейчас взять Зенит и пару пленок отснять. Неохота. Я вот что скажу. Вы Зенитом на открытых дырах много снимали, крупно печатали и сейчас довольны тем результатом? Количество брака подсчитывали?
Отвечу за себя: шире 5,6 почти не снимал, кое-что печатал крупно, браковал по фокусу довольно много, сейчас забраковал бы еще 70% от того, что осталось. Я тоже считал, что фокусировался на Зените неплохо...
Насколько удобен экран? Я, поснимав вручную, поменял все (почи) свои мануальные стекла на 1 АФ объектив и не пожалел ни разу. На цифре я легко смотрю любой снимок на 100% и вижу огрехи фокусировки. На пленке я их часто не видел. Критерии качества резко возросли, манера съемки очень изменилась. Не знаю, корректно ли сравнение с Зенитом... Велик шанс обмануться.
Все сказанное - лишь мое мнение.

307. VLukinov, 23.04.2007 22:27
neKotov
В том-то все и дело: что мне придется в основном снимать мануальными фиксами и в основном
советскими линзами - потому как в первое время я не могу себе позволить несколько AF-линз.
Самое первою что я планирую взять - FA 35/2 и все. Остальное - минимум через год...

Поэтому я и интересуюсь всеми этими вещами.

308. neKotov, 23.04.2007 22:54
VLukinov
Поэтому я и интересуюсь всеми этими вещами
Да понимаю я, сам в таком же положении был. Отвечу конкретнее. Снимать советскими линзами Вы сможете, но возможности Ваши будут резко ограничены, количество брака при съемке детей будет очень большим, у Вас будет ощущение неправильности происходящего, мысль об АФ объективе будет точить Ваше сознание, Ваш мозг будет лихорадочно искать варианты досрочного приобретения оного.......
Когда человек чего-то очень хочет, он чертовски изобретателен

309. VLukinov, 23.04.2007 23:01
neKotov
Это-то все понятно, но именно поэтому моя первая линза - FA 35/2, а все остальное - потом.
Насколько FA 35/2 - быстр и точен в фокусеровке?
Насколько я понимаю - у фиксов меньше проблем с фокусировкой - чем у зумов.
Верно?

310. Andymon, 23.04.2007 23:12
VLukinov
Насколько FA 35/2 - быстр и точен в фокусеровке?

Скажу про 35/2 на DS.
Точен - да. Быстр - нет и еще раз нет. Медленнее кита на порядок.
Естественно речь идет о низкой освещенности. При нормальном свете проблем со скоростью нет.

311. neKotov, 23.04.2007 23:16
VLukinov
Насколько я понимаю - у фиксов меньше проблем с фокусировкой - чем у зумов.
Не знаю. У меня опыт не большой. Проблем с а/фокусировкой после прог. коррекции и приобретения некоторых навыков не испытываю, у меня ФА35/2, ФА50/1,4, кит.

312. uzVer-kms, 24.04.2007 01:36
цитата:
VLukinov:
Скажите пожалуйста, а разве фокусировка мануальных линз происходит
не при открытой диафрагме?

На советских объективах M42 которые у меня есть - при закрытой. У них же "нажимная" диафрагма (к примеру у Гелиоса-44М), а фотоаппарат может управлять только "прыгающей" диафрагмой. В принципе на Гелиосе есть преключатель "А"-"М", но это изврат - фокусироватся на "А" и потом вручную закрывать диафрагму переключив на "М". А у Юпитера-37А вообще никакого управления диафрагмой нет - все ручками делается.

313. malykh, 24.04.2007 03:40
цитата:
VLukinov:
Скажите плз: а насколько удобно фокусироваться по матовому пентаксовскому экрану?
Например - если сравнивать с Зенитом.
Если сравнивать с Зенитом-Е, Зенитом-ЕТ, то у Pentax *ist DS визуально картинка более мелкая, но более чистая (на этих моих Зенитах картинка какая-то мутноватая). Суммарно у меня на *ist DS количество правильно сфокусированных кадров чуть больше, чем было на Зенитах (еще индикация фокусировки помогает).
Но обоим им далеко до Pentax Z-1 в этом плане.

314. Санчо-, 24.04.2007 08:31
цитата:
VLukinov: Санчо- uzVer-kms
Скажите пожалуйста, а разве фокусировка мануальных линз происходит не при открытой диафрагме?
Если на объективе есть прыгалка, то фокусировка работает на открытой диафрагме. Вот только не на всех мануальных линзах прыгалка имеется в наличии.

Если прыгалки нет, то отверстие регулируется только кольцом диафрагм. Какое значение диафрагмы на нём установлено, на таком отверстии и будет показана картинка в видоискателе. Хотите фокусироваться на открытой диафрагме - выставляйте её на объективе вручную. Потом меняйте диафрагму на нужную.

315. peter zulu, 24.04.2007 09:06
1. После долгих раздумий - а оно мне вообше надо или нет - купил наконец Pentax DA 50-200mm F4-5.6 ED. Хорошая цена (почему-то именно эта линза у нас дешевле, чем в Штатах) и Призрак дефицита помогли принять решение.
В день покупки обнаружил, что хоть и лежит он в каждой лавке, но... Лежит ровно 1 экз витринный, а купить предлагают заказывать и будет идти 2-4 недели. В третьем магазине таки нашел (все 3 магазина в R=5 минут).
Походил 2 дня. Впечатление - хорошо. Раздвигает пространство и жанр, возврашает интерес к жизни и фотографии. В скучном городском парке, где я был 100 раз и часто туда даже камеру не беру - нечего снимать с 18-55, вчера с 50-200 нашлепал, как в молодости, 60+ кадров за час. Понимаю, что художественная ценность у них только для меня, ну и что?
Сегодня второй день - простейший поход в магазин опять превратился в приключение.
Короче, за 200 CAD=178 USD - это, конечно, куча удовольствия. Рекомендую!

http://www.pbase.com/peter50_200_1st/inbox
PS Снимаю cразу в JPEG.

2. Провел "тестирование" - сьемка с балкона кирпичной стены напротив и тапочек на полу (штатив, 2 сек задержка). Заметил. что макс. резкость примерно на диафр=13, а на диафр. 18-21 картинка становится значительно хуже. Подозреваю новoе для меня явление - смаз от хлопка зеркала на длинной выдержке - наверное, надо читать главу "Преподьем зеркала / Mirror lock-up" ???

316. uranbator, 24.04.2007 09:10
peter zuluа на диафр. 18-21 картинка становится значительно хуже
это уже дифракция кмк

317. Санчо-, 24.04.2007 09:22
цитата:
peter zulu:
Короче, за 200 CAD=178 USD
Э-э-э... Ну да, ну да. Это существенно дешевле, чем в Штатах. Мне за свой DA 50-200 пришлось отдать целых 180 USD. И ещё $5 доставка из B&H Photo.

318. peter zulu, 24.04.2007 09:35
цитата:
Санчо-:
цитата:
peter zulu:
Короче, за 200 CAD=178 USD
Э-э-э... Ну да, ну да. Это существенно дешевле, чем в Штатах. Мне за свой DA 50-200 пришлось отдать целых 180 USD.
Ну дешевле же - аж на целых 2 долл (Я кстати уже с налогом посчитал)
Счас... willoughbys.com = $249.99
Адорама вот 180$+50$ недоступный мне рибейт=230
и тд
Плюс доставка - совсем не 5$.
Короче - часто у нас цены подзадраты и выгодно заказать и доставить из США, но вот с 50-200 по барабану.
пример - 50/1.4 http://www.thecamerastore.com/ProductsList.aspx?Manu…on=2&sub=true

319. огл, 24.04.2007 09:50
peter zulu
дык, следи за выдержкой - SR нет, надо следить,
на 200 чтобы было 1/300 и короче, лучше с запасиком небольшим,
на 50 - 1/80 или 1/100 и тп.

320. peter zulu, 24.04.2007 09:57
цитата:
огл:
peter zulu
дык, следи за выдержкой - SR нет, надо следить,
на 200 чтобы было 1/300 и короче, лучше с запасиком небольшим,
на 50 - 1/80 или 1/100 и тп.

Со штативом тоже выдержка =< 1/ЭФР ??

321. Санчо-, 24.04.2007 10:16
цитата:
peter zulu:
Ну дешевле же - аж на целых 2 долл (Я кстати уже с налогом посчитал)
А в Штатах, если заказывать из Нью-Йорка с доставкой в Калифорнию, то тогда местный налог не взимается. Цена будет такой же, что и показана на BHP. Вот если бы я покупал в ближайшем магазине, то пришлось бы заплатить ещё и налог штата, который у нас 8.25%. Лучше уж заплатить $5 за доставку - так выйдет дешевле.

322. uranbator, 24.04.2007 10:48
Санчо-peter zulu
хорошо вам посмотрели, посчитали... я посмотрел в арсе 12-24 25тыриков, в Онлайне 12-24 19 тыриков + в крск сгонять за посылкой 500 рубликов, интересно токина 12-24 для "белых" по конструктиву отличается от пентаксовской или мы за П доплачиваем просветление + имя

323. Санчо-, 24.04.2007 11:13
цитата:
uranbator:
в крск сгонять за посылкой 500 рубликов
Ну это же на 125 рублей дешевле, чем отправить посылку 1.0-1.5 кг из Калифорнии в Новосибирск авиапочтой!

324. огл, 24.04.2007 11:18
peter zulu
со штативом выдержка скока камера позволит

325. uranbator, 24.04.2007 11:20
Санчо-

326. LMCo, 24.04.2007 13:26
VLukinov
Скажите плз: а насколько удобно фокусироваться по матовому пентаксовскому экрану?
Например - если сравнивать с Зенитом.


Если зенит с клиньями и растром и нормально отъюстирован, то не сравнить. У меня на зените на статическх объектах попадание 100%, при этом не приходится напрягать зрение (оцениваю по сканам 9 мп). Кетайтсы вроде выпустли дешевый экранчик с клиньями для пентакса, но фишка еще в том, что на бюджетных АФ-тушках точная юстировка экранчика - условие вовсе не обязательное, далеко не у всех он стоит идеально. Это не значит, что вручную навестись нельзя. В принципе, после определенноой тренировки я достаточно уверенно навожу юпитер-37 на *ist D.

Andymon
Медленнее кита на порядок.
Ну я бы не сказал. Там, где кит дергается три раза, 35-му хватает одного, правда, раздумывает он дольше. В конечном итоге получается примерно одинаково.

327. xdrew, 24.04.2007 13:38
peter zulu
как скорость АФ на 50-200? летящюю от вас птицу успевает схватить?

328. VLukinov, 24.04.2007 14:04
LMCo
У меня был Зенит-ЕТ, а сейчас Practika LTL-3. На обоих аппарата - нет клиньев.
Я никогда с ними не работал. На этих аппарата - только микропризмы Фринеля -
которые очень часто меня отвлевают.
Например: когда лицо модели меньше окружности микрорастра и при этом весь фон
за моделью начинает рябить - я не могу понять - фокус пойман, или нет.

329. malykh, 24.04.2007 15:22
В общем краткие впечатления.
1. Pentax-M 100/4 Macro. По детализации и резкости хорошо. Ничуть не хуже, скажем, M 135/3.5, но в добавок умеет макро 1:2. Размытие непонятное. Не сказал бы, что ужасное, но не сказал бы, что вызывает восторг. Как не странно, но очень похоже на размытие A 35-105/3.5 на 100-105мм. До конца еще не распробовал.

2. Cosina 20/3.8 она же Vivitar 19/3.8. Довольно компактный объектив. В центре резкий на всех диафрагмах. По краям и углам мыльноват даже на кропе. Не знаю как его оценить, не с чем сравнить бок о бок. Хотелось бы сравнить с Мир-20М 20/3.5 (тем более по цене близки), но его у меня сейчас нет. В общем пока без комментариев.

3. Pentax-F 1.7x AF Adapter. Весело, забавно, интересно. Но сижу, чешу голову как мне это чудо использовать. Пока вариантов не нахожу.

330. огл, 24.04.2007 16:30
malykh
на открытой 100 макро - как?
и на каких лучше снимать?

331. malykh, 24.04.2007 16:42
огл, на f/4 нормально.
Снимать в зависимости от необходимой ГРИП в диапазоне f/4-f/8.
Для макро, конечно, и до f/32 иногда прикрыть не грех.
Нормальный объектив, только f/4 темновато ощущаются в видоискателе.

332. огл, 24.04.2007 16:46
malykh
понял, мой пришел тоже, но еще не забрал.
может в четверг возьму.
f4 - 8 - это мой диапазончик.

333. peter zulu, 24.04.2007 17:48
цитата:
malykh
понял, мой пришел тоже, но еще не забрал
Вам там Pentax-M 100/4 Macro завезли?

334. Санчо-, 24.04.2007 18:30
Вот он - эффект подключения России к расчётной системе PayPal. Я заметил, что в списках выигравших лоты с оптикой Pentax на EBay появились русские имена. В прошлом месяце линзу A15/3.5 забрал некий Анатолий.

335. Густылев Андрей, 25.04.2007 01:15
neKotov
Ну кстати с советскими линзами наоборот как раз хорошо фокусироваться в силу светосильности 1,7-2,8 тех линз которые обычно имеет смысл прикручивать на фотик. Ну или скажем так: в силу того, что имеющаяся у меня советская оптика весьма светосильна, то фокусировка проходит достаточно легко. Лично у меня проблемы возникают разве что с фокусировкой на бесконечность. Кстати помнится кто-то писал что у никонов есть увеличительное стекло на видоискатель, которое прекрасно одевается на рептах

336. Санчо-, 25.04.2007 01:54
Густылев Андрей
Насадка на видоискатель Nikon DK-21M. Одевается на Pentax как родная. Никаких модификаций не требуется.

337. огл, 25.04.2007 06:46
Санчо-
Густылев Андрей

есть давно в продаже родная от Пентакса O-ME53 - 900 рублей стоит.
у нас свободно лежит с нового года

338. nikSnik, 25.04.2007 10:05
Мне неоднократно приходилось читать противоречивые отзывы о качестве объектива SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 DL Aspherical Hyperzoom Macro. Интересуют объективные отзывы конкретных пользователей этой линзы, а не умозаключения уважаемых форумчан, которые не держали эту линзу в руках. Ответьте, пожалуйста, как она по резкости от короткого до длинного конца, какова дисторсия, наблюдаются ли ХА, замыливание и пр. Macro в обозначении - это маркетинговый ход или линза действительно полезна при макросъемке. Буду очень признателен за достоверные отзывы.

339. vb007, 25.04.2007 10:22
огл
Санчо-
Густылев Андрей
цитата:
есть давно в продаже родная от Пентакса O-ME53 - 900 рублей стоит.
Есть и еще одна, родная, название не помню (см. аттач). Довольно сложная опт. система, диоптрийная коррекция, увеличение около 2х и подпружиненый шарнир для откижывания вверх при кадрировании. Специфическая весч, малоприменимая в повседневном пользовании, но может пригодиться при неспешном портрете, предметке, натюрморте и макро...

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 614x588, 78Кb

340. огл, 25.04.2007 10:32
nikSnik
если честно, то Пентаксисты Сигмы жалуют только некоторые и весьма избирательно,
да и то по необходимости,
а суперзум 28-200 от производителя второго эшелона не думаю, что является хорошим выбором.
покупать Пентакс ради использования 7-и кратного бюджетного зума от Сигмы - ИМХО моветон.

если приходилось читать противоречивые мнения о качестве - то такое оно и есть.

попробуйте задать вопрос на www.penta-club.ru или в ветке по оптике Кэнон - там Сигму жалуют.

341. malykh, 25.04.2007 10:33
vb007, FB. Только недостаток в том, что через нее видна только часть кадра. Но с двухкратным увеличением.
Хотел купить, да так и не придумал где оно может мне понадобиться.

342. vb007, 25.04.2007 10:48
malykh
Хотел купить, да так и не придумал где оно может мне понадобиться.

Ага... У меня есть. Пользую оч. редко, в основном для макро...

343. malykh, 25.04.2007 10:52
В инструкции от Pentax-F 1.7x AF Adapter перечислены объективы, которые несовместимы с этим адаптер (по причине возможного повреждения). Это K/A 15/3.5, K 18/3.5, M 24-35/3.5.

Попробовал с DA 14/2.8 - работает и вроде ничего не повреждается. Конечно, это нужно не для того, чтобы получить автофокус с уже автофокусным объективом, а для использования этой связки как ~24мм объектива. На открытой диафрагме прямо софт-эффект получается, а вот на f/8 (пересчитанных) уже даже на что-то похоже. Надо будет сравнить с близким по углу поля зрения объективом. Хотя это скорее баловство.

344. uranbator, 25.04.2007 11:22
огл в ветке по оптике Кэнон - там Сигму жалуют.
или ветке по оптике никон
malykh
а с советскими телевиками пробовал?

345. LMCo, 25.04.2007 11:23
огл

если честно, то Пентаксисты Сигмы жалуют только некоторые и весьма избирательно,
да и то по необходимости,

Так необходимость в том и заключается, что у пентакса сейчас на первичном рынке нет ничего похожего.

покупать Пентакс ради использования 7-и кратного бюджетного зума от Сигмы - ИМХО моветон.
Если только для этого - то да, если в набор для прогулок (для пьянок узковат все же) - то почему бы нет. А так вообще для сигм-тамронов сейчас идеальная тушка даже не кенон, а альфа - встроенный антитряс, стоит как К100Д, не являясь при этом функциональным огрызком, плюс цены на родную оптику в России еще дурнее, чем у пентара.

346. vb007, 25.04.2007 11:25
malykh
...Хотя это скорее баловство.
эээ... вся жизнь - баловство. ИМХО,с хорошими старыми светосильными линзами в ФР 50-135 - оччень даже полезная штука этот 1.7 -адаптер...

347. LMCo, 25.04.2007 11:27
malykh

А с резьбовыми через переходник работает? С Юпитером-37 что-нибудь путное получается?

348. rossomax, 25.04.2007 11:31
господа. я понимаю что это флейм и все такое, но.
как предполагаете, новый звездный 16-50 будет лучше по качеству картинки чем 17-50/2,8 от тамрона? (по сравнению с 17-40L canona тамрон совсем неплох).
будет ли работать ЮСМ (СДМ) у тамрона (а может там его нет?) в комплекте с десяткой?

349. malykh, 25.04.2007 11:32
uranbator
LMCo
С резьбовыми работает, если контакты замкнуть.
Даже с Таир-3 (300/4.5) что-то жужжало и куда-то наводилось.
Буду более подробно пробовать.

350. огл, 25.04.2007 11:35
LMCo
100 макро от Сони стоит 34000 рублей у нас.

351. ytrewq, 25.04.2007 11:35
nikSnik
Этой сигмы у меня нет но есть похожий Тамрон 28-300. Вроде считают что гиперзумы тамроны получше сигм но и цена повыше. Как походный и на первое время определиться с нужными фокусными вполне неплох. Легкий, компактный. Макро не настоящее, позволяет крупно снять цветок, большую бабочку. после покупки тамрона 28-75/2,8 и FA 80-320 не пользуюсь. Так что если не нужен только один обьектив в поездки и знаете какие фокусные вам нужны лучше его не брать, а если брать то б/у, все равно потом продавать
я вот свой продаю, не интересует?

352. malykh, 25.04.2007 11:41
Если говорить об Pentax-F 1.7x AF Adapter, то есть три возможных направления применения (и их комбинации).

1. Получение автофокусировки с неавтофокусными объективами.
Здесь портит жизнь падение светосилы. Желательно f/1.4-f/2 у объектива, что бывает далеко не всегда. Иначе темновато. Хотя для длинных телевиков и это неплохо.
Еще на кропе портит жизнь сильное сужение поля зрения. И так кроп-фактор 1.5 и тут еще x1.7.

2. Непосредственно телеконвертор.
Специально не сравнивал, но дикого падения качества не заметил. Иногда на открытых диафрагмах софтит. Но на прикрытых на хороших объективах картинка хорошая.

3. Что-то вроде макроконветора.
Если подкручивать кольцо фокусировки объектива на ближние расстояния (в обычном режиме нужно выставлять бесконечность, чтобы связка могла туда фокусироваться), то с этой связкой можно получать бОльшие масштабы, чем только с одним объективом.
Но это еще пока активно не проверял, только заметил такой эффект.

Что ожидал, но чего не оказалось - это возможности выбора точки фокусировки. Дается только центральная.

353. огл, 25.04.2007 11:42
rossomax
быть лучше 17-40 вовсе не трудно , там L только за конструктив,
оптически стекло не шедевр, а даже так - на 4 с минусом.

у Тамрона какие моторы-то? насколько я понимаю, отверточный это объектив.

новый звездный 16-50 будет лучше по качеству картинки чем 17-50/2,8 от тамрона
лучше-хуже по картинке - это вкусовщина, тем более на зуме.
разрешение? думаю, что не хуже.
LMCo
Так необходимость в том и заключается, что у пентакса сейчас на первичном рынке нет ничего похожего
да и хорошо, что нет нет.

354. LMCo, 25.04.2007 12:00
malykh
Но это еще пока активно не проверял, только заметил такой эффект.
Так и должно быть, уводим плоскость фокусировки сначала объективом, потом конвертором, ход должен складываться.

355. DMGod, 25.04.2007 15:09
Привет всем, может кто подскажет, где есть обзор линзы 16-45 f4. И еще, как она по резкости в сравнению сигмами (17-70 f2.8-4.5 DC Macro, 18-50 f2.8 EX DC Macro).

Спасибо

356. printc_datsky, 25.04.2007 17:50
Есть камера k100d. Ставлю на нее А 50/1.7. В информации о текущих параметрах съемки камера показывает объектив с ф.р. 35мм.
Делаю тестовый снимок: кадр захватывает область эквивалентную ф.р. 50 мм (чуть шире,чем на китовом 18-55).
Вопрос: как такое может быть?

357. ytrewq, 25.04.2007 17:56
printc_datsky
Зайди в меню в фокусное обьектива, если фокусное можно поменять значит обьектив не сообщает свое фокусное тушке и его надо выставлять вручную.

358. printc_datsky, 25.04.2007 18:03
ytrewq
Ну да, но я считал, что у этого полнинника на кропе ф.р. будет 75 мм. Или я ошибаюсь?

359. ytrewq, 25.04.2007 18:09
printc_datsky
фокусное от кропа не меняется. Китовый промаркирован в реальных фокусных.
75 это ЭФР полтинника, у кита ЭФР 27-83

360. peter zulu, 25.04.2007 23:50
цитата:
xdrew:
peter zulu
как скорость АФ на 50-200? летящюю от вас птицу успевает схватить?
Кажется, что АФ чуть быстрее, чем на 18-55. Резче захват происходит. Ездит только в темноте или если всякие веточки спереди. По птицам летяшим даже не пробую - но это не АФ тормоз, а я, хотя самолетик вдалеке ловил на 200мм легко. Да и 200мм маловато для фотоохоты - работает только метод подкрадывания. По ошушениям - если обьект больше или равен по размеру красному квадратику фокусировки - фокусируется без проблем.

Добавление от 26.04.2007 04:38:

Вот то самое падение резкости на сильно зажатой диафрагме на Pentax-DA 50-200mm
фокусное 100мм, сравните диафрагмы 16 (1/13 сек) и 20 (1/8сек) , кроп 100%, тема класическая
Штатив, 2-секундная задержка (как я понял из чтения мануала - при этом осуществляется преподъем зеркала).
Итого максимум резкости примерно на f 11-13. Есстественно, на экране при обычном просматривании ничего этого не фидно.

http://www.pbase.com/peters_cars/image/77756310/original

361. Serenki, 26.04.2007 08:42
nikSnik
Какой лучше Sigma 18-125/3.5-5.6 или Sigma 18-200/3.5-6.3 ?
Обсуждение 18-125 на пентаклубе... (http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=24650&st=0)
Я там и примеров с нее накидал..
Посмотрите - если интересно!

362. Alex799, 26.04.2007 08:52
2ALL

а вот и еще свежие поступления http://photozone.de/8Reviews/index.html

п.с. кстати, кит то удивил, ИМХО оказывается ни чуть не хуже никоновского, и даже лучше.

Добавление от 26.04.2007 09:15:

DMGod
Привет всем, может кто подскажет, где есть обзор линзы 16-45 f4. И еще, как она по резкости в сравнению сигмами (17-70 f2.8-4.5 DC Macro, 18-50 f2.8 EX DC Macro).

обзор можно посмотреть по ссылке выше, ИМХО сигмы не конкурент пентаксу, по крайне мере линзе 16-45 (если в расчет не брать светосилу), проигрывают они по резкости как центре, так и по краю кадра, сигма 17-70 кажется чуть лучше, чем 18-50.
Но разрешить 10мп повторюсь может только 16-45. (минус правда есть, высокие ХА, но их при желании можно подправить в конверторе).

363. огл, 26.04.2007 09:43
malykh
пришел 100 макро - прикольный,
небольшой, легкий, почему-то затвор с ним мягче работает? ,
но вот как снимать им макро в масштабе 1:2?

Alex799
на фотозоне 18-55 на 35 и 55 вполне нормальное разрешение показал на 10-ке.
слил Никкору на широком угле, но на 35 и 55 обставил.
так рушатся мифы.

Долгожданные 40-й и 43-й. Поглядим.

Добавление от 26.04.2007 09:45:

DMGod
http://photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1645_4/index.htm

364. Alex799, 26.04.2007 09:48
огл

да вы правы (ярые никонисты волосы на голове рвут )
хотя что касается 18мм (незнаю почему, может не приглядывался или не тестировал) но такого большого падения на К100D я не заметил, ветки на краю кадра вполне нормально выглядели, почему так ?

а 43ий вообще бьет все рекорды по разрешению, вроде еще ни одной линзы такой нет, реально подходит даже для 12мп. А 40-й удивил своей академичностью, удивительно ровная линза.

365. огл, 26.04.2007 09:52
разобрался я с макро на 100/4 М - оно же 1 к 2-м, нужно очень тонко крутить фокусировку, чтобы не проскочить на близком расстоянии, я с кондачка начал фокусироваться - все размывается..
приноровился, объектив резкий на f4 без разговоров и вообще я его уже полюбил,
еще не начав толком снимать.
с ним работать вручную приятнее, чем с лимом.

Добавление от 26.04.2007 09:56:

Alex799
да, посмотрел 43-й...сильно.
впрочем, так оно и есть, а я снимаю и на 1.9 - такой софт вариант прикольный выходит.
40-й - удивительно ровное разрешение по всему кадру, тоже здорово.

366. Sergey_KLP, 26.04.2007 10:25
огл
А я наверно таки косину куплю макрушную - чисто на поиграться Тем более есть оказия в Германи. Почитал отзывы не все так плохо за те деньги.

367. LMCo, 26.04.2007 10:29
огл
40-й - удивительно ровное разрешение по всему кадру, тоже здорово.

Индустар-61 тоже этим отличался.

368. VLukinov, 26.04.2007 12:21
А я подожду когда на фотозоне выйдет обзор FA35/2 и сравню его с
40-ым лимом, а потом буду брать штатник.

У канониров оказывается есть переходник и на Pentax-K - AF-Confirm Adapter for Pentax K PK Lens on Canon EOS (http://cgi.ebay.com/AF-Confirm-Adapter-for-Pentax-K-PK-Lens-on-Canon-EOS_W0QQitemZ250107813108QQihZ015QQcategoryZ4687QQtcZphotoQQcmdZViewItem) и они наш 77-ой лим используют как портретник.

369. vb007, 26.04.2007 12:28
цитата:
огл:
...да, посмотрел 43-й...сильно.
впрочем, так оно и есть, а я снимаю и на 1.9 - такой софт вариант прикольный выходит....

Мне так странно, что начиная с f/2.8 FA-полтинник сливает по разрешению 43-му. У меня нет этого автофокусного полтинника, но есть ручной А50/1,4. Однозначно я уверен, что начиная с f/1.8 этот старый полтинник заметно резче 43-го на всех диафрагмах... Неужели версия FA50/1.4 в этом плане хуже, чем старый А50/1.4? Хммм...
И я бы не сказал, что на f/1.9 43-й софтит. Какой-то другой эпитет надо бы подобрать, - резкости на открытой дыре там достаточно даже для пейзажа, а для портрета так и вообще - с избытком...

370. огл, 26.04.2007 12:33
vb007
ну, я не знаю, как назвать, края там в хлам - искажения, низкое разрешение,
а центр вполне - такой, мягко-резкий.
но такое сочетание на открытой дыре мне нравится.

я снимал на 1.9 сюжеты не предметные и не портрет, просто кусок леса - прикольно получается.

Добавление от 26.04.2007 12:37:

vb007
A50/1.4 порезче FA50/1.4, а полтинники со светосилой 1.7 были резче собратьев со светосилой 1.4.
это факт.

надо автофокус подстроить, я подстроил - FA43 резче FA50/1.4 начиная с F/2, и далее,
но с 2.8 FA50/1.4 тоже очень и очень хорош.

371. VLukinov, 26.04.2007 12:43
огл
Я Вам в личку нарисовал вопросец. Ответьте плз

372. огл, 26.04.2007 13:32
VLukinov
хорошо, но пока ничего не получил.

373. Sergey_KLP, 26.04.2007 13:37
Вот ведт, похоже упомянутая косина не имеет положения А в отличии от свое пентаксовского клона. Тогда смысла в ней чуть.

374. rossomax, 26.04.2007 13:44
а кто-нибудь из достопочтенных пентаксистов юзал Sigma AF 24-70mm f/2.8? как по сравнению с Tamron 28-75/2,8? резкость на 2,8 нормальная?

375. malykh, 26.04.2007 13:55
Еще про AF x1.7 Adapter.

1. Странное дело, но не работает с Pentax Z-1. Т.е. камера видит его, позволяет выставлять диафрагму, приводы/поводки работают, а автофокусность не автофокусит. То ли принципиально не работает, то ли мой экземпляр такой, то ли я что-то не то делаю. С *ist DS проблем нет.

2. Неплохо работает с Зенитаром-М 50/1.7 (т.е. получается своего рода аналог 85/2.8). Пришлось на Зенитаре красочку с опорной плоскости объектива зачистить, чтобы контакты замыкало. Но детализация с f/1.7 на объективе уже ничего, только зверские синие/фиолетовые каёмки в местах пересвета лезут. А если закрыть до f/4-f/5.6, то картинка приличная.

Добавление от 26.04.2007 13:59:

цитата:
Sergey_KLP:
Вот ведт, похоже упомянутая косина не имеет положения А в отличии от свое пентаксовского клона. Тогда смысла в ней чуть.
Такое в теории может быть (что нет положения "А" на автофокусном объективе), но довольно маловероятно. Не может ли быть ситуация, что картинки этого объектива под другой байонет?

376. огл, 26.04.2007 14:15
malykh
похоже 100макро пойдет на портрет - он как-то мягко-резко рисует на 4 и 5.6,
приятно...

Добавление от 26.04.2007 14:35:

http://www.pentax.co.jp/japan/news/2007/200731.html

в России раньше начала октября 16-50 и 50-135 можно не ждать.

Забавно у Нед Баннела - Пентакс США - есть обе линзы и он на них снимает.

377. Sergey_KLP, 26.04.2007 14:51
Такое в теории может быть (что нет положения "А" на автофокусном объективе), но довольно маловероятно. Не может ли быть ситуация, что картинки этого объектива под другой байонет?
Может быть, про это я не подумал, там тот же продавец торгует в том числе косинами под минолту и никон.

Добавление от 26.04.2007 15:12:

Нашел таки с положнием А, по крайней мере Phoenix который его аналог

378. VLukinov, 26.04.2007 15:37
Хотел соскочить на Canon. Флудили 3 дня по поводу подбора фикса-штатника на кроп,
но так ни к чему и не дофлудились

Вопрос по поводу матриц: какая лучше CCD, или CMOS
(SuperCCD - не предлагать, т.к. Фудж - не производит ЦЗ бюджетного уровня,
а кабы было классно). Я понимаю что этот вопрос уже обсуждалсяся 100 раз, но при этом к конкретному выводу так и не пришли. Почему на матрице Canon изображение какое-то более пластмассовое (не взирая на линзу) как шумодавом прошлись чтоли.
На CMOS чтоли аппаратный шумодав?

379. огл, 26.04.2007 15:56
VLukinov
CCD - лучше по картинке,
CMOS вообще изначально не предназначалась для фотографии.

380. VLukinov, 26.04.2007 16:06
На пенте прикольная тема:
Старый Пентакс и новый Никон были лучшими (http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=24773)

Добавление от 26.04.2007 16:17:

огл
А для чего CMOS изначально было? Для видео?

381. malykh, 26.04.2007 16:39
цитата:
огл:
malykh
похоже 100макро пойдет на портрет - он как-то мягко-резко рисует на 4 и 5.6,
приятно...
Про свой бы не сказал. Если сфокусироваться точно, то особой мягкости нет.

382. огл, 26.04.2007 17:48
malykh

значит образцы разные - я на уличном градуснике проверил.
на улицу выйду получше потестирую

383. uranbator, 26.04.2007 18:16
огл
жалко на ДА40 они не все дырки тестировали, у меня на 3.2 кмк падение разрешения или а\ф мажет хз, я особо не тестировал

384. dmk!, 26.04.2007 18:34
цитата:
огл:
http://www.pentax.co.jp/japan/news/2007/200731.html

в России раньше начала октября 16-50 и 50-135 можно не ждать.

Забавно у Нед Баннела - Пентакс США - есть обе линзы и он на них снимает.

Лучше на английском. (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.pentax.co.jp%2Fjapan%2Fnews%2F2007%2F200731.html&langpair=ja%7Cen&hl=ru&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools) Вообще, это наверное и есть то давно ожидаемое, о чём говорили недавно в "Пента-клубе" (http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=22689&view=findpost&p=254354) .

У Бухвалова тоже есть в пользовании 16-50, но десяток-другой пользователей - это не продажи по миру.

385. xdrew, 26.04.2007 20:33
я фигею.. Pentax SMC 85mm f/1.8 уходит за 622 доллара на ебае.... за столько можно взять новый 77-й.

386. VLukinov, 26.04.2007 20:55
xdrew

А я ужо на него почти намылился.
Лучше обойдусь Гелиосом, или Юпитером.

387. xdrew, 26.04.2007 21:08
VLukinov
да просто редкая линза (почему-то), похоже народ для коллекции подкупает.
ушла за 665.

388. peter zulu, 26.04.2007 22:39
я на ебее попасся несколько дней - чуть не опух, это почти работа, full-time job. Постоянно надо смотреть что происходит. А когда на что-то интересуюшее срок подходит - так вообше в оба смотреть. Иногда интересно, но обшее впечатление - бум вокруг Пентакса стекол, цены идиотские
ПС Но я купил-таки Sears 135mm f/ 2.8 по цене бутылки водки )) Буду тестировать VS Pentax 50-200

389. Ermit, 26.04.2007 23:52
кто не видел - парни на dpreview баловались ранжированием зумов
для пентакса... вот, что у них получилось (первая десятка):
1 Tamron 28-75 F2.8
2 Pentax 12-24 F4
3 Pentax FA 20-35 F4.0
4 Sigma 17-70 F2.8-4.5
5 Pentax 16-45 F4
6 Sigma 10-20mm F4-5.6
7 Sigma 100-300 F4 APO
8 Sigma 18-50 F2.8 Macro
9 Sigma 15-30mm F3.5-4.5 EX
10 Pentax 50-200 F4-5,6

( http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=22956576 )

390. V-Max, 27.04.2007 02:27
Давно подумывал приобрести полнокадровую Сигму 12-24, ориентировочная стоимость которой составляла 15000р. Недавно решился, и с ужасом обнаружил что цены взлетели выше отметки в 20000 рублей! Покупку пришлось отложить. Сейчас наблюдаю цены 16800.
Что происходит? Почему так цены колбасит? Это только у этой конкретной сигмы такие ценовые спасмы?

PS: Сигма на К сейчас с HSM, или его с отверткой совместить невозможно?

391. Санчо-, 27.04.2007 02:46
V-Max
Сигма на К сейчас с HSM.
На тушках К нет отвёрточного привода. Совсем нет. Поэтому нет никакого смысла выпускать отвёрточные объективы под К.

392. LMCo, 27.04.2007 02:58
uranbator
жалко на ДА40 они не все дырки тестировали, у меня на 3.2 кмк падение разрешения или а\ф мажет хз, я особо не тестировал

У меня на 3.5 заметно резче, чем на 2.8. А фокус от дырки не зависит.

393. malykh, 27.04.2007 03:32
цитата:
xdrew:
я фигею.. Pentax SMC 85mm f/1.8 уходит за 622 доллара на ебае.... за столько можно взять новый 77-й.
Можно, но не факт, что нужно.

394. uranbator, 27.04.2007 04:09
LMCoА фокус от дырки не зависит.
эт понятно, как работает фазовый датчик я знаю, просто есть фото на этих дырках сделаны на улице с расстояния 3-5 м. с центр. крестовым датчиком, люди не двигались, есть эффект то ли софта, то ли промаха а\ф; это видно при большом увеличении поэтому до причин особо доискиваться неохота

395. malykh, 27.04.2007 04:17
цитата:
LMCo:
У меня на 3.5 заметно резче, чем на 2.8. А фокус от дырки не зависит.
Зависит! Камера вносит поправку на степень открытости диафрагмы и дистанцию фокусировки.

396. огл, 27.04.2007 06:24
uranbator
у 77 на цифре отлично на 1.8, и падение контраста на 2 и 2.2,
2.5 и далее отлично.

397. LMCo, 27.04.2007 06:47
uranbator

Блин вообще часто мажет, причем это как правило видно даже в видоискателе, причем после повторного нажатия или подправления руками цепляется за то, что нужно. Забавно, на фотозоне чувак пишет об отличной точности фокусировки блина на к10д, а на первом же семпле явный фронт, тогда как на 43 все окей.

398. uranbator, 27.04.2007 09:00
LMCo
я гулянки-застолья снимаю на 4 с расстояния 1-1.5 практически в упор(отходить то лень, да и пока ходишь усе выпьют) промахов небыло никогда, природу снимал на 5.6 -8 тоже отлично, а вот описаная мной ситуация встречалась, надо будет попробовать с перефокусировкой, после 9 мая цвести начнет все... трава зеленая... уныло счас все

399. LMCo, 27.04.2007 09:30
uranbator

Интересно, что можно снять на пьянке на 60 мм с полутора метров. Разве что лицо в салате крупным планом.

400. Belial_68, 27.04.2007 10:18
peter zulu
ПС Но я купил-таки Sears 135mm f/ 2.8 по цене бутылки водки )) Буду тестировать VS Pentax 50-200
Очень прошу сообщить о результатах и показать фото. Т.к. у нас такая линза тоже доступна за копейки.

401. xdrew, 27.04.2007 11:12
malykh
а что такого уникального в К85\1.8? я бы ещё понял речь шла о 85\1.4...

тогда вопрос к вам: имеем на оптику 650 долларов. хотим портретник. при этом ничего в коллекции пока нет. наши действия?

402. огл, 27.04.2007 11:13
LMCo

Интересно, что можно снять на пьянке на 60 мм с полутора метров
1.5-2 метра, максимум 3 - я пьянки на 43-й снимаю.

403. uranbator, 27.04.2007 11:17
LMCoснять на пьянке на 60 мм с полутора метров. Разве что лицо в салате крупным планом.
ну да, а что еще, это вообще меньше метра напротив, если подлинной стороне стола то 2-3чела войдут.... кому надо пусть встают и отходят дальше для дома, документалистики гулянки так мне хватает (я здесь ету фотку показывал, так что правил моих это не нарушает, чел был непротив) на ПП как раз бутылка

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 800x540, 38Кb

404. malykh, 27.04.2007 11:25
цитата:
xdrew:
malykh
а что такого уникального в К85\1.8? я бы ещё понял речь шла о 85\1.4...
Ну, а что уникального в 77? Рваное размытие фона бубликам и конструктив (которому оптика K серии может фору дать)?
цитата:
тогда вопрос к вам: имеем на оптику 650 долларов. хотим портретник. при этом ничего в коллекции пока нет. наши действия?
Ничего не делаем. 650 долларов можно и более полезно истратить.

405. Noviy, 27.04.2007 11:31
Как пример, берем эту линзу (http://photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28_nikon/index.htm) под байонет K и снимаем на диафрагмах от 2.8 до 4. Портрет естественно.
На пленке мне эта линза понравилась. Как на цифре - скажу примерно через месяц.

406. V-Max, 27.04.2007 11:53
цитата:
Санчо-:
V-Max
Сигма на К сейчас с HSM.
На тушках К нет отвёрточного привода. Совсем нет. Поэтому нет никакого смысла выпускать отвёрточные объективы под К.

А если Так: Сигма на байонет К сейчас с HSM?

407. AndreyTTL, 27.04.2007 11:59
Noviy
И на цифре хороша. На мой неискушенный взгляд просто супер.
Постараюсь выложить примеры сегодня...

408. Сергей Снег, 27.04.2007 12:44
malykh
Ну, а что уникального в 77?

Ничего не делаем. 650 долларов можно и более полезно истратить.
А фот здесь подробнее, плз Я тоже хочу портретник+каждодневник-фикс. И в принципе готов (жаба почти) на 77-й рвануть был. И что? Не стоит он того? То есть, даже и не переживать?
Мне фокусное моего Юпитера -9 почти нравится, то есть чуток меньше - и гуд. А если рассматривать 77 vs 43 vs 50 vs 35 (учитывая светосилу и не только портретные качества, но и некую универсальность) - хотелось бы мнения еще услышать. Полтишок нравится светосилой (дизайн на фото страшненький) и я так понял, что как универсальное стекло он не очень. ФУ 40-го блина всего 2.8... Про 43-й ОГЛ говорил, что "своеобразная штучка", и что , остается только 35-й? Светосила не самая конечно, да и f 35... Мне чуток длиннее 50-ка нравится.. Прям и не знаю... В этом году могу позволить только одно стекло.

409. огл, 27.04.2007 13:11
Сергей Снег
77 ценен тем, что у него есть f/1.8 и на этой диафрагме приличная резкость,
потом - он просто красивый и железный.
он отлично подходит для пейзажа и лучшее, что есть у Пентакса в текущей линейке на портрет.

Добавление от 27.04.2007 13:12:

нет, 77-й не разочарует, разве только purple fringe у него сильные.

410. xdrew, 27.04.2007 13:53
malykh
"рваное" или "лоскутное" размытие конечно можно получить на 77-м на определённом фоне и расстоянии (как наверно и на любом другом), но нельзя сказать что это его характерная особенность. всё равно на портрет ничего лучше нет за эти деньги. не многим нравится ровное скучное ватное размытие обычных портретников или зумов типа 70-200/2.8.

411. VLukinov, 27.04.2007 13:58
Ну все. Пришел момент истины. Дали розрешение на кредит.
Я уже практически со всем определился, осталось определиться с линзой - на первое время:
МС Зенитар-К 50/1,9 vs МС Гелиос 77К-4.
Кто что подскажет?

412. Sapsan79, 27.04.2007 14:17
VLukinov Гелиос 44К-4
Дёшево и сердито
Остальные в деле, увы, не видел.

413. malykh, 27.04.2007 14:27
цитата:
xdrew:
malykh
"рваное" или "лоскутное" размытие конечно можно получить на 77-м на определённом фоне и расстоянии (как наверно и на любом другом), но нельзя сказать что это его характерная особенность. всё равно на портрет ничего лучше нет за эти деньги.
Вопрос в том, нужно ли такое "лучшее" - именно в кавычках.
Все примеры с 77, которые приводят защитники якобы какой-то там пластики-фантастики, чаще как раз имеют изображение размытия, которое варьируется от средного до просто ужасного. Лично меня это оттолкнуло от 77 очень крепко, раньше я был гораздо более выского мнения об этом объективе.
Но пентаксу надо отдать должное. На ровном месте такой фанатизм развести - это надо постараться. Плох тот пентаксист, кто не отнес еще денежки за такие лимитед чудеса.

Вообще, чем больше я узнаю пентаксовскую оптику, тем более удручающее впечатление она производит. По крайне мере мифы о легендартной "пентаксовской пластике" рушатся просто на глазах.

414. AndreyTTL, 27.04.2007 14:28
Tamron SP AF 90/2,8 Di Macro 1:1

http://foto.ixbt.com/?id=photo:73331

позже выложу ещё примеры

415. Noviy, 27.04.2007 14:39
malykh
На вкус и цвет....
Кто вообще сказал, что 77 Lim - это портретная линза?
Это линза, как и остальные полнокадровые Lim для творческих людей, а уж они всегда найдут им применение
Когда-то говори что Клод Моне не умеет рисовать, а теперь его картины стоят бешенных денег.

Что по поводу пластики, фотографии нужно печатать, а не на мониторе разглядывать.
Попробуйте, может мнение и измениться.

416. malykh, 27.04.2007 14:49
Noviy,
так каждый второй пентаксофанат скажет, что в "кэнон/никон никакой пластики нет, а в пентаксе это пластики просто завались". А потом выясняется, что у пентакса нормальных объективов с действительно выдающимся поведением в зоне нерезкости и нет практически, а что фетиш 77 оказывается кроме как детализации и конструктивом ничем похвастаться не может, а по размытию хорошо если банальный пластмассовый AF Nikon/Canon 85/1.8 обойдет.

Я понимаю, когда минолтисты поют диферамбы 135STF - здесь спорить не буду, впечатляет объектив, но когда вокруг 77-го обрастают мифы - это удивляет.

417. Noviy, 27.04.2007 14:53
malykh
Еще раз прочтите мой пост. Lim линзы созданы изначально не для "нормальных" фотографов.

418. Сергей Снег, 27.04.2007 14:53
огл
...потом - он просто красивый и железный. ...
...и конструктив (которому оптика K серии может фору дать)?...

Мнение разошлись "от" и "до". Но мне от того не легче.
А скажем, насколько другим/ отличным будет 43-й? Фиг его знает, как выбирать не подержав в руках. Может один маленький взгляд на "живой" обьектив все решил бы..

malykh
Вообще, чем больше я узнаю пентаксовскую оптику, тем более удручающее впечатление она производит.
Что то malykh
сегодня подвержен весенему обострению...


мифы о легендартной "пентаксовской пластике" рушатся просто на глазах
Альтернатива?

Noviy
Кто вообще сказал, что 77 Lim - это портретная линза?
А мне на портрет нравится это фокусное...

419. malykh, 27.04.2007 15:00
цитата:
Noviy:
malykh
Еще раз прочтите мой пост. Lim линзы созданы изначально не для "нормальных" фотографов.
Ага, для фанатов, что понесут денежки за одну только надпись Lim.
И пентакс этим пользуется (молодец, ничего не скажешь).

420. Noviy, 27.04.2007 15:05
malykh
Ну я думаю, что это не излечимо у Вас.
Как будто лично у вас Pentax вытаскивает из карманов последние деньги и сует вам горы Lim'ов, которые вы терпеть не можете

Спорить с Вами не собираюсь. Но Ваше мнение - это лично Ваше мнение

421. malykh, 27.04.2007 15:11
Noviy, ну что-то я не вижу, чтобы он совал нам горы пластмассовых, но дешевых 85/1.8, которые, я уверен, значительно бы подорвали продажи псевдолегенды 77.
Зато взамен идет халтурка в виде 40, 21 и 70 лимов.

По поводу 77 лима еще забавно смотреть дискуссии на этом же форуме. Настолько субъективно-фанатская позиция демонстрируется, что просто стыдно за брата-пентаксиста. Все доводы как раз в духе "это же lim, для творческих людей и этим все сказано". Да ничего не сказано...

Добавление от 27.04.2007 15:17:

p.s. Из лимов лично я уважаю только 31Лим, который с радостью бы приобрел, будь у меня цифровой полный кадр на который можно этот объектив поставить.

422. Noviy, 27.04.2007 15:22
malykh
Я что-то не понимаю Вашей истерики.
Ну ладно RulerM, тот невменяемый. Вы лично что-то потеряли ? Ну не нравятся Вам Lim'ы так не пользуйтесь ими. Не Нравиться Pentax - тоже не пользуйтесь
Вокруг столько разнообразия, выбирай не хочу. Nikon/Canon/Sony/Olympus&Panasonic

Вот только халтуркой я бы не стал огульно называть эти объективы.

423. Flanker, 27.04.2007 15:39

malykh
А как вам новые Цейсы под минолтовский байонет?

424. Ermit, 27.04.2007 15:41
/*
- Борис Моисеевич, почему вы хотите развестись с Розой?
- Она меня не удовлетворяет...
- Ага, всю Одессу она удовлетворяет, а вас нет...
*/

426. VLukinov, 27.04.2007 16:00
malykh
У меня имеется Pancolar 50/1,8, но он мне не нравится - фокус постоянно мажеn, но он весь разболтанный и раздолбанный - куча люфтов.

Как Вы считаете стоит-ли мне его ремонтировать, или лучше поискать MC Pancolar 50/1,8.

427. огл, 27.04.2007 16:03
По крайне мере мифы о легендартной "пентаксовской пластике" рушатся просто на глазах.
не, ну, тут чистая вкусовщина, меня лично отталкивает оптика с обычным рисунком.

точно также можно говорить о мифах лейковской оптики. в линзе должна быть изюминка, а лучше 2.
если ее нет, то и линза не особо лично меня интересует.
ну, я как бы гораздо интереснее считаю 31-й и 43-й, чем 77-й.

но не могу назвать ни 31, ни 43, ни 77-й - плохими,
и посредственными, они потому лимы, что не укладываются в классические представления об оптике,
собственно говоря, одному нравится Таня Буланова, а другому группа The Cure.

на самом деле, среди Пентаксистов есть целые категории фотографов, которые не имеют лимов,
и не собираются их покупать, у них другой вкус на этот счет. да вообщем это личное дело каждого.

что плохого в 21-м или в 40-м - тоже не знаю.
прикольные линзы.

70-й - тут можно еще подискутировать.

428. malykh, 27.04.2007 16:10
VLukinov, а картинка нравится? Есть ради чего упираться именно в Панколар?
Ремонтировать можно, если есть люди, которые могут это сделать и которым можно доверять. Но таких - мало.

огл, обычным - это каким? Что есть у пентакса с приятным, мягким, неразражающим размытием без выпендрежа в стиле супер-креатиффа для творческих людей™ от которого болят глаза и голова? Среди моих пентакс-объективов я бы ни один таким не назвал бы. За эталон можно взять 135STF (не шучу, действительно так считаю).

429. огл, 27.04.2007 16:13
malykh
да, вот фиг знает - а в чем халтурка 21-го и 40-го,
второй фактически копия старенького, первый вполне интересный и очень удобный для любителей широкого угла.
70-й - тут, да маненько халтурненько.
35/2.8 макро лимитед - куплю,
но сочетание макро и лимитед и невысокая светосила плохо вяжутся,
тут limited уже немного не к месту. ИМХО

Но кому не нравятся лимы - очевидно, что DA* будут делать.

430. xdrew, 27.04.2007 16:18
malykh
а что не так с конструктивом-то 77-го? металл, плавный фокус. ладно ещё картинка не нравится, на вкус и цвет... могие приходят на П именно за 77-м, и даже некоторые канонёры поддались "внушению" "псевдолегенды".. наверно всё-таки печатают и что-то видят правильное. вам же нравится 31-й? и точно так же многим - 77й.

431. огл, 27.04.2007 16:19
malykh
у 77-го часто вполне ровное размытие может быть, не раздражающее, гладкое, от фона зависит.

а я вот именно за выпендреж и подсел на Пентакс.

Добавление от 27.04.2007 16:24:

xdrew
много непентаксистов в буржуинстве покупали тушку Пентакс (еще во время ist D) только, чтобы лимы использовать, с выходом K10D таких стало больше, во-вторых, с двумя системами тоже народу добавилось,
и Пентакс как вторую систему выбрали многие, особенно Кэнонисты. Некоторые с 30-ки слезли, много с младших тушек, с 5-ками взяли K10D как вторую камеру. это reality.

432. Carver, 27.04.2007 16:26
malykh
За эталон можно взять 135SF (не шучу, действительно так считаю).
Полностью поддерживаю, по размытию у него конкурентов не наблюдается,
разве что 85/1.4G Limited той же конторы
хотя при несложном заднем фоне мне картинка 77 очень нравится,
изображение часто выглядит объемным

огл

The Cure -

433. VLukinov, 27.04.2007 16:28
malykh
Я с него картинку так толком и не разглядел. Из-за этих люфтов он постоянно
косячит с фокусом, а когда попадаю в фокус, то картинка получается сильно жесткая -
практически как у тессаровской схемы, хотя вроде это планар.
Спрашиваю потому что народ его хвалит, но не пойму за что?

434. огл, 27.04.2007 16:29
malykh
поскольку нет там ничего чудесатого и быть не может
а какая тогда оптика чудесная?

435. malykh, 27.04.2007 16:30
цитата:
xdrew:
а что не так с конструктивом-то 77-го? металл, плавный фокус.
С конструктивом нормально. Просто забавно, как то, что раньше было даже на ширпотребе, стало вдруг Limited на фоне пластмассовых одноразовых объективов.

436. xdrew, 27.04.2007 16:32
Carver
мне в 77-м видится главным не размытие заднего плана, которое нередко бывает неоднозначным, а отностительно небольшая зона перехода резкости в нерезкость - вот именно здесь имхо и формируется "объёмность" и "многоплановость" изображения.

437. огл, 27.04.2007 16:36
xdrew
я чего хочу сказать, вот когда я купил 43-й - потому как информации и фотографий с него почти не было в сети, но все в один голос говорили о неоднозначности какой-то там, спорности этой линзы,
и сам начал с ним разбираться, то понял, линза интересная и отличная,
а про 77-й слышал только дифирамбы,
а вот оказалось, у меня все наоборот - не так чтобы 77-й разочаровал,
но по сравнению с 43-м, он как бы не такой "мистичный"

И именно эта связка меня устраивает.

438. Wiedemann, 27.04.2007 16:39
malykh, согласен с Вами, 77 имеет отвратительное кальчужное боке, 85/1.8 рвёт его как грелку. Хотя на вкус и цвет все фломастеры разные, кто-то рванье на заднем плане за пластику считает
Можно примеры пластичных портретов с 77 лима? Без кольчуги и чешуи в зоне боке?

439. xdrew, 27.04.2007 16:40
malykh
конечно, маркетинга в современных лимах более чем достаточно. да, 40й не бог весть какая новинка (и всё равно, где ныне тот никкор?), но стекло-то там другое.
а 21й раньше где встречался? что если сравнить его с 20\2.8 по габаритом-массе?
должна же быть "фишка", пентакс старается выдерживать компактную линейку. ну назвали её "лимами", что же теперь убиваться

440. LMCo, 27.04.2007 16:45
malykh
а что фетиш 77 оказывается кроме как детализации и конструктивом ничем похвастаться не может

Он маленький. Вообще пентакс и позиционировал пленочную лимовскую линейку как компактную в улучшенном конструктиве, про пластику и подобную фигню ничего не говорилось, это уже домыслы журналистов и пользователей.

ну что-то я не вижу, чтобы он совал нам горы пластмассовых, но дешевых 85/1.8, которые, я уверен, значительно бы подорвали продажи псевдолегенды 77.\

Вообще говоря, 85/1.8 никон и кенон не сильно дешевле того же 77, разница как раз на пластмассу, может чуть больше.

Что касается 21, 40, 70, будущий 35 - то халтурка в чистом виде.

Про 35 еще никто ничего не знает, может будет старый 35 в новом корпусе за ту же цену.

Мне, кстати, картинка 43 нравится, взял бы на пленку, но не за эти деньги.

Сергей Снег
Я тоже хочу портретник+каждодневник-фикс. И в принципе готов (жаба почти) на 77-й рвануть был.
77, да еще на кропе, в качестве каждодневника ни к селу ни к городу. 35/2 нормально на кропнутой цифре, немного скучноват может быть, но своих денег стоит.

Добавление от 27.04.2007 16:56:

А если уж задаваться хорошим боке и конструктивм, то можно вообще не париться "системами" - есть "открытая система" M42, где при желании можно отыскать все что угодно на вкус и цвет на любой корпус кроме никона.

Добавление от 27.04.2007 16:58:

xdrew
а 21й раньше где встречался?

M20/4 его близкий родствекнник.

441. vb007, 27.04.2007 17:00

Дааа ужжж... Весело тут у вас...
Помнется мне malykh когда-то потенциально рассматривал покупку 77-го...

Сергей Снег
Альтернатива?
Бросить все, купить хороший спининг и уехать на Иссык-Куль...

442. DMGod, 27.04.2007 17:03
цитата:
VLukinov:
Почему на матрице Canon изображение какое-то более пластмассовое (не взирая на линзу) как шумодавом прошлись чтоли.
На CMOS чтоли аппаратный шумодав?

Именно на кэноновских CMOS матрицах стоит аппаратный шумодав, который и на iso 100 пашет. А нафига спрашивается?

443. dog-64, 27.04.2007 17:04
цитата (malykh):
За эталон можно взять 135SF
скажите, а нет ли где примеров снимков этом объективом? Очень бы хотелось взглянуть

444. malykh, 27.04.2007 17:07
цитата:
LMCo:
А если уж задаваться хорошим боке и конструктивм, то можно вообще не париться "системами" - есть "открытая система" M42, где при желании можно отыскать все что угодно на вкус и цвет на любой корпус кроме никона.
Не так все просто. Хорошей оптики под М42 не густо.
Те же такумары на 85 тоже по конской цене идут, вне зависимости от модели.
И с широкоугольниками тоскливо.

445. VLukinov, 27.04.2007 17:10
DMGod
Я читал что изначально, если без аппаратного шумодава, то CMOS-матрица - более шумная.

446. DMGod, 27.04.2007 17:13
цитата:
огл:


Alex799
на фотозоне 18-55 на 35 и 55 вполне нормальное разрешение показал на 10-ке.
слил Никкору на широком угле, но на 35 и 55 обставил.
так рушатся мифы. :)


DMGod
http://photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1645_4/index.htm

Да уж, посмотрел на 16-45, хроматит одурительно, что-то пропало желание его брать, может потерпеть 18-55 - хоть он немного по резкости уступает, но с ХА все гораздо лучше (уж очень не хочется потом фотографии править). Народ, может у кого есть примеры одинаовых фотографий этими объективами, чтобы в живую увидить разницу между ними, а не только на сухих цифрах.

447. Carver, 27.04.2007 17:24
dog-64

и хотя для этой ветки это offtop
вот несколько ссылок

http://www3.xitek.com/testreport/xitek/135stf.htm
http://photoxp.daifukuya.com/index/lens/135mm.html
и еще
http://www.minolta.club.tw/phpBB2/viewtopic.php?t=14046&postdays=0&postorder=asc&start=30
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=18141564&changemode=1

448. Flanker, 27.04.2007 17:26
dog-64
Примеры фотографий с STF можно искать в ветке по Минолте

Добавление от 27.04.2007 17:26:

Но на кропнутой цифре этот объектив не совсем удобен.

449. Alex799, 27.04.2007 17:32
DMGod
ИМХО для 6мп камеры18-55 кита вполне достаточно, т.к. максимальное разрешение у неё 1850 линий, и разницу с 16-45 неувидите по разрешению, а для 10мп уже можно 16-45 рассматривать, но придётся править ХА.

450. Sergey_KLP, 27.04.2007 17:35
vb007
Кто-то помнится жаловался что скучно стало, даже провокаторы не ходят в тему Вот веселуху сами и создаем.

451. uranbator, 27.04.2007 17:44
FlankerНо на кропнутой цифре этот объектив не совсем удобен.
да всей евоной красы нет на кропе

452. zayza, 27.04.2007 17:46
Сергей Снег
Я бы взял 70Лим, это нормальный объектив. Только не в Пентаре и не в АРСе берите

453. Flanker, 27.04.2007 17:47
uranbator
Краса то есть, но ручная фокусировка - не наш метод.

454. uranbator, 27.04.2007 17:52
Flanker
не вся или на км д7д непостижимым образом задействуется вся линза но фотки цветочков мне с него сильно нравятся можно даже и вручную, только цена не нравится.
зы я вообще странную вещь за собой заметил, если картинка с линзы нравится, то цена не нравится- парадокс

455. Flanker, 27.04.2007 17:54
uranbator:
цитата:
я вообще странную вещь за собой заметил, если картинка с линзы нравится, то цена не нравится- парадокс
Привыкай брат, это тебе не ультразум твой старый где объектив приварен был

456. LMCo, 27.04.2007 17:56
Sergey_KLP
Кто-то помнится жаловался что скучно стало, даже провокаторы не ходят в тему

Это я писал. Что-то RuleM и вправду давно не видно нигде, наверно умер.

457. zayza, 27.04.2007 18:00
Народ, а Rokkor 50/1.4 под М42 был? Очень нравится картинка

458. DMGod, 27.04.2007 18:02
цитата:
Alex799:
DMGod
ИМХО для 6мп камеры18-55 кита вполне достаточно, т.к. максимальное разрешение у неё 1850 линий, и разницу с 16-45 неувидите по разрешению, а для 10мп уже можно 16-45 рассматривать, но придётся править ХА. :(

Интересно, сколько линий может дать объектив 18-55 (согласно Dreview.com, у K10D по горизонтали 2000)

459. огл, 27.04.2007 18:06
Wiedemann
77 имеет отвратительное кальчужное боке, 85/1.8 рвёт его как грелку
это вы с кем-то попутали

85/1,8 просто курит в стороне, как и все остальные поделки от Кэнон.

460. uranbator, 27.04.2007 18:11
DMGod
http://photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1855_3556/index.htm

461. Alex799, 27.04.2007 18:18
DMGod
Если проще сказать, то кит полностью разрешает 8мп, единственный минус- падение разрешения на самом краю кадра на 18мм.
А на дппревью упёрлись в ограничение разрешения обьектива, а не камеры. К10д может разрешить 2400 линий.

462. DMGod, 27.04.2007 18:24
цитата:
Alex799:
DMGod
Если проще сказать, то кит полностью разрешает 8мп, единственный минус- падение разрешения на самом краю кадра на 18мм.

Да бог с ними 18 мм, все равно ими пользоваться не буду (по крайней мере постараюсь избежать), а дальше вроде и неплох, нормально работает и на 10Mп, или я не прав?

463. uzVer-kms, 27.04.2007 18:30
DMGod
А по мне как раз 18 мм интересны. Только вот виньетирует, зараза. А 16-45 интересен своими 16-ю мм. На кропе широкого угла всегда мало.

464. Alex799, 27.04.2007 18:33
DMGod
ИМХО на диапазоне 25-55мм разницу между ними трудно будет увидеть, но конечно лучше посмотреть своими глазами семлы на одинаковом сюжете.

465. DMGod, 27.04.2007 18:36
цитата:
uzVer-kms:
DMGod
А по мне как раз 18 мм интересны. Только вот виньетирует, зараза. А 16-45 интересен своими 16-ю мм. На кропе широкого угла всегда мало.

У каждого свои вкусы: мне не нравится картинка - не естественная она (слишком плоская), впрочем как и на больших ФР (я имею в виду 100-150мм и выше) (да и дистория на таких ФР у этих объективах велика) . Поэтому мне и интересно - на ФР 24-50мм этот объектив (18-55) 10МП по разрешению потянет или нет (уж больно не нравятся ХА на 16-45).

466. Flanker, 27.04.2007 18:55
LMCo
Он недалее как сегодня в нашей ветке писал,
Да и не одним фото жив человек - я вот машину прикупил

467. Alex799, 27.04.2007 18:58
DMGod
Сам посуди, если некоторые никонисты на весь форум кричат про звенящую резкость 18-55, 18-70 на Д200, то тогда какая резкость у кита П 18-55 на к10д? если кит пентакса рвёт их по разрешению на диапазоне 35-55.
А 16-45 это вообще что-то запредельное

468. Санчо-, 27.04.2007 19:08
цитата:
LMCo:
Вообще говоря, 85/1.8 никон и кенон не сильно дешевле того же 77, разница как раз на пластмассу, может чуть больше.
В наших краях EF 85/1.8 USM продаётся по $340, а 77 Lim обойдётся в $600, если удастся получить рибэйт, или в $700, если кинут с рибэйтом, что отнюдь не редкость. Причём, EF 85/1.8 USM имеет встроенный ультразвуковой моторчик и фокусируется моментально. К тому же, у него можно можно доводить фокусировку вручную прямо на лету, а в 77 Lim нет даже Quick-Shift. Если хочешь поточнее навестись на резкость - трать время на переключение в ручной режим, или полностью переходи на ручной фокус. Примеров с неточным фокусом на Pentax я видел достаточно, где автофокус навёлся не на глаза портретируемого, а на козырёк бейсболки или на другие элементы одежды/бижутерии.

Разница в цене между EF 85/1.8 USM и 77 Lim двукратная. А что касается рисунка, пластики и объёмности картинки, то я не вижу между этими двумя объективами особой разницы, за исключением размытия заднего плана. Я пересмотрел массу примеров портрета на PBase, и по моему личному мнению, при удачном освещении портрет получается одинаково "объёмным" на обоих объективах. А если не повезло с освещением, то картинка плоская что там, что там. Зато EF 85/1.8 всегда даёт предсказуемое, "классическое" размытие фона с ровными кругляшками на бликах в зоне нерезкости.

Картинка 77 Lim мне кажется близкой к FA 50/1.4, но она немного более контрастная. И 77 Lim резок сразу с открытой диафрагмы. А так, картинка очень похожая. Вот зайдите сами на PBase и посравнивайте портреты, сделанные 77 Lim и FA 50/1.4.

469. uranbator, 27.04.2007 19:13
Санчо-
и EF 85/1.8 USM и 77 Lim двукратная. А что касается рисунка, пластики и объёмности картинки, то я не вижу между этими двумя объективами особой разницы,
и чего некоторые кенонисты сожалеют что не могут 77 на пятерку прикрутить

470. огл, 27.04.2007 19:15
Flanker
Да и не одним фото жив человек - я вот машину прикупил

я вот тоже буду брать.

Добавление от 27.04.2007 19:17:

Санчо-
Картинка 77 Lim мне кажется близкой к FA 50/1.4, но она немного более контрастная. И 77 Lim резок сразу с открытой диафрагмы. А так, картинка очень похожая. Вот зайдите сами на PBase и посравнивайте портреты, сделанные 77 Lim и FA 50/1.4.
ну, вот умный человек - дело говорит.
действительно, так и есть, просто иногда 77-й может выкинуть фортель.

Добавление от 27.04.2007 19:20:

Санчо-

http://www.pbase.com/image/50126845

471. Санчо-, 27.04.2007 19:22
цитата:
uranbator:
и чего некоторые кенонисты сожалеют что не могут 77 на пятерку прикрутить
Могут, просто у этих некоторых руки не оттуда растут или денег жалко, чтобы заплатить за работу. Прыгалку и защитный козырёк прыгалки на 77 Lim нужно укоротить надфилем на 1.5мм. Затем поставить на переходник для байонета Canon EOS. И пользуйся на пятёрке линзой 77 Lim на здоровье. С укороченной прыгалкой объектив сохраняет работоспособность и на тушках Pentax.

472. peter zulu, 27.04.2007 19:32
malykh
у меня тоже бывают такие настроения - хочется продать Пентакс и купить Никон или ... (или продать Nissan Pathfinder и купить TOyota 4Runner), но я понимаю, что это просто шило в ж.. и потеря 1000$ как минимум (хотя на Пентах счас бум, тем более в России распродать систему проблем не будет). С другой стороны - человек должен быть HAPPY, и если от Пентакса воротит с души - тогда нужно что-то менять, хрен с ней с 1000$. Только всегда надо помнить о ситуации "Извините, а у вас нет другого глобуса?" (=идеальный фотик не сушествует).

постарайтесь найти работу/подработку в фотожурнале - натеститесь всего и шило успокоится

473. vb007, 27.04.2007 19:47
цитата:
Санчо-:
... Вот зайдите сами на PBase и посравнивайте портреты, сделанные 77 Lim и FA 50/1.4.

ИМХО, плохое место для оценки работы линз, ничерта там нюансов не видно. Полнокадровые никто не постит, - оч редко. Там хорошо видна работа автора, и очень грубо - работа техники. Выбирать оптику по PBase - это всеравно что слушать советы продавцов в магазине...

474. Flanker, 27.04.2007 19:49
uranbator
Ты понимаешь, у кэнонистов после 85/1.8 сразу следует 85/1.2L за совершенно невменяемые деньги

475. uranbator, 27.04.2007 19:53
огля вот тоже буду брать.
если б не насушная необходимость я б обе в овраг спихнул нафик

476. Flanker, 27.04.2007 20:11
огл
В принципе, имея машину можно все объективы с собой возить.

477. VLukinov, 27.04.2007 20:12
Flanker
дело в том что б/у FA* 85/1,4 - стоит также невминяемо - почти как кэноновский 85/1.2L,
ну или чуток дешевле - около 1000 енотов.

478. Flanker, 27.04.2007 20:18
VLukinov
1000 енотов за бу для меня дорого. наш 85/1.4 бу стоит чуть дешевле, но все равно дорого.
Новый Кэнон 85/1.2L стоит заметно дороже, например
http://www.onlinetrade.ru/cash/info/31736.html

479. uranbator, 27.04.2007 20:18
Flanker на кой х.. в англии машина её пешком за день обойти, и такси есть

480. Flanker, 27.04.2007 20:18
Для полноты картины - Цейс 85/1.4
http://www.onlinetrade.ru/cash/info/35294.html

Добавление от 27.04.2007 20:19:

И Никкор 85/1.4
http://www.onlinetrade.ru/cash/info/10986.html

uranbator
Ты глубоко заблуждаешься.

481. zayza, 27.04.2007 20:21
VLukinov
Вполне вменяемо для хорошей линзы

482. VLukinov, 27.04.2007 20:26
zayza
Да я не против что линза отличная, с.... - дорого.
Я просто не знаю какой себе портретник в последствие взять,
если даже К 85/1,8 - в районе 600 енотов. Остается только Гелиос 40-2, но он без МС,
ну тогда только МС Юпитер-9.

483. uranbator, 27.04.2007 20:29
Flankerха ха я в летний сезон на круг наезжаю ~180 км в день или 15-20 тыс за сезон а так нафик если только до работы...

Добавление от 27.04.2007 20:31:

VLukinov
да бери фотик уже потом разберешься

484. VLukinov, 27.04.2007 20:37
uranbator
2 недели осталось - ужо заказал

Добавление от 27.04.2007 20:41:

uranbator
Это я от недостатка терпения.

485. Flanker, 27.04.2007 20:46
uranbator
Я пока в основном до работы и езжу. В моей местности общественный транспорт не особо развит.

486. огл, 27.04.2007 20:53
Flanker
а ты чем там занимаешься? как туда занесло?

487. uranbator, 27.04.2007 20:59
Flankerмоей местности общественный транспорт не особо развит.
ну это совсем другое дело, значит насущная необходимость

488. Flanker, 27.04.2007 21:27
огл
uranbator
В университете работаю.

489. g8org, 27.04.2007 22:53
Flanker
На чём нынче КоСоМинольтисты ездят?

490. Flanker, 27.04.2007 23:22

g8org
Воксхол Вектра. Б.у. конечно

491. LMCo, 28.04.2007 02:58
Flanker
Да и не одним фото жив человек - я вот машину прикупил
Действительно не единым. Я вот в минувшие выходные машину починял, нашел под сиденьем бутылку коньяка ахтамар в коробочке. Мелочь, а приятно. Но хоть убей, не помню как она туда попала


Он недалее как сегодня в нашей ветке писал

Это радует.

492. Noviy, 28.04.2007 06:05
цитата:
malykh:
Noviy, ну вот, стоило только задеть "легенду", так сразу обвинения в истерике.
Ладно, не будем больше трогать пентаксофетиш-77.

Что касается 21, 40, 70, будущий 35 - то халтурка в чистом виде. Взяли старые/чужие схемы, на имеющийся технологически процесс поправки сделали и понеслась... "Так и рождаются легенды". Ну ничего, лимофанаты все равно купят, еще и других агитировать будут, это же лим, оптика для творческих людей™.

Аргументация в духе "не нравится Лимы, валите с Пентакса" - вот это смешно. В сожалению лимоманов, у Пентакса были достаточно интересные объективы. Не легенды, не мифы, не творческие, а обычные, достаточно качественные объективы. И пока они меня устраивают - буду использовать их. Но петь на каждом углу об чудесатой оптике Пентакс не буду, поскольку нет там ничего чудесатого и быть не может.
Не хотел я переходить на личности, но один раз придется.
Истерика допустим то как раз у Вас, причем перманентная.
Вы пытаетесь вести себя как миссионер, только тут не племя туземцев.
Я хотел бы на Вас посмотреть, например, как Вы бы убеждали посетителей кафе ведической кухни есть мясо, или например, в шашлычной пропогандировали вегетарианство.

Вы можете убеждать людей вокруг себя в чем угодно, но не нужно обвинять их в том, что они не поддерживают Ваше мнение. А раз не поддерживают - значит они "лохи", "придурки" и т.п.

Я Вам не предлагал "валить с Пентакса", это Вы сами себя в этом убеждаете. Я лишь сказал о том, что есть много чего другого интересного, и если Вы не видете ничего хорошего для себя в "болоте Пентакс" Вы можете заглянуть и в другие "болота". Вполне возможно Вы там обретете свою "нирвану".

Ваше мнение - не есть единственно верная реальность.
К тому же изображение, сформированное любой оптической системой еще менее реально. Опическая иллюзия. Или как говорил не безизвестный персонаж, оптический обман зрения.

P.S.
Это мое личное мнение.

Добавление от 28.04.2007 06:13:

цитата:
огл:
Wiedemann
77 имеет отвратительное кальчужное боке, 85/1.8 рвёт его как грелку
это вы с кем-то попутали

85/1,8 просто курит в стороне, как и все остальные поделки от Кэнон.
Честно говоря, понятие "рвет как грелку" мало применимо к обсуждаемым тут объективам. Это тоже самое, что сравнивать, что быстрее, болид Formula-1 или боевой истребитель. Хотя и такие сравнения проводят.
Или какие картины красивее, написанные маслом, темперой или акварелью.

Споры ни о чем

493. managger, 28.04.2007 07:33
Фотки печатать надо. Цифра жрёт и объём и полутона. Кроп жрёт полный кадр. В этом плане 77/1,8 на цифре ещё как-то держится, а 43/1,9 короче и проигрывает самому себе полнокадровому. Хотя оба они испытание на цифрорезкость проходят лучше всяких там 85/1,8 (43/1,9 начиная с 2,8 - что и на фотозоне намеряли). Если впасть в депрессию, то можно договориться что да, у Пентакса вообще только один хороший объектив 31/1,8 - при печати до А4 напоминает средний формат

494. LMCo, 28.04.2007 07:42
Да все лимы, в том числе кропнутые, вполне достойные стекла, если не заморачиваться ценой. Кому средства позволяют, то и берет, в том числе и как вторую систему. Кому средства не позволяют, то ищет ту или иную альтернативу или вообще ничего не ищет.

495. Noviy, 28.04.2007 07:46
managger
Я не первый раз это говорю. Сначала печатайте, а потом спорьте.

496. LMCo, 28.04.2007 07:51
Noviy

Цифру сейчас мало кто печатает.

Добавление от 28.04.2007 07:54:

Санчо-
77 Lim обойдётся в $600, если удастся получить рибэйт, или в $700, если кинут с рибэйтом, что отнюдь не редкость.

Кстати чем закончилась история с рибейтом на полтинник?

Добавление от 28.04.2007 07:55:

Подозреваю, почему стали кидать. Раньше выплачивали рибейты за счет поступлений от петнаровской прибыли, а сейчас гнусмас подгадил, средств мало.

497. Serenki, 28.04.2007 07:57
Flanker
Для полноты картины - Цейс 85/1.4
Объектив 85 мм F1.4 Carl Zeiss Planner T* осветленный объектив с большим контрастом воспроизведения и размытым изображением фона

Я плакаль!!! У него изображение фона размыто - у Цейсса то. И воспроизведение с большим контрастом! И еще он Planner - хорошо что не Scheduler

All
Насчет развернувшейся тут дискуссии. Грустно девицы!!!
Вы чего все ???? Знаю вас всех больше двух лет - такого не видел!


77 отличное стекло за свои деньги (я отдал 16 тысяч р).
Напечатанные с него фото выглядят прекрасно.
Насчет легендарности и всего остального....хммммммм
А какая нафиг разница ?? Стекло и стелко. Интересное
Но никакого особого ВАУ при покупке оно у меня не вызвало...

А вот первый снимок Юпитером-37 на цифре вызвал почему-то.
Все субъективно...

Легендой может быть только человек - и его деяние
И то даже это решают другие люди.

Поэтому давайте будем решать каждый сам для себя - что легенда - а что нет.
Альтернатива - плыть в потоке со словами о легендарности, уникальности , пластике, крутых моторах, особом видении, нестандартных фотографах и оном.....
Лично меня такая альтернатива не устраивает

Всем привет

ps а кроп все равно костыли! даешь ФФ!!!!

498. Noviy, 28.04.2007 07:59
LMCo
Цифру сейчас больше на мобилах смотрят.
Я тоже часто смотрю на экране монитора фотографии, но не пытаюсь обсуждать достоинства или недостатки оптики не посмотрев на отпечатки.

500. LMCo, 28.04.2007 10:44
malykh

Да никто не кидается тапками. Все тихо, мирно и благородно за последние полгода-год. При отсутсвии раздражителей извне сообщество вполне себе понимает о чем идет речь и что чего стОит, посему предназначение ваших тезисов не очень понятно. Все это уже почти дословно излагалось Рулером и Кенигером, кстати, причем вам их присутствие тогда тоже не особо нравилось.

501. Noviy, 28.04.2007 10:49
цитата:
malykh:
цитата:
Noviy:
Истерика допустим то как раз у Вас, причем перманентная.
Вы пытаетесь вести себя как миссионер, только тут не племя туземцев.
Ая-яй! Стоило высказаться про пентоксофетиш-77, так сразу тапки полетели.
И кто тут миссионер? По мне так фанаты псевдолегенд, которые у которых сразу глаз дергается, когда подвергают сомнению хвалебные, захлебывающиеся глупости, у которых лим по определению круто, а если не круто, то значит "не дозрели" (одни постоянные переходы на "оптику для творческих людей™" чего стоят).

Так что нервичать не надо. Ну купили 77-ой, что поделать. Но это не самая неудачная в мире покупка, чтобы так дергаться. Снимайте своей оптикой для творческих людей™ и не кидайтесь тапками.
И дело тут не в объективе, а в отношении к людям.
Если вам что-то не нравиться, это не означает, что и всем остальным это обязано не нравиться.
У каждоге есть свое мнение, свой вкус и свои предпочтения.
Мне просто не понятна ваша настойчивость в навязывании вашего мнения другим.

За свои слова отвечать нужно. Ответте мне пожалуйста:
1. где я нахваливал какой либо объектив и поливал грязью другой и его владельцев ?
2. где я по вашему говоря, "фанатично" доказывал преимущества объектива (камеры, системы и т.п.) ?
3. где я разделял людей которые "дозрели" или "не дозрели" до какой-либо оптики(камеры, системы и прочее)


Опять же, ваша манера перевешивания ваших проблем на окружающих меня удивляет. Может вам повзрослеть уже пора? Или попробуйте принимать Новопассит или Персен на ночь, чтобы цветные сны с "ужасными, бубдиковидыми и двоящимися bokhen" не снились.

FIY:
У меня нет 77 Lim. И в ближайшее время не будет.

503. LMCo, 28.04.2007 10:55
malykh

Нормальный фетиш. В конце концов фактор "лейка на пузе", пусть маленькая и не очень настоящая, тоже кое-что значит.

504. Ermit, 28.04.2007 10:55
да заканчивайте шуметь парни!
о вкусе устриц нужно спорить с теми, кто их ест...

505. Noviy, 28.04.2007 10:56
malykh
Вы читать текст вообще умеетет, или только выискиваите в нем куски смысла выгодные только вам?
вы еще ни на один вопрос не ответили конкретно. вы только обвиняете не приводя ни одного факта.
потрудитесь ответить на поставленные вопросы.

Надоело уже слышать как переливается ваше "вокруг да около" из пустого в порожнее.

507. Noviy, 28.04.2007 11:01
malykh
У вас сильно воспаленное сознание
в таком случае я обязан вас объявить Pentax'офобом.

На том и разойдемся ?
Хотя я так и не увидел ответов на остальные вопросы.
Вы так и не поняли о чем спор. А он принципиальный.
Вопрос в том, можно ли обвинять человека в фанатизме если пользуется объективами, которые не нравяться таким людям как malykh, RulerM и прочее.

malykh
Я больше не намерен отвечать на ваши выпады, до тех пор пока вы не ответите на все мои вопросы.

508. Alex799, 28.04.2007 11:04
Что-то ветка начала напоминать соседнюю по Nikon D200, там косматый всем жару задает! )

510. AndreyTTL, 28.04.2007 11:12
Давайте откроем ветку 77Lim против всех и будем там дружески шутить

Noviy
У меня к Вам вопрос про Тамрон 90/2.8 Макро.
Как он у Вас фокусируется в портретном диапазоне
(на плёночной тушке, как я понимаю) - уверенно,
или дёргается?

Пробовал и на ist Ds и на K10D - всё одинаково тормознуто...

На Д50 на соответствующем варианте для Никон говорят, такая
же проблема...

А как оно на плёночной тушке? Так же?

А вот руками оказалось кстати очень комфортно наводиться!

511. Alex799, 28.04.2007 11:13
malykh
Но согласитесь, что слоганчик "Pentax Limited™ - оптика для творческих людей™" - это отлично!

а почему нет? есть же слоганы "Никон-хрустально звенящая резкость"

512. Tvarek, 28.04.2007 11:14
Flanker

Carl Zeiss Planner T* - это линза, которая сама планирует, что ей снимать ?
Спасибо, повеселили с утра. Кстати, это дивное описание взято с русского сайта Sony http://www.sony.ru/view/ShowProduct.action?product=S…Carl+Zeiss+Lenses

513. Noviy, 28.04.2007 11:26
AndreyTTL
При дневном освещении обычно фокусируется сразу, при не очень хорошем может сфокусироваться за 2-3 (иногда 4-5) коротких толчка с короткими паузами. В целом в плохих условиях 3-4EV фоксировка проходит за 1.5-2 секунды.

Руками наводиться одно удовольствие, кольцо широкое, в меру тугое и ход большой, особенно в макро-диапазоне.
Но вот переключение из AF/MF мне абсолютно не нравиться.

514. uzVer-kms, 28.04.2007 11:33
цитата:
Tvarek:
Спасибо, повеселили с утра. Кстати, это дивное описание взято с русского сайта Sony http://www.sony.ru/view/ShowProduct.action?product=S…Carl+Zeiss+Lenses
Хаха, это пять! )) Капиталюги совсем уж зажрались, раз даже для 85 мм F1.4 Carl Zeiss Planar T* пишут: "Помните, что в разных странах характеристики могут различаться.". И что, в Росии он будет 85/1,4, а в США может быть 87/1,6?

Читая всю эту перепалку как-то вспомнилось: понаехали тут, lim`ита )

515. AndreyTTL, 28.04.2007 11:45
Noviy
Спасибо за информацию. Переключение ручной-авто видимо сделано
для Кэнона. Там это будет удобно.

Все недостатки искупаются в данном случае приемлемой ценой и высоким
оптическим качеством как в макро, так и в портретном диапазоне...

Вопрос к владельцам макрообъективов ~100 мм других марок (Сигма/Пентакс) -
как у вас дела с автофокусом в портретном диапазоне? Особенно интересуют
родные Пентаксовские (FA , D-FA).

516. огл, 28.04.2007 12:11
malykh
"Pentax Limited™ - оптика для творческих людей™" - это отлично!
но ведь в этом есть доля правды

знаете, Пентаксисты и в жизни гораздо более своеобразные люди,
чем владельцы Никона и Кэнона, ведь любой человек делает выбор исходя из своего психотипа.

517. Serenki, 28.04.2007 12:13
брэк....

518. огл, 28.04.2007 12:13
uzVer-kms
Пентар тоже веселит своими ляпами.

519. Serenki, 28.04.2007 12:16
огл
знаете, Пентаксисты и в жизни гораздо более своеобразные люди,
Да ладно Вам Борис...
Я купил DS только потому что в нем пентапризма и железная рама...
А D7D тогда была не по карману
Это психотип ?

Добавление от 28.04.2007 12:18:

А десятку купил - потому что оптика есть - и потому что в своем ценовом диапазоне она откровенно лучше всех!
И опять таки железо и защита!

Я про лимы даже не слышал - пока сюда не пришел....
Сидел то на пленочной минольте...

520. LMCo, 28.04.2007 12:28
malykh
За приобщение к легенде за "оптику для творческих людей" не грех и заплатить.

А почему бы нет, может их, как и лейку, делают вручную на станках с ножным приводом. В принципе, лейка (в том числе 4/3), бесса, в недавнем прошлом контакс - тоже не более, чем фетиши, если так рассуждать.

Serenki
Я купил DS только потому что в нем пентапризма и железная рама...
Я купил D потому что в нем батарейки и переключение экспозамера рычагом.

Я про лимы даже не слышал - пока сюда не пришел....
Сидел то на пленочной минольте...

Я вообще ни про что не слышал, в том числе, что бывают пентазеркала и пластиковые байонеты. Сидел на цифромыле олимпус, до того на фэд-5. Но когда пришел сюда и кенонист огл приходил в ветку гадить, мне было неприятно.

521. VLukinov, 28.04.2007 12:32
Госаода!

У меня ко всем экспертам и спецам есть 2 вопроса:

1. Неужели одна и таже фотография - сделанная цифровым фотоаппаратом -
просмотренная на мониторе и распечатанная на А4 - будет восприниматься и
ощущаться по разному? Неужели на бумаге - ЛУЧШЕ?

2. Задача:
Предположим у нас есть 2 фотоаппарата: пленочный и цифровой.
На пленочник мы цепляем FA 50/1,4 и получаем отличная кадры.
На цифровик (матрица 6Мп) мы цепляем DA 35/1,4 (линза виртуальная,
но вней весь смысл задачи именно в ней и обладает она ВСЕМИ ФОТОГРАФИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ полтинника - такой себе кропнутый полтишок) и тоже получаем теже кадры -
которые получали на пленку с FA 50/1,4 (обсолютно одинаковый параметры экспозиции и сюжетов). Сюжеты не требующие высокого разрешения.

Потом полученные кадры мы печатаем: пленка - А3, цифра - А4.

Что из этого всего будет лучше выглядеть?
Смысл задачи: какая линза на КРОПЕ покажет лучший результат -
полнокадровая или кропнутая (цена линз - ОДИНАКОВА)?

522. LMCo, 28.04.2007 12:39
VLukinov

На пленочник мы цепляем FA 50/1,4 и получаем отличная кадры.
На цифровик (матрица 6Мп) мы цепляем DA 35/1,4 (линза виртуальная,
но вней весь смысл задачи именно в ней и обладает она ВСЕМИ ФОТОГРАФИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ полтинника - такой себе кропнутый полтишок) и тоже получаем теже кадры -
которые получали на пленку с FA 50/1,4 (обсолютно одинаковый параметры экспозиции и сюжетов). Сюжеты не требующие высокого разрешения.


Для полной корректности теста нужно еще в случае кропа уменьшить снимаемые объекты и расстояние до них в полтора раза. При этом задний отрезок все равно пропорционально не уменьшить, и кропнутый 35/1.4 будет иметь ретрофокусную схему, т.е. будет сложнее и дороже, хоть и кропнутый. Если же таким образом сравнивать полнокадровый 75/1.4 и 50/1.4, то полтинник будет дешевле. Но на одинаковых объектах даст меньшее разытие, для одинаковости он должен быть 50/0,93, а это уже совсем другие деньги.

523. Serenki, 28.04.2007 12:41
VLukinov
На цифровик (матрица 6Мп) мы цепляем DA 35/1,4 (линза виртуальная,
но вней весь смысл задачи именно в ней и обладает она ВСЕМИ ФОТОГРАФИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ полтинника - такой себе кропнутый полтишок) и тоже получаем теже кадры -
которые получали на пленку с FA 50/1,4 (обсолютно одинаковый параметры экспозиции и сюжетов). Сюжеты не требующие высокого разрешения.


Не будет на цифре того же... ГРИП будет отличаться.
35-й должен быть еще светосильнее...
Вот потому я и говорю - костыли этот кроп.

Неужели на бумаге - ЛУЧШЕ?
Мне на бумаге больше нравится
А лучше - опять таки - разговор о критериях.. Кому лучше - а кто вообще не печатает..

524. malykh, 28.04.2007 12:43
VLukinov
1. Выглядят по разному. В зависимости от на бумаге бывает приятнее, бывает и наоборот. Бумага (желательно размером не менее А4) хороша тем, что позволяет сразу оценить общий рисунок и детализацию.
2. Если ставить одинаковые диафрагмы, то размытие будет разное, на 50 на полном кадре большее, чем на 35 на кропе.
А во-вторых, красиво рисующий 35 для кропа сделать сложнее, чем 50 для полного кадра. Потому размытие на 35 скорее всего будет грубее, т.е. для более творческих личностей.

525. Serenki, 28.04.2007 12:44
malykh
Потому размытие на 35 скорее всего будет грубее, т.е. для более творческих личностей
Ах как изящно

526. VLukinov, 28.04.2007 12:58
Хорошо - немного перефразирую свой вопрос.
Предположим у нас есть кропнутая цифровая тушка и на нее 2 линзы:
FA 50/1,4 и DA 55/1,4
Что из этого для кропнутой цифры будет лучше (цена не рассматривается)?

527. Serenki, 28.04.2007 13:06
VLukinov
Что из этого для кропнутой цифры будет лучше
По каким критериям лучше ?
Масса, размер, дизайн, возможность использования на пленке - объетивные...
Приятность в руках, художественность рисунка, боке и оное - субъективно...

Вы задаете вопрос - на который нет ответа- вернее у каждого свой ответ...

"Как тебе та красотка ? Не знаю - пробовать надо "

528. malykh, 28.04.2007 13:12
Serenki, мне мысль про творческих людей очень понравилась!

Сегодня как раз тестировал Cosina 20/3.8, он же Vivitar 19/3.8 - его размытие наводит на мысль о творческих людях.

А если серьезно, то полноразмерные примерчики с Cosina 20/3.8 закинул сюда (конвертировано в ARC 3.7 с дефолтными настройками, без постобработки): http://www.pbase.com/malykh13/cosina_20_3_8

Есть положение "А". Но камера диафрагму f/3.8 воспринимает как f/4 - пустячок, но психологически f/3.8 веселее, чем f/4.

Но в остальном странные ощущения. Хотя объектив я взял попробовать в идеальном like new состоянии, при этом фокусировка на бесконечность, похоже, сбита. Перебегает, что для неавтофокусного объектива заметный минус.
Еще не покидает ощущение, что объектив мылит по правой стороне.
Что вкупе с вялыми сторонами/углами не позволяет пока считать эту Cosina предназначенной для пейзажей (но может быть это мои проблемы с фокусировкой - см. выше про бесконечность).
При этом центр вполне хорош даже на f/4 - снимать крупные объекты, не занимающие весь кадр получается неплохо. МДФ, кстати, 0.2м заявлен.

Объектив по размерам крупнее M 20/4, но меньше K 20/4. Примерно как полтинник.
Конструктив нормальный, но кольцо фокусировки неудобное - узкое и тугое (скорее проблема конкретного экземпляра).
Фильтры на 62.

529. VLukinov, 28.04.2007 13:13
Serenki
Я просто не совсем могу понять чем вообще отличается кропнутая линза от полнокадровой?
Размерами линз и просветлением? И все, или еще чем-то?
Почему говорят что не каждая пленочная линза (которая давал отличный фотографический
результат на пленку) дас сравнимый результат на цифре?

530. огл, 28.04.2007 13:15
VLukinov
Неужели на бумаге - ЛУЧШЕ?
для меня почти одназначно лучше.

Добавление от 28.04.2007 13:19:

LMCo
Но когда пришел сюда и кенонист огл приходил в ветку гадить, мне было неприятно.
да, раза три всего зашел

531. VLukinov, 28.04.2007 13:20
огл
Не жалеете о том ч с Canon - спрыгнули

532. Serenki, 28.04.2007 13:29
VLukinov
огл
Не жалеете о том ч с Canon - спрыгнули

Я сожалею - что у меня нет ни денег, ни желания пока пойти купить 5D с 85/1.2L
140 тыщ р однако. Попробовал бы с удовольствием
И 85*/1.4 родной бы пощупал ... И минольту бы ту 135-ю....
Но - мечты мечты.
Приходится довольствоваться тем что есть

просто не совсем могу понять чем вообще отличается кропнутая линза от полнокадровой?
Размерами линз и просветлением? И все, или еще чем-то?

Если бы я знал. Полнокадровая работает на полном кадре однако
Думаю DA полтинник не будет размером и массой отличаться от полнокадрового
Тот же старый блин немногим больше - чем нынешний - если ваще не такой же.
Лучи типа у кропнутых идут строго перпендикулярно плоскости матрицы (хотя и полнокадровые есть заточенные под цифру)..

С моей точки зрения индустрия гонит - что стекла под кроп проще и дешевле делать...

Почему говорят что не каждая пленочная линза (которая давал отличный фотографический
результат на пленку) дас сравнимый результат на цифре?

А черт его знает.. Вот например полтинник на пленке мне больше чем на цифре нравится.
А почему - не пойму ...

533. LMCo, 28.04.2007 13:31
VLukinov
Предположим у нас есть кропнутая цифровая тушка и на нее 2 линзы:
FA 50/1,4 и DA 55/1,4
Что из этого для кропнутой цифры будет лучше (цена не рассматривается)?


Надо смотреть характеристики. С одной стороны, для одинаковости с пленкой кропнутый экземпляр должен иметь по центру в полтора раза большее разрешение, что сложно реалировать и мало полезно для 6-10 мегапиксельного байера. С другой стороны, ввиду обрезания краев ниже требования к краевым аберрациям, поэтому могут быть применены более дешевые сорта стекла. Вовсе не обязательно DA 55 не будет крыть полного кадра, классическаие схемы это делать позволяют. Если стоит вопрос - брать вчера большие, но по пять или сегодня маленикие, но по три, то за вас его никто не решит. Если есть необходимость в таком объективе, то можно посмотреть семлы и тесты и решить, устраивает он или нет, если нет такой необходимости, то можно и подождать, возможно, вопрос сам протухнет со временем.

Добавление от 28.04.2007 13:35:

Serenki
Вот например полтинник на пленке мне больше чем на цифре нравится.
А почему - не пойму ...

Мне совершенно не нравится FA 35/2 на пленке, на цифре вполне себе ничего.

534. огл, 28.04.2007 14:02
VLukinov

да я был-то на нем месяц.
не то, чтобы жалею, а очень рад.

Добавление от 28.04.2007 14:03:

Serenki
Я сожалею - что у меня нет ни денег, ни желания пока пойти купить 5D с 85/1.2L
если честно, то я жалею, что нет аналога Canon 5D на CCD хотя бы за те же деньги.
а 5D - мне даром не надо.

535. uranbator, 28.04.2007 14:19
а я не жалею, у меня есть маленькая камера и маленький обьектив... и есть неплохой телек, сегодня сьездил к своим суслам(единственно что то степной орел не прилетел, гнездо вроде на месте, пора уже)

536. VLukinov, 28.04.2007 17:00
огл
Скажите пожалуйста: у Вас зенитар какой был (имеется) - МС Зенитар-К 50/1,9?
Если да - то как он?

537. malykh, 28.04.2007 17:06
VLukinov, а какие у вас варианты выбора полтинников?

538. VLukinov, 28.04.2007 17:14
malykh
МС Гелиос 77К-4 vs МС Зенитар-К 50/1,9

539. Serge S..., 28.04.2007 18:03
Скажите, а где записывают в клан пентаксофетишистов? или всем кому нравится 77-ой автоматически туда попадают? Тогда я наверное уже там...мне действительно нравится 77-ой и я осознанно его брал и не жалею об этом...
ps ой .. или необходимо обязательно сожалеть о неудачной покупке?

540. Ermit, 28.04.2007 18:06
Serge S... - а вы после циркового представления дома водой родных обливаете?
смех, радость, хорошее настроение - вот что дарят нам клоуны... а подражать им не стоит...

541. VLukinov, 28.04.2007 18:13
Serge S...
Ну поприкалывался malykh - с кем не бывает и Вы тудаже.

542. uranbator, 28.04.2007 18:18
Serge S...ой .. или необходимо обязательно сожалеть о неудачной покупке?
канешно, когда будете выкидывать с расстройства, прошу поосторожней и координаты в почту только мне

543. огл, 28.04.2007 19:30
VLukinov
K 50/2

544. GrizzlyGrey, 29.04.2007 00:50
http://cgi.ebay.com/NEW-smc-Pentax-DA-16-50mm-F2-8-E…070QQcmdZViewItem

545. OlegO, 29.04.2007 01:03
77 Мне нравился по многим фото которые видел на мониторе. Вчера посмотрел на бумаге Сделаю фото 77 и буду на него молиться, потому что мысли и желания материализуются.

546. malykh, 29.04.2007 04:06
цитата:
Serge S...:
Скажите, а где записывают в клан пентаксофетишистов? или всем кому нравится 77-ой автоматически туда попадают? Тогда я наверное уже там...мне действительно нравится 77-ой и я осознанно его брал и не жалею об этом...
ps ой .. или необходимо обязательно сожалеть о неудачной покупке?
Если просто нравится, то еще рано вступать в клан.
Вот если захочется продвигать это чудо по форумам с употреблением слов "пластика", "творческие люди", "объем", "рисунок", то автоматически зачисляем вас в наш клуб: http://pentaxlimited.com/

Добавление от 29.04.2007 04:16:

цитата:
VLukinov:
malykh
МС Гелиос 77К-4 vs МС Зенитар-К 50/1,9
К сожалению, ни с одним из них дела не имел.
Но интуитивно кажется, что они будут примерно схожи.
Про 50/1.9 слышал, что он похож по поведению на 50/2, но конструктив лучше.
А вот насколько Гелиос-77 похож на Гелиос-44?...
Все таки лучший вариант, как мне кажется - это отснять тестики на тот и на другой объектив, а потом по результатам выбрать. Потому как разница в экземплярах может оказаться большей, чем вообще разница между моделями.

547. uranbator, 29.04.2007 04:41
malykh
весь вечер сочинял ...? не знаю что там с пластикой и волшебством, а в боковой карман лыжного костюма 100-ка 40-вым блином входит точно, можешь предложить другое решение?

548. LMCo, 29.04.2007 04:50
malykh
http://pentaxlimited.com/

Вау, вот охота была целый домен для этого заводить. Опечатка там:

цитата:
"блинчик" - это двойне Limited

Надо уж тогда запись в члены прикрутить, а то какой же это клуб.

uranbator
а в боковой карман лыжного костюма 100-ка 40-вым блином входит точно, можешь предложить другое решение?
можно мыльницу какую-нибудь карманную, в ряде случаев более юзабельное решение.

549. uranbator, 29.04.2007 04:52
LMCo
да зачем мне два фотика...

550. LMCo, 29.04.2007 05:05
uranbator

2 - нормально. У меня 6 - уже многовато для нынешней ситуации.

551. uranbator, 29.04.2007 05:20
LMCo мне 2 машинок по уши хватает, (на одну заменить никак не получается в силу задач) а тут еще и 2 фотика буду постоянно выбирать что взять с собой, как тот буриданов... пошел в нивке ступицу смотреть

Добавление от 29.04.2007 14:34:

возник вопрос(вобщем я его ожидал, но сейчас столкнулся уже) неделю фотик прожил в машине ну и все лето там ему быть, ПЫЛЬ лезет везде, что делать,( я не про смену обьективов)
1 не пролезет ли пыль ч\з фокусировачное кольцо в обьектив(мож замотать чемнить) что делать с передней линзой, закрыть УФ фильтром-- жрет детализацию и темнит сильно до стопа (на 77 мм особого выбора нет взял ПРАКТИКу -- написано шнайдер )
2 насколько корпус боится пыли в плане попадания её внутрь корпуса.
да вот сшил чехол из плащевки с пропиткой но особой надежды нет

552. zayza, 29.04.2007 15:12
uranbator
Да что за детский сад! Если много пыли, надо брать не чехол, а lowepro (некоторые наивно думают, что lowepro выпускает чехлы и рюкзаки, ха!).
У них набивки очень много и молния водонепроницаемая. Встречаются сумки и для твоей ситуации- только под телевик (круглые и длинные). Можно взять ч-н универсальное.
Насчет пыли в объектив через фокусировочное кольцо- не знаю. Но у всех моих объективов оптическая/механичаекая составляющая произолированы друг от друга. (только поводок диафрагмы непосредственно контактирует).
Так что я смогу кинуть Таир-3 в ручей, а потом достать, смахнуть козявок и снимать дальше

Добавление от 29.04.2007 15:14:

Кстати, с покупкой 400мм Токины у тебя не возрос масштаб фауны на снимках!

553. malykh, 29.04.2007 15:20
Попробовал связку Зенитар-М 50/1.7 и Pentax-F AF 1.7 Adapter. Она получается эквивалентной объективу 85/2.8.
Некоторые полноразмерные снимки здесь: http://www.pbase.com/malykh14/zenitar_pentax_f_85_2_8

Чтобы автофокус заработал с резьбовым Зенитаром-М пришлось зачистить опорную плоскость объектива.

Теперь про адаптер.
Автофокус для *ist DS достаточно быстрый, но не очень стабильный. Часто бывают небольшие промахи, которые просто убивают резкость на открытых диафрагмах.
С адаптером *ist DS как-то особенно много умничает, переходя автоматически в следящий режим:
1. После полунажатия кнопки спуска камера фокусируется. Давим полностью, ан нет - камера еще раз перефокусируется и только потом снимает. Такая задержка раздражает.
2. Сфокусировались на объекте, решили перекадрировать, удерживая кнопку спуска полунажатой (поскольку с адаптером выбирать точки нельзя, всегда используется центральная). Ан нет - камера после после полного нажатия перефокусируется и, конечно, попадет не туда, куда нужно (чаще на фон).
3. С резьбовой оптикой сфокусировались. Держа кнопку спуска полунажатой, закрываем руками диафрагму и пытаемся сделать снимок. Ан нет - камера пытается перефокусироваться. Если диафрагму закрыли хорошо, то чаще камера не может сфокусироваться и не дает сделать снимок. Если не сильно закрыли, то чаще камера перефокусируется, но с промахом.

Настолько раздражающе, что я раз пять заходил в меню убедится, что выставлен режим AF.S, а не AF.C.
Такое умничество не всегда, но часто. Удивительная склонность к нему именно с адаптером. С обычными АФ-объективами я особо от этого не страдал.

554. огл, 29.04.2007 15:36
malykh
по-моему, получилось что-то опять же портретное .

555. zayza, 29.04.2007 15:40
malykh
Адаптер умничает только потому, что у ДСки FAJ байонет Хотя по паспарту должет быть KAF3

556. malykh, 29.04.2007 15:59
огл, что хорошо, размытие фона зенитаровское почти не пострадало. Даже на втором снимке, где по опыту такой фон, что для объективов просто убийство.
А вот фиолетовые каемки прут на f/1.7 (экв. f/2.8) заметно. Причем на одном только Зенитаре я такого не замечал. Видимо адаптер сильно способствует.

zayza, умничает скорее не адаптер, а *ist DS. Но почему так активно - не понятно. Видимо какими-то характеристиками адаптер способствует активному автоматическому переходу в следящий режим. Интересно, на K10D/GX10 есть автоматически переход в следящий режим или нет? Не помню...

557. LMCo, 29.04.2007 16:08
malykh
Интересно, на K10D/GX10 есть автоматически переход в следящий режим или нет? Не помню...

Там можно отключить фокусировку по полунажатию, оставив только от кнопки AF

558. uranbator, 29.04.2007 16:11
zayza
да есть у меня ловепро и с водонепроницаемым мешочком в кармашке сумки, от фуджа остался -- он его не очень спасал-- (у меня не проблема перевезти фотик без пыли) проблема в эксплуатации в этих условиях,а чехол я спец. для 100-ки с токиной сшил== нормальный с поролоном и вставками из микропорки для жесткости, ловепро отдыхает==

не возрос масштаб фауны на снимках!
проблема отчасти в грипп и у фуджа есть интерполяция "фирменная" в 2 раза потом я делал кроп какой надо... в 100-ке только ресайз, ну или совсем чуть 5-7% для кадрировки, в общем все довольно просто обьясняется
ладно пойду в др. месте поспрашаю

559. LMCo, 29.04.2007 16:17
uranbator

Пыли быстрее всего наберешь в видоискатель, конструкция там позорная, на большинстве мыльниц гораздо лучше.

560. malykh, 29.04.2007 16:48
В моем воспаленном сознании (c) Noviy появилась мысль попробовать связку Зенитар-K 16/2.8 FishEye и автофокусного адаптера.
В принципе, Зенитар этот в центре довольно резок, может даже что-то получится? Лишь бы физически подошел (не зря в инструкции ограничения на установку широкоугольников).

561. огл, 29.04.2007 17:07
Смотрел сегодня Самсунг GX10 в магазине - дали подержать, Выходной, пришел в 10.00,
никого нет, все пощупал, выписал счет на Самсунг S850.

Впечатления от GX10 нормальные, показался мне не таким уж и большим,
честно говоря, Пентакс сделал отличную камеру с точки зрения эргономики и функционала (даже не знаю, что можно туда добавить ЗНАЧИМОГО?),
с одним недостатком - это его матрица , от которой основные косячки, впрочем, для любителей высоких ISO - есть K100D.

цена только у нас за GX100 - 28900 за кит, правда, Пентакс стоит на 7000 дороже.
Никон D80 стоит столько же (28900) за боди. D40x - за кит.
Так что GX10 смотрится в плане цены/функционала
отлично на фоне Никоновских камер. D200 подорожал. Да, он был уже в начале года и 44000 боди, сейчас вдруг 47000. Продажу 30D подорвал 400D.
Продавцы говорят, что реально почти не берут 30-ку,
зато на 400D спрос отменный.

Боди K10D сейчас нет. Ну, думаю, что скоро появятся GX10 кит и за 26000.
Смотрел и D40x - реально малыш среди зеркалок. Забавный такой.

562. LMCo, 29.04.2007 17:54
огл
Смотрел и D40x - реально малыш среди зеркалок. Забавный такой.

Вроде почти такой же, как 400Д

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?met…d40x&show=all

563. uranbator, 29.04.2007 17:56
LMCoПыли быстрее всего наберешь в видоискатель, конструкция там позорная
а где констр. посмотреть, может герметик силиконовый подойдет

Добавление от 29.04.2007 18:00:

оглСмотрел и D40x - реально малыш среди зеркалок. Забавный такой.
я когда первый раз в руках вертел, мне тоже понравился компактностью и в\и, но к100 разве что чуть толще, а с блином на к100 у д40 шансов в компактности нет.

Добавление от 29.04.2007 18:02:

LMCo
меньше субьективно ближе к оликам и ДС ДЛ

564. LMCo, 29.04.2007 18:06
uranbator
а где констр. посмотреть,

Снять верхнюю крышку.
Я снимал. Плосмасо там и щели в палец. Силиконом если мазать, то очень аккуратно, глазная линза тоже пластиковая.

565. uranbator, 29.04.2007 18:22
LMCo
так гарантия п... накроется, сейчас посмотрел ч\з гребенку диоптрийной коррекции кмк слон пролезет хз бум думать, может ченить с а\статиком придумать

566. огл, 29.04.2007 18:41
LMCo
Вроде почти такой же, как 400Д
а смотрится меньше.
ну, это субъективные впечатления.
что-то к E-400 ближе и к GX-1S

567. uranbator, 29.04.2007 18:51
оглчто-то к E-400 ближе и к GX-1S
аналогично

568. uzVer-kms, 29.04.2007 19:28
Дали попробовать smc Pentax-A 50/2. Насколько я понимаю, никаких особых хитростей с установкой оптики серии А не должно быть? Поставил кольцо диафрагм в положение "А" и все само должно заработать? Но у меня почему-то при установке этого объектива аппарат переходит в режим приоритета диафрагмы. А сама диафрагма постоянно полностью открыта и даже переключение в ручной режим не спасает. Это наверное объектив неисправен?

569. vb007, 29.04.2007 21:54
цитата:
malykh:
... Видимо какими-то характеристиками адаптер способствует активному автоматическому переходу в следящий режим. Интересно, на K10D/GX10 есть автоматически переход в следящий режим или нет? Не помню...

С К10D такого соскакивания в следящий режим нет. Только что перепроверил, правда не с резьбовой линзой... А вот с DS-ом, припоминается, что-то такое пару раз было, когда после нерекадрирования с полунажатой кнопкой фокус слетал.., не помню, правда, с какой линзой. Но, что-то мне кажется, что это как-то может быть связано с контактами и с зачиской под них фланца линзы.
Кстати, я довольно часто стал пользоваться следящим фокусом, и уже привык автоматически выключать АФ запрограммированной кн. AF (ОК на DS-e), когда он мешает и при перекадрировании.
Я понимаю, что этот адаптер - "костыль", но он мне нравится, хотябы потому, что закрывает дыры в моем наборе оптики, а функция АФ - приятная неожиданность, эдакий бонус . Сейчас я его очень редко отлучаю от А50/1,4 - на полностью открытой сильно хроматит (в зеленую сторону). Диафрагма этой 85-мм связки управляется с камеры с такой дискретностью: 2.8-3.2-3.5-4-4.5-5-5.6-6.3-7.1-8-9-10-11-13-14-16... и т.д до 40 ! Уже на 3.5 качество картинки меня устраимвает полностью, в т.ч и по резкости. Кста, и на 2,8 с этим полтинником резкость достаточна для хорошего портрета...
Жалко, пока мне никак не удается "подружить" этот адаптер с еще одной приличной линзой SMC 135/2.5, - не могу найти сюжетофф для этого ФР

570. GrizzlyGrey, 30.04.2007 00:10
uzVer-kms
Объективы "а" поддерживают ВСЕ функции, ну за исключением автофокуса.

571. uzVer-kms, 30.04.2007 03:49
GrizzlyGrey
Да я вот тоже так думаю. Придется объектив отдать обратно хозяину и ориентироваться на что-нибудь из поновее.

572. Санчо-, 30.04.2007 09:21
цитата:
LMCo:
Кстати чем закончилась история с рибейтом на полтинник?
С рибэйтом на полтинник у меня проблем не возникло. Деньги вернули без разговоров. Проблема с полтинником была у Сергея Снег, и насколько я помню, он возврата денег так и не добился.

А вот меня лично пытались кинуть на рибэйте два раза. В обоих случаях я писал письма в Pentax Imaging с предложением урегулировать ситуацию по-мирному к нашему обоюдному удовлетворению. Оба раза получил деньги назад и получил быстро.

Главное в этом деле - это не махать рукой, дескать "не вернули деньги, ну и ладно", а спокойно и вежливо предъявить претензию с полной уверенностью в своей правоте. Рибэйты так и задуманы, что не все найдут в себе силы бороться за свои права. Пофигисты в результате платят за товары по максимуму.

573. malykh, 01.05.2007 17:31
Попробовал все же Зенитар-К 16/2.8 FishEye с Pentax-F AF x1.7 Adapter. Бредовая мысль, но было очень интересно.

На открытой забавный софт-эффект, но при этом детали вполне присутствуют.
Размытие - креатифф полный: http://www.pbase.com/malykh14/image/78049720
Дисторсия есть, но по сравнению с оригиналом (особенно на полном кадре) здорово уменьшенная.
А вот ХА видны, увы.

Но получается почти штатный объектив (если оценить по фокусному, то ЭФР примерно 40мм), но с заметными креатиффными возможностями.

Добавление от 01.05.2007 17:38:

vb007, у меня стойкое ощущение, что адаптер под полтинники и проектировался. Не зря же он именно x1.7 (не x2, ни x1.5, ни x1.4) - как раз 85 на полтиннике и получается.

574. огл, 01.05.2007 17:39
malykh
поснимал на 100 макро - брака я выдал немного - из 50 кадров где-то всего 5 кадров брака,
чему был очень рад,
снимал в зоопарке - погода менялась раз 5, то туча, то мелкий дождик, то солнце, то пасмурно,
отличная линза - вполне портретная,
а с боке я так ни фига не понял, не сделал ни одного снимка, чтобы понять четко, какое размытие,
но ничего... еще будет время,
похоже, что специфическое, не плохое, не хорошее. ИМХО.

ХА мизерные, контровый свет держит отлично.
Линза хорошая.

575. malykh, 01.05.2007 17:59
огл, ага, неплохая.
Я посравнивал M 100/4 с M 135/3.5 и могу сказать, что, по моему мнению, M 100/4 хуже только незначительно большими габаритами и чуть худшей светосилой (что реально почти не заметно). По всему остальному - лучше. Т.е. разницу в цене между ними M 100/4 вполне оправдывает.

576. огл, 01.05.2007 19:17
В продолжение дискуссии о лимах.
Вообщем, я думаю, что в некоторых моментах, конечно, malykh прав. Мысли эти пришли ко мне после
4 часов брождения со стареньким М 100/4 макро и проявки фоток. Нет, это совсем не 77-й. Но.


Скорее не в самих лимах дело. А в кумиротворчестве.
Старые лимы - отличные линзы, новые - вообщем, тоже ничего. Но я вижу тут одно НО.

Я думаю, что дело вот в чем.
Насколько я понимаю, те Пентаксисты, которые владеют довольно значительным парком старой оптики Пентакс (в том числе и FA*) и имеют большой опыт ее использования, как на пленке, так и на цифре, ничего сверхестественного в лимах не наблюдают.

Почему? Да, это просто более светосильное продолжение того, что они вообще наблюдали многие-многие годы.
Это не инопланетные линзы, которые выбиваются из оптических традиций Пентакса, и созданы оптиками с Марса,
это - реально плоть от плоти, братья и сестры других линз от Пентакса.

Тут, конечно, есть очень точный расчет Пентакса с блинами - в том числе и маркетинговый. Ну, пусть так.
От этого линзы хуже не стали, но и лучше тоже.

С другой стороны -
в обожествлении limited виноват вовсе не Пентакс, который свою оптику довольно долго ВООБЩЕ
не рекламирует, как и вообще рекламе уделял последнее место, это скорее типично для фанатов любой системы.

Что касается кропа и ФФ - это еще один момент. Хотелось бы в идеале, конечно, линзы на ФФ от Пентакс использовать.






Добавление от 01.05.2007 19:51:

добавил фото с 100 макро - кому интересно - смотрите, через сутки удалю,
оставлю только лошадь.

577. g8org, 01.05.2007 20:25
огл

4 часов брождения со стареньким М 100/4 макро и проявки фоток. Нет, это совсем не 77-й. Но.

Знатный объектив, и размытие предсказуемое , очень ровное. Это хорошо по второй фотке серии видно, где дама с ватой. У 77 лима иногда размытие привлекает к себе больше внимания, чем основной сюжет.

578. Сергей Снег, 01.05.2007 20:40
Санчо-
Проблема с полтинником была у Сергея Снег, и насколько я помню, он возврата денег так и не добился.

Да я, собственно, бросил добиваться.. Девайс был мне подарен, а американец мой оччень далек от понимания как и когда писать письма, и , то же не горел желанием выручть свои 100 баксов. Ну а раз так - то и я плюнул на это дело.. Но вот сейчас, собираясь брать стеклы за свои кровные, пожалуй отнесусь серьезнее.

огл
...В продолжение дискуссии о лимах. ...
Настолько витиеватое излияние информации, что я очередной раз пришел к выводу - у меня есть два варианта :
1. Покупать стекла на авось (что очень по-русски) - авось будет именно по мне линза.
2. Переходить (пока не завис) на систему, стекла которой можно пощупать везде? Догадайтесь.
Но подержав на днях 400D в руках сильно разочаровался. Вот D200 понравился.
И все же,


в некоторых моментах, конечно, malykh прав
ВАаще меня запутали

579. Shulz, 02.05.2007 02:17
Сергей Снег
Сергей, мои знакомые канонисты уже имели целую кучу L-ек. В результате, сейчас на свои "пятьорочки" закупаются старыми мануальными олимпусовскими стеклами ибо оптика Canon их не устраивает. Вот,поинтересуйтесь к примеру, есть ли на D200 переходники с OM 55/1.2
http://cgi.ebay.com/Olympus-OM-55-1-2_W0QQitemZ28010…D4VQQcmdZViewItem


P.S.
цитата:
Сергей Снег:
в некоторых моментах, конечно, malykh прав
ВАаще меня запутали

malykh конечно прав.Причем насчет "лимов" всех производителей ряда С/N/P/M/O/L/Z.Что вообще-то обнуляет его правоту(ИМХО). И еще советую обратить внимание на количество б/у оптики Пентакс продаваемой на e-bay в сравнении с другими производителями, что-то не больно хотят с ней расставаться.

580. Xaos, 02.05.2007 03:35
Приветствую, товарищи
Задумался сейчас приобрести зеркалку Pentax K100D. Учится снимать буду, конечно, на ките, но в дальнейшем, думаю, захочется и более качественные линзы. Так вот, решил заранее поинтересоваться, что будет наиболее подходящим вариантом для замены китового объектива из уже существующих/ожидающихся в будущем?
Основное требование - объектив должен быть "на все случаи жизни" (ну, в рамках разумного, конечно), менять линзы на ходу вряд ли буду. Затем, хотелось бы более широкий диапазон фокусных расстояний, чем те же китовые 18-55. Ну и, конечно, качество - тут без компромиссов.
Вообще, есть ли некий аналог по качеству пентаксовскому 16-50/2,8, но с более мощным зумом, порядка 16-125 или около того?
Или таких универсалов с адекватным качеством нет вообще и выход - только дабл-кит?

581. uranbator, 02.05.2007 06:12
Xaosтаких универсалов с адекватным качеством нет вообще и выход - только дабл-кит...
в свете последней дискуссии зубров пентакса ( что согласуется в общем то и с пента-клубом) вырисовывается следующая картинка самые лучшие обьективы (в порядке убывания качества)"звездные" и старые фиксы --старые лимы--лимы-блинчики т.о. система умирает.
Советую обратить внимание Н К А они к своей оптике относятся хорошо и к старой и новой, правда почему то её почти не берут, если интересен 16-50/2,8 и 50-135/2,8 то тем более... он уже давно продается для других систем под брендом токины

582. огл, 02.05.2007 06:27
Сергей Снег
Смысл в чем. У Пентакса в 60-90-е годы была разработана разнообразная оптика,
хотя были и посредственные линзы, но лучшие линзы, коих все же большинство,
зачастую ничуть не уступят ни DA, ни FA лимам. И трехмерность и объем. Все это тоже там есть.
И конструктив. И никто их лимами не называл.

(Хотя, 31-й лим стоит все-таки особняком. )

Но вот замечательный
Такумар 83/1.9 , разнообразные 85 мм линзы просто ушли в небытие. Как и 24 и 28 мм. 135 мм туда же.
Вполне бы могли и A50/1.2 продолжать делать. И прочее и прочее.
77 и FA*85 прекрасно сосуществовали вместе целых 6 лет на рынке. И выбор был не чета нынешнему.
Был и FA135/3.5 макро и FA85/2.8 софт. FA135/2.8. FA*200/2.8. Это все еще было 3-4 года назад.

А сейчас выбор такой.
DA70/2,4 или FA77/1,8. Или 50-135/2.8

Процентов 70% участников основного форума Минолты буржуйского используют Такумары.
Там 30% веток по оптике - обсуждение линз Пентакса под M42.


Да, DA*55/1.4 SDM - вероятно, будет для многих долгожданной линзой. И не лим.
Но когда и какой он будет?

583. Serenki, 02.05.2007 08:50
огл
Но вот замечательный
Такумар 83/1.9 , разнообразные 85 мм линзы просто ушли в небытие. Как и 24 и 28 мм. 135 мм туда же.

Я постоянно вякаю - что не могу понять - почему у пентакса такие дыры в 85 и в 135 мм...
Обычно получаю ответ - а нафуя оно надо

584. огл, 02.05.2007 09:03
Serenki
наличие нескольких линз в диапазоне от 85 до 135 с разным рисунком и светосилой - это сила системы.

585. Serenki, 02.05.2007 09:33
огл
наличие нескольких линз в диапазоне от 85 до 135 с разным рисунком и светосилой - это сила системы
Борис - Вы непоследовательны...
Именно Вы утверждали (с имхой) - что не нужно оно
А по мне так очень нужно. Упарился перебирать 135-е... надоело

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:12801-125#4148

огл
85 и 135 фиксами
как не закрыты - 55-й будет, 70 и 77 есть, 100 макро.

нужен чисто 90-й????

ИМХО на фиг не нужен.

586. огл, 02.05.2007 10:07
Serenki
Именно Вы утверждали (с имхой) - что не нужно оно
ничего подобного,
это ответы на мои вопросы в форуме www.dpreview.com,
именно там и отвечали, что не нужно,
про ненужность я нигде не писал.
я сам вообще-то искал 135 мм линзу. у меня есть свидетели.

85 есть у всех, кроме Пентакса = 128-136 мм на кропе,
135 = 200 мм.

тоже нету.

587. Serenki, 02.05.2007 10:46
огл
ничего подобного,
это ответы на мои вопросы в форуме www.dpreview.com,


ну вон же сверху - ИМХО нафиг не нужен )))))))))) Ваши слова
значит я читаю не уметь
я то читал это тут- на хоботе - в ответ на мои стоны о том - что нет 85 и 135 фиксов..
ну да ладно - от наших разговоров кто о чем писал - никакого толку - стекол нет и не предвидится...

588. MopgoBopoT, 02.05.2007 10:54
Поснимал на выходных одно и то же ФА20/2.8 и китовым зумом на к100. Фикс разочаровал. Кроме лишнего стопа, ничем не выделился. Видимой разницы в резкости особо не нашел. Цвета может чуток по-приятнее, и все. Возможно еще попробую пейзажик посложнее поснимать, но похоже скоро этот фикс отправится на ибей.

589. огл, 02.05.2007 11:06
Serenki
да хде???
я писал про FA*85/1.4 - что я бы ему предпочел 77-й.

590. Alex799, 02.05.2007 12:03
MopgoBopoT
а как вы хотели увидеть разницу в резкости на 6мп камере??? китовый объектив 18-55 полностью перекрывает почти 8мп, не говоря про 6. Так что по резкости вы упираетесь в возможности самой тушки, а не объектива. Единственное там могут быть ньюансы по контрасту и т.п., но это зачастую сложно увидеть.

591. uranbator, 02.05.2007 12:23
MopgoBopoT
так дело не только в резкости как таковой, а дырки какие, при 8 вообще разницу с зумами практически не заметно

592. Serge S..., 02.05.2007 12:43
цитата:
огл:
В продолжение дискуссии о лимах.
Вообщем, я думаю, что в некоторых моментах, конечно, malykh прав. Мысли эти пришли ко мне после
4 часов брождения со стареньким М 100/4 макро и проявки фоток. Нет, это совсем не 77-й. Но.

malykh конечно прав, что "обожествлять" лимы - глупость, но мне, например, больше всего не понравилось то, что он всех тут под одну гребенку зачесал...По-моему, на этом форуме народ большей частью адекватный и все воздыхания и восхваления тому же 77-му здесь очень редки...А так получилось, дескать, вот я вам пентаксофилом глаза открою... и т.п.
Ладно, пошумели и хватит..мир-дружба-...первомай, в конце-концов

malykh домен http://pentaxlimited.com/ знатный получился....надеюсь не помрёт? придержи - мож пригодится еще..

ps а я вот в праздники гулял с ребенком по московским паркам с FA 35/2 и ...извиняюсь с 77-м и понял что в подавляющем большинстве случаев этого набора хватает. Правда, после "проявки" дома в очередной раз закралась мысль - а не поменять ли 35-й на 43-й? ... уж больно особые сорта оптического стекла объектива, предназначенного для художественной съемки цвета хорошо передют...эх

594. rossomax, 02.05.2007 13:08
а есть ли тут кто-нибудь из владельцев тамрона 90/2.8 (извините что не спрашиваю семьдесят седьмого лима)? скажите, как он на кропе пентакса? какие-нибудь явные проблемы есть?

all: не знаете где посмотреть с него кадры? ну снятые разумеется не ребелами сапога а пентаксом. спасибо.

что-то мне не верится что тамрон хуже 77-го лима в два раза (цена так отличается)

595. Noviy, 02.05.2007 13:16
rossomax - поиск Вам в помощь
цитата:
AndreyTTL:
Tamron SP AF 90/2,8 Di Macro 1:1

http://foto.ixbt.com/?id=photo:73331

позже выложу ещё примеры
Выложил бы свои примеры, но пока они на пленке да бумаге.

596. rossomax, 02.05.2007 13:24
цитата: AndreyTTL: Tamron SP AF 90/2,8 Di Macro 1:1 http://foto.ixbt.com/?id=photo:73331 позже выложу ещё примеры
там написано что у меня нет прав на досутп к альбому

597. ilya-r, 02.05.2007 13:30
rossomax
Если интересно, то вот пример с Sigma 105\2.8 EX DG Macro
Тык (http://foto.ixbt.com/?id=photo:75009)

Я его рассматривал как альтернативу 90му и в итоге взял 105 от Сигмы.

598. rossomax, 02.05.2007 13:37
ilya-r
тык. дык. одна фотография? сигма неужто резче на больших дырках?

599. ilya-r, 02.05.2007 13:43
rossomax
Выложена одна, есть еще - до дома добраться нужно
ИМХО - резче. Тут (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_105_28/index.htm) вот обзорчик этой сигмы. Тут (http://www.photozone.de/active/survey/querylens.jsp) есть информация по Тамрону-90.

Если нужно, накидаю еще примеров со 105го.

600. Finntroll, 02.05.2007 14:04
Простите, а что-нибудь известно про DA 70-300? Помнится видел несколько месяцев назад в родмапе, но даже светосилы не было указано. Сейчас посмотреть не могу - акробат-ридера на работе нет

601. rossomax, 02.05.2007 14:15
то то и оно что обзорчик. без семплов. хотя мне не срочно. просто приглядываюсь стоит ли брать комплектик из tamron 28-75/2,8 + зенитар 16/2,8 либо родной 16-45/4 плюс тамрон 90/2,8. склоняюсь к последнему.

602. Finntroll, 02.05.2007 14:19
огл
добавил фото с 100 макро
Кстати по поводу макро - случайно обнаружил, что если открутить объектив и отодвинуть его чуть вперёд относительно камеры, то можно очень даже макро снимать! Дистанция фокусировки уменьшается значительно, я на полтинике примерно 1:1 получал
Конечно, матрица небось загаживается влёт, и если слишком далеко объектив отодвинуть, то получается засветка, но забавная возможность всё-равно! Теперь думаю - жаль что удлиннительных колец с зуммированием не выпускают, уж очень неудобно было бы снимать существующими кольцами фиксированной длины

603. Sapsan79, 02.05.2007 14:28
Finntroll Почему не выпускают? Всякие конструкции бывают - типа мехов, типа телескопа и т.д.

604. AndreyTTL, 02.05.2007 14:40
rossomax
Недавно приехал ко мне этот Тамрон 90/2,8. По картинке всё нравится.
Чтобы посмотреть пример в моей галерее надо залогиниться.

Но! Неуверенно фокусируется на портретных дистанциях. Дёргается,
пролетает фокус и не даёт подтверждения фокусировки. Такое бывает через
раз. Лечится повторным полунажатием. Это главная проблема. Видимо - неудачное
передаточное число в системе фокусировки. Но если навелся, то точно.

Если верить фотозоне, на 2.8 Тамрон и Сигма одинаковы, на 4-8 Тамрон резче,
на 11-16 резче Сигма. Т.о. Сигма больше подходит для макросъёмки, когда приходится
сильно закрывать диафрагму. Тамрон - для всего остального - ИМХО.

Учитывая, что Сигма дешевле и распостранённее, берите Сигму, тем более она с буковками EX.

Ещё. У Тамрона в диафрагме 9 лепестков (типа как у лимов .

Вот еще тестик небольшой.
http://www.pentaxnews.ru/articles/lens/macrotest.htm

605. огл, 02.05.2007 14:41
Finntroll
он превратился в 55-300

606. AndreyTTL, 02.05.2007 14:42
цитата:
tamron 28-75/2,8 + зенитар 16/2,8 либо родной 16-45/4 плюс тамрон 90/2,8. склоняюсь к последнему.
посоветую ещё такой вариант обдумать
Тамрон 17-50/2,8 + Сигма 105/2,8

Добавление от 02.05.2007 14:46:

rossomax
Прошу прощения, альбом был по ошибке заблокирован сейчас можно смотреть

607. rossomax, 02.05.2007 14:48
AndreyTTL
да мне на эти букафки! если бы гнался за ними, вообще бы сапог взял. а что вы тогда Там взяли?
не понимаю, зачем мне диафрагмы меньше 8 на портретнике.
гмгм
а когда этот Там выйдет? И сколько он будет стоить в Москве? наверное тысяч 15 не меньше.

608. Finntroll, 02.05.2007 14:50
огл
он превратился в 55-300
Мда
А про светосилу / планируемые сроки - по-прежнему ничего?

Sapsan79
Всякие конструкции бывают - типа мехов, типа телескопа и т.д.
А в продаже часто встречаются? Вы видели где-нибудь под К? Или хотябы под М42?

Добавление от 02.05.2007 14:52:

AndreyTTL
посоветую ещё такой вариант обдумать
Тамрон 17-50/2,8

А он под Пентакс разве есть?

609. AndreyTTL, 02.05.2007 15:03
rossomax
а что вы тогда Там взяли?
Просто были узкие рамки по деньгам. Брал объектив для предметки
и возможно - съёмки людей. Хотелось фикс. В идеале - родной D-FA 100/2,8.
Но родной подороже, а лишних средств не было. И ещё несколько причин.
В итоге - Тамрончег . Объективом доволен. Руками очень комфортно
наводиться. С АФ тоже можно - но не всегда быстро. Кстати при плохом
освещении АФ тоже точный, хоть порой и с глюками.

Finntroll
А он под Пентакс разве есть? Да, есть.
Должны в Арс-Пентакс привезти в мае. В каталог уже забит.
Цену обещают на уровне как на другие байонеты.

У меня друг Никонист хотел Тамрон 17-50 на что-то другое променять
примерно в те же деньги, менял-менял, в результате опять вернулся к нему

610. zayza, 02.05.2007 15:16
Народ, какие линзы на 1000мм реально купить и какие продают вобще?

611. Finntroll, 02.05.2007 15:47
zayza
какой-то Зенитовский видел в продаже на каком-то их сайте (zenit.istra.ru чтоли...)
Стоил порядка 3 тыс
Есть ещё МТО 1000 (если это не он), говорят что его б/у реально достать тыщи за 2.

612. zayza, 02.05.2007 15:57
Мне интересны зарубежные аналоги.

613. Sapsan79, 02.05.2007 18:49
Finntroll Честно говоря - в продfже как-то не встречал - наверное, просто не обращал внимания.
Обычно видел на описаниях снимков - типа как до такой жизни докатились
Может, на макроклубе есть что?

614. ilya-r, 02.05.2007 19:01
Sapsan79
можно ссылку на "макроклуб" ?

615. MopgoBopoT, 02.05.2007 19:02
цитата:
Alex799:
MopgoBopoT
а как вы хотели увидеть разницу в резкости на 6мп камере??? китовый объектив 18-55 полностью перекрывает почти 8мп, не говоря про 6. Так что по резкости вы упираетесь в возможности самой тушки, а не объектива. Единственное там могут быть ньюансы по контрасту и т.п., но это зачастую сложно увидеть.
Между 18-55 и ФА35/2 и на 6мп разницу еще как видно, особенно на открытой дыре зума и по краям. Я не ожидал резкости больше 18-55 в центре, а вот по краям ожидал.


цитата:
uranbator:
MopgoBopoT
так дело не только в резкости как таковой, а дырки какие, при 8 вообще разницу с зумами практически не заметно
Проверял на f/4 f/5.6 f/8 f/11. Будет время выложу кусочки.

616. Sapsan79, 02.05.2007 19:07
ilya-r
Конечно! (http://macroclub.ru/)

617. Finntroll, 02.05.2007 20:51
Sapsan79
Может, на макроклубе есть что?
Не, нету. Да и ладно, в принципе можно и купить себе наборчик этих колец, тем более что они позволяют управлять диафрагмой с камеры Хотя мысли об изготовлении своего "кольца" из какого-нибудь картона не покидают голову

618. Xaos, 03.05.2007 01:07
Народ, а где-нибудь есть непосредственное сравнение Sigma 24-70/2,8 и Tamron 28-75/2,8?
Какой из них лучше подойдет для замены кита? У кого-нибудь есть опыт пользования того и другого?
И отдельный вопрос по макро - у Сигмы, исходя из описания на сайте, он точно есть, а как с этим у Тамрона?
Также хочется уточнить еще вот что - у той же Сигмы имеется 18-50/2,8, на подходе родной 16-50; из личного опыта - сильно не хватает диапазона 1х-2х при использовании первых двух линз из поста в качестве штатника? Не лучше ли выбрать именно 1х-50? Что бы вы посоветовали новичку?

619. peter zulu, 03.05.2007 03:50
Санчо-
у вас есть хороший шанс провести окончательный тест своей обновки - from real life причем. Поставьте на штатив и отщелкайте классическую кирпичную стену (забор, деревья) на разных диафрагмах, а потом нам расскажете.

620. Alex799, 03.05.2007 08:20
Xaos

про тамрон 28-75/2.8 есть здесь
http://photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm

а про сигму можно почитать тут http://www.photodo.com/topic_25.html

621. Andymon, 03.05.2007 09:31
Xaos

Хочу заметить, что разница в 4 мм на широком конце - это разница для полнокадровых объективов весьма значительная. Так что сравнивать в лоб эту Сигму и Тамрон несколько некорректно.
Что касается макро, то назвать масштаб 1:3,8 "макро" могут только отмороженные маркетологи сигмы. Они вообще любят это словечко. На 18-200 тоже указан масштаб "макро" аж 1:4,4.

из личного опыта - сильно не хватает диапазона 1х-2х при использовании первых двух линз из поста в качестве штатника?

А это зависит от того что снимать. Например когда я пару лет назад брал себе эту самую сигму 24-70/2,8 я брал светосильный зум. Аналогов которому у Пентакса нет. Причем брал именно из-за 24мм. Сейчас для широкого угла у меня есть родной 12-24/4, а сигма переехала на пленку. И возвращаться похоже не собирается

622. Serenki, 03.05.2007 09:48
Сделал маленький альбомчик с блином на десятке.
100% кроп меня удивил
DA 40 mm блинолим на Samsung GX-10 (http://foto.ixbt.com/?id=album:5115)

623. Санчо-, 03.05.2007 10:10
цитата:
peter zulu: Санчо-
у вас есть хороший шанс провести окончательный тест своей обновки - from real life причем. Поставьте на штатив и отщелкайте классическую кирпичную стену (забор, деревья) на разных диафрагмах, а потом нам расскажете.
Это к Кёнигеру, пожалуйста. Лучшего специалиста по кирпичным стенам Вам не найти.

624. Finntroll, 03.05.2007 11:15
Xaos
из личного опыта - сильно не хватает диапазона 1х-2х при использовании первых двух линз из поста в качестве штатника?
У меня Sigma 28-70/2.8 EX, а в последнее время в основном пользую родные 35/2 и 50/1.4. На широкий угол почти пофиг. Широкий угол, как мне кажется, нужет больше для документации - типа чтобы "гора, на которой я был на море влезла в кадр полностью, чтобы было видно какая она вся". У меня такой необходимости обычно не возникает, всегда пытаюсь выделить из общего пейзажа наиболее значимые части, влезающие в кадр. Вот для фото в помещениях - да, подумываю о ширике. Хотя перспективные искажения велики у них...

625. neKotov, 03.05.2007 11:41
Finntroll
Широкий угол, как мне кажется, нужет больше для документации
Прочтите, рекомендую
http://www.x3photo.ru/?dir=read/lessons/lens/28mm
там вообще много полезного и интересного.

626. Finntroll, 03.05.2007 12:22
цитата:
neKotov:
Finntroll
Широкий угол, как мне кажется, нужет больше для документации
Прочтите, рекомендую
http://www.x3photo.ru/?dir=read/lessons/lens/28mm
там вообще много полезного и интересного.
Спасибо, действительно интересно! Но всё, что там сказано, можно интерпретировать и на другие фиксы Тем не менее я не отвергал ШУ, я просто поделился личным опытом. Ну я рад, что автор от части опроверг моё высказывание

627. uranbator, 03.05.2007 12:33
Finntroll
как для меня на сегодня, умеренный ширик нужен для сьёмок а ля комапкт, кучка людей в полный рост на фоне и для пызажиков с большим кол-вом неба и облаками(нравятся мне летние кучевые в виде "башен")
зы времени немного осталось все таки склоняюсь 70% к да21 против 30% к 12-24. Что касается городской архитектурной сьёмки, так она мало меня прельщает связи отсуствием оной.
добавлю... на фокусировочный экран попала пара соринок(но не мешает), решил проверить пыль на матрице сфотал белый лист в раве с дыркой 32 "проявил" вижу черные пиксели "битые" (интересно конвертером только горячие убираются?) ну и вопрос что смотреть то, как эта пыль должна выглядеть?

628. VLukinov, 03.05.2007 13:55
Здравствуйте Господа.
Имеентся у меня МС Гелиос-77М-4, но после поездки к другу
у меня появился и МС Гелиос-44М6 - подарок. Обе линзы в отличнейшем состоянии
и показывают отличные результаты на пленке.
Хочу один из этих объективов - ПЕРЕДЕЛАТЬ под байнет.
Для переделки необходимо купить байнетный Гелиос и как-то переделать . Как - не знаю?
Для приобретения байнетной линзы - нужно распрощаться с одной из своих резьбовых (обмен).
Какую линзу лучше оставить себе? Обе жалко - таких экземпляров я еще не находил.

629. Finntroll, 03.05.2007 14:00
uranbator
вижу черные пиксели "битые" (интересно конвертером только горячие убираются?)
Вообще битые должны быть белыми, и видны на чёрном фоне. У меня был один хорошо заметный битый, теперь не знаю - куда он делся... Не стало ег ои всё. Может конвертор сам научился его распознавать?

что смотреть то, как эта пыль должна выглядеть?
Раз возникает такой вопрос - значит её скорее всего нет
А вообще видна она как тёмные пятна, бывают ещё волоски - ну в общем сразу понятно, что это она. Плюс проведите такой эксперимент: сфоткайте этот же лист, постепенно прикрывая диафрагму (скажем, начиная от F8). Если это пыль, то чем сильнее зажата диафрагма, тем чётче и меньше их границы (прям как всякие фонарики в боке)
На открытых они должны или совсем исчезнуть, или выглядеть как слегка затемнённые пятнышки.

как для меня на сегодня, умеренный ширик нужен для сьёмок а ля комапкт, кучка людей в полный рост на фоне и для пызажиков с большим кол-вом неба и облаками
Хз, я со всем этим на 35/2 справляюсь. Взял бы что-нибудь типа 24/2 или 20/2 для съемок в помещениях (то-есть мне важнее светосила)...

630. uranbator, 03.05.2007 14:10
FinntrollРаз возникает такой вопрос - значит её скорее всего нет
понял, вот кроп какая то размазня и если присмотреться черные точки в размер пикселя....?
Взял бы что-нибудь типа 24/2 или 20/2
нет их у нас, реально тока ч\з магазин... к тому ж мне для открытых пространств а там все одно дырку поджимать, да и блины сильно нравятся(видимо я жертва маркетологов пентакса )

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 155x137, 10Кb

631. Finntroll, 03.05.2007 14:16
uranbator
вот кроп какая то размазня и если присмотреться черные точки в размер пикселя....?
Хз. лажа какая-то. А чего вся картинка такая зашумленая? Может эти точки - часть картинки? Но на пыль не похоже. Сейчас на работе в JPEG попробую что-нибудь сфоткать, и выложу для наглядности (уж у меня, наверное, пыли там сейчас немеряно )

632. malykh, 03.05.2007 14:18
цитата:
VLukinov:
Хочу один из этих объективов - ПЕРЕДЕЛАТЬ под байнет.
Для переделки необходимо купить байнетный Гелиос и как-то переделать . Как - не знаю?
Проще всего взять зенитовский байонетный адаптер. Допилить напильником (убрать "ступеньку") и накрутить "навсегда" на объектив. На объективе соответственно выпилить отверстие для штыря фиксатора.
Но диафрагму придется закрывать ручками или через переключатель А-М (от чего шустро механизм прыгалки сдохнет).
цитата:
Для приобретения байнетной линзы - нужно распрощаться с одной из своих резьбовых (обмен).
Какую линзу лучше оставить себе? Обе жалко - таких экземпляров я еще не находил.
Я бы с чистой совестью избавился бы от 44М6 - есть такая штука, мне не нравится (вообще гелиосы-44 мне не нравятся, потому их совершенно не жалко).

633. uranbator, 03.05.2007 14:24
Finntroll
снимал токиной400мм свинчивать неохота было и дырка 32 минимальная, исо 3200 пришлось ставить + экспу в АСР +3.40 поставил чтоб чето видно стало

634. Finntroll, 03.05.2007 14:27
uranbator
см вложение
Это кроп из 50% ресайза. Как видите, даже на ресайзе точки очень крупные. Если диафргму приоткрыть (у меня 22 было), то точки эти становятся менее заметными.

Добавление от 03.05.2007 14:30:

uranbator
снимал токиной400мм свинчивать неохота было и дырка 32 минимальная, исо 3200 пришлось ставить + экспу в АСР +3.40 поставил чтоб чето видно стало
Лучше фоткните небо, пусть даже облачное (как я и сделал)
А на синем так вообще все прелести видны

Добавление от 03.05.2007 14:31:

uranbator
пыль - её даже не экранчике видно, особенно если слегка увеличить

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 388x250, 58Кb

635. uranbator, 03.05.2007 14:39
это кроп примерно10% кадра без ресайза - это пыль и есть?

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 262x405, 30Кb

636. Finntroll, 03.05.2007 14:44
uranbator
да, это оно

637. uranbator, 03.05.2007 14:52
Finntroll
ну и х с ней пусть копится, при моих условиях это видимо еще цветочки

638. Finntroll, 03.05.2007 15:33
uranbator
да она с помощью Photo E-Clipse и кисточек Sensor Swabs неплохо удаляется А в соседней ветке предложили дешёвую замену этим кисточкам
Чистка матрицы и фокусировочного экрана DSLR (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21920)

Добавление от 03.05.2007 15:34:

читать здесь (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21920:3#3) и здесь (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21920:12#12)

Добавление от 03.05.2007 15:35:

uranbator
я оптику с помощью этого способа пробовал чистить - тоже хорошо справляется!

639. neKotov, 03.05.2007 15:37
Finntroll
uranbator

Опять рекомендую этот ресурс
http://www.x3photo.ru/?dir=/info/photofaq/sensor_clean

640. uranbator, 03.05.2007 15:49
Finntroll
это уже прочитал, экранчег особо не охота чистить, пока 2 пылинки не досаждают, да и на матрице при дырке 32 тоже не сильно видно.
neKotov ага сохранил себе

641. Finntroll, 03.05.2007 15:50
neKotov
Опять рекомендую этот ресурс
http://www.x3photo.ru/?dir=/info/photofaq/sensor_clean

спасибо
в принципе всё так и есть
вот это Никогда не дуйте на матрицу! Капельки слюны обязательно попадут на нее и потребуется контактная чистка! очень про меня
Я ещё грушу однажды взял, помыл водой, чтоб пыли в ней не было, потом положил, чтоб высохла, потом забыл убедиться в её сухости, дунул на матрицу, и... Ну в общем как в этой статье
Но аппарат молодец, не смотря на все мои испытания - до сих пор замечательно работает

Добавление от 03.05.2007 15:52:

neKotov
ой, это замечание как раз для меня:
Сдувать пыль резиновой грушей. Груша должна быть из фотомагазина, а не из аптеки!
Забавно

642. uranbator, 03.05.2007 16:18
Груша должна быть из фотомагазина, а не из аптеки!
есстественно она ведь якобы спец. соответсвенно дороже раз 5

643. neKotov, 03.05.2007 16:23
uranbator
Груша должна быть из фотомагазина, а не из аптеки!
Читал где-то, что можно и из аптеки, но груша (спринцовка, вроде, по медицински) должна быть силиконовая, что легко определить по не стандартному цвету (не оранжевая).

644. VLukinov, 03.05.2007 16:36
Finntroll
neKotov
На пентаклубе писали в ветке по очистке матрицы что аптечная спринцовка должна
быть желтого, или зеленого цветов - они и являются силиконовыми.

645. uranbator, 03.05.2007 16:40
neKotov
это связано с тем что резина имеет свойство при старении крошиться(лет ч\з 15 )

646. SSmirnov, 03.05.2007 17:02
цитата:
uranbator:
Finntroll
ну и х с ней пусть копится, при моих условиях это видимо еще цветочки
Лучше не надо её копить. Со временем пыль "присыхает" и удалить её сдуванием становится труднее. Я пользуюсь специальной фото-грушей, купленной рублей за 300 - не такие уж большие деньги. Она имеет несколько вытянутую форму и лучше лежит в руке по сравнению с медицинской, а это важно для создания сильного потока воздуха. Перед сдуванием пыли крайне полезно снять с матрицы и вообще со всех подверженных этому внутренностей камеры статический заряд. Использую нехитрое приспособление, описанное тут (http://www.fovegraphy.com/IonizerE.php) . Иногда получается не с первого раза, но всегда в итоге крупные пылины сдуваются, а на мелкие можно забить или изредка счищать контактным способом - швабрами с эклипсом, либо сдавать в сервис.

647. uranbator, 03.05.2007 17:36
SSmirnov
ага интересно, но в принципе если в ванной включить гор. воду а потом холодную и чистить там, статич эл-во должно уйти с камеры ну и пыли там точно уже не будет
зы кажется я становлюсь перфекционистом

648. огл, 03.05.2007 18:31
neKotov
uranbator
у меня самая обычная груша из аптеки, большая.

только нужно брать без талька. и вообще чтобы она была без обработки.
кусок резины. прекрасно пользовался ими в пленочную эпоху, и не жужжал.

силиконовая груша - она притягивает пыль и грязь, антистатичные свойства низкие,
не думаю, что это хороший вариант.

649. uzVer-kms, 03.05.2007 18:38
На работе валяется "фото" груша Hama. Вроде не силиконовая, а резиновая. Отличие от обычной груши лишь в клапане на дне. Всего лишь мелкое удобство - быстрее надувается. А про тальк огл очень верно заметил

650. uranbator, 03.05.2007 18:43
нужно всего лишь раз помыть с фэйри или любым ПАВ

651. SSmirnov, 03.05.2007 19:01
цитата:
uranbator:
...если в ванной включить гор. воду а потом холодную...
Главное - не перепутать!
Вообще, наверное, статический заряд можно снять только ионами противоположного знака. А устройство, ссылку на которое я давал, действительно работает. Проще всего проверить приклеив кусок скотча к столу. После "полива" из ионизатора он перестаёт реагировать, когда руку подносишь.

652. zayza, 03.05.2007 19:04
Ну так что, люди!
Можно ли соорудить опт. конструкцию, аналогичную МТО-1000, только более легкую, резкую и светосильную?
Естесственно, с использованием конвертеров и прочей лабуды.

653. uranbator, 03.05.2007 19:05
SSmirnov
горячая вода даст пар а холодная его осадит, во влажном воздухе статики нет

654. zayza, 03.05.2007 19:10
uranbator
Ага, зато конденсат в камере ЕСТЬ!

655. uranbator, 03.05.2007 19:18
конденсат зависит от точки росы, зачем иначе хол. воду пускать, я тут намедни соколенка сфотал.....кину намедни

656. Сергей Снег, 03.05.2007 20:33
Можно я опять со своими 3-мя копейками - помогите, плз, потратить грамотно 450$
На днях оказия должна срастить в Штаты, а я запутался.... А варианты такие:
1) 43-лим. +: достаточно светел. Можно? использовать как универсальную и портретную линзу. Хорошие отзывы. Но непердсказуем (с). (420$)
2) 50-1.4. +: отличная светосила. Портретник, особенно "индор". Недорог. "-": Несовсем хорош как универсал?
В этот лимит денег поместится и 40-й блинчик, годный для "творчества", компактный .... (200$ + 250$)
3) 35-2.0 +: На кропе ничем не хуже дорогого 31-го, звездист, резок и светел достаточно. "-" особых не запомнил.(320$)
Мои предпочтения: сьемка детей, портретов и животных, и часто в помещении. Скорость автофокуса не важна. А вот светосила интересна. Хотя хватает и Юпитера-9, но хочется АФ. Люблю и пейзажки. Очень нравится размытие "в хлам".
При этом фикс в этом году смогу взять только один (ну или вариант 2), хочется начать с наиболее полезного под мои требования.
Вопрос к тем, кто юзал все - что бы вы взяли, случись все вернуть на исходные? Насколько оправданнее 1-й вариант?
P.S. Понимаю, что вопрос дурацкий. Но читал мнения разные: кто то, например, после покупки Лима говорил, Что 50-к валяется на полке...

657. VLukinov, 03.05.2007 21:16
Господа. Прошу сильно не пинать меня.
Расскажите мне пожалуйста алгоритм работы с оптикой М42.
1. Ставлю камеру в режим M, или Tv
2. Открываю диафрагму полностью и фокусируюсь - до заветного подтверждения.
3. Закрываю диафрагму и нажимаю на AE-lock
4. Выставляю выдержку и спуск.

Верно, или не так все просто?

658. neKotov, 03.05.2007 21:46
VLukinov
алгоритм работы с оптикой М42
Режим Av, полностью открытая дырка, фокусировка, диафрагмирование кольцом на объективе, спуск.
Я делал так.

659. vb007, 04.05.2007 00:33
цитата:
Сергей Снег:
...
Мои предпочтения: сьемка детей, портретов и животных, и часто в помещении. Скорость автофокуса не важна. А вот светосила интересна. Хотя хватает и Юпитера-9, но хочется АФ. Люблю и пейзажки. Очень нравится размытие "в хлам"....
Очень разные предпочтения, придется вам расставить приоритеты, т.к. одного фикса будет мало
35-го у меня не было и, видимо, в этой ипостаси уже не будет, - хороший штатный универсал, но, по мне, для пейзажа длинноват, а для портрета - коротковат, и "в хлам" не получится.
цитата:
Но читал мнения разные: кто то, например, после покупки Лима говорил, Что 50-к валяется на полке...
И у меня почти так же. Абстрагируясь от споров, технических характеристик и стоимостей, 43-й мне просто больше удовольствия доставляет, чем 50-к. Просто эмоции: снимки, сделанные 43-м, со временем мне начинают нравиться больше, чем нравились изначально... 50-к у меня таким свойством не обладает. Четкого деления по задачам между 43-м и 50-м у меня нет, но по ощущениям я бы их разделил так: 50-к - событийный репортаж, предметка, мужской и детский портрет... А 43-й - для души, природа, женский портрет. В вашем выборе, я бы взял 43-й... Он стОит своих денег, и лучше охватывает круг означенных задач.

660. Сергей Снег, 04.05.2007 06:32
vb007
Абстрагируясь от споров, технических характеристик и стоимостей, 43-й мне просто больше удовольствия доставляет, чем 50-к.
Очень доходчиво. Где то в таком контексте я и ожидал услышать ответ-рекомендацию

придется вам расставить приоритеты, т.к. одного фикса будет мало
Я и расставил. Фиксы для портретной сьемки, и, по возможности, для всего остального. В перспективе буду стремиться и к другим линзам конечно, но сей момент видимо так конкретизирую: 50-к+40-й блин vs 43-й. Ибо все упирается в жабу

661. огл, 04.05.2007 06:59
VLukinov
neKotov


можно использовать в двух режимах:
1. Приоритет дифрагмы. Av
В этом случае вне зависимости от установленной диафрагмы на объективе съемка будет вестись на полностью открытой диафрагме.
Но зато никаких действий не нужно делать, просто нажать на спуск, замер отработает корректно.
2. Ручной режим. M
В этом режиме диафрагма будет закрываться до установленной на объективе значения,
но перед съемкой для правильной экспозиции нужно будет выставить выдержку. Самый простой вариант - это нажатие на AE-L, после чего диафрагма прикрывается и делается замер, после чего устанавливается соответствующая выдержка.
Но это не так оперативно, но вполне нормально.

Я снимаю в этом режиме постоянно, если интересует диафрагма отличная от открытой. .

Добавление от 04.05.2007 07:02:

Конечно, не забываем делать экспокоррекцию колесом выдержки - выясняем какую - опытным путем.
может зависить от ISO, дифрагмы и конечно, от линзы.
у меня на 100 макро - на ISO400 попадает в экспозицию почти на 100%, а на 200 на 4, 5.6 и 8 нет, темные снимки получаются.
Кручу колесо выдержки.

Добавление от 04.05.2007 07:03:

Сергей Снег
я бы взял 43-й, а потом DA*55/1.4 прикупил.

662. Сергей Снег, 04.05.2007 08:20
огл,
Такая мысль тоже грызет мою костЪ

663. Санчо-, 04.05.2007 08:55
цитата:
Сергей Снег:
... так конкретизирую: 50-к+40-й блин vs 43-й. Ибо все упирается в жабу
Бери FA 43 Lim. При его наличии остальные две упомянутые линзы просто не понадобятся. Да и вообще не понимаю, зачем нужны две линзы с шагом 10мм на таких фокусных? Это же не супер-ширики, где каждый миллиметр сказывается.

Покупка DA*55/1.4 в дополнение к FA 43 Lim лично у меня вызывает очень большие сомнения. Фокусные расстояния слишком близки. Ну разве что, если есть лишние деньги, которые некуда девать. А новую игрушку страсть как хочется.

664. огл, 04.05.2007 09:42
Санчо-
ну, почему же. 64 и 84 мм и разная светосила.

665. Сергей Снег, 04.05.2007 09:53
Санчо-
При его наличии остальные две упомянутые линзы просто не понадобятся.
40-й может и нет (если только рассматривать компактность?). А вот от 50-ка мне нужна светосила в большей степени. В принципе, наслушавшись, я могу поискать и SMS A-50/1.4...

Фокусные расстояния слишком близки.
Если под мои задачи меня удовлетворит один только 43-й - буду весьма рад.


...Ну разве что, если есть лишние деньги...
Высвободившиеся (не лишние ) мани пойдут на ширик или супер зум. А еще бы и тревел-универсал не помешает. Да общие у меня требования, ничего выдающегося

666. uranbator, 04.05.2007 10:56
ну вот решил я как все умные почистить матрицу, тем более пыль была. Почитал ветки, ссылки, что
FinntrollneKotov предложили... краткое резюме: имхо от груши если ( в ванной без пыли делать) толку почти нет, эклипсов у нас отродясь небыло... изопропиловый и метиловый спирт(после массовых отравлений исключили из оборота, даже в лабораториях особо нет) сделал швабру из тел. карты и в оптике купил 2 салфетки разных, в аптеке у кентов взял спирт 95% ЧДА(96% связи с акцизами не используется)+эфир медицинский 50 на 50.
Сделал три швабры.... первый опыт вверг меня в шок, на матрице появились полосы разводы---жуть короче
думал покрытие поцарапалось, растворилось, ект. хотел начать фотиком колоть орехи по размышлению, а грешил я на эфир, решил что он не причем т.к. это тот же самый спирт по сути; взял другую салфетку нарезал -- протер... и о чудо, усе стало чистым . вывод так чистить можно, осталось какая то мелочь по сравнению с первоначальным состоянием, но решил не страдать перфекционизмом и забил на ето
зы всех затрат салфетка 40ры осталось половина, и спирт с эфиром кенты дали

667. zayza, 04.05.2007 11:22
uranbator
спирт с эфиром кенты дали
из больницы упер? Как себя ведет твоя смесь, если её капнуть на линзу? Испаряется без следов? Или как этанол- оставляет смачную прозрачную корку?

668. uranbator, 04.05.2007 11:25
zayzaиз больницы упер? из МБА (межбольничная аптека)
Как себя ведет твоя смесь, если её капнуть на линзу? Испаряется без следов?
хз, а на что капнуть кроме линзы, может на фильтр? счас попробую
попробовал, сначала аццкой смесью протер УФ фильтр(чистит исключительно, что и понятно у эфира и спирта разнонапрвленая растворяющая активность) протер насухо м\фиброй потом капнул аццкой смеси...
рез-тат таков: по границе первичной капли есть патина при высыхании, внутри все чисто. Откуда патина хз от самого эфира врядли, а то что спирт все-таки на 1% разведен... ну может быть хоть он и ЧДА и используется для В/В введения. вывод: я нашел себе хороший протиратель с гарантированым качеством
(хотя и раньше про ето знал, но забыл

669. zayza, 04.05.2007 15:47
Эфир тоже из аптеки?

670. uranbator, 04.05.2007 15:53
zayzaхм это межбольничная аптека она ничего не продает никогда, её функция снабжать богадельню нашулуса и все

671. spectro, 04.05.2007 16:17
вот решил поделиться-пока неделю провалялся в больнице,приехал фа 28-105 3,5-4,0 (IF), тот что последнего релиза,silver.ну я его сразу и решил проверить-пару кадров в квартире + пару кадров из окна.первые впечатления-цветопередача гораздо естественней(приятней) кита,и МЕЧТА ,а теперь тихо-тихо чтоб не слышали,(никонистов)-резкий как ..., фокусируется моментально(К100Д),про боке и всё остальное пока ничего не скажу,т.к. для полной картины нужно походить и поснимать.вобщем чуствую,что он останется у меня типа штатника.

672. Shulz, 04.05.2007 16:45
uranbator
Мочить салфетку нужно чтобы была чуть влажная. Тогда она собирает пыль на себя. А иначе просто развозит грязь. Это моя практика с салфетками PEC-PAD и Eclipse. Кстати, было дело в недельном походе, когда попал жучек внутрь аппарата и оставил пятно на матрице(нагадил гад ), а Eclipse с собой не было - пришлось матрицу однократно чистить просто салфетками PEC-PAD. Да и в общем если без фанатизма и без использования металла при чистке нифига защитному стеклу матрицы не будет.

673. огл, 04.05.2007 17:00
spectro
28-105/2,8-4.5 или 4-5.6?

Добавление от 04.05.2007 17:01:

Shulz

674. IgordD, 04.05.2007 17:30
Сергей Снег
Когда собирался покупать себе фотоаппарат, тоже стоял перед нелегким выбором, что купить к нему в дополнение к double kit: FA31, FA35, DA40, FA43, FA50. Читал всякие обзоры, смотрел фотки. Но когда пришло время покупки (где-то середина февраля), в американских магазинах в продаже был только FA43. Его и взял. В целом покупкой доволен, картинка по сравнению с китом - небо и земля (с другими фиксами, к сожалению, сравнить пока не было возможности). Большую часть времени именно он стоит на аппарате. Думаю, что если вы его купите, то тоже не разочаруетесь.
Единственное, что немного расстроило - сильный бэкфокус при естественном освещении (фотик - K100D). Однако проблема по большей части решилась после подстройки автофокуса из служебного меню камеры, правда коррекцию пришлось вводить довольно большую: где-то +70+80.

675. uranbator, 04.05.2007 17:46
Shulz
салфетками PEC-PAD и Eclipse
хоть бы фото прикрепил, я это заморское чудо в глаза не видел, а свою салветку я сильно смачивал--эфир оч. быстро испаряется
зы да вот мысль посетила надо одним эфиром попробовать, его точно не разбавляют

676. огл, 04.05.2007 18:01
IgordD
я +20 всего делал. правда, на DS.

677. spectro, 04.05.2007 18:22
цитата:
огл:
spectro
28-105/2,8-4.5 или 4-5.6?



Добавление от 04.05.2007 17:01:

Shulz


28-105/4.0-5.6(IF)
http://www.bsdphoto.co.il/productspec.asp?id=1662

678. peter zulu, 04.05.2007 18:38
spectro
будет ОЧень интересен тест 28-105 против 18-55 на пересекаюшихся фр - один и тот же кадр со штатива.

679. spectro, 04.05.2007 19:01
неееее,не будет,ребятки времени на это нет.неделю провалялся в больничке,в конце месяца уезжаем погулять по ывропам и азыям,а на работе за меня никто делать ничего не будет-капытализьм,что твоё-твоё и больше не чё.вот завтра поедем в кибуц,там знаменитый мёд делают,посмимаю.если кому интересно-без проблем,давайте мыло ,хоть raw,хоть жопег после него(в камерный жопег
никогда не снимал)

680. Густылев Андрей, 05.05.2007 02:09
uzVer-kms
А еще если груша где-то на пол-литра объема, то она не только сдувает пыль с матрицы но и наружу ее выдувает более мощным и продолжительным потоком воздуха по сравнению с маленькими

681. Alex799, 05.05.2007 11:44
А тем временем на фотозоне появились ещё пара фиксов, в том числе 77 !

682. vb007, 05.05.2007 12:29
цитата:
Сергей Снег:
... А вот от 50-ка мне нужна светосила в большей степени. В принципе, наслушавшись, я могу поискать и SMS A-50/1.4...
О!! Вот это правильная мысль. Оч рекомендую поискать. ИМХО, в нынешнюю эпоху перемен вкладываться в "отвертку" рисковано, если вы не планируете обратиться к пленке. - в FA43 - можно, т.к. опт. аналогов не предвидится и конструктив лучше, чем у "нелимитированных" FA-стекол ... А50/1.4 - гораздо удобнее, чем FA, для ручной наводки, конструктив лучше, чем у современных лимов. Да и оптически, мне кажется, сильнее, чем "отверточный" собрат. И с А-серией, по крайней мере на десятке, работает вся экспоавтоматика.

683. spectro, 05.05.2007 15:15
ну,никто не хочет сэмплов с fa 28-105 4/0-5.6 (if)

684. огл, 05.05.2007 17:06
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_77_18/index.htm
а вот и 77-й

и http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_k135_25/index.htm

Добавление от 05.05.2007 17:07:

spectro
а портрет можно снять ~ 80-90 на 4.5-5

685. spectro, 05.05.2007 18:49
свободно. но из-за резкости,боюсь от мадамей в возрасте,или с не чистой кожей,можно заработать.хотя резкость,это не мыло-потом можно и пософтить

686. огл, 05.05.2007 19:04
spectro
софтить не надо, можно ребенка снять на фоне листвы

687. spectro, 05.05.2007 19:09
скоро пойдём гулять на берег моря,там и сниму.насчёт листвы у нас проблемма-восновном пальмы
мыло давай,куда кидать,чего кидать raw or jpeg

688. огл, 05.05.2007 20:47
spectro
выложите где-нибудь на www.pbase.com - из RAW - через любимый конвертор

а тушка какая?

Добавление от 05.05.2007 20:48:

31-й подоспел
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_31_18/index.htm

Добавление от 05.05.2007 20:49:

какой ровное разрешение - центр/край.

Добавление от 05.05.2007 20:57:

на BHPhoto
новый FA20/2.8

689. spectro, 05.05.2007 21:27
цитата:
огл:
spectro
выложите где-нибудь на www.pbase.com - из RAW - через любимый конвертор

а тушка какая?



Добавление от 05.05.2007 20:48:

31-й подоспел
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_31_18/index.htm



Добавление от 05.05.2007 20:49:

какой ровное разрешение - центр/край.



Добавление от 05.05.2007 20:57:

на BHPhoto
новый FA20/2.8

никуда выкладывать не хочу,на мыло-без проблем,тушка k100d

690. vb007, 06.05.2007 02:32
цитата:
огл:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_k135_25/index.htm
Странно, с чего бы они именно эту SMC К135/2.5 линзу из 135-х сейчас схватили на тестирование, такую старую?

691. Shulz, 06.05.2007 17:12
uranbator
PEC-PAD это безворсовые салфетки-http://www.photosol.com/padproduct.htm

З.Ы. А вот целый топик посвященный чистке матрицы Как устраняются ворсинки и пылинки с матрицы зеркальной ЦФК, попадающие туда с воздухом при смене объектива ? (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:5985)

692. uranbator, 06.05.2007 17:31
Shulz
спасибо тепрь хоть знаю как эти салфетки выглядят

693. Finntroll, 07.05.2007 10:25
огл
31-й подоспел
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_31_18/index.htm
Добавление от 05.05.2007 20:49:
какой ровное разрешение - центр/край

Зато бочка для 31мм фикса великовата...

vb007
Странно, с чего бы они именно эту SMC К135/2.5 линзу из 135-х сейчас схватили на тестирование, такую старую?
Да там, как я понял, тестируют всё, что им присылают. Даже где-то объявление было - "присылайте мне на тест своё стекло, я протестирую и вышлю Вам обратно, пишите и я скажу Вам адрес", что-то в этом роде.

694. uranbator, 07.05.2007 10:41
FinntrollЗато бочка для 31мм фикса великовата...
это для 3Д , наверное потому что он ширик для пленки? интересно нак кропе как раз штатник получится

695. Finntroll, 07.05.2007 11:02
uranbator
это для 3Д
Ах вот она, лимовая 3-х мерность
Тогда у меня есть офигенный лим - Sigma 18-125 limited

наверное потому что он ширик для пленки?
35/2 тоже ширик для плёнки. Не знаю, чколько у него намеряют, но у полтиника и то меньше, чем у 31-го, а 35-й, мне кажется, вообще лишён таких понятий как искажения геометрии и падение резкости к краям

Добавление от 07.05.2007 11:09:

Дали мне тут поиграться зеркально-линзовый МТО 8/500 для М39, в оригинальной упаковке (деревянный ящик, как-будто из под вина ), с переходником М39-М42 и набором светофильтров. К DS он не прикрутился - слишком велик в диаметре, цепляет за корпус вспышки.
От сюда 2 вопроса:
1. Возможно-ли его как-то прикрутить к DS, чтобы он нормально работал? Понимаю, конечно, что можно через удлиннительное кольцо, но оно рабочий отрезок увеличит... Хм, мысль сразу пришла: конвертер какой-нибудь прикрутить? А где в Москве можно достать конвертер для М42? И есть ли они, чтобы не сильно меняли фокусное? Может 1х вообще есть?
2. Для чего нужны жёлтый, оранжевый, и красный светофильтры? Есть ли в них практическая польза для каких-то специальных условий (всё-таки мне кажется, что тупое окрашивание снимков в красный-оранжевый тона не является частоиспользуемым творческим приёмом)? Или всё гораздо прощё - они предназначеныц для плёнки с разной цветовой температурой?

696. uranbator, 07.05.2007 11:09
Finntroll35/2 как и полтос еща та дура против лима, может с этим связано, на 40-м у меня тоже минимум искажений сечас прям сравнил по данным ф\зоны

Добавление от 07.05.2007 11:13:

FinntrollДля чего нужны жёлтый, оранжевый, и красный светофильтры?
для пленки
цепляет за корпус вспышки.
как то тоже интересовался этим, высказали означенную проблему с кольцами вроде как беконечности не будет. Тут есть zayza у него вроде такой есть и работает - спроси

697. neKotov, 07.05.2007 11:17
Finntroll
Для чего нужны жёлтый, оранжевый, и красный светофильтры? Есть ли в них практическая польза для каких-то специальных условий
Это все из мира ч/б пленки. На цветной цифре они не применимы, кроме того советсткие фильтры, кот. комплектовались объективы, были очень низкого качества.
Фильтры, изменяющие цв. температуру существуют, я даже хочу попробовать их для устранения проблемы БФ/ФФ.
Может кто уже пробовал?
А вот каталог Маруми предлагает всяческие цветные фильтры для эффектов.

698. огл, 07.05.2007 11:26
Finntroll
Зато бочка для 31мм фикса великовата...
он вообще ширик для пленки
31 мм. Вполне нормальная бочка. Ничего не великовата. Даже умеренная, я бы сказал.

Посмотрите бочки у других линз - никкор 28/2 - 1.2%, цейсс 25/2.8 - 1.1%,
Сигма 30/1.4 - 1.5% в 2 раза выше 31-го лима.


а 35-й, мне кажется, вообще лишён таких понятий как искажения геометрии и падение резкости к краям
не лишен, но 31 и 35 не стоит сравнивать, бочка у 35 мм линз априори будет меньше,
на f2 и даже на f4 у 35/2 края я думаю, будут не очень.
и вообще, по краю покажет не самый великолепный результат и 31-му и 43-му, почти уверен, что уступит.

Добавление от 07.05.2007 11:28:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2…_pentax/index.htm

кстати Сигма 17-70 на 10-ке.

Добавление от 07.05.2007 11:35:

я вам удивляюсь - сравнивать бочки на 31 мм, на 40, 43, вы бы еще 31 мм сравнили с 50 и 85.

у 43-го - 0.65%, у 40-го - 0.6%.
у Canon 35/1,4 - всего 0.5%.

это весьма и весьма умеренные показатели, уважаемые...

699. Finntroll, 07.05.2007 12:14
огл
я вам удивляюсь - сравнивать бочки на 31 мм, на 40, 43, вы бы еще 31 мм сравнили с 50 и 85.
Да нет, я то сравнил 31 и 35 - по-моему очень близкие фокусные Вот только не видел теста 35-го.

uranbator
35/2 как и полтос еща та дура против лима
Какая дура? По размерам и 35 и 50 заметно меньше 31го...

Добавление от 07.05.2007 12:21:

Кстати, помнится ругал я свою Sigma 28-70/2.8 EX - что, мол, фокусируется на бесконечность как попало, чаще мимо. Так вот, сдал я её в ремонт вместе с вспышкой (ну у меня на этом объективе кольцо фокусировки заедало), после ремонта - попадание 100%! И резкая она, блин, на 6МП разница с FA 35/2, кажется, максимум 1 стоп!
Жаль цвета желтоваты и не очень контрастны.

700. uranbator, 07.05.2007 12:25
Finntroll
хм точно... всегда считал что 31 чуть больше 21 если без бленды

701. огл, 07.05.2007 12:57
Finntroll
31 и 35 - по-моему очень близкие фокусные
увы, относительно близкие...
конечно, это ширики, но 4 мм разница на ШУ, как ни странно, не такая уж и маленькая.
я веду речь о том, что 0.78% дисторсия на 31 мм почему-то считается большой,
хотя даже тестер говорит о том, что она небольшая , а 0.65% на 43 мм - нет.

702. Finntroll, 07.05.2007 13:53
огл
да я не читал всех его выводов
Вероятно здесь имеет место какое-то моё личное заблуждение. Посмотрел я тесты других линз (в частности 35мм кэнона и накона) - там поменьше, но что-то типа 0.5-0.6. Мне казалось что фиксы (тем более специализированные для пейзажа) должны быть лишены геометрических искажений. Хотя не знаю я, может такие искажения и не заметны на реальных снимках...
Но вот китовый 18-55 на 35мм имеет что-то типа 0.005, так что не знаю, может всётаки я и прав на счёт фиксов...

703. malykh, 07.05.2007 13:55
Вот расчетные данные дисторсии для
1. FA 31/1.8: http://pentaxstudy.bufsiz.jp/Lensdesign/FA31_18Limit…ed_Distortion.png
2. FA 35/2: http://pentaxstudy.bufsiz.jp/Lensdesign/FA35_20AL/FA…AL_Distortion.png

Для сравнения
3. K 28/3.5 http://pentaxstudy.bufsiz.jp/Lensdesign/SMC-PM28_35/…35_Distortion.png
4. M 35/2.8: http://pentaxstudy.bufsiz.jp/Lensdesign/M35_28/M35_28_Distortion.gif

Можно на кроп легко прикинуть.

Добавление от 07.05.2007 13:58:

p.s. Обратите внимание, что по шкале процентного значения дисторсии масштаб разный

704. Finntroll, 07.05.2007 14:07
malykh
а по вертикали там что за значения?

705. malykh, 07.05.2007 14:12
Finntroll, расстояние от центра

706. Finntroll, 07.05.2007 14:23
malykh
выходит значит, что до середины 35 и 31 идут почти вровень, а после 31-й немного вырывается вперёд.
Забавно 31-й и 28-й на самом краю резко улучшаются, а у обоих 35-х довольно плавные графики.
Интересно, улучшение по краю - это особенность шириков чтоли?
35/2.8 имеет самый низкий уровень дисторсий, получается.

707. malykh, 07.05.2007 14:23
о том, как интерпретировать результаты imatest здесь:
http://www.imatest.com/docs/distortion.html или
http://www.imatest.com/docs/tour_distortion.html

А о тех графиках, на которые я дал ссылки немного есть здесь (только в примерах оси местами поменяны):
http://www.vanwalree.com/optics/distortion.html

708. ilya-r, 07.05.2007 14:43
Задумавшись (в очередной раз) на тему боке (красиво-правильно-плохо-ужасно) сделал такой вот (http://foto.ixbt.com/?id=photo:76875) нерезкий кадр (1280х854 (http://foto.mail.ru/mail/epichero/96/s-302.jpg) 192Кб.).
Как вы считаете, такое боке какое? Подискутируем немного?

709. Finntroll, 07.05.2007 14:53
ilya-r
Как вы считаете, такое боке какое?
Я считаю что хорошее Но есть ощущение, что снимаемый объект (ветка) сам является частью боке

710. ilya-r, 07.05.2007 14:55
Finntroll
Снимал так, что бы фокуса не было нигде в кадре - его нигде и нет т.е. ходелось посмотреть размытие от переднего плана и "до упора".

Если не секрет, почему считате, что хорошее? Ваши критерии?

711. malykh, 07.05.2007 15:02
Finntroll, да, на широкоугольниках пытаются выводить самые углы в нужные позиции, но это ценой того, что дисторсия имеет визуально сложный вид - "бочки" и "подушки" одновременно (начиная с точки перегиба графика одно меняется на другое). По ссылке чуть выше есть пример с дистагоном-21.

712. neKotov, 07.05.2007 17:06
ilya-r
Подискутируем немного? Ваши критерии?
Попробую впервые высказаться на подобную тему.
На приведенном снимке мне боке нравится. Почему:
1. Размытие достаточно сильное, но нек. предметы (детали) все же угадываются.
2. Отсутствуют резко двоящиеся детали.
3. Яркие точки размываются в крупные правильные круги.
Причем, я не могу сказать, что эти критерии универсальны. Здесь удачное сочетание общего сюжета, размеров контрастных деталей, расстояния до них, диафрагмы, свойств объектива на данной диафрагме. Но в других условиях и сюжете возможно были бы более уместны размытие "в хлам" или легкая нерезкость, нагромождение крупных цветных пятен или мелкая "кольчуга", а для подчеркнуто дисгармоничного снимка и двоящиеся детали сгодились бы.
Я не большой знаток оптики. Снимая на FA50/1.4, я вижу, насколько разное размытие он может выдавать в зав-ти от параметров и условий. Пытаюсь изучать все это, чтобы использовать.
Все сказанное - лишь мое мнение.

713. ilya-r, 07.05.2007 17:13
neKotov

Спасибо большое за Ваше мнение
Для меня оно очень важно, т.к. пытаюсь понять себя, свое видение, в том числе и через нас (20ю ветку) и Вас, уважаемые Пентаводы
Вернувшись на Pentax, стал подругом смотреть и как мне кажется потихоньку начинаю видеть "..куда двигаться" - видимо, перерыв пошел мне на пользу

714. Finntroll, 07.05.2007 17:18
ilya-r
Если не секрет, почему считате, что хорошее? Ваши критерии?
Да как-бы секрет в том, что моему глазу просто приятен такой рисунок
Мне нравится, когда фон размыт как-нибудь неоднородно, чтобы было что-то необычное, выделяющееся (типа кружочков, завихрений, иногда нравится как ветки двоятся ест ьу меня один снимок с сигмы, там ветки как-то странно размыты, как-будто перед ними тепловой поток поднимается)

malykh
дисторсия имеет визуально сложный вид - "бочки" и "подушки" одновременно (начиная с точки перегиба графика одно меняется на другое).
Выходит, если, к примеру, стена дома будет совсем скраю, то она будет ровной (или подушкообразной), а если её чут ьсместить к центру, то получится уже бочкой?

715. uranbator, 07.05.2007 17:21
ilya-r
нормальное размытие спокойное, мне нра, можно угадать что есть на ЗП, правда тут пробовал на 400мм плечевой портрет на улице делать, метров 15 ; ЗП размылся ... ну большми световыми пятнами - так скажем. Мне лично больше подходит без эффекта "головокружения" и "пестрения" мелкого

716. zayza, 07.05.2007 18:25
Не, узкарь вобще не рулит ни разу. Как-нибудь соберусь с духом и куплю себе гаубицу 645 или, лучше, 670
А цифровик оставлю для фотоохоты и всякой ерунды. Хотя, наверно, будет тянуть взять на пленэр и то, и другое...

717. VLukinov, 07.05.2007 18:58
"Коль пошла такая пьянка - режь последний огурец"
Давно хотел спросить: догнала ли цифра пленку
по разрешению, динамическому диапозону и цветопередаче?

Пошел я как-то к одному местному фотографу - а он на пленку снимает да приговаривает:
"цифре до пленке - как до Киева ползком. Даже обычная Fuji Superia - переплюнит матрицу".

Это верно, или нет?

718. огл, 07.05.2007 19:08
VLukinov
нет, не верно. 35 мм практические не рулят и давно.
даже DS просто никаких шансов не оставляет обычной любительской цветной пленке.

это все понты местного фотографа, я тоже так думал.

интерес представляет только чернобелая профи пленка и обращаемая цветная, которая в регионах давно исчезла,
там и ДД реально неплохой и полутона.

но цифровой ФФ в виде Марка во многом даже 645-й пленочный обгоняет.

если говорить о мыльницах, то приличная цифровая мыльница пленочной тоже никаких шансов не оставляет вообще.

719. Санчо-, 07.05.2007 19:11
VLukinov

http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_rus.htm
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_faq_rus.htm

720. огл, 07.05.2007 19:13
Фотограф ваш в каменном веке живет.
Скорее Фуджи до обычной 6 Мп матрицы, как до Киева ползком.
ИМХО

721. VLukinov, 07.05.2007 19:17
огл
Понятно. Спасибо.
Ато мне недавно посоветовали купить хорошую пленочную камеру,
снимать на 35мм пленку и сканировать на хорошем слайд-сканере.
Я отказался. Видимо правильно сделал.

Насколько я понял если и имеет смысл снимать на пленку - то на про и широкоформатную?

722. огл, 07.05.2007 19:28
Санчо-
я достаточно видел кадров со слайда с Практики и Панколара с Фуджи - товарищ снимал много и сканировал на слайд-сканере еще в прошлом году,
(не планшет) - кроме неплохих тональных переходов, с резкостью и цветопередачей даже на кадрах в фокусе ничего близкого к цифре не наблюдается,
далее был еще пленочник-знакомый - у него Canon 300V (?) пленочный и полтишок и зум какой-то был,
тоже сканировал на Никоне -
ничего похожего на DS + 50/1.4, например.

VLukinov
самая большая проблема - невозможность самому проявлять пленку, но тем не менее -
лично меня смерть цветной пленочной 35 мм фотографии только радует, а вот чернобелую - все-таки цифра пока не
выжила...впрочем Лейка M8 - в чб варианте не хуже пленочной.

ВСЕ ИМХО

Добавление от 07.05.2007 19:29:

VLukinov
Насколько я понял если и имеет смысл снимать на пленку - то на про и широкоформатную?
да, чернобелая про, или широкая.

723. Санчо-, 07.05.2007 19:32
цитата:
VLukinov:
Насколько я понял если и имеет смысл снимать на пленку - то на про и широкоформатную?
Снимать на широкую плёнку - это удел профессионалов и богатых любителей. Как-то Saturn давал оценку, что в наших краях каждое нажатие на спусковую кнопку среднеформатной плёночной камеры - это 1 доллар. Особо не набалуешься. Среднеформатные камеры точно не предназначены для обучения искусству фотографии.

724. Rbeat, 07.05.2007 23:41
VLukinov,
то, что сказал огл это есть его личное ИМХО, у меня оно например противоположно - снимаю на пленку (узкую ) и радуюсь гораздо больше, чем цифре (но как правильно заметили - цена пленки не дает набаловаться, а тем более если пленка широкая!). Попробуйте сами, может тоже понравится, и затянет, не смотря на все "-" . Не стоит принимать первую услышанное мнение за истинное.

Пленка и 50/1.4 - вот это сила...
ВСЕ также ИМХО

725. Sergeev, 08.05.2007 01:21
А мне вот понравилось гулять по Питеру с K10D и pentax 645 на пузе. Вопрос только в том, что трудно всё богатство плёнки перенести на бумагу. Но возможно, по крайней мере на ч/б. И я не собираюсь отказываться ни от узкой, ни от широкой плёнки.
Что касается сравнения узкого полного кадра с цифрой, то цифра пока не дотягивает, по крайней мере K10D. Просто многие вынуждены печатать с плёнки в плохих цифролабах, там все прелести плёнки теряются. Ну а тесты сравнений плёнки с цифрой зачастую очень односторонни, не стоит им полностью доверять. На цифре перешарпленные картинки хоть и выглядят резкими, но они не натуральны. В этом смысле K10D гораздо ближе к плёнке, чем многие другие.
Плёнка + FA лимы - вот это сила.

726. VLukinov, 08.05.2007 01:46
Rbeat
Sergeev
Я понимаю что цифра не дотягивает до ч/б пленки,
но я спрашиваю за обычную ширпотребовскую плеку: Fuji Superia, Kodak Gold и др.

Дело в том что хорошую пленку у нас сейчас днем с огнем не сыщеш, а если даже и сыщеш,
то в минилабе обычной (не предназначенной для про-пленки) химией - всю прелесть этой пленки
"замочат", хотя ее нужно проявлять старым дедовским способом - в бачке и только фирменной химией.

727. Serenki, 08.05.2007 06:10
VLukinov
но я спрашиваю за обычную ширпотребовскую плеку: Fuji Superia, Kodak Gold и др.
Дело в том что хорошую пленку у нас сейчас днем с огнем не сыщеш, а если даже и сыщеш,
то в минилабе обычной (не предназначенной для про-пленки) химией - всю прелесть этой пленки
"замочат", хотя ее нужно проявлять старым дедовским способом - в бачке и только фирменной химией.


У меня тоже свое мнение. Считаю - что узкую пленку убивает печать.
Оптические машины практически пропали - а цифровые - очередной костыль.

Выбитое небо на пленке почти не получаю.
После скана и печати - та жа байда что и на цифре.. Белесо... Ужосс

Пленка хороша тем сейчас - что неважно - какая коробка.
Вот лежит у меня старенький P30t - регулярно снимаю - в основном портреты.
камеры не замечаю. Выбор идет-какую пленку выбрать - и какое стекло прикрутить ..

Вообще тема сложная.
Как источник для получения цифрового изображения пленка до цифрозеркала может и не дотягивает.
А вот как источник удовольствия - вполне.
Все имхо

728. огл, 08.05.2007 06:13
VLukinov
ширпотреб не тянет, не то.

я не знаю, на что снимает Rbeat
- но у меня километры Кодака, Фуджи, Агфы лежат в шкафу,
отчего такая радость? мне не понять....

Добавление от 08.05.2007 06:17:

кроме чувства легкой ностальгии - цветная пленка не вызывает ничего,
черно-белая - которой у меня гораздо больше (проявленной) - там все-таки - другие ощущения,
просто это другая форма передачи реальности... что-то в ней есть,
особенно в профи чернобелой - там такие тональные переходы великолепные.

729. Noviy, 08.05.2007 07:32
цитата:
огл:
кроме чувства легкой ностальгии - цветная пленка не вызывает ничего,
черно-белая - которой у меня гораздо больше (проявленной) - там все-таки - другие ощущения,
просто это другая форма передачи реальности... что-то в ней есть,
особенно в профи чернобелой - там такие тональные переходы великолепные.

Только реально увидеть это можно при ручной печати на Ч/Б бумаге. Что тоже уже далеко не всем доступно.

730. огл, 08.05.2007 08:12
Noviy
да...я уже давно не имею возможности печать сам...

731. vb007, 08.05.2007 09:49
цитата:
Санчо-:
Снимать на широкую плёнку - это удел профессионалов и богатых любителей. Как-то Saturn давал оценку, что в наших краях каждое нажатие на спусковую кнопку среднеформатной плёночной камеры - это 1 доллар. Особо не набалуешься. Среднеформатные камеры точно не предназначены для обучения искусству фотографии.
Это миф. Я лично знаю двоих бедных фотолюбителей снимающих по 3 - 5 120-роликов в месяц. Один из них только на ч/б (видел у него коробки от какой-то FOMAPAN ) До сих пор все проявляет и печатает сам. У них и компьютеров то отродясь не было. Денег на приличную цифру у них нет и уже не будет, да и не нужна она им. Но, мне стыдно выкладывать свои работы рядом с их работами, не смотря на то, что я делаю отбор из 1000 кадров в месяц.

732. auhin, 08.05.2007 09:51
VLukinov
Моё мнение - из цветной узкой пленки стоит снимать только на слайд. Но при этом никаких костылей в виде сканеров и печатных устройств. Только проектор Вот это то, с чем цифре долго ещё не сравниться.
Я вообще не люблю отпечатки на бумаге - нет эффекта присутствия.
Чёрно-белая фотография - это особый разговор.

733. spectro, 08.05.2007 10:30
огл
по твоей просьбе выложил на www.pbase.com/bikov
к сожалению в режиме приорет.диаф. он не открывается на 4.0,поэтому делал на макс.открытой,нужно будет попробовать в мануале

734. Noviy, 08.05.2007 10:41
auhin
Не соглашусь.
Снимаю на негативную пленку, печатаю на бумаге.
Благо лаба позволяет получать контролируемый результат.

735. rossomax, 08.05.2007 10:44
Sergeev
а покажите плиз! а то уж больно я Питер люблю, а в исполнении Пентакс я еще его не видел. какой линзой снимали, не забудьте заметить.

736. огл, 08.05.2007 11:03
vb007
скоро им кислород перекроют.
spectro
спасибо. понял.
линза интересная.

737. spectro, 08.05.2007 11:06
в конце месяца едем в пятушествие ,думаю там что-то интересное наснимаю
кстати,удивительно,но линза сделана в китае.не знал,что там есть фабрика пентакса

738. ilya-r, 08.05.2007 11:26

2All
Привет! Есть у нас люди с откалиброванными мониторами?
Откалибровал сейчас свой рабочий монитор, ColorVison'овским Spyder'ом..
Теперь меня преследует стойкое ощущение, что все цвета сдвинуты в оооооочень теплую гамму.
Пересмотрел фотки - теперь на многих надо понижать цветовую температуру, как следствие, на других, не откалиброванных мониторах все будет очень и очень холодным.. Мда.. вопрос собственно в том, как проверить после калибровки монитор? А может нафиг и не надо его калибровать? Хм..

739. spectro, 08.05.2007 11:39
вообщето я нсачала свой nec2007w откалибровал этим же зверем,а потом уже за цвета думал.сейчас при печати,что дома то и на бумаге.правда пока нашёл нормальный лаб,перепробовал много и ни как не мог понять,что такого я не так делаю-то цвета не те,то сплошное мыло вместо классной резкости.правда и в этом лабе иногде приходиться по голове давать-любят они конраст .вчера печатал А3,так вместо воздуха на картинке траур,заставил переделывать.после переделки они со мной согласились.кстати за два листа А3 и рамки отдал 50 дол.-такие у нас цены.

740. Siniy, 08.05.2007 14:01
ну вот, куда-то в Москве вся интересная оптика пропала под Pentax(
может быть кто видел где Tamron 28-75 2.8 пентаксовский?
или может быть 77 лим
а был еще такой интересный объектив у Пентакса - FA* 85 1.4

741. LMCo, 08.05.2007 15:09
Вот и я вернулся. Немного впечатлений о московских и питерских фотомагазинах, в которых довелось побывать.

Зашел в фотофрейм на мосфильмовской с намерение взять тампакс 20-200, но его там не оказалось, на вопрос почему есть на сайте, а нет в наличии, молодой человек ответил, что сайт долго не обновлялся. Зато из интересного мне наличествовал 100-300 ПЗ всего за 5500, но поверг меня в шок своей мастодонтностью. Вообще оптики под байонет К много, в том числе пентакс, одних 28-105 ПЗ несколько штук, все тоже в районе 5.

В Питере прошелся только по ленинским местам. В пентаре тухло, чувствуется застой и разложение, оптики под К на полках мало, стоит людьми и смертию забытая СФ-техника, пугающая своими размерами и ценниками. На лавке девица в розовой кофточке крутит десятку, а чувак парит ей про режимы, которых нет у кенона.

Во втором небезызвестном месте повеселее, на всех ценниках у сигм, тамронов и прочих солигоров стоят надписи «SMS Pentax» (именно SMS, а не SMC), комиссионные объективы все те же, что и полгода назад, что и немудрено, ибо цены в полтора раза выше, чем на аналогичный товар в других московских и питерских комиссионках. Стоит на полке десятка с батарейной ручкой, выглядит ничего так. Повертел в руках 75-300, понравился конструктив и размеры. С учетом некоторой предоставленной скидки решил таки взять. Самой хозяйки сего замечательного заведения на месте не было (стояла в некой питерской автомобильной пробке) , обслуживал достаточно приятный молодой человек, хоть и не являющийся сколько-нибудь крупным специалистом в оптике пентакс. Вначале скидку давать не хотел, посетовав на злобное начальство, которое может высчитать ее из зарплаты, но потом все же согласовал по телефону.

На обратном пути в Москве был по делам на проспекте мира, зашел в фотовеб в новом колизее. Там некий солидный господин в годах как раз пытал продавца на предмет достоинств К100Д, владельцем коего тот продавец являлся. В самом магазине стоял К100Д кит за 23 с копейками, но у них на весь товар еще давалась скидка 18%, так что очень даже ничего. Что удивило – случайно зашел в крулосуточный «связной» на тверской – там тоже стоит К100Д кит примерно за ту же цену.

Теперь о приобретенной вещице. Конструктив действительно неплох, хобот не люфтит и не выпадает, кольцо фокусировки тоже вращается приятно и без зазоров, за широкое резиновое кольцо зумирования приятно держаться – все примерно аналогично DA-серии. Пластмассовый байонет выглядит весьма сомнительно, но вроде нареканий не было.
4.5 он от 75 до 170 мм, 5.6 где-то до 280, далее 5.8. На 200 и в самом деле очень неплох, 5.6 полностью рабочая. На 250 подмыливает на открытой, на 300 – мыло и ХА на открытой просто ужас, рабочая дырка 11, но на близких расстояниях почему-то гораздо лучше, кадры с пыхой мне показались вполне резкими. Фокусируется медленно, жужжит как пилорама. Ощущения смешанные, все же видимо нужно было брать ПЗ, но в принципе и это пойдет, если иметь его в виду как более дешевую альтернативу 50-200. Ощутилась нехватка антитряса, шевеленка на половине кадров.

742. rossomax, 08.05.2007 15:45
а давайте пофлеймим на тему - а будет ли гнусмас выпускать фиксы? если да - то сколько они будут стоить и будут ли более доступны в Москве?

743. uranbator, 08.05.2007 15:48
rossomax
есть роадмап самса на его сайте, там полтос и 35мм от пентакса ну и зумы старые, еще 12-24 вроде

744. огл, 08.05.2007 15:48
LMCo
у меня тоже нехватка антитряса.

745. Sergey_KLP, 08.05.2007 15:49
rossomax
Так уже обещали 35/2 по крайней мере. Я сильно подозреваю, что под маркой Шнайдер (Самсунг) будут выпускаться все линзы пентакса, может кроме лимов, и то не факт что и последнии со временем не начнут шлепать.

746. огл, 08.05.2007 15:58
rossomax
Я думаю, что их уже делает Пентакс для Самсунга,
правда, в продаже в Корее пока нет (а может уже и есть?), есть только 12-24, 16-45 из обещанных,
из фиксов обещали 100 макро и 35/2, их, вероятно, и будут продавать,
они висят на оф.сайтах Самсунга в линейке оптики.
Есть слух о будущих клонах DA*16-50 и 50-135 под маркой Шнейдера.
В принципе для молодой системы Самсунга это неплохо.

Добавление от 08.05.2007 15:59:

Sergey_KLP
все - едва ли, скорее с упором на зумы.

Добавление от 08.05.2007 16:00:

Цифрозеркалки Pentax K10D и Samsung GX10 (продолжение), #668 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21709:668#668)

попробуйте прогу

Добавление от 08.05.2007 16:03:

DA21 подоспел
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_21_32/index.htm

вообщем ожидаемо

747. uranbator, 08.05.2007 16:21
огл
странно что такой разброс центр край, хотя по центру резкость видимо в этом и заключается "воздушность"

748. огл, 08.05.2007 16:34
uranbator
почему? 5.6 и 8 - нормально, самые пейзажные дифрагмы.

Добавление от 08.05.2007 16:36:

не забываем, что есть 4.5, 5, 5.6, 6.3, 7.1.

749. uranbator, 08.05.2007 16:49
огл
против 40 и 31 края хлам

750. огл, 08.05.2007 17:34
uranbator


ребята, сделать хороший ширик - одна из самых сложных задач в оптике,
никакого хлама там нет, к тому же это ширик-блин.


40-й тут вообще ни при чем, а 31-й стоит в 2 раза дороже и стекла там в 2 раза больше.

сравните с Никкором 20/2.8 на D200
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_20_28/index.htm
и с Цейсом 25 -
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_25_28/index.htm

и поймите, что заблуждаетесь.

751. uranbator, 08.05.2007 17:43
огл
ну чего ты кипятишься, я просто следую.... некоторым веяниям: старые линзы гут, старые лимы нуу тоже ничего, новые лимы треш маркетинговый
зы нормальная линза, сегодня отправил письмо в японию( связной вышел на контакт) попросил посмотреть цену 31 и 21 в магазине (не инет) посмотрим что получится
этож мы так... развлекаемся чуток

752. огл, 08.05.2007 18:05
uranbator
Никкор 20/2.8 старая линза. Как и Кэнон 20/2.8

753. uranbator, 08.05.2007 18:09
так мы про свою систему и мнениям внутри неё( и не только по 20 форуму)

754. Sergey_KLP, 08.05.2007 18:09
огл
Он имеет в виду настроения в стане пентаксистов похоже . А в общем обычное - "раньше и трава была зеленее, и водка вкуснее и девушки красивее"

755. uranbator, 08.05.2007 18:10
Sergey_KLP

756. Густылев Андрей, 08.05.2007 19:15
ilya-r
ИМХО боке очень хорошее хотя и есть несколько кружочков. Мне на некоторых стеклах пентакса боке не нравится из-за того что на заднем плане не размытие, а каша и нагромождение кружочков. Тут кстати у кого-то видел выложенные на foto.ixbt.com примеры портретов с боке в кружочек. Мне больше нравится ровно размытое боке.

Вот, нашел, вырезал кусок боке, написано, что снято на 50/1,4 дырка 1.8(см приложенный файл)

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 124x283, 7Кb

757. огл, 08.05.2007 19:28
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_14_28_pentax/index.htm

там еще тамрон тестанули - он дороже лима 31-го

758. zayza, 08.05.2007 20:23
Густылев Андрей
Это и называют "кольчужное боке" ?

759. Sergeev, 08.05.2007 21:30
цитата:
rossomax:
Sergeev
а покажите плиз! а то уж больно я Питер люблю, а в исполнении Пентакс я еще его не видел. какой линзой снимали, не забудьте заметить.
Ну вот специально поместил тестовый снимок против солца.

http://www.pentaxnews.ru/photogallery/ville/photo4741.htm

K10D+31 лим. Это максимум, что удалось вытянуть из камеры по разрешению и ДД. На авто конвертор небо полностью выбелил, пришлось хорошо поработать. И всё равно на плёнке такой же кадр 645 сразу даёт небо с полутонами. Кроме того, на негативе 645 чётко видна каждая веточка на заднем плане, а на цифре различаются с трудом только крупные сучья.
На всякий случай помещаю здесь маленький ресайз, для тех, кто не сможет скачать с пентаньюса полный кадр.

Второй кадр снят Pentax 645, но сканирован с отпечатка 15х20. Соттветственно, вся детализация потеряна. Мой сканер Epson 2450 даёт ещё худший результат.
Прошу прощения, произошла ошибка. По краям кадра 645 видно, что это я привёл как раз скан с плёнки на плохеньком Epson 2450.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 600x402, 69Кb, 2.jpg, 600x434, 67Кb

760. VLukinov, 09.05.2007 00:19
Sergeev
Дааа. Даже K10D - не панацея.
Скажите: обычная пленка в данной ситуации на солько справится?

761. Sergey_KLP, 09.05.2007 00:28
VLukinov

Дааа. Даже K10D - не панацея.
Ничего не панацея , теоретически кадр такой, что можно было поиграться с HDR, вообще же, делая скидку на то, что с 645 кадр сосканен с отпечатка, тем не менее он выглядит недоэкспонированным по сравнению с кадром с К10Д (если не принимать небо основной деталью) и при этом еще менее контрастным. Цвет тоже не блещет. В общем не факт, что если бы на десятке экспозиция ставилась по небу результат не был бы более похож. По мне это больше похоже просто на разные экспозиции, или разную работу экспозамера.

762. Sergeev, 09.05.2007 00:28
цитата:
VLukinov:
Sergeev
Дааа. Даже K10D - не панацея.
Скажите: обычная пленка в данной ситуации на солько справится?
Я думаю, плёнка типа Сеперии вполне справится. Сдесь я снимал на профессиональную Фуджи про 160 C и S. Ещё раз хочу подчеркнуть, что сейчас без самостоятельной печати используется только небольшая часть того, что содержится на негативе. Но K10D всё равно хороша, каждая система имеет свои + и _.

Добавление от 09.05.2007 00:35:

цитата:
Sergey_KLP:
VLukinov

Дааа. Даже K10D - не панацея.
Ничего не панацея , теоретически кадр такой, что можно было поиграться с HDR, вообще же, делая скидку на то, что с 645 кадр сосканен с отпечатка, тем не менее он выглядит недоэкспонированным по сравнению с кадром с К10Д (если не принимать небо основной деталью) и при этом еще менее контрастным. Цвет тоже не блещет. В общем не факт, что если бы на десятке экспозиция ставилась по небу результат не был бы более похож. По мне это больше похоже просто на разные экспозиции, или разную работу экспозамера.
Не соглашусь. Да, Вы не видели негатива. А на цифре больше, чем показано, уже не вытянуть. В тенях то они полностью совпадают, там на кубе в тени есть еле уловимая решётка, она одинакова. А света совершенно разные. Я же сказал, это скан с отпечатка, и впоне нормальный. А сделать его потемнее или посветлее - небо всё равно останется, там несколько битов, а на цифре только два бита, наверное.
Если бы цифра экспонировалась по небу, у неё тени были бы провалены.
Надо ещё учесть, что приведённый кадр - самый трудный для камер, поскольку та есть и глубокие тени, и снег на солне, и яркие облака. Обычно условия полегче.
Что касается HDR, то это можно делать и на плёнке, сняв несколько экспозиций.
Посмотрел уровни белых облаков. На цифре там все три цвета 255, и не меняются при передвижке пипетки. А на скане там от 220 до 255, и это только белый тон. В более тёмных частях облаков доходит до 200. Так что ничем это уже не вытянешь.
Это же относится и к снегу. На цифре белый снег чисто белый - 255. А на скане гуляет тоже от 220 до 248 (255 почти невозможно поймать).

763. VLukinov, 09.05.2007 00:59
Sergeev
Нарисовал Вам в личку. Просьба ответить

764. LMCo, 09.05.2007 09:28
Сходил на парад с новой игрушкой, первые впечатления подтвердились. На 75-200 качество просто отличное без каких-либо условностей, про существование 250-300 лучше сразу забыть, по крайней мере в пасмурную погоду. На солнышке проверить пока возможности не было.

765. Noviy, 10.05.2007 05:52
Sergeev
цитата:

K10D+31 лим. Это максимум, что удалось вытянуть из камеры по разрешению и ДД. На авто конвертор небо полностью выбелил, пришлось хорошо поработать. И всё равно на плёнке такой же кадр 645 сразу даёт небо с полутонами. Кроме того, на негативе 645 чётко видна каждая веточка на заднем плане, а на цифре различаются с трудом только крупные сучья.
На всякий случай помещаю здесь маленький ресайз, для тех, кто не сможет скачать с пентаньюса полный кадр.

Все верно, негативная пленка гораздо лучше работает в светах. Там она сохраняет больше деталей в отличие от слайда и цифры. В таких условиях и слайд бы не очень хорошо справился. Пришлось бы жертвовать либо деталями в тенях, либо небом.

766. vb007, 10.05.2007 08:00
Где бы почитать: чем приципиально может и должна отличаться монохромная матрица от баеровской? Мне так очень жаль, что производители матриц и ЦЗ до сих пор не нашли рыночной целесообразности в выпуске зеркалки, заточеной под Ч/Б. Купил бы сразу...

767. LMCo, 10.05.2007 08:03
vb007
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/kodak-760m.shtml

768. Serenki, 10.05.2007 08:27
Sergeev
K10D+31 лим. Это максимум, что удалось вытянуть из камеры по разрешению и ДД. На авто конвертор небо полностью выбелил, пришлось хорошо поработать.
Несмотря на много разговоров про 22 бита и оное - могу сказать с уверенностью - что DS лучше справлялся с небом - чем десятка... Начались танцы с бубнами

769. Sergey_KLP, 10.05.2007 09:03
vb007
Дело в том, что число потенциальных покупателей такой вещи будет пренебрежительно мало. Следовательно цена для окупаемости должна быть высокой, а высокая цена еще уменьшит это число - в общем замкнутый круг.
Ну и момент что из цвета сделать чб можно без особых плясок с бубнами, а вот цвет из чб не особо - только руками раскрашивать.

770. огл, 10.05.2007 09:48
Спите?
Пентакс распродает неприбыльные отрасли бизнеса, в частности производство компактов, ходят слухи, что 645D тоже под нож пойдет, и сконцентрируется исключительно на DSLR и линзах.

К руководству, похоже, пришла старая гвардия - времен оптики серии K, M и F, FA.
Если отказ от 645D правда, то скорее всего у Сони действительно есть новые матрицы.

Бизнес компактов давно пора продать. Только A и W еще и можно оставить. Остальное в топку.

771. Noviy, 10.05.2007 09:57
огл
Такие новости 9го мая не воспринимаются сразу

772. огл, 10.05.2007 10:04
Sergeev
вы вообще снимаете в PEF или DNG и каким конвертором пользуетесь?

773. Sergey_KLP, 10.05.2007 10:13
огл
А где это написали? На английской версии офф.сайта ничего не нашел на эту тему - там анонс эндоскопа последний.

774. Noviy, 10.05.2007 10:23
Sergey_KLP
В соседней ветке.
Это биржевые новости.

огл
Просто ребята пытаются уйти от объеденения с Hoya. Далеко не всем оно по вкусу. Хотя такие метания сейчас могут привести к более худшему положению чем оно было год - полтора назад. Надеюсь, они знают, что делают.

775. Siniy, 10.05.2007 10:44
а на Украине действительно такие вкусные цены??
http://cyfra.com.ua/Pentax_22190
Pentax FA 35 mm f/ 2.0 AL за 325$

776. огл, 10.05.2007 10:49
Noviy
компакты могут продать, а что еще - ?
геодезическое оборудование

Добавление от 10.05.2007 10:54:

Я вижу, что хотят сделать Пентакс исключительно фотокомпанией, как было прежде.
Посмотрим, что получится. Все-таки, k10D/gx10/k100d приносит хороший доход.

С другой стороны, Пентакс обещал, что больше не будет делать апргейдов в духе DS/DL/DS2/DL2.
Либо матрица новая будет, либо функционал. То есть K100D просто с 10 Мп матрицей - едва ли.
Упрощенный K10D - тоже. Это интересно.

777. Sergey_KLP, 10.05.2007 10:57
Noviy
А конкретней? Линк можно?
огл

Могут все же отдать медицинское подразделение Hoya или все же оставить. Собственно я так понял Hoya этого и хотела, купить весь Пентакс, а потом продать ненужное.
А насчет фотокомпаний, ну не знаю, на мой взгляд диверсификация все же полезна - позволяет подстраховаться, как и было раньше, когда медицинское подразделение по сути тянуло все остальные. По крайней мере смежные области продавать не с руки. Опять же позиционирование как фотокомпании не очень вяжется со слухами о прекращении работы над 645Д, хотя может Пентакс все же решил сделать полнокадровую зеркалку со временем, тогда 645Д не имеет особого смысла как бы. Контингент покупателей невелик и во многом пересекается с контингентом покупателей полнокадровых марков у кэнона.

778. ilya-r, 10.05.2007 10:57
Густылев Андрей
Спасибо за ваш отзыв
т.е. если я понимаю правильно, на ваш вкус кружочки в боке - одна из некрасивостей?
На приаттаченном кропе интересный эфект, эдакий мультипликационный эффект

2 Алл:
Как считаете - "кружочки в боке" гуд? или зло?

779. LMCo, 10.05.2007 11:46
огл

Бизнес компактов давно пора продать. Только A и W еще и можно оставить. Остальное в топку.

Остальное, по-видимому, и так производилось тайваньцами, а пентакс только шильдики лепил.

То есть K100D просто с 10 Мп матрицей - едва ли.

Это не есть апгрейд в духе DS/DL/DS2/DL2

Добавление от 10.05.2007 11:49:

Спите?

Нет, это обычное отупелое равнодушие.

780. Noviy, 10.05.2007 11:52
Sergey_KLP
Цифрозеркалки Pentax K10D и Samsung GX10 (продолжение) (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21709-21)

LMCo
Авитаминоз + пост-праздничный синдром?

781. Sergeev, 10.05.2007 11:54
цитата:
огл:
Sergeev
вы вообще снимаете в PEF или DNG и каким конвертором пользуетесь?
В основном DNG. Конвертером пользуюсь от CS3. Но пока вообще не было времени на эксперименты, после зачётной недели начну широкое наступление на фото. В том числе доставать старое оборудование для Ч/б печати.

782. LMCo, 10.05.2007 11:59
Noviy
Авитаминоз + пост-праздничный синдром?

Это один из атрибутов каждого пентаксиста (1. пиво, 2. белка, 3. отупелое равнодушие).

783. огл, 10.05.2007 12:20
LMCo
Нет, это обычное отупелое равнодушие

То есть K100D просто с 10 Мп матрицей - едва ли.
скорее функционал тоже дополнят, я это имел ввиду.

Добавление от 10.05.2007 12:23:

Sergey_KLP
Пентакс хочет остаться Пентаксом как фотобрендом, а для этого избавится от побочных областей,
может и продаст просто за cash все свое медицинское подразделение Хойя.

Добавление от 10.05.2007 12:25:

LMCo
я пиво не пью, белок не снимаю,
а отупелое равнодушие - бывает у меня и в жизни,
п.3 - это да...

784. OlegO, 10.05.2007 12:25
LMCo
+1

785. огл, 10.05.2007 12:27
Sergey_KLP
Пентакс же имеет информацию о матрицах, поэтому и может свои планы координировать,
не удивлюсь, если все новые линзы будет крыть кроп 1.1.

Добавление от 10.05.2007 12:29:

Sergey_KLP
http://www.reuters.com/article/technology-media-telc…dUST3146520070510

про 645D - пока ОБС....

786. Sergey_KLP, 10.05.2007 12:40
огл
В современной ситуации это не очень логично - читых фотобрэндов, как я понимаю и нет. Все имеют некоторую страховку в смежных областях, но посмотрим.

А чем можно дополнить функционал в К100Д ревизия 2 чтобы она не конкурировала с 10Д при аналогичной матрице? Мне в голову идет только отсутствие защиты и поддержки SDM. Иначе по функуионалу получится именно апгрейд с новой матрицей а--ля Д40-Д40х

Вот с новым топом можно еще куда то двигаться от К10Д к примеру туда могут вполне добавить (даже если кроп останется 1,5):
- репетир диафрагмы
- улучшить экспозамер хотя бы путем увеличения числа сегментов (или вообще а-ля на никоне)
- вернуть поддержку "простого" ТТЛ (хотя это очень врядли)
- увеличить число точек фокусировки, расширить зону их расположения в видоискателе и т.п.(т.е. по сути поставить новую систему Сафокс 9 какой)
- скорость серийной съемки
- новый затвор ( более короткие выдержки синхронизации, и минимальная выдержка)

И это только если можно сказать, ключевые изменения, еще думаю по мелочи можно. Если же реализуют (вдруг) все мной написаное, да в особенности на кропе 1,3 , это будет просто камера мечта - вопрос сколько эта мечта будет стоить , в этом случае скорее всего в районе 1D Mark 3 думаю

787. огл, 10.05.2007 13:16
Sergey_KLP
Мне в голову идет только отсутствие защиты и поддержки SDM
поддержка SDM будет однозначно, вы что?

788. vb007, 10.05.2007 13:22
LMCo
Спасибо

789. Sergey_KLP, 10.05.2007 13:22
огл
Ну тогда это будет именно чисто апгрейд новой матрицей - котрых вроде как обещали не делать. Преимущество десятки будет только в защите тогда основное и все, мелкие рюшки не считаем. Фактически чтобы развести десятку и сотку при одинаковой матрице, сотку надо будет ухудшать либо снимать десятку, иначе модифицированая сотка просто подорвет продажи десятки. Потому как повторюсь, разницы между десяткой и соткой не так много.

790. vb007, 10.05.2007 13:32
цитата:
Sergey_KLP:
Потому как повторюсь, разницы между десяткой и соткой не так много.
Добавят в сотку поддержку SDM, уберут "отвертку", еще опустят цену - и ничего она не подорвет....

791. Sergey_KLP, 10.05.2007 13:37
vb007
На это не пойдут, по причине отсутствия соответсвующей линейки недорогой оптики без ответки. Покупать самую дешевую тушку что бы к ней брать потом стекла за килобакс (безальтернативно) это нелогично. Так что так не сделают, разве что выкатят паралельно с камерой по крайней мере дабл кит моторный.

792. Noviy, 10.05.2007 13:47
Упс, форумы местами поменялись что-ли ?
В оптике обсуждают тушки.

793. vb007, 10.05.2007 13:56
Sergey_KLP
На это не пойдут, по причине отсутствия соответсвующей линейки недорогой оптики без ответки.

Вполне могут, если добавят туда еще и нормальную поддержку ручной оптики К-М-серий, то дешевая безотверточная тушка не будет конфликтовать с "десяткой" и имеет шанс на популярность...

794. Sergey_KLP, 10.05.2007 13:57
Noviy
Ну есть немного просто оптика она и тут играет - если нет бюджетной моторной оптики, а ее пока нет даже в проекте, то и дешевой тушки без отвертки тоже не будет.

Добавление от 10.05.2007 14:01:

vb007
Смысла нет, компания думает о текущей прибыли, с оптики она больше, старая же оптика компании не приносит ничего. С любителей старой оптики ты много не получишь, максимум деньги за тушку. Поэтому более логичным представляется подход как у никона, когда старая оптика поддерживается на топовой тушке, а ниже с ограничениями, чтоб как говорится "с паршивой овцы хоть шерсти клок" - хочешь старой оптики - плати больше. В общем не стал бы я надеятся на описаный вами ваоиант.

795. zayza, 10.05.2007 14:08
Ну а что- разбогатеет Пентакс и выкатит "шедевр"- цифровой LX или что-то около того для любителей старой оптики

796. vb007, 10.05.2007 14:15
цитата:
Sergey_KLP:
Смысла нет, компания думает о текущей прибыли...
Да, я согласен с вашей логикой. Но в моей догадке она тоже есть: такой "ассиметричный ответ" может заставить и новичков покупать новую оптику (если тушка будет с китовой SDM-линзой), и тех у кого есть парк "ручной" Хотя, конечно, вряд-ли...

797. yuri_kov, 10.05.2007 14:22
цитата:
Siniy:
а на Украине действительно такие вкусные цены??
http://cyfra.com.ua/Pentax_22190
Pentax FA 35 mm f/ 2.0 AL за 325$

На Украине, к сожалению, есть только цены, а объективов нет, а особенно нет этого фикса

798. LMCo, 10.05.2007 15:53
огл
я пиво не пью, белок не снимаю,
а отупелое равнодушие - бывает у меня и в жизни,

А я пиво пью, и белки у меня есть, а п. 3 вообще сколько угодно


Еще походил с 75-300, уже на солнышке. В общем, все то же самое. Для теле пригоден в диапазоне 75-200, а на 200-300 получается классное макро. Жучков и цветочки можно снимать не наклоняясь, все удивително резко. Мыло начинается метров с 5-7.

799. ilya-r, 10.05.2007 16:01
цитата:
LMCo Мыло начинается метров с 5-7.

А кончается?

800. LMCo, 10.05.2007 16:27
ilya-r

И не кончается. 4 тыщи все же дороговато за такое стекло имхо. Максимум 2500 ему красная цена, ну да ладно, купил, буду пользоваться.

801. VLukinov, 10.05.2007 16:43
цитата:
Siniy:
а на Украине действительно такие вкусные цены??
http://cyfra.com.ua/Pentax_22190
Pentax FA 35 mm f/ 2.0 AL за 325$
Да так и есть, но правда долго визут - в основном из Штатов.

802. yuri_kov, 10.05.2007 17:00
цитата:
VLukinov:
цитата:
Siniy:
а на Украине действительно такие вкусные цены??
http://cyfra.com.ua/Pentax_22190
Pentax FA 35 mm f/ 2.0 AL за 325$
Да так и есть, но правда долго визут - в основном из Штатов.

"Цены на Украине" это когда приходишь в Украине в фотомагазин и покупаешь по этим ценам. А когда везут под заказ из Штатов, то это не "на Украине"

803. [Ben], 10.05.2007 17:11
Юзал ли кто-то PENTAX-DA 16-50мм F2.8ED AL[IF]SDM ?
Заявленная цена в 900у.е. весьма привлекательна.
Отдельно хотелось бы взглянуть на снимки с К10д+16-50/2.8 - цена такой системы по сравнению с другими заманчива, интересен вопрос качества.

804. Sapsan79, 10.05.2007 17:26
LMCo
Как-то странно... На макро мыла нет, а с 5-7 метров - мылит... Может, с фокусом чего? Диафрагма та же?

805. Sergey_KLP, 10.05.2007 18:00
[Ben]
Его использовали представитель Пентакс в США и представитель Пентакс в России. Свободно оно еще не продается нигде

806. LMCo, 10.05.2007 18:21
Sapsan79

Дырка та же и с фокусом все нормально, проверял с штатива русным подкручиванием в разные стороны. На макро передний блок выезжает, сответственно оптическая схема несколько меняется.

807. yuri_kov, 10.05.2007 18:24
цитата:
[Ben]:
Юзал ли кто-то PENTAX-DA 16-50мм F2.8ED AL[IF]SDM ?
Заявленная цена в 900у.е. весьма привлекательна.
Отдельно хотелось бы взглянуть на снимки с К10д+16-50/2.8 - цена такой системы по сравнению с другими заманчива, интересен вопрос качества.

Юзал? А что, его кто-то уже видел?

808. [Ben], 10.05.2007 18:36
Схожу на выставку 16-19-го гляну, может на стенде всё-таки выставят

809. plokhotnyuk, 10.05.2007 18:43
цитата:
Sergey_KLP:
огл
Потому как повторюсь, разницы между десяткой и соткой не так много.
А сам PENTAX говорит что в K10D из главных вещей от предшедственниц унаследована только буква К:
http://www.pentax-k10d.jp/english/ (см. кадр из презентации во вложенной картинке).

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 836x302, 59Кb

810. VLukinov, 10.05.2007 18:46
yuri_kov
Согласен - промазал, каюсь

811. огл, 10.05.2007 18:57

Потому как повторюсь, разницы между десяткой и соткой не так много.
очень много пунктов, практически по всем параметрам отличия.

812. Сергей Снег, 10.05.2007 20:25
Заказал 43-й лим.
3-5 дней выполняют заказ до Калифорнии, потом еще 5-10 дней будет топать в Киргизию. Е-эх, ждать не люблю... Да, брал в B&H, + защитный фильтр UV..

813. Sergey_KLP, 10.05.2007 21:31
plokhotnyuk
Говорить можно что угодно

Добавление от 10.05.2007 21:33:

огл
Технические блохи не интересны, интересен результат - как говориться, если результат тот же, то зачем больше платить, если пробежать по спекам на дпревью то из реальных отличий - если откинуть 10 Мпикс:
- компенсация экспозиции у десятки диапазон от -3 до +3, против +2 и -2
- у десятки больше буфер и чуть быстрее серийка 3 против 2,8 к/сек
- ориентационный сенсор у десятки
- пылевлагозащита и литий у десятки

Вот и все, что из существенных параметров изменилось в сухом остатке? Да ничего по сути. Если воткнуть в сотку не меняя ее сути 10 Мпикс сенсор, то различия вообще будут косметические, примерно как между Дс и Д в свое время.

814. managger, 10.05.2007 22:04
цитата:
Sergey_KLP Технические блохи не интересны, интересен результат - как говориться, если результат тот же, то зачем больше платить, если пробежать по спекам на дпревью то из реальных отличий - если откинуть 10 Мпикс:
- компенсация экспозиции у десятки диапазон от -3 до +3, против +2 и -2
- у десятки больше буфер и чуть быстрее серийка 3 против 2,8 к/сек
- ориентационный сенсор у десятки
- пылевлагозащита и литий у десятки
Вот и все, что из существенных параметров изменилось в сухом остатке? Да ничего по сути. Если воткнуть в сотку не меняя ее сути 10 Мпикс сенсор, то различия вообще будут косметические, примерно как между Дс и Д в свое время.
Придерживаюсь противоположной точки зрения:
- видоискатель лучше
- бат блок можно взять
- поддержка SDM
- беспроводное управление вспышками
- температура в Кельвинах
- два переназначаемых колеса
- новые режимы съёмки
- кнопка AF
Всего этого нет в спеках
Специально полез в раздел side-by-side

815. Sergey_KLP, 11.05.2007 00:30
managger
Что из этого реально нужно в повседневности?
- видоискатель принято, но все же не думаю что он настолько лучше
- бат блок, это надо далеко не всем
- это плюс несомненный, но не ключевой - если SDM оптика будет дорогой и ее будет мало, опять же предполагается что апгрейд сотки будет его тоже поддерживать.
- беспроводное управление это программная фича по сути, да и опять весьма специфичная и нужная опять очень ограниченному контингенту, причем в основном это для студийного применения, а если так, то по хорошему комплект даже из двух моноблоков обойдется дешевле чем две отдельные пыхи ( да даже одна - за цену 540 можно купить кит даже с софтами или зонтами), я уж не говорю про простые пыхи плюс синхронизаторы как мобильный и дешевый вариант. Да в этом случае экспозиция не замеряется на автомате, но если есть время расставить пыхи, то есть время и экспозицию прикинуть
- Кельвины это удобно, но опять же фича специфичная и вероятно программная
- колеса, ну может быть, но опять же, не столь весомая вещь ( на уровне разницы Дс и Д)
- у очень и очень многих основной режим Аv новые режимы это хорошо, но так ли остро нужно
- что она делает?
В общем как ни крути, ключевых преимуществ не так уж и много у десятки это:
- пылевлагозащита
- поддержка SDM
- 10 Мпикс

Остальное не так важно все же.

816. vb007, 11.05.2007 03:17
цитата:
Sergey_KLP:
Технические блохи не интересны, интересен результат - как говориться, если результат тот же, то зачем больше платить...
Угу. Зачем ученику музыкальной школы дорогой инструмент, "если результат тот же"? Вы явно хотите себя в чем-то убедить
цитата:

- видоискатель принято, но все же не думаю что он настолько лучше
- бат блок, это надо далеко не всем
- это плюс несомненный, но не ключевой - если SDM оптика будет дорогой и ее будет мало, опять же предполагается что апгрейд сотки будет его тоже поддерживать.
...
- Кельвины это удобно, но опять же фича специфичная и вероятно программная
- колеса, ну может быть, но опять же, не столь весомая вещь ( на уровне разницы Дс и Д)
- у очень и очень многих основной режим Аv новые режимы это хорошо, но так ли остро нужно
- что она делает?
В общем как ни крути, ключевых преимуществ не так уж и много у десятки это:
- пылевлагозащита
- поддержка SDM
- 10 Мпикс
Остальное не так важно все же.
Если продолжить вашу логику, то кроме приоритета фиксированной дырки с одной кнопкой "Остальное не так важно все же". А результат складывается в т.ч. и из мелочей. Если к настраиваемой эргономике и длинным выдержкам и быстрому АФ я уже привык, то некоторые "технические блохи" до сих пор приятно удивляют:
цитата:
- беспроводное управление это программная фича по сути, да и опять весьма специфичная и нужная опять очень ограниченному контингенту, причем в основном это для студийного применения...
Отчего же? Недавно обнаружил полезность данной фичи в макросьемке с 360 FGZ. Результат почти всегда лучше, чем когда пыха на камере.
А работа с ББ, с тонкой и удобной настройкой любого пресета? Тоже "не так важно"?...
цитата:
Если воткнуть в сотку не меняя ее сути 10 Мпикс сенсор, то различия вообще будут косметические, примерно как между Дс и Д в свое время.

Это не возможно без кардинальной переделки всей аппаратной части. Старая просто не потянет такое, что уже есть в десятке. А раз так, то и суть (эргономика) и функционал может меняться. Кста, в любую сторону
цитата:
managger:
Придерживаюсь противоположной точки зрения

+1

818. uranbator, 11.05.2007 05:48
malykh
давно хотел спросить, ты куда в тайгу ездишь? есть что посмотреть.... я кроме Ольхона особо нигде не был, да и там как у нас в Хакассии(ну кроме моря конечно) на север к Братску -- там говорят от Тулуна дорога шлак, можно если есть фотки кинуть пожатые(чисто оценить)

819. LMCo, 11.05.2007 07:01
uranbator

От Тулуна дорога к Иркутску вполне нормальная, к Братску еще лучше. Народ гоняет 150-180, поэтому и убивается часто.

820. uranbator, 11.05.2007 07:23
LMCo
я к братску не ходил ни разу, но в позапрошлом году около нижнеудинска уазик(буханку) положил на бок прям на дороге-гравийке, сейчас может и сделали, а так там только от зимы асфальт более менее

821. vb007, 11.05.2007 08:54
цитата:
malykh:
Неужели очень важно?
По моему, любители JPEG имеют позицию, что лишняя возня им не нужна, а всякие подстройки ББ, да еще и на камере - та сама лишняя возня и есть.
Ну я про снимающих в PEF/DNG молчу. Эта подстройка им как рыбе зонтик.
Вот отлично работающий автоББ (с внешним датчиком) был бы аргументом. Но на K10D такого не наблюдается.
Я так до конца и не понял почему, но не смотря на бОльший ДД ячейки 6мп матрицы, проблем с цветопередачей на ДС-е у меня было гораздо больше, чем сейчас на К10Д. У меня часто зашкаливали каналы, влияя не только на адекватность цв. баланса, но и на деталировку. Со временем я стал аккуратнее в этом вопросе и сейчас считаю, что неправильно выставленный ББ при сьемке способен убить картинку настолько, что ее нельзя будет спасти в РАВ-конверторе, если говорить о точности передачи...

822. krsk, 11.05.2007 09:04
Подскажите, когда появятся 16-50/2.8 в продаже?Каие прогнозы?
Обещали вроде в марте. Или как обычно с Пентаксом - обещанного....

823. uranbator, 11.05.2007 09:10
krsk
к августу, там какие то траблы в пентаксе, есть слухи о связи с готовящимся кропом от сони 1.25

824. огл, 11.05.2007 09:16
vb007
я почти не правлю автоББ в DS - он исключительно точно работает,
K10D до DS в этом отношении далеко.

Добавление от 11.05.2007 09:21:

krsk
продажи начнутся в июле,
официальная версия - она же озвучена Нед Баннелом (Пентакс США), что продукт новый и
они не хотят чтобы был дефицит, как с K10D, грубо говоря - не вышли на нужный производственный уровень,
во-первых, а во-вторых, добиваются более высокого качества продукции за счет дополнительного контроля.

линзы готовы, но, мало пока их,
кое-кто на них снимает, на выставках дают поснимать.

825. malykh, 11.05.2007 10:09
цитата:
vb007:
Со временем я стал аккуратнее в этом вопросе и сейчас считаю, что неправильно выставленный ББ при сьемке способен убить картинку настолько, что ее нельзя будет спасти в РАВ-конверторе, если говорить о точности передачи...
К K10D это не относится (влияния ББ на PEF/DNG там не отмечено). Да и к *ist DS тоже по большому счету. Хотя волну про влияние ББ на PEF *ist DS я пустил, но после определенных экспериментов плюнул и снимаю по старинке, не подгоняя ББ при съемке.

Добавление от 11.05.2007 10:13:


цитата:
uranbator:
malykh
давно хотел спросить, ты куда в тайгу ездишь? есть что посмотреть.... я кроме Ольхона особо нигде не был, да и там как у нас в Хакассии(ну кроме моря конечно) на север к Братску -- там говорят от Тулуна дорога шлак, можно если есть фотки кинуть пожатые(чисто оценить)
В сторону гор (по направлению к границе с Монголией) примерно те районы. И по Бурятии. Но в последнее время места, куда можно доехать без особых проблем, стали довольно людные и следовательно замусоренные.

826. vb007, 11.05.2007 10:14
цитата:
огл:
я почти не правлю автоББ в DS - он исключительно точно работает,
K10D до DS в этом отношении далеко.
Готов даже согласиться. Но... Я тоже раньше чаще доверял AWB. Но сейчас стал аккуратнее относиться к ББ при сьемке (из-за особенностей 10-ки?). В результате перестал наблюдать наблюдать тот бардак в цв. каналах, который видел на ДС-е при автоББ, и цветопередача десятки мне видится сейчас более правильной.

827. Sergey_KLP, 11.05.2007 10:34
vb007
Да нет, не об ученике речь. Просто смысл в том, что когда выбирается инструмент важны в основном именно основные параметры, к коим перечисленное не очень относится. По именно основным рабочим параметрам разница между десяткой и соткой не так уж и критична все же.

828. огл, 11.05.2007 10:48
vb007
цветопередача десятки мне видится сейчас более правильной
это субъективно, как оттенки соленого и сладкого.

Sergey_KLP
меня от покупки K100D удерживает ее бедный функционал,
меня ради SR на некий вариант DL/DS - не то.

А в 10-ке привлекает только функционал.
Разница в функционале между 10-кой и 100-кой лично для меня огромная,
а в результате - нет.

Поэтому я буду на DS до упора.

829. Belor, 11.05.2007 10:58
krsk
Подскажите, когда появятся 16-50/2.8 в продаже?Каие прогнозы?
Обещали вроде в марте. Или как обычно с Пентаксом - обещанного....


У нас заказы принимают,но срок поставки не озвучивают.Зато цена стоит - 827 евро (включая налог 22% )

830. Serenki, 11.05.2007 11:26
огл
я почти не правлю автоББ в DS - он исключительно точно работает,
K10D до DS в этом отношении далеко

Ну зря Вы так!!! Мне наоборот показалось.
И экспозамер и автоББ в десятке точнее
Согласен полностью с vb007 в этом вопросе.

uranbator
есть слухи о связи с готовящимся кропом от сони 1.25
Помяните мое слово - не будет нифига. Будут стекла либо чисто под 1.5 - либо под 1.0.
Вернее - 50-135 скорее всего будет крыть полный кадр во всем диапазоне (по меньшей мере светом - а не детализацией ), а 16-50 начиная гденибудь с 30 мм Вот нюхом чую...

Все время умиляюсь разговорам - "пентакс 12-24 кроет полный кадр начиная с 18 мм"


Sergey_KLP
Просто смысл в том, что когда выбирается инструмент важны в основном именно основные параметры, к коим перечисленное не очень относится. По именно основным рабочим параметрам разница между десяткой и соткой не так уж и критична все же
Ох Серега Меня сейчас ни за какие коврижки не согнать на DS. А уж тем более на сотку - которая не вызвала у меня вообще никакого интереса...
Несмотря на то, что основные параметры отличаются мало - десятка вызывает ощущение камеры - которая выше на голову. У меня лично вызывает

Завтра в Омске фотокросс. И наконец-то у меня будет камера - которая позволит снимать в RAW - и сдать потом jpg - подредактированный встроенным конвертером

Добавление от 11.05.2007 11:36:

огл
Разница в функционале между 10-кой и 100-кой лично для меня огромная,
а в результате - нет

Думаю скачок результата можно получить только при переходе на ФФ
Оптика сразу по другому заиграет - уверен!
Остальное - это лестница - из функциональных рюшек ...

831. огл, 11.05.2007 12:17
Serenki
она, конечно, выше по функционалу, даже на 2 головы, а вот по конечной картинке - я не вижу этих 2-х и даже полголовы.
ощущение, что это те же 6 Мп, но больше по размеру и шумнее.

Добавление от 11.05.2007 12:23:

Serenki
я думаю, что на цифре, что ФФ, что кроп - все одно,
насмотрелся с 5D кадров море, никакой разницы с кропом, только Мп 12,
а не 6 или 8 или 10.
мне кроп нравится, что 77 становится 115, а 43 - 64.

832. Serenki, 11.05.2007 12:49
огл
я думаю, что на цифре, что ФФ, что кроп - все одно,
Черт его знает Борис... Это конечно все очень субъективно, но для меня лично рисунок полтинника на пленке (сиречь ФФ) был открытием. Сколько не бился - на кропе такого не получил...
Я говорю именно не о пленочности или цифровости картинки - а именно об общем впечатлении рисунка самого... Может это зависит от ГРИП конечно - я для себя так объяснения не нашел.
Но глядя на кропнутые кадры - кажется - что они обрезаны - что за их рамками есть что-то еще - оно вот вот появится - но нет Сумбурно как-то - но трудно субъективизм перевести на нормальный язык

833. Noviy, 11.05.2007 12:49
цитата:
огл:
Serenki
мне кроп нравится, что 77 становится 115, а 43 - 64.

А мне этим кроп как раз не очень и нравиться.

834. огл, 11.05.2007 13:08
Noviy
А мне этим кроп как раз не очень и нравиться

тогда для меня на ФФ - Пентакс не интересен.
77 мне не надо, 43 тоже.

835. Noviy, 11.05.2007 13:21
цитата:
огл:
Noviy
А мне этим кроп как раз не очень и нравиться

тогда для меня на ФФ - Пентакс не интересен.
77 мне не надо, 43 тоже.
Чувствую, что 43-й на пленке мне будет в самый раз. У меня большинство снимков на пленке между 35 и 50мм.
77 - не знаю, не пробовал. ( Ну разве что на цифро-мыло-гипер-зумо, который уже почти год лежит в сумке и не используется)

836. uranbator, 11.05.2007 13:59
malykhВ сторону гор (по направлению к границе с Монголией) примерно те районы. И по Бурятии. Но в последнее время места, куда можно доехать без особых проблем, стали довольно людные и следовательно замусоренные. понятно, типа хамардагана, это вообще сейчас проблема понабрали машинок ... и ездят куда не просят. Есть хуже с оранжевосиними 8-лучевыми звездами- это конкретные твари, у меня кент пулял по их вертолётику... говорит попал....

837. zayza, 11.05.2007 14:27
Sergey_KLP
Сам долго смотрел в/на десятку, разница с ДС ошеломляющая, камеру не хочется отдавать владельцу
Небо и земля.

Добавление от 11.05.2007 14:30:

огл

vb007
я почти не правлю автоББ в DS - он исключительно точно работает,
K10D до DS в этом отношении далеко.

У меня абсолютно противоположное мнение ДС с плохими линзами на улице не всегда ББ правильно ставит.

838. xdrew, 11.05.2007 14:57
цитата:
огл:

мне кроп нравится, что 77 становится 115, а 43 - 64.

гы, кто же мешает вырезать центр кадра... хватило бы мегапикселей.
а вот обратную операцию не сделать.
мне ФФ "не нравится" только размерами тушек и ценой

Добавление от 11.05.2007 14:59:

zayza
после прошивки 2.0 ББ на улице такой у истДс, что в конвертере лучше трудно порой добиться... ну может если пасмурно только, хочется похолоднее.

839. zayza, 11.05.2007 15:13
xdrew
У меня самая новая, хз что за версия но выше 2.0, это точно.
Люди, а всё-таки, как програмно подстраивать АФ?

840. VLukinov, 11.05.2007 15:20
malykh
Написал Вам в личку. Убедительнейшая просьба ответить.

841. yuri_kov, 11.05.2007 16:33
цитата:
[Ben]:
Схожу на выставку 16-19-го гляну, может на стенде всё-таки выставят

Можно поподробнее что за выставка и где проходит? Я с 19-го по 21-е наверное буду в Киеве.

842. xdrew, 11.05.2007 16:40
Народ, что хорошего-плохого можно сказать про К24/2.8?
попадается ещё такая же RMC Tokina...

843. malykh, 11.05.2007 16:49
xdrew, K24/2.8 - это явно не идеал 24мм объектива. Больше о нем сказать и нечего. ж-)
Я решил не брать, хотя 24мм дыру до сих пор не закрыл.

844. xdrew, 11.05.2007 17:05
malykh
спасибо.
вот и я тоже не закрыл... но больше мануальных фиксов на 24 как-то не видно.
уже почти взял 16-45, но не сложилось
а на результат с кита смотреть больше не могу...

845. neKotov, 11.05.2007 17:19
zayza
Люди, а всё-таки, как програмно подстраивать АФ?
Первоисточник: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=22023704
Обсуждение этого здесь с 42 стр. ветки про 6МПкс камеры Пентакс.
Обсуждение этого на П-клубе http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=21866

846. ivan-bobrov, 11.05.2007 18:16
Эх! задам все-таки ламерский вопрос. Возник он у меня в связи с обсуждением SDM-оптики.
А не существует-ли принципиальная возможность добавить программно поддержку ультразвуковых стекол в К100-110. Типа новой прошивкой. Или там к контактам пауэрзума даже проводки не подходят? Снимал я тут пару раз что-то типа репортажа при плохом освещении (не пьянка! ). Кое что упустил из-за тормозов фокусировки.
Сразу только меня об стену не убивайте

847. xdrew, 11.05.2007 19:08
ivan-bobrov
какой-нибудь Тамрон или Сигма зумчик на /2.8 не тормозит в темноте, судя по отзывам. там дело не в моторе/отвертке.

848. VLukinov, 11.05.2007 19:17
Господа.
Кто юзал вот енту штуковину: MF Tokina АТ-X 28-85mm 1:3.5-4.5?
Кто что скажет?

849. vb007, 11.05.2007 22:25
цитата:
ivan-bobrov:
...А не существует-ли принципиальная возможность добавить программно поддержку ультразвуковых стекол в К100-110. ...
Стоимость любого суррогатного способа задействовать моторчик внутри линзы мгновенно превысит стоимость новой SDM-тушки...

850. spectro, 12.05.2007 21:22
ну вот ысщё парочка с 28-105 4.0-5.6 if
http://www.pbase.com/bikov/image/78598314
http://www.pbase.com/bikov/image/78598341
особенно мне нравиться второй,снимал у нас в марине,время- вечер.первые фото конвертированные в acr4.0 тобишь cs3. цвета такие
как в натуре,но вот с детализацией у силки помоему гораздо лучше

851. ilya-r, 13.05.2007 04:01
spectro
Вот эта - http://i.pbase.com/o6/11/770111/1/78598341.qeNRuOkc.IMGP10011.jpg
ну очень хороша! Можно полноразмер попрасить (RAW желательно), хочу распечатать
Если можно, на ifolder.ru залейте или еще куда Вам удобнее

852. spectro, 13.05.2007 06:39
RAW долбо.б сразу удалил,а вот несколько кадров этого места-без проблем,мыло давай-пришлю

854. огл, 13.05.2007 07:48
а вот и FA20/2.8
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_20_28/index.htm
и FA35/2
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_35_2/index.htm

DA21 старичка побил

Noviy
поясните назначение этой доп.кнопки

855. Noviy, 13.05.2007 08:06
огл
Я обманул . Речь идет о кнопке AF на камере. Сорри.
Нужно отучаться от быстрочтения.

856. vmr, 13.05.2007 11:21
огл
Уточните пожалуйста, когда будет DA*16-50

857. uranbator, 13.05.2007 11:22
зимой

858. огл, 13.05.2007 12:07
vmr
откуда же я знаю, в Японии в июле начнут продажи

859. Serge S..., 13.05.2007 13:54
цитата:
огл:
а вот и FA20/2.8
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_20_28/index.htm
и FA35/2
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_35_2/index.htm

DA21 старичка побил

Noviy
поясните назначение этой доп.кнопки

блин откуда они набрали бракованных линз? То 16-45 мылил, теперь 35-й. Зато картинки прикольные у них с 35-го получились. На самом деле для меня самое показательное во всех этих тестах именно сэмплы полноразмерные... mtf все-таки не такой уж важный показатель "хорошести" линзы.

860. uranbator, 13.05.2007 14:04
40-ник тоже мажет по фокусу

861. SSmirnov, 13.05.2007 14:40
цитата:
огл:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_35_2/index.htm
В общем и целом соответствует моим ощущениям (правда, на 6Мп), только я бы сказал, что от 4 до 5.6 разрешение всё ещё растёт и, скорее всего, на 5.6 выше, чем они там намеряли. ХА, которые там получились - это вообще непонятное что-то. У меня наблюдается уменьшение от незначительных на 2 до практически полностью отсутствующих на 5.6.

Бывший у меня раньше Nikkor 35/2D был несколько хуже по всем параметрам.

862. огл, 13.05.2007 15:57
SSmirnov
дык...на K10D результаты-то.
на 6 Мп и разрешение-то максимальное примерно 1400 всего.

Добавление от 13.05.2007 15:59:

я понимаю, почему 35/2 на f2 на 6 Мп смотрится лучше, чем на 10.

Добавление от 13.05.2007 16:00:

Serge S...
mtf все-таки не такой уж важный показатель "хорошести" линзы.
несомненно, но в принципе у Пентакса все результаты неплохие, мягко говоря.

863. SSmirnov, 13.05.2007 16:49
цитата:
огл:
SSmirnov
дык...на K10D результаты-то.
на 6 Мп и разрешение-то максимальное примерно 1400 всего.
Дык я понимаю, просто рост детализации (резкости, чёткости) визуально заметен и на 6Мп где-то до 5.6 (дальше примерно одинаково до 11), а не останавливается на 4 как в тесте. И судя по наличию в тестовых снимках линий толщиной в пиксел, 35/2 "рвёт" не только 6-ти, но и 10-ти мегапиксельную матрицу. Отсюда вывод: фотозоновские тесты MTF не очень-то корректные. Они, скорее, для сравнения разных объективов между собой на одной системе. И как тут правильно заметили, наиболее ценны там именно полноразмерные тестовые снимки (хотя, боюсь, что это внутрикамерный джипег), жаль только, что их мало.

864. огл, 13.05.2007 18:43
SSmirnov
мое глубокое ИМХО, что 10 Мп - это оптимально для кропа 1.5 и для многих хороших линз.

865. SSmirnov, 13.05.2007 18:48
цитата:
огл:
SSmirnov
мое глубокое ИМХО, что 10 Мп - это оптимально для кропа 1.5 и для многих хороших линз.
Ага, особенно фовеоновских 10Мп

866. огл, 13.05.2007 18:58
SSmirnov
не, мне Сигма SD14 совсем не нравится.

867. SSmirnov, 13.05.2007 19:36
цитата:
огл:
SSmirnov
не, мне Сигма SD14 совсем не нравится.
Это исключительно из-за оптики
Я был сильно удивлён, когда увидел первые сэмплы - мыло однако. A с SD10 фотографии мне нравились.

868. VLukinov, 13.05.2007 23:39
Господа!
Кто-нибудь юзал Vivitar 135/2,5? Как он?

869. peter zulu, 14.05.2007 05:59
Получил обошедшийся с учетом доставки по цене бутылки водки Sears 135mm 1/2.8 Multicoated Auto (K-mount).
Что в нем авто - так и не понял.
Нету ни передней ни задней крышки - читайте внимательно объявы на ебэе Придется докупать, если решу оставить. Пока раскулачил 18-55 (тот же диаметр 52mm)
1. Приятный конструктив, состояние почти идеальное.
Заметно светлее по сравнению с Pentax DA 50-200mm - сразу заметил, т.к. начал чаще фоткать в помещении.
Так же кажется более приятным, более мягким и художественным размытие.
2. Нетрудно наводиться на фокус вручную в MF, подтверждение работает, хотя про быстро и даже медленно движущиеся сюжеты можно почти забыть, снимаю только объекты с нулевой скоростью. И через раз забываю нажать AE-L для обновления экспопары в М.
Стандартный недосвет примерно на 0.3-0.6, который не пойму как скомпенсировать - кнопка +- AV не делает ничего в М. Очень много брака из-за неправильной экспозиции. Правда, я разленился и снимаю в ДЖПЕГ.

Вот десяток фоток http://www.pbase.com/peters_cars/inbox&page=1

Рызюмэ: Прикольная линза. Безусловно стоит невыпитой водки Время от времени можно одевать её и выходить на прогулку по привычным местам.

Проведу тест Sears 135/2.8 vs Pentax DA 50-200mm чуть позже.

870. Serenki, 14.05.2007 06:13
peter zulu
Стандартный недосвет примерно на 0.3-0.6, который не пойму как скомпенсировать - кнопка +- AV не делает ничего в М
М на то и М - что оба параметра ставятся руками.
Автоматом раз и навсегда ничего не выправить.
Нажали кнопку, добавили света и сняли... Или кнопку ваще не давим - ставим все руками, тянем репетир диафрагмы - и выправляем выдержку - чтобы ушло в плюс по сравнению с тем - что автомат предлагает.

871. LMCo, 14.05.2007 06:14
peter zulu
Стандартный недосвет примерно на 0.3-0.6, который не пойму как скомпенсировать - кнопка +- AV не делает ничего в М. Очень много брака из-за неправильной экспозиции. Правда, я разленился и снимаю в ДЖПЕГ.

Или после замера подкручивать выдержку на соответствующую величину, или забыть про джипег. Можно еще как-нибудь извратиться, например, нейтральный фильтр во время замера прикладывать.

Добавление от 14.05.2007 06:17:

Serenki
тянем репетир диафрагмы - и выправляем выдержку - чтобы ушло в плюс по сравнению с тем - что автомат предлагает.

Так вроде бы с оттянутым репетиром ничего в видоискателе не отображается.

872. peter zulu, 14.05.2007 06:22
Serenki
LMCo
да, я тоже сообразил, так и буду делать: жать и удлинять выдержку потом. Спасибо!
Серийный номер 950037. Похоже, пентаксовская сквозная нумерация.

873. LMCo, 14.05.2007 06:25
peter zulu
да, я тоже сообразил, так и буду делать: жать и удлинять выдержку потом.

Не проще лупасить в RAW как есть, а потом сделать "Select all" и "Auto" в конверторе?

874. огл, 14.05.2007 07:50
peter zulu
Стандартный недосвет примерно на 0.3-0.6, который не пойму как скомпенсировать
изменением выдержки колесом.
AE-L + еще и поворот колеса.

875. malykh, 14.05.2007 07:54
цитата:
xdrew:
вот и я тоже не закрыл... но больше мануальных фиксов на 24 как-то не видно.
уже почти взял 16-45, но не сложилось
а на результат с кита смотреть больше не могу...
Неужели настолько страшен китовый на 24мм? Интересно было бы примерчик взглянуть.

А я нашел пока выход: DA 14/2.8 + F x1.7 AF-Adapter. Сперва показалось бредом, но походил, поснимал... Нормально, если хотя бы немного диафрагму прикрыть. Пока желание искать фикс на 24 пропало.

876. Serenki, 14.05.2007 08:56
LMCo
Так вроде бы с оттянутым репетиром ничего в видоискателе не отображается.
А я уж и не помню...
Просто помню - что про AE-L я узнал полгода назад...
ДО этого ставил на глаз, потом оттягивал репетир - и по экранчику верхнему правил выдержку
Там подсказка была - куда двигаться.. Может и в видоискателе повторяет ?

877. malykh, 14.05.2007 09:13
Serenki, повторяет, повторяет.
Причем AE-L и в этот момент можно нажать, а потом колесом выставить отклонение с плюс/минус показометром.

878. xdrew, 14.05.2007 10:57
malykh
на 24 может и ничего, но получается так что при наличии кита снимаю в основном на 18мм, нужно ещё покопаться чтобы сэмпл на 24 найти. а был бы фикс - 21, 24 - снимал бы им. даже и 28 иногда не вызывает позывов "ширика". хз, психологический какой-то аспект.

879. qwz, 14.05.2007 14:34
а 16-45 сейчас в москве вообще реально купить?

880. karas2004, 14.05.2007 19:19
spectro
Привет! Не знаешь ли случайно где у нас можно прикупить переходник с М42 на байонет П. К100. Есть в запасах пара-тройка объективов-попробовать хочется ну очень-а возможности то и нет. Я пока не сумел найти-а заказывать такую мелочь в интернете как то смешно.

Добавление от 14.05.2007 19:40:

peter zulu
Судя по приложеным фото - стекло и правда не плохое-если не будешь оставлять себе- стукни- о кол-ве водки и прочем договоримся.

881. spectro, 14.05.2007 20:22
сам не знаю,где найти. у этих http://www.bsdphoto.co.il/ вроде нет,хотя всё,что для пентакса-только у них. этот переходник наверное
можно заказать кому-то ,кто едет в МОСКВУ или ПИТЕР,

882. peter zulu, 14.05.2007 22:47
Sears 135mm 1/2.8 Multicoated Auto (K-mount) продолжение
Сегодня стал снимать в RAW. Небо и земля - техбрака почти нет. Похоже, RAW для мануальной линзы - это просто must, необходимость. Не могу поверить - 100% кропы так хорошо смотрятся, что некоторые можно оставлять как обычные фотки. Такое ощущение, что кропы иногда ничуть не хуже полных фоток с 18-55 или 50-200.
Загрузил фотки и 100% кропы на
http://www.pbase.com/sears135mm/inbox

karas2004 - ОК, контакт ваш сохраню на всяк случай

883. xdrew, 14.05.2007 23:26
peter zulu
судя по выдержкам - диафрагму прикрывали?
у меня есть похожий объектив Solgor 135/2.8 (M42) - он мне понравился, хотя не так контрастен и цветаст как аналогичные пентаксы. примерчики как-нибудь выложу.

а вот собственно и они. осторожно, всё фулсайз.
http://www.pbase.com/xdrew_soligor135/soligor_135

884. peter zulu, 15.05.2007 00:41
xdrew
равномерно диафрагму до примерно 8.
Для оценки размытия хочу на 2.8 - 4 отщелкать "плёнку".

PS Отщелкал на открытой или почти открытой дырке. Результат - спокойное и несильное размытие. Пойдет.
http://www.pbase.com/sears135mm/inbox&page=2

Ваш Солигор -

885. VLukinov, 15.05.2007 01:48
xdrew
peter zulu
Недавно попался мне MF Vivitar 135/2,5 - весч суперовая
и при этом мне скоро должены привезти МС Юпитер-37.
Что мне с ним делать - не знаю.

886. vb007, 15.05.2007 10:26
А я доволен родным K SMC135/2.5, сильная линза...
Кста, вот в тему: http://www.analog-photography.com/ranking/135mm.htm

887. огл, 15.05.2007 10:32
vb007
а что это за странные Мегапиксели слева???
43-й, кстати, дает более 100 линий на мм на пленке.

888. vb007, 15.05.2007 11:07
цитата:
огл:
а что это за странные Мегапиксели слева???
Вот здесь http://www.analog-photography.com/e_tomioka/e_index.htm пишут, - что-то типа эквивалента: сколько может выдать на ФФ.

889. karas2004, 15.05.2007 11:08
spectro
Порылся на украинских интернет-магазинах и тут же нашел! У меня товарищ в Киеве-сходит и купит и отправит. Цена-22 USD. Если интересует - дай знать.

890. OlegO, 15.05.2007 11:19
karas2004
Если не секрет, в каком интернет-магазине нашли?

891. Amazi, 15.05.2007 11:29
OlegO
Они сейчас у ОРСИ в наличии, так что практически в любом магазине, которым с ними работает.
Кстати, оптика подорожала процентов на 10.

892. огл, 15.05.2007 11:38
vb007

не верю

типа 43-й сможет разрешить матрицу 72 Мп на f/4.

893. Юрий_С, 15.05.2007 12:02
огл
Я Вам в личку написал. Гляньте. Может покажется интересным.

894. огл, 15.05.2007 12:15
Юрий_С
хорошо.

895. karas2004, 15.05.2007 12:16
OlegO
Нашел в Порта плюс. Киевский тел. 2022277. Думаю-есть и в других-но в этом уточнил по телефону-есть на складе. А в прайс- листе не нашел.

896. spectro, 15.05.2007 15:08
цитата:
karas2004:
spectro
Порылся на украинских интернет-магазинах и тут же нашел! У меня товарищ в Киеве-сходит и купит и отправит. Цена-22 USD. Если интересует - дай знать.
неее спасибо большое,у меня сестра в днепре живёт,как будет в гости ехать-попрошу

897. VLukinov, 15.05.2007 18:18
Ну все господа. Закончилась моя аппупея.
Теперь я тоже пентаксист, но решил я стать у первоисточников фотографии - фленки.

Приобрел я себе ME Super + Vivitar 135/2,5 + Tokina 28-80/3,5-4,5.
С цифрой пришлось подзавязать, т.к. деньги отложенные на нее ушли в более срочном и другом направлении.

898. OlegO, 15.05.2007 18:25
VLukinov
И как эта Tokina?

899. VLukinov, 15.05.2007 18:31
OlegO
Да еще особо не юзал, но это ручная токина и есть у нее один прикольный режим - Closed focus -
при нажатии на кнопочку выдвижная часть зума выезжает еще больше и расстояние до объекта
объекта съемки становится около 5-10 см.

900. OlegO, 15.05.2007 19:35
VLukinov
Просьба дать знать, когда появятся фото.

901. VLukinov, 15.05.2007 19:38
OlegO
Ок. В принципе перед покупкой мне кидали на мыло фотки с нее, но я не знаю как их выложить.
Ща чего-нибудь придумаю.

Добавление от 15.05.2007 23:32:

OlegO
Вот тут есть 2 фотки с этой токины на *istD: http://foto.ixbt.com/?id=user:317873

902. Noviy, 16.05.2007 09:35
Тем кто лишился бленды или штатная не устраивает. (http://www.lenshoods.co.uk/)

903. zayza, 16.05.2007 14:17
Noviy
А где бленда для Мир-47? Да и вобще, маленькие какие-то бленды получаются, штатные больше.

904. neKotov, 16.05.2007 16:29
Тем кто лишился бленды
Есть и по-русски на ту же тему http://hobbymaker.narod.ru/Articles/hood_rus.htm

905. OlegO, 16.05.2007 18:08
Подскажите, что за зверь Flektogon 20/4, под М42?

906. zayza, 16.05.2007 19:10
OlegO
Широкоугольник фирмы CZ Jena Получше китового, но края наверняка слабые.

Добавление от 16.05.2007 20:08:

Народ, каую линзу лучше взять:
Сигма 70-200/2.8
Такумар-АФ! 70-200/4-5.6
Пентах 70-210/4-5.6

Сигма вроде хорошо, но боке ваще отстой, мыльная- страх.

907. xdrew, 16.05.2007 22:38
zayza
про сигму эту как-то больше хороших отзывов.
не думаю что у последних 2-х боке хоть чем-то лучше, скорее наоборот.

908. Sergey_KLP, 16.05.2007 23:08
zayza
Если не пугают габариты то однозначно сигму в свое время взял б/у и не жалею. Я не скажу что она мыльная, резкости как по мне хватает вполне, на 2.8 в принципе рабочая на всем диапазоне, только на 200 чуть падает качество, если пождимать то порядок. Кстати на Дс она фокусируется даже шустрее кита

909. Siniy, 17.05.2007 00:20
zayza
а почему не пентаксовский DA 50-200/4-5.6 ??
мне так вот субъективно показалось, что он этих не хуже по приятности и качеству картинки, а по компактности и скорости - даже получше будет..

910. Sergey_KLP, 17.05.2007 00:56
Siniy
Не полный кадр , ну и стереотип о том, что старая оптика лучше новой жив, хотя на мой взгляд, на роль бюджетного телезума 50-200 подходит вполне, еще более бюджетен только полнокадровый 75-300 . Вообще странный выбор 2.8 против 4-5.6, линзы мало того что разные по массогабаритам, так еще и по цене - если же две последние по цене близки к сигме, то смысла их брать нет никакого - разве что тяга к старой оптике непреодолима.

911. karas2004, 17.05.2007 01:28
zayza

Согласен с мнением xdrew по поводу Сигмы. Ну и к тому же -2.8 по всей длине-это не 4-5.6 что для телевика важно весьма- особенно на длинном конце. Не знаю какая у тебя тушка- но если без антишейка- то и тут 2.8 в плюс

912. VLukinov, 17.05.2007 02:04
karas2004
Главное чтоб эти 2,8 - были рабочими. Веди почему-то фиксов-телевиков на 200 мм -
нет со светосилой 2,8. Хотя - есть - промазал, но это звездные линзы, которые стоят...
А ведь светосильный фикс произвести проще, чем зум.

913. karas2004, 17.05.2007 03:36
VLukinov
Исходим из соображений что они рабочие- иначе нет предмета для обсуждения. По поводу цены- прав, но о ней и вопроса не было. К стати - судя по цене - эти 2.8 должны быть вполне рабочими.

914. LMCo, 17.05.2007 05:04
zayza

F 70-210 ED вроде считается лучшим из бюджетных телезумов пентакса, при этом достаточно редок. Но, в общем, лично мне часто 200 и на кропе маловато, а особенно если есть антитряс - так и вовсе мало.

Добавление от 17.05.2007 05:13:

С другой стороны, короткий конец тоже чем короче, тем лучше. Мои 75 в общем нормально, но 50 бы не помешало, а еще лучше 28 или 18.

915. огл, 17.05.2007 06:32
zayza
Сигма 70-200/2.8
автофокусная - ?
с чего бы она мыльная и с плохим боке?
одна из лучших линз у сигмы была

Добавление от 17.05.2007 06:34:

OlegO
Подскажите, что за зверь Flektogon 20/4, под М42?
думаю, что бестолковая линза с низким контрастом

916. Tvarek, 17.05.2007 11:19
Кстати, о телевиках - выложил примеры с Tokina AT-X 828 AF PRO (80-200/2.8) (http://tokinalens.com/products/tokina/afl-05.html) в галерею (http://foto.ixbt.com/?id=album:5474)
Общие впечатления - положительные.
Конструктив - на пять, весь металлический, внутренний зум/фокусировка, фокусируется довольно быстро, учитывая вес. Очень удобно сделаны резинки на кольцах - рука не проскальзывает, можно легко крутить одним пальцем. Правда, мне не очень нравится токиновское переключение AF-MF, нужно поймать колцом фокусировки положение, в котором находится привод линзового блока (в положении AF кольцо просто свободно крутится), а потом потянуть его на себя. Обратно переключается легче . Бленда у этого экземпляра металлическая, резьбовая. В комплекте так же оказался твердый кофр из кожи молодого дермантина . Тяжелая, зараза - 1.35 кг, но сбалансирована хорошо - со штатива кувырнуться не пытается, в руках лежит, как влитая.
По фотографическим свойствам - не очень любит контровый свет, слегка хроматит на открытых дырах. Зайцев пока поймать не удалось. На 2.8 достаточно резкая где-то до 135, дальше - софтит, но картинка скорее мягкая, а не мыльная. Рисунок приятный (ИМХО), очень хороший контраст - кривыми в конвертере практически не приходится тянуть.
Родной FA* 80-200, конечно, порезче будет, но он и стоит в два раза дороже.

917. OlegO, 17.05.2007 11:59
Siniy
Из 50-200 и 70-200, я выбрал 70-200.Дешевле, конструктив получше, так что зачем платить больше.

918. Mogoll, 17.05.2007 13:24
А кто-нибудь использовал Сигму 80-400?
На фото.ру появилась в продаже.
Интересует поведение стаба в ней и качество снимков от 200 и особенно 300-400 мм.

919. VLukinov, 17.05.2007 13:52
Господа. Имеется такой вопрос:
Достался мне вместе с аппаратом - Vivitar 135/2,5 - линза сильная,
но диафрагма - гайка - 6 граней. http://foto.ixbt.com/?id=album:5457

Что делать? Оставить и в придачу взять МС Юпитер-37,
или обменять его на М135/3,5

920. Сергей Снег, 17.05.2007 13:53
Mogoll
Сигму 80-400?
+1.
А кто то имел удовольствие от этого полтинника?:
http://cgi.ebay.com/PENTAX-SMC-A-50MM-F1-2-LENS_W0QQ…dZ1QQcmdZViewItem
(у Греции усё есть... )

921. uranbator, 17.05.2007 13:56
Mogoll
я когда искал себе телевик, мне никонисты токину 80-400мм хвалили как буджетный вариант, б\у на 5- около 16 тыр( в смысле для них бюджетный, для нас вариантов просто нет)

922. огл, 17.05.2007 14:07
Mogoll
какое поведение стаба?
она под Пентакс не бывает

Добавление от 17.05.2007 14:08:

Сергей Снег
знатная линза

923. uranbator, 17.05.2007 14:09
вот еще... что с 40-м лимом, на расстоянии 2-6 метров на открытых дырках наводится хз куда...обычно бек-фокус,работаю по ц. датчику с обычным светом. Что то такое встречал на пенте, может партия стекол брак

924. zayza, 17.05.2007 14:18
50-200 ПМСМ, отвратителен.

Сигма 70-200 б/у - кот в мешке.

Вобщем, совсем нетути нормальных теле-зумов
70-210 наверное, оптимально.

Добавление от 17.05.2007 14:20:

http://www.pbase.com/sigmadslr/image/21433896

Сигма 70-200. Мне такая картинка даром не нужна, не то что за 800$. Только кадры будет пороть.

Добавление от 17.05.2007 14:22:

Народ, у кого есть 70-210! Может, поделитесь кадрами?

925. Сергей Снег, 17.05.2007 15:00
огл
знатная линза
Если не забуду - надо посмотреть, чем торги закончатся...
Это ж вот такая же?: http://www.bhphotovideo.com/c/product/40753-USA/Pent…A_50mm_f_1_2.html
И как этот бэк-одеред удовлетворяется, интересно...

926. Amazi, 17.05.2007 15:27
Сергей Снег

В последний раз А50/1,2 еа ебее ушла за 500+. М/К уходят где-то за 300.

927. peter zulu, 17.05.2007 18:32
цитата:
zayza:
50-200 ПМСМ, отвратителен.

с чем сравнивали?

928. Sergey_KLP, 17.05.2007 18:47
zayza
А что плохо?
Сигма раз (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1202499&ref=author) , два (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1187665&ref=author) , три (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=992116&ref=author) ,четыре (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=998993&ref=author) не полный кадр конечно, но по мне вполне нормально. Правда я правильностью размытия не заморачиваюсь Там еще есть но не стал хламить тут, все же не полноразмерные.

929. огл, 17.05.2007 18:50
zayza
обе линзы очень хорошие,
а ожидать от зумов выдающегося боке - ? странно...

Добавление от 17.05.2007 18:58:

zayza
http://www.pbase.com/cameras/pentax/smc_pf_70-210_4-56

930. OlegO, 17.05.2007 19:09
zayza
Мне мой 70-200 очень нравился, но приобрёл Такумар 135/2,5 + телеконвертор, и теперь 70-200 нравится всё меньше. А завтра прийдёт Такумар 200/4 и будет мне счастье!

931. Санчо-, 17.05.2007 20:05
цитата:
Сергей Снег:
И как этот бэк-одеред удовлетворяется, интересно...
Никак не удовлетворяется. Заказ будет висеть, пока покупателю не надоест ждать.

Подержанный A 50/1.2 есть сейчас в продаже на KEH за $465. См. картинку.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 583x97, 20Кb

932. zayza, 17.05.2007 20:36
Sergey_KLP
Когда в хлам, все объективы одинаковы Но на моем примере не в хлам- и вот, все прелести Сигмы.

Хотя, че я заморачиваюсь? Мне зум нужен для ознакомления с фокусными!

Добавление от 17.05.2007 20:39:

Открываю охоту на 70-210 нра безумно

Добавление от 17.05.2007 20:49:

peter zulu
с чем сравнивали?
Понимаю, как владельца но мне просто не нравится эта линза, вот и весь резон.

933. Mogoll, 17.05.2007 21:14
[q]огл:
Mogoll
какое поведение стаба?
она под Пентакс не бывает

Не понял, данного объектива под Пентакс не бывает или он под Пентакс без стаба идет?
На фото.ру он вчера появился в продаже http://www.foto.ru/sigma_af80-400mm_f_4.5-5.6_ex_dg_…_dlya_pentax.html именно под Пентакс и написано, что со стабом 35800 рублей.

934. zayza, 17.05.2007 21:17
Гы, интересно- будет как у Сони, двойная система четкости или смаза

Добавление от 17.05.2007 22:08:

А вобще- 70-210 будет лучше FAJ 75-300 в диапазоне 75-210?

935. Amazi, 18.05.2007 01:59
Подержал da* 50-135--размеров при зуммировании/фокусировке не изменяет.

936. огл, 18.05.2007 06:11
Mogoll
со стабилизатором он будет едва ли, у Пентакса стаб матрицы.
а вы напишите на foto.ru и спросите - можно ли заказать, сколько ждать и в версии для Пентакса есть ли OS?

937. LMCo, 18.05.2007 07:43
zayza
А вобще- 70-210 будет лучше FAJ 75-300 в диапазоне 75-210?

Должен быть получше. 75-300 в этом диапазоне по моим ощушениям примерно равен 50-200, может, хроматит поменьше, я бы сказал, совсем не хроматит.

Добавление от 18.05.2007 07:47:

Открываю охоту на 70-210 нра безумно

А где они водятся? Я бы посоветовал съездить в столицу на мосфильмовскую посмотреть 100-300 ПЗ, если он там еще стоит.

938. Сергей Снег, 18.05.2007 10:48
Санчо-
Подержанный A 50/1.2 есть сейчас в продаже на KEH за $465
Я пока на подвиг не готов, жду со дня на день посылку с В&H с 43-им. (правда мои американцы теперь снова учидили - адрес перепутали = интересно, дойдет ли... )
А вот на перспективу светосильный полтишок имею желание прикупить. А ощутима ли разница в светосиле 1.4 и 1.2? Разница в цене на А составляет почти в 2.5 раза?...

939. огл, 18.05.2007 10:52
Сергей Снег
вы поймите, что разрешение невысокое на открытых диафрагмах полтинников,
разница в размытии. 50/1.2 - мне очень нравится.

940. Сергей Снег, 18.05.2007 11:48
огл
вы поймите,
В "сухомятку" это сложно... Пока не посщупаешь, да не попробуешь. Приходится ориентироваться на чужие ощущеньица.

50/1.2 - мне очень нравится.
Но сами не имеете, я так понимаю? Причина банальна, или нет надобности?

941. огл, 18.05.2007 12:19
Сергей Снег
у меня есть 43-й и 77-й - я не настолько богат, чтобы еще и A50/1.2 покупать.

942. Сергей Снег, 18.05.2007 12:31
огл
я не настолько богат
Я тоже
Но интереснеько... : http://cgi.ebay.com/NEW-IN-BOX-Pentax-A-50mm-f-1-2-L…dZ1QQcmdZViewItem
Новая..

943. managger, 18.05.2007 12:37
Преспокойно можно обойтись одним штатником:
50/1,4 или 50/1,2 или 43/1,9
Причём большинство обходится автофокусным 50/1,4 на все случаи жизни.
И это вовсе неплохо - так во всех системах. И стоит демократично...

У меня получается примерно следующим образом (если не брать в расчёт рисунок всех трёх объективов):
50/1,2 - на дырках до 2,8 он резче чем 43/1,9
43/1,9 - для автофокуса; и на дырках после 2,8 он резче

Добавление от 18.05.2007 12:39:

цитата:
Сергей Снег:
Но интереснеько... : http://cgi.ebay.com/NEW-IN-BOX-Pentax-A-50mm-f-1-2-L…dZ1QQcmdZViewItem
Новая..
В Москве это будет около 700. Собственно он всегда был столько же или чуть дороже 43/1,9

944. Сергей Снег, 18.05.2007 12:40
огл
у меня есть 43-й и 77-й
Можно ли сравнивать их по конструктиву и исполнению?

Добавление от 18.05.2007 12:48:

managger, я ничего светосильнее 2.0 пока не пробовал. И потому меня гложет червЪ - насколько мне необходим светосильный полтос. Несмотря на то, что на эту тему уже много написано, и в общем то, я думаю мне хватит и А 50/1.4. Более ясно (полагаю) станет, когда прибудет 43-й...

945. Alex Smit, 18.05.2007 14:02
managger,
цитата:
я ничего светосильнее 2.0 пока не пробовал. И потому меня гложет червЪ - насколько мне необходим светосильный полтос. Несмотря на то, что на эту тему уже много написано, и в общем то, я думаю мне хватит и А 50/1.4. Более ясно (полагаю) станет, когда прибудет 43-й...

А я вот очень жалею, что в своё время продал К50/1.2 Картинка, правда супер! Он был у меня не долго, поэтому все его тонкости не узнал, но есть у меня пара фоток с него, рисунка и объема которых я не смог достичь ни на А50/1.4 и ни на Планаре 50/1.7. Хотя фотки сделаны не на дыре 1.2, а на более демократичной, возможно даже около 4. Просто напечатал их, когда уже толкнул 1.2, а так бы ни за что не продал. Лимами не пользовался, поэтому про разницу с ними ничего сказать не могу.

946. Сергей Снег, 18.05.2007 14:10
Alex Smit
Лимами не пользовался, поэтому про разницу с ними ничего сказать не могу.
Да, хотелось бы именно сравнения...

947. Mitiaj, 18.05.2007 14:21
zayza
Вроде бы, F 70-210 когда-то кто-то продавал (объява была в клубе Foto.ru) примерно за $300, но проще его купить на Ebay - появляются достаточно регулярно, при некотором терпении без проблем уложитесь в $200 вместе с доставкой. Правда, надо внимательно смотреть, чтобы объектив оказался именно Pentax SMC-F 70-210/4-5.6: есть еще не-SMCшный Takumar-F 70-210/4-5.6 с таким же корпусом и оптической схемой. У Такумара цифры "70-210" белые и поперек оси, а у правильного - красные и вдоль.
Кстати, совершенно не понимаю, чем вам так не понравилась картинка с Сигмы - обычное нейтральное боке, у F 70-210, по-моему, не лучше.

Mogoll
С Сигмой 80-400 - это все глюки Foto.ru. Заслуживающими доверия сведения с их сайта можно считать только тогда, когда в правом верхнем углу есть хоть какие-то сведения о наличии в розничной сети.

948. огл, 18.05.2007 14:24
http://v3.espacenet.com/origdoc?DB=EPODOC&IDX=US…;QPN=US2007091461

патент на новый ширик-зум?
у кого выделенка почитайте - что там в pdf

Добавление от 18.05.2007 14:28:

на коротком конце поле зрения 80°?

Добавление от 18.05.2007 14:29:

кстати, лист патентов новых от Пентакса - много интересного,
3 патента на 3 камеры от 15 мая 2007 года
http://v3.espacenet.com/results?sf=a&DB=EPODOC&a…n&ST=advanced

Добавление от 18.05.2007 14:30:

Сергей Снег
Можно ли сравнивать их по конструктиву и исполнению?
друг с другом?
5 с плюсом, железо.

Добавление от 18.05.2007 14:31:

Сергей Снег
50/1.2 нередко сравнивают с 43-м.

949. zayza, 18.05.2007 15:47
огл
А там читать нечего- патент как патент. Схема прикольная, сразу видно, что П.

950. Tvarek, 18.05.2007 16:01
огл

Широкоугольный зум-обектив, состоящий из первой положительной группы линз, второй отрицательной, положительной третьей и четвертой.
При зуммировании с крайнего короткого фокусного расстояния к крайнему длинному фокусному, расстояние между первой положительной группой линз и второй отрицательной увеличивается, расстояние между второй отрицательной и третьей положительной - уменьшается, между третьей и четвертой группами уменьшается.
Система соответствует следующим условиям:
6.3<f1/fw<8.0
7.0<f1/|f2|<9.0 (f2<0)
2.5<f3/fw<4.5
где
f1-3 - фокусные расстояния 1-3 групп,
fw - фокусное расстояние объектива на коротком фокусе

Дальше этот файл не читается
Там еще оптическая схема на этой странице, но условные обозначения не раскрыты

951. vb007, 18.05.2007 16:17
огл
см. аттач

Добавление от 18.05.2007 16:43:

Сергей Снег
Да, хотелось бы именно сравнения...
Лимы с полтинниками? На техническом уровне - бессмысленное занятие. У меня есть А50/1.4, который мне кажется более резким, чем 43-й на всех дырках... но на диафрагмах шире чем f/2.8 ИМХО у 43-го картинка просто красивее, с лучшей передачей пространства....

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 800x572, 78Кb, 2.jpg, 539x800, 75Кb

952. огл, 18.05.2007 17:35
Tvarek
zayza
там 18 листов pdf файл

все читается, только у меня модем.

ну хотя фокусные понять и светосилу

Добавление от 18.05.2007 17:36:

vb007
это я прочитал.

953. Mitiaj, 18.05.2007 17:37
огл
Этот новый ширик-зум (который fast zoom lens system) подозрительно напоминает DA*16-50/2.8
Там еще есть wide-angle zoom lens system с параметрами примерно 17-135/3.5-5.6 (в той базе - от 26 апреля 2007)

А три патента на камеры - это прототипы 645D (в американской базе есть картинки), с ними просто очень долго тормозили, приоритет по Японии - 12 марта 2005.

954. огл, 18.05.2007 17:42
Mitiaj
а там еще и мартовские есть три патента на зеркалки.

955. fahr, 18.05.2007 17:43
Наконец-то осилил обе ветки
В марте месяце взял себе istDL, пользовался на первых порах Зенитар M50/2, потом взял Pentax A50/2 и Pentax 28-70/4.
Несколько вопросов есть к форумчанам.
1. Есть какие-то особенности в прикручивании Зенитар M50/1.7 на istDL, кроме переходного кольца М42-К(где-то что-то прочитал, что прыгалка работать не будет, но вот почему - не понял)? Пойдёт ли для этих целей переходник Pentax, который продаётся в АРС-е?
2. У меня зрение несколько хуже, чем диоптрические пределы видоискателя istDL, я прикрутил диоптрический корректор от своего Зенита. Есть ли разница с родным (я имею в виду Pentax - он типа просветленный и всё такое)?
3. К владельцам супербюджетного 75-300. Хорошо ли там работает автофокус? Я одно время собирался брать DA 50-200, но вот почитал тут и задумался. Разница в цена в 2 раза в пользу 75-300. Ясно, что 300 нерабочие, но всё остальное вроде как (до 250) нормально.
Заранее спасибо.

956. огл, 19.05.2007 07:13
http://photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_70_24/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_30_14_pentax/index.htm

DA70 и Сигма 30/1.4 на фотозоне

Добавление от 19.05.2007 07:18:

Сигма совсем странная линза.

957. pinkelpause, 19.05.2007 15:54
Добрый день, уважаемые пентаксисты. В связи с покупкой, но не полным переходом, на цифровую технику, появилось несколько вопросов касаемо АФ штатника. Всю жизнь фокусировался, руками, однако нужен хотя бы один зум, фокусирующийся сам.
Выбор как всегда.
1) 18-55 + 50-200 от самсунга (ибо дешевле в два раза чем пентаксовские). Слабое звено – 18-55. игрался таким на самсунге 10ом – кит произвел удручающее впечатление. Вьентирование, мыло. Грустно. Снимать им можно с f8 только. Очевидно, что на 6мп будет получше, но не факт, что намного.
2) 28-105/3,2-4,5. как раз по середине по фокусным, предыдущей пары. В целом, 157,5 на длинном конце более чем достаточно. Однако читал, что на Ds есть проблемы с фокусировкой. Так же не понятно, будет ли 28-105 на цифре вообще лучше кита? На приоткрытых диафрагмах особенно интересно. Товарищи владельцы Ds+28-105, как вы считаете, как он по сравнению с китом?
3) Купить 40 lim и не мучиться. Аф-зум нужен чтобы снимала женщина. Приближала и удаляла. Да ну нафик. И очень удобно в смысле компактности. Дороже получается, чем предыдущие варианты, зато снимать можно. Хотя он не так уж и светосилен, как хотелось бы, раз уж фикс

958. LMCo, 19.05.2007 16:14
pinkelpause
Товарищи владельцы Ds+28-105, как вы считаете, как он по сравнению с китом?

В диапазоне 28-55 я бы не сказал, что есть существенная разница в качестве. У кита поприятнее рисунок, 28-105 посветлее, по резкости на открытых ни тот, ни другой чудес не показывают, хотя 28-105 на 35-55 наверное все же порезче.

Купить 40 lim и не мучиться.
Смотря для чего использовать. Если для всего, то ограниченя по углу будут иметь место и раздражать. Комктность - главный его козырь, а так ничего особенного, просто достаточно прияное стекло, лучше брать б/у, новый слишком дорог.

Добавление от 19.05.2007 16:16:

огл
Сигма совсем странная линза.

Скорее всего просто результат попытки получить максимально светлый "кропополтинник" за минимальную цену.

959. огл, 19.05.2007 17:05
pinkelpause
есть 28-105/4-5.6 - очень хорошее стекло и очень недорогое.

LMCo

Скорее всего просто результат попытки получить максимально светлый "кропополтинник" за минимальную цену.
все-таки на 45 мм хотелось бы и край хотя бы более-менее.

960. pinkelpause, 19.05.2007 17:48
LMCo
Cмотря для чего использовать. Если для всего, то ограниченя по углу будут иметь место и раздражать. Комктность - главный его козырь, а так ничего особенного, просто достаточно прияное стекло, лучше брать б/у, новый слишком дорог.
ну я просто посмотрел примеры с него - всяко лучше кита. и, видимо, и 28-105 тоже. 60 - вполне универсальнинько мне кажется.

огл
28-105/4-5.6 насколько я читал, отличается от 3,2-4,5 лиш монструозностью. + темнее. по резкости на плёнке вроде разницы не много. а на цифре, лично мне, не понятно как будут обстоять дела.

для шу я часто использую рыбоглазый зенитар, но на цифре, опять же, он будет фигня. я придумал такой вариант: 40лим универсал, 16мм рыбий глаз для редкого ШУ + правка полурыбоглазости (120градусов) программкой. просто 28-105 мне предлагают не дорого. нравится фокусными + светосилой, но похоже на цифре он не блещет. альтернатива ему дубль кит, но 18-55 сильно очень огорчил на десятке, как и сама десятка, 50-200 нравится, но телевичность особая не нужна. в 50-100 он только интересен. 100-200 - очень редко. но за 3000 тыщ за шнайдеровский не жалко
хочется убить двух зайцев. во-первых, девушка чтобы снимала (поэтому нужен АФ, снимает всё), во-вторых я. но я снимаю тоже не понятно что: листики, кумушки, людей редко, в основном заблудившихся, макро (для этого есть объектив, но лучше поменьше дистанцию фокусировки), несбывшиеся надежды, разбившиеся мечты и проч. достаточно долго и на плёнку. а тут Дс купил и всем мои объективы сместились по фокусным.

961. LMCo, 19.05.2007 18:04
огл
есть 28-105/4-5.6 - очень хорошее стекло и очень недорогое.

В принципе, да, их пара штук лежит тыр за 5 на мосфильмовской, плюс там есть еще такой же тампакс примерно за ту же цену. Но большеватыые они по сравнению с 28-105 AL.

pinkelpause
60 - вполне универсальнинько мне кажется.
С моей точки зрения он гораздо более универсален на пленке. Если озадачиваться хорошим недорогим фиксом, посмотрите на FA 35/2, фокусное поудобнее и реальный стоп светосилы не помешает.

просто 28-105 мне предлагают не дорого.
Если есть возможность, возьмите на попробовать.

962. огл, 19.05.2007 18:11
pinkelpause
насколько я знаю и читал 28-105/4-5.6 резче более светосильного собрата.
тут есть владельцы впрочем

Добавление от 19.05.2007 18:12:

pinkelpause
но 18-55 сильно очень огорчил на десятке, как и сама десятка
чем же он так огорчил-то? и десятка?

963. uranbator, 19.05.2007 18:13
pinkelpause40лим универсал
мне "универсальности" хватает для всего, но и претензий у меня особых нет, единственно 31лим лично мне больше бы пошел( чтоб совсем из-за стола не вставать при сьемки кентовправда тут порыбачил совсем незадорого и подраззорился) конкретно по линзе, бывает откр. дырке при сьёмке обьекта на расстоянии 3-5 метром, наводится хз куда кроме обьекта... но не всегда... причина сего мне пока не понятна

964. огл, 19.05.2007 18:17
28-105/3.2-4.5 - не знаю, он конкретно дурит с автофокусом на ist D,
да и на DS как-то мне не приглянулся, может быть дело именно в проблемах с фокусировкой?
придется подстраивать автофокус, а софтово для зума подстраивать - задачка...
тогда уж винты крутить. тоже занятие...

965. pinkelpause, 19.05.2007 19:11
LMCo
С моей точки зрения он гораздо более универсален на пленке. Если озадачиваться хорошим недорогим фиксом, посмотрите на FA 35/2, фокусное поудобнее и реальный стоп светосилы не помешает.
так блинчик вроде DA? на плёнку не пойдёт значит. а 35/2 - полнокадровый, хорошо. значит на мз-7 налезет просто лично для меня 60мм более подходит, чем 52,5. хотя разницы вроде и не много. и она может быть сведена к кадрированию в большинстве случаев. не знаю. поснимать бы обоими + компактность - фокус мажет, как пишут.
возможность взять попробовать спрошу. я уже пробовал без карты памяти по фокусным устраивает полностью. но с фокусировкой тоже проблема писали. что мол перекучивает отвёртка лёгкий зум и фокус уходит вперёд... на этом экземпляре фронт фокуса не заметил, но это надо рассматривать уже на компе в увеличении.
огл
про десятку я писал (в ветке по десяткам). и про кит тоже (в этой). вьентирует, бочка сильная, резкость. ну не знаю. у меня была возможность, я полчасика этим набором пощёлкал, на разных фокусных и исо. пришёл домой - посмотрел на мониторе и... понял что 10 брать не буду . 10ка во всём лучше, конечно, сотки кроме одного - качество изображения. и вы писали об этом тоже, когда десятку анонсировали. что 10мп на 1.5 - это фигня. и надеялись до последнего, что матрица будет не соня. и говорили, что брать не будите а щас хотите, потому что выбора то и нет. лично мне, без претензии на последнюю инстанцию, не понравилось уже исо 200. мыльничный характер шума по всему полю кадра. исо 100, при этом, отличное. и резкость, и ДД. с 200 ДД ниже 6 мп (на глаз. не спрашивайте как, просто видно . кит на 10 мп мылит жутко. он и на 6 не фонтан, а 10 уже очевидный перебор. за гранью нормального качества. ещё раз - всё имхо. ещё удивительный феномен десятки - при большом весе и объёме, она совершенно не лежит в руке. да, она лучше 350-400 кенона, олимпуса 300ого (хотя не знаю) просто из того, что я держал в руках), но хуже даже никона д50... я уж не говорю а малютках мз-6 и 7, которые идеально практически ложатся в руку. и не говорю о старике chinon 9af, кот при схожем весе и размере, на порядок удобнее. в общем, не срослось камера получилось удачная, но лишь в сравнении с современниками, не более того. в итоге, взял Дс-ку, менее требовательную к качеству стёкол, с таким же видоискателем и лучшей, на мой вкус, эргономикой (дс проще). а мне больше и не надо

если сравнить 35/2 и 40/2,8 - что всё же предпочесть? компактность на светосилу, а что ещё? размытие более жесткое у лима, я читал, но на примерах не приятной жёсткости не замечаю. картинка с лима нравится. ещё нравится цвет. но ничего необычного. 35 - более классический вроде. просто фикс.
если брать б/у то на сколько можно расчитывать денек за эти 2 фикса?

966. LMCo, 19.05.2007 19:20
pinkelpause
так блинчик вроде DA? на плёнку не пойдёт значит.

На 2.8 самыливает самые углы, только и всего. На *ist прекрасно работает.

размытие более жесткое

Нет, у этого размытие самое обычное, вполне мягкое и правильное. У 35 примерно такое же, но на прикрытых дает гайки из-за шестилопастной диафрагмы.

если сравнить 35/2 и 40/2,8 - что всё же предпочесть?
у меня есть оба, за более, чем год использования явных предпочтений с моей стороны на цифре нет. На пленке 40 однозначно.

967. pinkelpause, 19.05.2007 19:33
LMCo
На пленке 40 однозначно
просвещенье - это да. раньше думал наоборот, 35 на плёнке лучше.
в целом, вывод примерно такой: если зум, то кит, если фикс, то думать надо, но практически всё равно.
а 40й - тессар?

968. огл, 19.05.2007 19:37
pinkelpause
я сомневался в шумах K10D - а кит меня никогда не интересовал,
а по шумам она оказалась вполне нормальной.
у меня в руке лежит, как будто всегда там была - суперэргономично и удобно.
какая же у вас рука?
DS - удобный и легкий, но до 10-ки ему не дотянутся.

Добавление от 19.05.2007 19:42:

мне кажется, что лимам 6 Мп маловато, 10 - в самый раз, а еще лучше - 12.

969. LMCo, 19.05.2007 19:56
pinkelpause
а 40й - тессар?

Тессар с дополнительной линзой. 40/2.8 в варианте классического тессара на зеркале получить сложно.

Добавление от 19.05.2007 19:58:

pinkelpause
если зум, то кит,

Да нет, вовсе не обязательно. Коротковат он с моей точки зрения, а широкий угол не очень, хоть и лучше, чем ничего. Можно еще посмотреть FA J 18-35, картинка у него похожа, но не виньетирует на коротком конце, ибо полнокадровый.

970. pinkelpause, 19.05.2007 20:11
огл
ну так на вкус и цвет, как обычно.
у меня рука большая достаточно. и тем не менее, большая десятка неудобна, а мелкий дс лёг хорошо. к100, к слову, ещё лучше лежит. но лучше всех – мз7 Мне не понравилось в десятке буквально всё, что здесь хвалят: и хват, и управление, и качество корпуса. Благо, выбор есть! Тот же д50 никоновский гораздо лучше лежит в руке.10 мп опять же. Имхо, это не просто стоп проигрыша по исо, это ещё и характер этого шума, весьма неприятный. Мелкодисперсный и замыливающий. Зашёл в магазин недавно за сумкой – стоят рядом сотка и десятка. Ну не знаю,.. лучше сотка всё же красивше и удобней. Знакомый недавно купил именно сотку – очень доволен, хотя с ценами сейчас смешная ситуация: к100кит стоит 20тыщ, а gx10 всего 25…
я не хочу сказать, что десятка плохая, просто нужно перед покупкой пощупать её в сравнении с к100 (и, желательно, с никоном). Кому-то более компактная и лёгкая камера будет приятней.
у всех по разному: я чем дольше в руках держал десятку, тем больше разочаровывался, хотя изначально хотел покупать именно её.

Мне кажется, 10мп – зумам многовато, а 6 – в самый раз. Просто у нас с вами разные линзы. Хотя, может, у меня будет 40ой блим, но он самый нелимовый из всех лимов нравится картинка с него больше 35/2 почему то

971. огл, 19.05.2007 21:04
pinkelpause
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=23286973
я уже говорил об этом - тут говорят даже о более серьезной печати - 40*50 см,
The 4mp D2Hs and 6mp D40 produced 16x20 prints that were indistinguishable from the 16x20 prints from the D200 and D2Xs. In some of the subjective tests photographers even picked the D40 prints as the best of the bunch.

если рассматривать на экране кроп центра с очень хорошей линзы, то можно увидеть некоторое преимущество 10 Мп,
но не так, чтобы оно было существенным.

но меня несколько достала низкая функциональность DS, если честно.

Добавление от 19.05.2007 21:05:

pinkelpause
10мп – зумам многовато, а 6 – в самый раз
смотря какой зум

972. pinkelpause, 19.05.2007 21:30
огл
смотря какой зум
не звёздный

а что не хватает в Дс? мне после плёнки вообще кажется слишком много "функций" я уж не говорю про десятку. сколько не крутил второе кольцо, так и не ощутил необходимости в нём.
мне приятен простой дизайн и схема управления Дс-ки. я просто не "дорос" наверно до функционала ещё.
а так, что в 10ке? ультразвуковые стёкла - перспектива завтрашнего дня. видоискатель хороший уже есть в дс. пылевлагозащита приятна, но не более того, без защищённых стёкол особенно. пылетряс - не работает SR - плюс. для неопытного фотографа особенно. аф показался на 10 ке реально быстрее, это да. но я сравнивал 10 + кит и Дс + сигма 28-70/2,8-4. так что функционал... ну у минолты 7д лучше всё равно. и даже у никона д80 лучше, мне кажется. ну его функционал, главное, картинка. а картинки, имхо, нет. т.е. различий нет. а дс с его 6мп выглядит более универсальной машинкой (в т.ч. по стёклам), хотя к10+lim+исо100 конечно будет лучше. я честно, прямо после исо 100 вижу резкое ухудшение... хоть и не смертельное до исо400. (заветное 640 не пробовал, сразу 800)
если дс и поменяю, то уже на нечто с другим кропом или другой технологией. или обратно на mz

973. ilya-r, 19.05.2007 21:33
огл
+1
pinkelpause
28-70\4 разрывает 6Мп матрицу

974. OlegO, 19.05.2007 21:44
pinkelpause
28-105/3.2-4.5 После кита очень понравился. Взял его как походную линзу, очень удобное фокусное. Он мне так и нравился, если бы не пользовался фиксами хоть и дешёвыми. Мне DS в руке намного удобнее К100.

975. pinkelpause, 19.05.2007 22:25
ilya-r
читал много отзывов, что матрица 6мп разрывает 28-70\4 на микроосколки. именно этот зум не очень на цифре
OlegO
а с точностью фокусировки есть проблемы?

976. OlegO, 19.05.2007 22:47
pinkelpause
Фокусируется вполне хорошо. Особых косяков не заметил. Перед тем как купить 28-105, пробовал 28-70/4 очень не понравился,наверное экземпляр был такой.
P.S После того как прочитал про аккумуляторы объёмом 2700, поставил себе такие и помоему стал фокусироваться быстрее.

977. pinkelpause, 19.05.2007 22:54
OlegO
28-70/4 бывают разные. вьетнамские и японические. вьетнамские особенно "разные"

978. ilya-r, 19.05.2007 23:54
pinkelpause
Позволите? Я вот не читал про него и о нем, но зато снимаю им

979. pinkelpause, 20.05.2007 00:03
ilya-r
я посмотрел ваши фото - очень понравились, кроме рамок у вас японский или вьетнамский?
люди же пишут, а так, фик знает, может просто так пишут. но не просто так он упал так сильно в цене на рынке б/у, хотя новым стоил лишь чуть дешевле 28-105/3,2-4,5

товарищи, а 35/2 от самсунга когда ожидается?
ибо если 40ой ещё есть можно задорого найти, а также он встерчается на барахолках, то 35/2 нету вообще

980. ilya-r, 20.05.2007 00:55
pinkelpause
Спасибо
По рамкам - был у меня опрос 60\40 поделились кому то - ужсс, кому-то нормально Ваше мнение зачтется, спасибо
Я вот чем больше им снимаю - тем больше он мне нравится, так что тут все для меня прозрачно

981. Sergeev, 20.05.2007 01:26
цитата:
огл:
мне кажется, что лимам 6 Мп маловато, 10 - в самый раз, а еще лучше - 12.
К сожалению, 12 или выше, как хотел Урано, можем и не дождаться при новом руководстве. Как и новой матрицы.

982. Sergey_KLP, 20.05.2007 10:38
Sergeev
Просто интересно - почему? Или имеется 12 и выше на кропе 1,5?

983. Sergeev, 20.05.2007 11:07
Потому что планировалось. А теперь не до этого, власть не могут никак поделить. Уже новое руководство встало почти на позиции старого, тогда зачем было начинать эти разборки? Производство не может развиваться, когда неясны цели и вообще будущее.

984. pinkelpause, 20.05.2007 12:59
товарищи, кто-нибудь пользовал Sigma AF 28-70 mm f/2.8-4?
цена подозрительно низкая
знакомый эту сигмо на плёнке очень хвалит

985. vb007, 20.05.2007 13:23
Попался мне случайно Юпитер-9, 85/2, почти задаром. Черный, М42, без просветления, логотип - "С" в кружочке и треугольнике (завод не знаю). Год выпуска тоже - загадка, косметически - состояние нового, правда оба кольца диафрагмы (15 лепестков - с ума сойти!) туговаты. От первых сэмплов нахожусь в легком шоке: достаточно резок, даже на полной дыре, для неспешного постановочного портрета. Никакого мыла нет. Зону нерезкости размывает очень красиво, но как-то... не так, планары. Посмотрел схему - ничо не понял: вроде и не планар и не тессар..., а хто тогда (какой-то навороченый триплет) ? Чуть позже, когда наиграюсь, чего-нить выложу, мож даже в сравнении с А50/1.4 + AF1,7х...

986. огл, 20.05.2007 13:34
Sergeev
К сожалению, 12 или выше, как хотел Урано, можем и не дождаться при новом руководстве. Как и новой матрицы.
Удивляет меня совковый подход к японской экономике. Да и вообще к мировой.
Власть - властью, а работа - работой.
Ерунда это полная. Пентакс матрицы не делает, а покупает. Власть поделена. Урано выгнали взашей. Сейчас вопрос -на каких условиях Пентаксу быть поглащенным Хойя. Две камеры уже готовы, матрицы под них будут закупаться, в этом году аннонсируют.

А Урано - жук подлый, с ним бы фотоподразделение пошло бы с молотка уже осенью этого года. Хойя оно вообще никуда не упало, о чем есть многочисленные свидетельства в прессе, в том числе и официальные.
Новое руководство по крайней мере в Пентаксе более 25 лет работает, а Урано - засланец.

Добавление от 20.05.2007 13:46:

pinkelpause
не звёздный
реальное разрешение матрицы у DS 1400 LPH,
о чем можно говорить?
практически 95% линз имеет разрешение в центре выше или НАМНОГО выше.

достаточно взглянуть на тесты линз на www.photozone.de

Добавление от 20.05.2007 17:10:

pinkelpause
ну у минолты 7д лучше всё равно. и даже у никона д80 лучше
вы как-то плохо изучили 10-ку.

я не фанат DS, хотя, конечно, камера меня в целом, скорее устраивает, чем нет,
и я не фанат 10-ки, но между эти камерами дистанция огромная,
что касается D80 - то достаточно взглянуть на колесо режимов, чтобы понять,
куда эта камера позиционируется. с буфером 6 кадров.
у K10D профессиональное управление - то, чего нету у остальных одноклассников.
Минолта 7Д не лучше, фактически 10-ка это в некотором смысле реинкарнация 7-ки в другое время,
в другом месте и под иным названием, и с улучшенным функционалом.

функционал - грубо говоря,
это уровень управления камерой, и наличие необходимых для фотографа функций.

чего не хватает в DS - тут дело вовсе не в двух колесах, и вовсе не обязательно их использовать на том же K10D,
а не хватает там хотя бы нормального управления и доступа к настройкам,
как правильно заметили на www.luminous-landscapes.com - ist DS - это K1000 цифровой эры.

за всем нужно лазить в меню, и со временем это просто надоедает, оперативность крайне низкая,
после Зенита - он, конечно, зело хорош , но есть немало пленочных камер у Никона и того же Пентакса,
которые НАМНОГО лучше в плане удобства работы
лично для меня возможность управления ISO, быстрый доступ и смена его, в том числе и в режиме Av, и то, что я могу его просто видеть в видоискателе - во-многом, определяющая вещь,
как и наличие ISO100 и весьма гибкого шага ISO.
мне не просто этого не хватает, как и SR, а ОЧЕНЬ не хватает.
честно говоря, лучшесть DS ограничивается весьма незначительными пунктами. Пока же я надеюсь, что аннонсируют что-то новое и тогда я уже сделаю определенный выбор, но среди камер в нише до 50000 рублей, кроме K10D и D200 - остальное малоинтересно, в принципе

Добавление от 20.05.2007 17:15:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_14_28/index.htm

14/2.8 обзорчик

987. Sapsan79, 20.05.2007 17:31
vb007 Это ЛЗОС (http://lzos.ru) .
Год выпуска - две первые цифры серийного номера, по идее (интересно, как они "проблему 2000" решили? Я новых объективов не видел, самый новый у меня 96 г.в.).
Вообще - хороший объектив... При случае приобрету, если попадётся занедорого.

988. Serge S..., 20.05.2007 20:11
цитата:
огл:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_70_24/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_30_14_pentax/index.htm

DA70 и Сигма 30/1.4 на фотозоне



Добавление от 19.05.2007 07:18:

Сигма совсем странная линза.

Мда, я так и предполагал, что 70-й "в цифрах" обойдет 77-ой ... но в очередной раз посмотрев сэмплы с этих линз опять убедился, что всё-таки 77-ой мне больше по душе... 70-й чем-то блинчик 40 напоминает...IMHO конечно.

989. огл, 20.05.2007 20:22
Serge S...
а блинчики все как бы специально рассчитаны на ровное разрешение по всему полю кадра

Добавление от 20.05.2007 20:23:

у 77-го по центру выше разрешение

990. spectro, 20.05.2007 21:24
ну так кому надо семплы 28-105 4,0-5,6(IF),просто сегодня пришли родители друзей,которые в канаде,я их клацнул-вобщем даже неплохо он себя ведёт как портретник

991. vb007, 21.05.2007 00:06
цитата:
Sapsan79:
Год выпуска - две первые цифры серийного номера, ...
тогда этому экземпляру 20 лет.
цитата:
Вообще - хороший объектив...
Меж тем я начитался про Юпитер-9. Пишут что нужно очень выбирать, шоб попался хороший. Я не выбирал. Оч железный, эргономика - никакая , оперативно управлять диафрагмой не возможно, не потому что она ручная, а потому что не понять - за какое узкое кольцо схватился и в какую сторону всеми 5-ю пальцами его можно провернуть, чтобы что-то изменилось Со стеклом вроде все нормально, я ожидал худшего. А вообще, мне трудно понять: почему в 87-м году делали оптику без просветления...

992. malykh, 21.05.2007 04:13
цитата:
vb007:
потому что не понять - за какое узкое кольцо схватился и в какую сторону всеми 5-ю пальцами его можно провернуть, чтобы что-то изменилось
Смазку заменить или отдать тому, кто это сможет сделать, и будет легче.
цитата:
А вообще, мне трудно понять: почему в 87-м году делали оптику без просветления...
Отсутствие MC говорит об отсутствии MC-просветления, а не об отсутствии просветления вообще.

993. kolobob, 21.05.2007 04:33
цитата:
pinkelpause:
3) Купить 40 lim и не мучиться. Аф-зум нужен чтобы снимала женщина. Приближала и удаляла. Да ну нафик. И очень удобно в смысле компактности. Дороже получается, чем предыдущие варианты, зато снимать можно. Хотя он не так уж и светосилен, как хотелось бы, раз уж фикс

Я подарил сыну М40/2,8, прикрученный к Дс - у самого Никон с кучей стекол - и поснимал этим комплектом 3 дня.
Газеты и кирпичные стены не фотографировал, а так общее впечатление самое положительное - и от картинки, и от цветопередачи, и от ФР, очень удобного как для цифры, так и для пленки.

994. VLukinov, 21.05.2007 12:54
Народ!!! Что скажете:
Предлагают мне взять MC MD Rokkor 50/1,4 - с переделанным хвостовиком под пентакс.
Брать? Или лучше родной поискать?

995. ilya-r, 21.05.2007 13:15
VLukinov
Смотря сколько деньзнаков за него хотят

996. VLukinov, 21.05.2007 13:25
ilya-r
$30

997. zayza, 21.05.2007 14:46
VLukinov
Берите непременно! Мне, например, очень нравится картинка! Но только на 1.4 и 8

Этож меньше 1000р за такую линзу!

Но будьте готовы к оптическому виньетированию в зоне нерезкости. Но, имхо, это только + для картинки.

998. огл, 21.05.2007 14:51
VLukinov
Роккор - должен быть ничего. А какой год?

Только он должен быть либо MC Rokkor X-PG 1973 года, либо MD Rokkor X 1977 или 1979/1981 - если я не ошибаюсь.
MD поздний - чуть лучше, чем PG, а PG лучше, чем MD 1977 года.

А вот MD Rokkor X 50/1.4 1977 года - хорошая линза, но не так чтобы очень.

999. VLukinov, 21.05.2007 15:07
огл
Вот точно что на линзе написано:
MC Rokkor PG 50/1,4
№3211427.

Я дико извиняюсь: перепутал MD и PG.

1000. огл, 21.05.2007 15:15
VLukinov
Это хорошая линза.
Первая. Боке похуже, чем у MD, но вообще тут я все написал
Давайте обсудим оптику Minolta, Carl Zeiss и Sony, что ли... (объективы под байонеты Minolta). А также вспышки и аксессуары., #5136 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18706:5136#5136)

Добавление от 21.05.2007 15:16:

в июне будет снижение цен на K10D в Арсе

1001. Serenki, 21.05.2007 15:23
огл
в июне будет снижение цен на K10D в Арсе
дык пора уже... сливки сняли - а сзади самсунг дышит

1002. VLukinov, 21.05.2007 15:26
огл
Спасибо - все прочитал.

1003. freezeMan, 22.05.2007 05:48
Приехал мне F 35-135/3.5-4.5, купленный на ebay. Как-то впечатления пока двойственные. На длинном конце на открытой дыре - мыло мыльное. Прижимаешь до 5.6 - получше, на 8 уже очень приличная резкость. Понравился конструктив - железный такой, чувствуется вещь И такое ощущение, что самое переднее стекло - это защитный фильтр, ибо оно плоское абсолютно.

Добавление от 22.05.2007 05:50:

Вот побалуюсь с ним на улице, если диапазон фокусных понравится - придется ж давить зеленое жывотное и покупать 50-135

Добавление от 22.05.2007 05:55:

Кстати, вот такой вопрос. Продают мануальный Nikon Series E 100/2.8 за 2500 рублей. Его же можно, переточив, как-то посадить на Пентакс? И вообще - оно стоит того?

1004. Scandyman, 22.05.2007 12:06
Может кто еще подскажет -где приобрести переходник с м42 на К?Где спрашивал-нигде нет...

1005. pinkelpause, 22.05.2007 15:01
огл
Д80 мне кажется на любительскую съёмку ориентирована. И не только из-за наличия режимов пейзаж, портрет и проч. Сами по себе режимы ничего не меняют (есть они, нет - я не пользуюсь ). По поводу 7д.. ну не знаю, мне кажется на голову выше десятки. Кнопочками и именно оперативностью съёмки. То что можно изменить нужную настройку не отрываясь от глазка. Но я в этом не специалист. Поэтому возможно вы правы, хоть мне видится позиционирование и иначе.
Пока мне кажется, что функционал – это от лукавого. Особенно для такого фотографа, как я. Я хожу. Ищу сюжет, вид. То что выражает идею какую-то. Это как правило веточка какая-то, палочка. Очень редко одушевлённое, способное убежать. Так что торопиться мне некуда. Мне не надо исо в видоискателе, калёсики по всей тушке и проч. Меня интересует что получится (а получается на цифре пока ерунда ), а сам фотоаппарат меня не волнует. Fn + вправо-влево я быстро привык. По поводу исо 100 вообще не советую заморачиваться. Из того, что я прочитал на свой скромный мозг про цифру, я понял (думаю что понял), что исо для матриц вообще не существует. Т.е. нельзя сравнивать исо100 кенона, и исо100 никона. В то время как исо100 десятки может быть тойже фигнёй, что исо200 сотки. Как писали про исо Никона и минольты. Про это я начал думать, когда в магазине услышал: о каком качестве может идти речь на исо200? (человека желавшего д50 разводили на 20д).

Так что к дс я бы только SR хотел бы да и то. Судя по своим цифроснимкам – отдам ко я дс женщине, а сам продолжу плёночные походы зенитар 16 сильно расстроил на Дске
как считаете, брать 28-105/3,2-4,5 по цене кита? (и вместо него)
kolobob

1006. rossomax, 22.05.2007 15:15
pinkelpause
стойте, стойте, а чего в десятке нет, что есть в семерке? из колес, кнопочек?

Добавление от 22.05.2007 15:17:

я путаю что-то но кажется на дпривью кто-то писал что полтора месяца не заглядывал в настройки десятки в меню

1007. LMCo, 22.05.2007 15:33
pinkelpause
28-105/3,2-4,5 по цене кита? (и вместо него)

Смотря какая цена у кита, но, в общем, нормально.

1008. pinkelpause, 22.05.2007 15:38
LMCo
цена кита отдельно, я имею ввиду, 100$ примерно

rossomax
щас рулер придёт и всё вам объяснит
а в меню дс я тоже не заглядываю

1009. огл, 22.05.2007 15:54
pinkelpause
а я в меню DS заглядываю часто.


rossomax
стойте, стойте, а чего в десятке нет, что есть в семерке? из колес, кнопочек
скорее наоборот - в семерке нет того, что есть в десятке.

Добавление от 22.05.2007 15:56:

pinkelpause
По поводу 7д.. ну не знаю, мне кажется на голову выше десятки. Кнопочками и именно оперативностью съёмки
вы шутите что ли??? вы вообще 10-ку держали, изучили хотя бы на бумаге?

1010. LMCo, 22.05.2007 16:00
огл
а я в меню DS заглядываю часто.

А я в *ist D тоже заглядываю чаще, чем дергаю все эти хреновины, которые так хвалят в десятке - меняю программную линию для "Р". А на пленочном *ist чаще всего снимаю на зеленом, реже в Av, и тоже из наружных органов почти ничего не трогаю.

pinkelpause
Нормально, если хорошее состояние. Проверить на количество пыли внутри - он склонен к засасыванию.

1011. огл, 22.05.2007 16:04
вы может K10D с K100D путаете? иначе я ваши посты рассматривать не могу всерьез.

Добавление от 22.05.2007 16:34:

pinkelpause
Т.е. нельзя сравнивать исо100 кенона, и исо100 никона. В то время как исо100 десятки может быть тойже фигнёй, что исо200 сотки.
у 10 Мп матрицы Сони в K10D честные ISO - тут malykh уже проверил
ISO400 и 800 на DS тоже, а вот 200 реально повыше.

у меня ощущение очень странные от беседы с вами - вы как бы в плену каких-то мифов и стереотипов,
вы DS недавно купили что ли? первые впечатления еще не прошли?
любой владелец DS/DL в любой стране, который перешел на 10-ку,
честно скажет, что K10D и DS камеры совершенно разного класса, а KM7D одного класса с 10-кой, но в силу того, что между анонсом 7-ки и 10-ки ровно 2 года, то легко понять, что K10D во многих моментах посовременнее, 10-ка поменьше и полегче, хотя бы
а ISO100 нужно, потому что у DS выдержка 1/4000 самая короткая, а фильтры я не люблю, а вообще советую поговорить о 10-ке в соответствующей ветке с владельцами, которые и будут разрушителями мифов
как можно говорить о чем-то, если ты не знаешь, на каком ISO снимаешь? меня это раздражает, даже на пленочной камере ты знаешь, какая у тебя пленка стоит,
два года с DS мне вполне хватило, чтобы понять чего ему не хватает поначалу тоже казалось, что все устраивает


LMCo
ist D от DS тоже не особо далеко в некоторых моментах ушла

1012. zayza, 22.05.2007 17:12
Народ, 7 500руб за 70-210 ED нормально?

1013. pinkelpause, 22.05.2007 17:36
огл
я не знаю по поводу мифов. какие мифы? я их и сам не рассматриваю. тем более всерьёз. главное, что я не пытаюсь вас ни в чём убедить. просто смотрю на цифро-мир глазами плёночника заядлого. у меня очень мало было кнопочек на плёночных фотоаппаратах. замер и так работал, диафрагма ставилась, выдержки менялись. я писал, что Дс недавно купил совсем. несколько дней назад. и что перед этим тщательно присматривался к 10ке, ибо разница в цене не критична. и возможность поснимать на 10ку (китом) у меня была. но вот не сраслось. уровень то разный, но если смотреть шире, не на коробку, а на фотографию, то разница и не так уж велика. нет разницы, как между д5д и д7д (там в тушках разница принципиальна, другой вопрос, что не всеми востребована). мне не надо успевать за мэлом гибсоном, на ходу переключая исо, замер и проч. я не тороплюсь. и даже если принять, что к10 и дс камеры разного класса, то это всё равно ничего не меняет с точки зрения любителя. даже старающегося делать хорошие кадры. другой вопрос, что это уже маркетинг - создать неудовлетворённость, что вот вам надо большее (мегапикселей, кнопочек), что тушку больше (значит "профессиональнее" (вы так не считаете разумеется)). дс - да, начальная камера, самая простая. но нужно ли большее? да, нужен другой кроп, или мега-фаевон не шумящий, или суперHR. но надо чувствовать также и грань между настоящими улучшениями и подачками ввиде второго кольца. удобнее? да. сильно? на самом деле нет.
первые впечатления у меня действительно не прошли ещё... да и не сформировались толком. но выглядят примерно так: цифра - фигня и вообще не устраивает.
меня разражают люди, которые загараживают солнце, а исо я меняю fn+вправо. очень удобно. отнимает 5 сек
1/4000 мне вот буквально вчера не хватило. при макро. может исо100 и спасло бы... ну хорошо, я согласен прибавить к дс SR и ещё исо100. но нет так нет. мир большой

1014. огл, 22.05.2007 18:18
pinkelpause
10ке, ибо разница в цене не критична
12000 рублей, как минимум? а то и все 15000.

1015. xdrew, 22.05.2007 18:21
сделал несколько кадров на Tokina RMC 28/2.8 (PA-mount) (купил для приятеля на ебае за 70 евро). понравился больше чем родной SMC-A 28/2.8 - лучше размытие, практически классическое, красивые ровные круги; меньше ХА, практически отсутствуют. цвет и резкость не сравнивал, но думаю чтоне хуже. приятель поснимает на 10-ку, выложу примеры.
так что рекомендую, если попадётся.

1016. pinkelpause, 22.05.2007 18:25
огл
это для самсов.

я имел ввиду, что в нашей, российской, смешной ситуации разница в цене между старшим самсом и младшим петаксом не критична.
поэтому многим, кто выбирает камеру (это к чему я всё) стоит пощупать как маленький, так и большой пентакс перед покупкой. многим, я уверен, маленькая камера будет удобней.

1017. огл, 22.05.2007 18:30
pinkelpause
странный вы...почти, как я 2 года назад ,
я не ратую за кнопочки и прочее, и за второе колесо...
результат, действительно, мало отличается, и в этом я согласен,
но есть уже вещи, которые перерастаешь со временем,
ты поездил 2 года на малолитражке и уже хочется купить что-то поудобнее и побольше и покомфортнее.


может исо100 и спасло бы... ну хорошо, я согласен прибавить к дс SR и ещё исо100. но нет так нет. мир большой
ну, вот и будет скоро что-то вроде K120 на 10 Мп (=ISO100) с SR - простая, как DS.

меня цифра устраивает ГОРАЗДО больше пленки, которой, к слову, уже и нет почти в продаже.

Добавление от 22.05.2007 18:31:

xdrew
сами-то 10-ку не взяли? как там цены? везде падают.

1018. uranbator, 22.05.2007 18:35
pinkelpause многим, я уверен, маленькая камера будет удобней.
я из таких же критериев исходил при попуке +а\тряс= в рез-те взял к100д и блинДА40 и мне нравится как он рвет 6МП в клочья,а размытие вопрос филосовский
зы наверное огл решил 31лим не брать а деньги то уже хочется потратить

1019. огл, 22.05.2007 18:41
uranbator
да не...31-й мне не очень нужен, вот в чем дело, 47 мм - не очень мое расстояние,
оптикой надо снимать, а он будет большой частью лежать на полке...
10-ку я тоже брать пока не собираюсь, да и gx10 тоже...
мне бы аккурат K120 какой-нить...

1020. uranbator, 22.05.2007 18:52
огл
понял, просто знаю по себе когда деньги уже есть именно на (ну к примеру на фото) их страсть хочется потратить прям зудит
зы вот у меня 20 с хвостиком уже месяц как выделено именно на фото, на стекло, а я как "буриданов осел" все не могу решить, что же мне действительно надо( я просто не люблю брать потом менять продавать...ект)

1021. pinkelpause, 22.05.2007 18:54
огл
не, 10мп не надо
на малолитражке и уже хочется купить что-то поудобнее и побольше
ну в том то и дело, что разница не такая большая как между автомобилями разных классно. другое дело, если дс-ка поднадоела и хочется новую штуковину это тоже бывает!
uranbator
я вот тоже хочу лим40. 60мм мне нравится фокусное. но вот нет их только. через пентар жаба душит. может ещё самс 35/2 выкатит быстрее, чем я 40-овку б/у найду...
как бы вы охарактеризовали боке 40ого? я вот картинки смотрел,.. ну не такое, как у 35/2

1022. uranbator, 22.05.2007 19:02
pinkelpause
а в пентаре-арсе тоже нет, их вроде как сейчас вообще нет в россии,
тут я не спец конечно, но кмк оно спокойное и предсказуемое, без круговерти. То что говорят что оно жесткое - фигня; сам он резкий с открытой и переход в нерезкость кмк пластичен ну и компактность...
это что то.. см аттач

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 800x600, 43Кb

1023. огл, 22.05.2007 19:18
pinkelpause
не, 10мп не надо
почему?

1024. Wingsword, 22.05.2007 20:43
Зашел спор в одном форуме...
Подскажите пожалуйста набор AF родной оптики, достойной K10D. Новое, б/у, что можно беспроблемно купить в Москве. Зумы-фиксы: ширик, портретник, телевик. Если с примерными ценами, совсем хорошо.

1025. VLukinov, 22.05.2007 20:56
Господа.
Подскажите: а какая камера лучше работает со старой мануальной оптикой: 100-ка, или 10-ка?

1026. OlegO, 22.05.2007 21:10
VLukinov
DS

1027. xdrew, 22.05.2007 22:13
огл
не, я решил подождать К100next, в том же корпусе - К10 великоват для меня.
странно что к лету никто ничего не анонсировал... что-то Соня темнит, какая-то будет следующая матрица?

1028. pinkelpause, 22.05.2007 23:59
огл
потому что прирост в детализации есть только на хороших фиксах
зумам же от 10мп становится только хуже.
+ проигрыш стоп по исо

т.о. 6мп матрица - это более универсальный продукт, в то время как 10 мп - в каких-то условиях лучше, в каких-то хуже.

что касается д40х и шумов. честно, не видел. просто не интересовался. но могу предположить, что это в той или иной степени встроенный шумодав (естественно хуже чем любая компьютерная программа). как ведёт себя матрица сони мы знаем - это альфа с её рабочими исо400. детализация? да. есть. но у никона и проч. мы уже не видим такой детализации, зато видим рабочие исо больше 400. след работает шумодав.
сейчас реально компании, выпуская всё более дешёвые, навороченные и мегапиксельные зеркалки будут соревновать в обработке сигнала, обработке рава. вон олимпус обещает малошумную маленькую зеркалку с лайв вью (а ведь это отличная ниша!), никон тот же не проигрывает по шумам. это конечно не совсем тоже самое, но 10мп компакты тоже не проигрывают "младшим" собратьям по шумам. там работает шумодавилка просто жёстче. в итоге выигрыш (что касается зеркалок), если и есть, то не такой уж и большой. он сравним и с недостатками: повышенным расходом дискового пространства, тормозами при обработке 10мп файлов и проч. мегапиксели будут расти безусловно. до 14-15 точно. а современные алгоритмы обработки нивелируют недостатки. другое дело (тут уже крайнее вечернее имхо пошло), что рынок не будет всё время расти так сильно, как сейчас. и через года 2-3-4 рост замедлится, тогда и мегапиксели будут "обновляться" реже. и будет нам счастье.

1029. ilya-r, 23.05.2007 01:52
pinkelpause
+1
Во многом согласен, и 10ку намереваюсь брать именно под фиксы

1030. LMCo, 23.05.2007 03:03
zayza
Народ, 7 500руб за 70-210 ED нормально?

Если учесть, что 80-200 и 70-200 продают за 5, то, видимо, ничего.

1031. огл, 23.05.2007 06:59
pinkelpause
у 10-ки нету проиграша стопа по ISO - DS,
от силы 2/3, а детализация заметна и на 16-45, например ,
если говорить о зуме уровня 18-55, то он вообщем и на K10D вполне ничего,
зато у DS падение разрешения между ISO200 и 800 выше,
чем падение разрешения между ISO100 и 800 у K10D.

Альфа не удачный пример, вопросами тонкой обработки сигнала и шумоподавления, похоже в Сони заниматься было некому и некогда, да там много и других причин.

Но вот последние примеры - 10 Мп на кропе 2 с последними матрицами от Панасоника выглядит вполне достойно, всяко лучше, чем 8 Мп на матрице Кодака. По шумам не хуже кропа 1.5, и я бы сказал, что даже не хуже 6 Мп.


VLukinov
если между 100-кой и 10-кой, то 100-ка, если между всеми - то DS.


xdrew
не, я решил подождать К100next, в том же корпусе - К10 великоват для меня.
ну и я тоже, будут анонсы, не волнуйтесь, все по 2 камеры скорее всего выкатят точно - и Сони, и Никон, и Пентакс. Если в июне не будет, то в августе-сентября - с огромной долей вероятности.
Даже Олимпус выкатит P-1.

Добавление от 23.05.2007 07:04:

Wingsword
www.ars-pentax.ru
(доставка наложенным платежом)
www.muster.ru
www.penta-club
(раздел продам)


а любые AF фиксы хороши, на фотозоне посмотрите тесты.
но проще ответить на конкретный вопрос - а вот такая-то линза какая?

Добавление от 23.05.2007 07:12:

xdrew
выкатит Сони 12 Мп на кропе 1.5 и побегут все за 10 Мп камерами.
будет все, как в мире цифромыла

http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/gallery/models/fx100.html
вот фото с новой 12 Мп матрицы на 1/1.7
кому-нибудь понравилась девушка на ISO100

1032. Wingsword, 23.05.2007 07:20
огл
а любые AF фиксы хороши, на фотозоне посмотрите тесты.
но проще ответить на конкретный вопрос - а вот такая-то линза какая?

Вопрос в другом: выбираем систему, нравится тушка k10d. Какую достойную оптику к ней взять? Родную автофокусную, в пентарах не разбираемся. 77lim, к примеру взять как портретник, если его можно еще купить. А еще что достойное?

1033. LMCo, 23.05.2007 07:49
Wingsword
Вопрос в другом: выбираем систему, нравится тушка k10d. Какую достойную оптику к ней взять?

В принципе почти любые автофокусные фиксы. С зумами у пентакса сильно похуже, чем с фиксами, и чем у других производителей.

Добавление от 23.05.2007 07:50:

огл
кому-нибудь понравилась девушка на ISO100

После месяца полового воздержания вполне себе нормальная девушка.

1034. огл, 23.05.2007 08:31
LMCo

всегда нравился ваш сарказм и чувство юмора

Wingsword
из ФФ оптики - 31-й лим (=47 мм), 43-й лим (=64 мм), 77-й (=115 мм), FA*85/1.4 б.у. (но в России найти? ИМХО маловероятно),
из DA - 21-й(=32 мм), 40-й (=60 мм) и 70-й (=105 мм).
Ширики-зумы - DA12-24/4 (18-36) и DA16-45/4 (24-68).
Смотрите по фокусным - какие надо.


Телезум будет только к концу лета - DA*50-135/2.8 SDM (=75-200 мм)
К концу года будет и DA*55/1.4 SDM (=83 мм)

1035. Wingsword, 23.05.2007 09:55
огл
Спасибо.
- 31-й лим (=47 мм) может служить на кропе аналогом 50ка на пленке? Портреты, например поясные, хорошо получаются? О, цена у него хорошая
- 21-й(=32 мм) дает много лучше (резче, лучше края, контрастнее) картинку, чем DA12-24/4?
- Что считается лучше на кропе по картинке, 77-й или 70-й lim?
- DA16-45/4 (24-68). дает худшую или сравнимую картинку по сравнению с 21,31,40,43 lim? По сравнению с Тамроном 17-50/2,8 (стоят примерно одинаково)?

1036. LMCo, 23.05.2007 10:33
Wingsword
О, цена у него хорошая

Есть вполне приличный FA 35/2 почти в три раза дешевле. Для постановочных портретов можно подобрать что-нибудь неавтофокусное, не обязательно родное.

DA16-45/4 (24-68). дает худшую или сравнимую картинку
Резкость у него приличная, картинка никакая.

1037. Wingsword, 23.05.2007 10:39
LMCo
Wingsword
43 lim подороже 50/1,4, 50к светлее. Как они отличаются по картинке?

1038. огл, 23.05.2007 10:52
Wingsword
31-й - это, все-таки, лучшая линза у Пентакса на сегодняшний день,
есть еще недорогой 35/2 - вполне хорошая линза = 53 мм выходит,
но до 31-го, конечно несколько не дотягивает, зато стоит почти в 3 раза дешевле,
универсальная линза для всего.

70/2.4 - у него меньше XA, разрешение центр/край более ровное на всех диафрагмах,
поэтому может служить совершенно универсальной линзой хоть для чего,
резок по полной программе примерно с 3.2, но открытые тоже рабочие.

77-й резче 70-го по центру, имеет неплохое разрешение на 1.8 - абсолютно рабочая диафрагма,
на цифре на f2 непонятное падение разрешения, но дальше по нарастающей в плюс, 2.8 просто уже слишком резок для портрета. ИМХО
но ХА выше, чем у 70-го.
Конструктив - выше всяких похвал.

21-й по сравнению с 12-24 - все-таки будет если и лучше, то чуть-чуть,
он просто сверхкомпактный - он блинчик, плоский, маленький и легкий,
а 12-24/4 довольно резкая линза, там только на 12 на открытой не очень, по-моему.
так что тут выбор между компактностью и диапазоном фокусных.


16-45/4 - с тамроном не сравнивал - не знаю, ИМХО, 16-45 кажется резче,
16-45 по сравнению с фиксами дает картинку похуже. Не в смысле резкости, там все в порядке,
но некоторые жалуются, что контраст немного не тот, цветопередача не такая, да и размытие специфическое, это же зум ,
но я не могу сказать, что там конкретно не нравится.

Кстати, есть любители Тамрона 28-75/2.8 - линза с характером, в ветке про K10D есть владельцы,
в принципе, интересная линза. На мой взгляд, интереснее Тамрона 17-50, который тоже
должен появится под Пентакс. Только когда? Обещали в мае.

Добавление от 23.05.2007 11:04:

Wingsword
50-й и 43-й - ну, совсем разные по картинке,
про 43-й можно тут почитать
http://www.pentaxnews.ru/articles/lens/43mmLimited.htm

43-й - самая резкая линза у Пентакс, на мой взгляд, но на 1.9 - софт,
полтинник - даже не знаю, у него боке более классическое, у 43-го - очень зависит от фона,
от классики и приятного размытия до полного сюрреализма и непонятно чего,
кстати, страдает от бэкфокуса на цифре и почти наверняка нужно будет софтово править фокус,
но это дело нескольких минут,

по резкости - 50/1.4 на открытых мягкий, может быть, как портретник будет лучше, чем
полтинник от Никон, который наоборот, резче на открытых, а Пентакс - начинает набирать с 2.5 и с 3.5 и выше уже очень резкий объектив.

1039. yuri_kov, 23.05.2007 11:07
На фотовыставке в Киеве пообщался с представителем Пентара. Главный вопрос - когда будут объективы, в т.ч. и новые со встроенными моторами. Он сказал: "Не раньше августа", но в августе обещают существенно улучшить ситуацию по приобретению Пентакса и аксессуаров, т.к. пересмотрена политика продвижения продукции. Еще он сказал что новый 16-50/2,8, который он лично пробовал, резкий с открытых, в отличие от аналогичной Токины. На витрине стояли и 16-50/2,8 и 50-135/2,8, но пробовать не давали.
Есть еще слухи о том, что в новых камерах (возможно будет прошивка и для К10Д) корректировка АФ будет реализована в виде пользовательских настроек, типа как в новом Марке.

1040. pinkelpause, 23.05.2007 11:21
огл
девушка какая-то странная. кроме усов нет изюминки

если говорить о зуме уровня 18-55, то он вообщем и на K10D вполне ничего,
не, ну он полная фигня. я даже думал, перед выходом десятки, что для неё сделают новый кит. вообще, пора бы

зато у DS падение разрешения между ISO200 и 800 выше,
чем падение разрешения между ISO100 и 800 у K10D.

ну у k10 уже нет исо800

Альфа не удачный пример, вопросами тонкой обработки сигнала и шумоподавления, похоже в Сони заниматься было некому и некогда, да там много и других причин.
видимо, торопились. не знаю. но альфа - хороший пример, потому что мы видим как почти на самом деле шумит эта матрица, и там разница в детализации видна по сравнению с 6 мп. а вот д80 бьёт 6mp уже не всегда, и не на всех стёклах (на другой половине стёкол 6мп уже бьют д80 ). с таким же успехом можно пройтись по этой девушке (или по любой другой) AKVIS Noise Buster и сказать: какой у меня малошумящий порнослоник.

Но вот последние примеры - 10 Мп на кропе 2 с последними матрицами от Панасоника выглядит вполне достойно, всяко лучше, чем 8 Мп на матрице Кодака. По шумам не хуже кропа 1.5, и я бы сказал, что даже не хуже 6 Мп.
во-первых, я видел лично только один снимок. надо ждать новые семлы. во-вторых это опять же не значит, что матрица хорошая. это вообще ничего не значит, потому что не существует чистого рава. когда сравнят в прямую этот олик с конкурентами, тогда да, и то нет. в том то и дело, что 8мп кодек менее шумный чем 10мп панасоник (физика), но последний очевидно "пофиксили", и он стал "лучше". просто фотографы привыкли сравнивать по шумам. или пошумодави, потом пошарпь, да цветности по-больше - и это лучшая 12-14мп зеркалка на рынке!


выкатит Сони 12 Мп на кропе 1.5 и побегут все за 10 Мп камерами.
будет все, как в мире цифромыла

+1

1041. огл, 23.05.2007 11:27
yuri_kov
приятные новости. думаю, что слив информации о настройке AF в начале года был не случайный.

вообще - слияние с Хойя заставит фотоотдел Пентакса шевелиться и очень сильно шевелиться,
потому что иначе - смерть.

у K10D AA фильтр ослаблен, тот же 50-135/2.8 может быть резче аналогичных Токин и за счет этого,
хотя Токина на Никон/Кэнон имеет только одно слабое место - 135/2.8, все остальное - зер гут.

Добавление от 23.05.2007 11:28:

pinkelpause
не, ну он полная фигня. я даже думал, перед выходом десятки, что для неё сделают новый кит. вообще, пора бы
а его делают - 17-70 называется.

1042. rossomax, 23.05.2007 13:22
в новых камерах (возможно будет прошивка и для К10Д) корректировка АФ будет реализована в виде пользовательских настроек, типа как в новом Марке.
объясните плиз, шо це таке

1043. огл, 23.05.2007 14:03
rossomax
в меню камеры заходишь и правишь автофокус - если есть бэк или фронт.

1044. yuri_kov, 23.05.2007 15:02
цитата:
огл:
rossomax
в меню камеры заходишь и правишь автофокус - если есть бэк или фронт.

Скорее всего должно это выглядеть так:
1. Входишь в режим коррекции АФ, проверяешь БФ, ФФ. Если есть БФ или ФФ, то вычисляешь необходимый коэффициент коррекции и записываешь его в камеру в виде "настройка АФ №1", проверяешь для других условий освещения и записываешь "настройка АФ №2" и т.п. для других объективов.
2. В режиме съемки в меню выбираешь необходимую пользовательскую настройку и вперед.

1045. огл, 23.05.2007 17:00
yuri_kov
ну, как-то реализуют, отдельной опцией в меню.

1046. zayza, 23.05.2007 19:32
Народ, сколько стоит Самсунк 50-200? Нигде не нашел даже цены.

1047. uranbator, 23.05.2007 19:42
zayza
примерно 3000 если кит разукомплетованый
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&ba…ere=00&sort=5

1048. zayza, 23.05.2007 19:48
На пенте самое дешевое за 5000 продают.

Добавление от 23.05.2007 19:51:

Эм, что значит:

samsung LENS 50-200MM

заказать | доставка (Бесплатно в пред. МКАД, $10 за МКАД)

$29.6 (765 р.)

1049. uranbator, 23.05.2007 19:57
zayza
как правило, нет там них..я уже интересовался, москвичам хорошо бывает вылавливают, как я понял это
даблкиты разукомплектованые, вот и цена такая

1050. VLukinov, 23.05.2007 20:50
Я мотрю в ветке по аппратам никто не тусуется, то спрошу здесь:
Если сравнивать *istDS и K100D - то на скольхо хуже АФ у *istDS?
У *istDS2 - он лучше, или как?

1051. joker-F828, 23.05.2007 21:43
Привет всем, пока кто-то думает над предыдущим вопросом, скажите мне те кто не думает
Я собственно и фотоаппарат еще не купил, но об объективах уже думаю, но своей думалки очевидно не хватает:

Sigma AF70-300 4-5.6 DG APO super macro II или
Tamron AF70-300 4-5.6 Di LD Macro 1:2 а может не заморачиваться
и его взять Pentax DA50-200

деньги почти однинаковые

1052. OlegO, 23.05.2007 22:24
joker-F828
Тамрон 70 -300. Лучше поискать б/у.

1053. zayza, 23.05.2007 22:28
uranbator
То есть реально за 765р взять?

1054. uranbator, 24.05.2007 05:18
zayza
врядли, за 2800 вроде здесь кто то брал

1055. огл, 24.05.2007 06:30
VLukinov
Если сравнивать *istDS и K100D - то на скольхо хуже АФ у *istDS?
У *istDS2 - он лучше, или как

DS/DS2 по автофокусу не отличаются, при обычном освещении и хорошем - все они, включая K100D фокусируются примерно одинаково, может 100-ка чуть-чуть быстрее,
но если сравнивать с серией ist в условиях низкого освещения, у K100D автофокус вдвое быстрее,
но до уровня Кэнона/Никона все же несколько не дотягивает.

Второе - зависит от линзы, некоторые линзы и на DS быстро фокусируются, есть такие, что мгновенно.

Добавление от 24.05.2007 08:09:

Wingsword
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=23348469
вот примеры боке с FA50/1.4

1056. Wingsword, 24.05.2007 09:51
огл
вот примеры боке с FA50/1.4
Красота , наверное на открытых снимали. Нижний снимок сильно напомнил рисунок M 85/1.4.

1057. VLukinov, 24.05.2007 12:00
огл
Пойдемте в ветку по аппаратам. Есть вопрос.

1058. Alex799, 24.05.2007 14:22
на фотозоне появились тесты еще по нескольким объективам
http://photozone.de/8Reviews/index.html

1059. LMCo, 24.05.2007 15:32
Alex799
на фотозоне появились тесты еще по нескольким объективам

Опять там звездный объектив бракованный.

Добавление от 24.05.2007 15:34:

И 50-200 задерживает из-за дефекта. Впечатление такое, что пентакс сплошной брак гонит.

1060. Alex799, 24.05.2007 15:35
LMCo видимо какие то недоброжелатели пентакса им шлют один брак со всего мира

1061. огл, 24.05.2007 15:50
LMCo
это надо еще умудриться найти бракованный FA*300/4.5 - я думаю, что владелец просто покупал его с рук или на аукционе, а не владел им изначально, а может просто ронял его.

Добавление от 24.05.2007 15:51:

а вообще, судя даже по фотозоне, DA оптика кадр кроет лучше. не удивлюсь, если DA*300/4 будет очень резкий.

1062. joker-F828, 24.05.2007 16:29
OlegO
Это из собственного опыта или по слухам, я потому что смотрел фотографии в сети с тамрона и сигмы, ну и в общем сигма мне показалась по-лучше.
Да и почему б/у, за эти деньги можно и новый взять, а то б/у - чего там с ним было, особенно учитывая сложность найти новую модель объектива на пентакс на вторичном рынке, если там не в москве или питере.

1063. Sapsan79, 24.05.2007 20:19
Дали попробовать мегаобъектив Pentacon auto 2.8/29 с гордой надписью Made in G.D.R.
Пока не снимал (в выходные попробую).
Кто-нибудь снимал таким? Как очучения?
Хоть на что-нибудь годен? Сейчас он у меня получается самым широкоугольным (не считая кит).
Кнопочка закрытия диафрагмы уже нравится

1064. uranbator, 24.05.2007 20:23
оглDA*300/4 будет очень резкий.
честно говоря тоже интересует, если еще цена будет на уровне анологичного никоновского. Правда вот в это вообще не верится

1065. огл, 24.05.2007 20:34
Sapsan79
Полный отстой. У нас в городе таких ходило много. Неликвид практически.
Но это сугубо мое личное мнение.

1066. Sapsan79, 24.05.2007 20:40
Да, уже глянул на пента-клубе...
Причем там даже вариант МС, а у меня обычный...
В общем - попробую для очистки совести, конечно...
Чисто для коллекции...
А я уж размечтался - типа пейзажник офигительнейший будет
Ибо с Зодиаками у меня что-то не получается ничего Почему- понять не могу... Что 8Б, что 8В - одна фигня...

1067. VLukinov, 24.05.2007 20:46
огл
Sapsan79
Как на Ваше скромное мнение: нужно-ли покупаеть Гелиос байнетный, если уже есть
полтинник минольтовсикй 50/1,4?

огл
Чем вообще отличается планар от биотара?
Нужно-ли иметь и планар, и биотар, или хватит только планара?

1068. Sapsan79, 24.05.2007 20:52
VLukinov Минолтовский? Байонетный? А куда Вы его ставить собираетесь?
Вообще, если поставите, но наверное, получше должон быть... По крайней мере, априори - за счет того, что у фирменных объективов качество на порядки стабильнее отечественных...

1069. VLukinov, 24.05.2007 21:00
Sapsan79
Я себе купил минольтовский MC Rokkor-PG 50/1,4 с переделанным хвостовиком под Пентакс.
В приципе он мне не дорого обошелся, но за МС Гелиос 77К-4 просят в 2 раза
меньше чем за минольту. Вот я и думаю: нужен ли мне по такой цене - Гелиос - $30.

1070. Sapsan79, 24.05.2007 21:05
Так Роккоры можно переделывать под Пентакс?! Или не все?
Это же отличные объективы! Сказка просто!
А мне тут кто-то говорил, что нельзя переделать...
Гелиос неплох, конечно, и с прыгалкой... Но что точно совершенно - обязательно надо попробовать, ибо разброс качества отечественной оптики (бюджетной особенно) известен...
В смысле удобства он может оказаться и получше... В плане качества картинки - едва ли, ИМХО.

1071. VLukinov, 24.05.2007 21:11
Sapsan79
Как мне сказали можно переделывать штатники и телевики, а ширики - уже не катят.

А почему в плане удобства он может оказаться лучше? Ведь в этом роккоре и
прыгалка работает и все как в обычном пентаксовском объективе.
Вот только цена у него меньше чем у пентакса.

Роккор мне обошелся за $50 (сначала просили $30, а потом - передумали),
а за К50/1,4 - просят $100.

1072. Sapsan79, 24.05.2007 21:19
VLukinov Аффигеть!
И даже прыгалка работает! И за такие деньги! Аааааа! Держите меня семеро!
Хаааачу такой!
Так зачем Вам тогда Гелиос-то? Для коллекции?
Ну разве что попробовать стоит - может рисунок радикально разный, и для разных случаев использовать... Но это уже изыски, ИМХО. Тем более, 30 долл. можно лучше потратить - тот же светофильтр купить, больше толку будет...

Добавление от 24.05.2007 21:22:

Хехе... Это, видимо, наш ответ минолтистом... Кто-то говорил, что почти у любого минолтиста есть Такумар, такими темпами у многих пентаксистов будут Роккоры

1073. VLukinov, 24.05.2007 22:38
Sapsan79
Я гдето читал что народные умельцы переделывали прыгающие М42-объективы
под минольтовский байонет.

Я когда встречу этого мастера - который продал мне этот объектив: я у него обязательно спрошу как он это делал и обязательно поделюсь секретом.

1074. Сергей Снег, 24.05.2007 22:40
Ну что, вот и я дождался свого 43-го лимчика... Ждал 15 дней, обошелся в 535 $ вместе с защитным фильтром Тиффен (рибэйт пока не получил, иначе - 100 бакарей). Шибздичек такой (коробка была большая, куча пузырей целлофановых - вытащил со дна махоньку коробчонку ). Стильненький, сделано конечно все аккуратно, зелененькое сукнецо в крышечке обьективчика, легкий и в то же время какой то "надежный"
Сделал несколько кадров в помещении под люстрой, портреты детей - ничего не понял! Да - есть обьемность, рисунок пока не понял. Да и в целом не разбирался. Пока утоляю щенячий восторог (стекло американец отправил на несуществующий адрес, то что она пришла все же - двойное удовольствие!). Да, доставка сильно подорожала (может кому интересно, посылка шла USPS), вместо 15-18 баксов доставка в Бишкек обошлась в 32$ (видимо в целом выросли почтовые расходы )

Добавление от 24.05.2007 22:46:

Пока 43-й шел - предложили Pentax SMS А 50/2.0. Баксов за 30 и ниже... Нужен ли он такой? Был бы 1.4, ну или 1.7 - взял бы. А про этот - у меня представления нет... Подскажите, завтра ответ ждут..

1075. vb007, 25.05.2007 01:31
цитата:
Sapsan79:
Дали попробовать мегаобъектив Pentacon auto 2.8/29 с гордой надписью Made in G.D.R.
Пока не снимал (в выходные попробую).
Кто-нибудь снимал таким? Как очучения?
Хоть на что-нибудь годен? Сейчас он у меня получается самым широкоугольным (не считая кит).
Кнопочка закрытия диафрагмы уже нравится
У меня есть такой. Когда-то давно он мне нравился, на пленке. На цифре - не нравится... Недавно убедился, что этот Пентакон по резкости в углах не дотягивает даже до зума F 28-80/3,5-4,5...

1076. огл, 25.05.2007 06:04
Сергей Снег
нет, брать не стоит,
многие его ни во что не ставят - тут уже были такие,
но линза не так чтобы очень удачная, но и совсем плохой ее трудно назвать.

vb007
на пленке многие линзы были гораздо лучше, чем на цифре.
реально - многим, особенно нашим и ГДР, не хватает разрешения, контраста, цвета.

Добавление от 25.05.2007 06:12:

VLukinov
Я когда встречу этого мастера - который продал мне этот объектив: я у него обязательно спрошу как он это делал и обязательно поделюсь секретом.
поделитесь, Роккоры на рынке есть и недорого.

Сергей Снег
с рисунком в комнате разбираться не стоит , и проверьте его на бэкфокус обязательно.

1077. Сергей Снег, 25.05.2007 07:44
огл
с рисунком в комнате разбираться не стоит ...
Имел в виду общее представление и картинку


и проверьте его на бэкфокус обязательно....
Вот это пока выше моего понимания, собирался вопросы задать - что да как.
А так - мне показался недофокус на большинстве снимков(не знаю бэк ли, фронт ли..), пока свалил на недостаток освещения.

1078. огл, 25.05.2007 08:57
Сергей Снег
бэк - просто - фокусируетесь на какой-то предмет, а на фото фокус оказывается на стене, например...

Добавление от 25.05.2007 09:10:

Хойя ответила Канареку, что Пентакс им нужен, чтобы стать еще круче и богаче,
а не для того, чтобы распродавать его бизнес. Тем более, у Пентакса есть имя и сейчас он на подъеме.

1079. Сергей Снег, 25.05.2007 11:49
огл
....бэк - просто - фокусируетесь на какой-то предмет, а на фото фокус оказывается на стене, например... ...
Это я "врубаю", вопросы по правке будут. Наверное. Просто времени еще не было посмотреть меню.

Куда то пропала Сигма 18-125 с B&H, уже дней 10 не вижу ее... А Тамрон 18-200 vc Сигма 18-200 уже обсуждался? Для походов на пляж...

1080. огл, 25.05.2007 14:33
я так думаю, что Пентакс в течении 2008-2009 года разработает и выпустит на рынок еще, как минимум, 5 новых линз

сейчас число линз серии DA, DA*, DFA составляет 21 модель,
из них 8 находятся в разработке, 2 в предварительном производстве, но не продаются пока,
11 производятся и продаются.

1081. zayza, 25.05.2007 21:00
Сергей Снег
Хотите именно 18-ххх?

Я тож выбирал, оказалось, что у всех 18 нерабочие.
Думаю, 24-ххх более разумное решение. Или Тамрон 18-250.

Добавление от 25.05.2007 21:04:

Японцы просто ТОННАМИ сплавляют телезумы 100-300 А вот фиксов- шиш!

1082. Shulz, 25.05.2007 22:14
цитата:
zayza:
Хотите именно 18-ххх?
Я тож выбирал, оказалось, что у всех 18 нерабочие.
Думаю, 24-ххх более разумное решение. Или Тамрон 18-250.
...
А вот сюда посмотрите, у кого-то Sigma 18-125 на 18мм порезче некоторых фиксов будет.

http://www.jr-worldwi.de/photo/index.html?gallery/M42.html

1083. managger, 26.05.2007 11:14
Сумасшествие какое-то:
автофокусный адаптер х1,7 ушёл на ebay за 405
в два раза дороже чем в Пентаре
а мы всё жалуемся на своего дистрибьютера

1084. Amazi, 26.05.2007 13:43
цитата:
yuri_kov:
Есть еще слухи о том, что в новых камерах (возможно будет прошивка и для К10Д) корректировка АФ будет реализована в виде пользовательских настроек, типа как в новом Марке.
Вроде будет на 4 объектива. Но я так и не понял, сможет ли конечный пользователь сам настраивать, или только в сервисе. Т.к. профиль будет привязан к конкретному коду объектива и вроде "на лету" поменять его будет нельзя.

1085. Сергей Снег, 26.05.2007 20:46
zayza
Сергей Снег
Хотите именно 18-ххх?

Хотелось бы... Но хорошие отзывы только по 18-125. Тамрон 18-250 стоит в 2 раза дороже...

1086. karas2004, 26.05.2007 21:42
Сергей Снег
А чем не устраивает Тамрон 18-200? Пока не получил переходник с М42 снимаю им-как универсал он меня вполне устраивает. Особенно для походов на пляж и т.п.-не нужно лишний раз на песке и пыли менять объектив. Много лет снимал на пленке Тамроном 28-200 и был им доволен, а Т18-200 как бы его аналог для ЦЗ.

1087. vb007, 26.05.2007 22:17
цитата:
managger:
Сумасшествие какое-то:
автофокусный адаптер х1,7 ушёл на ebay за 405
в два раза дороже чем в Пентаре
а мы всё жалуемся на своего дистрибьютера
Пока еще отвертка жива народ теперь платит за редкость этого адаптера, понимая, что ничего подобного уже не предвидится А в Пентаре его уж давно нет, и больше не будет...

1088. Сергей Снег, 27.05.2007 22:18
karas2004,

...А чем не устраивает Тамрон 18-200?...
Сам "живьем" не видел, а народ из 18-ххх расхваливал только Сигму 18-125.
Товарищ у меня покупал Тамрон 18-200 для Кэнона (не уверен, что можно сравнивать с Тамроном для Пентакса..) - на второй день после юзанья дал обьяву на продажу - мыло...
Так что ориентируюсь только на отзывы...
Ну и к Вам вопрос, как к владельцу, тогда... Как он на идентичных фокусных к китовому? И какие фокусные вообще рабочие? В принципе, я против Тамрона ничего не имею

1089. SmirnovAdmin, 27.05.2007 23:39
Раздумываю о покупке зеркалки Пентакс, и если докупать объектив, подумалось чтобы не остаться без штанов, к киту пойдет для большинства случаев полтинник, относительно недорогие и светосильные. Глянул столичную розницу - полтинникых родных (SMC FA 50/1.7, 50/1.4) в продаже нигде нету . Это нормальная ситуация такая?

1090. karas2004, 28.05.2007 02:32
Сергей Снег
Ну и к Вам вопрос, как к владельцу, тогда... Как он на идентичных фокусных к китовому? И какие фокусные вообще рабочие? В принципе, я против Тамрона ничего не имею


.... По моему Т 18-200/ да и другие Тамроны и Сигмы и пр./ отличаются лишь соответствующим байонетом под различные фирмы но не начинкой. К сожалению не могу ни чего ответить по вопросу сравнения с китовыми объективами- так как покупал тушку К100 и Т 18-200. Имею в старых запасах Пентакон 50/1.8, Юпитер 37А 135/3.5,Гелиос 44 -58/2. Со дня на день жду переходник с М42- вот тогда и устрою сравнительный тест всему что имею. Самому интересно. Пока можно посмотреть те несколько фоток которые выложил. Параметры съемки есть под каждой. Все снято Т18-200. Если Вам интересно - могу выложить и на других фокусных-смотрите и решайте - подходит или нет. Все что я могу Вам написать будет еще одной ориентировкой на чей-то отзыв - возможно не объективный или не верный. А кроме того - не очень понимаю термин "рабочие" по отношению к фокусным расстояниям- поясните плиз.

1091. pinkelpause, 28.05.2007 05:18
Сергей Снег
у меня знакомый пользуется сигмой 18-125 на олимпусе. и тоже расхваливает. прям сильно
но читал я по поводу этой конкретно сигмы и совершенно противоположные мнения. что мол плоско, что мол мыло и проч.
поэтому для себя сделал вывод, что либо разброс большой по качеству, либо у людей разброс про притязаниям.
т.е. надо смотреть примеры конкретные (и хорошие, и не очень), а потом выбирать из нескольких сигм

1092. Serenki, 28.05.2007 05:48
Сергей Снег
Посмотрите тут
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=24650&st=0
НА пентаклубе поговорили про 18-ХХХ... Я там и примеров накидал.

1093. огл, 28.05.2007 07:18
SmirnovAdmin
нормальная.
закажите тут -
www.ars-pentax.ru
привезут наложенным платежом

FA50/1.7 давно снят с производства,
берите или FA50/1.4 или ищите б.у. A50/1.7, например

1094. oleg_nov, 28.05.2007 09:43
хочу купить длиннофокусный зум-объектив (300мм) к K100D (сейчас есть только китовый 18-55). Бюджет примерно 6 тыс.

Из того что имеется в продаже в бюджет нашел следующее:

SMC PENTAX FA J 75-300 F4.5-5.8
SIGMA APO 70-300mm f/4.0-5.6 Macro DG
Tamron AF 70-300 mm f/4.0-5.6 LD Macro

Посоветуйте что лучше? пока склоняюсь к tamron

1095. Saasa, 28.05.2007 09:50
oleg_nov
я бы глянул б/у Pentax 80-320 как раз в бюджет влезет.

Добавление от 28.05.2007 09:55:

на пентаклубе появляются переодически, цена 4500-6000

1096. joker-F828, 28.05.2007 10:58
oleg_nov
вот я о том же справшивал на пердыдущей странице, только я еще рассматривал DA 50-200 родной, тоже около 6 тыс.
а может нужно смотреть и 80-320, тоже вроде не плох. Только новым его на найти.

1097. Ermit, 28.05.2007 11:10
oleg_nov Посоветуйте что лучше? - судя по обзорам и отзывам - Тамрон лучше...
но, FAJ не так плох как это могло показаться по его цене, лично я остановился на 80-320,
объектив с ярким характером несмотря на дрянной конструктив и низкую цену...
(пример работы: http://foto.ixbt.com/?id=photo:31658 )

1098. oleg_nov, 28.05.2007 11:46
И все-таки что из трех перечисленных лучше взять? Бу не хочется, да и искать нужно.

Все форумы уже перерыл. Tamron в основном не ругают, Сигму ругают больше, особенности конструкцию и надежность. Обсуждения pentaxa обычно выливаются в то, что 80-320 был лучше.

1099. Ermit, 28.05.2007 11:54
oleg_nov - лучше взять Pentax 50-200, из перечисленных вами
объективов вы все-равно не сможете использовать дальше 200мм

1100. LMCo, 28.05.2007 11:57
Ermit
объективов вы все-равно не сможете использовать дальше 200мм

Это почему? С антитрясом-то легко, если прижать до 9-11, то вполне съедобно получится. Вот, например, вчера гулял по берегу:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:84694

Без антитряса, правда, снимал на исо 800, и потом еще shadows тянул, так что шумы жуткие.

1101. Ermit, 28.05.2007 12:01
LMCo Это почему? - смягчают до полной мыльности... хоть с трясом, хоть без тряса...

Добавление от 28.05.2007 12:02:

вы свой снимок почти втрое заресайзали, а мыло все-равно осталось...

1102. LMCo, 28.05.2007 12:06
Ermit

Не такое уж там страшное мыло на f/14, дома откроплю полный размер, но шум там жуткий.
50-200 если брать, то стОит поискать крейцнах, петнакс за 6000 скорее всего придется искать еще дольше.

Добавление от 28.05.2007 14:27:

Откропил птичку
http://foto.ixbt.com/?id=photo:85209
Не фонтан, конечно, но где-то до уровеня мыльницы-гиперзума, наверное, дотягивает, при том что стОит дешевле отдельно от тушки. Хотя за такую картинку все равно дорого. Сигма апо должна быть получше.

1103. Ermit, 28.05.2007 15:05
и я откропил (хотя у меня там полноразмерный кадо лежит)
http://foto.ixbt.com/?id=photo:85230
кстати, используемая чувствительность у нас одинаковая (800 ед)

1104. LMCo, 28.05.2007 15:15
Ermit

Ну, 200/8 и так понятно, что неплохо.

1105. oleg_nov, 28.05.2007 15:21
to joker-F828

на чем Вы в итоге остановились?

1106. Ermit, 28.05.2007 15:25
LMCo, да на 320 уже мылит... просто это лучший из бюждетных,
остальные значительно хуже... пример: http://foto.ixbt.com/?id=photo:85238
купить с рук не проблема, вот прямо сейчас на Пента-клубе продается за 6 тыр.

1107. joker-F828, 28.05.2007 15:50
oleg_nov
ну так я хотел с помощью знающих товарисчей на чем-то остановиться, но определенности и тут нет.
В общем я думаю либо Сигма SuperMacroII 70-300 или DA 50-200, тамрон зверь неизвестный, а 80-320 будет имхо похуже двух первых
Тут на первой странице темы есть ссылки на полноразмерные фотки и DA 50-200 и на сигму, правда сигма как я понял предыдущая версия.
Посмотрите - это всегда лучше чем спрашивать, на вкус и цвет как говорится.

1108. oleg_nov, 28.05.2007 17:06
уже подумываю о бу 80-320, уж сильно все его хвалят.

Такой вопрос: как я понял есть две версии, черный и алюминевый. Есть между ними разница? какой лучше?

1109. ilya-r, 28.05.2007 17:22
А кто ни будь пользовал Сигму AF 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II (http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=3) ?

1110. LMCo, 28.05.2007 17:46
По сигмам и тамронам, наверное, лучше сходить в соответствующие ветки.

oleg_nov
уже подумываю о бу 80-320, уж сильно все его хвалят

На пента-клубе считается, что лучшим был 100-300/4,5-5,6 (который в варианте ПЗ), все остальное - варианты его ухудшения.

1111. paolo_cocoa, 29.05.2007 11:29
Виртуальная экскурсия по заводу линз. Кэнон правда, но тоже интересно

http://web1.canon.jp/camera-museum/tech/l_plant/index.html

И не подскажите что-нибудь про SIGMA AF 24-135 mm f/2.8-4.5 Aspherical IF для Pentax?

В ветке про линзам Сигмы все молчат Такое впечатление, что она не слишком популярна. Про Сигму 18-125 везде полно отзывов, а про это - молчок. Почему, слишком дорогая по сравнению с 18-125 и не дает заметного улучшения?

1112. огл, 29.05.2007 12:23
paolo_cocoa
28-105/2.8-4 была неплохая.

Добавление от 29.05.2007 12:26:

paolo_cocoa
а на фига нам КЭнон?

1113. paolo_cocoa, 29.05.2007 12:51
огл экскурсия - просто для общего развития, процесс-то везде одинаковый

1114. Serenki, 30.05.2007 07:09
uranbator
Serenki
как там мой вопрос, о сигме 12-24 на GX10?


А я уж и забыл какой вопрос.. сорри
Насчет фоток - вот например. С уровня моих 180 см - прямо вниз.
140x105, 6,7Kb (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2087358)

Сейчас еще выложу парочку.

1115. uranbator, 30.05.2007 07:23
Serenki
а... на счет того хватает ли разрешения на 10-ке этой линзы, и как там полярик. вроде на кропе можно его навинтить. по фотозоне вроде получается разрешение за счет кропа ровнее по всему полю у этой сигмы, против токины12-24

1116. Serenki, 30.05.2007 07:55
Фоты с сигмы 12-24 и 10-ки (http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=26015&st=0&gopid=266977&#)
Выложил на Пента-Клуб - ixbt.foto закрыли файрволлом на работе

uranbator
на счет того хватает ли разрешения на 10-ке этой линзы, и как там полярик. вроде на кропе можно его навинтить
Защитная насадка на кропе даже без фильтра темнит углы кадра.
Что с фильтром будет - не знаю - поляр стоит больше 100 баксов на 82 мм - пока обхожусь.

А насчет разрешения - черт его знает. Я эти 10 мпс то вижу - то нет
На обычных сюжетах не вижу - а миру или кирпич снимать в лом
Сорри - сумбурно Посмотрите фоты на penta-клубе - мож ясней станет

1117. Сергей Снег, 30.05.2007 09:31
karas2004
не очень понимаю термин "рабочие" по отношению к фокусным расстояниям- поясните плиз.

В моем понимании это фокусные, на которых можно получать достойную картинку. Часто на форуме слышно, что например, бюджетные ультразумы до 200 мм дают хорошую резкость, а от 200 до 300 - сплошь мыло и др. гадости..

pinkelpause
либо разброс большой по качеству, либо у людей разброс про притязаниям.
подозреваю, что оба варианта


Serenki
...Посмотрите тут...
Спасибо, посмотрел.. Я и ранее видел.

1118. ilya-r, 30.05.2007 14:57
Всем, кто интересовался PilkySix за версией 3,0,9,2 (с лекарством):

ХэТэТэПэ://dump(точка)ru/files/3/3212927578/

1119. uranbator, 30.05.2007 15:26
ilya-r а он что при диалапе связь сам разрывает?т.е. нужен быстрый инет?

1120. Sergeev, 30.05.2007 15:50
Большое спасибо, наконец-то у меня Silkypix заработала правильно.
Кстати, желающие могут посмотреть полноразмерный кадр K10D с 77 лимом на диарагме 4. Никакого шарпа не делал, только экспокоррецию +0,85 в CS3 конверторе с установками по умолчанию.
http://www.pentaxnews.ru/photogallery/portrait/photo5045.htm

1121. ilya-r, 30.05.2007 15:56

uranbator
не должен

Sergeev
Спасибо за кадр

1122. Sergeev, 30.05.2007 16:11
цитата:
uranbator:
ilya-r а он что при диалапе связь сам разрывает?т.е. нужен быстрый инет?

У меня первый раз разорвал связь и при быстром инете, а второй раз скачал правильно.

1123. xdrew, 30.05.2007 16:50
насчёт нового Силки (вроде уже обсуждалось?) - как там демозаик по сравнению с версией 2?

1124. огл, 30.05.2007 17:22
xdrew
думаю, что 3-я интереснее.
я давно сижу на связке PEF-DNG-Силки 3.0.2.9

Добавление от 30.05.2007 17:27:

Sergeev
долго сравнивал свои фоты с DS на F4 с фотой на K10D на F4 - разница в разрешение есть,
но, ее очень трудно увидеть. в глаза не бросается.

1125. Sergeev, 30.05.2007 17:48
цитата:
огл:
Sergeev
долго сравнивал свои фоты с DS на F4 с фотой на K10D на F4 - разница в разрешение есть,
но, ее очень трудно увидеть. в глаза не бросается.
Вы полноразмерные файлы сравнивали? Там такая мелкая фактура на лице, причём без всякого перешарпа. Правда, в портретах это хорошо только в детском возрасте. Поэтому разница сразу заметна. Но это не разительная разница, она просто заметна. Для большой разницы надо средний формат...

1126. Koshkin, 30.05.2007 18:07
цитата:
ilya-r:
Всем, кто интересовался PilkySix за версией 3,0,9,2 (с лекарством):



Win32:Trojan-gen

1127. огл, 30.05.2007 18:26
Sergeev
полноразмерные, да

нет - ничего там не заметно,

вот если разглядывать 100% фоту минуту-другую, то увидешь,
что на 10-ке чуток выше разрешение выходит в области кадра, который в фокусе,
но это как бы несущественно - вот в чем дело,
и в небольшом размере фото смотрится четче.
такие вот ощущения. еще есть ощущение, что с 10 Мп можно напечать уже легко 40*60 или 50*70,
только не печатают у нас такие фоты.

а 77-й я и на DS не шарплю на любой диафрагме.

1128. uranbator, 30.05.2007 18:31
Koshkin
это он может на взлом так реагировать, кмк

1129. ilya-r, 30.05.2007 18:46
Koshkin Всё чисто. проверено не на одном компе.

1130. огл, 30.05.2007 19:54
к вопросу о боке 77-го - добавил три фото
http://foto.ixbt.com/?id=photo:86374
http://foto.ixbt.com/?id=photo:86375
http://foto.ixbt.com/?id=photo:86376

я пока сюрреалистических вариантов боке с него так и не получил.

1131. xdrew, 30.05.2007 21:05
огл
на прикрытой диафрагме скорее всего и не получишь... просто ровненько будет.
гы а это на что снято?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:34786

1132. ilya-r, 30.05.2007 22:09
огл
Какие потрясающе вкусные цвета дает!
Решено, покупаю себе 77ой, насмотрелся вкуснятины с него

1133. Yurious-Curious, 30.05.2007 22:18
Та-а-ак.

На Амазоне вычитал по поводу 16-50:
"Availability: This item will be released on August 15, 2007. Pre-order now!"
"Конец марта", мля !!!

Или все уже давно в курсе ? Тогда сорри...

1134. огл, 31.05.2007 08:11
Yurious-Curious
все уже в курсе, и причины известны.
в кратце -
1. продукция новая - не хотят облажаться с качеством - усилили контроль
2. линзы изготавливаются по плану, но в продажу не поступают - объем производства не очень большой
3. они хотят накопить определенное количество линз, чтобы не было дефицита и сразу выбросить на рынок,
а не порциями, как было с K10D, а за эти месяцы увеличить количество выпускаемой продукции.

хотелось бы верить
вообще, линзы у некоторых дилеров есть на руках - они ими снимают.

xdrew
по сравнению с 43-м - это так...
это только у кэнонистов глаза слезятся и голова кружится.

но реально - если фон без наворотов, и 43-й, и 77-й, дают очень приятное ровное, почти классическое размытие.
если нет - в духе Лейка Ноктилюкс

1135. LMCo, 31.05.2007 08:24
огл

по сравнению с 43-м - это так...

Не знаю, по какому принципу проектировался 77, но в 43, скорее всего, нужно было получить достаточно светлые 43 мм в рамках ограничений, задаваемых зеркалом, а уж боке - как вышло. Интересно было бы сравнить с зуйко ОМ 40/2, на pbase нет ни одного семпла.

1136. rossomax, 31.05.2007 10:18
я пока сюрреалистических вариантов боке с него так и не получил
огл
так это вам это, ухо себе надо отгрызть и на солнашке полежать денек-другой. или на крайняк в абхазию смотаться слушая пинк флойд


ilya-r
я тот же россомакс, что и в lj
а все таки, какой линз лучше по картинке 16-45 или 28-70?

1137. zayza, 31.05.2007 10:36
огл
А что за Лейка Нотилюкс?
Наснимал сюрреализма с Г-44-2 Просто супер, очень нравится. Единственный минус, ровного боке можно даже не ждать.

1138. Tvarek, 31.05.2007 10:53
zayza
Leica Noctilux - полтинник с f1.0
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/noctilux.shtml

1139. ilya-r, 31.05.2007 12:48

rossomax
Приветствую, комрад Признал


Если кратко - то по картинке 28-70\4 мне нравится гораздо больше, однако 16-45\4 рвет как тузик грелку 28-70\4 по разрешению.
Был бы я Никонистом, я бы наверное фанател от 16-45, но сама картинка вкуснее у 28-70\4. Да и разные это линзы, бывает, что обе нужны, так что противопоставлять бы их я не стал.

1140. ValDem, 31.05.2007 13:05
Кто ищет Pentax SMC-FA 50мм f/1.4 - продаётся в Москве http://community.livejournal.com/ru_foto/

1141. dimmodd, 31.05.2007 13:30
цитата:
rossomaxа все таки, какой линз лучше по картинке 16-45 или 28-70?
У меня оба линзы есть, не понял я ничего в картинках, нет времени разобраться.
По фокуснуму значительно удобнее 16-45, всетаки на кропе 28 длинновато, но 28-70 быстрее.
Надо поснимать в общем.

PS
28-70/2.8 токина, а речь о каком шла?

1142. Finntroll, 31.05.2007 15:09
Alex799
на фотозоне появились тесты еще по нескольким объективам
http://photozone.de/8Reviews/index.html

43-й лим - 1-е стекло из тех что я смотрел (а смотрел я почти все топовые), которое перешло за 2400 по разрешению! 43 лим всех порвал

zayza
Эм, что значит:

samsung LENS 50-200MM

заказать | доставка (Бесплатно в пред. МКАД, $10 за МКАД)

$29.6 (765 р.)

Я пробовал заказать. Позвонили, начали отмазываться - "мы такие товары не доставляем, не берём вообще, потому что эт ослишком хрупкий товар, за время доставки может поцарапаться, и Вы откажетесь от него, как в прайс попал - не знаем, заказывали однажды, теперь он почему-то там всё время появляется, самому за ним подъехать нельзя, тк мы работаем только по доставке", итд итп. А я даже предварительно позвонил им и губу раскатал

1143. rossomax, 31.05.2007 16:38
dimmodd
конечно Токина круче ДА 16-45, спору нет, и конструктиф, и картинко

мы про ФА 28-70, пентакса

1144. dimmodd, 31.05.2007 16:56
цитата:
rossomax:
dimmodd
конечно Токина круче ДА 16-45, спору нет, и конструктиф, и картинко
Я не был бы столь уверен по поводу картинки, да, размытие на 2,8 больше чем при 4-й, но вот начиная с F4 я бы не был столь категоричен. Надо поиграть с ними, но время... фиксы...

1145. zayza, 31.05.2007 18:50
Finntroll

$29.6 (765 р.)
Я пробовал заказать. Позвонили, начали отмазываться


А больше никуда не звонили?

1146. огл, 01.06.2007 08:04
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1224_4/index.htm
тестанули 12-24/4

1147. Alex799, 01.06.2007 08:46
А старичок FA100 2.8 оказался на открытых даже получше DFA 100 2.8, последний немного выигрывает на f5.6.
http://photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_100_28_dfa/index.htm

1148. огл, 01.06.2007 09:01
Alex799
Пентакс 12-24 на K10D по разрешению Токину 12-24 на D200 обходит

1149. Alex799, 01.06.2007 09:11
огл
Пентакс 12-24 на K10D по разрешению Токину 12-24 на D200 обходит

да, но не намного я б сказал, похожие по свойствам линзы, единственное токина в среднем дешевле на 150 у.е.

1150. Finntroll, 01.06.2007 10:02
zayza
А больше никуда не звонили?
Нет, тем более что предложений больше не нашёл (попробую сегодня, наверное, звякнуть в ту контору, на которую ссылка была вместе с этой, по которой за 700р )

огл
Пентакс 12-24 на K10D по разрешению Токину 12-24 на D200 обходит
Ага, и Никкор 14/2.8, и бочка на 12 у мего меньше, чем у Никкора на 14

Офигеть, а Сигма 12-24 вообще почти не искажает геометрию!!!

1151. uranbator, 01.06.2007 10:06
Finntrollа Сигма 12-24 вообще почти не искажает геометрию!
это как раз может быть, как и то что сигма имеет ровное разрешение по всему полю, она же полнокадровая(уникальная в общем линза)

1152. огл, 01.06.2007 10:24
Finntroll
ну, хороший ширик сделать очень трудно,
чтобы еще и денег стоит немного.

1153. karas2004, 01.06.2007 10:31
Привет всем! Есть у меня вопросы по поводу К100-переходник с М42-старые линзы. Если эта тема уже обсуждалась - намекните где посмотреть. При условии выполнения всех рекомендаций инструкции-результат ни какой. Пробовал во всяких режимах. В -М-выставив на линзе диафрагму и выдержку на аппарате- получаю нормальный по экспозиции снимок но со странным ББ, отрегулировать который не удается. И вообще у меня впечатление что линзы и тушка ни видеть ни дружить друг с другом не хотят. Скорее всего я что то делаю не правильно. Буду благодарен за любую конструктивную подсказку.

1154. Finntroll, 01.06.2007 11:05
uranbator
это как раз может быть, как и то что сигма имеет ровное разрешение по всему полю, она же полнокадровая(уникальная в общем линза)
Думаю, что одной полнокадровости для этого мало

огл
ну, хороший ширик сделать очень трудно,
чтобы еще и денег стоит немного.

Спасибо, я в курсе

1155. uranbator, 01.06.2007 11:22
Finntroll
мысленно вырежь кроп из центра лины и прикинь какя геометрия будет, особенно учесть её фф

1156. Finntroll, 01.06.2007 11:49
uranbator
В смысле из центра кропнутой линзы? Ну хз, из тестов пробую сейчас. Может и поменьше, да. Но у меня есть ФФ Sigma 28-70/2.8 EX - проверю специально на 28мм (так вообще в глаз искажения не бросались, но тем не менее).
А вообще там вон FA 20-35/4 есть, тоже ведь ФФ, а на 20мм там бочка не хилая!

1157. uranbator, 01.06.2007 13:22
FinntrollВ смысле из центра кропнутой линзы?
почему из кропнутой то, сигма 12-24 полнокадровая, тестили её на кропе, соотвественно изображение с обрезкой краев линзы(где разрешение и дисторсия будут наиболее выраженны) У неё передний диаметр 72мм при светосиле 4.5-5.6, я в руках её держал она весит больше фотика

1158. vb007, 01.06.2007 13:25
цитата:
LMCo:
... но в 43, скорее всего, нужно было получить достаточно светлые 43 мм в рамках ограничений, задаваемых зеркалом, а уж боке - как вышло..
я бы посомневался в таком предположении. Получить резкую дырку 1.4 на этом фр для Пентакса - не проблема, и, видимо, задача была не в этом. Т.к., например, А50/1.4 и 43 лим, оба планары 7/6, несколько поразному работают в зоне нерезкости на одинаковых апертурах

1159. LMCo, 01.06.2007 13:28
vb007
50 - это 50, а 43 - это 43. Не забывайте про зеркало. Можно и 35/1.4 сделать, но посмотрите на размеры. При том, что 50/1,4 и 43/1.9 - не совсем планары, планары - 50/1,7.

1160. Finntroll, 01.06.2007 14:55
uranbator
почему из кропнутой то, сигма 12-24 полнокадровая
Тогда я не понимаю, каким образом я мысленно вырежу центр из ФФ-линзы, когда все тесты там сделаны на кропе, то-есть центр и так вырезан, и я не вижу, что у неё там по краям
Но всё-равно такие искажения скорее фиксам 28-35мм свойственны...

1161. LMCo, 01.06.2007 15:07
Finntroll

Имеется в виду, что если у полнокадрового стекла бочка на полном кадре такая же, как у кропнутого на кропе, то у полнокадрового на кропе она будет меньше.

1162. Finntroll, 01.06.2007 15:28
LMCo
но всё равно ведь маленькая бочка у этой сигмы! Знаете-ли, 0,9% на 12мм, 0,6% на 17, и 0,1% на 24!
Для сравнения: Nikkor 35/2 - 0,6%
Nikkor 20/2.8 - 2,1%
Canon EF 20/2.8 - 1.5%
Canon EF 24/1.4 L - 0,74%
Заметьте, все перечисленные - полнокадровые фиксы! Кэнон 24 к томуже ещё и с красненькой полоской!

1163. uranbator, 01.06.2007 15:52
Finntroll
здесь Serenki выкладывал
Оптика для Pentax *ist D/DS/DL/K100D и прочих с байонетом К (продолжение), #1116 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21776:1116#1116)
спроси его насчет дисторсии у него есть пленка и 10-ка

1164. Finntroll, 01.06.2007 16:30
uranbator
на пентаклубе пишет про почти полное их отсутствие

Serenki
На плёнке сигму 12-24 пробовали? Если да, то как там с дисторсиями на краях?

1165. огл, 01.06.2007 18:09
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/helios_85_15/index.htm

интересно вот что

Добавление от 01.06.2007 18:13:

по краю разрешения вообще нет до f4, зато рисунок.
вообще молодца Гелиос, даже на 10-ке отработал неплохо на прикрытых - для портрета наверное очень прикольный

Добавление от 01.06.2007 18:17:

и смотрится круто на 10-ке круто...ИМХО

1166. Sapsan79, 01.06.2007 18:21
Ну кто бы сомневался... Штучный товр всё же... Жаль, что не дожил до времён МС...

1167. огл, 01.06.2007 19:16
http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/k10d/image/ex_07.jpg
DA* 16-50 @50 f2.8

http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/k10d/image/ex_08.jpg
DA* 50-135 @135 f5.6

Добавление от 01.06.2007 19:17:

на 16-50 на 50 f2.8 боке как раз для любителей незамысловатого

Добавление от 01.06.2007 19:19:

это, очевидно, дефолтный jpeg из камеры.

1168. zayza, 01.06.2007 19:21
Finntroll

http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&ba…g%20lens%2050-200

Вот, теперь одна контора.

1169. огл, 01.06.2007 19:23
ХА у 16-50 похоже будут совсем низкие, у 50-135 поболе.

1170. Sergeev, 02.06.2007 00:24
цитата:
огл:
ХА у 16-50 похоже будут совсем низкие, у 50-135 поболе.
А вот я, к своему сожелению, увидел один размытый кружок на заднем плане с отчётливыми ХА у 16-50. Поскольку собираюсь купить его, как только приедет в Россию первая партия, это немного огорчает.
Но без 16-50 никак не обойтись, его куплю в любом случае. А вот 50-135 вероятно не буду брать, там качество невозможно по объективным причинам. В теледиапазоне зумы не бывают очень хорошими. Там лучше брать фиксы. Прежде всего возьму 300/4, а затем буду дальше думать (раз уж заказал Урано 200/2,8, придётся тоже брать ). Уж на крайний случай необходимости телезума буду использовать свой 80-320.

1171. Finntroll, 02.06.2007 01:15
zayza
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&ba…g%20lens%2050-200

Вот, теперь одна контора.

Ну да, и у них в наличии тоже отсутствует.
Внушает надежду то, что на яндексе этот товар помечен ярлыком "Новинка", то-есть может будут продавать скоро в нормальных количествах

1172. огл, 02.06.2007 08:24
Sergeev
А вот 50-135 вероятно не буду брать, там качество невозможно по объективным причинам.

В теледиапазоне зумы не бывают очень хорошими
извините, но вы говорите полную ерунду.

между тем, 50-135 - хочу вас удивить - будет порезче 16-50,
его вообще считают одним из лучших портретных зумов,
а XA есть почти у всех линз, к слову это даже не ХА, а PF.

1173. Sergeev, 02.06.2007 12:17
цитата:
огл:
Sergeev
А вот 50-135 вероятно не буду брать, там качество невозможно по объективным причинам.

В теледиапазоне зумы не бывают очень хорошими
извините, но вы говорите полную ерунду.

между тем, 50-135 - хочу вас удивить - будет порезче 16-50,
его вообще считают одним из лучших портретных зумов,
а XA есть почти у всех линз, к слову это даже не ХА, а PF.
Вы что, будете спорить с тем, что звёздные фиксы дают меньше ХА, чем звёздные зумы?

1175. vb007, 02.06.2007 13:04
цитата:
Ermit:
...кстити, а чего такой спорадический переход на личности? не иначе похмелье?
Пятница закончилась, господа. Спокойно . У каждого из нас своя "ерунда" в голове. Я, например, вообще не считаю ХА недостатком, - это всего лишь признак каких-то качеств линзы, которые могут кому-то нравиться, а кому-то нет. ИМХО, ХА почти отсутствуют у суперрезких "сухих" линз с "никакими" пластикой и работой в зоне размытия, и наоборот. У линзы с красивым рисунком ХА есть всегда. Выбираем кому что нравится... Эта "ерунда" в моей голове может и меняться, но совсем не от одного-двух "наездов" уважаемых, адекватных или не очень, завсегдатаев форумов. А груботь в фрмулировках снижает авторитет говорящего, в моих глазах...

1176. огл, 02.06.2007 13:15
Sergeev
Вы что, будете спорить с тем, что звёздные фиксы дают меньше ХА, чем звёздные зумы
У меня сложилось впечатление, что вы вообще мало разбираетесь в предмете.
Буду спорить, потому что слово * зум и * фикс отношения к ХА никакого не имеет.
К тому же в глаза никто не видел новые DA*200 и DA*300. И не ясно, когда увидим.

У Сигмы вообще есть недорогие и посредственные линзы с мизерными ХА, либо они просто отсутствуют.

Ваш опыт вообще здесь не причем, когда нету элементарных знаний.
Почитайте что ли про разные линзы обзоры хотя бы.
Саму природу появления PF на цифре - есть совсем кратенькие статейки. И чем PF отличается от CA.
ХА может быть признаком оптически интересной линзы, например, у 77-го ХА - мама, не горюй.

Добавление от 02.06.2007 13:31:

vb007
у 16-50 - довольно своеобразная холодная цветопередача,
что касается боке, конечно, это боке зума с широким углом,
но никак не фикса, оно и не ровное, аля Кэнон, и не особо специфическое,
пестренькое и плоское. Но что от него хотеть? Оно скорее дорогая замена кит и не более.

что касается 50-135 - линза намного интереснее, к тому же пытается "рисовать" объем в фоне,
перспективу, и имеет вполне классическое боке, неслучайно - его не одно, а несколько фотоизданий назвали
портретным зумом умеренного теледиапазоне, цветопередача ИМХО тоже более Пентаксовская.

а вот использование DA*200 как универсальной линзы вызывает некоторые сомнения.

Все мое ИМХО.

Добавление от 02.06.2007 13:37:

Sergeev
В теледиапазоне зумы не бывают очень хорошими
вы еще об этом расскажите никонистами и кэнонистам.
пусть посмеются.

1177. Sapsan79, 02.06.2007 15:26
В "Ультре" 6 июня ожидаются такие стёклышки:

Объектив Samsung 18-55 F/3.5-5.6 - 1159,01 руб
Объектив Samsung 50-200 F/3.5-6.3 - 1448,77 руб

- по идее, уже можно заказывать, если кому надо.
Только вот со светосилой у 50-200 вроде напутали?

1178. vb007, 02.06.2007 15:41
цитата:
огл:
у 16-50 - довольно своеобразная холодная цветопередача,
что касается боке, конечно, это боке зума с широким углом,
но никак не фикса, оно и не ровное, аля Кэнон, и не особо специфическое,
пестренькое и плоское. Но что от него хотеть? Оно скорее дорогая замена кит и не более.
Я уверен, что на фр шире штатного все, без исключения, производители оптики в основу разработки вкладывают лишь один одинаковый для всех оптический критерий: "разор шарп" при приемлемой геометрии в планируемом ценовом диапазоне. Ни о каком боке, пространстве в кадре и рисунке никто не думает из-за отсутствия средств передачи оных, когда грип от 2м до упора... Поэтому пентаксовский 16-50 ничем, кроме конструктива и рюшек, не будет отличаться от уже имеющихся на рынке линз в других системах в этом фр и ценовом сегменте, т.к. современные технологии у всех примерно одинаковы... А вот в фр длиннее штатного у разных опт. производителей есть свое кредо, свои ценители и потребители, свое маркетинговое предназначение и отличные от других изначальные расчетные критерии. Никон, например, тот же критерий "разор шарп" применяет и к теледиапазону. И имеет своих ценителей "рвать" матрицу в клочья... с сухой, плоской и неинтересной картинкой. А Пентакс пытается отличаться своим подходом к этому диапазону фр. Поэтому
цитата:
что касается 50-135 - линза намного интереснее, к тому же пытается "рисовать" объем в фоне,
перспективу, и имеет вполне классическое боке, неслучайно - его не одно, а несколько фотоизданий назвали
портретным зумом умеренного теледиапазоне, цветопередача ИМХО тоже более Пентаксовская.
я допускаю, что 50-135 будет отличаться от Токины не только конструктивом, но и оптически. Скорее всего Пентакс захочет к этому зуму применить свои фирменные критерии качества картинки. И это будет совсем не Токина...
Все мое ИМХО.

1179. SonyX, 02.06.2007 15:47
vb007
ИМХО, ХА почти отсутствуют у суперрезких "сухих" линз с "никакими" пластикой и работой в зоне размытия, и наоборот. У линзы с красивым рисунком ХА есть всегда.
Voigtlander Sl 90/3.5 - 125/2.5 - 180/4 имеют практически неуловимые ХА и вполне достойны звания одних из лучших объективов в плане рисунка.

1180. uranbator, 02.06.2007 15:59
vb00750-135 будет отличаться от Токины не только конструктивом, но и оптически. Скорее всего Пентакс захочет к этому зуму применить свои фирменные критерии качества картинки.
какие именно? стекло отличное от других он делает только для лимов(отчего и само название лимитед) от самого конструктива опт. схема не изменится, единственно от фирменного просветления изменится м\контраст и соотвественно картинка, имхо ожидать от зума чего то особенного смысла нет. Правильно огл сказал это просто замена штатных зумов, более качественным продуктом. К слову токина 12-24 для всех продается(цены россиёские) 15 тыр в среднем, а пентакс 12-24 0т 20 в онлайнтрейде и до 25 025 руб.[new]Объектив SMC Pentax DA 12-24мм f/4 ED AL(IF) ну понятно у кого не хилое такое такое просветление у пентакса, видимо там НАНО слой золота и бриллиантов

1181. managger, 02.06.2007 16:12
цитата:
Sergeev:
когда в админы и модераторы пришли такие мезмозглые отморози, как Prospero...
1. каким-бы ни был админ Пентаклуба, он также являеется мембером ixbt.com
и Вы позволяете себе прямое оскорбление другого участника ЭТОЙ конференции.

1182. vb007, 02.06.2007 17:37
цитата:
uranbator:
какие именно? стекло отличное от других он делает только для лимов(отчего и само название лимитед) от самого конструктива опт. схема не изменится, единственно от фирменного просветления изменится м\контраст и соотвественно картинка, имхо ожидать от зума чего то особенного смысла нет...

Ну, посмотрим... Это было лишь мое спонтанное предположение.
цитата:
Правильно огл сказал это просто замена штатных зумов, более качественным продуктом.
Я бы добавил: более дорогим и менее долговечным... Моя мысль была о том, что критерии качественности у разных фирм - разные, в зависимости от маркетинговых ниш, в которых они работают.

цитата:
SonyX:
Voigtlander Sl 90/3.5 - 125/2.5 - 180/4 имеют практически неуловимые ХА и вполне достойны звания одних из лучших объективов в плане рисунка.

Дык, я ж не хотел сказать, что ХА - это необходимое и достаточное условие хорошего рисунка. ИМХО, это один из признаков.... Значит, Косине удалось сделать шедевры

1183. огл, 02.06.2007 17:59
vb007
Voigtlander Sl 90/3.5 - 125/2.5 - 180/4
я бы добавил, они
достойны звания одних из лучших объективов в плане рисунка. для SonyX

разрешение у них не выдающееся, картинка не объемная.

Добавление от 02.06.2007 18:05:

managger
Prospero - нормальный парень, вполне адекватный.
а он что модератор?

Добавление от 02.06.2007 18:06:

vb007
16-50 от Токины вообще не отличается по картинке, только, говорят, что на открытой порезче,
но это, скорее заслуга, K10D, а не линзы.

1184. LMCo, 02.06.2007 18:08
Иногда юзера проще забанить, чем объяснять ему как себя вести во взрослом обществе. В этом плане не видел, чтобы кого-то на пента-клубе банили неправильно.

1185. огл, 02.06.2007 18:09
vb007
Поэтому пентаксовский 16-50 ничем, кроме конструктива и рюшек, не будет отличаться от уже имеющихся на рынке линз в других системах в этом фр и ценовом сегменте, т.к. современные технологии у всех примерно одинаковы
а в этом нет ничего плохого. он зум и его задача быть штатником в любых условиях.

1186. uranbator, 02.06.2007 18:18
vb007 более дорогим и менее долговечным...
а 16-50 и 50-135 разве не * ; чето у меня роадмапа под рукой нет. Все станет ясно к осени, что выкатят будут дистрибьюцию совершенствовать как обещали, а то кончится все выпуском "новоделов к юбилеям" меня интересует больше самсунг, будет он собственное производство стёклов налаживать или нет, те которые у него в роадмапе заявлены(старые пентаксовские) если на тех же площадях с П то дело труба -- мощностей нема

1187. SonyX, 02.06.2007 18:19
огл
Знаешь, хуже 77/1,8 я объектива не видел...
Ну и ... стал он хуже? Достань и осмотри внимательно...

Так вот, и от твоих слов ничего не поменялось и, для разнообразия, мог бы сменить пластинку или заняться изучением этого вопроса, прежде чем еще раз писать ерунду.

1188. огл, 02.06.2007 18:29
SonyX
я уважаю ваш выбор, но не стоит устраивать конфронтацию на пустом месте,
я не считаю 77-й лучшим объективом,
и я не снимал на Cosina, как и вы на 77-й, но заочно мне картинка с Cosina не интересна (по сэмплам в сети),
а с 77-го интересна. это просто разный вкус. понятно?
а снимать на M42 я уже не хочу.

1189. SonyX, 02.06.2007 18:39
огл
У вас явно ограниченый доступ к сети с примерами. То что вкус разный, скорее стиль работы, это и так понятно, но вполне бы могли умолчать в вопросе вас не касающемся (раз вы сами говорите о своей некомпетентности)
Вы знаете объектив, в собственной системе, резче? Рваное боке 77 = 3д и зачет автоматом?
Я не старался блеснуть умом в этой ветке, дал человеку намек что APO элементы в объективе не обязательно портят картинк, а ХА их украшают.

1190. огл, 02.06.2007 18:49
SonyX
Рваное боке 77 = 3д и зачет автоматом?

у 77-го есть характер, и боке там разное, я пока рваного не получал.
про него я уже писал, что там есть минусы, которые мне не нравятся,
но есть и плюсы.

вообще, Cosina 90-й и 125-й приятные телевики, судя по вашим фото,
на самом деле мы снимаем много схожего, но мне они как-то не особо интересны,
были бы они на байонет K, может я и изменил личное мнение.
я не спорю, что это хорошие линзы и они находят своих поклонников.

Добавление от 02.06.2007 18:50:

SonyX
Вы знаете объектив, в собственной системе, резче?
резче Cosina?
не понял вопроса?

Добавление от 02.06.2007 18:59:

в свое время хотел купить Ultron 40/2 и 75/2.5, но купил 43-й и 77-й и пока не пожалел.
хотя двойной комплект Cosina + Pentax был бы интересный.
теперь уже поздно.

1191. SonyX, 02.06.2007 19:30
огл
резче Cosina? - вы же не называете 16-50 и 50-135 "Токина".... так вот и здесь не о Косине бранде речь идет...
http://image4.xitek.com/forum/200612/1983/198323/198323_1165106226.jpg

я не спорю, что это хорошие линзы
- значит, мне показалось

в свое время хотел купить Ultron 40/2 и 75/2.5 - первый у меня в списке, а вот 75/2,5 не брал бы из принципа именно из-за ХА

1192. zayza, 02.06.2007 19:51
Sapsan79

В "Ультре" 6 июня ожидаются такие стёклышки:
Где эта ультра?

1193. огл, 02.06.2007 20:09
У нас появились вот такие штуки - есть в наличии
Экстендер SOLIGOR 1.7x DG AF для Pentax + 2669
Экстендер SOLIGOR 2x DG AF для Pentax + 4149

Добавление от 02.06.2007 20:10:

SonyX
долго писать Voigtlander

1194. vb007, 02.06.2007 21:07
SonyX
Не помню где, но я видел потрясающие макроснимки в исполнении Voigtlaner APO Lanthar 135/2,5 Macro (поправьте, если ошибся в названии, пишу напмять) на Пентаксе. Я знаю, что у Voigtlaner оч хорошая "пресса" . Рисунок в макро - это отдельная пестня, когда все, что выпало за пределы 3-мм грип, размывается в хлам на таком ФР при любой апертуре...
Дайте ссылки, пожалста, где хорошо видны возможности и рисунок упомянутых Voigtlander в постановочном и репортажном портретах и пейзаже.

1195. огл, 02.06.2007 21:22
vb007
40/2 Ultron
125/2.5 Macro Apo-Lanthar
90/3.5 Apo-Lanthar
180/4 Apo-Lanthar
с производства сняты.
Новые их только под Никон можно найти, да M42.

на байонет K уже не выпускаются давно,
да и дороговаты они, вообщем, это раритет теперь

1196. SonyX, 03.06.2007 00:00
vb007
когда все, что выпало за пределы 3-мм грип, размывается в хлам на таком ФР при любой апертуре...
http://foto.ixbt.com/photo/117277/1465Y0uFFKH2mz/SKcZI7GjWv/14594.jpg

1197. uranbator, 03.06.2007 11:13
SonyX
отличная работа, это что за линза? размытие мне сильно понравилось

1198. LMCo, 03.06.2007 11:41
огл

В РСУ под заказ любой фохтлендер под любой байонет привезут, вопрос в сроках. Хоть на старый дальномерный контакс/киев. Делов-то, тот хвост поставить или этот.

1199. SonyX, 03.06.2007 11:45
LMCo
В РСУ под заказ любой фохтлендер под любой байонет привезут - забудьте про это, их физически нет в японии. Может только где-то складские остатки...

uranbator V125/2,5
огл один из немногих, кому Voigtlander не нравятся...

1200. Sapsan79, 03.06.2007 11:49
zayzaУльтра (http://ultracomp.ru/) - это московская (и питерская) фирма такая. Что удобно - в ней закупается львиная доля компьютерных (и не только) фирм из соседних (и не только) с Московской и Ленинградской областей.
В частности, в Ярославле как минимум две трети фирм - это точно...
Так что я уже заказал телевик в одной из ярославских контор. Бум надеяться, что всё-таки привезут.

1201. огл, 03.06.2007 12:31
SonyX
да, не то чтобы не нравятся, но
я вижу там достаточно стандартную картинку с хорошего телефикса,
мне интереснее что-то типа Гелиоса 40-2, чем Voigtlanderа.
странно, что у вас не кэнон, там похожих линз ИМХО хватает.

Добавление от 03.06.2007 12:32:

LMCo
В РСУ под заказ любой фохтлендер под любой байонет привезут
уже не привезут. сделайте запрос - и что они ответят.
они, как я понимаю, берут у www.bessa.ru - а там давно уже швах.

1202. SonyX, 03.06.2007 12:45
огл
мне интереснее что-то типа Гелиоса 40-2 - не люблю объективы с пестрым боке
а вам, наверное, и lensbaby нравится.?
Единственное исключение - Nikkor 35/1.4 и то, старался фон выбирать попроще. Мне в нем нравится то, как сам объект прорисован. У Voigtlander нравится пластичность и другие цвета и контраст нежели у Никкоров. Скажем N AF 85/1.4 мне не симпатичен вовсе, но нужен и потому он есть. А V125/2.5 - словами не передать, нужно снимать и самому увидеть эти нюансы. Скажем у 77/1,8 я вижу только раздражающие меня, а вы - то что вам нравится. Плохих примеров с V125/2.5 я не видел... найдете - дайте знать.

я вижу там достаточно стандартную картинку с хорошего телефикса - это, действительно, рабочий объектив и выпендреж в него не заложили.

странно, что у вас не кэнон - все в этом мире временно, будет и Кэнон.

там похожих линз ИМХО хватает - больше чем одну никак не вспомню...

1203. vb007, 03.06.2007 15:01
SonyX
Где-то 6-8 месяцев назад я более активно чем сейчас следил за быстро меняющейся кньюнктурой на пентаксовскую оптику на инет-аукционах. Вот помню, что, например, в пентаксовской ветке "инджапан" Voigtlader -ов было завались, и под К-байонет. Разных. Народ за них не очень-то дрался, и торги заканчивались, в лучшем случае, на уровне цен средненьких резьбовых такумаров 70-х годов. Не почитают пентаксисты эту марку, в отличие от обладателей других систем... К чему бы это?...
Как сейчас - в понедельник гляну...
PS, сейчас за городом, для инета пользуюсь мобильником . Спасибо за ссылки, надеюсь там увидеть что-л пейзажное и портретное

1204. огл, 03.06.2007 15:48
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_24_2/index.htm
старичка звездного тестанули,
на 24 мм - 16-45/4 его, конечно, обставляет.
12-24/4 по краю его тоже переигрывает.


но по разрешению по центру и низкой дисторсией он свой звездный статус подтверждает,
а вывод - для съемки пейзажа на f8 на K10D он будет зер-гут,
потом цветопередача у него, конечно, намного лучше 16-45,
для художественной съемки он пока весьма интересен, но тоже редкая нынче птица и дорогая.

Добавление от 03.06.2007 15:51:

vb007
http://mudhiker.com/m/main.php/v/Nature/
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…;message=23478798
вот на Пентаксе
125/2.5
есть очень приятные фотографии

Добавление от 03.06.2007 17:11:

я заметил такую особенность пленочной оптики - высокое и очень высокое разрешение по центру,
а края обычно - не так хороши и подтягиваются только при зажатии диафрагмы.
хотя бывают приятные исключения - тот же 31-й лим.

у цифровой разрешение более ровное - центр/край.

1205. zayza, 03.06.2007 19:45
Sapsan79
Напишите, пожалуйста, на zayza @ mail ru

1206. xdrew, 03.06.2007 19:58
огл
только где ж его взять-то, 24\2... бывает на аукционах раз в квартал.
вот и получается, что дорога - к 16-45 и прочим новым ДА.

1207. огл, 03.06.2007 20:03
xdrew
интересно, сколько просят за него?

1208. xdrew, 03.06.2007 20:04
свежий фот с 135\2.5
http://foto.ixbt.com/?id=photo:88079

Добавление от 03.06.2007 20:05:

огл
точно не помню, примерно 400 зелени.

1209. огл, 03.06.2007 20:13
xdrew
у меня ощущения, что по размытию телевики K и M очень схожи

1210. managger, 03.06.2007 21:17
цитата:
xdrew:
только где ж его взять-то, 24\2... бывает на аукционах раз в квартал.
не знаю почему - но бывает действительно очень редко, гораздо реже чем например FA* 85/1,4 - поэтому и уходит дороже самого себя в былые времена
http://offer.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewBids&item=150121551066
658 долларов недавно на ибэй проскочил.
Неавтофокусную версию не видел вообще
Однако автофокусная звёздочка, хотя и считается немного похуже оптически (для пейзажа например), представляет из себя быстрый широкий фикс - для съёмки в помещении самое то. Т.е. если принять логику производителя - "линзы с маркировкой * - они для профи", то звезда у него не зря.

П.С. А вот и свежее предложение - 1000
http://offer.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewBids&item=160123526689

1211. malykh, 04.06.2007 06:19
цитата:
огл:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_24_2/index.htm
старичка звездного тестанули,
на 24 мм - 16-45/4 его, конечно, обставляет.
12-24/4 по краю его тоже переигрывает.
Вижу активное увлечение результатами фотозоны.
На мой взгляд - зря.
Идею оценивать объектив одним число придумали даже не вчера, а позавчера.
И проблемы известны давно:
177x148, 12,5Kb
Это из классической книги Волосова. И комментарий там же:
"Было предложено использовать в качестве критерия пространственную частоту N2', при которой коэффициент передачи контраста объектива снижается до предельного значения T2... Не останавливаясь на других предложенных численных критериях, укажем, что до сих пор не удалось удовлетворительно характеризовать кривую ЧКХ одним параметром."

К сообщению приложены файлы: 1.png, 177x148, 13Кb

1212. Serenki, 04.06.2007 06:46
Finntroll
На плёнке сигму 12-24 пробовали? Если да, то как там с дисторсиями на краях?
Точно так же как на кропе...
Прямые остаются прямыми - глазом искривлений никаких я не замечаю.
Один из плюсов стекла - из-за которого я его брал.

1213. огл, 04.06.2007 08:09
malykh
да, нет, цифры они ведь условны, по крайней мере примерно знаешь,
что ожидать от стекла на кропе на такой диафрагме и таком фокусном.
лично я отношусь только так. и не более. хорошая игра с программой Иматест.
так сказать - чисто информативно.

1214. vb007, 04.06.2007 10:18
цитата:
xdrew:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:88079


Надо и мне че-нить выложить... Накопилось уже . На днях несколько гигов по ночному городу нагулял , в том числе и с такой же линзой...

1215. Finntroll, 04.06.2007 12:00
Sapsan79
В "Ультре" 6 июня ожидаются такие стёклышки:

Объектив Samsung 18-55 F/3.5-5.6 - 1159,01 руб
Объектив Samsung 50-200 F/3.5-6.3 - 1448,77 руб

- по идее, уже можно заказывать, если кому надо.

А можно ссылку? Что-то я там его в списках не нахожу, поиск отказывается работать.

Serenki
Точно так же как на кропе...
Прямые остаются прямыми - глазом искривлений никаких я не замечаю.

Ну вот. Логично было и предположить, что если на кропе дисторсии почти отсутствуют, то и на ФФ они врядли будут заметно больше

vb007
Накопилось уже
Не то слово! Я в последнее время заметил, что почти не просматриваю свои фотки. Конвертирую и конвертирую. Наснимаю дофига, а времени не всегда хватает. Как только оно появляется - сразу сажусь конвертировать, но вот сейчас добрался до фоток с майских праздников, и это я просто в субботу ударно "потрудился" А так до субботы у меня где-то в начале апреля отконвертированные фотки заканчивались

1216. ilya-r, 04.06.2007 12:54
офф: кому 40лим и к100д? )

penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=26616

1217. огл, 04.06.2007 13:23
ilya-r
а блинчик-то чем не угодил

1218. Alex799, 04.06.2007 13:34
огл
вы писали как-то что используете иногда ArcSoft Darkroom 1.5, не могли бы Вы мне помочь с ней? (в личку)
триал скачаю с оф сайта.

1219. ilya-r, 04.06.2007 13:47
огл
лежит без дела.. его 40мм перекрыты у меня 16-45, 28-70, ну и полтийник

1220. Сергей Снег, 04.06.2007 14:39
Может все ж кто ткнет носом - где в американских Инет-шопах можно купить Сигму 18-125?
P.S. В В&H эта линза есть только для Сигмы. Для Пентакса давно не вижу. Хочу по случаю поменять свой ДЛ-кит на К100+ этот зум, интересует цена..

1221. огл, 04.06.2007 14:40
Alex799
вся информация была в ветке по конверторам - поищите там ссылку.
я скачивал уже сразу крякнутую прогу.
http://www.ifolder.ru/1921724
не знаю есть там что-то или нет.

1222. Alex799, 04.06.2007 15:11
огл спасибо.

1223. Санчо-, 04.06.2007 19:02
цитата:
Сергей Снег:
Может все ж кто ткнет носом - где в американских Инет-шопах можно купить Сигму 18-125?
Ну, можно заказать и в канадском Инет-шопе. На сайте магазина henrys.com вроде бы есть в наличии, если не врут.
См. приложенную картинку.

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 822x282, 30Кb

1224. kit400, 04.06.2007 19:48
Уважаемые гуру
Кто может поделиться отзывами на:

Pentax M 100/4 macro
MF Pentax A 70-210/4  

снимать буду на k10D
и какая правильная цена на данные линзы ?
160 и 170 уе соответсвенно это правильные деньги за них ?

1225. огл, 04.06.2007 20:46
kit400
M100/4 макро - 160-170 долларов,
но у K10D с экспозамером проблемы с мануальной оптикой, насколько я слышал.

линза хорошая, несколько фото есть в моем альбоме.

1226. ilya-r, 04.06.2007 21:52
фото с 80-320 на 320мм http://foto.ixbt.com/?id=photo:88461
имхо отличная линза

1227. Amazi, 04.06.2007 21:58
ilya-r
А моя на 320 мылит, так что надо выбирать.

1228. ilya-r, 04.06.2007 22:14
Amazi
Значит да, хотя не подумал бы о "сигмовском разбросе качества" у Пентакса

тот самый ЛЖ-Амази что у меня во френдах?

1229. xdrew, 04.06.2007 22:30
взял в коллекцию К28/3.5, вроде как везде хвалимый. надеюсь будет поинтереснее A28/2.8. последний видимо сдам.

Добавление от 04.06.2007 22:32:

ilya-r
да, неплохая за 100 долларов б/у но ... уж очень медленная если нужно далеко перефокусироваться.

1230. ilya-r, 04.06.2007 23:17
xdrew
Альтернатива?

1231. Amazi, 05.06.2007 00:16

цитата:
ilya-r:
тот самый ЛЖ-Амази что у меня во френдах?
Он самый, зафрендил

1232. LMCo, 05.06.2007 03:01
ilya-r
фото с 80-320 на 320мм

Это с какого расстояния снято? Интересно, что крупные планы с 5-8 метров 75-300 тоже делает отлично, а вот подальше - начинается ужас.

1233. ilya-r, 05.06.2007 10:51
LMCo
метров с 5 и снято

1234. Penta, 05.06.2007 11:13
цитата:
огл:
kit400
но у K10D с экспозамером проблемы с мануальной оптикой, насколько я слышал.

В режиме М в компании с зелёной кнопкой замер проходит на ура. Приходится лишний раз нажимать кнопку, а других проблем я не знаю. Или есть что-то ещё?

1235. LMCo, 05.06.2007 11:42
Penta
Или есть что-то ещё?

При плохих условиях освещения на прикрытых диафрагмах (например, при съемке со штатива сумеречных пейзажей или макро в помещении) точность замера сильно страдает.

1236. Сергей Снег, 05.06.2007 12:20
ilya-r
...метров с 5 и снято ...
А с какого расстояния "начинается ужас"? (с)

1237. ilya-r, 05.06.2007 13:01
Сергей Снег
не знаю, это вопрос к LMCo скорее
я пока на 80-320 "ужоса" не видел

1238. Sapsan79, 05.06.2007 13:09
Finntroll Я взял эти позиции из ультровского (http://www.ultracomp.ru/prices/ULTRA_Msk_All.zip) прайса.
На сайт зайти не смог, т.к. он у меня уже который день почему-то не грузится
Артикулы этих объективов такие:
129793
129794
Только что скачал прайс - ещё не пропали Ждёмс...

1239. xdrew, 05.06.2007 13:38
появились швейцарские цены на
Pentax DA 16-50mm F2.8 ED AL SDM - CHF 1'199.00
Pentax DA 50-135mm F2.8 ED SDM - CHF 1'299.00
(чтобы получить евро делите на 1.65)

1240. Сергей Снег, 05.06.2007 13:57
ilya-r
я пока на 80-320 "ужоса" не видел
Значит можно считать этот ответ как рекомендацию?

Добавление от 05.06.2007 13:59:

xdrew
появились швейцарские цены на
Эх...

1241. ilya-r, 05.06.2007 14:16
Сергей Снег
В рамках "ИМХО" - безусловно
Найдете ужос - покажите неприменно

1242. Finntroll, 05.06.2007 14:24
Sapsan79
На сайт зайти не смог, т.к. он у меня уже который день почему-то не грузится
Артикулы этих объективов такие:
129793
129794
Только что скачал прайс - ещё не пропали Ждёмс...

Ага, посмотрел - действительно есть А на сайте по-прежнему нет. У них вообще там отсутствует раздел "Оптика для Pentax-Samsung", и нет для них ничего.
Но за 1500 грех не взять такую затычку

1243. Сергей Снег, 05.06.2007 14:36
ilya-r
...Найдете ужос - покажите неприменно ...
Для начала нужен девайс..

1244. zayza, 05.06.2007 17:14
Sapsan79
Артикулы этих объективов такие:
129793
129794
Только что скачал прайс - ещё не пропали Ждёмс...

Может, поможете мне с приобретением 50-200?

1245. pinkelpause, 05.06.2007 17:17
Finntroll
сегодня звонил - сказали нет.
50-200 возьму. а может и кит. вот только зачем...

на прайс.ру товар обозначен, как
Sony Объектив Samsung 50-200 F/3.5-6.3 [129794]
даже не знаю, получится ли купить но завтра ещё раз позвоню, съезжу

хотя, судя по наплыву покупателей, партию в след раз они закажут большую

1246. Finntroll, 05.06.2007 17:25
pinkelpause
сегодня звонил - сказали нет.
но завтра ещё раз позвоню
Хе-хе, ну ладно, тогда я сегодня звонить не буду
Завтра с утра звякну, как раз 6-е ведь будет.

а может и кит. вот только зачем...
Ну если затычки на ШУ нет, то почему бы и не взять?
У меня просто Сигма 28-70 ЕХ есть, более широкий угол не сильно нужен, особенно учитывая бочковатость всяких затычек...

судя по наплыву покупателей, партию в след раз они закажут большую
А от куда Вы знаете о наплыве покупателей?

zayza
Может, поможете мне с приобретением 50-200?
В принципе и я могу помочь когда поеду, если что, только каким образом его потом Вам передать? Вы в Москву потом приедете?

1247. pinkelpause, 05.06.2007 17:37
Finntroll
А от куда Вы знаете о наплыве покупателей?
ну с этого форума да ещё с пента-клуба может подтянутся. да и вообще, дешего-с

1248. zayza, 05.06.2007 17:53
Finntroll
Это хорошо, у меня в Москве родственник. Правда, он может забрать линзу только в выходные.
Ну и приходится надеяться на Вашу порядочность.

1249. pinkelpause, 05.06.2007 19:02
Finntroll
Добрый день.
К сожалению, интересующий Вас товар в настоящее время в свободной продаже отсутствует.
В ближайшие 2 дня ожидаем его поступление.

1250. zayza, 05.06.2007 20:15
pinkelpause
Дык, сегодня только 5-ое, а привезут-то 6-ого

1251. pinkelpause, 05.06.2007 20:34
zayza
написали просто про 2 дня, а не про 1. поэтому я и запостил

1252. igest, 05.06.2007 23:05
Планирую поснимать в августе авиашоу подскажите обьектив с автофокусом на 400мм.

1253. ilya-r, 05.06.2007 23:23
igest

http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=61

http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=62

Например

1254. igest, 06.06.2007 00:02
Спасибо конечно, а по дешевле?

1255. uranbator, 06.06.2007 06:01
igest
бери сигму макро типа 70-300(я в них не разбираюсь) это не птички там супердетализация на ... не нужна, а зум как раз нужен, а еще лучше родной 55-200 у него резкость приличная да и сильно большие фокусные там не нужны

1256. ilya-r, 06.06.2007 11:07
igest
Если зум сигма, то очень желательно серии EX ну или как минимум APO'шную..

1257. Sapsan79, 06.06.2007 11:32
Скачал сегодняшний ультровский прайс - объективы пропали
Может, правда, и появятся...
zayza
Хм... А каким образом? Вы в Ярославле часто бываете? А то могу подсказать контору, где у нашего института скидка - получается примерно на уровне ультровской розницы (иногда чуть больше или меньше - смотря что, расходники заметно дешевле выходят). Они из Ультры и Никса возят. Можно предварительно заказать без предоплаты и потом забрать.

1258. Сергей Снег, 06.06.2007 12:03
uranbator
лучше родной 55-200
50-200?

1259. Finntroll, 06.06.2007 12:03
zayza
надеяться скорее мне придётся, яж его куплю, только потом буду уже разбираться с Вашими родственниками

Sapsan79
Скачал сегодняшний ультровский прайс - объективы пропали
И я

1260. rossomax, 06.06.2007 14:47
вапрос следующий:

у сигмы есть свой юсм. такая тема на пентаксы с поддержкой юсм подойдет? или сигме надо отдельную фичу для пентакса придумывать? то есть будет ли сигма делать линзы под юсм пентакса?

ясенно, что в русле ИМХО.

1261. ilya-r, 06.06.2007 14:52
rossomax
До 10ки, юсм для пентаха ессно не было, теперь с выходом, с большой вероятностью будут делать, вопрос - как скоро?
представляется, что как только: а) раскусят УС пентакса или б) если пентакс сам откроет все схемы

В рамках имхо, ессно

1262. uranbator, 06.06.2007 14:56
rossomax
только отвертки для П (я интересовался) причем если юсм для кеноникона есть то эти варианты с отверткой для П не сушествуют. Т.е. на сайте продавца стоит для П а на самом деле эта линза для П вообще сигмой не выпускается( в частности сигма 120-300мм\2.8); а откуда у сигмы юсм для пня если у него самого таких линз нет, если обещают в августе то будут на 23 февраля у нас (к празднику типа подарок)

1263. rossomax, 06.06.2007 15:03
uranbator, ilya-r
ну вот в том-то и дело, когда?

ведь сигма стала выпускать юсм-линзы для С и N не сразу как они сами. сколько времени прошло и откуда у сигмы появились схемы моторов C&N?

1264. uranbator, 06.06.2007 15:08
rossomax
после того как самсунг пентакс купит, чтоб обьемы приличные были- шучу-

1265. огл, 06.06.2007 15:16
rossomax
как украли - так и появились у Сигмы.

1266. rossomax, 06.06.2007 15:29
то есть по сути через год-полтора реально ожидать линзы с юсм от сигмы?

здорово, однако. мну 70-200/2,8 нравится сильно, для репортажа она хороша. а с юсм будет исчо лутше.

1267. uranbator, 06.06.2007 15:36
огл
кмк моторы у них свои, там нужен софт

1268. ilya-r, 06.06.2007 15:54
В связи с этим возникает интерес, а вот выпускают они юсм под Н и С, а как это происходило с точки технологическо-юридической точки зрения? Ну, то есть Н или С открывали "исходники" или по-другому?

1269. pinkelpause, 06.06.2007 19:46
Finntroll
по поводу самсунгов, сказали звонить ближе к пятнице

1270. Finntroll, 06.06.2007 20:25
pinkelpause
спасибо
Будем пробовать

1271. Sapsan79, 06.06.2007 21:38
pinkelpause Это в Ультре?

1272. zayza, 06.06.2007 21:44
ilya-r
У сигмы свой ЮСМ, она чисто схемы под каждую систему другие делает, а моторы одинаковые. Сигма "большим" фирмам ничего не отстегивает, а они на неё вобще не глядят.

Sapsan79
Я в Яре вобще не бываю лучше не надо париццо.

Finntroll

Ну тогда нам обоим надо надеяться устные обязательства- рулят!
Предупредите меня, когда уже точно станет известно, что линза будет. Я тогда родственника тормошить буду.

Добавление от 06.06.2007 21:46:

Самсунги, видать, идут из китов GX-1L 50-200 kit (на каждом углу продают) надо быть идиотом, чтоб такие линзы в кит пихать.

1273. Frogfoot, 06.06.2007 22:10
цитата:
uranbator:
igest
а зум как раз нужен, а еще лучше родной 55-200 у него резкость приличная да и сильно большие фокусные там не нужны
Как раз нужны. Наиболее интересные снимки получаются, когда снимаешь "спины" самолетов, а они при таком положении, как правило, находятся далековато. Когда же самолеты проходят близко, то подставляют фотографу свое брюхо. По моему опыту 400 мм было бы самое то. Сам бы не отказался от такого объектива, но где ж его взять?

1274. pinkelpause, 06.06.2007 23:07
Sapsan79
Это в Ультре?
ну а где? просто по оперативным данным стало известно, что поставка переносится ближе к тяпнице

zayza
Самсунги, видать, идут из китов GX-1L 50-200 kit (на каждом углу продают) надо быть идиотом, чтоб такие линзы в кит пихать.
почему? зумы, они на то и зумы, чтоб их в киты пихать
50-200 - хороший вариант кита, с хорошей линзой. сам думал такой брать
не уверен, что линзы идут из расформированных китов. честно говоря, не понятно откуда они по такой цене идут. видимо самсунг что-то мутит. и, видимо, эти линзы РЕАЛЬНО столько и стоят! если бы самс наладил поставки нормально (меня интересует прежде всего 35/2 и 100/2,8 макро), то было бы отлично. пока даже 10ка долго была всего в паре мест (сейчас в яндексе один магазин на неё, но в прайсе.ру много)

1275. zayza, 06.06.2007 23:23
pinkelpause

эти линзы РЕАЛЬНО столько и стоят! если бы самс наладил поставки нормально (меня интересует прежде всего 35/2 и 100/2,8 макро
Дай пять!

А насчет кита с 50-200, так большинству этот диапазон не нужен, 18-55 универсальнее.

1276. pinkelpause, 06.06.2007 23:29
zayza
зато 18-55 барахло полное. а 50-200 не полное
и лично мне интересней диапазон 50-200 ну, если конкретно, 50-100 от него.

по крайней мере, если я куплю 50-200 за 1500, и если, не дай бог, там будет зелёное просветление, я полностью разуверюсь в мировой справедливости цен на оптику (пентах 50-200 стоит 7500)

1277. velocity, 07.06.2007 00:18
pinkelpause
зато 18-55 барахло полное.
нормальное почти бесплатное стекло, которое вполне сгодится для многих ситуаций.

1278. ilya-r, 07.06.2007 00:27
pinkelpause
18-55 c учетом его китовой цены просто очень и очень не плохое стекло
На пентаклубе, многие не могу отличить его от 16-45

1279. огл, 07.06.2007 07:06
pinkelpause
зато 18-55 барахло полное
во многим моментах не хуже Никкора 18-55, а где-то и получше

1280. Serenki, 07.06.2007 07:13
ilya-r
18-55 c учетом его китовой цены просто очень и очень не плохое стекло
На пентаклубе, многие не могу отличить его от 16-45

Может потому что 16-45 тоже барахло ?

Когда я брал DS - 18-55 предлагался за 230 евро по моему....
Вот я тогда думал много - брать не брать...

1281. uranbator, 07.06.2007 07:17
pinkelpauseзато 18-55 барахло полное
тссс... никонистам только не говори, потому что наше барахло получше ихнего + передняя линза не крутится

1282. огл, 07.06.2007 07:18
Serenki
16-45 тоже барахло
смотря в чем?

Добавление от 07.06.2007 07:21:

uranbator
оно как бы одного примерно уровня

1283. uranbator, 07.06.2007 07:22
огл
получше уже тем что передняя линза не крутится, и полярик можно без всяких подвинчиваний использовать
погода у нас блеск... солнце, поехал в лес птичек половлю

1284. Serenki, 07.06.2007 07:46
огл
16-45 тоже барахло
смотря в чем?

Да я так - стеблюсь
Но все таки уверен - что раз эти стекла продаются по 80 долларов - значит и себестоимость их - долларов 50

С оптикой вообще черт поймешь что-нибудь. Тем более с ценообразованием на нее.

ps Именно поэтому до сих пор считаю лучшим вариантом кита "на первое время" стекла типа сигмы 18-125 и никона 18-135 Они и универсальней, и светлее, и передний элемент тоже не крутится

pps хотя моя 18-125 все равно на полке лежит

1285. peter zulu, 07.06.2007 08:26
Салют всем.
1. Пытался приставить Kalimar 28mm на свой ДС - почти, но все-таки не встал. На Pentax K-1000 встаёт и снимается без проблем, на ДС такое ощущение что полмиллиметра лишние. На байонете 4 буквы, кажется, что-то типа P/K-A. Что за ...?

2. Купил вспышку Sakar (сахар ).
http://www.pbase.com/sears135mm/image/80115481
1 разъем. Целых две регулировки - ИЗО и "широко-узко". Почему-то бьет очень слабо, фотки почти черные, притом нажатие вручную на какую-то красненькую кнопочку у основания вспышки ослепило меня минут на 5 - т.е. раз в 50 мощнее может потенциально бить. Где Я туплю? Как пользовать старые вспышки?

3. Еще купил полтинник SMC Pentax-M 1:1.4 50mm. С этим проблем пока нет - ночь на дворе, еще не фоткал

(Таки нарвался я на ту самую мечту пентаксиста - продажу ненужного фотохлама не знающим о ситуации с ценами на старые линзы петакса на человеком) .

PS От Sears 135mm 1:2.8 тащусь, новую Pentax DA 50-200mm в связи с этим незаслуженно забросил совсем. Несколько новых фоток
http://www.pbase.com/sears135mm/22

1286. огл, 07.06.2007 08:31
peter zulu
придется DA50-200 продавать,
я же пытался поставить тебя на путь фиксов почти 2 года назад.

Добавление от 07.06.2007 08:33:

sears135mm - очень приятная линза, цвета и боке - мягкие, ХА есть, правда, но как их не быть,
великолепная покупка, за сколько?

1287. peter zulu, 07.06.2007 08:41
смешная цена - доставка дороже обошлась, все вместе 0,75 водки (но водка у нас дорогая!)
2 года назад ты был прав

1288. t-bird, 07.06.2007 10:28
peter zulu
мсье эту статью видел? http://www.samshit.narod.ru/Foto/entry/Ricoh_KR_Bayonet.htm
не оно случайно? я так-то испытал массу неприятных ощущений установив на свежекупленый К110 такое стекло

1289. LMCo, 07.06.2007 10:30
peter zulu
Почему-то бьет очень слабо, фотки почти черные, притом нажатие вручную на какую-то красненькую кнопочку у основания вспышки ослепило меня минут на 5 - т.е. раз в 50 мощнее может потенциально бить. Где Я туплю? Как пользовать старые вспышки?

На открытой дырке темные снимки при лобовом пыхе? Попробуй датчик спереди, если таковой есть, пальцем закрыть или черной изолентой, посмотри, что будет. Но сдается мне, что она не автоматическая, а все эти движки предназначены для установки дырки вручную путем смотрения на то, что получится по синей табличке.

Насколько я понимаю, голова на этом чуде зумируется методом установки насадки, а wide-normal следует установить в зависимости от ее наличия. И вообще, я бы сначала померил напряжение на контактах, прежде чем всовывать это изделие в башмак. В отличие от олимпуса, пентакс не говорит, сгорит при этом что-нибудь или нет.

1290. pinkelpause, 07.06.2007 10:56
ilya-r
ну о китах спорить бессмысленно, имхо
но всё же останусь при своём имхо: пентаксовский лучше разве что конструктивом. никкор резче во всём диапазоне, а новый их кит (что идёт к д40) наверняка ещё лучше. т.о. если никкор ещё туда-сюда, на первое время начинающему фотографу, то пенсакс/олимпус/минолта и проч идут лесом без учёта цены вообще. белая крышечка лучше по всем параметрам

1291. огл, 07.06.2007 11:00
pinkelpause
пентаксовский лучше разве что конструктивом. никкор резче во всём диапазоне
то есть лабораторные данные вас не убеждают никак?
они с потолка взяты?

1292. LMCo, 07.06.2007 11:03
Кит пентакс на 35 мм очень даже ничего, гораздо лучше, чем белая крышечка. То есть как фикс 35/4 его использовать можно и даже нужно, если нет ничего другого.

1293. огл, 07.06.2007 11:05
http://foto.ixbt.com/?id=photo:88988

Добавление от 07.06.2007 11:17:

Дисторсия 18-55 Пентакс
barrel distortions at 18mm (2.5%) changing to slight pincushion distortions when zooming at 55mm (0.5%). At 35mm the lens is basically distortion-free

у Никкора на 18 мм - 2.72%, на 55 - 0.176%, на 35 мм - 0.533%.

1294. Finntroll, 07.06.2007 14:02
zayza
Предупредите меня, когда уже точно станет известно, что линза будет.
ОК

peter zulu
припоминаю Ваши рассуждения о том, что Вам кроме кита ничего другого и не надо (ни объективов других, ни фильтров

1295. ilya-r, 07.06.2007 15:21
pinkelpause
Конечно, не будем спорить, это не наш метод, просто кит (именно как кит) неплох, это моё (и не только моё) имхо

Вот и огл привел не имхо, а очень даже факты-цифры

1296. LMCo, 07.06.2007 15:23
огл

http://foto.ixbt.com/?id=photo:88988
Ну да, похоже на правду, пентакс на 18 мм по углам абсолютно мертвый на всех дырках, никкор в прижатом виде можно пользовать во всем диапазоне.

1297. огл, 07.06.2007 16:27
LMCo
1800 LW/PH по краю - назвать мертвыми на 10 Мп матрице?

на 55 мм - Никкор уступает Пентаксу на всех диафрагмах,
на 35 мм - тоже самое на всех, кроме f/5.6, где он чуть-чуть лучше

18 мм - Никкор лучше, особенно по центру,
на f8 - разница практически незаметна.

к тому же, как выясняется у кита Никона выше дисторсия на 18 и 35 мм,
и она у него есть на всех фокусных.

я бы сказал, что никаких оптических супер преимуществ Никкор не имеет в принципе, так что ничья.

да, Никкор можно использовать, как хороший пейзажник на 27 мм.

1298. огл, 07.06.2007 16:29
вот так

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 310x381, 42Кb

1299. velocity, 07.06.2007 16:55
pinkelpause
позвольте полюбопытсвовать, у вас какой парк оптики?

1300. AndreyTTL, 07.06.2007 17:15
Всем доброго времени суток!

У меня опять вопрос выбора. Хочу дополнить парк оптики
фиксом в районе 40 мм, но не блинчиком.

Выбор получается между 35/2 и 43/1.9

На 43/1.9 поснимал недавно. Впечатления самые положительные.
Но вот незадача - цена. В принципе - можно, но 35/2 намного дешевле.

Вот и думаю. Если есть кто снимал и тем и другим, поделитесь мнением,
пожалуйста!

1301. uranbator, 07.06.2007 17:16
Сравнительный тест Nikkor и Tokina 12-24

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=27…mode=l&page=1
любительский тестик

1302. vb007, 07.06.2007 18:44
повесил новый альбомчик с ночным фонтаном... Почти все снято 43-м, иногда с поляром Tiffen, и иногда в паре с 1,7АФ-адаптером. http://foto.ixbt.com/?id=album:5923

1303. ilya-r, 07.06.2007 18:45
vb007
Здорово

1304. peter zulu, 07.06.2007 19:24
цитата:
Finntroll:

peter zulu
припоминаю Ваши рассуждения о том, что Вам кроме кита ничего другого и не надо (ни объективов других, ни фильтров

Когда был только кит - то ничего и было не надо
Никто ж не знает, что ему надо.

Добавление от 07.06.2007 20:09:

цитата:
t-bird:
peter zulu
мсье эту статью видел? http://www.samshit.narod.ru/Foto/entry/Ricoh_KR_Bayonet.htm
не оно случайно? я так-то испытал массу неприятных ощущений установив на свежекупленый К110 такое стекло

нет, я вчера в принципе не мог линзу в байонет вставить - такое ощущение, что сам алюминиевый ободок на линзе не влазит на чуть-чуть. Линзу я не купил, попрошу хозяина фотки прислать сзади-спереди-сбоку чтобы было о чем народ спрашивать.

1305. zayza, 07.06.2007 22:20
pinkelpause
Кит, конечно, мертвый на открытых, но на Ф/13 на 18мм весьма неплох. С поляриком- на Ф/8. А на 35, 55 и на открытых неплох.

Добавление от 07.06.2007 23:12:

Народ, у кого какой опыт работы с поляриками? Как впечатления? Какое отношение сложилось к полярикам вобще?

1306. Sapsan79, 07.06.2007 23:27
zayza Купил себе недавно. В основном - снимать аквариумы со вспышкой. Весьма помогает.
Но и для пейзажей очень поможет, надеюсь. Небо поярче сделает - в наших широтаx актуально... ну и блики разного рода иногда убрать хочется...

1307. ilya-r, 07.06.2007 23:31
вот кстати еще одна фото с 80-320 на 320мм, расстояние около 20-30 метров.
мышкуем! (http://foto.ixbt.com/?id=photo:89111)

ХА, конечно есть, боке (на 320мм) просто г*но, но в целом очень неплохая картинка для 320мм


P.S. альбом 80-320 пополнил, может кому интересны "полевые" сэмплы с этой линзы?

1308. Ermit, 08.06.2007 00:06
тоже выложу фотку... раз такая пьянка... боке у 80-320 нахожу довольно осмысленным...
http://foto.ixbt.com/?id=photo:89143

1309. ilya-r, 08.06.2007 00:08
Ermit

1310. LMCo, 08.06.2007 03:01
zayza
Народ, у кого какой опыт работы с поляриками? Как впечатления?

Полярик и полярик. Можно убрать блики, можно затемнить небо. Два стопа жрет, поэтому большого смысла использования на бюджетных зумах не вижу.

1311. peter zulu, 08.06.2007 04:13
цитата:
LMCo:
На открытой дырке темные снимки при лобовом пыхе? Попробуй датчик спереди, если таковой есть, пальцем закрыть или черной изолентой, посмотри, что будет. Но сдается мне, что она не автоматическая, а все эти движки предназначены для установки дырки вручную путем смотрения на то, что получится по синей табличке.

Насколько я понимаю, голова на этом чуде зумируется методом установки насадки, а wide-normal следует установить в зависимости от ее наличия. И вообще, я бы сначала померил напряжение на контактах, прежде чем всовывать это изделие в башмак. В отличие от олимпуса, пентакс не говорит, сгорит при этом что-нибудь или нет.
Датчика спереди нету.
http://www.pbase.com/sears135mm/image/80152476/large
Нифига, похоже, она не меряет и никакой инфы, кроме как команды спуск, от фотика не получает. Пыхает как на 1/10 мошности и в окне видоискателя -3.0 кажет, ставил и старые, и новые линзы. Похоже, 10$ на ветер выбросил

Еше ВОПРОС:
У чувака была еше вспышка Vivitar нулевая и на вид гораздо более сложная (по количеству переключателей, 4 разьема и спереди датчик был http://www.pbase.com/sears135mm/image/80152717 ), но я не смог установить себе на фотик в разьем - как будто мама+мама. У нее в разьеме (или у меня в голове) не хватало детальки как будто. Он сказал, что никаких деталек нету
Что мне не хватало вчера?

1312. LMCo, 08.06.2007 04:38
По этому вивитару сложно сказать, я таких не встречал. Но если лезет в кенон, должен полезть и в пентакс по идее.
А у меня тем временем в AF360FGZ из четырех пимпочек замка батарейного отсека одна уже отломалась, а у другой загнулся вверх угол, крышечка уже стоит не так плотно. С момента начала эксплуатации прошло чуть больше года. В общем, конструкция и вправду полное г, сигма сделана гораздо надежнее.

1313. vb007, 08.06.2007 06:45
цитата:
zayza:
Народ, у кого какой опыт работы с поляриками? Как впечатления? Какое отношение сложилось к полярикам вобще?
Отношение как к незаменимой вещи, во многих случаях. Я часто ношу аппарат налегке в маленькой сумке, но под установленную линзу полярик захватываю с собой всегда.

Добавление от 08.06.2007 07:17:

цитата:
LMCo:
По этому вивитару сложно сказать, я таких не встречал. Но если лезет в кенон, должен полезть и в пентакс по идее.
Приведенную ссылку не смотрел (т.к. сейчас пользую "мобильный" текстовый режим), но могу предположить, что указанный Вивитар - некое универсальное решение, требующее специального переходника под конкретную систему. Как делает Метз, к примеру: "голова" пыхи универсальная, а пристегиваемые "ноги" с "башмаками" - разные, заточенные встроенными контроллерами под разные системы...
цитата:
А у меня тем временем в AF360FGZ из четырех пимпочек замка батарейного отсека одна уже отломалась, а у другой загнулся вверх угол, крышечка уже стоит не так плотно. С момента начала эксплуатации прошло чуть больше года. В общем, конструкция и вправду полное г, сигма сделана гораздо надежнее.
У меня уже давно это случилось. Я пробовал ремонтировать крышку бат отсека наращиванием пластмассового зацепа замка. Помогло на 1 месяц, потом опять все сломалось. Плюнул. Теперь просто после смены аккумов заматываю крышку черной изолентой, по диагонали, чтоб она не мешала датчикам спереди и переключателям сзади снизу... Корпус 360-й действительно г-но, и только боязнь этих же "граблей" удерживает меня от приобретения 540-й...

1314. огл, 08.06.2007 08:15
лучшие вспышки, как и вообще ситуация с ними у Никона ИМХО

Добавление от 08.06.2007 08:27:

тестанули Токину 16-50/2.8 на Никоне D200,
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm


с Пентаксом будет ровно такая же история, единственное чуть-чуть будет лучше разрешение на 10-ке.

дисторсия не хилая на 16 мм и остается во всем диапазоне - даже в отличии от кита и от 16-45.
разрешение неплохое, конечно, но без особых звезд с неба

есть смысл посравнивать с 16-45, кто желает замены.

с Тамроном примерно одного уровня, плюс-минус

Добавление от 08.06.2007 08:39:

Вообщем, как замена 16-45 в 2 раза дороже с мотором и пылевлагозащитой,
учитывая, что 16-50 имеет все же другую цветопередачу и неплохое размытие на 50/2.8,
наверное, нужная линза в линейке, но я ее покупать не буду.

отличия, например, 12-24 Токина и Пентакс и фиш-ай 10-17 минимальны, думаю, что и тут будет что-то схожее.

1315. Alex799, 08.06.2007 10:25
LMCo
Ну да, похоже на правду, пентакс на 18 мм по углам абсолютно мертвый на всех дырках, никкор в прижатом виде можно пользовать во всем диапазоне.

тоже разрешите высказаться по поводу кита 18-55, по началу я тоже думал что никоновский порезче П. Но после нескольких семплов снятых на Д50 и особенно увидев что рисует никоновский 18-55 по углам кадра, у меня вывод один сейчас - кит П явно лучший на рынке в диапазоне 18-55 и по соотношению цена/качество.
Когда вышел обзор на фотозоне, я был если честно очень удивлен их результатом на 18мм по углам, хоть убейте но у меня нет такого падения разрешения по углам кадра, оно конечно имеется но практически незаметно ни на каких диафрагмах (т.к. 6мп), может у них опять какой нить брак был. И вопрос ко всем: неужели у вас углы кадра выглядят так как на на кропах (см аттач) китового никона на 18мм на Д50 или хуже? у меня такой размазни вместо веток никогда не наблюдалось, все более четко и с различимыми деталями. Поэтому я сильно сомневаюсь в тих низких результатах по углам кадра на П, очень сомневаюсь.
Сэмл взят уже непомню откуда (может с videozona.ru) т.к. там было сравнения с Sony R1 кита никона. Как видно из Exifa F8 1/400 18mm.
(100%кропы верхних правого/левого угла кадра)

К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 301x200, 51Кb, 2.jpg, 166x270, 62Кb, 3.jpg, 206x356, 58Кb

1316. Finntroll, 08.06.2007 10:30
огл
тестанули Токину 16-50/2.8 на Никоне D200,
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm

дисторсия не хилая на 16 мм

Да уж, и это у стекла стоимостью 1000 уе... В этом они переплюнули даже Сигму 18-125, у которой на 18мм и то меньше бочка...

1317. огл, 08.06.2007 13:09
Finntroll
16 и 18 - все-таки разные песни на ШУ.
но все равно высоковата - у Цейсса, кстати, тоже на 16 высокая дисторсия, но ниже.
и он 5-и кратный.

1318. Ermit, 08.06.2007 13:15
так себе линзочка получилась...
бум надеяться, что 50-135 будет осмысленней...

Добавление от 08.06.2007 13:18:

сигма 18-50/2.8 мне не понравилась, хотя я только подержал ее и пару снимков сделал...
не альтернатива, если брать такой неизмеряемый параметр как "характер"...

1319. огл, 08.06.2007 13:33
Alex799
а там нет низких результатов по углам,
если на K10D - 1800-2000 получили, то у 6 Мп камер, где 1300, 1400 и 1600 (ist D, DS, K100D) - предел матрицы,
и не должно никакого бросающегося в глаза падения быть.

Добавление от 08.06.2007 13:36:

Ermit
бум надеяться, что 50-135 будет осмысленней
а что надеяться - она уже получила порцию дифирамбов от владельцев Никона/Кэнон и в фотообзорах признана,
как один из лучших портретных зумов.

что касается 16-50 - там уровень Тамрона 17-50, посему цена должна быть такая же у Токины,
у Пентакса заявлена 900 долларов на BHP - в течение года, думаю, что будет падать.

1320. Serenki, 08.06.2007 13:37
огл
бум надеяться, что 50-135 будет осмысленней
а что надеяться - она уже получила порцию дифирамбов от владельцев Никона/Кэнон и в фотообзорах признана,
как один из лучших портретных зумов.


Посмотрим посмотрим... Пробовать надо
Обзоры и дифирамбы одно - а свой опыт другое...

1321. Alex799, 08.06.2007 13:42
огл
если на K10D - 1800-2000 получили, то у 6 Мп камер, где 1300, 1400 и 1600 (ist D, DS, K100D) - предел матрицы,
и не должно никакого бросающегося в глаза падения быть.


это понятно, но ведь у меня углы гораздо лучше чем на 6мп матрице и китовом никоне, гораздо лучше, т.е. у меня не видно практически разницы центр/край (ну может чуть чуть), а на 6 мп никоне видно, да еще как. Если бы у меня был такой ужос я бы тут же продал кит, или закинул куда-нить (а не кричал везде о хрустальной резкости )

1322. uranbator, 08.06.2007 13:49
Alex799 это фича такая у пентаксистов, что кроме * и лимов, все в топку

1323. огл, 08.06.2007 13:50
Serenki
Обзоры и дифирамбы одно - а свой опыт другое...
понятное дело, но даже субъективно по сэмплам на Никоне и Кэноне 50-135 приглянулся больше.

Добавление от 08.06.2007 13:52:

uranbator
почему? тут будут и свои приверженцы 16-50
некоторым уже нравится боке на 50/2.8

1324. uranbator, 08.06.2007 13:58
огл да ник я забыл поставить вот такой , хотя в каждой шутке есть доля шутки, ЗЫ сегодня в лес выбрался пофотать

1325. Finntroll, 08.06.2007 14:20
огл
16 и 18 - все-таки разные песни на ШУ.
но все равно высоковата - у Цейсса, кстати, тоже на 16 высокая дисторсия, но ниже.
и он 5-и кратный.

16 и 18, конечно, разные фокусные, но не сильно ведь...
Вообще странно, конечно, что помешало сделать в стекле за 1000 долларов ШУ с меньшими дисторсиями? Может линзы, корректирующие эти дисторсии, вносят какие-то свои недостатки в картинку, которые создатели этой Токины сочли более существенными, нежели искажения геометрии?
Пробежался по всяким гиперзумным и широкоугольным стёклам - близкие показатели у Сигм 18-55/3.5-5.6, 17-70, у Тамрона 18-200, выше у Никона 18-200 и у Кэнона 17-85/4-5.6 знаменитого. Но они или дешевле или гиперзумнее.

1326. огл, 08.06.2007 14:45
Finntroll
может у Пентакса будет чуток ниже дисторсия?

1327. Finntroll, 08.06.2007 15:14
огл
может у Пентакса будет чуток ниже дисторсия?
Я тоже на это надеюсь. А то стыдно будет, что свой же менее дорогой 16-45 на 16мм в полтора раза меньше бочкует.

1328. R0NALD0, 08.06.2007 17:12
Разъясните вопрос

Написано в описании линзы:
The Pentax SMCP-FA 50mm f1.4 lens has a fully automatic diaphragm ... can use this lens with all Pentax SLR cameras, but the AF system only works with Pentax AF cameras..

В спецификациях для К110 указан тип крепления линз: PENTAX KAF2, KAF and KA mount lenses; Power zoom function - Not available; K-mount lenses - usable with restrictions; S-mount lenses - usable with adapter and restrictions; 67/645 lenses - usable with adapter and restrictions

Что означает Pentax AF камеры? Автофокусные, так они вроде все с автофокусом
Она будет полностью рабочая на K110, или руками мне придется ее крутить (а то я не умею этого)?

1329. LMCo, 08.06.2007 17:26
R0NALD0

будет полностью рабочая, но при желании можно покрутить руками.

1330. uranbator, 08.06.2007 17:28
Оптика для Pentax *ist D/DS/DL/K100D и прочих с байонетом К (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:12801)
Что означает Pentax AF камеры? Автофокусные, так они вроде все с автофокусом Она будет полностью рабочая на K110
да

1331. R0NALD0, 08.06.2007 17:36
спасибо

1332. ura1973, 08.06.2007 18:17
цитата:
uranbator:
Alex799 это фича такая у пентаксистов, что кроме * и лимов, все в топку
а сами, судя по опросу на пентаклубе, снимаем fa 1.4/50

1333. uranbator, 08.06.2007 18:26
ura1973
сроду не было, мне вообще на недо и портретники плевать у меня 40-ник штатником

1334. zayza, 08.06.2007 18:27
А есть какие-нибудь замечания по поводу использования поляра? Он, кажись, против света почти не работает?

1335. peter zulu, 08.06.2007 18:31
Просьба взглянуть на фотки Калимар, который не влазит в ДС - что пилить надо?
Спасибо.
http://www.pbase.com/sears135mm/kalimar_28mm28
сорри за мелкие фотки - хозяин прислал.

1336. огл, 08.06.2007 18:41
zayza
не использую принципиально никакие фильтры

Добавление от 08.06.2007 18:47:

peter zulu
а передней линзы нету фото?
может его не надо брать?

1337. peter zulu, 08.06.2007 19:18
вроде хвалили его..
http://mattdentonphoto.com/cameras/kalimar_28mm_pk.html
Mount: Pentax KA

и на dpreview говорят что можно поставить.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…;message=23551192

На К1000 садится и встает на раз.

Да и цена ну очень хорошая

1338. zayza, 08.06.2007 19:58
огл
И принципиально не правите картинку в РАВ?

1339. uranbator, 08.06.2007 20:14
zayza
поляр жрет стоп гарантировано, под углом 90* к солнцу начинает работать с макс эфф. и жрет еще больше -- до 2-х
ост. можно пользовать как НД
ЗЫ коршуниха еще сидит

1340. zayza, 08.06.2007 20:20
uranbator
У нас уже все основные виды летают, причем активно.

1341. uranbator, 08.06.2007 20:26
zayza летают, причем активно.
я бы сказал чересчур активно.

1342. Belor, 08.06.2007 20:44
Сегодня в доме праздник.Приехал 70 лим.
Теперь полный комплект. 21-40-70.
Но,нет в мире совершенства.
Вчера получил купленный с местного аукциона адаптер :РК-м49.(родной - Asahi Pentax Japan)
Теперь любой объектив с резьбой под фильтр м49 делается макро (перевёрнутый)
И вот засада-у ДА лимов нет кольца диафрагмы (жабе привет!!!Сэкономил!)
Конечно диафрагму можно менять,прижимая пальцем или вставляя зубочистку
но это не метод.
Поэтому решил взять под походный макро отдельное стекло.
Склоняюсь к какому-нибудь резбовому Такумару.
Или что-то от сторонних производителей
У нас сейчас висит Минолта Роккор 40/2 и 50/1,4 но вроде узковато и как они в обратную сторону моют неивестно.
Может кто-нибудь посоветует.
Главный критерий - резьба под фильтр м49, и фокусные наверное от 50 до.....не знаю...бесконечности??????

1343. огл, 08.06.2007 20:53
Belor
Роккор 40/2 - это ведь старая Лейка под обличьем Минолты. А что она может на Пентакс встать?
Я бы попробовал, если так.

1344. zayza, 08.06.2007 20:54
Belor
И вот засада-у ДА лимов нет кольца диафрагмы (жабе привет!!!Сэкономил!)
Конечно диафрагму можно менять,прижимая пальцем или вставляя зубочистку

У Никона есть такая приблуда- автомат для управления диафрагмой у перевернутых линз.

И почему вы не хотите удлиннительные кольца?

1345. огл, 08.06.2007 21:25
zayza
И принципиально не правите картинку в РАВ?
а зачем мне лишний геммор с поляриком - я знаю, как ведут себя мои линзы,
зачем мне лишние движения?

1346. zayza, 08.06.2007 21:55
А поляр на телевиках, кажется, цвета улучшает. Это так?

огл
Не нужны- так и не делайте. Причем тут принципы?

Добавление от 08.06.2007 21:56:

Finntroll
Ну, как там линза-то? Появилась?

1347. Belor, 08.06.2007 22:52
огл
Роккор 40/2 - это ведь старая Лейка под обличьем Минолты. А что она может на Пентакс встать?
Я бы попробовал, если так.


Может,только перевёрнутый.
У Роккоров резьба на фильтр м49
А про Лейку не знал.Спасибо!
У меня в коллекции есть советская - ФЭД НКВД 1936 года(работает)
40/2 куплю обязательно.Попробую приделать байонет от Рентакса.
Валяется без дела убитый байонетный Такумар за 2 евро.
Использую как донора

Добавление от 08.06.2007 23:01:

zayza
И почему вы не хотите удлиннительные кольца?

Такой вариант тоже рассматриваю.
И вероятно приобрету в будущем.
Но адаптер есть уже сейчас.
И хочется с ним поиграться.

1348. LMCo, 09.06.2007 02:50
Belor
РК-м49.(родной - Asahi Pentax Japan)
Теперь любой объектив с резьбой под фильтр м49 делается макро (перевёрнутый)


Перевернутость сама по себе не делает его макро, кольца нужны, адаптер применяется только для съемки в масштабе крупнее 1:1. Или сам адаптер длинный?

1349. malykh, 09.06.2007 04:38
цитата:
LMCo:
Belor
РК-м49.(родной - Asahi Pentax Japan)
Теперь любой объектив с резьбой под фильтр м49 делается макро (перевёрнутый)

Перевернутость сама по себе не делает его макро
Зависит от расположения главных плоскостей.

цитата:
Belor:
Главный критерий - резьба под фильтр м49, и фокусные наверное от 50 до.....не знаю...бесконечности??????
Надо брать более короткофокусные объективы для бОльшего увеличения.
35мм возможно будет оптимальным (но зависит от модели).
На 49мм они бывают, в том числе и пентаксовские.

1350. LMCo, 09.06.2007 04:56
malykh
Зависит от расположения главных плоскостей.

Ну да, чем короче фокусное, тем дальше, но зато ближе к предмету.

1351. огл, 09.06.2007 08:15
zayza
А есть какие-нибудь замечания по поводу использования поляра?
ну, хотя бы потому, что он на мой взгляд дает такую штуку, как блики.

Добавление от 09.06.2007 08:16:

экспозамер становится не очень предсказуемый, во-вторых.

1352. LMCo, 09.06.2007 08:29
огл
экспозамер становится не очень предсказуемый, во-вторых.

Это потому что надо покупать специальный поляр "фор диджытал камераз".

ну, хотя бы потому, что он на мой взгляд дает такую штуку, как блики.

Это уже вообще фигня какая-то.

У меня такой кенко 49 мм. На двух объективах с такой резьбой не заметил ни снижения предсказуемости замера (что с ним, что без него не блещет), ни каких-либо зайцев в контре. То, что картинку он иногда мультяшной делает, типа синей воды или темно-фиолетового неба - это уже другой вопрос. При съемке пызажиков с лиственными растениями в солнечную погоду хорошо помогает - убирает блики с листьев.

1353. огл, 09.06.2007 09:03
LMCo
а у меня стоял Тиффен - бликовал, собака,
зеленые зайцы
for digital cameras - , посмотрю...

1354. vb007, 09.06.2007 09:03
цитата:
огл:
zayza
не использую принципиально никакие фильтры
Напротив. Использую всегда, а иногда и по два сразу. 50% пейзажей с поляром. 50% уличноого портрена с поляром.

1355. uranbator, 09.06.2007 09:15
хорошо вам... я уже месяц жду B+W 49mm чтоб им провалиться(размер не ходовой, даже маруми нет)

1356. LMCo, 09.06.2007 09:26
uranbator

По-моему 49 как раз самый ходовой. Полтиннег есть почти каждого кенониста и никониста. Бери кенко, продается в любом фотолабазе и стоит дешево. Те, которые диджытал - с синей этикеткой.

1357. uranbator, 09.06.2007 09:33
LMCo
кенко про, у меня уф, а 49 поляра кенко тоже нет и это в центрОвом магазе в крске , про наш улус я вообще молчу

1358. Finntroll, 09.06.2007 10:02
zayza
Ну, как там линза-то? Появилась?
цЫтата с сайта ультры:
В связи с проверкой правоохранительными органами, магазины компании ULTRA Electronics на Юрловском проезде и на ул. Коломенская, а также оптовый склад и доставка не работают с 07.06.2007. О возобновлении работы офисов будет сообщено дополнительно. Следите за новостями.


На счёт полярика выскажусь тоже: брал вместе с 1-м объективом (Sigma 18-125), что-то кроме изменения экспозиции разницы не заметил. Хотя не особо фоткал с ним. Ну и продаю эту сигму сейчас, и полярик тудаже (вроде не нашёл больше толковых объективов, которые можно бужет приобрести в дальнейшем, с резьбой на 62мм)

Belor
Вчера получил купленный с местного аукциона адаптер :РК-м49.(родной - Asahi Pentax Japan)
Интересно, а по чём продают такие штуки?
Реально-ли их в Москве достать? (вопрос ко всем)

Добавление от 09.06.2007 10:05:

LMCo
По-моему 49 как раз самый ходовой. Полтиннег есть почти каждого кенониста и никониста.
А вот и нет. Я за*пался ND искать, а всё потому, что у Кенона и Никона резьба больше.
А когда я спрашивал 49мм - почти всегда слышал встречный вопрос: "для видеокамеры?"

1359. Sapsan79, 09.06.2007 11:52
Finntroll Это реверсивный макроадаптер, как я понял... Сам купил такой же (только на 52мм) здесь (http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#revers_macro) .
Использую, в основном, с китовым объективом (больше его практически ни для чего не использую ).
Кстати, у старого цейсовского полтинника 50/1.5 не 49 резьба? Тогда и у его близнеца-брата-клона Юпитера-3 тоже...

Добавление от 09.06.2007 11:53:

Упс... Измерил только что (линейкой) - что-то порядка 39-40мм... Я его как макрик на мыльницах использую...

Добавление от 09.06.2007 11:55:

А полярик я как раз 52 мм долго не мог найти... 49 - полно, 55 - тем более (что неудивительно).

1360. Finntroll, 09.06.2007 12:15
цитата:
Sapsan79:
Finntroll Это реверсивный макроадаптер, как я понял... Сам купил такой же (только на 52мм) здесь (http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#revers_macro) .
Спасибо, вот это реально интересное предложение для макросъёмки

цитата:
Sapsan79:

Добавление от 09.06.2007 11:55:

А полярик я как раз 52 мм долго не мог найти... 49 - полно, 55 - тем более (что неудивительно).
Ну хз... Может поляриков и полно, а ND нифига

1361. Serenki, 09.06.2007 13:11

Коврик из травки    - 140x94, 8,1Kb
Коврик из травки
(http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2135836&ref=author)
Очередной рекламный ролик 77-го
Красивый он зараза... Ловлю себя на мысли - что все реже одеваю другие стекла...

кста - с поляриком. небо и травку он веселее делает!

1362. SSmirnov, 09.06.2007 16:17
цитата:
uranbator:
хорошо вам... я уже месяц жду B+W 49mm чтоб им провалиться(размер не ходовой, даже маруми нет)
Ну, есть ещё Soligor (естественно - тот, который DHG). Это тот же Marumi. Там с поляриками на 49мм не так плохо С нейтральными - да, проблема. Также позволю себе жутко крамольную мысль - B+W - это тоже Marumi, по крайней мере те дешевые модели, что обычно продают у нас в стране, просто сделанные по спецзаказу, а не тупо перелицованные как Soligor.

1363. vb007, 09.06.2007 19:43
цитата:
Sapsan79:
Это реверсивный макроадаптер, как я понял... Сам купил такой же (только на 52мм) здесь (http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#revers_macro) .
Использую, в основном, с китовым объективом (больше его практически ни для чего не использую ).
Ээ..э..э... экстравагантное решение: макроперевертыш для китового зума...,имея склад фиксов, с кольцом диафрагмы Взлянуть бы на результат, в масштабе 2/1 Переходник для соскока с 52мм найти, видать, не судьба
цитата:
огл:
а у меня стоял Тиффен - бликовал, собака,
зеленые зайцы
Не так давно я тщательно сравнивал линейные полярики от цейса и тиффен, в паре с DA21. И пришел к выводу, что Тиффен лучше. Оптически они отличаются в основном сдвигом цв. температуры (цейс - в "теплоту", тиффен - в "холод") и тем, то тиффен боле "плотный". Зайцев не видел, на деталировку влияют одинаково. Но дизайн и исполнение у тиффен, со сьемной ручкой на подвижном кольце, сильно лучше (даже "лимовая" крышка на него садится. Кстати, так и не понял "прикола" насчет невозможности АФ с линейным поляром на цифе: беру фокус подлиннее 43+1.7, одеваю линейный поляр - и АФ и экспозамер не мажут, все работает. На ширике - тем более. Из моих шести поляров - ни одного циркулярного, и я как-то уже и не переживаю...

1364. xdrew, 09.06.2007 19:48
Serenki

только действительно, с проплешины надо было убрать модель - чтобы густая травка везде кругом была

1365. zayza, 09.06.2007 20:29
Serenki
Особой красоты линзы не заметил. Планы раздергивает, это да. На какой дыре снято?

П.С Всё равно мой Гелиос круче

Добавление от 09.06.2007 20:32:

У меня поляр Маруми 58мм Использую и на ките, и на 300/4.5

1366. OlegO, 09.06.2007 20:48
Ну вот и стал я счастливым обладателем 40 ЛИМА
Очень хороший объективчик, но бленда к нему вообще суппер. Я даже фильтр нашёл на эту бленду.

1367. ilya-r, 09.06.2007 23:14
Выложил тест с FA 50/1.4 на ХА.
Тестил для себя, что бы понять разницу с 50/1.7.
Разницу понял.
Помимо ХА, на гитарах можно заодно, понять характер размытия заднего плана в зоне нерезкости, кружочки там и вообще.
Мда.
Удручен слегка, хотя где-то читал о том, что красивого боке у объективов без ХА (как правило) практически не бывает...
Вроде как красивое боке = линза с ХА (но не наоборот).


Если кому интересно, буду рад комментариям
http://foto.ixbt.com/?id=album:5968

1368. LMCo, 10.06.2007 04:06
OlegO
Я даже фильтр нашёл на эту бленду.

А крышечка подходит от баночки фуджи суперии (лучше от велвии - она черная), родной пользоваться практически невозможно.

1369. огл, 10.06.2007 08:42
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum…p;thread=23568956

фотки с A*85/1.4

1370. OlegO, 10.06.2007 10:27
LMCo
Теперь будем искать баночки от фуджи

1371. uranbator</