Steel Hunter
Наш АИ сбрасывает бомбы
Я был бы не против, если бы это было правдой.
Кстати, в аддоне он их действительно как правило сбрасывает.
Но речь была не про него.
Если сравнивать с тем же Мидиволом, то лицензионная версия стоит 700 руб, а "Союзники" - 230.
Угу. Но тут есть один маленький момент, начисто портит всю картину. Медивал стоит каждую копейку из тех 700 рублей, а "Стальные Монстры" - не стоят и десятой части своих 300 (за которые я их год назад приобрёл).
А какие повреждения в системах получили Ямато?
Вплоть до потери одного из ГК.
Если у них посносило пушки/радары и т.п. - т.е. то что выше броневого пояса, то. это вполне логично учитывая высокую скорострельность пушек эсминцев. Какие у эсминцев могут быть потери в обвеске, если одно прямое попадание "Ямато" и конец эсминцу?
Не знаю, какие там могут быть потери, если для потопления эсминца "Яматам" требовалось минимум по 3 попадания, между которыми (ввиду отвратительной точности даже при стрельбе в упор) проходит немало времени.
Кстати, про необычайную прочность "Колорадо", у которых даже прямые попадания ГК "Ямато" далеко не всегда вызывали потери систем, тоже интересно было бы узнать.
Напрасно. Вы ни понимаете не игровую механнику, ни принцип действия и характер повреждений наносимых орудиями различных калибров.
А оно мне как бы и не надо. Для того, чтобы увидеть тот самый единственный злосчастный "Бенсон" в Перл Харборе, прикованный к месту и после потопления заменяемый на другой, я могу с полной уверенностью сказать "лажа".
Понаблюдав же за беднягой на протяжении трёх патчей я точно так же, не зная ни принципа действия его орудий, ни их калибра, да блин НИЧЕГО о нём не зная, кроме того, что на нём стоит двигатель и он с его помощью может (теоретически) перемещаться, сказать, что лажа как была так и осталась. Причём если эта ситуация обусловлена игровой механикой - значит, такая плохая механика.
Правда, почитав тут ответы я понял, что это не лажа, а лень и наплевательское отношение к разработке карты, название которой настолько хорошо известно, что именно ей и стоило бы уделить особое внимание. Потому как на Алеуты игрок может никогда и не взглянуть. А вот Перл Харбор - первое дело.
Вообще-то карта, что в планировщике, что в кампании - одна и та же.
Угу. И в историческом сражении она же.
Всю радость портит то, что она написана именно для исторического, а пользоваться приходится везде.
Из-за этого базу нельзя захватить? Не нравится наше решение данного вопроса - сделайте лучше - сами.
Хм... а как там у вас, разработчиков, с пониманием термина "стратегическая игра" и "тактический симулятор"? Весь смысл этих понятий в том, что я должен иметь возможность захватывать базы так, как мне, а вовсе не разработчику, покажется правильней. Более того, если в игре делается упор на какой-никакой а реализм, то никаких "мы сделали карту так, чтобы у нас правильно работала одна историческая миссия" там по-определению не может. Особенно если эта карта потом применяется не только для отдельного исторического сражения, а ещё и в КАМПАНИИ. Неужели так тяжело понять, что "фича", замораживающая американский флот в исторической миссии (там - ладно, там надо имитировать совершенно конкретные условия), в любых иных условиях будет смотреться как несомненное доказательство лени или (как вариант) полной неадекватности разработчика? И в данном случае никаких "сделайте сами" не прокатит - я ВАМ заплатил за то, чтобы ВЫ это сделали правильно. Причём заплатил не за то, чтобы захватывать базы так, как хочется ВАМ, а так, как этого хочется МНЕ, а ВЫ мне обещали дикий реализм - и полную свободу в принятии решений о тактике и стратегии. Меня никак не устраивает концепция "если базу хоть как-то можно захватить - сойдёт". Она никого не устраивает - кроме ленивых разработчиков, которым даже элементарная идея сделать для несчастного ПХ две разных карты - для историчного сражения и для кампании с планировщиком - и то в голову не пришла за год выслушивания жалоб.
Когда принималось решение о начале разработки.
Угу, сделаем вид, что начало этой темы я не читал, про перенос даты выхода почти на год ничего не знаю, и о том, что программёры прямо тут жалобились, что издатель их пинками погнал издаваться не желая затягивать выход ещё на год - тоже не в курсе...
Steel Hunter
Смею Вас заверить, что Вы платите только за новый контент. Все исправления Вы получаете абсолютно бесплатно, поскольку внесение исправлений не является целью аддона
Угу, тем не менее, аддон уже давно вышел, а тех же исправлений в оригинальных СМ я не наблюдаю. Налицо случай, когда исправления я могу получить только вместе с аддоном за отдельные деньги.
Master
подождём первого патча для Союзников и посмотрим на результаты.
Я сильно подозреваю, что результат будет тот же. От этих "героев" мы уже патчи видели.
Наш АИ сбрасывает бомбы
Я был бы не против, если бы это было правдой.
Кстати, в аддоне он их действительно как правило сбрасывает.
Но речь была не про него.
Если сравнивать с тем же Мидиволом, то лицензионная версия стоит 700 руб, а "Союзники" - 230.
Угу. Но тут есть один маленький момент, начисто портит всю картину. Медивал стоит каждую копейку из тех 700 рублей, а "Стальные Монстры" - не стоят и десятой части своих 300 (за которые я их год назад приобрёл).
А какие повреждения в системах получили Ямато?
Вплоть до потери одного из ГК.
Если у них посносило пушки/радары и т.п. - т.е. то что выше броневого пояса, то. это вполне логично учитывая высокую скорострельность пушек эсминцев. Какие у эсминцев могут быть потери в обвеске, если одно прямое попадание "Ямато" и конец эсминцу?
Не знаю, какие там могут быть потери, если для потопления эсминца "Яматам" требовалось минимум по 3 попадания, между которыми (ввиду отвратительной точности даже при стрельбе в упор) проходит немало времени.
Кстати, про необычайную прочность "Колорадо", у которых даже прямые попадания ГК "Ямато" далеко не всегда вызывали потери систем, тоже интересно было бы узнать.
Напрасно. Вы ни понимаете не игровую механнику, ни принцип действия и характер повреждений наносимых орудиями различных калибров.
А оно мне как бы и не надо. Для того, чтобы увидеть тот самый единственный злосчастный "Бенсон" в Перл Харборе, прикованный к месту и после потопления заменяемый на другой, я могу с полной уверенностью сказать "лажа".
Понаблюдав же за беднягой на протяжении трёх патчей я точно так же, не зная ни принципа действия его орудий, ни их калибра, да блин НИЧЕГО о нём не зная, кроме того, что на нём стоит двигатель и он с его помощью может (теоретически) перемещаться, сказать, что лажа как была так и осталась. Причём если эта ситуация обусловлена игровой механикой - значит, такая плохая механика.
Правда, почитав тут ответы я понял, что это не лажа, а лень и наплевательское отношение к разработке карты, название которой настолько хорошо известно, что именно ей и стоило бы уделить особое внимание. Потому как на Алеуты игрок может никогда и не взглянуть. А вот Перл Харбор - первое дело.
Вообще-то карта, что в планировщике, что в кампании - одна и та же.
Угу. И в историческом сражении она же.
Всю радость портит то, что она написана именно для исторического, а пользоваться приходится везде.
Из-за этого базу нельзя захватить? Не нравится наше решение данного вопроса - сделайте лучше - сами.
Хм... а как там у вас, разработчиков, с пониманием термина "стратегическая игра" и "тактический симулятор"? Весь смысл этих понятий в том, что я должен иметь возможность захватывать базы так, как мне, а вовсе не разработчику, покажется правильней. Более того, если в игре делается упор на какой-никакой а реализм, то никаких "мы сделали карту так, чтобы у нас правильно работала одна историческая миссия" там по-определению не может. Особенно если эта карта потом применяется не только для отдельного исторического сражения, а ещё и в КАМПАНИИ. Неужели так тяжело понять, что "фича", замораживающая американский флот в исторической миссии (там - ладно, там надо имитировать совершенно конкретные условия), в любых иных условиях будет смотреться как несомненное доказательство лени или (как вариант) полной неадекватности разработчика? И в данном случае никаких "сделайте сами" не прокатит - я ВАМ заплатил за то, чтобы ВЫ это сделали правильно. Причём заплатил не за то, чтобы захватывать базы так, как хочется ВАМ, а так, как этого хочется МНЕ, а ВЫ мне обещали дикий реализм - и полную свободу в принятии решений о тактике и стратегии. Меня никак не устраивает концепция "если базу хоть как-то можно захватить - сойдёт". Она никого не устраивает - кроме ленивых разработчиков, которым даже элементарная идея сделать для несчастного ПХ две разных карты - для историчного сражения и для кампании с планировщиком - и то в голову не пришла за год выслушивания жалоб.
Когда принималось решение о начале разработки.
Угу, сделаем вид, что начало этой темы я не читал, про перенос даты выхода почти на год ничего не знаю, и о том, что программёры прямо тут жалобились, что издатель их пинками погнал издаваться не желая затягивать выход ещё на год - тоже не в курсе...
Steel Hunter
Смею Вас заверить, что Вы платите только за новый контент. Все исправления Вы получаете абсолютно бесплатно, поскольку внесение исправлений не является целью аддона
Угу, тем не менее, аддон уже давно вышел, а тех же исправлений в оригинальных СМ я не наблюдаю. Налицо случай, когда исправления я могу получить только вместе с аддоном за отдельные деньги.
Master
подождём первого патча для Союзников и посмотрим на результаты.
Я сильно подозреваю, что результат будет тот же. От этих "героев" мы уже патчи видели.