Спасибо ответ понятен.
Ну а в вопросе выбора что писал выше для моего ресивера и сточник сигнала не сильно ли поднята планка может звук и видео возможности дюны будут сравнимы с оппа типо не увижу разницы рес ивер мол бюджетный..
И если сравнить оппу 103 и Cambridge Audio Azur 651BD что лучше если смотреть те цены что я нарыл последний дороже..

tisa007
И если сравнить оппу 103 и Cambridge Audio Azur 651BD что лучше если смотреть те цены что я нарыл последний дороже.

Вы пытаетесь сравнить аппараты разных поколений. Cambridge Audio Azur 651BD это точная копия Oppo-93. Oppo-103 - это уже следующее поколение со своими преимуществами и недостатками.

Из преимуществ:
- обновленный чип Marvell Qdeo на выходе HDMI1 (отвечает за апскейл видеоматериала с разрешением ниже 1080р);
- новый двухъядерный процессор на чипе МТК8580 (у СА 651 - МТК8530);
- онлайн сервисы Netflix, VUDU, Pandora, Picasa Web Album, Film Fresh, YouTube Leanback, Rhapsody, CinemaNow;
- 2 HDMI входа (один с поддержкой MHL;
- апскейл 4K-by-2K;
- конвертация 2D->3D;
- расширенные сетевые возможности по протоколам SMB/CIFS (у СА 651 только DLNA);
- поддержка внешних жестких дисков емкостью более 2ТБ с разметкой GPT;
- дополнительный вход USB (третий);
- HDMI с функцией канала возврата аудио ARC.

Из недостатков:
- убрана поддержка воспроизведения образов iso (BD, BD3D, DVD-A);
- введена защита Cinavia чтения нелицензионных дисков / медиафайлов с такой защитой (начали появляться недавно, но их становится все больше);
- SACD DSD может передаваться на усилитель/ресивер только через выход HDMI2, т.е. нужно докупать дополнительный HDMI кабель либо декодировать SACD плеером и передовать в виде РСМ;
- убран вход E-SATA.

Аудио ЦАПы у этих плееров абсолютно одинаковы - Cirrus Logic CS4382A (8-ch, 24-bit, 192khz).
Звук и видео Дюны уступают и Оппо и СА, особенно в части аудио.
СА можно у Вас в Эстонии найти дешевле.

toyo
В нюансах лучше, но в общем как и у всех подобных для функционала, если рассматривать со стороны аудиофилии.
А у 105 тогда вообще, как я понял супер отпад, если марк левинсон рядом не стоял? Что то не совсем логично, учитывая разницу в цене. Объясните мне. Тем более Артур89 пишет, что простой СД плеер звучит лучше, хотя тут же утверждает, что мультиканал не сравниться с СД - это бред, он изначально несет в себе гораздо больше информации, а следовательно хуже уж точно звучать не может, может вам просто попался плохой диск. Для сравнения возьмите свой любимый СД и перекодируйте его в формат DVD-Audio самой простой программой в течении пяти минут, запишите на болванку и сравните. 100500% вы услышите разницу, хотя в общем то ничего не добавлялось в материал, ну а если изначально исходный звук писали в высоком разрешении, то тут вообще СД на помойку можно выбросить, я этот формат вообще почти не слушаю, хотя был приятно удивлен, когда услышал его на HI-END аппаратуре.

Maks777
Что то не совсем логично, учитывая разницу в цене.
А разница в мировом имени Марк Левинсон разве не формирует ту же разницу в цене?
Я не говорю, что Орро 105 лучше или хуже на CD. Разница есть, но она в мелких нюансах и в том, что в чём то лучше один, в чём то другой. На Орро в некоторых моментах слышны звуки, которых ML не выводит. Но при этом ощущается более высокая детальность, что многим аудиофилам просто как ножом по сердцу и у них начинает болеть голова в прямом смысле. Некоторых очень высокая детальность действительно утомляет.

Спасибо все понял - буду думать...

Добавление от 09.02.2013 21:12:

Последние уточнение а с моим ресивером авр 158 харман кардон споются..

Добавление от 09.02.2013 22:33:

А если инструкция на русском для 103-105

tisa007
А если инструкция на русском для 103-105

Только на английском:
http://download.oppodigital.com/BDP103/BDP-103_USER_MANUAL_English_v1.6.pdf
http://download.oppodigital.com/BDP105/BDP-105_USER_MANUAL_English_v1.6.pdf

Cambridge 651/751 на русском:
http://www.cambridgeaudio.com/media/azur751bd_usersmanual_russian-1353424964.pdf

Артур89
Мой проапгрейженный Sony XA2ES ри сравнительном прослушивании СиДи порвал мою недавно приобретенную Опу 105 как тузик грелку (((
По сравнению с Сони у опы звучёк плосковатый, прозрачность и сцена не та ...
Супер-пупер наушниковый выход Опы (новинка в 105 модели) был также порван наушниковым выходом от модернезированного уся Маранз PM-65 (уши Синхейзер HD600).

В связи с изложенным не пойму что это за внешние ЦАПы были за 5 тыс долларов которые Опа порвала у людей на этом форуме ...

Если Вам нравится "соневский" звук, можете даже не пытаться сравнивать, свой проигрыватель, ни с каким другим. Он "порвёт" любой, и "ЦАП за 5 тыс долларов", в том числе. Это как наркотическое опьянение - приятно, красиво, но очень далеко от реальной жизни.
Марантц в меньшей мере, но тоже не безгрешен в приукрашивании звука. Сам являюсь обладателем техники этой фирмы, и мне нравится слушать на ней джаз, классику. Но с другими жанрами он не дружит.

А Оппо выдаёт точно то, что записано на диске, ничего от себя не добавляя.

Вместо "порвал... как тузик грелку (((" надо писать что слушали и как. А эти слова никакой смысловой нагрузки не несут.

Потестил ясвою опу 105 вдоль и поперёк ))

ПРО ВИДЕО:
Конечно намного лучше чем у дюны, что выражается в более естественных цветах (у дюны имхо они кислотные хоть ты чем регулируй), более "аналоговых" контурах (у дюны очень резкие, не плавные а потому "копьютерные" контуры объектов), зерно существенно меньше и до определённой степени давится настройками вплоть до грани потери в детальности (у дюны зерно крупное и не регулируется ничем), стробы нет, сцены например с туманом на тёмном фоне или при плохом освещении выглядят естественнее (на дюне прямо видно слоями туман от светлого к тёмному без всяких переходов + шум).
Короче лично для меня прорыв в картинке есть, что полностью оправдывает покупку ))
Образы блуреев читает с полпинка (которые по папкам разложенные, архив ИСО - нет. С ИСО секас ещё предстоит, сейчас не охота, спать пора ))).

ПРО ЗВУК:
Звук сцуко полагаю на уровне приличных современных ресиверов, но у меня сложилось мнение что в процессарах и декодерах ресиверов (и декодере опы) слишком много всего стоит на пути звука, и лучше чем простой усилитель и СД они играть не будут никогда ))))
Выражается это в откровенно более хреновой сцене, звук заметно более плоский, динамики ой как не хватает, баланс между тихими и громкими звуками не естественный ХОТЬ ЧТО РЕГУЛИРУЙ (прочитал всю эту ветку и мурилку тоже), акустические инструменты вовсе не акустически а электронно звучат.
На чём слушал я написал - сони и маранц твикнуты серьёзно - заменено многое - питание, ЦАПы, детали например кондёры подбирались по "музыкальности", частично изменена схемотехника.

НО я звуком не расстроен - мой ресивер (бюджетный правда) давно использовался только в качестве декодера (мощник - двухканальный уcь).
Поэтому ОППА теперь только для видео (в т.ч.музыкального), а для чисто музыки только СД )))
Ну и я получил выигрыш - свою систему уменьшил на 1 элемент - ресивер, теперь железа меньше.
Если использовать ресивер, то как умеет играть сидюк я бы не услышал никогда - а так сидюк поёт для души как положено через усь, в котором нет никаких признаков чипов-процессоров, после которых звук ничем не исправишь и которые никак не обойти в силу схемотехники, ну а ОППА - играет насколько это вообще могут делать многоканальники.

Если например кого-то устраивают ресиверы с их цапами и процессорами как класс (я имею в виду звучёк устраивает), то ИМХО надо брать 93 оппу со старой прошивкой поддерживающей ISO и радоваться, ибо наушниковый выход - посредственный, а роль декодера и ресивер выполнит, получаем отсутствие выигрыша ))) А лучше послушайте приличный двухканальник и выбросите свой ресивер )))

Тут кто-то писал что мне де просто субъективно больше понравился звук сидюка - ага, больше, потому что оппе до него реально далеко - краткое описание - выше.
Перекодировать СД а ДВД-А и получить улучшение - не смешите мои тапочки )))
Вы ещё аналоговый винил перепишите раз 20 на ДВД-А и ждите что в нём естественности прибавится ))))))))))
Я не теоретик, слушаюсвоими ушами))
Не претендую на истину в последней инстанции, всем привет, с наилучшими пожеланиями ))

Артур89
Спасибо.
Однако:
Образы блуреев читает с полпинка (которые по папкам разложенные - это не образы, а блюрей в папке со структурой БД.

ПС не представляете как я хотел избавиться от СД проигрывателя купив оппу - а не тут то было.
Можжет быть "порвал" громковато сказано, но для меня разница в звучании существенна.

Maks777
Для сравнения возьмите свой любимый СД и перекодируйте его в формат DVD-Audio самой простой программой в течении пяти минут, запишите на болванку и сравните. 100500% вы услышите разницу,

CD это конечный продукт и улучшить его звучание невозможно. Тем более простым переводом в другой формат.
Разница в звуке, по-видимому, обусловлена тем , что Вы слушали оба диска на DVD-проигрывателе. Естественно DVD-A ему ближе по духу.

ага, про образы поторопился, у меня папки такой структуры просто так называтся - "образы" ))

Я собственно уже и закончил - про "окраску" и "приятно" могу вам много рассказать, моя техника абсолютно мониторная, приезжайте, послушаем )))

Кстати послушал оригинальный САСД Элтон Джон "гуд бай елоу ..." - на опе соответственно многоканал, на СД - СД дорожку.
Всё сказанное мной справедливо.

Артур89
Попробуйте подключить Оппу напрямую к мощнику.

P.S. САСД Элтон Джон "гуд бай елоу ..." записан ужасно, это общеизвестно.

Артур89
А не пробовали послушать стерео дорожку на SACD? Или что это вам не особо знакомо? Как можно сравнивать многоканальную дорогу со стерео? Не понимаю о чём вы вообще пишете.

Добавление от 10.02.2013 01:01:

Артур89
моя техника абсолютно мониторная
Убедительный довод. А колонки какие? Как отстроено АЧХ помещения? Ещё вопросов подкинуть? Что за усилок такой мониторный? Да и как бы есть такой момент, что уши и вкусы у всех разные. Так что мониторность тут не при чём и действительный мониторный звук не имеет ни какого отношения к понятию музыкального и практически всем он не нравится. Только на время ознакомиться. К стати звук 105 максимально достоверен и близок к мониторному, а он вам не понравился.

Артур89
Очень сладкая сказка. А можно по детальнее. Мне правда интересно. Что за Sony и Marantz. Что заменили. Вы пишите заменили ЦАПы. Такое без полной замены всей платы не делают. Или делают но редко и при полной совместимости.
Получается Вы привыкли к другому, навязанному Вам мастером окрасу звука, пологаю мультибитника. У Oppo конечно же другое звучание и необходим нормальный прогрев.

Clubnewmen
Вы пишите заменили ЦАПы. Такое без полной замены всей платы не делают.
Делают только в случае замены на микросхему с более высоким грейдом. В своё время менял 8 штук PCM1702 стандартные на грейд К в Kenwood DP-7090 и делал твик питания и всей послецаповой части в комплекте с выводом честного балансоного выхода. Схемотехника изначально позволяет этот момент доработать. Очень интересный аппарат который изначально без переделок на несколько голов выше и лучше по звуку, чем Sony XA2ES у Артур89. Но 105-му этот Kenwood DP-7090 уступает без вариантов.

Посмотрел сервис мануал на Sony XA2ES ЦАПы там 2 шт CXA8042S. Поменять на другие проблем особых нет, как нет и смысла. Весь твик ограничен заменой 4-х операционников на вкус и заменой электролитов. В общем рядовой плеер, коих полно. На этом разговоры типа переиграл или лучше можно закрывать. Это просто смешно.

Исправлено: toyo, 10.02.2013 02:21

Clubnewmen
необходим нормальный прогрев.

Так это, вроде, как само собой разумеется. Или он его, действительно, первый раз включил?
А у них там морозы ого-го!

Артур89, спасибо за конкретное описание сравнения видео.
Хотя некоторые преимущества, судя по всему, за счет дополнительной обработки, все равно познавательно.
По звуку - не совсем корректно сравнивать сильно твикнутые аппараты со стоковыми вариантами. А если сравнивать оппо с другими универсалами или специализированными плеерами не самого высокого ценового диапазона и без твиков, то оппа вполне себе хорошо выглядит.
P.S. Внешние ЦАП-ы за 5 килобаксов оппа ни у кого тут не рвала. Подавляющее большинство сравнивавших описывают сравнение примерно так: сравнил ххх и оппу - разницы не понял. Единственно что я видел, Lucky10 написал про осмысленную разницу в пользу оппы по сравнению с, если не ошибаюсь, с хегелем 10 (примерно 2К$).

babaev.v.p
Разница в звуке, по-видимому, обусловлена тем , что Вы слушали оба диска на DVD-проигрывателе. Естественно DVD-A ему ближе по духу.
А вы попробуйте! Исчезает это СД-шный цифровизм, если можно так выразиться. Может конечно и дело в плеере, ведь там СД и ДВД звук обрабатывается разными ЦАПами, но СД-шный привкус я узнаю даже на самой хорошей аппаратуре, через что бы он там не шел, другое дело улучшить этот звук и как с этим справляется OPPO.

Артур89
Кстати послушал оригинальный САСД Элтон Джон "гуд бай елоу ..."
А вы послушайте вот этот альбом Pink Floyd, там все хорошо слышно, я его использую, как тестовый иногда, звук - класс! А что уж говорить о HD формате музыки, если исходник записан хорошо, то там и SACD уже курит в сторонке.

toyo
Делают только в случае замены на микросхему с более высоким грейдом.
А может мне тоже лучше сделать апгрейд моего пиона LX50 путем замены ЦАПов, а то там на тыловые каналы стоят какие то простые?

Mikky72
Может звукоинженеры Сони Мюзик как раз делают мастеринг CD-звука, чтобы "как надо" звучало именно на CD-вертушках СОНИ
Там от звука той сони нет в помине ни чего. Читайте тему.

Maks777
А вы попробуйте! Исчезает это СД-шный цифровизм, если можно так выразиться. Может конечно и дело в плеере, ведь там СД и ДВД звук обрабатывается разными ЦАПами, но СД-шный привкус я узнаю даже на самой хорошей аппаратуре, через что бы он там не шел, другое дело улучшить этот звук и как с этим справляется OPPO.

Напробовались, в своё время. Ныне это не актуально, т.к. Оппо позволяет слушать файлы, с любого носителя, без авторинга ДВД-А.
"Улучшить" звук не дано ни одному аппарату в мире. Любой проигрыватель только ухудшает звук. И вот чем меньше этих "ухудшений"(то бишь, вмешательства в процесс звуковоспроизведения), тем и ценней техника. У Оппо с этим всё обстоит очень хорошо.

А что уж говорить о HD формате музыки, если исходник записан хорошо, то там и SACD уже курит в сторонке.
Не надо противопоставлять форматы. Каждый хорош , по своему.
Тем более, что на Пионере Вы не можете услышать SACD в первозданном виде, т.к. DSD подаётся на ЦАП после конверсии в PCM. А это потерьная операция.

Mr.Vlad
P.S. Внешние ЦАП-ы за 5 килобаксов оппа ни у кого тут не рвала. Подавляющее большинство сравнивавших описывают сравнение примерно так: сравнил ххх и оппу - разницы не понял. Единственно что я видел, Lucky10 написал про осмысленную разницу в пользу оппы по сравнению с, если не ошибаюсь, с хегелем 10 (примерно 2К$).
Хегель 10 воде бы стоил чуть больше $1k. Я сравнивал оппо-95 с Bryston BCD-1. Bryston продал. Правда и оппо потом тоже продал.

babaev.v.p
DSD подаётся на ЦАП после конверсии в PCM
А bitstrim - это не значит что он идет напрямую что ли?

falkenbakh
Bryston продал. Правда и оппо потом тоже продал.

Так... вывод каков?