10114. Komrus, 15.07.2025 16:58

Flanker Друзья, вопрос! "нужен фотоаппарат ... для фотографирования мероприятий, типа учёных советов, конференций." [source=20:32191:10057] Ответ сильно зависит от того, какие в результате нужны фотографии и как они будут использвоаться. Если, как мне кажется - нужны протокольные фотографии и использоваться они будут для бюрократических отчётов (мероприятия проведено в такие сроки; присутствовали ... ; слушали ...). И фотографии при этом будут приклоадываться в разрешении 800х600... Для экранного просмотра. Но, при этом - Иванов от Петрова на фотографиях должны однозначно отличаться И каждый из них - должен виднеться отчётливо, резко, крупным планом. А фотограф должен работать зачастую сугубо с того места, где ему разрешили встать. Т.е. условия съёмки - специфические, а художественность - нужна по-минимуму. Посему - зум объектива должен быть изрядный. (и менять объективы при репортажной/протокольной съёмке - некогда) . А вот светосила и прочие L-классы - не принципиальны. Высокими ISO можно служебную съёмку вытянуть. Итого, если всё как выше изложено - мы приходим к уему-то уровня Canon R7 с китовым объективом 18-150. Как раз в районе объявленного бюджета в 150К PS. Да простят меня любители художественной съёмки и фиксов

10117. Komrus, 16.07.2025 20:04

V_P Не забываем что 18-150/3.5-6.3 примерно эквивалентен 29-240/5.6-10.1! [source=20:32191:10116] Эмс.. Как-то вы очень уж ловко светосилу на кроп перемножили. На кропнутом аппарате 6.3 - это просто 6.3. ни на что умножать не надо. Это же не установление телеконвертора на старый Зенит. Просто матрица поменьше... И на ISO 6400 такого объектива для протокольной съемки - за глаза и за уши... А объективы типа 70-200, без возможности фотографировария человека "в упор" - тоже не особо удобны Говорю же - фотограф стоит, где показали. Кто-то из гостей - может и в метре оказаться... И в данном случае - размах зума важнее светосилы. Недостаток светосилы - компенсируется высокими ISO, которые за последние 10 лет улетели просто в космос.

10129. Komrus, 17.07.2025 12:59

V_P значит на всю площадь матрицы при той же диафрагме попадет меньше света. Насколько меньше? Делите на кроп-фактор. [source=20:32191:10118] Всё-таки светосила объектива (диафрагменное число) вычисляется по незатейливой формуле: "фокусное расстояние объектива, поделенное на диаметр отверстия диафрагмы". Никакого кроп-фактора в формуле нет. которому даже на пол-метра нельзя отступить от фотографируемого или подойти [source=20:32191:10118] Не надо утрировать. На пол-метра - отойди. Но с объективом 70-200 - это не поможет. А вот бродить по сцене - не положено. "Стойте себе вон в том углу и не отсвечивайте." И вот тогда зум выходит на первую роль. Добавление от 17.07.2025 12:59: PS. Предлагая умножать диафрагменное число на кроп-фактор - Вы постулируете, что производители, выпускающие кропнутые объективы (а изначально речь зашла про сугубо кропнутый объектив RF-S 18-150), цинично обманывают потребителей с указанием светосилы объектива и за столько лет никто из адвокатов/блоггеров/и т.п. не захотел на этом заработать себе имя и трудовую копеечку?

10137. Komrus, 17.07.2025 22:31

DimaM На самом-то деле речь идет о том ...[source=20:32191:10130] Я очень извиняюсь, но изначально речь шла о том, что есть некая БИЗНЕС-задача (фотографирование семинаров) и выделен некий бюджет на её решение (в пределах 150 т.р. в безнале) И в дальнейшем я пытался обосновать: А) лучшее решение. жёстко в рамкех бюджета. Будь это смартфон, китовый зум, камера видеонаблюдения али грифельная доска для рисования... [...]