Plextor Premium - вершина CDRW-технологий? Результаты сравнительного тестирования.
Версия для печати (стр. 1)

Конференция: Конференция iXBT.com (http://forum.ixbt.com/)
Форум: Оптические носители информации (http://forum.ixbt.com/?id=31)
URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:16659

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.

Страницы: 1 2 3 4 5 · далее / все сообщения темы на одной странице

GeoN, 28.06.2003 22:30
CDRW-дисководы в конце пути...
Технологии подошли к скоростному пределу. Большинство производителей выпустили модели 52/24/52, появились модели 52/32/52, и даже 54/32/54. Да, еще будут появляться новые модели с теми же скоростными характеристиками, возможно будет подтягиваться скорость перезаписи, но факт остается фактом: CDRW-технологии пришли в логическому финалу, подобно тому, как это произошло, совсем вроде бы недавно, с CD-ROM дисководами. Практически полная функциональная оснащенность стала нормой в любой модели любого производителя. В условиях постоянно снижающихся цен основные усилия зачастую направлены на снижение издержек ради поддержания мало-мальски приемлемой рентабельности. Кто-то из старых производителей покинул отрасль, кто-то перешел на ОЕМ.
На этом фоне особняком выглядит выпуск Plextor'ом своей флагманской модели - PlexWriter Premium.
Выпуск сейчас такой модели по такой цене (рекомендуемая $129) - довольно смелый шаг. Что же реально представляет из себя этот дисковод? Я затеял тестирование этого дисковода, которое у меня похоже растянется надолго. Тестов задумано немало, для полноты картины тестирование делается в сравнении с двумя уже достаточно хорошо известными дисководами: Sony 210/Lite-On 48246S и NEC NR-9300A. Причем с дисководами совершенно иной ценовой категории.
Уже есть первые результаты тестов, и поскольку до финала далеко, я решил выкладывать их порциями по мере готовности.
И так, сравнительный тест трех дисководов:
Plextor Premium - вершина CDRW-технологий? (http://geones.narod.ru/pp/premium.htm)
Пока только результаты тестов чтения, и то не полностью.

В обзоре я сознательно постарался не давать своих оценок и не делать каких-либо заключительных выводов - только результаты и необходимый минимум комментариев и пояснений.
Устройств, состоящих из одних плюсов, в природе пока не обнаружено. Плюсы и минусы, их важность или незначительность, и их сумму в итоге каждый оценивает сам для себя. А посему оценки эти, как всегда, могут очень разниться. Что совершенно нормально.
Обзор будет постепенно пополняться новыми результатами, возможно, что и уже проведенные тесты будут уточняться и дополняться.

1. flesh_consumed, 29.06.2003 07:17
Обзор, или то что уже есть по крайней мере хороший, но вот результаты меня удручают. Хоть и говорилось почти везде что премиум придирчив к качеству дисков но мне как-то не хотелось верить, а оказывается правда, ни одного покоцанного диска до конца не прочитал... Нда а насколько сильно был поцарапан второй тестовый диск, пара мелких царапин или по всему диску?

В общем хочется надеятся что хоть пишет лучше конкурентов... ждем продолжения а пока спасибо за первую часть

2. GeoN, 29.06.2003 10:58
flesh_consumed
Хоть и говорилось почти везде что премиум придирчив к качеству дисков но мне как-то не хотелось верить
Да, это факт. Но эта придирчивость остро проявляется только при попытках чтения на максимальной скорости 52х. На дефолтной скорости диски обычного среднего и ниже среднего качества читает нормально. И даже быстрее на реальных операциях, чем NEC и Sony, если им тоже ограничить скорость на 40х. Ограничение скорости чтения мне как раз нравится, в реальной жизни (а не в тестах) при работе с Sony и NEC я все равно пользуюсь утилитами понижения.
Результаты чтения "плохих" дисков выглядят удручающе только в сравнении с этими дисководами. Особенно с Lite-On, эти дисководы - настоящие "внедорожники". Я гонял эти диски на читающих дисководах: на CD-ROM Teac 540 (когда-то эталон среди CD-ROM), на популярной в народе Toshiba SD-1712, на Pioneer'е DVD-120 - никто из них не прочел полностью тестовый диск с закрашенной полосой. Со вторым тестовым диском справился только Pioneer. Царапины и потертости на этом диске по всей поверхности.
Собственно CDRW Plextor никогда и не были чемпионами по чтению дохлых дисков, в свое время я сравнивал 1610ТА с Teac 512/516, в этом отношении результаты были опять же не в пользу Plextor. Другое дело, что от такого дисковода, за такую цену, ждешь лучших результатов во всех отношениях, и тем сильнее огорчение, когда этого не происходит.

3. abgm, 29.06.2003 16:46
GeoN
Спасибо за положенное начало .

Пара вопросов:
выполнен традиционно для Plextor на чипсете Sanyo, LC 898995.
А что за микросхема с надписью "Plextor" там используется? Не в курсе? http://www.cdrinfo.com/Sections/Articles/Specific.as…emium%29&Series=0

Тестов задумано немало
А будет ли тест на проверку С2 accuracy?

4. GeoN, 29.06.2003 19:55
abgm
А что за микросхема с надписью "Plextor" там используется?
Это и есть Sanyo LC 898995. Plextor для Premium'а сподобился на заказную маркировку чипов.

А будет ли тест на проверку С2 accuracy?
Обязательно.

5. abgm, 30.06.2003 06:07
GeoN
Обязательно.
Ждем с нетерпением продолжения

6. GeoN, 01.07.2003 00:30
Добавил первые две части по тестам записи.
Режимы и скорость записи (http://geones.narod.ru/pp/premium1w.htm)
Сравнение качества записи CDR на скорости 16х (http://geones.narod.ru/pp/premium2w.htm)

Тесты качества записи, как мне кажется, получились интеренными.
И будут продолжены.

7. flesh_consumed, 01.07.2003 01:09
Да, познавательно, с таким интересом не читал ни одного обзора премиума. Очень хочется чтобы Плекстор остался на высоте и на высоких скоростях записи.

Хотя есть две придирки. Первая это скорость считывания (16 для ЛитеОна и 8 для Плекстора), да линейная скорость примерно одинаковая однако при этом в начале диска привод крутится гораздо быстрее чем в конце что создает дополнительные вибрации и дает небольшую фору Плекстору и сони по отношению к НЕКу. То же самое со скоростью записи. Иногда бывает так что цд-рв пишет нормально до 50-60 минуты а после идет резкий рост ошибок. Это обычно никак себя не проявляет на низких скоростях записи однако случается доволько часто на высоких (40-52), так что в случае если драйв писавший последнюю (третью) сессию вдруг покажет резкое увеличение числа ошибок по сравнению с первыми двумя то я думаю было бы неплохо тоже протестировать остальные два драйва как они пишут в конце диска.

8. X, 01.07.2003 02:07
flesh_consumed
читае Plextor Premium великолепно у меня такой же дак вот по умолчанию у него скорость залочена на 40X (и правильно сделано так как если разлетится плохой диск на 52X в таком дорогом приводе это будет совсем неприятно а скорость по сравнению с 52X не намного меньше).

Так что не знаю по моему GeoN зря включал в тестах SpeedRead и 52X которая все и портит ну это и понятно не стандартный можно сказать для привода режим работы Напомню что по дефлту он 40X.

Хочу отметить что тесты явно показали не точность программы Kprobe и приводов LiteON Sony на замер ошибок С1 у них они как правило занижены! в 4 раза! А вот PlexTools на Плексторе показывает истинную картину С1.

Только не надо говорить что Плекс читает хуже отсюда больше С1 в 4 раза? на разных типах дисков? и на ТУ?

Так что все стоит своих денег, Плекс стоит в 2 раза больше чем LiteOn зато надежный и качественный привод который ещё к тому же снабжен качественной диагностикой а не игрушечный LiteOn (полностью пластмасс типа лего ) да и к тому же ещё с неточной прогой Kprobe

Добавление от 01.07.2003 02:15:

flesh_consumed
да линейная скорость примерно одинаковая однако при этом в начале диска привод крутится гораздо быстрее чем в конце что создает дополнительные вибрации и дает небольшую фору Плекстору и сони по отношению к НЕКу.

на 16X скорости?? запись была на 16X скорости там такие вибрациии и т.п тем более на достаточно качественных CD-R дисках в этом отношении большинство заводских штампованных сильнее вибрируют и имеют дисбаланс!

чем тебя не устраивает скорость считывания?

Я проводил тест ставил 10-24 и 4X в PlexTools результат был одинаков! если ошибки С1 есть на диске то все они показывались одинаково на разных скоростях считывания на PlexTools во всяком случае. Я вот не пойму почему GeoN не оставил по умолчанию 10-24 скорость считывания это же быстрее для экономии времени!

Ну да мог бы конечно и там и там 8X поставить.
Первая это скорость считывания (16 для ЛитеОна и 8 для Плекстора)


GeoN

хотелось бы увидеть результаты других болванок! менее качественных ProDisk,Ritek производства Traxdata, Platinum, eProformance если у вас их продают да и noname в конце конце какие нибудь короче дешевых любых болванок.

9. flesh_consumed, 01.07.2003 02:20
X
Я тебе уже написал в другой ветке но скажу еще раз: твоим словам про заниженные результаты Кпробе нет подтверждения, они голословны и нет ни одного довода в их пользу... Возгласы что Премиум читает лучше потому что он от Плекстора и потому что он весит больше таковыми не являются.

10. X, 01.07.2003 02:21
flesh_consumed
я тебе написал факты в подтверждение есть страница с тестами GeoN если ты этого не читал и не смотрел ну что ту поделаешь......

11. flesh_consumed, 01.07.2003 02:22
на 16X скорости?? запись была на 16X скорости там такие вибрациии и т.п тем более на достаточно качественных CD-R дисках в этом отношении большинство заводских штампованных сильнее вибрируют и имеют дисбаланс!
Чего-чего? Ты хоть сам-то понял что сказал? (зы а тестирование на ЛитеОне было на 16х, посмотри внимательно на графики Кпробе)

Добавление от 01.07.2003 02:24:

я тебе написал факты в подтверждение есть страница с тестами GeoN если ты этого не читал и не смотрел ну что ту поделаешь......
И читал и смотрел но только выводы сделал другие.

Чисто теоретически можно было бы сказать что Кпробе занижает результаты однако тот факт что премиум в отличии от ЛитеОна не дочитал ни одного диска до конца, проблемы с чтением дисков на 52х играфики С1 говорит об обратном.

12. abgm, 01.07.2003 07:06
GeoN
Тесты качества записи, как мне кажется, получились интеренными
Безусловно.

Небольшое замечание.
Через дробь дано число ошибок С1, полученное в тестах на KProbe@Sony 210 и Q-Check@Plextor
При работе KProbe, в силу особенностей реализации программы, происходит потеря от 2 до 12% результатов тестирования секторов, в зависимости от быстродействия компьютера. Подробности: Так ли нужна нам возможность измерять C1/C2?, #83 (http://forum.ixbt.com/0031/015939-4.html#83) . В следствие этого, примерно на такую же величину уменьшается общее количество ошибок С1/С2. При этом точность измерения макс. и средних значений ошибок ухудшается незначительно. В свете этого, м.б. имеет смысл сравнивать средние значения между KProbe и QCheck.

X
Так что все стоит своих денег, Плекс стоит в 2 раза больше чем LiteOn зато надежный и качественный привод который ещё к тому же снабжен качественной диагностикой а не игрушечный LiteOn (полностью пластмасс типа лего ) да и к тому же ещё с неточной прогой Kprobe
Ты уже аж в трех ветках эти свои "мысли" опубликовал. Извини конечно, но уж очень это похоже на то, что купив девайс, стоящий почти в 2-2,5 раза дороже, чем другой, ты с обидой обнаружил, что тебя, в сущности обманули, сыграли на популярности имени, а обещанных "премий" так и не дали. Но зачем же в этой ситуации заниматься принижением других девайсов/программ? Это совершенно не делает тебе чести... Лучше попытаться объективно оценить сильные и слабые стороны того или другого устройства. У тебя есть какие-то конструктивные предложения по методике тестирования, соображения о реальных причинах расхождений? Дак и поведай их нам! Проведи свои тестирования, наконец!


flesh_consumed
Хотя есть две придирки
привод крутится гораздо быстрее чем в конце что создает дополнительные вибрации и дает небольшую фору Плекстору и сони по отношению к НЕКу
Сдается мне, что для качественных дисков, такая "фора" будет лежать внутри погрешностей измерения, а для "некачественных" в дело вступят уже др. факторы .

X
Хочу отметить что тесты явно показали не точность программы Kprobe и приводов LiteON Sony на замер ошибок С1 у них они как правило занижены! в 4 раза! А вот PlexTools на Плексторе показывает истинную картину С1.
Только не надо говорить что Плекс читает хуже отсюда больше С1 в 4 раза? на разных типах дисков? и на ТУ?


Почему же не надо ? Тесты чтения плохих дисков однозначно показывают лучшее качество чтения Lite-ON по сравнению с Plextor. В этих тестах напрямую проверяется работа оптического/аналогового/цифрового тракта каждого девайса. И, надеюсь, тебе известно, что ошибки С1/С2 - это не абсолютные ошибки диска, а относительные?

13. flesh_consumed, 01.07.2003 07:38
abgm
Ну во-первых я написал "небольшая фора", а во-вторых это на качественных, а на некачественных совсем другое дело, в конце концов при 16х CLV обороты в начале диска вертятся около восьми тысяч и в конце диска падают меньше четырех, разница имхо существенная.

X
Кстати в продолжении разговора про ненужные и опасные 52х уже не помню в какой ветке (во всех трех уже поцапались ). Так вот если ты внимательно посмотришь на графики записи в НероЦДСпид то начальные РПМ у плекстора на 40х (не говоря уже про 52х) больше начальных оборотов ЛитеОна на 40х так что если ты опасаешься высоких оборотов то придется тебе писать на 16/20х CLV поскольку только там обороты будут падать достаточно быстро чтобы не вызвать риска разрыва диска в приводе

ЗЫ имхо гораздо большая проблема при высоких скоростях это запись на края болванки поскольку изначально там пишуший слой немного хуже того что у центра и там эффекты вибрации будут отражаться гораздо сильнее.

14. abgm, 01.07.2003 07:47
flesh_consumed
обороты в начале диска вертятся около восьми тысяч и в конце диска падают меньше четырех, разница имхо существенная
Но и флюктуации от децентровки и вертикальные вибрации будут с наибольшей силой проявляться к краю диска, а там угловая скорость уже снизится. В любом случае, эта зависимость нелинейна! И разница будет (если будет) отнюдь не в 4-е раза.

15. flesh_consumed, 01.07.2003 07:52
Вертикальная да - будет больше, а вот горизонтальная будет точно такой же как и в начале диска, в общем выходит действительно - ушлое дело гадать какая здесь зависимость.

16. abgm, 01.07.2003 08:46
to All
Небольшая информация о "Comparison of PlexTool Pro results with Audiodev (http://www.cdrlabs.com/phpBB/viewtopic.php?p=70888#70888) "

17. GeoN, 01.07.2003 09:30
flesh_consumed
Первая это скорость считывания (16 для ЛитеОна и 8 для Плекстора), да линейная скорость примерно одинаковая однако при этом в начале диска привод крутится гораздо быстрее чем в конце что создает дополнительные вибрации и дает небольшую фору Плекстору и сони по отношению к НЕКу.
Есть такой момент, и это, конечно, требует проверки. Я уже думал о том, чтобы сделать пару контрольных записей в другом порядке. Но интуитивно чувствую, что разницы не будет. А вот сравнение при CAV/P-CAV записи на одной болванке в принципе некорректно.

X
Так что не знаю по моему GeoN зря включал в тестах SpeedRead и 52X которая все и портит ну это и понятно не стандартный можно сказать для привода режим работы
Чушь, скорость заявлена производителем как максимальная, заявлена в скоростной формуле. Так что эти тесты не зря.

Хочу отметить что тесты явно показали не точность программы Kprobe и приводов LiteON Sony на замер ошибок С1 у них они как правило занижены! в 4 раза! А вот PlexTools на Плексторе показывает истинную картину С1.
Абсолютно неверный вывод. Никто из них не дает "истинную картину". Это не калиброванные измерительные приборы. Картина просто разная количественно. Уровень ошибок С1 не свойство диска, а результат чтения этого диска конкретным дисководом. Насчет неточности KProbe - полный бред, на другом дисководе Lite-On (48125W) результаты тестов одних и тех же дисков хуже, и как раз на одном уровне с Plextor'ом. Так что здесь все зависит от читающей способности дисковода. И не надо кукситься из-за того, что у Plextor'а она оказалась похуже, ничего страшного в этом нет.
И как автор темы настойчиво требую прекратить флуд на тему Plextor-Lite-On.

на 16X скорости?? запись была на 16X скорости там такие вибрациии и т.п тем более на достаточно качественных CD-R дисках в этом отношении большинство заводских штампованных сильнее вибрируют и имеют дисбаланс!
RTFM, при 16х скорость вращения в начале диска практиски такая же как при 40х CAV. А в конце диска ниже почти в 2,5 раза.

хотелось бы увидеть результаты других болванок! менее качественных
Будут. Кое что уже есть. По тем результатам, что уже есть вывод таков: абсолютно бессмысленно покупать дорогой дисковод, чтобы писать на нем на дешевые болванки.

abgm
В свете этого, м.б. имеет смысл сравнивать средние значения между KProbe и QCheck.
Как это сделать на мультисессионном диске для каждой сессии в отдельности? В KProbe каждый интервал тестировать? В QCheck этого сделать нельзя. Да и зачем? Результаты для каждой сессии получаются единым образом, если и есть систематическая погрешность, то она не мешает сопоставимости результатов. Результаты KProbe и QCheck по С1 очень хорошо коррелируют.

18. abgm, 01.07.2003 10:57
GeoN
если и есть систематическая погрешность, то она не мешает сопоставимости результатов
С этим согласен.

Добавление от 01.07.2003 10:59:

требую прекратить флуд на тему Plextor-Lite-On.
Впрочем, с этим тоже

Добавление от 01.07.2003 11:03:

сделать пару контрольных записей в другом порядке
Но интуитивно чувствую, что разницы не будет
ИМХО, для "малобюджетных" болванок возможно существенное изменение свойств регистрирующего слоя к краю диска.

19. 909, 01.07.2003 12:05
Плекс при измерении в своих тулзах тоже снижает скорость при чтении проблемных участков?

Добавление от 01.07.2003 12:36:

GeoN

Imho, при тесте записи нужно для контроля махнуть местами NEC и SONY - в порядке записи. А то у NEC-a джиттер всегда с наклоном получается ...

20. Telegram Sam, 01.07.2003 13:14
GeoN

ва-а-ах, как всё красиво и понятно сделано

abgm

>>>уж очень это похоже на то, что купив девайс, стоящий почти в 2-2,5 раза дороже, чем другой, ты с обидой обнаружил, что тебя, в сущности обманули, сыграли на популярности имени, а обещанных "премий" так и не дали.

хотелось бы ответить на это некоторыми соображениями. чистым imho: мне кажется, что за последние пару лет ОБЩЕЕ качество записи, состоящее из соотношения писатель/бланк диск, сильно выросло. бланки прибавили в качестве (ранее откровенно отстойный ritek тому примером) и писатели прибавили в качестве. поэтому, некоторые производители дотянулись до некоторых, ранее бесспорных, преимуществ plextor. однако, это только небольшая часть. скажем, чтение данных cd-rom'ами, с дисков записанными на других писателях стало таким же. но ведь, отчасти, это компенсируется самим МЕТОДОМ чтения: восстановление данных за счёт избыточной информации. если же, читать записанные диски, скажем, на бытовой аппаратуре, не имеющих пометки cd-r/w compatible, то преимущество дисков записанных plextor становится более очевидным: имею liteon-based cd-rw, yamaha f1 дома, teac, mitsumi, nec на работе и все они в разной степени страдают одним и тем же: у кого больше, у кого меньше сочетаний recorder/cd-r brand/record speed при которых бытовая техника отказывается нормально воспроизводить аудио.

что касается premium - мы откровенно плюнули на отслушивания: звук plextor/8x (w/o varirec)/mitsui toatsu, ty просто ПОТРЯСАЮЩИЙ

так что, как меломан, я получил свою "премию": как бы "проапгрейдил" свой audio set на полтора-два килобакса.

21. DenKiller, 01.07.2003 14:43
GeoN
по поводу:

Чтение CDRW дисков
В этом тесте использованы диски:

High-Speed CDRW TDK 4-12x 700 Мб (97:10:00), записан на скорости 10х на NEC 9300 Мб
Ultra-Speed CDRW Verbatim 16-24x 700 Мб(97:34:24), записан на скорости 16х на NEC 9300 Мб

ИМХО если в первом тесте заменить TDK на Verbatim, то график будет другим

22. abgm, 01.07.2003 15:04
Telegram Sam
хотелось бы ответить на это некоторыми соображениями
Здесь не о чем спорить. Насколько я понимаю, GeoN не ставит своей целью найти "лучший драйв всех времен и народов". И я такой подход могу только приветствовать. Пусть каждый для себя решает, кто до кого "дотянулся", "перетянул", "недотянул"... Я же призываю единственно: Лучше попытаться объективно оценить сильные и слабые стороны того или другого устройства.

так что, как меломан, я получил свою "премию":
Искренне рад за тебя!


что касается premium - мы откровенно плюнули на отслушивания: звук plextor/8x (w/o varirec)/mitsui toatsu, ty просто ПОТРЯСАЮЩИЙ
Может быть напрасно? Было бы весьма интересно получить объективное исследование этой стороны дела

23. vgrin, 01.07.2003 15:29
GeoN
Хорошо сделано. Спасибо и жду продолжения тестов высокоскоростной записи.

24. Telegram Sam, 01.07.2003 16:35
abgm

>>>Здесь не о чем спорить

это никоим образом не спор. просто соображения на тему "обманули".

>>>Может быть напрасно? Было бы весьма интересно получить объективное исследование этой стороны дела

объективное исследование imho должно быть всесторонним. то есть, в данном случае, нужно будет писать с цифрового выхода и сравнивать, сравнивать... только для того, что бы подтвердить, что разница есть и она в пользу premium. но ведь это будет только подтверждение того, что уже и так слышно, поэтому предлагаю только субъективную составляющую: некоторые люди послушали аудио записаное на premium и нашли его превосходным

25. abgm, 01.07.2003 16:51
Telegram Sam
просто соображения на тему "обманули"
Было сказано в "полемическом задоре" и по конкретному поводу...

Добавление от 01.07.2003 19:18:

GeoN
Вопрос к гр. №7 из http://geones.narod.ru/pp/premium1w.htm (при попытке записи на Plextor Premium на скорости 52х болванки SKC 32х (97:26:26)): это была реальная запись? Если да, то не мог бы ты "факультативно" выложить график тестирования С1/С2 этого диска, уж больно интересно на этот "псевдо-Z-CLV" режим записи посмотреть...

26. X, 01.07.2003 21:04
GeoN
Будут. Кое что уже есть. По тем результатам, что уже есть вывод таков: абсолютно бессмысленно покупать дорогой дисковод, чтобы писать на нем на дешевые болванки.

странно я пишу на ProDisk eProformance отлично пишутся и читаются потом у всех а пишу я разным людям да и по тестам С1 диски на уровне Verbatim (не TY конечно)

то есть графики совпадают с большинством твоих дисков в тестах причем не TY конечно а других.

то же самое с Ritek (Platinum)

просто хотелось увидеть сравнение подобных дисков на всех 3 приводах.


Уровень ошибок С1 не свойство диска, а результат чтения этого диска конкретным дисководом. Насчет неточности KProbe - полный бред, на другом дисководе Lite-On (48125W) результаты тестов одних и тех же дисков хуже, и как раз на одном уровне с Plextor'ом. Так что здесь все зависит от читающей способности дисковода. И не надо кукситься из-за того, что у Plextor'а она оказалась похуже, ничего страшного в этом нет.

бреед как раз от качества диска то есть носителя С1 и С2 меняются сравни диск от ТУ и другие сразу видна разница.

Теперь насчет теста чтения тест был проведен на 8X это раз на этой скорости чтобы привод читал хуже в 4 раза? нуну где логика?

Во вторых посмотри график чтения идеальных по качеству дисков TY Taiyo Yuden Company Limited С1/С2 на LiteOn и Plextor 234 и 956 разница в 4 раза! Что хочешь сказать что идельные диски Плекс тоже хуже читает? брееед!

это не флуд а обсуждение твоих тестов это имеет прямое отношенрие к теме ведь тесты и были затеяны на С1 и С2 во всяком случае это немаловажно.

Я твержу одну и ту же мысль что Kprobe по сравнению с PlexTools на Плексе выдает заниженный результат и график общего количества ошибок на диске а развели тут спор и флейм вместо того чтобы согласится!

Что то я не пойму почему это тут все спорят ради спора или на меня тут все взьелись а?? вот человек тоже самое признал не пойму откуда такие люди упрямые что лишь бы поспорить!
Давайте поговорим про Lite-On!!!, #904 (http://forum.ixbt.com/0031/012845-31.html#904)

Добавление от 01.07.2003 21:18:

насчет 52X в тесте скорости чтения имелась ввиду зря включил функцию SpeedRead она по умолчанию выключена и рядом с ней выдается предупреждение что может усилится вибрация и т.п вот у тебя в тесах и плохие графики! да и по умолчанию скорость привода 40X и вряд ли ее кто то будет менять после покупки на 52X и чтитать на ней то еть на парктике мало кто использует 52X скорсоть записи так как многие диски просто не расчитаны на такую скорость это скорее всего рекламный трюк с 52X. Сам проверял писал штук 8 дисков 48Ч на макс скорости 40-52 потом тестил Jitter и Beta были намного выше чем призаписи на 16X!!

Я вот купил Плекс и пишу на нем на 16 потому что я знаю что такое вибрация и износ привода на повышенных скоростях.

Так что практического значения тесты на 52X не имеют.

и ещё вот сейчас случайно сделал на диске косую царапину об стол как бы скользящую наклонную к дорожкам и без проблем плекс прочитал все файлы даже не сбавив скорости.

Взял другой диск где как бы в поверхности дырочка ну как бы дефект внутри диска дак вот CD-ROM LiteOn мой сбавил скорость до минимальной при копированнии этого диска Плекс же вычитал этот диск на скорости макс 40X ну не сбавляя скорости.

Так что вы бы ещё попрыгали на диске или шкуркой бы его отшлифовали и тестили бы потом

27. GeoN, 01.07.2003 22:08
abgm
ИМХО, для "малобюджетных" болванок возможно существенное изменение свойств регистрирующего слоя к краю диска.
Да, и необязательно только к краю. Возможная неоднородность качества на дешевых болванках - проблема нерешаемая даже при такой методике теста.

909
при тесте записи нужно для контроля махнуть местами NEC и SONY - в порядке записи.
Я уже сказал, что контрольные тесты с иным порядком записи сделаю.

DenKiller
ИМХО если в первом тесте заменить TDK на Verbatim, то график будет другим
Даже скажу, что так оно и есть. После таких результатов я это пробовал. Ну и что? Тесты ведь сравнительные, а Sony тот же диск на той же скорости читал без проблем.

abgm
Насколько я понимаю, GeoN не ставит своей целью найти "лучший драйв всех времен и народов".
Нет, конечно. Это и невозможно. Ведь, к примеру, у abgm и Telegram Sam соверщенно разные критерии и требования при выборе дисковода. И каждый из них прав по-своему.
Так что, больше дисководов хороших и разных!

это была реальная запись?
Реальная. Это и из скриншота видно - "Create Data CD" (F9). При симуляции (F2) в логе "Write Transfer Rate Test".
Результаты теста выложу, всему свое время.

Добавление от 01.07.2003 22:48:

X
странно я пишу на ProDisk eProformance отлично пишутся и читаются потом у всех а пишу я разным людям да и по тестам С1 диски на уровне Verbatim (не TY конечно)
Ну и что? Смысл так поступать? Качество болванок разнится куда как сильнее, чем качество записи их разными дисководами. Втрое более дешевый дисковод на болванках поприличнее (даже не TY) даст более высокий результат. Кстати, Verbatim (Mitsubichi), увы, стал разным по качеству. Столкнулся с этим втом числе и во время этих тестов.

от качества диска то есть носителя С1 и С2 меняются сравни диск от ТУ и другие сразу видна разница.
Разумеется меняется. Но С1/С2 это результат чтения, и от свойств самого дисковода этот результат зависит в неменьшей степени.

Теперь насчет теста чтения тест был проведен на 8X это раз на этой скорости чтобы привод читал хуже в 4 раза? нуну где логика?
Да хоть 1х. Все дисководы разные, читают по разному, на любых скоростях. Я уже приводил тебе пример, что дисковод Lite-On предыдущего поколения при чтении одних и тех же дисков одними и теми же программами дает более высокий уровень С1. На любых скоростях чтения. И ничего странного и удивительного в этом нет.
Разница в уровне С1 на Plextor и Sony меня нисколько не смущает, это не мешает сопоставлять результаты записи. Более того, хорошая корреляция результатов на разных дисководах, разным софтом вселяет уверенность в их сопоставимость.

зря включил функцию SpeedRead она по умолчанию выключена и рядом с ней выдается предупреждение что может усилится вибрация
Ну и что? В спецификациях дисковода эта скорость есть. Как он на ней работает мне, и не только мне, интересно. Пользоваться ею или нет это каждый сам решает. Я не буду, тем более после этих тестов.

вот у тебя в тесах и плохие графики!
Не забывай, что тесты сравнительные, Sony этиже диски на скорости 50х читал без проблем. Вывод из результата такого теста не абсолютный - "плохо или хорошо" читает, а относительный - "хуже или лучше" другого дисковода.

Я вот купил Плекс и пишу на нем на 16 потому что я знаю что такое вибрация и износ привода на повышенных скоростях.
Ктобы возражал, поступай как знаешь.

Так что практического значения тесты на 52X не имеют.
А вот тут извини. Не обобщай свое мнение на весь свет. Это опять же каждый оценит по своему.

Так что вы бы ещё попрыгали на диске или шкуркой бы его отшлифовали и тестили бы потом
Непременно последую Вашему совету, ироничный Вы наш. Только так и буду впредь поступать.:

Добавление от 02.07.2003 00:28:

Добавил результаты еше двух болванок - Sony 48x (Acer) и Memorex 48x (CMC).

Сравнение качества записи CDR на скорости 16х (http://geones.narod.ru/pp/premium2w.htm)

28. Zerg_analiZer, 02.07.2003 10:29
abgm
X
GeoN

Ну что, похоже SONY иногда выигрывает только на относительно некачественных болванках, а по джиттеру Плексу почти нет равных? Только опять-таки плохие диски читает похуже. Я правильно понял результаты этих тестов?

Тогда как Ямаха, так и Плекс стоят своих денег для гурманов. А для рядового юзера, стесненного в средствах или невзыскательного к таким тонким отличиям в качестве, похоже, проще купить пару SONY/LITE-ON-ов: сначала один, потом второй, когда через год-другой загнется первый. Или я не прав?

Добавление от 02.07.2003 10:33:

GeoN

У меня только одно маленькое сомнение: не может ли быть в принципе некая заметная разница между количеством ошибок С1/С2 в начале болванки и в конце ее, обусловленная разными причинами, не зависящими от приводов?

29. DenKiller, 02.07.2003 10:51
GeoN
ИМХО если в первом тесте заменить TDK на Verbatim, то график будет другим
Даже скажу, что так оно и есть. После таких результатов я это пробовал. Ну и что? Тесты ведь сравнительные, а Sony тот же диск на той же скорости читал без проблем.

Дело все в том, что я реально видел преимущество в качастве Verbatim'овских CD-RW, например был у меня раньше TEAC W512EB, сейчас он стоит на работе в компе с инетом, так там TDK HS не пишется вообще, а Verbatim и SKC пишутся нормально.
Для разнообразия попробуй SKC HS 4-10x
http://www.denkiller.narod.ru/projekts/atip/photo/sk…speedrw700box.jpg
http://www.denkiller.narod.ru/projekts/atip/photo/sk…peedrw700disk.jpg

30. abgm, 02.07.2003 11:37
to GeoN
Хочу напомнить о возможности измерения Beta в пограмме WSES

31. МАМБА, 02.07.2003 19:38
GeoN
обзор этого чюда - это замечательно, только "я тебе один умный вещь скажу, ты только не обижайся"
неплохо было бы поправить в тексте ссылки на файлы с png графикой:
чтоб поменять http://geones.narod.ru/pp/data\p_data.png на http://geones.narod.ru/pp/data/p_data.png
а то у меня по идеологическим соображениям ie нету, а мозила графику не кажет

Добавление от 02.07.2003 19:39:

уточнение: не кажет в том виде, как оно сделано в настоящий момент

32. smart2, 02.07.2003 20:58
Geon

Да,просто огромное фенкс за столь своевременный лично для меня обзор по этому девайсу

Мне так кажется ,что результаты на больших скоростях уже предсказуемы,ИМХО-если уж и приобрел такую дорогого писателя,то и пиши на качественных болванках.С1 на них у Плекса куда ниже чем у "конкурентов".
Скажи пожалуста только одно насколько был покарябан "плохой" диск?Фотку с маркером ты выдал,было бы неплохо взглянуть и на второй "плохой" диск-если незатруднит
А насчет 52х у Плекса это действительно чисто маркетинговый ход,ведь согласись,что в жизни мы и так все пользуемся всякого рода утилитами по понижению скорости.

33. DenKiller, 02.07.2003 21:46
А насчет 52х у Плекса это действительно чисто маркетинговый ход,ведь согласись,что в жизни мы и так все пользуемся всякого рода утилитами по понижению скорости.
ИМХО но реальные 32х для US CDRW (которых пока к сожалению нет ) намного более интересная весчь

34. GeoN, 02.07.2003 22:09
Zerg_analiZer
не может ли быть в принципе некая заметная разница между количеством ошибок С1/С2 в начале болванки и в конце ее, обусловленная разными причинами, не зависящими от приводов?
Независящие от привода факторы, скажем, неоднородности качества болванок могут быть в любом месте. Такие вещи можно проверить лишь многократными повторами.

DenKiller
Дело все в том, что я реально видел преимущество в качастве Verbatim'овских CD-RW
Я это тоже хорошо знаю. Но тесты нужно делать не только на идеальных носителях.

Для разнообразия попробуй SKC HS 4-10x
Та единственная RW-шка SKC 4-10x, что есть у меня, много хуже этих TDK.

МАМБА
Учту в дальнейшем. А то, что уже сделано - извини.

smart2
Скажи пожалуста только одно насколько был покарябан "плохой" диск?
Уже отвечал - сильно. Фотку сейчас сделать не смогу. Тестовый диск фотографировался раньше.
Сильно переживать по поводу того, что подобные диски читались хуже, не стоит.
Первый тестовый диск - отличная возможность сравнить не просто по критерию "прочел-не прочел", поскольку "дефект" плавно нарастает с каждым витком диска можно понять кто дальше "протянет". Да, Premium прочитал этот диск хуже Sony. Но он сделал сброс скорости на 30-й минуте, и дочитал диск до 50-й. Популярная Toshiba SD-1712 на этом диске сбросила скорость на 17-й минуте, а остановилась на 28-й. Так что все относительно.

А насчет 52х у Плекса это действительно чисто маркетинговый ход,ведь согласись,что в жизни мы и так все пользуемся всякого рода утилитами по понижению скорости.
Друзья, давайте не зацикливаться, мое мнение уже высказано: Plextor Premium - вершина CDRW-технологий? Результаты сравнительного тестирования., #2 (http://forum.ixbt.com/0031/016659.html#2)


abgm
У меня есть встречная просьба/предложение. В связи с этим воросом:
При работе KProbe, в силу особенностей реализации программы, происходит потеря от 2 до 12% результатов тестирования секторов, в зависимости от быстродействия компьютера. В следствие этого, примерно на такую же величину уменьшается общее количество ошибок С1/С2.

Не мог бы ты на своей системе посравнивать показания Kprobe по общему количеству ошибок с расчетным, полученным умножением avg. C1 на длительность записи. На разных скоростях чтения. Чтобы попытаться внести некоторую ясность в этот вопрос.

Добавление от 02.07.2003 23:51:

Добавил результаты еше двух болванок - SKC 32x и SKC 24x 90 мин.
Сравнение качества записи CDR на скорости 16х (http://geones.narod.ru/pp/premium2w.htm)

35. Korzh, 03.07.2003 01:34
Извинтите... а вам за менее чем 200 долларов еще и работать что ли нужно?
В общем... все поняли... Устройтсво, которое стоит таких смешных денег работает именно на эти деньги
Свой 1210TS я никогда не сменю на любой IDE-девайс... потому что это как максимум не Plextor, а эмулятор
PS Извиняюсь перед мелкобюджетниками

36. abgm, 03.07.2003 07:19
GeoN
У меня есть встречная просьба/предложение
Не мог бы ты на своей системе посравнивать показания Kprobe по общему количеству ошибок с расчетным, полученным умножением avg. C1 на длительность записи. На разных скоростях чтения. Чтобы попытаться внести некоторую ясность в этот вопрос
Я это сделаю. Гуд. Но результаты будут понятны для моей системы. Даже предварительный анализ CSV файла показал, что выборка при чтении RW диска на скорости 40х у меня происходит через ~98-99 секторов вместо "идеальных" 75 . Т.е. грубо - потеря 30% информации о "total error"! Для твоей показатели будут другими. Вот пример из CDRLabs (http://www.cdrlabs.com/phpBB/viewtopic.php?p=62861#62861) :
код:
  Rate    mean, peak sample   #<75  #>100 
8x 76.4 76 (77) 0 1
16x 78.4 77 (77-79) 0 1
24x 79.6 79 (78-81) 1 6
32x 81.1 80 (79-83) 1 4
max 84.3 84 (81-86) 0 1

RW Max 82.8 82 (80-85) 0 19

37. DenKiller, 03.07.2003 08:57
GeoN
Я это тоже хорошо знаю. Но тесты нужно делать не только на идеальных носителях.
Тесты, это сравнение , просто в некоторые неокрепшие головы может закрасться мысль , что Premium имеет проблемы с Hi Speed CDRW дисками

38. Zerg_analiZer, 03.07.2003 11:47
Korzh

Дело не в деньгах, а в их умелом использовании. А Плекс для 5-20 дисков в неделю и то для data-CD, ИМХО, пустая трата. А когда нужен еще и клевый чтец и писец в одном лице, альтернативы SONY 215/220 нет. Цена 1300 р. (215) в Липецке, полгода назад элитные CD-Rom стоили столько же...

39. abgm, 03.07.2003 16:20
GeoN
Чтобы попытаться внести некоторую ясность в этот вопрос.
Скорость чтения 16х, потеря семплов:
XP - 9,4%; W98SE - 5,1%
Скорость чтения 40х, потеря семплов:
XP - 28,6%; W98SE - 22,8%
Конфигурация компьютера - в инфо.
Этой информации достаточно ?

40. Yarilo, 03.07.2003 16:33
Кстати, вот еще один обзорчик (http://itc.ua/article.phtml?ID=13894) плекса.

Zerg_analiZer
Поддерживаю. Все равно, что купить автобус Mercedes и ездить на нем раз в месяц на дачу. Я вот себе купил в свое время за $45 LiteOn LTR-24102B и нисколько не жалею, а все товарищи-обладатели "мега-девайсов", считающие, что все, что стоит дешевле вообще полный отстой, вызывают у меня разве что снисходительную улыбку. Особенно в свете последних веяний, когда раскрученные бренды любят впаривать настоящий отстой по тем же самым ценам, что и раньше, когда они делали нормальные вещи (Типа ТЕАС или тот же Плекс премиум, судя по указанному мною обзору).
Да и вообще, технология CD-R себя уже исчерпала, так что надо ориентироваться на ДВД. Уж если покупать привод за 150 баксов, то лучше немного доложить и купить ДВД-РВ. Хотя, имхо, делать это рановато, к осени обещают приводы и болванки удвоенной емкости, вот тогда это будет мегарулез.

42. GeoN, 03.07.2003 17:04
abgm
Спасибо.
Что за диск тестировался - CDR, RW? Avg. C1?

43. abgm, 03.07.2003 21:59
GeoN
Что за диск тестировался - CDR, RW?
HS RW Verbatim DLP 8-10x 700MB.

Avg. C1?
На результаты не влияет .

Кстати о Как это сделать на мультисессионном диске для каждой сессии в отдельности? В KProbe каждый интервал тестировать?
Очень удобно организовать для результатов KProbe, если сохранять в CSV-файле. Для подсчета общего кол-ва ошибок в каждой сессии не надо на экран любоваться. Впрочем, может ты так и делаешь...

Добавление от 03.07.2003 22:22:

А у себя "потери" не оценивал?

44. GeoN, 04.07.2003 00:08
abgm
Оценил. CDR диск, скорость 48х - 11%, 16х - 3,5%.

45. GeoN, 04.07.2003 23:17
Сделал контрольный тест с записью на 16х в разном порядке. Использовал болванки Philips 48x (Ritek). Итого есть три записи, в которых каждый дисковод побывал на всех позициях: в первой, второй, и третьей сессиях.
Тесты на джиттер.

469x385, 7.8Kb

469x384, 7.8Kb

469x385, 7.7Kb


Повторяемость результатов, как видим, очень хорошая, и их достоверность у меня сейчас сомнений не вызывает.

Но вот тесты на С1 поставили меня в тупик. Во-первых никакой корреляции с результатами тестов на джиттер. Количество С1 на всех трех болванках возрастало с каждой сессией к концу диска, независимо от порядка дисководов.
Выглядит это так (количество С1 в тестах Q-Check@Plextor):

NEC - Plextor - Sony: 1586 - 1756 - 2908
Sony - NEC - Plextor: 1913 - 2147 - 3260
Plextor - Sony - NEC: 1276 - 1759 - 2677

На Kprobe@Sony картина та же.
Причина мне непонятна. Но ясно, что подобные результаты ставят под сомнение корректность методики тестирования. Сравнение по С1 становится практически невозможным. Будет ли что-то похожее и на других болванках, а не только на Philips (Ritek), я не знаю. Но пока удалил всю таблицу результатов с С1.
Контрольный тест задумывался для проверки такого фактора, как возможное влияние более высокой скорости вращения при записи и чтении в начале диска. А выявил наличие совсем иного фактора. Что это мне неясно. Возможна неоднородность этих болванок, но это не вяжется с результатами теста на джиттер. Вобщем вопросов больше, чем ответов.

46. X, 04.07.2003 23:43
GeoN
эхх взять бы с 10 ток обычных читалок и DVD_ROM самых распространнеых и популярных и проверить записанные диски на CD Speed- CD Qulity Check вот тогда и можно понять как читают различные дисководы диски записанные на Sony Plex и NEC. Но это просто огромнейшая работа.

47. flesh_consumed, 05.07.2003 00:51
GeoN
Ну раз ты сказал что и на Qcheck и на Kprobe результаты повторяемы значит это либо болванки такие либо так и должно быть Что до Беты и Джиттера то это было ясно еще из предыдущего тестирования что связи между ними и кол-вом С1/С2 ошибок нет, так что не бери в голову.

48. abgm, 05.07.2003 04:20
GeoN
Во-первых никакой корреляции с результатами тестов на джиттер.
Смотрим How to test media and drive quality with PlexTools Professional (http://www.plextor.com/english/support/faqs/How_To/HT00006.html)
цитата:
The smallest component of the pattern (called 3T) is measured over the disc
цитата:
The jitter and beta graphs should be used in conjunction with the C1/C2 error graph. With the jitter (Fig 11, above) as an example, if the C1/C2 display (Fig 12) shows few errors, then the jitter, even though it may appear to be erratic, can be interpreted as being very low, an indication of good quality media and a correctly working drive. If the C1/C2 error rate is high across the disc, or roughly follows the variations in jitter, the same jitter example can be interpreted as being very high and possibly over specification.
Насколько я понимаю, эта информация предполагает "слабую" зависимость между уровнем C1/C2 и jitter. Тем более, что он измеряется только для 3Т. Да еще и не в абсолютных величинах.

Количество С1 на всех трех болванках возрастало с каждой сессией к концу диска, независимо от порядка дисководов
а) Но ведь все же не на всех дисках эта зависимость проявляется? Сужу по "внешнему" виду графиков. ИМХО, зря таблицу удалил . М.б. лучше оставить, но комментариями снабдить?
б) Температурный фактор при записи учтен? После записи каждой сессии диск достаточно охлаждается?
в) Если попробовать записать один диск удвоенным числом сессий? С тем, чтобы снивелировать возможную неравномерность рабочего слоя диска.
г) Либо записать все три сессии на одном и том же дисководе и увидить/не увидить эту разницу?

X
эхх взять бы с 10 ток обычных читалок и DVD_ROM самых распространнеых и популярных и проверить записанные диски на CD Speed- CD Qulity Check
Боюсь, что получил бы ты просто 10*кол-во дисков одинаковых красивых графиков : Quality Check только С2 ошибки показать сможет.

Добавление от 05.07.2003 08:16:

Цифр GeoN конечно выдал маловато и, возможно, эти мои рез-ты ничего и не определяют, но, тем не менее...
314x218, 4.7Kb
На основании цифр и этого графика можно сделать два вывода:

  • У Plextor - минимальный уровень C1 на первой части диска
  • У Plextor самый низкий % превышения мин. уровня C1 на остальных частях диска

49. GeoN, 05.07.2003 11:58
abgm
Насколько я понимаю, эта информация предполагает "слабую" зависимость между уровнем C1/C2 и jitter.
То, что джиттер не единственная причина С1/С2 понятно, и полной корреляции не будет. Но чтобы так...

тем более, что он измеряется только для 3Т
Из доки к Плексу: The test graph displays an average rate for jitter between 3T and 11T.

Но ведь все же не на всех дисках эта зависимость проявляется?
Да, вроде бы так, но если заботиться о строгости результатов, надо разбираться, как с этим на других дисках.
Таблицу я может быть и восстановлю, но не раньше чем наступит хоть какое-то прояснение в голове.

Температурный фактор при записи учтен? После записи каждой сессии диск достаточно охлаждается?
А как же? Особенно после твоих тестов. Картина та же при тесте и через сутки при очень хорошей повторяемости.

Либо записать все три сессии на одном и том же дисководе и увидить/не увидить эту разницу?
Эта мысль посетила меня сразу после полученных результатов, но руки еще не дошли.

50. 909, 05.07.2003 12:00
А чё такое "beta" физически?

51. GeoN, 05.07.2003 12:24
abgm
Plextor - минимальный уровень C1 на первой части диска
У Plextor самый низкий % превышения мин. уровня C1 на остальных частях диска


Действительно, если сделать оценку С1 в относительных величинах (в % к общему числу на диске) на этих Philips'ах, и принять во внимание все три диска (хоть какая-то, но статистика ), то картина получается такая:

NEC - Plextor - Sony: 25.3 - 28 - 46.5
Sony - NEC - Plextor: 26.1 - 29.3 - 44.5
Plextor - Sony - NEC: 22.3- 30.8 - 46.8

909
beta - отношение среднего значения длины питов к средней длине лэндов, т.е. симметричность пит/лэнд. Лэнды так же как и питы несут информацию: 1 - это переход пит-лэнд в любом направлении, длина пита или лэнда - это количество 0.
Качество диска даже при малом джиттере питов при сильной несимметрии может страдать.

52. abgm, 05.07.2003 12:33
GeoN
что джиттер не единственная причина С1/
Ну если он до 35нс, то, как я понимаю, на уровень C1 вообще влиять не должен .

Картина та же при тесте и через сутки при очень хорошей повторяемости
А, кстати, меняется ли она при уменьшении/увеличении скорости тестирования?

53. 909, 05.07.2003 12:59
GeoN

Ясно, спасибо!

54. GeoN, 05.07.2003 15:29
abgm
Ну если он до 35нс, то, как я понимаю, на уровень C1 вообще влиять не должен
Скажем осторожнее, мало влияет. Все же явление случайное, и можно говорить лишь вероятностях.

А, кстати, меняется ли она при уменьшении/увеличении скорости тестирования?
В обычных пределах.

Сделал еще два теста на этих Philips'ах.
1. Три сессии, все записаны на Плексторе, результат тот же - почти вдвое большее число ошибок С1 на третьей сессии против первой.
2. Запись целого диска в DAO на Плексторе. Затем при тесте определил число ошибок на трех участках диска% 0-25 мин., 25-50 мин., 50-75 мин. Результат тот же - на последнем участке на 70% выше, чем на первом.

Проверочный тест с тремя сессиями на Sony 48x и SKC 32x (все писалось на Плексторе) дал разброс по сессиям не более 10%, причем в случайном порядке.
Тавлицу С1 восстановил, убрав из нее результаты на Philips. Комментарии добавил.

55. abgm, 05.07.2003 18:40
GeoN
Сделал еще два теста на этих Philips'ах
А, кстати, FE/TE-тесты на этих дисках аномалии не обнаруживают? Неплохо было бы такие "шутки" до записи выявлять...

56. flesh_consumed, 05.07.2003 21:15
Сделал еще два теста на этих Philips'ах.
А не на Филипсах не пробовал? Мож это филипсы такие бракованные?

57. GeoN, 05.07.2003 21:54
flesh_consumed
А не на Филипсах не пробовал?
Дочитай пост до конца.

abgm
А, кстати, FE/TE-тесты на этих дисках аномалии не обнаруживают?
Нет, ничего криминального.
На полной скорости результат признается PlexTools пригодным для высокоскоростной записи:
465x379, 5.7Kb

На скорости 16х все практически линейно:

464x379, 5.6Kb

58. abgm, 05.07.2003 22:37
GeoN
Нет, ничего криминального.
Ясно, еще одно предположение отпадает.

Елки-палки, столько нюансов всплывает... Нет чтоб по простому. Взять 20 моделей, прочитать на каждой диск, записать 20 дисков. И все - можно "табель о рангах" составлять.

59. Vulcanite, 06.07.2003 01:50
Во всем этом "тесте" есть один БОЛЬШОЙ нюанс. Устройство - Пекстор Премиум еще "сырое", скоро такой же девайс от ТДК появиться, т.к. ГигаРек (запись 1,2Гб на диск) это инициатива ТДК (кажется). Вот с ним и надо сравнивать. А так это похоже на сравнение ЦДРВ и ДВД девайсов. ДА и от прошивки зависит все что здесь написано в Ваших тестах. Начиная с того что какие-то болванки вообще не пишутся пока прошивку не исправят. У меня щаз стоит 4824ТА (Жапан), и то с болванками USCDRW Вербатим какие-то странности бывают. Вроде полегчало когда прошивку сменил на новую. Вот. Так что, я думаю, тесты надо проводить когда прошивка версии ~1.05 выйдет, не раньше.

60. abgm, 06.07.2003 06:26
GeoN
Так разборки KProbe vs. Qcheck пошли: http://club.cdfreaks.com/showthread.php?s=&postid=440297#post440297, http://www.cdrinfo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10628

61. Ledk, 06.07.2003 11:59
Уважаемые владельцы Premium'a!
Проверьте, пожалуйста, его способности по воспроизведению защищенных CD-audio - Владельцы Plextor, давайте объединяться!!!, #449 (http://forum.ixbt.com/0031/014320-15.html#449)

62. GeoN, 06.07.2003 13:37
Ledk
С этим у него все хорошо.
Смотри здесь: http://www.cdfreaks.com/article/112/7

Даже с Doc.loc работает (хотя и очень медленно).
Key2audio я проверял - определяет и грабит без проблем, "прозрачно".

63. Ledk, 06.07.2003 15:25
GeoN
спасибо, я рад за Plextor

И на всякий случай - такая полезная возможность - это исключительно заслуга самого привода CD-RW, или еще нужно учитывать OC, версию драйверов ASPI и пр.?

64. GeoN, 06.07.2003 20:04
Ledk
Все эти фокусы с защитами аудио так или иначе основаны на Illegal TOC (плюс еще некоторые пакости в Cactus'e). Все возможные варианты поведения дисководов на таких дисках укладываются в такую схему:
1. Дисковод не определяет диск совсем. Никакой софт, ASPI, и пр. тут помочь не в состоянии.
2. Диск определяется, но ТОС считывается неверно, и с граббингом возникают проблемы. Здесь иногда (но не всегда) может помочь софт (ЕАС, Feurio) с функциями типа определения ТОС вручную или чтения только первой сессии.
3. Дисковод сам справляется со всеми этими "хитростями".

Premium относится к третьей категории.

65. GeoN, 07.07.2003 16:01
Выложил результаты тестов высокоскоростной записи.
Plextor Premium, тесты высокоскоростной записи. (http://geones.narod.ru/pp/premium3w.htm)

Болванок немного, но весьма разного качества. Все многообразие вариантов они, конечно, не охватывают, так что это в любом случае эти тесты - только вершинка большого айсберга.
Общее впечатление от работы Premium'а на скорости 52х думаю не будет удивительным: да, теоретически возможно, и иногда практически удается получить запись на полной скорости и с нормальным результатом, но реально запись на 52х слишком требовательна к качеству носителя, и хороший результат по качеству не гарантирован. Использование этой скорости, на мой взгляд, лишено практического смысла даже для любителей быстрой езды: на большинстве опробованных 48х болванках дисковод сбрасывал скорость, и даже если результат записи получался вполне качественным, время записи оказывалось даже больше, чем при записи на скорости 40х. Так что 40х - лучший вариант для высокоскоростной записи на Premium'е, тем более, что запись на этой скорости реально получается очень быстрой, всего на 10-15 сек. медленнее, чем на 52х.

Маленькая ремарка к вопросу Q-Check vs KProbe - в ходе тестов были случаи расхождений в оценке качества полученных записей:
1. в некоторых случаях с KProbe@Sony при чтении на полной скорости выявлялся рост уровня С1 в конце диска, тогда как на Q-Check@Premium на скорости 24х это оставалось незамеченным.
2. в некоторых случаях благодаря большей чувствительности Premium'а к качеству дисков Q-Check обнаруживал ошибки С2 и даже CU там, где в тестах на Sony их нет.

66. abgm, 07.07.2003 21:08
GeoN
Общее впечатление от работы Premium'а на скорости 52х думаю не будет удивительным
но реально запись на 52х слишком требовательна к качеству носителя, и хороший результат по качеству не гарантирован
Так что 40х - лучший вариант для высокоскоростной записи на Premium'е
М-да... Глядя на картинки, что ты привел, в частности на Philips 48x, уже и в этом начинаешь сомневаться . Нет, я конечно согласен с тем, что 52х запись (да и 48х частенько ) - это вобщем-то перебор и скорости 40х в большинстве случаев хватает с лихвой. Но графики записи Premium-а на высоких скоростях + графики чтения на них же вызывают у меня сильнейшие ощущения, что что-то здесь со схемотехникой не в порядке . Как будто устройство в разогнанном режиме работает... Просьба особо не пинать , повторяю, именно "ощущение".

67. X, 07.07.2003 21:50
48-52x- реклама и гонка вооружений ещё вопросы есть?

68. GeoN, 07.07.2003 22:14
abgm
Глядя на картинки, что ты привел, в частности на Philips 48x, уже и в этом начинаешь сомневаться
Не стоит. Иначе также можно посмотреть на некоторые картинки результатов записи NEC и решить, что он не может хорошо писать на высокой скорости, а это тоже неверно, на многие болванки пишет и при том замечательно. Неудачная стратегия на этих болванках, не более. Давай все же исходить из того, что в любом случае эти тесты - только вершинка большого айсберга.

Но графики записи Premium-а на высоких скоростях + графики чтения на них же вызывают у меня сильнейшие ощущения, что что-то здесь со схемотехникой не в порядке . Как будто устройство в разогнанном режиме работает...
У меня не никакого опыта записи на 52х на других устройствах, чтобы можно было хоть с чем то сравнивать. Без этого все "ощущения" надуманы. Меня скорость 52х никогда не интересовала, но не думаю, что у других 52х дисководов с этим дела обстоят сильно лучше. И что важно, разбираться в этом и сравнивать кто круче на 52х совсем нет никакого желания. Хотя у меня тоже есть "ощущения" по этим результатам, что системы слежения у Плекса (автофокус и трекинг), как при чтении так и при записи послабее будут, чем у Lite-On'ов.

Еще один важный момент, который я для себя отметил: оценивая результат записи по тестам чтения только на очень хорошо читающем устройстве мы иногда можем ошибаться, оценка может оказаться слишком оптимистичной.

69. Satana99, 07.07.2003 23:47
abgm
Но графики записи Premium-а на высоких скоростях + графики чтения на них же вызывают у меня сильнейшие ощущения, что что-то здесь со схемотехникой не в порядке . Как будто устройство в разогнанном режиме работает...
Может со временем это решится доводкой прошивки. А вообще то ощущение разогнанности возникает при записи выше 40Х на любом драйве. Если упрётся не в драйв, так в болванку.

70. Zerg_analiZer, 08.07.2003 09:17
GeoN
abgm

Мне приходит в голову, что проблемы с чтением/записью на 40х и выше появляются из-за недостаточного быстродействия связки "головка/электроника(с прошивкой)/сервомеханизм. Т.Е., если на 48х вибрация диска происходит со слишком высокой периодичностью (читай, частотой), то пока электроника додумается, а сервомеханизм среагирует, дорожка успевает "убежать" в противоположном направлении. Возможно, хорошая прошивка умеет отчасти корректировать эту инерционность, но, ИМХО, все здесь упирается в механику. А делать супер-сбалансированную механику - значит чрезмерно увеличивать стоимость привода неизвестно ради чего...

Добавление от 08.07.2003 09:29:

GeoN

цитата (GEON):
1. в некоторых случаях с KProbe@Sony при чтении на полной скорости выявлялся рост уровня С1 в конце диска, тогда как на Q-Check@Premium на скорости 24х это оставалось незамеченным.
2. в некоторых случаях благодаря большей чувствительности Premium'а к качеству дисков Q-Check обнаруживал ошибки С2 и даже CU там, где в тестах на Sony их нет.

1. Так и на KProbe@Sony при чтении на скорости 24х это оставалось незамеченным. По крайней мере, еще не видел ни одного графика с подъемами в конце или начале диска CD-R на скорости чтения 24х. На RW есть некоторые примеры небольших подъемов...
2. Q-Check обнаруживал ошибки С2 и даже CU там, где в тестах на Sony их нет. Ну, просто Sony лучше читает, это уже и так понятно...

71. GeoN, 08.07.2003 09:42
Zerg_analiZer
Давай не будем устраивать гадание на кофейной гуще: из-за недостаточного быстродействия связки "головка/электроника(с прошивкой)/сервомеханизм.

Так и на KProbe@Sony при чтении на скорости 24х это оставалось незамеченным.
Естественно. Но в случае с KProbe@Sony это может быть выявлено чтением на высокой скорости, с Q-Check никак.

Ну, просто Sony лучше читает, это уже и так понятно...
Я к тому, что при тестах на С1/С2 это иногда может сослужить плохую службу - красивые графики без С2, однако ж диск неважно читается на читателях похуже.



Добавил результаты тестов на Verbatim Pastel 40x.
http://geones.narod.ru/pp/qmax/vpd.htm

После этого все прочее кажется совершенно неинтересным.

72. Zerg_analiZer, 08.07.2003 11:46
GeoN

На кофейной гуще? Если дрожание на 52х составляет 10 000 раз в минуту (такова реальная скорость вращения диска?), непросто за время, равное 5-10 % (кстати, наверное, надо брать меньше) от одного оборота (частота уже более 100 000 в мин) успеть отследить девиацию дорожки (чтобы скорректировать ее "уход") и успеть вернуть лазер на дорожку прежде, чем направление ее ухода (вибрация - это синусоида почти) сменится на противоположное. А учти, что там механика для позиционирования головки и чего там, релейно-магнитная наводящая система, что ли, управляющая головой (лазером/линзой), это не разверка на кинескопе, где лучом (мгновенно почти) управляет магнитное поле. Если бы быстродействие лазера (имеется в виду способность мгновенно смещать фокусировку вслед за уходящей дорожкой) было достаточным, на высоких и низких скоростях ЧТЕНИЕ было бы одинаково качественным, без подъемов. А если на Плексах этого нет, это, ИМХО, говорит просто о лучшей механике и электронике. Механика смягчает вибрации, электроника более быстродействующая. Посуди сам: у abgm при записи на 48х на плоховатый Digitex на 54-й минуте привод скинул скорость записи на 16х, однако в этом месте привод успел наделать CU, и диск в этом месте не читается. Я подумал было, что это обычное дело. А Plex в твоих тестах очень часто сразу "задирает" максимальную скорость записи, но успевает вовремя и быстро сбросить ее прежде, чем успеет наделать CU, из-за которых болванку можно ... с балкона. Вот об этом быстродействии, в-общем-то речь.

Из моих размышлений, выходит, правда, что с такой механикой/электроникой Плекс должен читать на высоких скоростях лучше всех. Это не так, ИМХО, из-за недоработанной прошивки. LITE-ON-ы столько прошивок понарожали, у них в этом деле бОльший опыт. Все ИМХО... Не считайте меня совсем уж ламером, просто хочу до сути докопаться. А еще брат, возможно, соблазнится Плексом, и хотелось бы понять: новые прошивки превратят его в супер-пупер или все-таки проще менять LITE-ON-ы каждый год...


Иногда эта ПЛОХАЯ служба действительно мешает.

Ты видел ЭТО:
Давайте поговорим про Lite-On!!! (http://forum.ixbt.com/0031/012845-32.html) пост 924 и 929.

http://www.sinor.ru/~zerganalizer/digitex_12x_16r_w552.png [585x551, 12.9Kb]
http://www.sinor.ru/~zerganalizer/digitex_16x_16r_w552.png [585x551, 12.7Kb]

Как думаешь, какими "танцами с бубном" привод умудрился прочесть данные с диска, где С2 до 50% диска сплошным потоком, с пропусками блоков и т.п.? Еще следует учесть, что при чтении киношки с диска он не шуршал головой и прочел все за время, строго соответствующее скорости чтения, т.е. многократного чтения проблемных мест не было...

Этот вопрос - оффтопик для темы, лучше, если ты ответишь в ветке про LITE-ON. Хотелось бы услышать серьезное, экспертное мнение по вопросу о "танцах с бубном"(цитата abgm по этой теме). Я в тупике Может, ссылки какие на литературу?

73. GeoN, 08.07.2003 12:31
Zerg_analiZer
На кофейной гуще?
Именно так. Все это рассуждения общего характера, не более.

Не считайте меня совсем уж ламером, просто хочу до сути докопаться.
Не считаю. Но докопаться до аппаратно-программной сути подобными рассуждениями невозможно.

74. abgm, 08.07.2003 18:23
GeoN
Не стоит
Да я и сам это понимаю. Умом . Но разговор-то вел именно об ощущениях...


что системы слежения у Плекса (автофокус и трекинг), как при чтении так и при записи послабее будут
Да, разумеется, но это бросилось мне в глаза во-вторую очередь (видимо потому, что эти графики ты опубликовал позднее ). В первую - я бы отметил существенно более слабую систему коррекции ошибок, либо - малое быстродействие этой системы (последнее, на мой взгляд, вернее). Этот вывод напрашивается из результатов чтения поврежденных дисков. Но если эта мысль верна, то все "чебурашки" высокоскоростной записи на Premium из этого и проистекают. Я согласен с тобой, что не никакого опыта записи на 52х на других устройствах, но опыт-то 48-х записи есть и у тебя и у других!

оценивая результат записи по тестам чтения только на очень хорошо читающем устройстве мы иногда можем ошибаться
Да и это проявилось уже достаточно давно! Просто мы не смогли эти результаты правильно интерпретировать . См., например, Давайте поговорим про Lite-On!!!, #289 (http://forum.ixbt.com/0031/012845-10.html#289) .

Satana99
Может со временем это решится доводкой прошивки
Ладно, я согласен - все это только вершинка большого айсберга. Все еще может поменяться (по-крайней мере с записью). Насчет чтения - врядли, это, ИМХО, напрямую с "железом" завязано, а вот с записью - да, изменения могут случиться. Вдруг начальную скорость записи ограничивать начнут ...

Добавление от 08.07.2003 18:56:

Zerg_analiZer
А Plex в твоих тестах очень часто сразу "задирает" максимальную скорость записи
Это говорит, на мой взгляд, только об использовании другого механизма получения "качественной" записи. Так сказать, PoweRec vs. SmartBurn... Почитай описание Running OPC от Plextor, в Premium эта технология прямо таки до запятой выдержана. Он ведь максимальную скорость записи в принципе, как я понял со слов GeoN, не ограничивает.

75. Vulcanite, 08.07.2003 19:22
GeoN
Мне кажется, что то что Вы тестируете болванки это и есть гадание на кофейной гуще, т.к. сами писали что болванки сильно отличаются друг от друга. И я думаю что более-менее объективное тестирование можно провести только на ЦДРВ болванках, т.к. перезаписываемые, да и то при перезаписи происходят необратимые процессы, которые могут повлиять на дальнейшие записи на эту болвань. Вот примет: мой друг записал Вербатим HSCDRW на Плексе 1610ТА на 10 скоростях под Неро. Вынул - вставил, а диск не читается и все, даже ТОС не считывает. Сунул в Пенсионер А04 - тоже самое. Только в моем 2448ТА я его сумел СТИРЕТЬ и теперь он пашет нормально. Вот так, хотя запись на 1640ТА прошла на ура.

76. GeoN, 08.07.2003 20:41
abgm
я бы отметил существенно более слабую систему коррекции ошибок, либо - малое быстродействие этой системы
Или она вынуждена работать с более высоким уровнем ошибок, получаемых с приемника. Как можно умозрительно сказать, что вносит больший вклад?

Он ведь максимальную скорость записи в принципе, как я понял со слов GeoN, не ограничивает.
Именно так. Т.е. полная ставка на автоматику в процессе записи при выборе максимальной скорости. В принципе по уже сделанным тестам есть впечатление, что в большинстве случаев PowerRec работает вполне адекватно.

Vulcanite
Я не тестирую болванки в этих тестах.
Из результатов полученных тестов, если Вы заметили, никаких далеко идущих выводов не делаю. Предлагаю всем делать их самостоятельно. Или провести свои правильные тесты, сделать правильные выводы и поделиться со всеми.

77. abgm, 09.07.2003 05:20
GeoN
Как можно умозрительно сказать, что вносит больший вклад?
Ну хорошо, не стану спорить ...

78. GeoN, 12.07.2003 00:04
Тесты немного затягиваются.
А пока несколько интересных результатов, полученных благодаря возможностям Premium'а.

Болванка Verbatim DataLifePlus 48x (Mitsubishi), запись сделана на Premium'е мультисессией, объем каждой сессии ~100 Мб, скорость записи в сессиях последовательно 4-8-16-24-32-40х. Своего рода искуственный Z-CLV.
Результат тества на джиттер:

467x381, 9.8Kb

Вертикальными линиями отмечены границы сессий. Как видим на этих болванках минимальная скорость записи 4х (даже на Plextor'е!) не дает наилушего результата. Оптимальной оказывается скорость 16х: и джиттер меньше, и симметричность (Beta) лучше, чем на скоростях 4-8х. А уже начиная со скорости 24х джиттер возрастает.

Другая болванка - Philips 48x (Ritek), дисковод NEC 9300, запись по той же схеме, границы сессий хорошо видны из графика:

469x382, 8.9Kb

Запись на 24х лучше, чем на 8-16х, и не хуже, чем на 4х.

Опять Philips 48x (Ritek), Plextor Premium:

468x383, 9.3Kb

На 16х снова чуть лучше, чем на 8х. И снова рост на скоростях 24х и выше.

Philips 48x (Ritek), Sony 210 (SS0E):

467x383, 9.4Kb

Дисковод оправдывает репутацию драйва не для низкоскоростной записи.

79. 909, 12.07.2003 00:33
GeoN

Может разные стратегии у разных драйвов?
Было бы интересно прошить кому-нить из них старую прошивку и повторить эксперимент ( хотя скорее всего придётся слишком долго искать ).

80. Vulcanite, 12.07.2003 23:54
Предлагаю прекратить это тестирование, за отсутствием причины проблемы и путей ее решения. Тестирование по сути не показывает ничего, т.к. не является аппаратным. Возмите на заводе, который делает MIREXы, оборудование, CDCATS кажется, и на нем тестируйте.

81. GeoN, 13.07.2003 10:07
за отсутствием причины проблемы и путей ее решения

Проблем действительно нет.

82. vgrin, 14.07.2003 11:11
Vulcanite
Предлагаю прекратить это тестирование,

Значит такое предложение: кому не интересно, тот не читает эту ветку.

Тестирование по сути не показывает ничего, т.к. не является аппаратным.
А каким? Програмным?

Возмите на заводе, который делает MIREXы, оборудование, CDCATS кажется, и на нем тестируйте.

Может быть Вы попробуете?

83. Telegram Sam, 14.07.2003 11:22
imho пока практически все тесты, читаемые на больших сайтах, были немножко заказными - так что, уж лучше мы сами всё пощупаем...

GeoN, я знаю, где у нас взять verbatim dlp от mitsubishi и проделаю то же на своём pxp, - так, для валидности результатов

84. GeoN, 14.07.2003 23:17
Telegram Sam
я знаю, где у нас взять verbatim dlp от mitsubishi и проделаю то же на своём pxp, - так, для валидности результатов
Очень хорошо. Я всегда за.


Добавил результаты тестов на RW.

http://geones.narod.ru/pp/premium4w.htm

85. Vulcanite, 16.07.2003 20:28
Все это пустая трата времени. Вы можете исправить привод, чтобы он делал меньше ошибок С1/С2 и т.д.? Может у Вас есть собственное производство ЦДР блинов и вы можете улчшить качество изготовления? Я думаю, что это Ваше тестирование - околонаучный бред. Типа вот мы умные и можем тесты проводить, а для чего, да просто так, так как мы умные, но улучшить ситуацию не можем.

86. abgm, 16.07.2003 22:27
Vulcanite
Все это пустая трата времени
Так. Ну ведь уже предложили Вам:
цитата (vgrin):
Значит такое предложение: кому не интересно, тот не читает эту ветку.
Создайте свою ветку на тему "Сравнительное тестирование - околонаучный бред" (лучше во "Флейме" где нибудь) и там свои мысли публикуйте. А так, на мой взгляд, Ваши сообщения нарушают правила 3.6 и 3.9 данной конференции.
За это сообщение сказали спасибо: Thunderalex75

87. GeoN, 17.07.2003 00:19
Тесты GigaRec:
http://geones.narod.ru/pp/premium5w.htm

88. abgm, 17.07.2003 06:02
GeoN
Тесты GigaRec
А как с чтением на Sony DDU1621? Не пробовал?

Добавление от 17.07.2003 06:04:

И, кстати, как читаются на Sony DDU1621 RW-диски, записанные на тестируемых драйвах? Помнится, с записанными на Lite-ON были проблемы...

89. GeoN, 17.07.2003 10:39
abgm
А как с чтением на Sony DDU1621? Не пробовал?
Нет еще. Все слоты в системнике заняты CDRW-дисководами. 1621 пока отдыхает.

90. Zerg_analiZer, 17.07.2003 11:32
Vulcanite

ИМХО, здесь не пытаются исправить привод. Просто сравнить с уже проверенными, чтобы определиться: а на те "блины", что у нас обычно продают, стОит или не стОит покупать новинку за тройную цену. Это ой как актуально. А все тесты - аппаратные! Просто на разных АППАРАТАХ и результаты РАЗНЫЕ. Кто-то хорошо читает, кто-то хуже...

Здесь форум, в котором участвует разработчик KProbe, ознакомься для общего развития.
http://club.cdfreaks.com/showthread.php?s=&threadid=67428

91. GeoN, 17.07.2003 22:47
Еще один любопытный результат. Болванка Philips 48x (Ritek), записано 8 сессий на двух дисководах, Plextor Premium и Sony 210 (SS0E), на разных скоростях - 8х, 16х, 24х и 40х. Сессии делались в таком порядке: 8х Plextor и Sony, 16х Plextor и Sony, и т. д. На записанной болванке сделан тест Q-Check Beta/Jitter:

468x381, 9.0Kb

1. На скорости 8х разрыв в уровне джиттера максимален в пользу Plextor'а.
2. На скорости 16х у обоих дисководов джиттер ниже, чем на 8х. Разрыв между дисководами сокращается.
3. На скорости 24х у Plextor'а уровень джиттера подскакивает и результат выравнивается.
4. На скорости 40х джиттер у Plextor'а вырос меньше, чем у Sony (для меня несколько неожиданно).
5. У Sony 210 на скорости 8х джиттер того же уровня, что и на 40х. Это может означать либо слабо отлаженную стратегию записи на этой скорости (на этих болванках), либо оптимизацию на более высокие скорости на аппраратном уровне (драйвер лазера, и пр.).
6. Симметричность пит/лэнд (Beta) на всех скоростях лучше у Plextor'а, особенно на скоростях до 24х включительно.

92. Zerg_analiZer, 18.07.2003 09:50
GeoN

ИМХО, в прошивке Плекса есть стратегии записи на все скорости, а в прошивке SONY, как писал zerro, нет упоминания о скоростях записи ниже 16х, а последние их прошивки оптимизируют именно на высокоскоростную запись. Тест это давнее "открытие" доказывает.

Ты все-таки решил применить на практике мое недавнее предложение о "зебре"?

93. Telegram Sam, 18.07.2003 10:19
GeoN

сделал 4-8-16-24-32-40. beta немного по-другому, а вот jitter очень похож... у меня, правда, известно-несуперские dlp - made in india, printable. http://webcenter.ru/~anperez/mitsubishi-multispeed_pxp.png

94. abgm, 18.07.2003 12:21
Zerg_analiZer
а в прошивке SONY, как писал zerro, нет упоминания о скоростях записи ниже 16х
Это еще не говорит о том, что стратегии записи на скорости ниже 16х в Lite-ON отсутствуют. Я бы не стал делать такие "далеко ведущие" выводы... Скорее всего эти цифры - максимально допустимая скорость записи, не более.

GeoN
Еще один любопытный результат
Telegram Sam
а вот jitter очень похож...
Я понимаю, конечно, что Lite-ON никогда не позиционировался, как "аудиофильский" драйв... Но вот интересно все ж реальное влияние его повышенного jitter на качество восприятия аудио, совместимость с бытовыми CD-проигрыватели. В принципе, мнение Telegram Sam нам более-менее известно : звук plextor/8x (w/o varirec)/mitsui toatsu, ty просто ПОТРЯСАЮЩИЙ и ltr-48125w этот - ну СОВСЕМ никак не звучит, ни в какую. Но вот GeoN, например, насколько я знаю, никогда на звучание аудиодисков, записанных на Lite-ON не жаловался и про совместимость с быт. устройствами отзывался положительно (см. Выбор оптимальной прошивки для SONY/Lite-ON, #359 (http://forum.ixbt.com/0031/014011-12.html#359) ). Как быть? Или стоит дождаться тестов GeoN: Чтение аудио-дисков. (материал пока не готов)? Но ведь тестирование записи аудио GeoN не анонсировал...

95. GeoN, 18.07.2003 23:53
Zerg_analiZer
в прошивке Плекса есть стратегии записи на все скорости, а в прошивке SONY, как писал zerro, нет упоминания о скоростях записи ниже 16х
Давай не фантазировать на этот счет, zerro не нашел, не значит, что нет стратегий. Стратегиии есть в любом случае, а вот насколько они отлажены на низких скоростях - другой вопрос.

Telegram Sam
Да, очень похоже, на 4х хуже, чем на 8-16х.

abgm
Но вот интересно все ж реальное влияние его повышенного jitter на качество восприятия аудио, совместимость с бытовыми CD-проигрыватели.
Мы не знаем какие именно характеристики записи влияют на совместимость с CD-проигрывателями, джиттер или что-то иное. Тем более, что проигрыватели в этом отношении бывают очень разные.

Но вот GeoN, например, насколько я знаю, никогда на звучание аудиодисков, записанных на Lite-ON не жаловался
Так и есть, но на своих аудиоустройствах. Это никак не критерий совместимости вообще.

и про совместимость с быт. устройствами отзывался положительно

Извини, я в подобных моментах к неосторожным обобщениям не склонен: На чем-то еще попробовать записи, сделанные на 210-й пока случая не было.
Жалобы в форуме на проблемы воспроизведения записей, сделанных на Lite-On'ах, были. Сейчас и у меня есть пример таких проблем с плеером одного знакомого.

Или стоит дождаться тестов GeoN: Чтение аудио-дисков. (материал пока не готов)?
Это тесты чтения на CDRW-дисководах.


Добавление от 18.07.2003 23:51:

abgm
Тесты GigaRec
А как с чтением на Sony DDU1621? Не пробовал?

Попробовал.
1. Data-диск с GigaRec 1.4: объем диска определяется правильно, в принципе читает, но не прочел порядка 10% файлов.
2. Аудио-диск с GigaRec 1.4: в CDDAE неверно определены параметры двух последних треков (>100 мин.), остальные грабятся нормально, несовпадения первого и второго чтения были только в одном треке.
3. Data-диск с GigaRec 1.3: нормально определился и полностью прочелся, скорость во время чтения сбрасывалась на последней трети диска.
4. Data-диск с GigaRec 1.2: полностью прочелся на полной скорости.
5. Аудио-диск с GigaRec 1.2: полностью прочелся на полной скорости.

96. abgm, 19.07.2003 07:07
GeoN
Мы не знаем какие именно характеристики записи влияют на совместимость с CD-проигрывателями, джиттер или что-то иное
Поэтому-то я и написал: интересно все ж реальное влияние его повышенного jitter ...

Извини, я в подобных моментах к неосторожным обобщениям не склонен
Это было не в коей мере не "обобщение", а просто пример отзыва по задаваемому мной вопросу. Я прекрасно помню, что Но проигрыватели CDR/W-compatible, и приобретались с учетом того, что много пишу на CDR, и проверялись на этот предмет.

никогда на звучание аудиодисков, записанных на Lite-ON не жаловался
Так и есть, но на своих аудиоустройствах

Понимаю. Но в любом случае у тебя есть возможность сравнить звучание дисков, записанных разными драйвами и сделать/не сделать выводы звук ... просто ПОТРЯСАЮЩИЙ или ну СОВСЕМ никак не звучит? Так? Или же ты такого рода оценки принципиально не хочешь давать?

Тесты GigaRec
Попробовал
Ну что ж, мне кажется - это неплохой результат . Спасибо.

97. GeoN, 19.07.2003 12:41
abgm
Поэтому-то я и написал: интересно все ж реальное влияние его повышенного jitter ...
Интересно. Но как это влияние определить? Как отделить от всего остального множества факторов при воспроизведении CDR? Так что вопрос остается без ответа.

Это было не в коей мере не "обобщение", а просто пример отзыва по задаваемому мной вопросу.
Именно так. И вот такого: и про совместимость с быт. устройствами отзывался положительно просто не было. На тот момент ни на чем другом, кроме моего плеера, записи еще не пробовались.

Но в любом случае у тебя есть возможность сравнить звучание дисков, записанных разными драйвами и сделать/не сделать выводы звук ... просто ПОТРЯСАЮЩИЙ или ну СОВСЕМ никак не звучит?
На моем плеере разницы нет. Или я ее не обнаруживаю, что в итоге одно и то же. Но есть противоположный пример. Один знакомый обзавелся незадорого CD-плеером Marantz CD-63 MKII, это легендарный в свое время аппарат, очень популярный в аудиофильской среде. Очень доволен покупкой и работой плеера на штамповке. Но он жаловался на проблемы с воспроизведением многих болванок: часто не работают поисковые функции (next, переход к треку по его номеру), звучанием записей он тоже был недоволен, и постоянно заморачивался с подбором болванок/скоростей записи. У него был Teac 524. В итоге дал мне много болванок и попросил наделать записей на Sony 210 и NEC 9300 (Plex'а тогда еще не было) для сравнения. Болванки TY, Ritek, TDK от TDK. Я сделал записи на скоростях 4х, 16х, и даже 40х CAV в качестве стресс-теста для плеера. Что в результате: на записях Sony на 40х на любых болванках поисковые функции не работают, на 16х картина немного улучшается - на TY все хорошо, на остальных проблема остается на многих треках. Записи на 4х плеер не воспроизводит совсем. Ни джиттер, ни уровень C1/C2 не объясняют подобные вещи, особенно с записями 4х. Качество воспроизведения тоже оставляет желать лучшего.
С NEC ситуация значительно лучше, даже записи на 40х CAV (кроме TDK) воспроизводились без проблем, на 16х и 4х, все ОК на всех болванках. Человек взял NEC 9300, пишет теперь только на TY на 16х, очень доволен и тем, что все работает, и качеством звука. Хотя NEC никогда как аудиофильский драйв не воспринимался.
При случае дам ему послушать записи на Plex'е.

Тесты GigaRec
Попробовал
Ну что ж, мне кажется - это неплохой результат

Вообще о GigaRec по результатам этих тествов у меня мнение такое: GigaRec 1.4 и 1.3 это перебор, а 1.2 вполне полезная вещь, хорошая замена болванкам 90 мин. и даже 99 мин. 100%-й совместимости по чтению все равно не будет, но того что есть мне, к примеру, уже достаточно.

98. abgm, 19.07.2003 17:51
GeoN
Но как это влияние определить? Как отделить от всего остального множества факторов при воспроизведении CDR? Так что вопрос остается без ответа.
В общем, ты конечно прав - такого рода тесты не для домашнего экспериментирования.

На тот момент ни на чем другом, кроме моего плеера, записи еще не пробовались
Ну извини, поскольку ты говорил во множественном числе : На моих CD и DVD-проигрывателях все замечательно, я и воспринял это как хоть какую-то статистику.


На моем плеере разницы нет
Но есть противоположный пример.
Т.е. на твоей аппаратуре теже самые записи, сделанные на любом драйве, любой скорости, воспроизводятся нормально?

99. Brian Welch, 19.07.2003 19:34
и все равно я останусь при своем мнение, что не стоит он этих денег...

100. GeoN, 19.07.2003 21:29
abgm
Ну извини, поскольку ты говорил во множественном числе
Ну да, один CD-плеер и один DVD-плеер, вроде бы больше для жизни и не надо?

Т.е. на твоей аппаратуре теже самые записи, сделанные на любом драйве, любой скорости, воспроизводятся нормально?
Именно так. И не только те же самые, но и многие другие, сделанные раньше на разных болванках и дисководах (в том числе еще во времена 4х болванок), которые не воспроизводились или воспроизводились с проблемами на моем прежнем плеере или других плеерах. И это результат того, что приобретались с учетом того, что много пишу на CDR, и проверялись на этот предмет. Опыт для правильного выбора был достаточный, и материал для проверки имелся. Я продолжаю считать, что "правильное" воспроизводящее устройство - лучшее решение проблем совместимости. Но все это не отменяет тех фактов, что проблемы совместимости с аудиоаппаратурой вообще существуют, и CDRW-дисководы в этом отношении различаются.

Добавление от 20.07.2003 13:16:

Еще один результат с GigaRec, на этот раз на болванке TY (Verbatim Pastel 48x). Запись сделана с коэффициентом 1.2 на скорости 8х, да плюс еще с overburn. Предварительный тест на overburn на скорости 8х дал результат 83:01. В итоге на диск поместилось чуть больше 99 минут (99:13:66).
Тест Q-Check С1/С2:

468x382, 5.7Kb

Это значительно лучше, чем было c GigaRec на SKC, лучше, чем получались записи на 99- и 90-минутные болванки (SKC, TDK) на других дисководах, и даже лучше, чем на некоторых болванках, записанных на Plex'е в стандартном режиме.
Диск нормально воспроизводится CD-плеером.

Страницы: 1 2 3 4 5 · далее / все сообщения темы на одной странице


URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:16659

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.