Влияет ли скорость записи на качество прожига?
Версия для печати (стр. 1)

Конференция: Конференция iXBT.com (http://forum.ixbt.com/)
Форум: Оптические носители информации (http://forum.ixbt.com/?id=31)
URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:69

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.

Страницы: 1 2 · далее / все сообщения темы на одной странице

quadrat, 29.12.2000 15:55
Почему сессия записанная на диск на 8x скорости визуально отличается (светлее) от сессии записанной на тот же диск на 4x скорости???

Резак: Plextor
Матрица: Verbatim Metal AZO

1. Друг, 29.12.2000 18:27
Чем выше скорость записи, тем меньше качество записи.
Причем, иногда, диски записанные на максимальной скорости могут не читаться на всех или некоторых приводах.

2. iNdy, 29.12.2000 19:41
Друг
ну тут вообще-то народ утверждал, что музыка на Плехторе лучше на максимуме пишется...

quadrat
я думаю, что твой Плехтор дает достаточное качество в любом случае

3. Друг, 29.12.2000 23:07
iNdy
Народ утверждал, что пишется на максимуме хорошо, но не обязательно лучше, чем на меньшей скорости.
Любой даже самый "парвильный" или крутой привод на максим. скорости будет давать больший процент ошибок, чем на меньшей скорости.

4. thinger, 29.12.2000 23:55
честно говоря, это я говорил про аудио :)

>>>Народ утверждал, что пишется на максимуме хорошо, но не обязательно лучше, чем на меньшей скорости.

нет, именно на 12х лучше, чем на 1х, 4х и даже 8х. но на серебряных высокоскоростных дисках, напр philips silver premium от taiyo yuden. при записи на 1х и 4х звук "проваливается" между колонок. сцены - нет. всё звучит сжато и убого, аккурат между колонок и по их линии. при записи на 8х - намного лучше. а вот при 12х всё "разворачивается" и начинается красота - играют не колонки, а воздух трепещет и поёт. сцена - шире колонок и объём потрясный - инструменты не только "левее-правее", но и "ближе - дальше", скажем. разница - разительная. очень строгий господин, который у нас отвечает за слепые тесты и по жизни суров немеренно к восторженным оценкам, сказал, что в этот раз ничего тестировать не будем - результат очевиден. writer - plextor px-w1210a. до этого был HP CD-Writer+ 8100 - для него действительно - 2х аудио самое оно было.

5. AL, 30.12.2000 00:17
2 thinger: дык чтож, чтоб нормально звук на современные болванки писать, мне надо писателя многоскоростного покупать?

6. Друг, 30.12.2000 00:45
AL
экспериментировать со скоростью записи и с маркой болванок. От последнего тоже много чего зависит...

7. TovaL, 30.12.2000 01:14
А я думаю, что сила в правде... :-)

Не все так однозначно. На разных скоростях у лазера разная мощность, разный тип органического слоя тоже по-разному реагирует на продолжительность и мощность импульса лазера. Соответственно оптимум может лежать отнюдь не в области минимальной скорости записи. И только одно действительно однозначно - чем быстрее скорость, тем сильнее вибрация диска, а точность слежения за дорожкой у любой головки ограничена (хотя если учесть что привод с максимальной скоростью записи 8Х обычно читает на скорости от 14 до 32, то и это не так страшно). В любом случае левые\дешевые болванки может быть полезно писать на низких скоростях. Хорошие фирменные - не факт...

8. thinger, 30.12.2000 11:46
>>>дык чтож, чтоб нормально звук на современные болванки писать, мне надо писателя многоскоростного покупать?

эх, кабы знать ответ наверняка.... думаю, лучше сосредоточиться на бланках. мой старенький HP 8100 отлично звук на серебрянные taiyo yuden писал на 4х.
Imho, TovaL прав насчёт сочетания мощность лазера/реакция слоя, тем более что серебряные бланки и задумывались как высокоскоростные.

9. quadrat, 30.12.2000 13:49
Я, конечно, понимаю, что вероятность ошибок при записи на максимальной скорости выше, НО - диск то был с данными и записался БЕЗ ОШИБОК а сессии визуально ОТЛИЧАЮТСЯ.... Почему? Я не силен в теории записи на балванку, но есть предположение, что лазер на большей скорости хуже "прожигает" поверхность ... следовательно долговечность дисков, записанных на максимальных скоростях ниже

10. TovaL, 30.12.2000 14:09
quadrat

а может наоборот перепрожигает на малой скорости - это еще хуже. На самом деле даже очень маленькая разница в процессе записи приведет к заметным на глаз различиям, но для процесса может быть одинакого хорошо и то и это.

P.S. Современные приводы перед записью калибруются, и мой, например, если не может прожечь, предлагает снизить скорость. Недопрожиг в данном случае практически не грозит.

11. Друг, 30.12.2000 21:40
TovaL

Если не секрет, у вас какой привод?

12. TovaL, 31.12.2000 07:22
Друг


Panasonic 7585, читай статьи на сайте

13. Vesel'chak U, 01.01.2001 06:11
TovaL
цитата:
а точность слежения за дорожкой у любой головки ограничена

Это как? При записи аудио диска, вроде диск предварительно не форматируется, тогда за чем следить?

14. Korzh, 01.01.2001 09:25
Как уже было сказано, очень многое зависит от диска.
Сейчас многие производители начали ориентироваться на наилучшую работу при скорости выше 4х. Так что не факт, что такой диск писанный на 1х будет лучше, чем на 8х. Скорее даже наоборот.
А теперь наконец-то еще и стандарт на высокоскоростные болванки таки утвердили... дальше будет жестче

TovaL
Каким образом он это определяет? Что-то я целых 40 секунд думал, и ничего, более реального чем проверку ATIP не придумал...

PS <off-topic> а еще не пытайтесь писать на Plextor'ах на 6х -- нет у него такого (хоть ECDCreator и предлагает такую возможность)

15. TovaL, 01.01.2001 09:48
Korzh

Пишет пробную запись постепенно изменяя мощность, затем читает и определяет оптимум, имхо.

16. TovaL, 01.01.2001 09:59
Vesel'chak U

Дорожки (канавки) у болванок нарезаны изначально. Именно поэтому диски бывают разной емкости. При записи головка следит за дорожкой чтобы не зафигачить "дырку" там где не нужно и дабы фокус не попал мимо слоя.

17. Myuni Hausen, 03.01.2001 08:34
Человек про цвет спросил, однако. ^_^ Imho, тут дело не в самом прожиге дырок, а в тех местах, что не прожигаются, в т.ч. в междорожечных зазорах. При записи на высокой скорости у прожигаемого слоя остается меньше времени на остывание и, в самом тяжелом случае, его начинает корежить.

Касательно скорости. Если лазер правильно калибруется, то, imho, запись на низкой скорости должна быть не хуже. Это я о данных, а не о звуке. Сам особо важные архивные диски пишу аж на 1x.

18. Dimonira, 03.01.2001 12:50
А вот CD-RW раньше были 1х-4х, а теперь появились и мультиспидовые - 4х-10х. Последние вроде как уже и нельзя писать на скоростях ниже 4х.

19. TovaL, 03.01.2001 14:43
"у прожигаемого слоя остается меньше времени на остывание"

по-моему, это из раздела "не пишите диски в полнолуние". На мой взгляд, повторяю, даже очень мизерные различия в процессе записи приведут к видимым на глаз отличиям цвета диска. Кстати, нередка ситуация, когда 1Х, 2Х, 4Х выглядят по разному, а 8Х точь в точь как 1Х или 2Х.

20. WesaSL, 04.01.2001 15:47
Купил себе недавно Panas 7586 записал болванку TDK Reflex 700 Mb
на 8х, писал фильм, первые минут 5 играет, а дальше неизвестная ошибка пробовал на нескольких сидюках тоже самое в чем может быть проблема ?

21. [Zero Chill], 04.01.2001 16:44
thinger

А нельзя ли поподробнее - чем кроме количества ошибок могут отличатся одинаковые копии записи сделанные на разных дисках/скоростях???
Или Вы умудрились на компакт аналог зафигачить? Для DSP собственно нет никакой разницы на какой скорости записана болванка - если нет фатальных ошибок чтения конечно же. Это же цифра господа! - Громкость, позиционирование источников и пр. - результат обработки цифровых данных DSP. А цифре всё едино - 1х,12х...
Короче поподробнее плз, и желательно аргументировано с технической точки зрения.

22. Tiger 29A, 04.01.2001 17:03
TovaL
В чем сила? В БРАТе сила! (В Большом Брате)

Dimonira прав, будущие болванки, рассчитанные на скоростя до 16х и +, будут иметь минимальной от 8х (по инфе одного из производителей).

[Zero Chill] почему одинаковая цифра звучит по разному никто до сих пор среди нас не знает.


WesaSL Проблема может быть в фильме.

Про цвет - уже всем тут известно, что от скорости зависит мощность лазера, и вполне понятно, что от мощности лазера зависит цвет, который примет болванка после прожига. Органика, однако... В доказательство - на разных резаках одна и та же (в буквальном смысле - мультисессия) болванка, записанная на одинаковых скоростях, выглядела в начале и в конце чуть-чуть по разному.

23. WesaSL, 04.01.2001 17:25
Нет проблема не в фильме. Записал две болванки подряд Basf играет без проблем, а TDK не желает. Пожалуйста ответьте кто знает чтонить про писалку Panasonic CW-7586-B и чем она от 7585 отличаеться или ссылочку дайте, а то нигде немогу найти ни какого инфо !
Заранее спасибо !

24. thinger, 04.01.2001 20:08
[Zero Chill]

>>>чем кроме количества ошибок могут отличатся одинаковые копии записи сделанные на разных дисках/скоростях ...... нет никакой разницы на какой скорости записана болванка - если нет фатальных ошибок чтения конечно жe

ты сам ответил на свой вопрос. в первом приближении так: разное количество ошибок - существенный фактор. в идеале, без ошибок, записанная звуковая картина воспроизводиться аппаратурой так, как задумал звукорежиссёр. при появлении ошибок, звуковая картина начинает разрушаться. чем лучше аппаратура, тем более мелкие отклонения от идеальной звуковой картины она может воспроизводить. тоже справедливо и в отношении производителей бланков, cd-writer'ов или скоростей записи.... всё оказывает влияние.

25. GeoN, 04.01.2001 21:19
[Zero Chill]
А цифре всё едино - 1х,12х...

А как по вашему, зачем в формате CD предусмотрели избыточное кодирование? Для помехозащищенности, говорите? Правильно. DSP действительно все равно. Не все равно фотоприемнику привода, ему надо 0 от 1 различить. Вот тут скорость записи и проявится - заваленные фронты сигнала, дрожание уровня, меньшая глубина модуляции. Сигнал-то с ФП заметьте аналоговый, дальше он бинарно квантуется и декодируется по Риду-Соломону. Превысили уровень избыточности - получите другой цифровой поток на DSP.

26. Valky, 04.01.2001 22:05
Обратите внимание, что участки диска, записанные на большей скорости, больше похожи по цвету на НЕЗАПИСАННЫЕ.

27. thinger, 04.01.2001 23:05
а у меня записанное на 12х выглядит как 4х :)

28. [Zero Chill], 05.01.2001 00:12
Так, давайте по-порядку.
thinger
Нет, про фатальные выпадания участков записи, в твоём постинге не было сказано ни слова. Да и они не способны привести к такому результату - возьми фабричный аудиодиск и поцарапай его(сильно), а затем прослушай - проблемы будут, но не такого свойства. Ты описывал разультаты сравнения так, будто запись делалась на аудиокассеты, одна, скажем BASF Cr-Me, записаная на проф.оборудовании в режиме Dolby II, а вторая - "Свема" normal записаная на раздолбанной китайской мыльнице. Извини, не верю. Аудиодиски пишу тоннами и всегда эффект одинаков(писалки две - Plex и Sony), а слух у меня абсолютный.
Кроме того, судя по твоему утверждению, получается так, что Plex на 12х пишет качественнее чем на 2-4х??? Ну полный нонсенс. Для резака, как и для диска всё едино - скорее даже наоборот, чем выше скорость записи, тем менее глубокий прожиг(но это в теории, а на практике просто изменяется интенсивность луча). А плотность записи Audio-CD не настолько высокая, чтобы даже очень глубокий прожиг сливался с соседним (если конечно он не сквозной ).

GeoN

А при чём здесь фотоприёмник? 0 и 1 он либо различит, либо нет. Если нет, то срабатывает алгоритм Рида-Соломона(до определённых пределов конечно же - далее следует выпадение звукового сигнала). Не хочу разводить здесь долгий и нудный спор, ибо соответствующей тех.длкументации у меня под рукой сейчас нет. Скажу лишь одно - речь шла не о запоротых дисках а о записаных на разных скоростях. Всего лишь. А в качестве эксперимента - возьмите четыре болванки(2 - технологические; 2 - фирменные Phillips или Verbatim) и запишите одну технологическую и одну фирменную на минимальной скорости Вашего драйва, а две оставшиеся на максимальной. Постарайтесь не запороть болванки и протестируйте их(не только на слух, но и на кол-во сбоев чтения). Думаю после этого охота возражать мне у Вас пропадёт.

Могу твёрдо утверждать только одно - если болванки пишутся на нормальной аппаратуре и сами диски в "рабочей" форме - все утверждения насчёт зависимости звучания басов и их объёмности от глубины прожига - относятся к разряду плясок шаманов с бубнами вокруг костра и обязательно после приёма толчёного мухомора.

29. thinger, 05.01.2001 00:55
[Zero Chill]

>>>относятся к разряду плясок шаманов с бубнами вокруг костра и обязательно после приёма толчёного мухомора

ты представляешь, я и это обажаю! :0)

а эксперименты, всё проделано, и разница есть. болванки и скорости и writer'ы действительно звучат по-разному. иногда разница - убойна. для музыки. говоришь, у тебя тех. документов нет - да чёрт с ними, не будем разводить жонглёрство терминами и определениями. согласен, что факт - упрямая вещь. тоже, попробуй эксперимент - послушай разные болванки на наборе аудио компонентов, ну примерно так: player $400->interconnect cable $80->amplifier $600->acoustic cable $70->loudspeakers $800 и сам удивишься своему отличному слуху.

хорошое звучание - это и есть магия + наука исчисления верного количества мухоморов. послушай, скажем Michael Brook "Cobalt Blue". Только копируй с диска изданного 4AD, а не с Warner :0) Будешь смеяться - разные фабрики звучат по-разному :0) Так вот, послушай копии с него. Когда копия хорошая, звук обволакивает тебя со всех сторон. Плещется у ног. Стоит звуковая картина из обычных звуков и вдруг за всем этим, глубоко в стене, начинает играть trey gunn на grand stick'e. и его выпирает вперёд, он занимает всё пространство, от "за стеной", до кончика твоего носа и ёрзает как огромное животное - туда-суда. это ни с чем не спутаешь, не сомневайся. такого хочется побольше....

30. [Zero Chill], 05.01.2001 11:20
thinger

А на непроф.оборудовании я музыку слушать и не могу. Думаю здесь не описывали результаты прослушивания музыки на пишущем драйве + 120W P.M.P.O QuickShot?
Только на самом деле, звучание оцифрованой музыки от носителя(ну если только носитель нечитабелен) не зависит. Ну вот так получилось. Это не винил - здесь пылинка погоды не делает никакой. Выпадения данных из потока покрываются избыточным кодированием по алгоритму Рида-Соломона - покрытие до 2.5мм разрушеной дорожки. - Это беспроблемное покрытие. Если записаные диски не царапаные и в данном плеере читаются полностью, значит и звучать они будут одинаково.
Что касается разного звучания записей от разных издателей - всё дело в MasterCopy - они у каждого издателя свои.

31. Milto, 05.01.2001 12:11
Друзьям безоговорочно утверждающим, что от"цифры" CD не зависит звук, советую провести простой тест. Соберите побольше друзей у хорошей аппаратуры, наберите несколько дисков, прослушайте короткие фрагменты несколько раз (особо "прозрачные" сцены с скрипками), а теперь ..... протрите диски чистящим раствором (я начал со средства для окон) и почувствуйте разницу. Она будет не очень большой, но будет. По поводу Рида-Соломона - вы надеюсь допускаете, что точку вообще можно не прочитать. Что надо сделать в этом случае ? Правильно, произвести интерполяцию. А верность интерполяции ?, А ощущение уха от неверной интерполяции.

32. Milto, 05.01.2001 12:14
В догонку. Только не говорите друзьям, что вы делаете. Просто тест 1, тест 2 и наличие разницы.

33. GeoN, 05.01.2001 14:12
[Zero Chill]

А при чём здесь фотоприёмник? 0 и 1 он либо различит, либо нет.

Именно при том. Если ты когда-нибудь смотрел осциллографом сигнал с фотоприемника муз. плеера убежденности бы поубавилось.
Как ты, например, объяснишь такой факт - аудиодиск записан Teac 54E на болвани TDK Reflex на 4x в DAO естественно, без проблем воспроизводится на CD-ROM, плеере Technics самой младшей модели за $110, и совсем не воспроизводится на плеере Denon за $800, а на Philips Silver Premium (Taiyo Yuden)на той же 4х нормально на всех.

В том то и штука, что некоторые болвани на некоторых плеерах оказываются на границе читабельности, и считываются с превышением уровня избыточности по Риду-Соломону. Высокая скорость записи этому только помогает.

34. AL, 05.01.2001 20:46
2GeoN: А что представляет из себя сигнал с фотоприемника? Я пробовал на полудохлом СДдрайве смотреть -- как будто-шумовой аналоговый сигнал - никаких закономерностеей и т.д. Это правильно или я чего-то другое наблюдал?

35. GeoN, 05.01.2001 21:32
AL
На исправном закономерности все же есть - бинарная последовательность, фаза дрожит (синхронизироваться трудно), фронты завалены, уровень "1" здорово гуляет. Плюс шумы.

36. [Zero Chill], 06.01.2001 12:19
GeoN

Мужик, ты ветку внимательно читал???
Тут именно утверждалось, что Plex на 12х записал диск намного качественнее чем на более низких скоростях. Чуть ли не Dolby Surround при 12х.

Собственно поэтому я и поинтересовался такой странной зависимостью качества звучания от прироста скорости записи.

Относительно всего остального - как инженер, и смотрел и "щупал" неоднократно.

цитата:
Как ты, например, объяснишь такой факт - аудиодиск записан Teac 54E на болвани TDK Reflex на 4x в DAO естественно, без проблем воспроизводится на CD-ROM, плеере Technics самой младшей модели за $110, и совсем не воспроизводится на плеере Denon за $800, а на Philips Silver Premium (Taiyo Yuden)на той же 4х нормально на всех.

Объяснений может быть много - от бракованости болванки, до слабости лазера в Denon.
Про такие ситуации я знаю, однако такого эффекта(как живописал тут один товарищ) всё равно не будет.

37. slonikus, 06.01.2001 14:58
Комментировать и оспаривать глубокоинженерные и супернаучные высказывания что цифра всегда цифра, и ухудшения звука от высоких скоростей записи не происходит, и заметного изменения в звуке при использовании разных болванок тоже не происходит Н А Д О Е Л О!!! Купите себе нормальную HI-FI аппаратуру и ПОСЛУШАЙТЕ НАКОНЕЦ ПОЖАЛУЙСТА СВОИМИ УШАМИ! После обнаружения очевидного отличия в качестве звука и качестве считывания - начинайте жонглировать своим высшим образованием с целью понять почему деградация-таки происходит. А размахивать лозунгом "этого нет, потому,что в теории этого не может быть" можно долго. Самодовольный инженер - грустное зрелище, и совершенно пуленепробиваем. Очень жаль, что у нас учат в вузах преклоняться перед старыми доктринами, а не учат думать и слушать, и делать выводы опираясь на полученные знания. Я писал один и тот-же материал на болванки TDK Reflex ( certified up to multispeed 1-8) на скоростях 1-2-4 и сравнивал внешний вид записанного слоя, качество звука, и качество считывания. Выводы: виден глазом перегрев слоя от записи даже на 2 скорости! Выражается это в виде затушёванности дорожек, и появлении муара. Записанный на 1 скорости диск не имеет муара, и дорожки на нём видны глазом - почти как на виниловом диске. На аудиопроигрывателе диски звучат по разному - чем выше скорость, тем более ненатурален и жёсток звук (до тресков, по причине появления нескорректированных ошибок к счастью на качественных болванках не доходило). Очень показательно ухудшение нормальной перемотки дорожек на треках вперёд-назад. На записанных на 4 скорости дисках на некоторых аудиопроигрывателях лазер может подвисать и терять дорожки в режиме такого сканирования-перескока. И не надо сравнивать треки бит в бит и с пеной у рта доказывать что содержимое диска 1 скорости и 4 скорости побитно совпадают - мы слышим не побитное чтение, а чтение в реальном времени, реальным аудиопроигрывателем, реальной болванки, у которой могут быть отклонения формы краёв питов от перегрева из-за записи на высокой скорости (не успевает остыть предыдущая записанная дорожка, как за ней следом выжигается следующая, и получается замкнутое кольцо перегретого слоя РАЗМЕРОМ В НЕСКОЛЬКО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ЗАПИСАННЫХ ДОРОЖЕК). Наверное не зря сейчас PHILIPS собирается вводить жёсткую сертификацию скоростных болванок, и публиковать результаты тестов на своём сайте. Я допускаю, что современные рекордеры могут записать точнее дорожку, может даже с меньшим перегревом - но от факта перегрева всё равно никуда не деться, и поэтому весьма проблематична, на мой взгляд, скорость записи выше 2 кратной. Вызывает настороженность неспособность высокоскоростных рекордеров (12х) писать на 1 и даже на 2 скоростях. Может есть возможность снизить скорость программно до 1 скорости, дабы не пролететь с качественной записью аудио? Подбор пары болванка-рекордер-скорость записи актуальна очень, и заявления производителей о multispeed вносит дополнительную неразбериху и некорректность в технологию записи. Не могу поверить, что болванка может одинаково хорошо писаться на 1 и 12 кратной скорости - есть в этом элемент обмана, как и в любой рекламе. Если болванка оптимизирована для 12 кратной скорости, то она вряд-ли успешно будет записываться и на 6, а тем более на 1 скорости, и наоборот оптимизированный слой для 1-4 скоростей будет сильно перегреваться на 12 скорости!!!

Всем хорошего звука, и хорошего слуха!

38. GeoN, 06.01.2001 16:06
[Zero Chill]
Ну с тобой-то у меня спор возник по поводу твоих утверждений, что раз запись в цифре, то и звучать обязана одинаково. Я же пытаюсь сказать, что записи на разных болванках или разных скоростях, идентичные побитно при считывании на CD-ROM, МОГУТ по разному звучать на некоторых плеерах из-за различий в уровне ошибок при воспризведении (когда это близко к границе читабельности). Проверить это можно только сравнивая декодированный цифровой поток. Вот только как?.

Тут именно утверждалось, что Plex на 12х записал диск намного качественнее чем на более низких скоростях. Чуть ли не Dolby Surround при 12х.
Собственно поэтому я и поинтересовался такой странной зависимостью качества звучания от прироста скорости записи.

А тут я с тобой соглашусь. Ни какого разумного объяснения не видно.

и совсем не воспроизводится на плеере Denon за $800, а на Philips Silver Premium (Taiyo Yuden)на той же 4х нормально на всех.
Объяснений может быть много - от бракованости болванки, до слабости лазера в Denon.

Бракованность болванки не проходит, раз нормально воспроизводится на других устройствах, а менее мощный лазер или менее чувствитеньный премник в Denon вполне вероятно. Возможно это строгое следование спецификациям на штампованные алюминиевые CD в более дорогих моделях плееров, без всяких запасов.
У TDK Reflex коэффициент отражения ниже, чем у Taiyo Yuden. Думаю это и сказалось.

39. slonikus, 06.01.2001 16:47
У меня болванки Taiyo Yuden читаются местами даже с треском !!! - значительно хуже чем TDK Reflex !!! Поэтому пишу только на TDK. Проигрыватель Technics SL-PG 580A. Вот так.... Какие выводы....? Предложения???

slonikus

40. NEW, 06.01.2001 17:15
[Zero Chill]
Выпадения данных из потока покрываются избыточным кодированием по алгоритму Рида-Соломона - покрытие до 2.5мм разрушеной дорожки.

Во-первых, больше, чем 2,5 мм - до 4 мм на практике в зависимости от модели CD-плейера.
Во-вторых, исправляются только ошибки четности, остальные только корректируются - интерполируются как бог на душу положит. И эти самые 2,5 мм "покрываются" только при условии, что остальные (соседние) миллиметры считываются без ошибок, так как актуальные кодируемые данные, если объяснять грубо, размазаны по длине дорожки.
В-третьих, избыточность кода очень невысокая (см. "во-вторых").

Только на самом деле, звучание оцифрованой музыки от носителя(ну если только носитель нечитабелен) не зависит. Ну вот так получилось. Это не винил - здесь пылинка погоды не делает никакой.

В-четвертых, данные и пишутся, и считываются с носителя все-таки аналоговым способом, пусть они сами есть и предварительно оцифрованный и закодированный в виде нулей и единиц сигнал. А это означает то, что расположение питов в зависимости от болванки и сервосистемы (механики и электроники, а таже собственно лазера) может отличаться, что фронты (крутизна, фаза) получаемого сигнала могут отличаться, что синхронизация может страдать, что стандарт Красной книги не предусматривал повторного перечитывания дорожки в случае неточного считывания, а либо исправляются ошибки четности при мелких сбоях (восстановление без потерь), либо сигнал интерполируется (восстановление с потерями), либо происходит потеря дорожки с повторным считыванием или остановкой. Все это беда стандарта CD-DA. В CD-XA этих проблем уже нет, и предусмотрено перечтение, так как режим реального времени не обязателен, а с появлением мультисистемных устройств появляется инвариантность. В DVD-Video избыточность имеется уже с очень большим запасом, что хорошо заметно под большим безразличием к транспортам и носителям в широких полях допусков и устойчивом воспроизведением заметно попорченных дисков.

41. NEW, 06.01.2001 17:22
Пока писал, появились уже ответы со схожей направленностью. Рад, что причины этих проблем вижу не только я.

42. GeoN, 06.01.2001 17:26
slonikus
Какие выводы....? Предложения???

Разбираться откуда трески. Последовательно. Проверить качество записи чтением на CD-ROM и побитным сравнением. На разных скоростях записи. Если все ОК, а трески остаются, проверить эти записи на других плеерах. Вобщем набирать информацию для размышления.

43. slonikus, 06.01.2001 18:19
GeoN

Это особенность моего проигрывателя. На других проигрывателях болванки Taiyo Yuden писанные мной звучат отлично. Просто мой Technics SL PG-580A плохо видит их. Причём треск идёт на первых треках до 4-6 трека - посоветовали мне на одной конфе заэкранировать лазерную головку медной фольгой - идея в том, что помеха от двигателя мешает считыванию начальных треков (головка максимально близко к шпинделю на начальных треках). Собираюсь попробовать.
Вывод - моему проигрывателю мало коэффициента отражения болванок Taiyo Yuden, а у TDK Reflex отражение для моего аппарата лучше. Странно это в свете твоих высказываний об обратном! Какой модели твой Technics?

44. GeoN, 06.01.2001 20:48
slonikus
Техникс не мой - 380-й.
Taiyo Yuden точно лучше по отражению. И не может быть лучше или хуже для конкретного плеера, это параметр как раз объективный. Проблема в чем-то другом.

45. [Zero Chill], 06.01.2001 23:03
Аллё народ! Ну чего Вы взъелись?

Понятно, что способность считывания у каждой модели плеера своя и всегда можно найти диск нечитабельный на данном конкретном плеере. Также, в теории, можно найти плеер на котором не будет читаться данный конкретный диск.
Понятно, что чем выше скорость записи, тем выше вероятность возникновения ошибок считывания на бытовых проигрывателях. Правда мне казалось, что техника Hi-End имеет достаточно высокую чувствительность. По крайней мере мой CARY CD-303 таких проблем(типа рассказаных slonikus'ом) не имеет вообще.

И я бы попросил обходится без оскорблений.

46. chavv, 07.01.2001 02:07
Идея!
1.Берем Ку2.
2. Переписываем несколько раз на Плекстор на 12х
3. Получаем Ку3.
А сейчас берем Ку3 ........

47. thinger, 07.01.2001 02:22
[Zero Chill]

а не мог бы ты описать разницу в звучании копии и оригинала cd? если не в лом, конечно...

и про весь свой тракт скажи....

48. GeoN, 07.01.2001 13:08
[Zero Chill]

Правда мне казалось, что техника Hi-End имеет достаточно высокую чувствительность.

Есть подозрение, что часто как раз наоборот. Возможно сознательно, чтобы не использовались CDR, возможно просто строгое следование спецификациям.

49. GeoN, 07.01.2001 16:36
Вот и статья на IXBT подоспела, все дружно читаем и обсуждаем:
http://www.ixbt.com/storage/cdr-disk-test-p1.html

И особенно внимательно:
http://www.ixbt.com/storage/cdr-disk-test/param.html

Первое впечатление - скорость записи на качество для разных болванок влияет очччень неоднозначно.

50. Korzh, 07.01.2001 21:25
GeoN
Естественно неоднозначно.
Более того: высказываются мнения, что стандарты на диски "развалятся" на две части -- на низкоскосростные и высокоскоростные. Ибо если диск оптимизировать под работу на скоростях в районе 12х, то при записи на него на 1х получится редкое гумно.

51. GeoN, 08.01.2001 12:14
Korzh

Вот еще бы понять технологические причины этого.

До сих пор основным тормозом создания высокоскоростных болванок был перегрев регистрирующего слоя на соседней дорожке (не успевает остыть за оборот диска при высокой скорости) и запись идет в неоптимальном тепловом режиме. Получается что-то вроде того: на высокоскоростных болванках применяется (будет применяться) новый термостойкий регистрирующий слой , который хорошо прожигается на высоких скоростях при высокой мощности лазера, и плохо (недопрожигается) на низких именно из-за повышенной термостойкости.
Это конечно некие предположения.

52. Korzh, 09.01.2001 03:45
GeoN
Ну в общем-то так и есть практически

NEW
В идеале все-таки не аналоговым: если питы более менее одинаковые и не "слипаются"

53. NEW, 09.01.2001 04:05
Korzh
Все таки фазы получившегося сигнла могут плавать в небольших пределах тоже, и питы прожигаются не так, чтобы сигнал получился прямоугольным, очевидно. В реалтайме это может влиять.

54. Korzh, 09.01.2001 04:31
NEW
Ну по большому счету важно лишь есть сигнал или его нет вообще (опять же -- в идеале, когда нет влияния соседних дорожек и т.п.)
А это честная двоичная логика

55. NEW, 09.01.2001 05:15
Korzh
До двоичной логики идет еще сборка по длине дорожки для потом уже демультиплексирования (14+3)/8, декодирования Рида-Соломона, то есть буферизация и обсчет. На этом этапе асинхронности еще возможны. Хотя трудно сказать, почему реально катит на DATA и не всегда на CD-DA. Одним реалтаймом это не объяснишь, конечно. Система хранения различается, но это тоже не в счет... Возможно, какие-то приближенные преобразования где-то плюс интерполяция не только как возможность, а как данность всегда в используемой в Hi-Fi логике (при передискретизации хотя бы уже), абсолютная точность уже не интересует. Двоичная логика начинается не сразу, так же как и поготовка AAD, допустим. А тут запись-воспроизведения так или иначе дыра, вопрос только в количеcтвенных характеристиках, перекрываются ли они цифрой гарантированно до 100%, или нет?

56. Dimonira, 09.01.2001 13:06
Уже где-то тут сказал, что скоро приведу результаты своих экспериментов по копированию аудио дисков (пока готовлю).
Предварительно могу сказать вот что - читалки в бытовой аппаратуре в большинстве своем полное дерьмо (по большому счету), причем независимо от цены (хоть 1000 гринов). Хотя, может быть, новые читалки с CD-R/RW совместимостью (есть такие у Филипса, Айвы) и ничего. По-моему, так лучше взять любой CD-ROM (типа Teac 40x), подключить его цифровой последовательный выход к усилителю (имеющему такой вход само собой) и слушать аудио.

И еще для звуковых меломанов с большими ушами и полным отсутствием технического образования (а то за свою инженерную братию обидно, понимаешь) приведу следующие постулаты.

1. Если на одном и том же аппарате проигрывается два разных диска (один - оригинал, другой - копия) и при этом считываемый цифровой поток одинаков, то звучать эти диски будут ОДИНАКОВО!

2. Если на CD-ROM-е побитовое сравнение копии с оригиналом дает совпадение, то при КАЧЕСТВЕННОМ чтении в аудио читалке обоих дисков они будут звучать ОДИНАКОВО! (см.п.1).

3. Если сделана точная копия диска-оригинала (см.п.2), но на звуковой читалке звучит она с отличиями от оригинала (другими словами, цифровые потоки различаются), то это означает, что копия ПЛОХО ЧИТАЕТСЯ! (а не плохо записана!).

4. Ошибки чтения диска в звуковой читалке можно грубо разбить на два типа (могут появляться как по отдельности, так и вместе):
- плохое считывание битов с диска, что приводит к интерполяции сигнала, на слух слышны как та или иная окраска звука (более ватный, звонкий и т.д.);
- потеря синхронизации потока и/или сбой в буфере читалки (недопоставка данных), слышаться как треск или щелчки, а то и полное отсутствие воспроизведения.

Надеюсь, что все вышеописанные случаи, я объяснил (в том числе и запись на разных скоростях, на чем умышленно я не акцентировал, т.к. неважно каким путем получена копия, важен результат ).

57. [Zero Chill], 09.01.2001 18:10
Dimonira

Ну хоть один технарь своё слово сказал. Спасибо.
Кстати одна поправка - я тут заинтересовался вопросом качества Hi-Fi и Hi-END проигрывателей. Оказывается качественно считывающий проигрыватель стоимостью до 2000$ купить очень тяжело(исключение пожалуй только составляет двублочный(с цифро-аналоговым конвертором) REGA RESEARCH Jupiter/Io). Проблема не столько в качестве лазеров, сколько в наводках в каскадах питания.

Да, меня тут про тракт спрашивали:

CD-транспорт: CARY CD-303(совершенно лишённый всех проблем, в т.ч. и с наводками - каждый компонент запитан отдельно). Встроен джиттер-подавитель. Стоил мне 3860$.
Усилитель Legacy Impulse - 3400$.
Аккустика Celestion A3 - 3100$.
Все кабели фирмы ACROTEC(чистота меди 8N, контакты золото) - общая стоимость ~350$.

58. odissey, 09.01.2001 20:39
цитата:
Автор: thinger
честно говоря, это я говорил про аудио

>>>Народ утверждал, что пишется на максимуме хорошо, но не обязательно лучше, чем на меньшей скорости.

>>>а вот при 12х всё "разворачивается" и начинается красота - играют не колонки, а воздух трепещет и поёт. сцена - шире колонок и объём потрясный - инструменты не только "левее-правее", но для него действительно - 2х аудио самое оно было.


Но господа, я не пойму, как одна и та-же цифровая информация может писаться по разному?
Тут уж есть ошибки считывания или их нет. А о каком качектве звука речь? Это что, магнитная лента?!

59. GeoN, 09.01.2001 21:55
Dimonira
Все верно. Что значит отчетливая формулировка! Вот и [Zero Chill] согласился, что пункт 3 возможен.
К п.3 можно добавить, что плохое чтение копии может быть вызвано как особенностями болванки (низкий коэф. отражения, высокий pit&land noise), так и плеера - слабый лазер/низкая чувствительность, другие особенности. Или все вместе.

60. Sergey[SHRiKE], 09.10.2003 15:33
Тема "маленько" устарела, но у меня тут вдруг вопрос появился
Зависит ли качество записи от программы, кот. используешь? При всех остальных неизменных параметрах?

К этой теме 14.05.2004 08:30 moderator-dev подклеил тему "На какой скорости лучше писать CD-R?" (автор: Slon)

62. Slon, 13.05.2004 21:12
Вот тут краем уха слышал, что при записи 48-52x можно спокойно запороть болванку, а если и не запороть, то, мол, жить ей недолго после этого.

Правда это или гон?
А то у меня приблезительно 100-120 R-ок и все записаны на 48x.
Сидюк Lg 48x24x48; dvd 16x
в divice manager'e HL-DT-ST RW/DVD GCC-4480B

63. eX, 13.05.2004 21:59
http://forum.ixbt.com/0031/000069.html

64. Дем, 14.05.2004 11:41
Запороть - можно. Притом на любой скорости. Просто на высокой - с большей вероятностью (на лазер при записи нагрузка больше, а если он уже подсел - то результат понятен)
Опять же внутренние и внешние вибрации сказываются сильнее... Если сосед стенку сверлит или грузовик проехал...
Да и центровка сидюков иногда оставляет желать много лучшего...
Но если уже записал и всё ОК - то ничего с ними не будет.

Кроме того - надо смотреть, на какую скорость писалка оптимизирована...
У меня на 24х отлично, на 4х отлично, а на 12х-16х - беда, вплоть до срыва записи на поганых дисках...

65. Igor I, 14.05.2004 14:45
Дем
У меня на 24х отлично, на 4х отлично, а на 12х-16х - беда, вплоть до срыва записи на поганых дисках...
NEC 2500?

66. Дем, 14.05.2004 17:37
Igor I
Не-а, SONY U14A

67. йцукент, 24.05.2004 17:21
автоперевод с транслита:
есть ли программа для определения минимальной возможной скорости записи на болванку. А то в магазине лежат болванки 30-48х, а музыку на что писать непонятно

68. vlad001, 24.05.2004 19:09
йцукент
Музыку пишут на TY

69. йцукент, 26.05.2004 16:58
vlad001
автоперевод с транслита:
Мне со скоростью надо определится, а потом и с болванками разберусь


автоперевод с транслита:
У меня етсе пяток болванок Кодак Голд лежит. Жалко такой раритет использовать

70. vlad001, 26.05.2004 18:40
йцукент
Лично я пишу Audio-CD на 8-16х

71. йцукент, 27.05.2004 17:21
vlad001
автоперевод с транслита:
Последний раз, когда я записал музыку на Плексе 708 на 4х на Соны ЦДР, при проигрывании слышались шчелчки

72. vlad001, 27.05.2004 18:48
йцукент
Дак болванки небось 1х

73. Roro, 31.05.2004 19:46
цитата:
Дем
Но если уже записал и всё ОК - то ничего с ними не будет.
Оказывается, не все так радужно. Реальное время сохранности информации на болванках (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:19946)

74. Дем, 01.06.2004 13:01
Roro
так это же не от скорости записи, а от самой болванки зависит...
Если в слое какая-то хим реакция потихоньку идёт - то на какой скорости не пиши - всё равно сдохнет.
Хотя может через несколько разное время...

75. Goorny, 12.07.2004 15:20
АКТУАЛЬНЫЙ ВОПРОС: Зависит ли качество записи, если она сделана с копии (тоесть копия копии).
В принципе, по логике, если умело отграбить на компе хорошей прогой типа "EAC", с модной коррекцией данных, то в принципе всё равно что читаешь с копии (если копия не убитая, и писалась с оригинала), что с оригинала. (речь идёт о AUDIO CD)
И ЕЩЁ ВОПРОС: все понимают, что качество записи зависит от писалки (при условии качественного диска),
есть ли смысл писать на старом сильно нашумевшем в своё время "TEAC"e со стекляной оптикой...
.....если в новой писалке сомневаешься (была бюджетная покупка комбо-привода).

Добавление от 12.07.2004 15:21:

АКТУАЛЬНЫЙ ВОПРОС: Зависит ли качество записи, если она сделана с копии (тоесть копия копии).
В принципе, по логике, если умело отграбить на компе хорошей прогой типа "EAC", с модной коррекцией данных, то в принципе всё равно что читаешь с копии (если копия не убитая, и писалась с оригинала), что с оригинала. (речь идёт о AUDIO CD)
И ЕЩЁ ВОПРОС: все понимают, что качество записи зависит от писалки (при условии качественного диска),
есть ли смысл писать на старом сильно нашумевшем в своё время "TEAC"e со стекляной оптикой...
.....если в новой писалке сомневаешься (была бюджетная покупка комбо-привода).

76. Igor I, 12.07.2004 23:38
Goorny
Зависит ли качество записи, если она сделана с копии (тоесть копия копии).
Вот цитата из статьи Боба Каца Все, что вы всегда хотели знать о джиттере, но боялись спросить (http://www.bolvanka.ru/faq/jitteressay.php)
цитата:
Я изготовил 99-ю последовательную копию с первой копии тестового диска Chesky Records. Если бы джиттер накапливался, то 99-я копия звучала бы очень плохо, верно? Так вот, большая часть из слушавших этот CD, не могла найти разницу, и имеются основания сомневаться в том, что она существует.

есть ли смысл писать на старом сильно нашумевшем в своё время "TEAC"e со стекляной оптикой........если в новой писалке сомневаешься
А что мешает сравнить качество записи обоих приводов (своими ушами на своём CD-плеере)?

77. lotus, 12.07.2004 23:50
Igor I
Так вот, большая часть из слушавших этот CD, не могла найти разницу
Хм... Значит кто-то её таки нашёл? А следовательно она есть?
Я вот почему-то всегда думал, что разницы нет и быть не может...

78. Goorny, 25.07.2004 15:09
Спасибо за консультации...Но я так и не понял: теряется ли качество дисков при снятии копии с копии...
....насколько я понял статью - если щелчков неслышно "качественным ухом", то впринципе качество такое же -
тоесть если грабилка прочитала диск на компе без ошибок - то это значит, что она прочитала корректно эти самые
нули и еденицы....а это значит, что при записи новой копии на самом деле вы не делаете копию с копии...
....вы делаете ту же самую копию.....или проще говоря....если ошибок синхронизации не происходило при
записи/чтении копиии с оригинала.....то это означает, что копия с копии будет такая же как и первая копия/оригинал

(главное следить за качеством записаных копий!!!!!!!!!!!!!).


Отсюда следует истина: нужно иметь на вооружении качественную копию снятую с оригинала без щелчков и шипений разного рода.


P.S. : я понял ещё одну истину: если вы меломан, то нужно хоть чуть-чуть потратить на это деньги (а тратить нужно не так уж и
много в связи с глобальным подешевением носителей и приводов DVD). Я пользуюсь слдующеей формулой: при попадании ко мне
в руки хорошего CD-DA либо хорошей копии (зачастую:) ), я этот диск сливаю замечательной прогой EAC (www.exactaudiocopy.de),
и храню этот материал в формате: "WAV PCM AUDIO 16BIT 44100Hz" - альбом занимает порядка : 500-800мегабайт в зависимости
от времени на диске....материала у меня много, аоэтому компоную диски, чтобы место не гуляло....:
В итоге: на один DVD-R помещается в среднем 7 аудио дисков в формате WAV PCM. - вечная копия :)
себестоимость порядка 10 центов за альбом !!! (на лето 2004)
(правда говорят, что диски живут 2-5 лет, но прогресс идёт, смотри через год-два всё это солъёшь на какой-нибудь
BLUE-RAY носитель с себестоимостью уже 2 цента за альбом:)) , а может технология улучшится и диски станут вечными:).
Одно я знаю точно: СD-DA живет уже долго, и будет жить...а прийдёт SUPER CD-DA или DVD-AUDIO - ну и х.. с ним-
будем всё равно сливать на что-нибудь:))

....Люди!!! потрудитесь заиметь хорошую копию на полочке - это же не так сложно!!!
- когда она не падает, её не лапают, не царапают - с ней ничего не случится.!!!
-------хуже будет, если потом будете жалеть

79. Billy Bonce, 25.07.2004 16:10
Goorny

и храню этот материал в формате: "WAV PCM AUDIO 16BIT 44100Hz" - альбом занимает порядка : 500-800мегабайт в зависимости

И не жалко столько места зря разбазаривать
Хранить, если уже пишешь в дата-моде , надо в lossless формате, типа APE/ FLAC/TTA , как раз получится 2-3 цента за альбом

80. vlad001, 25.07.2004 19:04
Да, а не проще переписывать именно на CD-R, зато можно хоть слушать потом.

81. Igorok, 26.07.2004 14:25
Goorny
есть ли смысл писать на старом сильно нашумевшем в своё время "TEAC"e со стекляной оптикой...
у меня ТИК с 2000 года, ничего лучше не встречал, мой Маранц уже старенький и к болванкам стал привередлив, скажем CD-REAL диски он очень плохо принимает, а музыку они палят интересную, приходится переписывать, а "оригиналы" дарить. в коллекции есть диски писанные году в 96-99 на панасе и на ямахе - их маранц не любит, все записанное на ТИКе читается на ура.

Billy Bonce
надо в lossless формате, типа APE/ FLAC/TTA
и сколько там экономии места? а гемору?

vlad001
Да, а не проще переписывать именно на CD-R, зато можно хоть слушать потом.
я именно так и поступаю
конечная цель - слушать все это, а не тащиться от мысли "оно у меня есть"

lotus
Хм... Значит кто-то её таки нашёл? А следовательно она есть?
Я вот почему-то всегда думал, что разницы нет и быть не может...

правильно считал
есть категория людей, которые находят разницу там, где ее и нет...

82. Billy Bonce, 26.07.2004 15:39
Igorok

надо в lossless формате, типа APE/ FLAC/TTA
и сколько там экономии места? а гемору?


Экономии места? Хм. Вместо 650 Мб, писать 250-400 Мб (зависит от альбома), это ли не экономия
Т.е.на один DVD-R помещается в среднем не 7,а 15-17 аудио дисков

А гемору - нету, ДВД с вав-ами по любому в цд плеер не воткнешь, а комп. плеера уже давно лосслесс играют без проблем

83. Igorok, 26.07.2004 15:57
Billy Bonce
так я не понял: слушать будем или место экономить?
я, видимо, слишком лентяй, мне влом заморачиваться кодированием в лослес форматы
скорее в хороший МР3, возраст, уши уже не те
и с прицелом на покупку флэш МР3 плейера
не слушаю я с компа музыку, мне ее проще в аудио формат записать и так слушать
и вот тут-то скорость записи на качество начинает таки влиять

84. Гиперпотам, 26.07.2004 17:46
Igorok

есть категория людей, которые находят разницу там, где ее и нет...

Это называется внушение. Или самовнушение. И подвержены этому все люди, только в разной мере.
Но, чтобы не казалось всё так просто, приведу пример из области зрения: обычный человек способен уверенно различать несколько тысяч цветовых оттенков, некоторые же уникумы (художники и профи от цветокоррекции) могут разглядеть до сотен тысяч и миллионов. То же и со звуком: если один из ста что-то слышит, а остальные 99 - мимо тазика, это не значит, что этот один обязательно сильно увлекающаяся личность Вполне возможно, его тренированный слуховой аппарат слышит реальные тонкости, ускользающие от остальных.

ИгорьТ

PS: кстати, возраст лишь понижает верхнюю слышимую частоту (и то - не у всех), но не уменьшает способность слышать артефакты сжатия в МР3.

85. Igorok, 26.07.2004 20:06
Гиперпотам
его тренированный слуховой аппарат...
а я и не для него все это делать буду, а для себя

...не уменьшает способность слышать артефакты сжатия в МР3
ну, к этому я готов, еще один аспект возраста
слушать буду в метро знакомые записи, мне там пунктирчиком тока нужно, шоб вспомнить, дальше мозги себе сами наиграют что нужно

86. Goorny, 30.07.2004 01:08
Да, а не проще переписывать именно на CD-R, зато можно хоть слушать потом.
Re: как же проще?
стоимость болванки ДВД 65 центов - стоимость болванки СД 25*7=1.65 $
-считать умеете???
а на счет: lossless формате, типа APE/ FLAC/TTA
- а не жалко вам хороший диск сжатиями всякими поганить????
PCM - всё, что тебе нужно!:up:

Добавление от 30.07.2004 01:12:

Billy Bonce - а кто сказал слушать???
это резервная копия на полочке!
..ясное дело, что есть ещё и копия на СД-Р,
....и вообще снижение скорости актуально только для audio cd.
.......например я за 9.95$ положил в архив около 90 альбомов !!реального!!
"audio cd" качества!

87. Billy Bonce, 30.07.2004 01:13
Goorny

а на счет: lossless формате, типа APE/ FLAC/TTA
- а не жалко вам хороший диск сжатиями всякими поганить????
PCM - всё, что тебе нужно!


-читать умеешь ???

lossless - сжатие БЕЗ потерь (как zip)

88. Igorok, 30.07.2004 11:13
Goorny
это резервная копия на полочке!
..ясное дело, что есть ещё и копия на СД-Р


в такой редакции принимается
и не просто РСМ, а образы, снятые ЕАСом, со всякими CD Text, сканами обложек и др.

а на счет: lossless формате, типа APE/ FLAC/TTA
- а не жалко вам хороший диск сжатиями всякими поганить????


ничего там не поганится кроме личного времени и усилий
я знаю несколько способов потратить все это с бОльшей эффективностью
например - заработать денег,
чтобы покрыть разницу в стоимости пожатого и непожатого звука

89. eltanin, 30.07.2004 16:31
[q]Igorok:
Goorny
есть ли смысл писать на старом сильно нашумевшем в своё время "TEAC"e со стекляной оптикой...
у меня ТИК с 2000 года, ничего лучше не встречал, мой Маранц уже старенький и к болванкам стал привередлив, скажем CD-REAL диски он очень плохо принимает, а музыку они палят интересную, приходится переписывать, а "оригиналы" дарить. в коллекции есть диски писанные году в 96-99 на панасе и на ямахе - их маранц не любит, все записанное на ТИКе читается на ура.

У меня, видимо, такой же: TEAC-54, с 2001 г. До сих пор работает без проблем.
Аудио пишу только им, на 4 скорости. Пока никаких проблем не было. В 2 случаях диски плохо читались на каких-то раздолбанных бумбоксах

У меня, увы, аппаратура не такая крутая, как у Zero Chill но все же ничего, а именно усилитель HK-670 с колонками (пока что) от старой советской Симфонии-002, которые очень даже зазвучали с ним. А CD-player у меня довольно старый JVC XV-V231, который я еще в 1990 г. привез из-за границы, выбрав понавороченней параметры (по тем временам) Так вот, до сих пор он пашет безупречно и читает все (кроме кривых дисков и DVD)
т.е. CD, CD-R. CD-RW. Раньше умели делать хорошие вещи

А на дорогой аппаратуре "не самые фирменные" диски действительно часто
плохо читаются, о чем писалось в разных форумах много раз. Полагаю, это фирмы нарочно делают

90. vlad001, 30.07.2004 23:13
eltanin
Как это у Вас читает CD-RW? В 1990г. их даже небыло.

91. eltanin, 31.07.2004 14:44
цитата:
vlad001:
eltanin
Как это у Вас читает CD-RW? В 1990г. их даже небыло.

Добавление от 31.07.2004 14:45:

цитата:
vlad001:
eltanin
Как это у Вас читает CD-RW? В 1990г. их даже небыло.

Сорри, это я конечно опечатался. Я имел в виду, что читает все сорта CD-R, т.е. серебряные, золотые, голубые, черные и т д.

92. bc----, 11.08.2004 21:45
Касательно скорости и качества. У меня тут назрела небольшая партия дисков, так что появилась возможность набрать немного статистики. Резак DVD Plextor 712, диски CD-R Mirex Gold. Запись проводилась на скоростях 8, 16, 32, 48. Вы таки будете смеяться, но результаты неоднозначные. Ну ошибок С2 понятное дело нет. Но вот С1... На скорости 8х среднее значение С1 в секунду равно 2.0, на 16х - 0.7, на 32х - 1.4, на 48х - 1.2. Итого самое плохое качество на скорости 8х (протестировать 4х не хватило терпения). Дальше в порядке возрастания качества идут скорости 32х, 48х, 16х. Результат повторяется от болванки к болванке.

93. 74ALS00, 25.05.2006 18:35
Да, трудно такое читать, не употребляя "RTFM!" через слово.
Ну, попробую
1. "Манагеров" тут нет => цель у нас одна :
жить лучше самим а не "впарить фуфло кому-то"

2. Не путайте НАШУ цель №1 с целью производителя.
его цель - слупить с вас больше и чаще. Поэтому задача безошибочного вечного хранения музыки производителем не ставится.

3. Но различные конторы и отдельные люди выкручивают производителю руки заставляя делать не совсем халтуру.
- вот этим мы и пытаемся воспользоваться.

4. В любой тех. документации "чёрным по руссому написано" (для тех, кто без образования):
СНИМИТЕ КОПИИ С ИСХОДНИКА, А ОРИГИНАЛЫ ХРАНИТЕ В СЕЙФЕ В ДРУГОМ ПОМЕЩЕНИИ
кому-то непонятно какое-либо слово? не в курсе, что при пожаре в одном помещении не будет ни оригинала ни копии?

5. Почитали про избыточность, перемежение, интерполяцию,
и вернулись на форум:
если записано и прочитано - звучать будет одинаково.
как бы этого добиться?

6. "очень строгий господин, который у нас отвечает за слепые тесты и по жизни суров немеренно к восторженным оценкам, сказал, что в этот раз ничего тестировать не будем - результат очевиден."
ОДИН - это не тест! Тесты начинаются от ПЯТИ экспертов, а валидные тесты от ДВУХСОТ при ДВОЙНОМ СЛЕПОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ.
(Аааткрываем на ффторой странице любую популярную книжку по психологии). очень строгий господин мог быть пьян, влюблён (что то же самое), торопился на самолёт. Он совершенно искренне не хотел вводить никого в заблуждение, но у него режутся крылья и нимб жмёт => неадекватная оценка.
Посему при хорошей выборке будут ответы про одинаковые объекты - "они разные, справа - хуже". ЭТО - НОР-МАЛЬ-НО! ЭТО - ЛЮДИ !!! а не роботы.
я пробовал срезать музыкальные диски, ставил совершенно любительские опыты над знакомыми звукорежиссерами и музыкантами.
Результаты очень нестабильные и по моим понятиям необоснованные, но направленность они задают - НАДО копать дальше и собирать информацию, а не "давал жане паслушать - ана сказала, что mp3 лучша, чаво тута спорить?"
Пока могу сказать, что при ПЯТИКРАТНОМ срезе трека (скорость 0.8х) получал побитно разные файлы, звучащие и выглядещие в редакторе примерно одинаково.
И пока у меня нет возможности провести нормальный слепой тест.

7. Скорость/болванки/качество:
Насколько я знаю, за 10 лет КПД лазеров в 52 раза не вырос. => чтоб писать на высокой скорости надо:
- либо греть сильнее;
- либо делать более хлипкий слой.
Ежу ясно, что для каждой пары лазер/слой есть оптимум, а возможно и не один, смотря чего вы хотите:
быстрая и чёткая запись может так же быстрая и чётко зарасти через короткое время.
Общее правило всей физики/химии/электроники:
сильнее нагрел - скорее сдохнет. Исключений масса, но не думаю что в нашем случае.

8. К огромному сожалению в отличие от data-CD, audio-CD не имеют сертифицированных общепризнаных средств проверки.
Мы не можем вернуть CD "хрен-рекордс" с бесспорным обозначением "Ошибки чтения 11,7% = БРАК", а приходится оперировать "терминами" икает, сухо звучит, непрозрачно.
Я бы лично хотел, чтоб музыканты публиковали md5 или подобные "цифровые подписи" своих треков в обязательном порядке, иначе - лишать авторских прав

9. хранение в wav на DVD
9.1. откуда уверенность, что wav срезан точно (пп. 6,8)?
9.2. откуда уверенность, что через 25 лет хранения "все биты на месте"? - wav не содержит средств самопроверки. Если бы хранил в zip'е - архиватор при распаковке сообщит, что архив битый. Хорошие архиваторы имеют средства саморемонта и ВСЕ - самопроверки.
Я лично пока не вникал в безпотерьное сжатие (надёжность/скорость/плотность/удобство) в связи с нерешённостью п.8, но такая задача зреет.

10. Как владелец "цифрового" носителя я ХОЧУ и ИМЕЮ ПРАВО снять резервную копию с него. И думаю, другие - тоже. Так что мы в одной лодке и ругаться и "гнуть пальцы" нам незачем

94. Rhan, 25.05.2006 19:30
записывал вербатиум-е диски 16-е скоростные
так вот лучшая записи были именно на 16х
а на 4-х запись просто ужасна

95. Alex_zx, 26.05.2006 08:11
волосы дыбом: оказывается чем выше скорость, тем лучше? это что получается, законы физики более не работают?

96. Rock666, 26.05.2006 08:56
Может конечно и так если диск и привод совершенно новые.
Ну а если на диске царапины, а еще хуже у резака головка расшатана - тогда посмотрел бы я на ваше качество записи на больших скоростях.

97. 74ALS00, 26.05.2006 10:21
Alex_zx
см выше, п.7.
на кривой качества будет горб. Как раз исходя из физики процесса. Даже в древние времена Traxdata на 2й писала лучше (судил по ровности трансфера) чем на 1х и 4х.

98. AgainstTheGrain, 26.05.2006 11:30
Alex_zx
Стоит проверить для конкретного привода и (не уверен во втором) конкретного типа болванок. Как написал 74ALS00 -- зависимость скорее всего (да наверняка) будет нелинейная.

99. MIDIMaker, 26.05.2006 11:45
Alex_zx
цитата:
законы физики более не работают?

Какие именно законы не работают? Все работает. Есть оптимум, бывает и не один. Естественно, что его стремяться сделать в зоне наиболее вероятной скорости записи диска (т.е., 12x-16x для 16x DVD дисков; 16x диски ведь делают не для того, чтобы их на 4x писать). Плюс свою роль играет тщательный подбор параметров записи для высоких скоростей и отсутствие такового для низких скоростей на многих современных приводах.


Rock666
цитата:
Ну а если на диске царапины

А зачем вы его царапаете до записи? Обращайтесь аккуратнее.

цитата:
еще хуже у резака головка расшатана

Понятие крайне расплывчатое. Но могу гарантировать, что если этот дефект мешает на 16x, то и на 4x он тоже будет мешать. Еще вопрос, где больше.

Страницы: 1 2 · далее / все сообщения темы на одной странице


URL: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:69

Время GMT +03. Даты в формате dd.mm.yyyy.