Andy56нет, не риторический, а ...:, а требующий, дополнительного разъяснения, ок? kr379: [i]...риторический? ;(Полагаю, что в большой степени - да. Статья 2004г и тестирование ИБП от 2009г (ваши ссылки) не могут в полной мере являться источником верных представлений о современном состоянии техники в этой области, имхо.[/i] Увы, не могу с Вами согласиться. Особенно в этой части - цитата: Andy56 И где вы только такие картинки берёте? (вопрос, разумеется, риторический).
Это статья называется так - Техническое сравнение конструкций постоянно действующих и линейно-интерактивных ИБП Информационная статья № 79 Авторы: Джеффри Самстад, Майкл ХоффОб авторах Джеффри Самстад является главным инженером линии про выпуску продуктов Smart-UPS RT в компании American Power Conversion. Он получил степень бакалавра в области электротехники и 14 лет возглавляет группы проектирования ИБП, работая с различными архитектурами источников бесперебойного питания. Майкл Хофф получил степень магистра в области электротехники и энергосистем в Северо- восточном университете и возглавляет группу исследования новых технологий в компании American Power Conversion. В течение 16 лет работы в APC он осуществлял разработку источников беспе- ребойного питания и их архитектуры, управлял различными проектами, командами и группами, занимающимися разработкой продуктов в США и других странах. С упорством, заслуживающим лучшего применения  , Вы путаете назначение этой статьи - она не про бп с APFC, она ... про Техническое сравнение конструкций постоянно действующих и линейно-интерактивных ИБП. Это раз. Два - картинка, которая вызвала к Вас такое неприятие, всего-навсего иллюстрация того, от чего зависит "Время удержания" = "Hold-up Time" ...даааавно было - Что значит "Hold-up Time" в спецификациях БП? (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=49:5879) И даже отфотожо...эээ...шопил ея для лучшего осознания сего процесса - http://ixbt.photo/?id=photo:580689 + и пытался объяснить ... и тоже даааавно - Проблемы совместной работы ИБП и блоков питания с APFC (Обязательно читать FAQ на стр.1!)), #4826 ( http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=49:7243:4826#4826)  Итого - достаточно увеличить емкости НАКОПИТЕЛЬНЫЕ входные (на 400В) и выходные на 3,3-12В и ....можно увеличить "Hold-up Time" ...в два раза(2!!!) до 36 мс.  И все. И это был ответ на фразу эту - цитата:
Big Jolito kr379 Вопросов стало только больше.
Я пытался донести до Big Jolito примитивную истину: 1 - все проблемы между бп с APFC и ИБП заключаются ТОЛЬКО в этом - низкая величина "Hold-up Time" 2 - это сделано СПЕЦИАЛЬНО с целью экономии - раньше было не так - http://ixbt.photo/?id=album:76923 - еще раз, увы ... цитата: Все просто: 1- все бп с апефеце априори не предназначены для работы с ибп. 2-...и наоборот - все ибп не предназначены для работы с потребителями имеющими пусковые токи в десяток раз выше номинальных рабочих. 3- есть ибп с повышенными характеристиками в части пусковых токов, их мало, но они есть. 4- есть ветка, где это все обсосано со всех сторон, в ней есть статистика совместимости разнообразнейших комбинаций бп+ибп. 5- всё.
[/spoiler про ...упорство: с упорством, заслуживающим лучшего применения , приводите этот график как иллюстрацию работы БП с APFC...Увы - я не могу понять Ваш сарказм. Я хотел всего лишь одного: - убедить оппонентов в том, что APFC не является устройством обеспечивающим "резистивный" характер нагрузки, ибо априори слово "резистивный" означает чистый синус и априори Км=1. Ну не может "резистивная нагрузка иметь жуть вместо синуса и Км не равный 1. И все. Проблемы совместной работы ИБП и блоков питания с APFC (Обязательно читать FAQ на стр.1!)), #4872 ( http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=49:7243:4872#4872)  [/spoiler Что получили в ходе эволюции APFC не без давления маркетологов: Проблемы совместной работы ИБП и блоков питания с APFC (Обязательно читать FAQ на стр.1!)), #4878 ( http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=49:7243:4878#4878) ... цитата: kr379, при всём уважении, не согласен с Вашими представлениями о сути APFC.
По-моему дело было так (для чего задумывался APFC):- Первая задача корректора коэффициента мощности, будь он пассивный или активный, это приведение формы потребляемого тока к форме напряжения сети. Только такой режим обеспечивает наилучшее использование проводов и понижающих трансформаторов электросети. Только ради этого в своё время и начали внедрять PFC. Никакая стабилизация не стояла во главе угла.
- Целью работы ККМ является приближение коэффициента мощности к 100% - для полноты использования электропроводки, чтобы потребляемые ВольтАмперы совпадали с потребляемыми Ваттами. Коэффициент искажений волнует мало, это не УМЗЧ. Цель APFC - PF=>1.[/s][/off]
Что получили в ходе эволюции APFC не без давления маркетологов:
- Оказалось, что типовая схема АККМ есть повышающий преобразователь напряжения и можно относительно легко привести широкий диапазон входных напряжений к одному более высокому, фиксированному и более-или-менее застабилизировать это напряжение. Стабильное напряжение после АККМ позволяет снизить габариты либо повысить мощность основного преобразователя напряжений БП (не нужны запасы на диапазон изменений), что является большим плюсом.
- Оказывается, что для обеспечения очень высокого коэффициента мощности и низких искажений формы входного тока, необходимо иметь большую постоянную времени обратной связи в классическом АККМ. А в случае большой постоянной времени, необходимо иметь большую ёмкость в фильтре, чтобы сгладить перепады напряжения, возникающие при перепадах в сети из-за "медленной" ОС. Решили большую ёмкость не ставить - дорого. Постоянную времени пришлось сделать маленькой.
- Оказалось, что при очень малой постоянной времени ОС,
APFC превращается ... в простой преобразователь-стабилизатор, ... работающий от пульсирующего выпрямленного сетевого напряжения.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А такой режим благоприятен для конденсатора фильтра - заметно снижает значение тока через конденсатор (я это моделировал при разработке АККМ - так и есть). Маркетологи получили большой бонус - оказалось, что 1- с APFC можно ставить накопительную ёмкость меньшего номинала. 2-.Цена всему - сильное увеличение искажений формы входного тока БП и небольшое снижение коэффициента мощности. 3.-Так как коэффициент мощности в таком случае всё равно ещё достаточно высок, так и оставили: малая ёмкость фильтра, малая постоянная времени ОС корректора и APFC почти вырожденный в стабилизированный преобразователь напряжения.
- Так как APFC может работать с широким диапазоном входных напряжений, БП, в угоду маркетинговой универсальности, сделали "мультивольтажными". Недостаток - значительное увеличение лимитов входного тока корректора - иначе БП не может работать от низких напряжений.
==============
- Вследствие такой "эволюции" =
1- имеем малую ёмкость
2- и малый запас энергии в БП
3- - при малейшем провале сети
4- он сразу же "хочет жрать больше"
5- запаса не осталось.
============ - 1.APFC преобразователь с высоким возможным пиковым током.
2. И из-за малой постоянной времени обратной связи, после провала входного напряжения, быстро увеличивает входной ток. 3. Так, что к моменту начала работы ИБП от батареи, готов брать большой ток сразу. 4.Очень большой для ИБП ток. 5. Отсюда все проблемы. Так что задача ККМ - из первого списка. А то, во что корректоры выродились позже - коньюнктура рынка. Не стоит путать причину и следствие. То, что корректоры коэффициента мощности сейчас т-а-к-о-в-ы не значит, что такими были задуманы и что такой изначально была их суть.
[/spoile |