Power User
линюкс же обычный, нет ?
Ну конечно же да, только не обычный, а заточенный под железки вендора. Сейчас вообще всё линукс.

какой вообще софт нужен в НАСе ? это все как раз поделки что бы продать побольше - мы еще и камеры можем писать а еще мы и облако сделали и вообще....
тот, которого в той ксигме нет и не будет. Не для всех же радость гонять террабайты инфы по сети туда-сюда: с резервного NAS на основной, с основного на резервный
У меня, например, на Synology развёрнут полноценный почтовый сервер, по всем правилам настроенный, который легко бэкапится и легко восстанавливается. А на Asustor развёрнута Photo Gallery, куда автоматически выгружаются фото с телефона. Вообще, фотософту у фирменных NAS свободных-бесплатных self-hosted аналогов, собственно, нет. На том же Asustor развёрнута wiki для личных целей (dokuwiki), всякая мелочёвка в Docker. И это я ещё не использую Video Station и прочий клиент-серверный мультимедиа софт. Насчёт видеонаблюдения - why not? - для домашней системы в пару камер - то, что нужно, включая десктопные и мобильные клиенты. У Synology 2 камеры бесплатно, у Asustor 4 можно подключить. Я, правда, не использую, у меня отдельный регистратор для домашней системы.

И я не говорю о всевозможных сайтах, которые можно на NAS крутить, и ещё о многих возможностях.

А просто тупо складировать террабайты инфы и ставить рекорды по её передаче по сети - это же скучно, если фантазии на что-то большее не хватает.

вопрос финансов, а надежность дело относительное...
понятно что бэкапы всегда нужны, но в общем и целом те же Synology довольно надёжны, прям факапов не припоминаю, за исключением глюка с моделями на Atom C... что-то там, но там Интел налажал, вроде бы.

вот тут главная проблемма - попытка использовать ломаный софт, это примерно как Хакинтош....
да, этакая "хитренькая" попытка налюбить систему. Я считаю, что использовать ломаный софт, как и не предназначенный для чего либо, а те же DSM или OSX явно не предназначены для установки на любое произвольное железо - это быть ССЗБ и вообще фу.

krasnov
тот, которого в той ксигме нет и не будет
всякая мелочёвка в Docker

дык вот она - правда жизни, - ключевое слово "докер"... или вообще вм, что на машинках мощнее пентиума - обычное дело, зачем же городить все в ксигму/хрень или еще куда?.. пусть и она (ксигма) тоже там сидит, не перегруженная, изящная и простая, занимается своим делом, и все остальное, что надо, хоть почта селфхостед, хоть облако, хоть наблюдение и все более "специально заточенное", чем то, что "кто-то" полагает нужным приложить к своему супер-насу и огораживает его своими заборами/кол-вом лицензий//камер или еще чем

Power User
самосборы делать не будет
Я собираю только там свежая супермикра, много памяти с ЕСС и пара БП

Rodez
дык вот она - правда жизни, - ключевое слово "докер"
С чего вдруг оно "ключевое"? Я же русским по белому написал - в докере всякая мелочёвка (пара-тройка сервисов), которая разворачивается одной командой и забывается. Но вы прочитали как вам удобно


dim-soft
Я собираю только там свежая супермикра, много памяти с ЕСС и пара БП
так это уже никакого отношения к NAS не имеет, это полноценные серверы, которые можно использовать на полную катушку, делая много разного прикольного, а можно стрелять из пушки по воробьям, юзая тупо для хранения террабайтов чего-то.

И вообще, как-то уже разделять нужно все эти из-говна-и-палочные недоNASки, собранные на Celeron j или чём-то подобном, и уже вполне взрослые домашние системы виртуализации и прочего. А то тут всё "NAS да NAS", хотя это уже далеко нифига не storage у людей в стойках крутятся.

Реально, в теме уже почитать нечего становится: фап на ZFS, мерянье пиписьками в каких-то околозфсных то ли бенчах то ли не бенчах. По сути, тут уже околозфсная тусовка, междусобойчик, и новичкам безальтернативно навяжут кисгму и зфс.

krasnov
новичкам безальтернативно навяжут кисгму и зфс.
Я (в теме писал свои плачи Ярославны) потерял более 30 HDD в разных конфигурациях и RAID Adaptec (и 5 и 10) и ReFS (2012 версии) и только на ZFS информацию не потерял.
ЕСС на тех NAS не было

Rodez
а не нужно обсуждать меня. У меня помимо готовых NAS, также есть и сервер виртуализации, и много чего ещё из не-домашнего оборудования, и для всего своя задача. Вот самосборов - да, их нет, кроме ПК, разумеется. Вообще, я к тому изначально завёл разговор, что вовсе не обязательно было Скептика сходу окунать в водоворот самосборов, тем более что человек пришёл с заведомой установкой "хочу DSM!" а хренология это "умножадный" самообман. И многим тут появляющимся новичкам действительно лучше отправить в тему выбора "пластиковых стаканчиков".

PS Круто: пока я отвечал, вы откорректировали своё сообщение, и теперь контекст моего ответа будет не совсем понятен, но я оставлю как есть.

krasnov
У меня, например, на Synology развёрнут

Всё это или аналоги прекрасно ставится на любой дериватив линукса. Под фотки тут кажется недавно ПО советовали.

Всё что касается спецпо под свои "фирменные" насы, когда они не растут из опенсорса, использовать просто нельзя, как бы удобно не было. Срок гарантии закончится, ещё пару версий в линейке выйдет и софт загнется, его просто бросят.

Krey
Всё это или аналоги прекрасно ставится на любой дериватив линукса.
а зачем торчать в консоли когда есть удобные инструменты в режиме практически мышкотыка, когда тот же почтовый сервер, если что-то нужно пофиксить быстро, то не нужно вспоминать как это делал N лет назад и что вообще с тех пор изменилось? Против консоли ничего не имею, но для некоторых вещей лучше более интуитивные способы конфигурирования. Мы же дома всё это используем, нам не нужно распушать хвост перед работодателем, мол, какой я хардкорный хакер, в консоли живу, "всё сложна!"


Под фотки тут кажется недавно ПО советовали.
да, вот буквально недавно появился https://photoprism.app/, до него ничего похожего не было, про Piwigo лучше не вспоминать.


Всё что касается спецпо под свои "фирменные" насы, когда они не растут из опенсорса, использовать просто нельзя, как бы удобно не было. Срок гарантии закончится, ещё пару версий в линейке выйдет и софт загнется, его просто бросят.
на 10 лет поддержки, по крайней мере у Synology, рассчитывать точно можно, это достаточно долгий срок для железки. Тот же DS712+ получит DSM 7, а это модель 2012 года, и будет поддерживаться вплоть до выхода следующей версии.

krasnov
А я про консоль сейчас ничего вообще не говорил. Тот же почтовый сервер последний раз когда я его ставил, конфигурировался из вебки. Та ещё хня, раз уж вы спросили, по сравнению с консолью.

Добавление от 27.07.2021 23:28:

krasnov
на 10 лет поддержки, по крайней мере у Synology, рассчитывать точно можно, это достаточно долгий срок для железки.

Для железки, но не для софта. Я за эти 10 лет не чаще 10 раз фотки разбираю, привыкать регулярно к какому то новому интерфейсу, новым прогам, новым ограничениям, давно надоело.

Krey
Для железки, но не для софта.
10 лет поддержки у Synology означает 10 лет обновлений ОС и софта.

krasnov
а не нужно обсуждать меня
...
вы прочитали как вам удобно

вы откорректировали своё сообщение
да... подумав коротко, нашел, что был слишком многословен и без всякой пользы, все, что хотел сказать, уже и так сказал выше... другие поймут, о чем была речь

Добавление от 28.07.2021 00:17:

dim-soft
свежая супермикра, много памяти с ЕСС и пара БП
все тоже самое... ну разве что кроме микры свежей... не свежая она у меня
та самая, которая для меня оказалась самой дешевой (2x2011-2), учитывая кол-во памяти (ддр4 и сейчас немного дороже, а полтора года назад разница была очень заметной), а редандант бп с супершасси были вместе

krasnov
10 лет поддержки у Synology означает 10 лет обновлений ОС и софта.

Нет, только для железки. Софт они там могут менять по зову левой пятки. Или не менять, оставляя протухшие не поддерживаемые версии.

krasnov
Сейчас вообще всё линукс.
Ржал в голос. FreeBSD, Solaris... не, не слышал. Кстати на базе BSD довольно много продуктов.

У меня, например, на Synology развёрнут полноценный почтовый сервер, по всем правилам настроенный, который легко бэкапится и легко восстанавливается. А на Asustor развёрнута Photo Gallery, куда автоматически выгружаются фото с телефона. Вообще, фотософту у фирменных NAS свободных-бесплатных self-hosted аналогов, собственно, нет. На том же Asustor развёрнута wiki для личных целей (dokuwiki), всякая мелочёвка в Docker.
Ещё и всё даже без докера... особенно dokuwiki. Вы знаете, очень хочется сказать ... Ну нельзя допускать всё современное говноподелие (особенно Web) к данным без слоя защиты. А учитывая реалии современного софтостроения... без 3-х слоёв.

И я не говорю о всевозможных сайтах, которые можно на NAS крутить, и ещё о многих возможностях.
Так это уже не НАС, это сервер. НАС это именно ХРАНИЛИЩЕ. И выделяют его из "полноценного сервера" не просто так.

А просто тупо складировать террабайты инфы и ставить рекорды по её передаче по сети - это же скучно, если фантазии на что-то большее не хватает.
Это то, для чего НАС и нужен. И людям от него нужны надёжность и безопасность. А фантазии свои... реализуйте в виртуалочках на сервере виртуализации. Ну чтобы потом прибраться за собой быстрее, да и последствия были не такими больными.

что использовать ломаный софт
Нормальное дело. Всё равно никакой ответственности производители ни за что не несут.

так это уже никакого отношения к NAS не имеет, это полноценные серверы
НАС это не конкретное железо. Это роль. И да, любой НАС в смысле железа это полноценный сервер.

а можно стрелять из пушки по воробьям, юзая тупо для хранения террабайтов чего-то.
У меня 6226R стоит чисто на хранилке. И его хватает тык-в-притык на обслуживание сетки в 10Гбит. Лишних мощностей нету. Просто хранилка сделана так, чтобы выполнять свои функции, а не использовать fletcher4 для контроля целостности блоков в 1МБ, отключать шифрование и все функции безопасности SMB ибо иначе тормозит.

безальтернативно навяжут кисгму
Да не, тут есть и солярис лобби. Просто менее многочисленное

а зачем торчать в консоли когда есть удобные инструменты в режиме практически мышкотыка, когда тот же почтовый сервер
Почти на 100% уверен что настроен он у вас абы как. Ну просто потому что в DSM нельзя из GUI даже режимы шифрования трафика задавать (только шифровать или нет).

Krey
Та ещё хня, раз уж вы спросили, по сравнению с консолью.
Дык потому что там настроек у почтовика мульён. Я вообще плохо представляю как его настроить без написания конфигов.

Исправлено: MikeMac, 29.07.2021 10:35

Bishop
Вы знаете, очень хочется сказать "баран".
очень жаль, что вы опустились до оскорблений. Соответственно, развитие диалога и последовательное обсуждение каждого пункта вашего бреда не имеет никакого смысла.

Во спросииил))) Третья мировая за идею.
Для себя принял решение такое. Заказал DS920+. На несколько лет мне его хватит. Потом либо пойдет под бэкапы либо переедет куда-нибудь к родителям. Либо вообще уйдет с авито (по мониторингу - улетают за адекватную цену). Если будет хватать - возьму аналог современный на то время. Не будет - соберу на чем-нить стороннем.

Спасибо форумчанам

Bishop
нельзя допускать всё современное говноподелие (особенно Web) к данным без слоя защиты. А учитывая реалии современного софтостроения... без 3-х слоёв
вот собственно и я о чем и почему "простая хранилка" не!легким движением руки превращается в сервер виртуализации, оставаясь тем не менее его ядром ибо, в какую службу не плюнь, она замыкается на массив данных того или иного рода, которые эта самая хранилка содержит...

п.с. воспользуюсь случаем спросить ваше личное мнение о практической реализации этих "3-х слоев", типа блок-схемы+софт/протоколы взаимодействия между ними и данными в конечном итоге

krasnov: а не нужно обсуждать меня.

поддерживаю.

krasnov: очень жаль, что вы опустились до оскорблений.

мне тоже жаль.

Bishop: а не использовать fletcher4 для контроля целостности блоков в 1МБ

Спорное утверждение. Контроль целостности блоков данных защищает в случае возникновения "тихой" ошибки, когда "не сработали" контрольные суммы секторов на диске, при передаче по интерфейсному соединению или возникли ошибки в оперативной памяти, выделенной под блок данных. Событие возможное, но редкое. И настолько редкое, что вероятность возникновения коллизии при использовании fletcher и соответственно подтверждение целостности поврежденных данных настолько мала, что применение sha256 выглядит перебором. Не встречал сообщений или подтверждений, что fletcher недостаточно для данных целей, да и реакция в случае их появления была бы мгновенной (можно вспомнить, как сняли fletcher с дедупликации). С другой стороны добровольное использование sha256 для данных без аппаратной акселерации резко увеличивает задержки при чтении блоков в 1МБ, а при чтении с префетчем может загрузить ядра процессора под завязку (по крайней мере наблюдал 97% на 4 ядрах при чтении вместо 10-20% для fletcher). Мне кажется нужна более весомая причина для применения криптографически стойкой контрольной суммы для данных.

krasnov
очень жаль, что вы опустились до оскорблений.
Ну я как бы в кавычки взял. Но раз вы восприняли это именно так, что ж, простите меня, погорячился. Просто последнее время советы такого уровня отношения к безопасности/стандартам и т.п. уже достали. Вот и сорвался немного.

Rodez
воспользуюсь случаем спросить ваше личное мнение о практической реализации этих "3-х слоев"
Ну в качестве примера для redmine.
Первый слой это само приложение в виртуалке (и стоит за nginx в отдельной виртуалке, чтобы доступа к ключам SSL небыло).
Второй слой это то, что к данным подключено через SMB (а у него, в отличии от NFS права проверяются на стороне сервера) и данные на другом физическом сервере (пример всяким спектрам и т.п.). Плюс сеть проходит через коммутатор где с помощью ACL реализован как stateless firewall (причем он не только IP), так и контроль за соответствием MAC-IP и работой ARP. Это что касается файловых данных. К БД наверное локальная, и защита от прямого доступа к ней силами ОС. Хотя можно завернуть в контейнер или вообще отдельную виртуалку. В качестве диска для БД идёт iSCSI с базой прямо на разделе, без ФС. Естественно соотв. ограничения сети по линии MAC-IP+Firewall коммутатора.
Третий слой это сама хранилка. Там естественно тоже ограничения на IP, MAC`и и т.п. По желанию обмен между хранилкой и VM можно завернуть в IPsec чтобы исключить перехват данных на случай взлома чего-то в механизме сети.

Как-то так. Т.е. если смотреть на чистую идею, то разнесение сервера виртуализации (где отдельные задачи в VM) и хранилки + мониторинг ЛОКАЛЬНОЙ сети сторонним компонентом - коммутатором. Естественно любые аномалии не просто отбрасываются, а перенаправляются на порт мониторинга. Ну и на вненшем периметре сети тоже ограничения+жесткий мониторинг. Никаких "все исходящие в интернет разрешены". Как-то так.

Спорное утверждение. Контроль целостности блоков данных защищает в случае возникновения "тихой" ошибки, когда "не сработали" контрольные суммы секторов на диске, при передаче по интерфейсному соединению или возникли ошибки в оперативной памяти, выделенной под блок данных.
Проходили на примере ethernet (ЕМНИП Amazon поймали баг, положивший целый ДЦ). Я уже не вспомню где, но читал что размер Jumboframe`ов в 9000 байт происходит из того, что CRC32 не эффективен для блоков более 10000 байт. И там давалось ещё и пояснение почему так. Математику я не запомнил, но вот то, что размеры контрольной суммы связаны с размерами блоков данных - запомнил.

Обратите внимание на другие приложения где блоки данных имеют большой размер, везде используется контрольная сумма достаточно большого размера. Тот же glacier использует SHA256 для блоков в 1МБ. Torrent использует SHA1. И т.д.

С другой стороны добровольное использование sha256 для данных без аппаратной акселерации резко увеличивает задержки при чтении блоков в 1МБ
Не наблюдал такого. Вычисление хеша даёт задержку около 2ms. Средняя задержка поиска HDD 10ms. Ну и чтение такого блока тоже около 5ms. Не настолько критично. А вот если мы говорим о пулах из SSD и требований к низкой задержке чтения - уже есть процессоры с SHA-NI. Кроме того, когда нужна низкая задержка используют блоки меньшего размера. Уж никак не 1МБ. Это блоки чисто для хранения статичного контента вроде видео. Там в 99% лишние 2ms на доступ не играют никакой роли.

по крайней мере наблюдал 97% на 4 ядрах при чтении вместо 10-20% для fletcher
Ну это то понятно. Так и SMB с шифрованием/подписью тоже CPU жрёт. Но смысл то не получить максимум циферок на дохлом CPU, а получить надёжную систему. Я ж вам не просто там сказал что оно у меня при доступе по SMB в полку 16-ти ядерный проц кладёт. Ну так он для того там и стоит, чтобы обслуживать это.

можно вспомнить, как сняли fletcher с дедупликации
А что там за история была? Я конечно догадываюсь из общих соображений

Что-то вы, коллеги, как-то напряглись в летнее время.
Посмотрите лучше, как прелестно маркетологи продукт описывают:

krasnov
для всех же радость гонять террабайты инфы по сети туда-сюда
I like to move it, move it
I like to move it, move it
I like to move it, move it
Ya like to move it


dim-soft
Я собираю только там свежая супермикра, много памяти с ЕСС и пара БП

Вообще, я к тому изначально завёл разговор, что вовсе не обязательно было Скептика сходу окунать в водоворот самосборов
так он же пришол в ветку про самосборы, есть куча других место по готовым НАСам...

тем более что человек пришёл с заведомой установкой "хочу DSM!" а хренология это "умножадный" самообман.
оказался не в том месте не в то время... могло быть и хуже

Скептик
Во спросииил))) Третья мировая за идею.
да уж, набросил так набросил

в теме уже почитать нечего становится: фап на ZFS
ну почему бы не пофапать на что-то красивое, не иделаьное, конечно, но тем не менее

и новичкам безальтернативно навяжут кисгму и зфс.
есть предложения ? альтернативы ? (на всякий случай - мы в ветке "своими руками"

сути, тут уже околозфсная тусовка, междусобойчик
по большому счету, да можно смело переименовывать ветку в "nas@zfs своми руками", пока что-то лучше не появится...
потому как вот что бы не купить готовое, а просто взят железку воткнуть диск или несколько и загрузится с флешки получив рабочую систему, которую к тому же тяжело убить, я пока не вижу что есть удобного....