Последние темы Поиск
Общие форумы
Специализированные форумы
ПроцессорыРазгон и охлаждениеСистемные платыМодули памятиВидеосистемаTV- и FM-тюнеры, видеовход, видеовыходЦифровое видео: захват, монтаж, обработкаМониторы и другие устройства отображенияЦифровое фотоБеспилотные летательные аппаратыЦифровой звукProAudio: Профессиональное звуковое оборудованиеСтереосистемыДомашний кинотеатр: проигрыватели и источники сигналаДомашний кинотеатр: аудиосистемаДомашний кинотеатр: ТV и проекторыМагнитные и SSD накопителиОптические носители информацииСетевые носители информацииПериферияКорпуса, блоки питания, UPSСети, сетевые технологии, подключение к интернетуСистемное администрирование, безопасностьСерверыНоутбуки, нетбуки и ультрабукиПланшеты и электронные книгиМобильные телефоны, смартфоны, кпк, коммуникаторыМобильные гаджетыОператоры и технологии мобильной связиТелефония, телекоммуникации, офисные АТСБытовая техника
Программы
Игры
Авторские форумы
Прочие форумы
Форумы поддержки портала iXBT.com
Архивы конференции
Архив "О Конференции"Архив "Процессоры"Архив "Разгон и охлаждение"Архив "Системные платы"Архив "Модули памяти"Архив "Видеосистема"Архив "Видеозахват"Архив "Мониторы и другие устройства отображения"Архив "Цифровое изображение"Архив "Цифровой звук"Архив "Периферия"Архив "Корпуса, блоки питания, UPS"Архив "Коммуникации: сети и сетевые технологии"Домашний интернет, модемы (архив)Архив "Системное администрирование, безопасность"Архив "Мобильная связь"Программы Microsoft: Windows, Office, Server, Windows LiveАрхив "OС и системное ПО"Архив "Программы: Интернет"Архив "Программирование"Форум прикладных программистовАрхив "Электронные устройства и компоненты"Архив "Околокомпьютерный Флейм & Общий"Архив "Полемика (Злобный Флейм)"Околоавтомобильный ФлеймФорум ремонтниковВопросы компании IntelФотокамеры SamsungФорум о магазине приложений RuStoreФорум по продукции компании Huawei
Справка и сервисы
Другие проекты iXBT.com
alex3: Странный "феномен" при сравнении скорости HDD
alex3
unregistered
Автор темы
Ответить
a
alex3 unregistered Автор темы
  24 года назад / 26 марта 2001 12:19
Сравнивал скорости копирования большого файла (500МБ) на разных винтах и получил странные результаты.
Собственно целью было узнать насколько SCSI круче этих "сраных" IDE:-)
Делал так копировал этот файл на винт, создавал новую папку и замерял скорость копирования в нее этого файла.
Апаратный RAID на Adaptec 2100s c тремя 18ГБ винтами (IMB) - 2 минуты 11 секунд, на отдельном SCSI 9ГБ 2 минуты 44 секунды, на програмном зеркале с 9ГБ SCSI примерно тоже. Ну, думаю ладно посмотрем, что на IDE WD 20GB. Так вот на нем 1 минута 10 секунд!!!
Я прямо в шоке.
Мало того, что страйпсед вроди как должен давать вдвое большую скорость, так еще и SCSI должен быть быстрее.
Да, скорость копирования этого же файла с финта на финт примерно 15 секунд.
Там где стоят SCSI 2 пня по гигагерцу, на идешном компе пень 650.
Кто объяснит в чем дело и где хотя бы преимущество апаратного RAID'а хотя бы над SCSI-ми без раида?
Да, совсем забыл, все SCSI под Win2000, а идешник под WinNT 4
Chir_s
unregistered
Ответить
C
Chir_s unregistered
24 года назад / 26 марта 2001 13:22
Насколько мне известно одно из приемушеств SCSI в том что он не грузит
проц
Да интересно было бы узнать кеш и скорости врашения
твоих винтов?????
niknik
Member
25 лет на iXBT, с октября 1999
Чаще пишет в "Накопители" (60%)
Web-страница
Инфо Ответить
n
niknik Member
24 года назад / 26 марта 2001 15:21
alex3
это немного "не честное" сравнение винчестеров...
SCSI-винчестеры имеют малую плотность записи на пластинах и в тестах линейного чтения/записи проиграют современным IDE-винтам (монстров вроде Cheetah X15 мы в расчёт не берём).
Зато их преимущество - в скорости позиционирования головок. Поэтому тест на копирование 1000 маленьких файлов выиграет SCSI-винчестер.
Работа сервера подразумевает работу с большим количеством относительно маленьких файлов и для этой работы SCSI-винчестеры подходят больше.

Работа с 500-мб файлами - удел десктоп систем... Хотя, можно взять Quantum Atlas 10K II 8МБ кэша - спорим, он уделает WD 20GB?

Alex3
unregistered
Ответить
A
Alex3 unregistered
24 года назад / 26 марта 2001 18:17
Все бы хорошо, но все SCSI имеют буфер 4 МБ и обороты 10000, тогда как этот дешовый WD 2 МБ и 5400. Разница на лицо. Что касается мелких файлов, то я копировал много файлов (около 4600), разница процентов 30 в пользу SCSI, что мало даже если сравнить 2 IDE с такой разницей в оборотах и кэше.
niknik
Member
25 лет на iXBT, с октября 1999
Чаще пишет в "Накопители" (60%)
Web-страница
Инфо Ответить
n
niknik Member
24 года назад / 27 марта 2001 13:26
Alex3
но все SCSI имеют буфер 4 МБ и обороты 10000
так уж и все

30% ему мало... вон, у Intel каждые 6% 100 баксов стоят...
В общем, свои аргументы я высказал. Ваш выбор - ваши пролемы


Alex Puff
Member
24 года на iXBT, с июня 2000
Чаще пишет в "Тех. поддержка" (16%)
Россия, Москва
Инфо Ответить
Alex Puff Member
24 года назад / 27 марта 2001 18:05
А сравнивать RAID (кстати - какой?) с отдельным винтом - это вообще некорректно. Слишком разные задачи у этих устройств...
Alex3
unregistered
Ответить
A
Alex3 unregistered
24 года назад / 27 марта 2001 19:17
To niknik
Так те же самые 30%, а то и больше дадут современные быстрые IDE. Обогнать винт на 5400 много ума не надо. Это винт у WD вообще лоу-енд. Сравни параметры SCSI IBM DDYS и IDE WD 200EB. Небо и земля.

To Alex Puff
Я сранивал как на RAID 5, так и на скайзевом зеркале (программном), так и на отдельном винте. Все SCSI IBM DDYS

Vladi^
Member
24 года на iXBT, с сентября 2000
Чаще пишет в "Оптич. носители" (56%)
Инфо Ответить
V
Vladi^ Member
24 года назад / 28 марта 2001 11:23
есть куда расти - копирование 500Мб в пределах каталога на software stripe - 4ide DTLA 307045 - 31 секунда
niknik
Member
25 лет на iXBT, с октября 1999
Чаще пишет в "Накопители" (60%)
Web-страница
Инфо Ответить
n
niknik Member
24 года назад / 28 марта 2001 17:29
Alex3
нет проблем - сравню. Какие параметры?

все современные быстрые HDD мною отсмотрены...

Some1
unregistered
Ответить
S
Some1 unregistered
24 года назад / 28 марта 2001 22:05
A mogEt li IDE vot tak? :)

http://www0.delphi.com/extremecompute/general/docs/69675B34-C1D4-49EF-81A1-21C0F734BA76/desktop_downloadingb.jpg


Vladi^
Member
24 года на iXBT, с сентября 2000
Чаще пишет в "Оптич. носители" (56%)
Инфо Ответить
V
Vladi^ Member
24 года назад / 29 марта 2001 11:47
маньяк какой-то.
ну штук 30 браузеров\даунлоадов - при скорости до 20кб\сек ажно 600кб\сек на диск пишется. winamp играет - пару % cpu usage, чтение с диска - слезы. nero диск записал - у меня он за пару % cpu usage никогда не выходит, писал на 6 скорости - обеспечивали ему поток 900 кб\сек на чтение. seti работает - ему диск активно нафиг не нужен - на Low priority включен, кстати - не иначе чтобы прожигу не мешать скриншот снят в момент окончания записи болванки.
чего картинкой-то сказать хотел, кроме того, что канал толстый, памяти достаточно и процессор дороже 150 баков?

Исправлено: Vladi^, 29-03-2001 11:52

Some1
unregistered
Ответить
S
Some1 unregistered
24 года назад / 29 марта 2001 17:37
>> маньяк какой-то.
haha

>> чего картинкой-то сказать хотел ...

chto IDE zagnetsya pri takom kolichestve odnovremennyh diskovyh operaciy.

niknik
Member
25 лет на iXBT, с октября 1999
Чаще пишет в "Накопители" (60%)
Web-страница
Инфо Ответить
n
niknik Member
24 года назад / 29 марта 2001 18:14
Some1
не нужно песен:
http://www.f-c-e-n-t-e-r.ru/fc-articles/Technical/fc-articles-2000/20000905/zavaly_proxy.gif

убери минусы из слова f-c-e-n-t-e-r и получишь линк.
это мой IDE-шничек...

Some1
unregistered
Ответить
S
Some1 unregistered
24 года назад / 29 марта 2001 18:50
kakih песен?

Zametil u tebya 2 active downloads.
Ne nado cherez Internet- poprobuy cherez LAN odnovremenno (!!!) sohranyat'_kachat'
15 (ili bol'she kak na SC) filov i pisat' s NERO.
Pri tom chto sistema eshe pozvolit tebe vypolnyat' kuchu drugih "tasks".

niknik
Member
25 лет на iXBT, с октября 1999
Чаще пишет в "Накопители" (60%)
Web-страница
Инфо Ответить
n
niknik Member
24 года назад / 29 марта 2001 20:41
Some1
ok - вот 11 закачек

http://www.f-c-e-n-t-e-r.ru/fc-articles/Technical/fc-articles-2000/20000905/getright_max.gif

чем И-нет отличается от сети в данном контексте?

Some1
unregistered
Ответить
S
Some1 unregistered
24 года назад / 30 марта 2001 20:09
>> чем И-нет отличается от сети в данном контексте?

Da v obshem to nichem za isklucheniem fakta chto v sluchae LAN diskovoy sisteme prihoditsya obrabatyvat' gde to 6Mbps,a s internetom 64Kbps ili v tvoem sluchae 192Kbps (T1?).

Kstati, kogda u tebya byla zakachka
2 files - speed was 192Kbps
11 files - 100Kbps
S chego by eto ? :o)


Vladi^
Member
24 года на iXBT, с сентября 2000
Чаще пишет в "Оптич. носители" (56%)
Инфо Ответить
V
Vladi^ Member
24 года назад / 30 марта 2001 22:08
дружно покупаем свежий номер компьютерры, лезем в конец в ферру и смотрим сравнение идешников с scsi seagate cheetah 15k. смотрим на результаты NBench (1995 года старичок, но держится) потокового чтения\записи под Win2K, впрочем, остальные сравнения тоже очень недурственные. мучительно пытаемся понять - нафига десктопному компьютеру (не серверу) scsi-винчестер
amah
unregistered
Ответить
a
amah unregistered
24 года назад / 30 марта 2001 22:40
Vladi^

У меня W98SE загружается с Cheetah 10K за 5-7 сек. Еще вопросы есть?

Vladi^
Member
24 года на iXBT, с сентября 2000
Чаще пишет в "Оптич. носители" (56%)
Инфо Ответить
V
Vladi^ Member
24 года назад / 31 марта 2001 22:42
уважаемый amah, мы тут все больше о рабочих задачах и тестах говорим. часто по работе приходится включать компьютер и сколько времени экономится при загрузке?
Some1
unregistered
Ответить
S
Some1 unregistered
24 года назад / 31 марта 2001 23:01
уважаемый Vladi^

A chto vy mozete skazat' o SCSI esli vy ih v rukah ne derzali?
sudit' po obzoram v "компьютерре" ?

Vladi^
Member
24 года на iXBT, с сентября 2000
Чаще пишет в "Оптич. носители" (56%)
Инфо Ответить
V
Vladi^ Member
24 года назад / 31 марта 2001 23:27
компутерровская статья в онлайне:
http://www.computerra.ru/offline/2001/389/8144/
2 Some1 - что-то конкретное спросить хочется, вижу ведь, глазки умные как у собачки, а сказать не может?
DDU
unregistered
Ответить
D
DDU unregistered
24 года назад / 31 марта 2001 23:51
>> что-то конкретное спросить хочется, вижу ведь, глазки
>> умные как у собачки, а сказать не может?

Marazm krepchal...
povtorus':
A chto vy mozete skazat' o SCSI esli vy ih v rukah ne derzali?
sudit' po obzoram v "компьютерре" ?

niknik
Member
25 лет на iXBT, с октября 1999
Чаще пишет в "Накопители" (60%)
Web-страница
Инфо Ответить
n
niknik Member
24 года назад / 01 апреля 2001 02:38
DDU

вот-вот...
можно подумать, читах лучше всех по бизнес тестам... Atlas 10K II - тхе бест!

amah
unregistered
Ответить
a
amah unregistered
24 года назад / 01 апреля 2001 05:02
Vladi^

Ну так, выберите что делать-то с компом будем - тесты гонять или работать все же. Я когда отлаживал одну прогу под W98SE перегружался по 50 раз в день. Да, вообще, о
чем спор? Тут говорить просто не о чем. Не верите, выйдите к своему шефу с прогрессивным приложением по замене SCSI 10K в сервер(е)ах на IDE 5400, типа дятла. Смело приводя в доказательство при этом указанную статью. Уверяю, шеф это оценит, может быть даже премию выдаст. Которую может успеете потратить, если разьяренные юзеры до Вас прежде не доберутся.
Кстати, я тут упустил откуда статья :) Сейчас не поленился - сходил, почитал. Как и все в КТ очередное гонево от баранов для баранов же. Цитата месяца -
"«Недобор
шустрости» на его внешних дорожках (см. графики) связан с увеличенным
размером бита в начале диска, что должно повысить надежность хранения
данных в наиболее часто используемой области накопителя. Интересно, что
график чтения для IBM DTLA почти линеен, тогда как для остальных дисков
графики «выпуклы». Это - еще одно достоинство стеклянных пластин,
позволяющих не менять продольный размер бита от края к центру."

:)) А поперечный размер мозгов автора стремится к нулю по всей плоскости среза.
Lamo sapiens

Some1
unregistered
Ответить
S
Some1 unregistered
24 года назад / 01 апреля 2001 07:14
Da uz - "«Недобор шустрости» eto kruto :)
Vladi^
Member
24 года на iXBT, с сентября 2000
Чаще пишет в "Оптич. носители" (56%)
Инфо Ответить
V
Vladi^ Member
24 года назад / 01 апреля 2001 11:35
видите ли, непримиримые спорщики, была такая вот реальная задача: сервер с одного диска на другой льет 1 Gb данных в 12 ниток, а 13 клиентов этот Gb растаскивают по локальным дискам. Работа асинхронная - сервер постоянно переливает, клиенты постоянно растаскивают - усложненный случай NBench. В случае SCSI-SCSI скорость выполнения N циклов 1,3T, в случае SCSI-IDE stripe - 1T. Для задачи требуется, чтобы 2 диск имел объем хотя бы 160Gb. Для этой конкретной задачи покупать вторым диском SCSI было бы дорого и в итоге медленнее. Возможно, scsi-stripe был бы не хуже, но поскольку таких серверов нужно было 3, можно посчитать разницу между 500Gb в IDE и SCSI исполнении

2amah - программист и администратор - занятия разные. WinNT поставь и отлаживайся. Сложно представить администратора который говорит - то что у меня сервер десять раз на дню перегружается - фигня, лучше посмотрите, как он быстро грузится.

Some1
unregistered
Ответить
S
Some1 unregistered
24 года назад / 01 апреля 2001 19:14
видите ли Vladi^

>> была такая вот реальная задача: сервер
>> с одного диска на другой льет 1 Gb
>> данных в 12 ниток ... i tak dalee

User info for Vlad^
credobility=0
clue=NIL
server_knowledge=N/A

Vot posledniy realniy primer zapora IDE servera:

Grumpy: http://forum.ixbt.com/0011/011629.html

A sporit' s vashimi "rozovymi fantaziyami" po teme IDE servera- ne interestno.
posemu:
exec_Ignore "Vladi^"
regards, S1

amah
unregistered
Ответить
a
amah unregistered
24 года назад / 01 апреля 2001 20:29
Vladi^

Гы.. Под W2K я ее тоже отлаживал, но там все не так ужасно было :) Вы в курсе, что
W2K и W98 имеют немного разную архитектуру и работа проги под одной из них не подразумевает автоматическую работу под другой? Видимо нет.
Насчет сервера я же уже Вам сказал - только не останавливаться! Развивать идею дальше и поставить IDE stripe-IDE stripe. Между прочим просто IDE-IDE еще дешевле!!
Рекомендую также попробовать Floppy-Floppy, сейчас юзанные дискеты можно взять очень задешево буквально по рублю за килограм!

Vladi^
Member
24 года на iXBT, с сентября 2000
Чаще пишет в "Оптич. носители" (56%)
Инфо Ответить
V
Vladi^ Member
24 года назад / 01 апреля 2001 22:28
ок, вернемся к баранам - началу этой темы. уважаемый автор утверждает, что есть задачи, выполняемые на новых ide дисках не медленнее (быстрее), чем на среднестатических scsi. я согласен с этим утверждением. ради бога, фонтанируйте идеями на тему дискет и архитектуры ос, но по первому вопросу возражений нет?
niknik
Member
25 лет на iXBT, с октября 1999
Чаще пишет в "Накопители" (60%)
Web-страница
Инфо Ответить
n
niknik Member
24 года назад / 01 апреля 2001 22:42
Vladi^
понятие "среднестатистический SCSI-диск"... это пардон, натяжка...
Если сравнивать, то конкретных представителях на конкретных тестах...

если есть тесты, которые способны выявить преимущества ИНТЕРФЕЙСА IDE перед SCSI, то мне было бы интересно об этом услышать... А так - болтология идёт

P.S. то, что в Компьютерре бред написан, это от избытка энтузиазма и досрочного наступления в редакции 1-го апреля )

Кстати, насчёт флоппи-рейд: он реален подробности - на сайте

&Y
breeder
25 лет на iXBT, с октября 1999
Чаще пишет в "Сист. платы" (23%)
Web-страница
Инфо Ответить
Y
&Y breeder
24 года назад / 01 апреля 2001 23:32
Vladi^
Никоим образом. Как говорил niknik, ввиду меньшей плотности записи, линейное чтение на современных IDE однозначно быстрее, чем на SCSI при одинаковой скорости вращения шпинделя.
Всё равно SCSI на IDE не променяю.
Ваш ответ:

Нет значка Нет значка Вот тут! Лампочка Восклицание Вопрос Класс! Улыбка Злость Огорчение Поговорим? Краснею Подмигивание Ругаю ОдобряюBIUdelSxsupxsuboffsp spoilerqurlimgvideo• list1. list1 codeprecenter-hr-rusQWE→ЙЦУ
файлыочистить
Ваше имя: Авторизуйтесь Предпросмотр В полную форму
вставить выделенную цитату в окно ответа
Если Вы считаете это сообщение ценным для дискуссии (не обязательно с ним соглашаться), Вы можете поблагодарить его автора, а также перечислить ему на счет некоторую сумму со своего баланса (при отзыве благодарности перечисленная сумма не будет вам возвращена).
Также вы можете оценить сообщение как неудачное.
В течение суток можно 20 раз оценить сообщения разных участников (купите Premium-аккаунт, либо оплачивайте оценки сверх лимита).
Если Вы считаете это сообщение ценным для дискуссии (не обязательно с ним соглашаться), Вы можете поблагодарить его автора, а также перечислить ему на счет некоторую сумму со своего баланса (при отзыве благодарности перечисленная сумма не будет вам возвращена).
Также вы можете оценить сообщение как неудачное.
В течение суток можно 20 раз оценить сообщения разных участников (купите Premium-аккаунт, либо оплачивайте оценки сверх лимита).