Вот всё не так просто как кажеться: после 4 х дней можно с уверенностью сказать, что собрать страйп - это не раз плюнуть (2 пальца.... и т.д.).
В основном IMHO БП - чем больше в машине железок тем мощнее необходим (я так думаю от 300W). Личный пример: KT7 RAID/Athlon 800@1,8V/512Mb/2xIBM 305030/SBLive!/HollywoodMagic+/DVDx8/CDx12 - всё на 235W БП !
И что получаем: MB BIOS WW/WZ, RAID BIOS 1.0.3b1 - ОС W2K - установка нормально, апосля тяжелые проблемы и постоянные зависания RAIDа. Пробуем далее (downgrade): MB BIOS WT, RAID BIOS 1.0.0.622 (похоже что для HPT 366), отключаем CDx12, вытаскиваем Hollywood, разбиваем страйп на 2 раздела 5Mb и всё остальное, установка OK, работа OK - только медленно, по тестам HD Tach 2.61 (клёвая тестилка !) average read 23Mb/s (при том, что винт не в страйпе работает чуть медленнее). Далее (финал, только закончил): MB BIOS WZ, RAID BIOS 1.0.3b1 - весь страйп одним разделом, на него W2K - OK, работа OK - и вот самое интересное, что теперь RAID не виснет и по HD Tach average - 36 - 45Mb/s (хотя график весь корявый, видимо наличие 384Kb кэша даёт себя знать). Вот так.
P.S. Хотелось бы спросить: кто пробовал собрать страйп из больше чем 2 дисков - черканите какие цифры производительности/скорости в отличие от 2х дисков ?

Поставь человеческий 1.0.3 {без всяких там "B"} биос и соответствующие дрова непосредственно с www.highpoint-tech.com ,и проблем сразу станет меньше.Что вас всех ,блин, тянет на эту бэта версию, тем более с Дятлами !А потом говорите,что винты или инфа сыпется.

Добавление от 15-04-2001 17:05:

Как шить - вот тоби ссылка :

http://forum.ixbt.com/0009/021577.html

Napalm Death - Спасибо ! Посмотрю, поставлю.

У меня Abit SA6R на нем RAID 0 из двух
Seagate Barracuda ATA III.
BIOS пробовал и 1.0.3b1 и 1.0.3 - разницы не заметил. Все работает быстро без проблем. Одно только душу не радует: графики конкретно "корявые". То более 80Мб/c то до 35 падает. Причем то завал в начале диска, то в середине, то в конце. Вообщем, никакой повторяемости результатов.

pvnhome - согласен - корявые.
Поставил себе 1.0.3 BIOS & драйверы - стало получше средняя скорость на чтение ~ 39-42Mb/s при поиске от 13 до 16 ms. Вот так

Cамое главное - это не скорость ,точнее не в первую очередь, а в первую очередь - надежность работы и сохранности данных{это как раз в 1.0.3 более или менее реализовано}, хотя это для контроллеров HPT - явно чуждые параметры.IMHO - отстой.Цена только заманчивая {$35} в противовес AMI & PROMISE {100-105}.

Добавление от 17-04-2001 01:44:

2 [B2R][SiDiX] :

MADТы ,кстати, какой размер блока поставил ?

Napalm Death
А какой размер блока лучше ставить?

Я парень рисковый - ставлю всегда максимальный.У меня проблем не было.Но в случае чего возможно больше вариантов чем при меньшем.А о размере блока я спросил,потому что [B2R][SiDiX]MAD жаловался на относительно низкий трансфер.

Napalm Death - в данный момент 4K, но есть подозрение (я тут почитал...), что оптимально 64 - 128K... попробую.

У меня 4К стояло, скорость 75-38 график ровненький, на 2хDTLA307030 ABIT BX-133, тестил winbench99, под 95osr2, 98se, me, nt, 2k.

serg_al кинь ссылочку на график или запость его здесь.... потому что у меня ваще такие пилы - что аж страшно 8-[]

partition size - cluster size (fat16/fat 32)
32Mb 2kb/- kb
128Mb 2kb/- kb
256Mb 4kb/- kb
512Mb 8kb/4 kb
1Gb 16kb/4 kb
2Gb 32kb/4 kb
3-7GMb - kb/4 kb
8-16GMb - kb/8 kb
16-32GMb - kb/16 kb
32-.....GMb - kb/32 kb