kotobotне удержался,сорри,процитировал вас.Лишний аргумент в мою пользу про 80Гб в WD2500КS при скорости 62Мб/с.
А то тут писал кто то из коллег про 2х125Гб, 62Мб/с - маловато будет для такой плотности.
Скорость чтения в начале зависит не только от емкости пластины. Головки тоже неидеальны - и если у них есть серьезные ограничения по частоте, то для повышения емкости будут увеличивать плотность дорожек. Что, в принципе, и произошло у Seagate при переходе на 60 Гб пластины в серии Barracuda ATA V. Емкость пластин возросла в 1,5 раза, а скорость чтения - на 1 Мб/с в начале диска (проблемы с максимальной частотой работы головок видны и у Barracuda ATA IV - 1-я зона длится чуть ли не треть диска, если бы головки не ограничивали скорость, то даже 4-я Барракуда 45-46 Мб/с выдавала бы).
То же самое могло произойти и в данном случае. Представим - есть куча бракованных WD3200KS с 3 пластинами по 107 Гб - эти диски в конце 2006-го еще вовсю производились, да и в начале 2007-го тоже могли еще производиться. Но брак не сильный - диски лишь чуть-чуть не укладываются в допуски. Что из них сделают? Уменьшат немного линейную плотность, и станут продавать как WD3000KS те, у которых исправны 3 пластины/6 головок, и WD2500KS - если исправны 3 пластины/5 головок. Диски получатся с пластинами по 100 Гб, полученные из 107 Гб пластин снижением на 7% значения плотности bits per inch. Что автоматом снизит скорость на 7%. У 107 Гб пластин WD3200KS она составляла примерно 66 Мб/с, снижаем на 7% - и получаем около 62 Мб/с. В принципе, возможно получение WD2500KS из WD3200KS путем уменьшения емкости пластин со 107 до 83 Гб, но тогда линейная скорость упадет соответственно - примерно до 51 Мб/с - что незаметно не пройдет, либо применят старую схему форматирования как для 83 Гб пластин (по скорости почти подходит, но пластины-то изначально были 107 Гб, просто настолько низкокачественные, что пришлось снижать емкость более чем на 20%).
Кстати, мой WD1600JD (2 пластины по 80 Гб, середина 2005-го года) не дотягивает до 60 Мб/с примерно 1-2 Мб/с, так что версия с 3 x 107 Гб пластинами и уменьшенной на 7% емкостью и 5 головками выглядит более правдоподобной.
А то тут писал кто то из коллег про 2х125Гб, 62Мб/с - маловато будет для такой плотности.
Ну, тут все зависит от соотношения TPI и BPI. Я допускаю, что в определенных условиях могло произойти так, что увеличение плотности на 25% (со 100 Гб до 125 Гб) было достигнуто, в основном, путем повышения TPI. Тогда такая скорость не является чем-то исключительным. Я даже могу назвать такой диск - это Hitachi T7K250 на 250 Гб (2 пластины, 4 головки). У них скорость в начале диска 65 Мб/с.
Давайте заканчивать. 
,ремонт заключался,по видимому,в заремаплевании бэдов с последующим отключением записи логов в СМАРТ.Сейчас в СМАРТЕ изменяются 2 (!!!) параметра - температура и Hardware ECC recovered.Всё остальное - неизменные нули,даже после нескольких старт-стопов. Скорость в начале - 77.2Мб/с максимум.
).
