На форуме очень часто возникают вопросы по резервному копированию и очень много ругани на экспертов по этому поводу (типа параноики). Поэтому я решил сделать такую темку, типа ФАКа.

Надеюсь объяснять, зачем это надо, смысла нет. Все диски делятся на две категории - мертвые и пока еще живые (С) FatAndy.

Понятное дело, что серьезные серверные средства бэкапа дома практически неприменимы - очень дорого и очень сложно. Поэтому попробую описать варианты, как это сделать за разумные бапки.

Вариантов много, по пунктам (если кто еще надумает - присоединяйтесь):

1. Зеркало (RAID1). На самом деле это самый ненадежный вариант (защищает ТОЛЬКО от подыхания диска - и ни от чего более!!!), но тем не менее в ряде случаев достаточный. Недостатки - нужен RAID-контроллер или мама с интегрированным, а также второй винт такого же объема (а бэкапить часто нужно далеко не все). Зато минимум усилий - все делается абсолютно автоматически. Плюс - при вылете винта можно спокойно жить дальше (во всех остальных вариантах придется ремонтироваться, прежде чем продолжить работу). Второй плюс (несколько сомнительный) - если из всей машины выжил один винт, можно тупо переставить в другую маму и с минимальными ухищрениями запуститься. Минус - если накроется БП с выкидоном по электрике или по какой-то причине файловая система, то кранты всему. Второй минус – невозможно хранить версии документов и точки отката. (Т.е. если что-то случайно потерли или сделали не так, то привет. Защита от дурака отсутствует напрочь).

2. DVD-болванки. Тут собственно все ясно – просто и дешево. Но вариант крайне неудобный, т.к. полностью зависит от пунктуальности юзера (все вручную). Ну и бэкапить большие объемы… покуда на одну болванку влезает, еще ничего, но если несколько штук, то скорее всего Вы скоро махнете рукой на такое дело.

3. USB Flash. Если надо бэкапить небольшие объемы (например, документы), то очень даже замечательно. Минус только в том, что надо ручками тыкать ее в порт каждый раз. Можно, конечно, и перманентно воткнуть, но не забываем про БП.

4. USB HDD. Аналогично флэшке, но еще лучше – объемы больше. Минус тот же.

5. NAS (сетевой винчестер). Таких последнее время появилось много и относительно недорого. Вариант почти идеальный – можно держать постоянно включенным (т.к. БП отдельный) и зашедулить бэкап на ночь например. Некоторый минус – пьяный электрик или сварочный аппарат за стенкой. Но уж селяви. Проверяйте заземление и покупайте бесперебойники. Серьезную гарантию дает только выключенный девайс или сменный носитель – но это неудобно.

6. Другой компутер. Если дома есть пара компов или том на сетевом сервере, вполне рабочий вариант (аналогичный NAS), разве что место может быть ограничено.

7. Второй HDD в машине. Это очень удобно во всех отношениях, кроме одного - не спасет от Чубайса или БП.

8. На всякий случай упомяну стример. Для основной массы это конечно слишком дорого (от 500 долл. самые паршивые), но для профи-надомника может быть вполне (сейчас есть DAT-магнитофоны с USB-интерфейсом). Лента – САМОЕ НАДЕЖНОЕ СРЕДСТВО БЭКАПА. Но неудобное и дорогое для дома.


Какими софтовыми средствами бэкапить.
Вариантов еще больше, чем носителей . Упомяну те, что пользовал.

Для начала ликбез. Бэкап бывает:
- полный (когда бэкапится ВСЕ);
- инкрементальный - сначала делается полный, а потом только изменения со времени последнего бэкапа – полного или инкрементного. Это удобно, если за день меняется немного информации – быстро пробегает. Так же удобно в том плане, что хранятся ВЕРСИИ файлов. Т.е. всегда можно откатиться на избранное время назад (если вдруг вспомнили, что неделю назад случайно файл неверно исправили или еще чего);
- дифференциальный – сначала полный, а потом каждый раз разница между полным и текущим состоянием. Версии так хранить не получится, зато займет меньше места, чем инкрементальный.


1. Acronis. Может делать как образ всего диска, так и бэкап папок. Может делать инкременты, но обязательно должен видеть файл полного бэкапа (это неудобно, т.к. полный бэкап всегда хочется убрать «в сейф»). Вообще-то хорошая софтина (для дома), но при восстановлении из образа на системы с RAID-контроллерами не всегда проходит гладко. Стоит порядка 500 руб. – вполне доступно имхо

2. Штатные средства Windows. В XP есть ntbackup.exe. Интерфейс чудовищно неудобный, НО весьма функциональный и НАДЕЖНЫЙ. Может делать все, кроме бэкапа образов (т.е. восстанавливаться при полном развале операционки придется с промежуточной установкой голой системы). Можно шедулить и сделать bat-файл на десктопе. Единственный халявный вариант для бэкапа на стример. В висте его нет, там другое средство – в чем-то проще для обычного юзера, но функциональный кастрат.

3. nnbackup – интерфейс отсутствует, т.е. сплошные скрипты, зато надежно как танк. И функционально – читайте доки, там очень много всего. Бесплатно.

4. MirrorFolder. Я про эту утиль много писал. Исключительно удобная штука, но стоит несколько десятков баксов. Может синхронизировать каталоги (великолепно), реплицировать в онлайне как файлы, так и целые диски, включая системные (исключительная функция за эти деньги, другого варианта не знаю).

5. Cobian Backup. Беслатная. Бэкапит открытые файлы. Может сжимать в два формата. Шедулер, все дела... В общем, сделано вполне прилично. На мой взгляд один минус - полностью отсутствуют средства рестора (типа RARом пользуйтесь), но это уж кому как.

6. Другими не пользуюсь, пишите сами

На этом пока все…


Дополнение

Заметил один момент в System Restor Windows 7. При откатке на старую точку возврата почему-то не все файлы откатились. Конкретно - хотел ликвидировать следы установки более новой версии одной программы. Так вот - после рестора она стала ругаться на неверные версии файлов. Имейте в виду. К сожалению, замена бэкапа образа системного диска у них не получилась . Там правда есть встроенное средство снятия образа дисков, но пока не пользовался. Если кто знает - пишите.


Дополнение 2

Другие отзывы по программам резервного копирования

Acronis.GoodSync/GoodSync ProSyncBack/SyncBack SE/SyncBack ProMirrorFolderrobocopyHandy BackupComodo BackupCobian Backup 9ZPAQCrashplanДополнение 3

Статья "Выбираем онлайн-хранилище файлов".

Исправлено: gss, 24.05.2013 16:23

gss
Емнип (и если не изменили логику работы) для инкрементного копирования при записи на CD или DVD Acronis TI достаточно последнего диска последней резервной копии. Вот для дифференциального - да, полный образ нужен.
9. (одно время сам пользовался) Для документов и почты, файлов не слишком больших (и преимущественно - хорошо сжимаемых), - сжать раром все файлы из заданных папок с атрибутом "архивный" (атрибут при этом сбрасывать), а результат записать на компакт-диск.

Да, еще. Есть один тонкий момент, связанный с бэкапом открытых файлов. Не все софтины это умеют. ntbackup в ХП умеет (пользуется штатным средством - теневой копией). Акронис 10 - не умеет, 11 - вроде научился. RAR - кажется не умеет (вернее файл может быть битым). В общем, этот вопрос надо выяснять по каждой софтине, а то нарветесь.

Игорь Лейко
Если, конечно, речь идет об образе диска.
Ага. А вот файлы...

По поводу аппаратной части:
Вообще лучше совмещать несколько вариантов. Я например уже неоднократно говорил, что оптимальным считаю пункты 1+4.
NAS неприемлю т.к. с него очень проблемно восстановление (если вдруг понадобится), в них обычно встроена ReiserFS и просто так с винчестера напрямую скопировать ничего не удасться. Но в качестве бэкапа юзать конечно можно.
Так же считаю что одна копия бэкапа должна находится в другой квартире (офисе) относительно основной копии - это на случай пожара, наводнения, ограбления.
И очень настоятельно не рекомендую заморачиваться с различными накопителями с шифрованием, проблем от них можно получить гораздо больше чем пользы.

По вариантам бэкапа:
2. gss, вы правы, лучше рассматривать как крайний вариант. Для дома, где обычно информация не систематизирована файловый бэкап крайне неудобен. Если все же как-то упорядочена, то все равно, - слишком много времени тратится на бэкап.
Я делал инкрементный образ всего диска на DVD болванки, но когда их число достигло 30, я реально забил на это, - слишком много неразумной траты времени (и денег), несмотря на важность данных.
4. Доступно, но на данный момент - дорого. Лучше взять винт большего объема в системник. Нужно удобство, экономия на электроэнергии, на наработке винта, - в hot-swap через e-SATA или hot-swap коробку.
6. А вот вариант для 2-ух домашних систем очень интересен, - можно делать две копии бэкапа: одну себе, другой машины обмениваются. Меньше вероятность БП-вылета, хотя бы.
7. От БП спасет второй параллельный БП

По программам:
Дифф. архив средствами Acronis долго юзал, но теперь не советую.
Две недели назад сбоила одна планка оперативки, о чем узнал позднее. Так вот, собственноручно созданный дифф. архив убил сам себя . Данные не критичны, но для восстановления пришлось немало побегать. Кое-что потерялось навсегда... В свете вышесказанного (хоть и не столь велика вероятность, но все же) решил делать инкрементные архивы. Как-нибудь продумать систему таким образом:
1. Инкрементные архивы в течении месяца.
2. По окончании месяца - полный архив.
3. Инкрементный архивы уже на основании второго полного архива.
4. Через полмесяца (к примеру) удаляется 1-ый полный архив со всеми его инкрементными частями.
5. Цикл повторяется.
[-]: Не спасет от потери случайно удаленных/измененных/поврежденных, о которых вспомним через 2 месяца .

Мой идеал и теории (кажется с элементами паранойи)
1. В системе собраны два рейд-массива: RAID-10 для системы и данных + RAID-1 для бэкапа софт-средствами (методика создания - выше);
2. На втором компьютере то же самое + обмен бэкапами (смотрим выше). Крайне желательна реализация RAID на одинаковых (совместимых) контроллерах.
3 (Не факт, что надо). Раз в n-месяцев тратим день на: вручную копируем образы с RAID-1, проверяем диски, пересоздаем рейд, возвращаем бэкап (спасаемся от внезапного развала массива).
[+]:
Надежность «выше крыши». Одновременно умереть четыре винта (те что в RAID-1 на двух системах), оба контролера или оба БП (стабилизатор прикупим) ну просто не могут!
[-]
Ужасные затраты на HDD! Опять, тот же БП может легко убить сразу 6 хардов на одной машине (неразумно), но можно запараллелить 2 БП…
В принципе, если исключить RAID-10, заменив его на один «хороший» диск, стоимость системы заметно упадет, надежность останется, - вариант становится разумным.

Alex Pr
P Dual-Core E2xxx туда,
Самого дохлого целерона или семпрона (из новых) за глаза хватит.

FatAndy
Такие балалайки обычно на miniITX платах как раз на ВИА
НР свой MediaSmart Server таки на семпронах старается сделать.

gss
4. USB HDD. Аналогично флэшке, но еще лучше – объемы больше. Минус тот же.
Отключаемый физически (кнопкой) HDD USB. (Это как должно скакнуть напряжение, чтобы убить выключенный HDD! ) + программа резервного копирования, настроенная на копирование при включении данного диска = инкреметный бекап одной кнопкой в нужный момент.
Минус - невозможно бэкапить по расписанию (автоматически).
Плюс - при отключённом HDD полная защита от случайного софтового (вирусного) или хардварного удаления.

А расскажите поподробнее про ленточные накопители ? После того как у меня накрылся винт с 300 гигами информации, вопрос бэкапа встал всерьез. Писать такое количество на болванки нереально совершенно. Какие есть накопители с приемлимой до домашнего применения ценой ?

Drauk
После того как у меня накрылся винт с 300 гигами информации, вопрос бэкапа встал всерьез. - а внешний диск ёмкостью 500-1000 ГБ не спасёт?

с приемлимой до домашнего применения ценой ? - это от дома зависит... Вполне пристойные хьюлеттовские внешние усб дат-драйвы - около тысячи ГЗБ на их, ГЗБ, родине...

а внешний диск ёмкостью 500-1000 ГБ не спасёт? А чем это отличается от внутренного диска такой емкости Ж) ? Это просто попытка положить яйца вместо одной корзины - в две. Меня не очень такой вариант устраивает.

Не говоря уже о том, что винт умер после перевозки в самолете, нет никакой гарантии что внешний винт точно так-же не умрет.

Вполне пристойные хьюлеттовские внешние усб дат-драйвы

А подешевле нету, и главное - доступное у нас ? Я что-то такое нашел случайно поиском в яндексе, баксов за 700, но там кассеты смешные, по 16 гигабайт. Главное в моей ситуации - это обьем кассеты, скорость не критична.

Drauk
А подешевле нету, и главное - доступное у нас ? Я что-то такое нашел случайно поиском в яндексе, баксов за 700, но там кассеты смешные, по 16 гигабайт. Главное в моей ситуации - это обьем кассеты, скорость не критична.
чем выше емкость тем дороже....
касаемо скорости...
у меня есть древний стример под ЛТО2 (скази) так у него максимальная скорость 1800 мег в минуту, при этом используются картриджи стоимостью 50 баксов и емкостью 200/400 гиг.
эх.. было бы дешевле, да чтоб есмкость была 800/1600 (лто 4), да цена за картридж баксов 10...
так не бывает ))
у меня уже касет с пол тыщи лежит, не знаю куда их складывать.. все - недельные бэкапы...

ivn

А сколько интересно такой стример стоит сейчас ?