wolik
размер кластера NTFS
Обсуждалось раз сто. Вывод - не трогай дефолтный

Оптимальный размер страйпа
Оптимальная настройка дисковой подсистемы на сервере с СУБД (RAID level, stripe size, cache options, etc.), #13
Оптимальная настройка дисковой подсистемы на сервере с СУБД (RAID level, stripe size, cache options, etc.), #22
Наименьшее зло - дефолтный.

Добавление от 12.07.2009 23:27:

i4u1
XP имеет ведро емкостью 64Кб
А откуда такая информация? Диск.сис реверсили?
Перфмоном гляньте. Максимальный размер блока, которым система сношается с диском - 64к. И меньше.

Собрал на домашней машине RAID0 из 2х 250Гб на базе NFORCE4. При создании массива тоже думал какой страйп выбрать, выбирал из 64к (оптимальное по руководству) и 128к (производительность по руководству). Разделы отформатировал 4кб.

Насколько я понял из этой темы связи между страйпом и размером кластера особой нет, разница лишь в размере MFT и фрагментации в целом (ну и потерей места при большем кластере).
Или всетаки побольше кластер надо было сделать?

ПК предназначен для игр так, что думаю все-таки больший размер страйпа в + т.к. файлы в играх обычно большие.

Важные файлы бекапятся на другую машину ежедневно, так что потеря раздела с играми не потеря.

При выборе 64к и 128к в интернете не чего дельного не нашел, а т.к. скорее всего массив до апгрейда, то решил попробовать максимум - 128к.

Выигрыш 80-95% нельзя назвать "ничего особо", это практически в 2 раза.
Сделал себе RAID 0 из двух SSD Kingston 425/64GB
Один диск 200 мб/с
Два RAID 0 - 380 мб/с

soundmaster
Начинающие всегда впечатляются цифрами линейной скорости RAID0

Сделал RAID 0 из двух SSD CORSAIR Nova CSSD-V128GB2-BRKT 128Гб на ICH10R. Блок рейда 128К, кластер 4К. Поставил на него оригинальную XP SP3 и попробовал скопировать папку system32... FAR'ом копировал. Скорость вышла около 500 метров в секунду. Исходя из паспортных данных этих винтов, предельная скорость должна быть 540. Можно ли её достичь изменением размера блока и кластера?

ЗЫ. Что касается надёжности этого рейда, то он уже успел пережить отрубку электричества и одно зависание при экспериментах с памятью. Последствий вообще никаких, как-будто одиночный винт стоИт.

Ой...ну и каши по этой тематике.). Мне кажется рассуждать нужно вот как: Если вы собираетесь работать с большими файлами типа видео и игрушки, то нужно добиваться максимальной линейной скорости чтения\записи, а кластер оставлять стандартным. На предыдущей системе из 2х Баракуд 250гб и ich9r этот размер оказался равным 16 и 32 при этом загрузка ЦП была одинакова.

Или я не прав?

Matvey
Пора дано закрыть подобные темы.
Сказали уже тычячу раз. Для NTFS оптимально - по умолчанию 4k.

Потомучто при чтении файла система несколько раз обратиться к MFT.
Найдет запись об индексах директорий. В зависимости от глубины деректория это может быть сотни записей по 1к раскиданых по всему диску. По индексу найдет нужную запись о файле. Затем по ней найдутся нерезидентные атрибуты списков кластаров файла. У больших файлов нерезидентные атрибуты всегда есть. Сделает отметку в записи о файле о времени обращении к файлу. И раз была запись, отметит транзикцию в журнале транзикций.
Соответственно, если увеличить размер кластера, системе придется читать гораздо больше чем нужно, для выполнения этих операций. И весь выигрыш от того, что файл читатется большими кусками, сойдет на нет.

Относительно размера страйпа: Оптимальный - это по умолчанию для конкретного контроллера, и размеры фалов тут почти не причем. Потому что страйп это не размер блока данных, как многие считают, а порядок чередования адресации LBA между дисками массива. Т.е. все будет зависить от адресации кластеров файла. Файл может разместиться в масиве так, что все его кластеры придутся на один диск. И толку, для этого файла, от того, что собран рейд, не будет ни какаго. Скорость будет, как для одного диска.

Tomset
Относительно размера страйпа: Оптимальный - это по умолчанию

Я с вами несогласен. В ICH9r оптимальным оказался 16 и 32, а не 128 по дефолту на 2х250gb seagate. Линейная скорость 160 вместо 120, а так же почти аналогичная разница в тесте файловой системы. ИМХО размер страйпа нужно выставлять для каждой пары винтов и контроллера свой, так как он него так или иначе зависит синхронизация жестких дисков между собой.

Matvey
Программный рейд, это собствено только название. К аппаратному рейду, он относится только по принципу работы с массивом.
В нем все зависит от верисии драйверов, сборки и загрузки системы.
Поэтому в каждом конкретном случае цифры будут свои.
Разница между чистой системой и замусореной, может отличаться в разы.

Tomset
страйп это не размер блока данных, как многие считают, а порядок чередования адресации LBA между дисками массива
То есть данные пишутся то туда, то сюда кусками по 128 КБ? Тогда получается, что большинство файлов меньше этого размера целиком располагаются только на одном из винтов. Из чего следует, что размер страйпа для мелких файлов нужно уменьшать.?

Борис2009
Из чего следует, что размер страйпа для мелких файлов нужно уменьшать.?
Нет. Когда идет интенсивная работа с мелкими файлами, нагрузка балансируется между дисками просто в силу статистики. А скорость записи одного файла в десятки килобайт значения не имеет.

Matvey
В ICH9r оптимальным оказался 16 и 32, а не 128 по дефолту на 2х250gb seagate. Линейная скорость 160 вместо 120
А у меня на дефолтном линейный трансфер тупо упирается в суммарную производительность дисков.

Дефолтный размер страйпа делается производителей не для какой-то одной задачи, а для "в среднем по больнице". Изменяя его, Вы можете выиграть на одной задаче и проиграть в другой. Если задача у Вас одна и конкретная, подбирайте страйп под нее. Иначе - оставляйте по дефолту.

http://citforum.ru/hardware/data/int_raid/

Интересная ссылка, для теста разбил свой по 16 кб.

Апну, что ли
http://compress.ru/article.aspx?id=21065

Читал, читал я тему и так нефига и не понял. Имеется два новых диска по 3 ТБ. Чисто под хранение фильмов и прочих торрентов. Т.е. большие и очень большие файлы : блуреи и 4к. Иногда нужна будет скорость при монтаже видео поэтому хочу рейд 0. Система вин7 на SSD , мать Z87 , проц i7 4770k, озу 16 ГБ -- его как-то хочется задействовать для кеширования побольше.
Вопрос : какой мне выбрать размер кластера и размер страйпа ? Получается для моих целей надо макс ? Вот вычитал оттуда Tomset
Для NTFS оптимально - по умолчанию 4k.

Потомучто при чтении файла система несколько раз обратиться к MFT.
Найдет запись об индексах директорий. В зависимости от глубины деректория это может быть сотни записей по 1к раскиданых по всему диску. По индексу найдет нужную запись о файле. Затем по ней найдутся нерезидентные атрибуты списков кластаров файла. У больших файлов нерезидентные атрибуты всегда есть. Сделает отметку в записи о файле о времени обращении к файлу. И раз была запись, отметит транзикцию в журнале транзикций.
Соответственно, если увеличить размер кластера, системе придется читать гораздо больше чем нужно, для выполнения этих операций. И весь выигрыш от того, что файл читатется большими кусками, сойдет на нет.

Непонятно, если планируется работа с файлами 50-100 ГБ то что там составит доля этих служебных расходов ?
И еще бывает фрагментация и придется искать кучу мелких кластеров .

sakost
Tomset немного ошибается, увеличение размера кластеров не приводит к увеличению количества читаемых данных.

И еще бывает фрагментация
В нормально настроенной системе она обычно быстро проходит.

sakost
Вопрос
Ответ:
gss
не трогай дефолтный

Почти всегда, настройки RAID надо подбирать индивидуально под поставленную задачу, ориентируясь на результаты тестов. Количество параметров которые оказывают заметное влияние может доходить до 4..5. Как правило это размеры: логического сектора диска, полосы данных RAID, блока кеша в ОЗУ и объем выделяемой памяти под кеш, стратегия работы кеша. И будет вам счастье.:)

a9b2

Ваши цифры на скринах соответствуют тестам ОЗУ

А свои задачи и исходные данные машины я приводил уже Оптимальный размер страйпа (stripe) и размер кластера NTFS на RAID0, #48

Добавление от 18.03.2016 16:56:

Как ваш ответ соотносится с реальным тестом ?

http://citforum.ru/hardware/data/int_raid/

Я не собираюсь операционку ставить на рейд , мне нужна тупо скорость последовательной записи-чтения для видеомонтажа и всё. Что там будет с чтением 4к меня в принципе не волнует потому, что таких файлов на этом рейде не будет

sakost
Как ваш ответ соотносится с реальным тестом ?
Какое отношение тест сиквела имеет к копированию блюреев?
Сделайте лучше вообще чисто софтовый рэйд виндой, а не интеграшкой.

P.S. Зависимость производительности от размера страйпа в основном зависит от разработчиков прошивки, а не от теоретических построений: http://blog.trinitygroup.ru/2010/03/stripe-size-raid.html

Что же касается размера кластера ФС, то это вообще из серии воды в ступе...

Есть такой негативный фактор 'overhead' -это дополнительное время, которое уходит на выполнение действия. Поэтому подбирают размер блока stripe и еще до кучи всего крутят, чаще опытным путем, чтоб максимально утилизировать канал данных, под нужную задачу. Железо у всех дома разное стоит и задачи тоже разные, однозначного совета тут не дашь, тщательный подбор настроек RAID может дать максимум прибавку 10-30% в скорости. Если нет времени вникать во все тонкости, оставь все по 'default'. Разница не велика.
Есть и другой подход, хочешь кеша и скорости попробуй например утилиту PrimoCache.

gss
Сделайте лучше вообще чисто софтовый рэйд виндой, а не интеграшкой.

И чем он лучше интелловского Z87 ? Так а если я переставлю виндовс то прощай рейд и инфа ?

Какое отношение тест сиквела имеет к копированию блюреев?

Я не понял что вы имеете ввиду под словом "сиквел" , но если у вас нет времени читать то вот выдержка из статьи :

Добавление от 24.03.2016 09:50:

a9b2
хочешь кеша и скорости попробуй например утилиту PrimoCache.

У меня 16 ГБ ОЗУ , максимум 32 можно поставить --- что оно даст на файлах 50-100 ГБ при видеомонтаже ?
PS: для софта и игр есть ссд.

sakost
сиквел - MS SQL сервер, на котором работает 1С - именно это тестируется в той статье. Характер нагрузки не имеет ничего общего с Вашим. Если точнее, то полностью противоположный.

чем он лучше интелловского Z87
Менее капризен по части совместимости с дисками.
если я переставлю виндовс то прощай рейд и инфа ?
С чего вдруг?
Хотя если Вы сознательно делаете рэйд0, то вопрос сохранности данных Вас мало волнует по определению

HAB - тест жёсткого диска, для оптимизации РАЙД 0.
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=31&t=260582

Как я понял из чтения темы подбирается некое оптимальное значение страйпа уникальное для каждого жесткого диска для всех задач. При малом размере страйпа ограничивается линейная скорость , а при большом падает скорость чтения малых файлов. Только как это увязывается с особенностями контроллера рейда я не понял ?

gss
Характер нагрузки не имеет ничего общего с Вашим. Если точнее, то полностью противоположный.
Мы же не говорим об какой-то строго определенной цифре, а об общей тенденции : зависит ли производительность от размера страйпа. Оказывается что зависит -- не так ли ? Насчет видеомонтажа прочитайте конец цитаты . Я ничего не утверждаю -- я хочу понять .

Хотя если Вы сознательно делаете рэйд0, то вопрос сохранности данных Вас мало волнует по определению
Ну все в разумных пределах . Хранится на рейде будут только торренты, которые можно будет перекачать в случае чего А то что нельзя перекачать будет бэкап конечно. Это до меня уже дошло из чтения форума.