gss
апельсин, возможно и вкусный, но не очень полезный для здоровья
Чем? Ценой? Ну вообще-то не для всех 200долл представляют собой колоссальные деньги...
Не ценой... Для меня тоже не представляют колоссальные деньги, но я об этом не распространяюсь.
А что касается неприятия игр, то могу заметить, что мало какие рабочие программы нагружают компьютер сильнее современных игрушек. И для домашних ПК требования игр являются приоритетным фактором при выборе конфигурации. При покупке системника средней стоимости (и даже выше) наличие SSD не будет являться необходимым условием для высокой производительности в ДОМАШНИХ приложениях в отличие от памяти, ЦП, видеокарты. Поэтому еще раз говорю - не стоит гнаться за модой. Если бюджет позволяет - то приобрести SSD можно. Если при этом придется пожертвовать другими компонентами, то это не будет умным выбором. К рекламе надо относиться осторожно. Чтобы не было оболванивания среднестатистического покупателя ПК.
Просто это напоминает ситуацию: "чтоб было много гигагерц(много ядер), 4 гигабайта оперативки, 1 гигабайт видеопамяти" - требования к продавцу. А тот рад стараться - надо спихнуть залежалый товар, который в ином случае не продать. Вот и получаются Core 2 Duo E8600(или 8700, сколько там) и GeForce GT 220 1GB или Radeon HD 5450 1GB. Стоит немало, но толку немного. Поэтому я в принципе против агрессивной рекламы - когда, опять же, среднестатистическому пользователю говорят о многократном преимуществе в количестве циклов записи-перезаписи на ватт, удельной емкости (гигабайт на ватт), и он приходит в магазин и твердит: "мне нужен ЭСЭСДЭ на столько гигов, остальное не важно" а потом хвастается друзьям: "вот у меня что есть", это и смешно, и глупо.
Тем, кому SSD необходим по роду профессинальной деятельности, и так купят его. Но производителям есть интерес еще кому-нибудь спихнуть свой товар. Вот об этом и надо знать.

-=DGN=-
Я боюсь что только на систему и хватит того диска... впритык... "...жаль только жить в эту пору прекрасную уж не удастся и мне и тебе" (с)
Доживем. Лет через 5 установка SSD в качестве системного диска станет нормой. Но в обозримом будущем SSD не заменят обычные винчестеры по ряду причин. Большая часть информации все равно будет храниться на HDD.

Тем товарищам, которые чего-то не увидели в данной статье. Присмотритесь хотя бы к ее названию. Будет ПРОДОЛЖЕНИЕ статьи. Вот тогда и можно будет делать окончательные выводы.

Исправлено: moderator-Ing, 30.12.2010 18:03

Alex Karabuto
а я, помимо того что ощущаю, еще и ЗНАЮ конкретные цифры
Понимаете какая фишка. Эти конкретные цифры ничего не говорят о реальной отдаче, получаемой юзером от машины.
Да, они показывают производительность в каких-то задачах. Но писюк, в подавляющем большинстве случаев - это не сервер, который должен выдавать на гора отчеты, платежки и т.п. Большинство людей интересует именно ощущение от "работы" за ним. А вот тут все гораздо сложнее, чем у Вас в тестах. Например меня довольно мало волнует, за какое время виртуалдуб перекодирует какой-то ролик, или пройдет дефрагментация, и т.д. и т.п. Все равно это долго и можно заняться другими делами. Главное, чтобы укладывалось в приемлемое время (ночь, перекур...). А вот задержки при запуске приложений, даже небольшие, обычно раздражают, а то и бесят. С SSD они становятся радикально меньше (не до нуля, но большинство задач начинает отрабатывать быстрее психологического предела). И тут количественная разница в секунды превращается в качество. Снижение времени загрузки того же ворда с 5-10сек до 1сек радует куда больше, чем ускорение дефрагментации в разы...
Лучше бы это придумали и померяли, большинство проведенных тестов крайне мало говорят о том, что интересует человека, озадачившегося производительностью диска (в смысле системного).

Добавление от 30.12.2010 16:25:

SemiGod
Простите, а Вы апельсин пробовали?

Alex Karabuto
Господа, учите матчасть!!!! И пока не выучите - не возвращайтесь сюда!
Хватит тут навязывать свой детсадовский подход к тестам!
Читайте статью - ТАМ ДЛЯ ТАКИХ ВОТ НЕУЧЕЙ
Вы как-то слишком агрессивны для Junior Member. Рано вам ещё указывать, куда идти участникам конференции.

Сисмарк меряет миллисекунды отклика на КАЖДУЮ из тысяч операций при эмуляции работы пользователя с ПК, и потом их усредняет (по сценариям)
помноженными на "нормирующий коэффициент"
Ну да, измерили, усреднили, умножили на какой-то коэффициент... В результате на выходе получается то, что называется попугаями, на которые разбирающиеся люди внимания не обращают.

Ing.Syst
Тыц

Alex Karabuto,
пожалуй процитирую васВ общем не морочьте людям головы своими "сиси/писимарками", они точно также не говорят об отклике системы и комфорте, как и "лузерские" тесты.
Первое, и потому главное, с чего начинается комфорт, это то, что запуская систему, какой-нибудь "Гарант. Файлсервер", фотошоп и т.п., юзер не сидит в томительном ожидании готовности программы к работе. И вам об этом неоднократно написали, прочтите хотя бы раз.

А если Суть статьи - в КОМПЛЕКСНОЙ оценке влияния производительности дисков на общую производительность ПК,
то нечего было и заикаться о достаточно субъективной величине - комфорте тем более, что вы не в состоянии привести значения к общему, объективному знаменателю - времени..

Природа вашего хамства - "ТАМ ДЛЯ ТАКИХ ВОТ НЕУЧЕЙ", "Живите как вам живется в своем мирке c псевдотестами для лузеров вроде HD Tune и Кристалмарка." - в недостатке аргументации.

С наступающим новым годом!

Px
И?

Alex Karabuto
Афиук
А вот если задержка "случайная", происходит помимо воли пользователя, и/или связана с обслуживанием системой самой себя - например, запуск приложений, фоновая проверка файла антивирусом, - такие "тормоза" вызывают сильную фрустрацию.

Именно ТАКУЮ задержку и меряет сисмарк! Так что анализируйте результаты статьи и делайте выводы.
Если вам или сисмарку удалось каким-то образом отключить весь функционал prefetching в Windows 7, я бы вам поверил.

Ing.Syst
В результате на выходе получается то, что называется попугаями, на которые разбирающиеся люди внимания не обращают.
Это Вы о тестах сферических ко жестких дисков?

Игорь Лейко
Да о любых таких тестах.

Ing.Syst
Тесты тестам все-таки рознь. Так что если смотреть на жесткий диск не как на вещь в себе, а как на компонент системы, то тесты в статье куда более адекватны, чем те, которые можно увидеть в статьях про разные жесткие диски.

Ing.Syst
И?
Ну не junior он никаким боком
Но его возвращение на ixbt это печаль...

Я имел в виду, что 256ГБ SSD будет стоить 100$ примерно в то-же время, когда инсталляция винды будет занимать гигов 150...

Px
Ну не junior он никаким боком
Ну понятно, но хамить-то не стоит.

Ing.Syst
Ну понятно, но хамить-то не стоит.
Дык "фирменный стиль"
Сейчас ещё возвращения обзоров программ от Меркулова для полного "счастья" не хватало...

Исправлено: moderator-Ing, 01.01.2011 17:32

Alex Karabuto
Вы же делали не посекторное копирование дисков. А значит был перенос файлами со всеми вытекающими. Я по себе знаю, что восстановление напичканной приложениями системы из образа НА ТОМ ЖЕ ДИСКЕ заметно оживляет операционку (проверено многократно).
тот же ATI при умолчательном (файловом) бэкапе восстанавливает вполне точную копию с той же самой фрагментацией, что и у исходника.

-=DGN=-
ак-то одному клиенту заменил его "некогда очень популярный SSD" на X25-M
полагаю тут речь идет про jmf60x-based. это две баальшие разницы.

Там sil3124 стоит - он на любой матери должен работать.

Itar-Tass
Там sil3124 стоит - он на любой матери должен работать.
будь он pci - возможно (но и бессмысленно), а так на "любой матери" нет лишнего 4x pcie...

кста, вот вам, %username%, Идея как измерить ОТЗЫВЧИВОСТЬ системы - всё, оказывается очень просто

пишется прога, которая считает время от даблклика на иконку программы до разворачивания её в полную готовность. разумеется, она эта тестирующая программа должна определять загружена программа али нет. подсказка -2: надо анализировать что отображено на экране

может такая программа уже есть, знает кто такую?

uopp
может такая программа уже есть, знает кто такую?
SYSmark
Только надо анализировать не "изображение на экране", а реальную готовность программы выполнить следующее действие пользователя.

gss
Эти конкретные цифры ничего не говорят о реальной отдаче, получаемой юзером от машины.
Н-да, "смотрим в книгу - видим фигу". Сколько раз нужно объяснить, ЧТО эти ПРОСТЫЕ цифры значат, чтобы стало понятно? Именно РЕАЛЬНУЮ "отдачу" эти цифры и показывают.

Ing.Syst
на выходе получается то, что называется попугаями
Да, и мегабайты, и секунды - это для вас ТЕ ЖЕ попугаи!

A3D
не морочьте людям головы своими "сиси/писимарками"
1. Они не мои, а лидеров мировой индустрии.

Игорь Лейко
тесты в статье куда более адекватны, чем те, которые можно увидеть в статьях про разные жесткие диски.
Спасибо! Этого и добиваемся. Наперекор регрессивной части читателей прогрессивного сайта.

Ing.Syst
но хамить-то не стоит.
Это вы себе скажите. Я отвечаю вежливо до тех пор, пока мне не нахамят. И даже когда хамят, отвечаю (стараюсь отвечать) корректно, хотя и жестко. Или вы неженка?

vlo
ATI при умолчательном (файловом) бэкапе восстанавливает вполне точную копию с той же самой фрагментацией, что и у исходника.
С ATI я не тестировал, но в некоторых других бэкапщиках я видел разницу в тестах между исходным и восстановленным образом раздела на том же диске.

Хамство удалено.
moderator-Ing

Исправлено: moderator-Ing, 03.01.2011 18:44

Alex Karabuto
Продолжите хамить - лишитесь права ответа в тему.

moderator-Ing
лишитесь права ответа в тему.
А и собственно в этой ветке мне уже нечего отвечать - кто хотел, тот уже давно разобрался в сути статьи, а кто, не разобравшись, продолжает брызгать слюной и писать гадости, ответа не достоин.

Исправлено: moderator-Ing, 03.01.2011 21:12

Alex Karabuto:
vlo
ATI при умолчательном (файловом) бэкапе восстанавливает вполне точную копию с той же самой фрагментацией, что и у исходника.
С ATI я не тестировал, но в некоторых других бэкапщиках я видел разницу в тестах между исходным и восстановленным образом раздела на том же диске.

Наверное, продолжить «диалог» имело смысл после того, как вы будете, что называется в теме…
Но, на правах регрессивной, брызгающей слюной, части прогрессивного сайта, по обыкновению отвечу гадостью .Никакого времени загрузки программы SYSmark 2007 Preview не меряет. И никогда не скажет ни о времени загрузки "виндовс", ни о времени загрузки какой-либо программы.
Исходя из описания сценариев и построения нагрузки, SYSmark «оперирует» скриптами, которые эмулируют действия с уже загруженными в память программами.
Поэтому, SYSmark априори не способен пролить ни капли света на то, с чего вы начали свою статью: И поэтому же, хоть какая-то «дискозависимость» у SYSmark’а проявляется лишь в сценарии «Video Creation», о чём собственно и говорит сама Business Applications Performance Corporation - http://www.bapco.com/support/technical_documents/SYS…ew_WhitePaper.pdf

Для начала не буду повторять то, что уже повторялось не раз. Хочется добавить фразу из рекламы " Та выш попробуйтЭ!" Пусть каждый решит для себя сам, нужен ли ему SSD или нет. Пожалуй соглашусь с тем, что урезать конфигурацию системы для того чтобы хватило на SSD не стоит. Но вот когда уже всё остальное на уровне и появилась лишняя сотня денег, то надо брать SSD, затем оценивать результат, и уж если он не устраивает, тогда нужно будет просто воспользоваться 2х недельным правом на возврат. И будут вам и волки (пользователи ПК) сыты, и овцы (кровно заработанные) целы.

Alex Karabuto:

Спасибо! Этого и добиваемся. Наперекор регрессивной части читателей прогрессивного сайта.

Если судить по характеру постов в своём большинстве, то именно регрессивная часть читатетлей прогрессивного сайта составляет подавляющее большинство!
Увы но не на всех. Вот один из отзывов на сайте cyberport.de

(von Sven Urban)
Dieses Laufwerk...
(11.11.2010)
" Dieses Laufwerk ist als Boot-Laufwerk unter Win7 / Vista und XP nicht zu gebrauchen. Das System stürzte "nach der Installation" ständig ab. Sollte sich jemand trotzdem dieses Laufwerk zulegen wollen, sollte er sich "vorher" im Forum von OCZ nach der Kompatibilität zu seinem Mainboard erkundigen. Dort sind im übrigen fast nur Boards gelistet, die weit jenseits der 100 ¤ Marke liegen, also Highend-Boards. Der 64 Bit-Treiber lies sich im übrigen bei mir "gar nicht" einbinden. Ist also gut möglich, daß der Treiber des Herstellers einfach mist ist. Also entweder warten bis es einen neuen Treiber gibt, teures Board kaufen oder "gleich die Finger davon lassen"! "

На этот пост, сам магазин отвечает:

Cyberport sagt:
"Der mitgelieferte Treiber scheint tatsächlich teilweise fehlerhaft zu sein. Wir empfehlen die aktuellen Treiber mit Hilfsprogrammen wie \"DriverMax\" zu suchen und selbstständig zu installieren. Des weiteren ist es verständlich, dass Mainboards ohne entsprechenden leistungsfähigen Chipsatz die RevoDrive nicht so supporten, wie es der Fall sein sollte. "

На основании чего перед покупкой остаётся либо проверить, есть ли в списке тех топовых матплат твоя, либо ждать пока производитель выпустит нормальные драйвера для железки.

Исправлено: dm.EL, 04.01.2011 02:11