karats
Можно его забить под завязку оставив скажем 1гб свободного места, или вынь-выложи 10%?

Не первый вариант точно.

John Smith Jr
Есть для этого какие то предпосылки?

Опыт, сын ошибок трудных. (с)

John Smith Jr
Поподробней можно? А то чего я по слову вытягиваю, развёрнуто.

Просто примите на веру. Либо - вам простор для экспериментов.

Исправлено: John Smith Jr, 25.03.2023 20:28

karats
У меня был диск 2.5 SMR сигейт. Может, он умер и не из-за этого, но в конце жизни (прожил 10 месяцев) я забил его 100%, там оставалось 4КБ места. Теперь стараюсь оставлять как можно больше свободного места. Но места вечно нет и некуда уже сувать внешние диски, видимо, придется делать NAS уже с нормальныеми 3.5.

CMR дискам всё равно у меня они много лет жили 100% забитыми без бэдов и прочего, меня интересует техническое какое то обоснование что SMR может сдохнуть в таких же условиях, а не призыв поверить в то что сам объяснить не можешь ))

karats
какое то обоснование что SMR может сдохнуть

Речь не про то, что сдохнет, а про то, что упадёт производительность, если будете дозаписывать и переписывать.

John Smith Jr
Речь не про то, что сдохнет, а про то, что упадёт производительность, если будете дозаписывать и переписывать.
Тут поможет дефрагментация после каждой перезаписи, чтобы не было дырок. Хотя я не знаю, есть дефрагментация быстрая, с мелкими дырками, есть плотная, долгая, я обычно выбираю быструю, чтобы не насиловать диск, в любом случае она лучше, чем вообще никакой

valery_sev
А оно точно надо?
Сам себя диск не дефрагментирует. Ленты лентами, а фрагментацию (разброс файла по всей поверхности диска) никто не отменял

Celsus
Ленты лентами, а фрагментацию (разброс файла по всей поверхности диска) никто не отменял
Проблема в том, что если на CMR диске дефрагментатор имеет информацию о физическом размещении фрагментов файла и может собрать его в единый кусок по LBA, то в SMR диске ему эта информация не доступна - LBA, отдаваемые диском наружу не соответствуют физическим адресам (они известны только транслятору диска) и дефрагментация несколько теряет смысл.

Alex_SG
Видимо, авторы дефрагментаторов учли это. OO defrag ответили, что smr дефрагментируются так же, как cmr. У distrix ultimatedefrag есть функция переноса файлов в конец диска или в начало диска, каким-то образом дефрагментатор ориентируется, еще у обоих есть функция физической сортировки файлов по имени или атрибутам.

Celsus
Заявления авторов дефрагментаторов я читал неоднократно.
Но вот понять как они могут дефрагментировать физическое размещение файла на диске, если у них в принципе нет информации о том, где там его куски находятся, я пока не могу ну вот совсем никак.

Alex_SG
Заявления авторов дефрагментаторов я читал неоднократно.
Больше там не понятно, что если у диска trim, то дефраг определяет его как ssd и так же дефрагментирует. Хотя после такой дефрагментации если сделать дефрагментацию, включив опцию "дефрагментировать ssd таким же методом как хдд", то они оказываются дефрагментированы

На скрине это он про сигейт 2.5

Celsus
они оказываются дефрагментированы

Они выглядят дефрагментированными на картинке. Что творится в реальности на диске никому не известно.

Исправлено: Alex_SG, 26.03.2023 08:03

Еще загадка: когда несколько блинов, там тогда получается на 1 блин сколько то кластеров, потом отсчет кластеров надо начинать заново, так как снова идет начало диска у блина. А в дефраге просто от 1 до последнего кластера и последний класет это вроде как конец диска, это так, но там ведь зависимость порядка кластеров и физическое расположение на блинах не прямое.

Добавление от 26.03.2023 08:03:

Alex_SG
Они выглядят дефрагментированными на картинке. Что творится в реальности на диске никому не известно.
Надо проверить как-то.

Добавление от 26.03.2023 08:04:

Я думаю сместить все файлы в конец диска (у сигейт там 2 блина вроде так как 2ТБ хз). И теоретически тогда в начале диска место будет свободно и запись будет в районе 100МБ стабильно.

Alex_SG
Заявления авторов дефрагментаторов я читал неоднократно.
Представляю, как ударит по их имиджу, если они напишут: SMR диски не дефрагментируем, только как еще их программа определит, какой диск SMR

Исправлено: Celsus, 26.03.2023 08:08

Celsus
Надо проверить как-то.
Никак. SMR диск не сообщает о физическом размещении данных наружу.
Ну только если в каком-то технологическом режиме из него можно вытащить транслятор.

В яндекс-маркете было куплено 2 диска WD5000LPLX, а через месяц ещё 2 от другого продавана.
Вообще странная вещь. Вторые 2 диска оба на 5400 RPM, и кеша у них у одного 8, у другого - 16. Похоже на какой-то зашитый левак, типа Blue is the new Black. Вика говорит на один HUBBLE_LT, на второй HUBBLE_LT V2.
Левые оба два - дата изготовления декабрь 21, смарты отличаются. Скорости отличаются соответственно RPM-ам.
У обоих левых маркировка WDC WD5000LPLX-24NTT0. У кошерных - WDC WD5000LPLX-08ZNTT0 или что-то другое с буквой Z.

Прикладываю фоки и смарты (также один смарт нормального диска этой же модели).
Сам в недоумении, что с этими чюдами-юдами делать, как-то доверия нет.

UPD: левак 146% - кошерные LPLX проходят проверки на сайте WD, а чюды-юды не проходят ничего.

Исправлено: МАМБА, 23.04.2023 11:31

МАМБА
WDC WD5000LPLX-08ZNTT0 Makalu
WDC WD5000LPLX-24NTT0 да вроде не HUBBLE_LT, и не HUBBLE_LT V2.

suto22
24NTT0 не существует. Это фейки, перешитые-перелицованные Blue или AV.
А вот вика по совокупности их записывает в подвид HUBBLE_LT

HUBBLE_LT, HUBBLE_LT V2 - WD5000хххх х=другие сочетания букв,
24NTT0 - 24(хх)- числа чисто для ОЕМ-овских варей - ХП, Делл, Леново и т.п.
Вика читает то, что им в служебку сварганили.
Назад сдать ?

Всем доброго дня, давно не интересовался темой HDD, про SMR поверхностно слышал.
Как всегда в пк заканчивается место, хотелось бы надежный и недорогой (может много хочу) HDD2.5" 5400 1TB а лучше 2TB. Есть еще такие среди CMR моделей? Или сейчас все с SMR воюют, на с SSD перелезли?
Назначение - в основном хранение инфы и торренты крутить. Или может и на SSD нынче живучие стали и их надо брать?

Вот на какие смотрел:
Toshiba MQ04ABF100 1TB
Toshiba L200 1TB HDWL110UZSVA
Toshiba L200 2TB HDWL120UZSVA
WD Blue 1TB [WD10SPZX]
WD Blue Mobile 2TB WD20SPZX

Исправлено: Game!, 30.04.2023 16:04

Game!
Это все SMR
Посмотрите Toshiba P300 HDWD120UZSVA именно 120 так как 220 это SMR
Либо лучше берите сразу Toshiba P300 HDWD130UZSVA 6400р выйдет в 1.5 раза дешевле, чем если брать 1ТБ. Для торрентов можно дешевый ssd типа дигмы 1ТБ 4000р. Еще советую взять внешний hdd 2.5 для копий (бэкапа), так как любой диск рано или поздно умрет.

Нашел такую Тошибу Toshiba P300 HDWD120UZSVA
А как насчет купить такое и выдрать оттуда диск: Seagate Basic, 5TB, Portable External Hard Drive , USB 3.0, for PC Laptop (STJL5000400) ?
Что туда пихают, самые дешевые модели? Просто заметил что внешние HDD часто даже дешевле чем внутренние.

там внутри SMR. довольно тормозной. я его только для редких холодных баккапов использую, уже года три, т.к. он при более интенсивной работе быстро скорость записи сбрасывал до 20 мб/c.

Производители HDD своими SMR, прямо таки вынуждают пользователей на SSD переходить

Game!

Производители HDD своими SMR, прямо таки вынуждают пользователей на SSD переходить
Плюс ssd в многопоточности (наверное, в разумных пределах), с них хорошо раздавать торенты. Но вот взять ssd digma там скорость записи 90МБ и взять 2.5 SMR Seagate или Toshiba почти в конце диска, у шпинделя скорость записи там 100МБ (если диск дефрагментирован, чтобы запись была линейная).

Исправлено: Celsus, 01.05.2023 14:00

Celsus
ИнфоПриватОтветитьПожаловатьсяБлокировать1 час назад / 01 мая 2023 13:30

К чему это?

Celsus
Приведённый вами сценарий использования = видео регистраторы, бэкапы, хранилища холодных данных.
И это очевидно даже людям далёким от IT. Для всего остального - Only SSD. Так что Digma самый что ни на есть Топ )

Исправлено: Kostya_VL, 01.05.2023 18:17

Вопрос, сколько по времени digma выдержит торрент постоянно запущенный на ней. В основном раздачу конечно.

Digma бывают разные. Отличаются качеством флеш памяти, объёмом и конечно ценой.
Тут уж насколько ваши желания совпадают с возможностями, вопрос отдельный )

Ну я бы хотел как и все, побольше и подешевле;) Но и надежность немаловажна. А то год коллекцию собирал к примеру, а в один прекрасный день SSD стал трупом. HDD в большинстве случаев, все же заранее начинает предупреждать о своей болезни.
Ну и скорость для торрентов не так сильно важна.
Короче надо думать между 2tb HDD и 1tb SSD судя по ценам.:shuffle:

Если использовать не под систему а только под хранилище \ торренты. Я бы брал CMR жёсткий диск на 1 - 2 терабайта.
И на сдачу купил ещё какой нибудь б\у на 500Гб - 1Тб под бэкапы \ копии самого ценного. (В принципе я так и сделал)
Плюс дополнительно сделать копию самых критично важных файлов в зашифрованном архиве - в облако. На всякий...
ps. Этому меня научил резко посыпавшийся через 2 мес по окончании гарантии Seagate ST1000DM003. Было больно )

Исправлено: Kostya_VL, 01.05.2023 18:48

Под систему есть nvme samsung, также уже есть 1tb забитый почти доверху HDD хитачи.
Ок, так и сделаю.:beer: