HeinzGrenze
Native USB 4 (40Gbps) 2
Native USB 3.2 Gen 2 (10Gbps) 2
Из интереса посмотрите HWInfo, Aida и т.п. сколько за этим количеством портов скрывается контроллеров.
А то в былые времена зачастую на 8 портов всего два контроллера было.

usb вырастают задержки при нескольких потоках с более-менее большой нагрузкой, что виктория и воспринимает как проблемы с блоками на диске.
Каков порядок величин задержек, беспокоящих викторию?

KaVc
Каков порядок величин задержек, беспокоящих викторию?

не запомнил единицу которую писала виктория вместе со словом warning но цифры были 8000-9000 вроде миллисекунд. а на том диске где тест был запущен первым - написало про пару дефектных блоков.

Из интереса посмотрите HWInfo, Aida и т.п. сколько за этим количеством портов скрывается контроллеров.
А то в былые времена зачастую на 8 портов всего два контроллера было.



вот два диска вроде как на разных контроллерах, а на том диске что вместе с клавиатурой и мышкой - шевеление мышкой и клацание по клавиатуре никак не влияет на процесс теста поверхности диска.

кстати всего в этом мини-пк 5 usb разьемов из них 4 штуки обычного форм-фактора и сейчас они все заняты 2 дисками и 2 kb+mouse
и есть еще разъем type-c как я вижу в device manager это usb4

mediatek в списке usb устройств это wi-fi и у меня он отключен

Прошелся в режиме Чтение/Стереть. Смарт чуть изменился, я пометил где именно, при этом до сих пор статус bad. И я так понял, что в самом начале диска имеется проблемная область небольшая (где-то в первых паре-пяти процентах), а остальной хард норм. Что лучше делать дальше? Можно как-то просто заблочить начальную часть диска чтобы не использовать, мне не жалко несколько гигов, а остальное чтобы дальше и работало. Так получится? В общем, буду рад советам что дальше делать с хардом чтобы ещё пожил.

Retoucher Sergey Brezhnev
Можно как-то просто заблочить начальную часть диска чтобы не использовать, мне не жалко несколько гигов, а остальное чтобы дальше и работало. Так получится? В общем, буду рад советам что дальше делать с хардом чтобы ещё пожил.
можно, создай сначала раздел на диске размером в область, которую не надо трогать, потом - в оставшемся месте - используемое, и удали после раздел куда лезть не надо.
С запасом конечно же.
И пользуйся.
В давние времена, когда накопителя для меня были дефицитом именно так и делал.
Сейчас у меня их много, и любые подозрительные выбраковываю. Если в мск - могу поделиться парой живых штук

Retoucher Sergey Brezhnev
Прошелся в режиме Чтение/Стереть
Это не то же самое, что запись. Еще раз пройдитесь Write, потом - Read+Ignore.

Большое спасибо за предложение, но я в СПб. По разметке понял, сейчас ещё прогоню через write и посмотрю что покажет. Поставил, пусть записывает, гляну после что покажет.

Прошелся. Теперь статус Unideal, судя по факу Виктории - "если состояние SMART не-идеально, но и серьёзных проблем нет.". Получается дальше надо что-то делать или на этом всё?
Спасибо.

Я бы такой диск использовал исключительно как файлопомойку. Ну типа корзины - лежит мусор, и лежит, жалко выкинуть, но и нужды в нём нет.

Retoucher Sergey Brezhnev
Лог выложите на обменник.

https://disk.yandex.ru/d/enz8G2rAxvU9PQ Тут лог с прогоном сначала write, а потом с read.Я думаю его использовать под скачанные фильмы чтобы на телеке смотреть. Важную инфу уже ему не доверю. Просто буду иметь ввиду, что может крякнуть в какой-то момент. Качаю всё равно редко, так что может ещё и поживёт сколько-то.

Retoucher Sergey Brezhnev
Погоняйте в цикле Read+refresh на участке 7083060000-7813651000 (в выпадающем списке, где "Завершить", выберите третий сверху пункт, не знаю как он называется в русском интерфейсе, что-нибудь типа "Зациклить тест").

Погонял несколько циклов. В смарте изменился артибут 1.

Retoucher Sergey Brezhnev
Погонял несколько циклов.
Надо больше. Оставьте гоняться сутки, потом выложите лог. Можно уменьшить участок до 7572552000-7813651000.

Лог: https://disk.yandex.ru/d/IUN1AcOSEjaCCA

Retoucher Sergey Brezhnev
Теперь то же самое на участке 7083060000-7572552000. После чего однократный Read+Ignore на 7083060000-7813651000 и выложите логи всех тестов и SMART.

Готово: https://disk.yandex.ru/d/_mUvUeapdTW4Qw

Retoucher Sergey Brezhnev
Погоняйте участок 7662411624-7662417624 - вручную, не в цикле. Там единственный блок, который у вас сейчас плохо читается. Когда перестанет рефрешить (т. е. начнет стабильно читаться без задержек на протяжении, скажем, 30 тестов подряд), прогоните Read+Ignore по всей поверхности. Если не будет никаких варнингов, то всё, можно пользоваться. Время от времени делайте Read+Ignore, чтобы следить, как поведут себя дальше бывшие проблемные участки.

Основной принцип понял. Погонял руками, потом запустил на весь диск и он мне выдал 70 ошибок а потом ещё разок немного погонял диапазоны где прям рядом ошибки были и снова полный прогон - уже 10 ошибок. В общем, диск походу сам ещё не определился на пенсию ему или ещё на завод. Ещё этот диапазон с 10 ошибками погоняю и дальше в использование пойдёт.

Спасибо вам больше за детальную инфу и помощь! Буду отслеживать время от времени его состояние. И спасибо wtd тоже.
Дальше не буду уже вас мучать

Retoucher Sergey Brezhnev
потом запустил на весь диск и он мне выдал 70 ошибок
Зачем в обратную сторону гоняете? Это дополнительная и неоправданная нагрузка на диск.

Добавление от 11.03.2025 13:25:

Retoucher Sergey Brezhnev
Дальше не буду уже вас мучать
Лучше в курсе держите, чтобы проверить эффективность методики.

Ребутнул комп, прогнал ещё раз по порядку, а не в обратную - снова насыпало гору ошибок))) Потом прогнал снова write и затем read и все ошибки в диапазоне 54-59Гб и 3,6-3,8Тб. Хз имеет ли смысл дальше гонять, мб просто разбить на 3 раздела отрезав спереди 60Гб и сзади от конца до 3,5Тб и забить, остальное использовать.

На всякий выкладываю лог с последними несколькими прогонами. Там после момента где руками гонял диапазон 30 раз: https://disk.yandex.ru/d/StuiLGHc9UD_Dg

Retoucher Sergey Brezhnev
не помогало в обычную сторону, он прогнал в обратную и вроде диску помогло
Кроме потери времени, это ничего дать не может.

Учитывая, что предыдущий тест не находил никаких ошибок на 56-59 ГБ, а на последнем их целая куча, можно сделать вывод, что дело или не только в поверхности, или вообще не в ней. Попробуйте контакты на плате протереть.

На всякий выкладываю лог с последними несколькими прогонами.
Лучше всегда выкладывайте целиком.

Протёр контакты, поплясал с бубном, потестил с включенным mbr, с выключенным - один фиг, находит ошибки начиная с 56Гб. При этом если хард не инициализирован в "управлении дисками", то как было ранее - ошибок нет, либо минимальные, если инициализирован, то сыпет как в сообщении выше.

Retoucher Sergey Brezhnev
Интересуют только факты, сиречь логи.

- Больной перед смертью потел?
- Потел.
- Отлично! Продолжайте наблюдение.

Всех приветствую!
История такая: есть диск Seagate Exos x16 14 tb, года три назад стоял ПК на балконе. Забыл закрыть окно на ночь и диск подморозило. Да так что он перестал определяться где либо. При подключении щелкал и т.п.
Забросил его в дальний ящик, в надежде что возможно по гарантии в Seagate можно когда-нибудь сдать.
Недавно решил попробовать включить. Диск некоторое время тарахтел, сильно нагрелся, но через минут 5 перестал и начал определяться в bios и ОС.
При тестирование викторией вначале диска было ОК, а потом почта сразу череда поврежденных блоков.
При быстром сканировании в HDD Tune Pro получилась такая картина как во вложении. При повторном сканировании результат тот же.
Предполагаю что в диске отлетела одна или несколько считывающих голов.

Можно ли каким-нибудь софтом отключить считывающую голову и адресное пространство связанное с ней ?
Как и чем можно собрать раздел из большого количества разрозненных работающих кусков диска ?

5800 переназначенных секторов, 3656 кандидатов.....
На магнитики, остатки в ведро.

abc-nv
Можно ли каким-нибудь софтом отключить считывающую голову и адресное пространство связанное с ней ?
Как и чем можно собрать раздел из большого количества разрозненных работающих кусков диска ?
Теоретически PC3000 + Data Extractor.
Практически же без навыков при таких вводных - никак.

Подскажите, MHDD и Victoria в низкоуровневом режими работают ли с HDD больше 2 ТБ? Наверно только на старых матплатах? Или вообще только из под Windows?

При тестировании Викторией старой версии, которая с загрузочного диска была давно И современной версии из под винды, результаты будут совпадать на 100% ?
Естественно если ХДД один и и тот же.