Не слишком разбираюсь в вопросе, но хочу,чтобы данная тема на форуме была.

Ходит мнение, что "первый, кто создаст настоящий ии, возглавит прогресс". Каковы достижения РФ в этой области?
Позволяет ли конъюнктура как российского, так и международного рынка быть эффективным в этой сфере?
Внешний рынок - это доступ к базам данных, охват большого количества пользователей и окупаемость, внутренний - это вопрос выживания частной компании в принципе.

И вопрос законодательства.
"Алиса" ведь не просто так не отвечает на многие вопросы: многовато у нас нынче адептов разных форм морали.

На прошлой неделе в "Соловьёв Live" один из приглашённых говорил, что в России на сегодня лучший ИИ по анализу КТ, УЗИ. Не знаю, насколько это правдиво. Если бы они сказали, где есть сравнение или хотя бы статьи на эту тему...

Смотрите лекции и интервью Сергея Марков, специалист и речь грамотная, уши не вянут в отличие от всего остального.

https://rutube.ru/search/?query=%D0%A1%D0%B5%D1%80%D…D0%B5%D0%BA%D1%82

https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%A1%…D0%B5%D0%BA%D1%82

https://vkvideo.ru/?q=%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5…D0%B5%D0%BA%D1%82

Товарищи, приветствую! Подскажите, пожалуйста. Где могу быстро и качественно транскрибировать записи Zoom-созвонов в текстовую версию с разделением на спикеров. Какой ИИ это делает лучше всего?
Хотел попробовать то, что предлагает Яндекс - уж слишком дорого и сложно у них.
Заранее спасибо!

если муторно возиться, можно создать в ютьюбе закрытый канал и в нем расположить видео, при просмотре будет полная разблюдовка с таймингом

Devin
Ходит мнение, что "первый, кто создаст настоящий ии, возглавит прогресс". Каковы достижения РФ в этой области?

оно неверное.

даже с точки зрения постановки задачи.

что такое сильный ИИ, к которому все стремятся?Что такое осознание себя?Итак, сильный ИИ - это самоосознающий ИИ.
Самоосознающий - тот, кто сам ставит себе цели и сам вырабатывает стратегии.

То есть по сравнению со слабым ИИ в тот момент, когда ИИ становится сильным мы утрачиваем над ним контроль:
- Мы хотим, чтобы он занялся физикой (например)
- А он хочет заниматься музыкой

Далее.
Сознание невозможно без памяти, разума, времени, сенсоров и средств работы с внешним миром.

Способность к обучению предполагает, что знания могут замещаться новыми знаниями. Иммутабельную память ИИ сделать не получится (иначе он не сможет себя осознать), а следовательно ИИ будет как и человек "забывать" то, чем не пользуется.

Итого из-за самоосознания ИИ

- разделятся по специализации
- будет требоваться создания условий для достижения результата вместо прямой директивы (мотивация, воля)

Из-за памяти и специализации
- утратят всезнание (что имеется сейчас) - специализация усугубит этот процесс

И на выходе "сильный ИИ" просто равен человеку. В зависимости от обстоятельств среднему или выше или ниже среднего.

В общем, кто создаст настоящий ИИ тот чуточку поумнеет сам, но "магии" у него не появится.

Chudik
России на сегодня лучший ИИ по анализу КТ, УЗИ

Ну да, по телевизору врать не могут Если по поводу КТ ещё можно поверить чисто теоретически... То УЗИ - очень субъективный метод обследования. Один врач может увидеть одно, второй другое, третий вообще ничего не увидеть.

ksr123
Один врач может увидеть одно, второй другое, третий вообще ничего не увидеть.
Решение всё равно принимает врач. Это обговорено. Собственно, как и с программированием

Добавление от 22.03.2025 02:55:

ksr123
Ну да, по телевизору врать не могут
Чувствуется советская закалка.

Chudik
Решение всё равно принимает врач. Это обговорено. Собственно, как и с программированием


А какой из врачей?

ksr123
А какой из врачей?
Очевидно не такой, какой ты программист

Chudik
Очевидно не такой, какой ты программист


И как ты это определишь? УЗИ для простого хомя... ну, обывателя - просто мазня. И разные врачи в этой мазне видят разные вещи. И могут поставить разные диагнозы.

ЗЫ. Я, кстати, нигде не писал, что я программист

ksr123
нигде не писал, что я программист
Я помню
Нет, я имел ввиду, что выводы обсуждаемой системы передаются не хомячкам, а врачам-специалистам для подтверждения диагноза.

Chudik
Нет, я имел ввиду, что выводы обсуждаемой системы передаются не хомячкам, а врачам-специалистам для подтверждения диагноза.


А зачем врачам выводы системы, если они сами могут посмотреть? Я уже писал, УЗИ - очень субъективный метод обследования. Он сильно зависит от специалиста. И даже не от его уровня, а просто один видит одно, другой - другое. Как ИИ туда добавит объективность - я пока понять не могу.

С КТ, МРТ, ПЭТ - намного проще. Там при известных входных параметрах передаётся вполне определённая картинка, которая может быть проанализирована железякой.

ksr123
У тебя есть опыт в этом?

Chudik
У тебя есть опыт в этом?


К сожалению, нет. Просто представляю картинки при разных методах обследования.

ksr123
К сожалению, нет.
Ну, тогда особо и говорить не о чем.
Я озвучил то, что услышал.Обсуждение деталей можно только в случае, когда хотя бы один из обсуждающих в курсе текущего положения дел.

Chudik
Я озвучил то, что услышал

Озвучивать что-то от "соловьева" не имеет особого смысла. Вот если б ссылка на научную статью - другое дело! Я б более весомые аргументы привёл

ksr123
Озвучивать что-то от "соловьева" не имеет особого смысла.
Понимаю, что у вас там его не слишком жалуют.
Это был разговор с очередным гостем, а не просто отнеготина Но согласен, более точная инфа была бы предпочтительна.

EI нужен врачам чтобы сузить поле поиска и не пропустить что-то важное. В этом плане - узи не очень показательно - там поле зрения не большое. А вот в КТ или в МРТ - сотни срезов и внимательно их все рассмотреть человеку очень сложно. EI - очень хорошо подходит для того чтобы выявить на них анамалии и подсветить их врачу для трактовки. А про принятие решения - при гистологии - решение принимаются консилиумом - и часто бывает что трое из пяти видят анкологию а двое - нет. (это люди, квалифицированные и с большим опытом) Отдать эти решения на волю EI?

Chudik
Понимаю, что у вас там его не слишком жалуют.


Да при чем тут это Был бы на его месте какой-то другой хомячок из зомбоящика - один фиг, журнализды все перевирают. И приглашенные гости говорят то, что им указывают, не более того. Инфа о таких исследованиях должна быть из научных статей. В серьезных журналах.


misha-ek
В этом плане - узи не очень показательно - там поле зрения не большое. А вот в КТ или в МРТ - сотни срезов

Нет, суть не в том. Ты хоть раз видел экран УЗИ-аппарата в процессе исследования? Там слабо контрастная мешанина. Да, какие-то современные аппараты увеличивают контрастность, выделяют цветами и т. п. Но, тем не менее, трактовка УЗИ крайне субъективна, это главный недостаток метода.

А с КТ и МРТ намного проще. Срезов много - но врач знает, куда ему надо смотреть, на что обращать внимание и т. п. И благодаря высокой детализации и контрастности (а если ещё и с контрастом сделано) получаются достоверные результаты. В отличие от УЗИ, где три врача могут дать три разных мнения.