надо переписать коллекцию около 50 CD (в основном РОК аля Rainbow и Deep Purple), поэтому хотелось бы сто процентного копирования без никаких потерь. Вопросы вот такие:

1. На какой скорости писать? Желание выше 4 поднимать у меня нет, а вот может лучше на 2 или 1. (teac W58E)

2. На самом то деле как писать - 2 варианта - первый это на лету через Неру (сидирома 2) ну а второй вариант это грабить EAC'ом в Paranid'e (привык уж я) потом на CD =)... склонение конечно ко второму так как можнопытаться и иногда по 2 альбома на CD кидать. Возможно на компактах царапины будут - что лучше тогда?

Время не имеет значение а на болвах хочется иметь наиболее точность к фирме - что посоветуете?

Грабление - правильно настроенный EAC в secure режиме (paranoid уже тысячу лет как устарел, не надо его использовать)


Запись - если это будет слушаться только на компуктере, пожать каким-нибудь lossless кодером (monkey's audio, flac). Если нужны именно аудио cd... ничего не могу сказать по скорости записи, это очень сильно зависит от болванок и плеера. И в любом случае, важнее именно качество болванок. Я бы поискал taiyo yuden, а потом с помощью KProbe или подобной программы подобрал для них оптимальную скорость записи.

будет вся записано AudoCD и слушаться на центре =/

чтобы совсем перестраховаться насчет царапин - EAC.
думаю, что на 99.9% любая программа тоже правильно скопирует.
я уж не помню, когда проблемы с этим были...

ЕАС может сперва проверить, потом грабить

Такс... с этим все понял - буду Иак узать. Но все таки осатлся вопрос на скольки писать =) и действ ли нера будет в этом плане "зе бест"...

я встречал две рекомендации:
1 - писать на средней скорости для твоего привода.
не максимальной, не минимальной. скажем, 8-12X

2 - писать на 1X. излишнее аудиофильство, IMHO. Типа вилки питания ~220 из OFC.

мне более логичным кажется первый совет.
а вообще разницы наверное и нет, если болванки не совсем убитые...

rod20
Зависит от болванок, резака, а также привода, на котором это будет читаться.

Я на своем Lite-On экспериментировал с KProbe. Выходило, что, например, verbatim datalife plus, записанные на четвертой скорости, дают больше ошибок C1, чем на 8-й, 16-й или даже 32-й. А вот для болванок Smart Buy оптимальной оказалась именно скорость 4x.

Если на CD деке есть цифровой выход, то можно записать сигнал, считанный с записанных на различной скорости болванок, и сравнить... но уж больно это муторно. Так что я за первый из предложенных тобой вариантов.

народ! у меня запись тока 8 макс!!!!!!! =)) сидюк то старый =))) так что могу выбрать тока 8, 4, 2, 1 =))))))))).... м.... 1х - точно временем отдает, давайте выберем из 2-ух или 4-ех =))))

м... резак я уже писал но повторюсь Ишчо раз - TEAC w58e - старый... зато почти не пиленый (друга недавна подарил - за 3 года около 15 сд записал)

а читатся будет на всем и мало когда на компе... скорее всего Iriver, ну и на обычных центрах.. моделей я пока не знаю

ну и по болванкам, честна сказать, пока не покупал, так что если кто еще что знает то приму и этот совет, склонение к вербатимам, или ТДК каким нить...

GoldDesign
Есть интересные ньюансы в этом деле. Когда вы запустите ЕАС (он вам, безусловно, понадобится), посмотрите значение Pre-emphasis bit для дорожек вставленного CD. Если он равен 1, то это значит, что при оцифровке производилась частотная коррекция с постоянной времени t=50 mks или t=65mks. При воспроизведении такого диска на стационарном проигрывателе включается обратная коррекция (если проигрыватель оборудован соответствующими схемами). На компьютере такой диск просто так нормально не воспроизвести. Использующиеся методы копирования приводят к потере pre-emphasis бита. Полученную копию уже нигде не воспроизвести. Это значит, что при воспроизведении с компьютера оригинал и копия будут звучать одинаково, но плохо, а на стац. проигрывателе звучание оригинала и копии будут отличаться (по всей вероятности, это одна из главнейших причин начала распространения сказок о качестве копирования). К интересующим вас дискам этом имеет прямое отношение. У меня есть коллекция Deep Purple, Rainbow, Black Sabbath... и там таких дисков немало. Дальше еще хуже. Я видел диски более новые, на которых запись была корректирована, а бит был утерян. Видел еще много чего, что кратко не опишешь. По сравнению с этими обстоятельствами технические аспекты (джиттер и т.д.) это сказки для слабонервных. Итак, если имеется хорошая коллекция дисков и вы хотите ее скопировать, следите, чтобы pre-emphasis бит не пропал. Если вы хотите, чтобы ваши копии везде нормально воспроизводились, нужно произвести коррекцию скопированного материала в звуковом редакторе, что не является простой задачей.

а неужели никто еще не написал плугин для коррекции pre-emhasis для WMP9 и WinAMP ?
не верю!

в Samplitude вроде можно записать CDA как с pre-emphasis так и без.
кнопка там есть такая. но я не пробовал.

rod20
Вера - дело святое. Кто-то верит в одно, кто-то в это не верит, а верит в другое. Я же имел в виду конкретные факты, которые каждый при желании может без труда проверить.

dfk
хм... EAC запускал но параметра pre-emhasis не видел - он также называется? Может если в EAC нет чем то другим посмотреть можно?

если уж встал вопрос о вере, то НЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ - НЕ ДОКАЗУЕМО...

как ты проверишь что чего то нет? я всегда могу сказать что ты плохо искал,
в то время как я утверждаю что оно есть но тебе доказывать ничего не собираюсь


а если серьезно - гда почитать хотя бы про параметры этого emphasis и зачем оно нужно?

Я от не как не собирусь написать усЁ что у меня получилось, вот тут этот pre-emphasis в душу залез. Пока вот что скажу, как то тут еще такая же ветка создалась - вот линк точна копия AudioCD Админам писал, чтоб объединили темы - результата нЁма :-/. Разница в ветках в названии - там последней буквы Я нет - как создалась, без понятиЯ :-/ Ладно - ждем объяснений pre-emhasis'a...

Добавление от 21.05.2004 00:09:

дааа уж, сам задал вопрос - сам отвечу :-/ pre-emhasis смотрится в последней колонке EAC..... ..... до верси 095pb5. Сам был просто шокирован - в версии 095pb4 он еще был. Вобщем из 15 Audio 15 без pre-emhasis'a.

Исправлено: GoldDesign, 21.05.2004 00:10

как смотрится, я понял...вопрос в том, что должно меняться при его наличии-отсутствии?
типа спад АЧХ с какой то частоты? или что?

GoldDesign
В силу некоторых причин сигнал перед оцифровкой мог подвергаться частотной коррекции с указанными ранее характеристиками. Коррекция заключается в подъёме частотной характеристики, начиная уже с 1 кгц. При t=65mks на 1 кгц подъем равен примерно 0,67 дб, на 8-ми кгц - 10,67 дб, на 10-ти - 12,47 дб! Для указания, что оцифровка производилась таким образом и предназначен preemphasis bit. При воспроизведении, если он равен 1 и проигрыватель оснащен deemphasis, включается зеркальная характеристика. На проигрывателе, не имеющем такой возможности, диск будет звучать невероятно жёстко. Можете попробовать на эквалайзере порегулировать 8 кгц на +/- 10 дб и послушать, что получается. Помните, имеются утверждения, что копия диска звучит хуже, чем оригинал, причем слышно это на хорошем проигрывателе, а не на компьютере? К сожалению, копирование, как правило, приводит к потере preemphasis бита. Компьютерные CD-ROM'ы не оборудованы deemphasis цепочками и на них и копия и оригинал звучат отвратительно. На проигрывателе, оснащенном этими схемами, разница очень хорошо заметна даже неискушенному слушателю. Таким образом, информация о звуке и информация о режиме воспроизведения оказались оторванными друг от друга. Казалось бы, если на диске preemphasis бит равен 0, то все в порядке. Однако, не все так просто. Я свою коллекцию (Deep Purple, Led Zeppelin, Black Sabbath...) собирал задолго до разгула mp3 и массового пиратского копирования. Впоследствии мне попадались другие издания (и фирменные в том числе), на которых preemphasis бит был просто утерян. В мире CD воцарился хаос. Воспроизведение таких дисков уже предствляет проблему. Задача в получении нужной характеристики и тут килобаксовая аппаратура не спасает. Написал вам об этом потому, что к музыке, которую вы слушаете и собираетесь записать, указанные обстоятельства имеют прямое отношение. Об этом вообще говорилось немного, сейчас тем более. Гиганты индустрии всеми силами доказывают нам, что Audio CD - это дерьмо и весьма агрессивно толкают нас на покупку нового оборудования и новых дисков, желая продать еще раз то, что уже покупалось.

GoldDesign
юзай Alcohol 120%
будет тебе точная копия...

dfk
Не всё так ужасно. Диски с emphasis'ом мастерились давным-давно, в 80-х годах только. Разумеется, ламерски скопированные при переизданиях, особенно другими лейблами, выпускавшими диски по лицензии, они могли потерять флаг об использованном emphasis'е (а так же зачастую и разбивку треков на индексы). Но если речь идёт о дисках выпущенных в 90-х или уже в нашем веке (естественно имеется в виду не год записи, а год, когда делался мастеринг), то скорее всего ни о каком emphasis'е и речи быть не может.

Sergey Overkill
То, что я написал, не основано на догадках. Это результат многолетних исследований записей на Audio CD. И preemphasis просто один из аспектов. Насколько что ужасно, я сужу по собственным выводам, основанным на анализе конкретных дисков. На ремастированных дисках тоже есть много чего. Так, что с Audio CD мы получили неплохую технологию, но вот с ожидаемым качеством звука дело обстоит гораздо хуже.

dfk
Ну а статистику ты не ведёшь? В смысле, мне просто интересно, сколько ты встречал дисков, исследуя которые можно точно сказать, что при мастеринге был использован emphasis, но у которых этот флаг не установлен? И были ли среди них такие, которые были выпущены в 90-х и позже?

pre-emphasis bit - один на аудио сектор (на 2352 байта или 18816 бит). Что же это за волшебный бит, что при потере информации в 1/18816~0.0053%

dfk
будут звучать одинаково, но плохо

компакты ???

Параноидальное аудиофильство неизлечимо
Форум это не один раз подтверждал.

Это результат многолетних исследований записей на Audio CD
Многолетних... Кошмар.

SweetLow
Ты не въезжаешь абсолютно, а потому смешон в своём кривляньи. Ещё раз. Суть pre-emphasis'а (имеется в виду не вообще, а применительно к аудиодискам) в том, что при мастеринге искуственно поднимается уровень высоких частот и устанавливается флаг. Плеер, проигрывая такой диск (с этим флагом), должен сделать de-emphasis (обратное уменьшение уровня), если умеет. Соответственно если флаг при копировании утерян, то оригинал и копия в плеере, умеющем делать de-emphasis, будут звучать абсолютно неодинаково. Причём тот диск, где этот флаг утерян, будет звучать отвратно. А ты для чего-то приплёл тут "параноидальное аудиофильство"... Разобрался б сначала в предмете разговора.

1. http://webclub.kcom.ne.jp/ma/takabin/eng/emphasis.html

Это насчет предмета разговора. И моего знания его.

2. Что там насчет любви аудиофилов к разным эквалайзерам? А это самый что ни на есть эквалайзер, просто _автоматически_ включаемый.

3. Имеешь хоть один CD с взведенным pre emphasis? И я не имею по причинам п. 2

SweetLow
Параноидальное аудиофильство действительно неизлечимо. То, что написано об emphasis к этому разряду не принадлежит. Это фактические данные, основанные на стандарте Audio CD и имеющихся дисках. Для того, чтобы услышать в чем дело, совсем не нужно быть аудиофилом и не нужно иметь дорогую аппаратуру, которой они зачастую так гордятся.
Совершенно неизлечимо и невежество. То, что вы написали о предмете обсуждения - полнейшая чушь. Практически все, что написано по указанной вами ссылке также чушь. Приведенные там рекомендации сродни рекомендациям при помощи 200-ваттного топора-паяльника перепаивать микросхемы на современной материнской плате.
Sergey Overkill
Статистику не веду, как то ни к чему она. Дисков с preemphasis у меня достаточно. Почти весь Deep Purple (если не изменяет память, то только Fireball без бита), Black Sabbath, Spooky Tooth, Uriah Heep и т.д. Встречал много переизданных с утерянным битом, в том числе и новых. При необходимости для демонстрации существа дела часто использую Deep Purple-Machine Head и Black Sabbath-Sabbath Bloody Sabbath. Проигрывание этих дисков на разных проигрывателях приводит слушателей в изумление разницей в звучании. Ремастированные далеко не всегда радуют. Купил как-то бокс специального издания Led Zeppelin со всеми студийными альбомами с ремастированными записями. Выглядит красиво, да и только. Все это относится к музыке, записанной в прежние годы. Теперь другая аппаратура, другая мода и другие методы издевательства над звуком.

GoldDesign
Еас'ом в Secure + CUE
Cue писать Nero.
Я так редкие записи копировал на болванки TY. 4X(меньше резак не позволяет...)

dfk
Хм... а если не трудно вспомнить или посмотреть... диски приблизительно каких годов имеют pre-emphasis. Я так видел там компакты ..85, ..87? Если они были покоцаны уже кем то то смыслу то их переписывать. И как определяеш что на некоторых pre-emphasis утерян? Только методом сравнения?

dfk
Да, но какие издания Black Sabbath и Deep Purple? Приведи каталоговые номера. Просто практически всё многократно переиздавалось. Black Sabbath ремастерировалася, к примеру, в 1996 лэйблом Castle. Там точно никакого pre-emphasis'а не делалось. А насчёт Led Zeppelin, если ты говоришь вот об этом издании, ты неправ. Ведь ремастеринг делал сам Пэйдж. Т.е. это так же "авторское звучание"!

а зачем этот emphasis нужен вообще? повышать высокие, потом понижать..в чем смысл-то?