SimplyQwerty
701-е более попсовые относительно 601-х
В чём это выражено?

то VovaXL
Ну импеданс ниже. Типа, под портатив заточены, а не под высокий конец

VovaXL
LabAT
Странно. Почему AKG лучше с усилком? Т.е. понятно, что с усилком вообще лучше, непонятно почему без усилка лучше Audio-Technica ATH-A700 (64 Ома, 102 Дб), чем AKG K271S (55 Ом, 104 Дб). AKG 701 (62 Ома, 105 Дб) даже портатив раскачивает.
Или вся фишка в значке "*" над надписью 104 Дб, а в обычных децибеллах это всего 91 Дб? Тогда объясните, плз, кто знает, как измерялась чувствительность со звёздочкой.
Если я всё же соберу усилитель Семынина, то AKG или Audio-Technica?

yurri
А F600 vs 895 тестили с усилителями или сразу с источника?
И с усилителем Art Headamp 4 и с телефонного выхода Revo 5.1 .
Все равно , у F600 разрешение похуже . Вот только что провел тест снова между тремя наушниками .
По детализации (разрешению) DT990 и Philips895 достаточно отличаются от F600 .
F600 не передает всех оттенков звучания инструмента . Когда после F600 надеваешь например DT990 , ощущение - будто из ушей выту вынули .
Вообще , восторга по отношению к F600 у меня поубавилось . Но , в любом случае для металла и некоторого рока (типа 70-х годов) эти наушники идеально подходят .

Andrepaha
Есть ещё Sennheiser HD280 и Beyerdynamic DT770M, у них звукоизоляция повыше, но звучание кардинально отличается от Audio-technica A900. Такой сцены и красоты звука Вы за такие деньги врядли найдёте. Рядом стоящего системника я в них абсолютно не слышу. Берите, не пожалеете.
В том то и дело , что прочитав тонну отзывов обо всех закрытых наушниках я остановился всего на двух моделях :
Beyerdynamic DT250
Audio-Technica A900/700
Остальное даже даром не надо ) Разумеется в категории до $300 .
И именно "сцена" (при том , что наушники закрытые) меня привлекает в A900 больше всего .
Я хотел взять A700 , так как говорят , что отличие между этими двумя моделями незначительно .

По поводу рядом стоящего системника .
У меня достаточно тихий системник , но вот донимает меня звук в районе 1кГц . Дроссели шумят на мат. плате или что ... Так слушая классику или спокойный джаз , в моменты тишины именно этот звук въедается в мозг .

m.aleksey, тут так просто не объяснишь почему. Каждые наушники имеют свои технологии и соответственно разные требования к аппаратуре не зависимо от двух основных показателей(импеданс и чувствительность). Да и импеданс у наушников никогда не соответствует тому что написа, он у них динамично меняется в зависимости от частоты. Те же К601 у которых номинал 120 Ом могут достигать сопротивления в 400 Ом. Требования к токам у разных наушников разная(что критично для портатива).

m.aleksey
Во-первых, К271S имеют заявленную чувствительность на 1V.
Во-вторых, чувствительность всех наушников AKG заявляет или на 1V или на максимальную мощность. Чувствительность своих наушников АТ заявляет для 1mW.
Наушники AKG K701 62 Ома SPL=105dB/V
105/20=5.25
Pср.ст=10^5.25*0.00002*6.2^(1/2)=8.86Па
SPL(mW)=20lg(8.86*0.1/0.00002)=92.92dB
Необходимое номинальное напряжение, при котором К701 развивают 94dB=1Па
Uн=10^4.7*0.00002*6.2^(1/2)/8.86=281mV
Значит, амплитуда на выходе ЗК должна быть Um=0.281*10*2^(1/2)=3.98V
Следовательно, ни одна ЗК должным образом раскачать их не сможет.
До какого уровня нужно раскачивать наушники? Вот для этого приведено звуковое давление в 1Па=94dB, это достаточно большая средняя громкость, но она далека от болевого порога в 125dB. В пиках музыкального сигнала амплитуда напряжения на выходе ЗК будет на 20-28dB выше, возможность этого и отражена в расчетах. Видно, что среднее давление музыкального сигнала 94dB звуковая карта и некоторые наушники получить не могут.
Здесь есть некоторые расчеты необходимого напряжения на выходе ЗК для некоторых известных наушников.
Схемотехника усилителей для наушников

Исправлено: LabAT, 21.11.2007 19:27

SensR

У меня достаточно тихий системник , но вот донимает меня звук в районе 1кГц . Дроссели шумят на мат. плате или что ...
Высокочастотный шум А900 гасят отлично. У меня на столе рядом с монитором стоит настольная лампа с дросселем, который в определённом положении лампы слышно. В наушниках даже без музыки - тишина. Также и шум ливня за окном не слышно абсолютно.

SensR
F600 не передает всех оттенков звучания инструмента .
Боюсь, что вы опять не совсем корректно трактуете эффекты "плотного" звучания. Для вас "воздух", похоже, равен "разрешению", а это не совсем так. Разрешение, грубо говоря, это способность отделять звуки виртуальных источников друг от друга. Но при плотной подаче, они далеко не всегда расставляются по "сцене" (как, скажем, это достаточно ярко происходит у Филипсов 895), а все равно образуют "стену", но на этой "стене звука" все замечательно детально "прорисовано". В принципе, плотный звук предполагает достаточно высокую громкость прослушивания - тогда субъестивно разница с открытыми наушниками уменьшается, при том, что у "плотнозвучащих" наушников в звуке будет больше "конкретики" и "веса". Собственно, именно поэтому профессиональные звукорежиссеры предпочитают "плотный" звук - в нем сложнее наделать ошибок на "макро" уровне - в восприятии всего звука в целом. "Воздушные" наушники, хотим мы того, или нет, уводят нас в детали. Это красиво звучит, но для работы мешает (именно красивостью )...

LabAT, а вот мне стало интересно, раньше обсуждали в другой ветке необходимое напряжение для разных наушников, ясно что ЗК многие наушники не прокачивает по напряжению, но вот АРТ ХэадАмп вроде как писалось ранее по напряжению прокачивает, а звук порой хуже чем на ЗК, чем бы это могло быть выражено?

VovaXL
а звук порой хуже чем на ЗК
Это означает лишь то, что от вредных привычек лучше избавляться. Если звуковуха "подкушивает" динамику, это может звучать симпатично, особенно по басу. Вот только к реальному звучанию это не имеет никакого отношения...

sve!, Не совсем согласен, на Лаконике звучит заметно лучше чем на АРТе хоть на К601, хоть на АД500. Динамика на АРТе просто отсутствует, а вот на Лаконике есть с любыми наушниками. На ЗК есть динамика на АД500, но на К601 уже звук сильно зажат. Это я к чему, к тому, что я не услышал что АРТ звучит лучше чем ЗК ни на одних наушниках. Кроме К601 и АД500 ещё слушал дешёвые Филипс 150, Сони 80 и затычки СХ300.

Как Вы считаете - при каком сопротивлении наушников это сказывается ощутимо? Или при любом?

yurri
В общем-то, на любом - там стабилизатор питания на плате, он слабенький и реагирует на выходную мощность, а она, при похожей чувствительности, соотвествует громкости прослушивания...

VovaXL
на Лаконике звучит заметно лучше чем на АРТе
А я сравнивал с АРТ-ом V, с усилителем от Фостекса и с усилителем от АТ - Арт IV проявил себя вполне хорошо. Лаконика не слушал, но это лампы - там со звуком может быть все, что угодно, ибо лампы дают субъективно вообще иной звук...

Всем, добрый день.
VovaXL
Все ЗК на номинальном сопротивлении нагрузки 1-10кОм выдают 2-2,5В, все наушники имеют меньшее сопротивление, поэтому важен еще и ток, который ЗК способна отдать в нагрузку. Усилители для наушников рассчитывают несколько по-другому, поэтому они способны отдать в нагрузку больший ток, даже если используются точно такие же ОУ на выходе. То же самое и АРТ.
sve!
Какой-то иной звук лампы не дают, точнее относительно «хорошего» транзисторного усилителя разница невелика. Другое дело, что лампы заведомо приукрашивают звук четными гармониками, с маленькими гармониками у полупроводниковых усилителей звук посуше, но разные наушники имеют разные гармоники, как и всякая акустическая система, поэтому звучание потеплеет от выбора наушников. Вот «Семигор» имеет почти тот же спектр что и Laconic, звучание обоих всем нравится.

LabAT
Я слушал в магазине Original Master Headphone Amplifier против Cayin HA-1A. Могу сказать, что на слух второй давал более "человеческий" вокал и практичеки не имел лишних сибилянтов (один и тот же источник). С другой сстороны, в 1 был существенно более наполненный и динамичный бас, при том, что ВЧ тоже казались задранными из-за сибилянтов. Поэтому я и говорю, что при не особо высокоомнных наушниках, лампы могут звучать как угодно, вплоть до явного завала на басах. Арт IV звучит, как раз, вполне "усредненно" и корректно, без каких-либо приукрасов, но не имеет особого запаса по мощности. Если перейти порог комфортной громкости, можно довольно легко вывести его в режим слышимого клиппинга, но лично мне его мощности хватает на всех домашних ушах. Усилитель АТ звучит более "смачно", но я в основном предпочитаю Арт - он удобнее, ибо через него подключены и АС - он у меня как микшерный пульт...

VovaXL Вы так и не можете осознать следующие вещи.. Вы жертва маркетинга и пласебо... с первым более мение улучшается... а второе.. АРТ свои деньги отигрывает и он НЕ МОЖЕТ и НЕ ИГРАЕТ хуже, чем выход звуковой карты..
sve! +1

sve!
Проблема ламповых усилителей – обычно трансформаторные схемы, носят индуктивный характер, поэтому от трансформаторной схемы получить глубокие НЧ затруднительно, кроме того, трансформатор оказывается самым нелинейным звеном всего усилителя. Бестрансформаторная схема Laconic свободна от этих недостатков, поэтому и звучание не такое «ламповое» и укладывает все типичные ламповые усилители типа Cayin HA-1A, а также многие транзисторные, потому что в его спектре превалируют четные гармоники.

Люди, а кто пробовал Technics F600 с дуроскопами на трубках (хотя бы с последними Сонями)? Нормально согласуется по сопротивлению, громкости и т.п.? Хочу купить F600 для металла, и не хочу плодить уши для каждого девайса — нужны редко.
И какая длина шнура у F600?

Куссмауль
длина шнура у F600?
3.5м. В конце-концов, можно купить удлиннитель - стоит недорого. Для ТВ спокойно берется самый дешевый, лишь бы исправный и выход пристраивается, где надо...
Нормально согласуется по сопротивлению, громкости и т.п.?
Думаю, проблем не возникнет...

sve!
У нас проще спаять удлинитель, чем купить
Разве на радиорынке поискать.
Три с половиной метра достаточно.
Просто в манах к дуроскопам и т.п. не всегда (если вообще когда) указываются характеристики выхода для наушников (сопротивление их прежде всего). Как бы не спалить усь перегрузкой (схемы тоже любезно не прилагаются )

Кстати, мощник для F600 на К157УД1 можно сваять или нужен более мощный (четыре корпуса давно валяются)?

Непонятно почему никто не обращает внимания на Audio-Technica ATH AD300? Наушники совсем не дорогие, если смотреть с этой стороны, думаю, они лучше F600.
А почему нет. 157УД1 любые наушники потянет, главное хороший БП сделать.

Исправлено: LabAT, 19.11.2007 16:05

Куссмауль
Ну, удлиннители продаются готовые и стоят недорого - иногда это очень актуаьная вещь! Выход с ТВ, как правило, к наушникам не критичен. F600 спокойно раскачиваются достаточно простыми усилителями, хотя внешний усилитель звук обычно улучшает, особенно динамику...

LabAT
Audio-Technica ATH AD300? Наушники совсем не дорогие, если смотреть с этой стороны, думаю, они лучше F600.
Однозначно нет. Я их слушал - в них небольшой капсюль, зажатая динамика, разница с 500 огромная. У F600 большой капсюль и абсолютно полноценная шикарная динамика. Если уж и конкурировать с АТ, то никак не ниже AD500/700, но у них звук другой. Эти Техниксы - по своему уши выдающиеся, я очень рад что их прикупил...

LabAT
Audio-Technica у нас в городе отсутствуют как класс (и многие другие обсуждавшиеся в этой ветке тоже). Во всяком случае, в магазинах, а не юзаные или привезти на заказ. Поэтому выбираю из того, что есть (Коссы, некоторые Сони, Филы и Шингейзеры(?), а также Свины and TDK). Есть ещё Technics F550 и ещё какие-то F35..... (точно название не помню). Ну и просто хочу уши без украшения звука. Исключительно для дома.
157УД1 — какую схему, чтобы потянул? Есть схема от Маяка-231 (они там на плате вместе с ГСП) — или попробовать типовое включение? Или где?

sve!
Прикажете в Москву за удлинителем ехать?
Придётся самому паять, если на радиорынке не найду. Беспроводные уши не подойдут — нужны прежде всего для CD-Audio.

В общем, спасибо за подсказки.

Куссмауль
«Ушной» усилитель на 157УД1.
http://martin-martin.narod.ru/k157ud1.html
Подробности здесь:
Схемотехника усилителей для наушников

sve!
Боюсь, что вы опять не совсем корректно трактуете эффекты "плотного" звучания. Для вас "воздух", похоже, равен "разрешению", а это не совсем так. Разрешение, грубо говоря, это способность отделять звуки виртуальных источников друг от друга. Но при плотной подаче, они далеко не всегда расставляются по "сцене" (как, скажем, это достаточно ярко происходит у Филипсов 895), а все равно образуют "стену", но на этой "стене звука" все замечательно детально "прорисовано". В принципе, плотный звук предполагает достаточно высокую громкость прослушивания - тогда субъестивно разница с открытыми наушниками уменьшается, при том, что у "плотнозвучащих" наушников в звуке будет больше "конкретики" и "веса". Собственно, именно поэтому профессиональные звукорежиссеры предпочитают "плотный" звук - в нем сложнее наделать ошибок на "макро" уровне - в восприятии всего звука в целом. "Воздушные" наушники, хотим мы того, или нет, уводят нас в детали. Это красиво звучит, но для работы мешает (именно красивостью )...

Я приведу утрированный пример , но суть проблемы он отражает в достаточной мере .
Допустим мы записали голос чела , который что-то проговорил скороговоркой .
1) Слушаем на 895 - будет все понятно , что чел проговорил .
2) Слушаем на F600 - будет какой-то бубнеж , и некоторых слов вообще будет не понять .

То же самое происходит не только с вокалом , но и с разными типами инструментов , будь то саксофон или скрипка .
Вот это я и имею в виду , говоря про разрешение .
И дело тут вовсе не в "красивости" , просто , в одном случае больше звуковой информации , в другом - меньше .
Для использования режиссерами с целью выявления ошибок на макро-уровне F600 имхо не годится , по причине сильного перекоса оных в область мидбаса . Если бы F600 звучал смазанно , но ровно , тогда возможно я бы понял их истинное предназначение - " видеть общий план , не отвлекаясь на детали " . Сейчас мне вообще кажется , что концепция звука F600 такая же как у затычек Koss The Plug . Все гудит , " басуха качает " , но деталей мало Я опять же утрирую , но доля правды в этом все же есть .

Andrepaha
Высокочастотный шум А900 гасят отлично. У меня на столе рядом с монитором стоит настольная лампа с дросселем, который в определённом положении лампы слышно. В наушниках даже без музыки - тишина. Также и шум ливня за окном не слышно абсолютно.
Вот это меня определенно устраивает Жаль , что в нашем бобруйске аудиотехнику не достать . Придется искать методы .
Хочу A700 , так как цена на 50% ниже , а по звуку , говорят почти (95%) то же самое .

SensR

Хочу A700 , так как цена на 50% ниже , а по звуку , говорят почти (95%) то же самое .
Если хосса сэкономить тогда да. Но А700 народ дорабатывает для достижения уровня А900.Почитайте в ветке про доработку наушников.

SensR
... Слушаем на F600 - будет какой-то бубнеж...
Отчасти Вы правы. F600 — недорогие наушники с приличным звуком, но для того, что бы в них слушать музыку, их надо обязательно апгрейдить (страницы две-три назад я написал целый список), впрочем и JVC G770, при всех своих замечательностях, требуют серьезной доработки. Уважаемый sve! достаточно высоко оценивает F600 и G770. Я, однако, не во всем с ним согласен. А вот Аудиотехника, даже младшая, это уже наушниковый топ, и ничего там делать не нужно, а просто подобрать/собрать усилитель.

LabAT
Доброе утро! Получил вчера Behringer 8000. Комлектация скудная: микрофон, кронштейн и поролоновый колпачек. Но все это в шикарной, пластиковой коробке/кейсе. Шнура, ессвенно, нет. Нынче буду мудрить с оформлением и шнурами. Воткнул напрямую в микшер — работает. Померил на коленке Баеры 440. Н-да. С оформлением придется повозиться, потому как СЧ и ВЧ меряет, будто норомально, а вот на НЧ горы и долины. Есть желание обойтись без микшера, но нужно питание. Хочу попробовать батареечное (2 Кроны). В комплекте нет даже мануала, лишь АЧХ и блок-схема на коробке. Как правильно подключить батареечное питание?

Исправлено: Deduh, 20.11.2007 11:59