Сейчас уже наверное только ленивый не опубликовал какой-нибудь тест операционников, вот и я решил сделать маленький обзорчик мурзилочного типа о бюджетных операционниках, которые у меня накопились в связи с тем, что мне дали поиграть бюджетный цап-звуковую карточку Musical Fidelity V-DAC. Класс устройства вполне типичный и тем интереснее выяснить, что даст там замена операционников. Сам v-dac исключительно удобен для экспериментов - во-первых внешний, а во-вторых играет весьма ровно. Родной не5532 был выпаян (с согласия хозяина, разумеется 
), а на его место вкорячена цанговая панелька dip8, в которой можно очень быстро менять опера.
Еще для очистки совести емкость в питании цифровых цепей 1792 была заменена на оскон.
Заодно и лишняя возможность проверить хваленые бериллиевые пищалки Scan-Speak Illuminator в полевых условиях. Сразу скажу, чтобы больше не возвращаться к ним, разрешение у динамиков и впрямь оказалось отличным.
Сразу предупрежу любителей "слушать глазами" по rmaa, что они могут смело проходить мимо и дальше не читать, поскольку я считаю, что сравнивать искажения на уровне ниже 100Дб (а там намного ниже) - ересь полная. На слух это уже никак не регистрируется, а искажения, вносимые усилителем и тем более акустикой, намного их превосходят => ценность подобных измерений нулевая. Как из таких графиков выводятся различия в звучании приборов, мне не понятно. Поэтому пусть этим творческим он@низмом занимаются те, кому сие нравится.
Однако, никто не будет спорить, что разные операционники имеют свой характерный звуковой почерк, который ко всему прочему может еще зависеть и от конкретной схемы. Тем не менее некоторая повторяемость характерных особенностей для каждого имеет место, что вполне можно оценить; в противном случае, сравнения затевать было бы бессмысленно, да и дискуссии на эти темы давно бы прекратились.
Опера сознательно выбирались только сдвоенные, поскольку их проще всего менять и стоят они недорого.
Ставить в девайс такого класса 2хAD797, наверное, никому в голову не придет.
На объективность и истину в последней инстанции тоже не предендую, в других устройствах результаты могут быть иными. В кривоватой продиджи, например, приоритеты у меня были другими, но тем интереснее тест в нейтральном девайсе.
Собственно тест:
Акустика: отстроенная и обмеренная двухполоска на сканспике, ачх укладывается в полку 2Дб (не +/-2Дб, а 0/-2Дб ! по clio) = в их нейтральности можем не сомневаться.
Опера:
NE5532, AD823, AD826, LM4562, JRC 4580D, LT1364, OPA2134, OPA2132, OPA2604, LT1469
художественная композиция:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/782446.jpg (1500x997, 1207,6Kb)
вездесущий 5532 (фор-аудио):
настоящая классика оперостроения! Разрешение не высокое, заментная грязь по верхам, явный акцент на верхней середине из-за чего играют энергичнее и живее остальных, но могут утомлять. Простовато, но отвращения не вызывают даже на приличных колонках, а если акустика не дороже этого ЦАПа, то трогать их смысла нет. Лично мне по совокупности свойств нравятся; несмотря на косяки, есть в них какая-то Божья искра. Музыкальные!
АД826
разрешение хорошее даже очень, микродинамика после предыдущего очень выразительна. Общая тональность однако не нравится, появилась какая-то гулкость - у меня такой звук вызывает ассоциации со старыми колонками в больших незадемпфированных деревянных ящиках
AD823
тоже довольно популярный опер, примечателен своей фазолинейностью.
Легкая тенденция к гулкости также присутствует, но уже не напрягает, как у предыдущего, но все же совсем нейтральным назвать нельзя. Локализация образцовая, инструменты собирает фактически в точки, из-за чего сцена даже какой-то пустоватой становится. Хорошо передает тембр. Пожалуй к дешевому ЦАПу его не стоит лепить, а вот с хорошим мультибитом он определенно развернется. Недаром этот прибор так нравится Д.Андронникову.
4562
очень популярный опер и догадываюсь почему. Присутствует странное эхо вокруг инструментов, наподобие микрофонного эффекта. На дешевой технике это может произвести впечатление, что стало выше разрешение на серединке и теперь слышна акустика зала и всякие полезные реверберации, что подчеркивает объемность саунда. В свое время в pci-звуковушках с ним экспериментировал, тоже возникло подозрение, что что-то здесь не так, но с хорошими динамиками и картой помоднее все сразу понятно. Однако, в остальном вопросов к нему нет. Тем более, что полно любителей добавить реверберацию в запись искуственно, и им прибор определенно придется по душе.
4580 (фор аудио)
самое низкое разрешение. Тем не менее играет очень приятно. Отлично маскирует недостатки дешевого цапа. Тонально очень ровный, спокойные верха, никаких явных косяков - слушать можно часами без напряга. Все его норовят побыстрее заменить, в погоне за максимальной детальностью и часто напрасно это делают.
LT1364
полная противоположность предыдущего. Высочайшее гармоническое разрешение - явный лидер здесь, а также по микродинамике. Однако есть легкая тенденция к агрессивности, а также акцент на вч, из-за чего может звучать утомительно в некоторых системах. Если система играет тускло и страдает недостатком верхов, пожалуй лучший выбор.
OPA2604
верха приглушены и грязноваты. В целом ничего особенного, слушать вполне можно, хотя и скучновато.
OPA2134 (фор аудио)
еще один дико популярный опер, один из любимых у господина Левинсона. Тоже догадываюсь почему так:
1. Акцент на верхней середине оживляет звучок - в прямом сравнении будет звучать бодрее и эффектнее конкурентов. Однако верха грязноваты.
2. Чудит с фазой: создается иллюзия глубины даже в бюджетных системах, но при внимательном изучении становится ясно, что это фокус.
OPA2132
значительно более дорогая "индустриальная" версия 2134. Добавлены цепи коррекции искажений.
Что касается сценических фокусов - точная копия младшего брата.
А вот линейность у прибора образцовая. Резкости нет и в помине, верх очень чистый.
Несмотря на не совсем привычную и адекватную подачу материала, именно его я бы оставил в этом ЦАПе - уж больно он "ровный".
LT1469
прозвучал как-то чуднО. Очень слабый бас, очевидно ему для адекватной работы требуется питание повыше, а поэтому и оценивать не буду.
AD OP275 (фор аудио)
Очень популярный в студийных аппаратах хорошего уровня (даже начал там теснить 5532 ) и почему-то малопопулярный у домашних юзеров.
Ровный сухой саунд. Настолько, что и зацепиться не за что. Ничего выдающегося и вместе с тем никаких явных косяков. Многим его прямолинейность не по душе. Ну и ладно, а в целом хороший опер.
ЗЫ
И пара общих тенденций:
- обратил внимание, что звуковое разрешение приборов коррелирует с их быстродействием. В основом, это заметно на вч, что, вобщем, и неудивительно. Поэтому логично, что LT1364 оказался играющим наиболее разборчиво, а 4580 выдает меньше всего информации;
- не следует в недорогое устройство ставить крутые операционники с высоким разрешением, результат будет скорее отрицательным, поскольку классный опер только подчеркнет все недостатки. Про то, что все должно быть в единой ценовой политике и гармонии - набившая оскомину банальность;
- разговоры, что опер может радикально преобразить звучание - чушь полная. Если линейный вход усилителя не представляет из себя сложной нагрузки, разница между двумя операционниками на большинстве систем будет гомеопатической.
Можете добавлять свои впечатления
Всем удачи.
), а на его место вкорячена цанговая панелька dip8, в которой можно очень быстро менять опера. Еще для очистки совести емкость в питании цифровых цепей 1792 была заменена на оскон.
Заодно и лишняя возможность проверить хваленые бериллиевые пищалки Scan-Speak Illuminator в полевых условиях. Сразу скажу, чтобы больше не возвращаться к ним, разрешение у динамиков и впрямь оказалось отличным.
Сразу предупрежу любителей "слушать глазами" по rmaa, что они могут смело проходить мимо и дальше не читать, поскольку я считаю, что сравнивать искажения на уровне ниже 100Дб (а там намного ниже) - ересь полная. На слух это уже никак не регистрируется, а искажения, вносимые усилителем и тем более акустикой, намного их превосходят => ценность подобных измерений нулевая. Как из таких графиков выводятся различия в звучании приборов, мне не понятно. Поэтому пусть этим творческим он@низмом занимаются те, кому сие нравится.
Однако, никто не будет спорить, что разные операционники имеют свой характерный звуковой почерк, который ко всему прочему может еще зависеть и от конкретной схемы. Тем не менее некоторая повторяемость характерных особенностей для каждого имеет место, что вполне можно оценить; в противном случае, сравнения затевать было бы бессмысленно, да и дискуссии на эти темы давно бы прекратились.
Опера сознательно выбирались только сдвоенные, поскольку их проще всего менять и стоят они недорого.
Ставить в девайс такого класса 2хAD797, наверное, никому в голову не придет.
На объективность и истину в последней инстанции тоже не предендую, в других устройствах результаты могут быть иными. В кривоватой продиджи, например, приоритеты у меня были другими, но тем интереснее тест в нейтральном девайсе.
Собственно тест:
Акустика: отстроенная и обмеренная двухполоска на сканспике, ачх укладывается в полку 2Дб (не +/-2Дб, а 0/-2Дб ! по clio) = в их нейтральности можем не сомневаться.
Опера:
NE5532, AD823, AD826, LM4562, JRC 4580D, LT1364, OPA2134, OPA2132, OPA2604, LT1469
художественная композиция:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/165554/782446.jpg (1500x997, 1207,6Kb)
вездесущий 5532 (фор-аудио):
настоящая классика оперостроения! Разрешение не высокое, заментная грязь по верхам, явный акцент на верхней середине из-за чего играют энергичнее и живее остальных, но могут утомлять. Простовато, но отвращения не вызывают даже на приличных колонках, а если акустика не дороже этого ЦАПа, то трогать их смысла нет. Лично мне по совокупности свойств нравятся; несмотря на косяки, есть в них какая-то Божья искра. Музыкальные!
АД826
разрешение хорошее даже очень, микродинамика после предыдущего очень выразительна. Общая тональность однако не нравится, появилась какая-то гулкость - у меня такой звук вызывает ассоциации со старыми колонками в больших незадемпфированных деревянных ящиках
AD823
тоже довольно популярный опер, примечателен своей фазолинейностью.
Легкая тенденция к гулкости также присутствует, но уже не напрягает, как у предыдущего, но все же совсем нейтральным назвать нельзя. Локализация образцовая, инструменты собирает фактически в точки, из-за чего сцена даже какой-то пустоватой становится. Хорошо передает тембр. Пожалуй к дешевому ЦАПу его не стоит лепить, а вот с хорошим мультибитом он определенно развернется. Недаром этот прибор так нравится Д.Андронникову.
4562
очень популярный опер и догадываюсь почему. Присутствует странное эхо вокруг инструментов, наподобие микрофонного эффекта. На дешевой технике это может произвести впечатление, что стало выше разрешение на серединке и теперь слышна акустика зала и всякие полезные реверберации, что подчеркивает объемность саунда. В свое время в pci-звуковушках с ним экспериментировал, тоже возникло подозрение, что что-то здесь не так, но с хорошими динамиками и картой помоднее все сразу понятно. Однако, в остальном вопросов к нему нет. Тем более, что полно любителей добавить реверберацию в запись искуственно, и им прибор определенно придется по душе.
4580 (фор аудио)
самое низкое разрешение. Тем не менее играет очень приятно. Отлично маскирует недостатки дешевого цапа. Тонально очень ровный, спокойные верха, никаких явных косяков - слушать можно часами без напряга. Все его норовят побыстрее заменить, в погоне за максимальной детальностью и часто напрасно это делают.
LT1364
полная противоположность предыдущего. Высочайшее гармоническое разрешение - явный лидер здесь, а также по микродинамике. Однако есть легкая тенденция к агрессивности, а также акцент на вч, из-за чего может звучать утомительно в некоторых системах. Если система играет тускло и страдает недостатком верхов, пожалуй лучший выбор.
OPA2604
верха приглушены и грязноваты. В целом ничего особенного, слушать вполне можно, хотя и скучновато.
OPA2134 (фор аудио)
еще один дико популярный опер, один из любимых у господина Левинсона. Тоже догадываюсь почему так:
1. Акцент на верхней середине оживляет звучок - в прямом сравнении будет звучать бодрее и эффектнее конкурентов. Однако верха грязноваты.
2. Чудит с фазой: создается иллюзия глубины даже в бюджетных системах, но при внимательном изучении становится ясно, что это фокус.
OPA2132
значительно более дорогая "индустриальная" версия 2134. Добавлены цепи коррекции искажений.
Что касается сценических фокусов - точная копия младшего брата.
А вот линейность у прибора образцовая. Резкости нет и в помине, верх очень чистый.
Несмотря на не совсем привычную и адекватную подачу материала, именно его я бы оставил в этом ЦАПе - уж больно он "ровный".
LT1469
прозвучал как-то чуднО. Очень слабый бас, очевидно ему для адекватной работы требуется питание повыше, а поэтому и оценивать не буду.
AD OP275 (фор аудио)
Очень популярный в студийных аппаратах хорошего уровня (даже начал там теснить 5532
) и почему-то малопопулярный у домашних юзеров.Ровный сухой саунд. Настолько, что и зацепиться не за что. Ничего выдающегося и вместе с тем никаких явных косяков. Многим его прямолинейность не по душе. Ну и ладно, а в целом хороший опер.
ЗЫ
И пара общих тенденций:
- обратил внимание, что звуковое разрешение приборов коррелирует с их быстродействием. В основом, это заметно на вч, что, вобщем, и неудивительно. Поэтому логично, что LT1364 оказался играющим наиболее разборчиво, а 4580 выдает меньше всего информации;
- не следует в недорогое устройство ставить крутые операционники с высоким разрешением, результат будет скорее отрицательным, поскольку классный опер только подчеркнет все недостатки. Про то, что все должно быть в единой ценовой политике и гармонии - набившая оскомину банальность;
- разговоры, что опер может радикально преобразить звучание - чушь полная. Если линейный вход усилителя не представляет из себя сложной нагрузки, разница между двумя операционниками на большинстве систем будет гомеопатической.
Можете добавлять свои впечатления
Всем удачи.
Исправлено: scsml Dima, 27.10.2009 02:21
вставить выделенную цитату в окно ответа