Так почему Иисус молчал, когда Пилат спрашивал его?
Ведь Пилат не хотел Его судить. Он только и ждал, чтобы Иисус хоть что-то сказал в свое оправдание.
А ведь Он мог ответить обыновенной правдой...... но он не стал этого делать...
он лишь смотрел на огромную толпу людей, которые недавно так любили Его, которых он лечил, которым давал смысл жизни....
И вот эти люди теперь кричали -"Распни его!" и выбрали именно Иисуса, чтобы повесить, когда Пилат предложил настоящего преступника Варавву, зная наперед, что Иисус не виновен...
Люди словно обезумели... Иисус молча смотрел на них..
Когда его били и превратили почти в кровавое месиво.. Он молчал....

Мф 27:29
29 "И сплетши венец из терна, возложили ему на голову и дали Ему трость, и, становясь перед Ним на колени, насмехаясь над Ним, говоря:
радуйся Царь Иудейский!
30 И плевали на Него и, взяв трость, били Его по голове...
........
35 Распявшие же Его делили одежды его , бросая жребий....

39 Проходившие же злословили Его кивая головами"

Когда Его повесили, распяв на кресте, он молчал..... лишь сказав "Прости им... ибо не ведают сами, что делают..."

Так почему Он молчал?!

P.S. Наверняка все итак знают

KIF
Вы серьезно? А кто же миссию-то выполнил бы? Как же он тогда воскрес бы?
Наверное я не понял вопроса....

Все ушел спать.

Denser
Наверное...

А кто же миссию-то выполнил бы?
мне известна эта основная позиция "искупления всех грехов через кровь Иисуса."
Ответьте на вопрос - неужели все, что случилось с Иисусом был заранее спланированный спектакль?
типа "так надо было"

Не ищите в моих словах ни иронии, ни хоть какого-либо лицедейства
я серьезен, как никогда

AFAIK
До Иисуса не было такого понятия как рай. Люди жили и умирали, но за праведность человеку ничего не сулило. Можно было только надеяться, что за праведность воздастся потомкам. Душа же после смерти попадала непонятно куда (в преисподню).
Иисус принес учение не только самопожервования, но и определил ЦЕЛЬ ЖИЗНИ - попасть в рай, чтобы воссоединиться с Богом.

Nikolay Ilduganov
Мне кажется, что аналогию с Буддизмом можно все же провести. В Буддизме- стремление к объединению с Богом, является конечой целью бытия. А воссоединение с Богом и есть для буддистов рай.

Воскрешения тоже нет ни в одной религии. И это тоже является символом Христианства

Есть у древних египтян. Озирис был воскрешен Исидой, после убийства его злым солнцеоким богом пустыни - Сетом.
Многие атеисты ставят это в упрек христианству.

В Буддизме- стремление к объединению с Богом, является конечой целью бытия

Уход в нирвану. Но нирвана - не бог. Скорее - абсолют, высший уровень бытия. Многие исследователи считают буддизм атеистической религией.

Nikolay Ilduganov

До Иисуса не было такого понятия как рай. Люди жили и умирали, но за праведность человеку ничего не сулило.

Если нет слова "Рай" в ветхом завете, то это еще ничего не значит. У левитов, например, могло запросто быть внутреннее предание, призваное раскрывать "тайны мироздания". Каббала тоже не на пустом месте возникла. Хотя в Библии часто говорится "...И умер он, насыщенный днями". Отсюда и мысль о самодостаточности земной жизни. Да и Иисус не мог рассказывать небылицы народу, его никто не одергивал: "Эй Парень! А что за Рай, про который Ты толкуешь?" Все удивлялись тому, что именно Он - Сын. Ну и что Он и Отец - Одно.

Да нет, ты не думай, что я пытаюсь дискредетировать христианство (на "ты" можно?). Но атеизм когда копал под устои этой религии накопал множество различных совпадений, тождеств, "истоков" христианства и христианской философии. Вся каша из-за того заварилась, что христианство появилось не 3000 лет назад, а 2000. Если бы пораньше дело было - стоики так и остались бы одной из жалких философских школ, Аристотель - одним из звеньев античности. К сожалению, многие рассматривают этих "титанов" древности в качестве "предтечей" христианства, как философии. Да и средневековые схоласты в западной Европе взяли Аристотеля, как базис, а православие тяготела к наследию Платона и неоплатоников. Поэтому и столько критики, хотя реально идеи этих мыслителей не брались - были взяты лишь способы логического построения картины бытия и принципов морали, Добра и Зла. Но атеизм любит все преувеличить и представить все в самом невыгодном для христианства свете, что вполне объяснимо.

Насчет буддизма... Знаете, весь сыр бор вокруг его атеистичности был затеян из-за того, что в древнеиндийских источниках боги - как разрисованые матрешки, у каждого свой атрибут, имя, сила, место в пантеоне. А Брахман, абсолют, нирвана - понятия абстрактно-логические, а не ассоциативно-образные, в случае прочих 3999 божеств индуизма. Атеисты подумали, да и нарекли все рассуждения о спасении в буддизме лишеными необходимости в Боге. Беда буддизма в его позволительности. Он ничего не отрицает. Вот и вьют из него верви.

Любопытную версию выдвинул Сысой Свиридович Сидоров для объяснения тайны загадочной улыбки Моны Лизы. Не исключено, считает исследователь, что она была просто дурой.

А.Кнышев

кстати, сам Иисус никогда не говорил о своем плотском воскрешении! Он говорил о воскрешении иного свойства.

.....казалось бы, Христос должен был радоваться, что "исполняет миссию", и что своею смертью и последующим воскрешением Он сделает "самое главное", что составляет весь смысл Его жизни ( если говорить в современной христианской интерпретации). Зачем было тогда учить? Зачем тогда было говорить о главном - о смысле жизни людей?

если Иисус знал заранее, что воскреснет, то почему ему так не хотелось умирать?

(Мф. 27:46)
Почему, когда он уже был на кресте, его последние слова перед смертью были: "Боже Мой, Боже Мой! - для чего Ты меня оставил?"?!

Ну хорошо, тогда что такое плотское и неплотское воскрешение?

Почему, когда он уже был на кресте, его последние слова перед смертью были: "Боже Мой, Боже Мой! - для чего Ты меня оставил?"?!

А что, это Вам известно? Ну и почему же?

В целом верно.
Борьба с ересью в первые века нашей эры была направлена именно на искоренение подобной чепухи: единая природа Христа, его "подчиненность", "вторичность", отсутствие Его физических мук во время казни, якобы унижающие божественную сущность богочеловека.

Denser
Христос молчал, когда его брали стражники, потому что основа его учения было не делать зла другим, не сопротивлятся злому и не отвечать злом на зло. Поэтому он и сказал Кифе (Петру) чтобы тот убрал меч в ножны.
Ранние христиане в точности следовали этому - не отвечали злом на зло.
Христос молчал, когда его судили, потому что одно из самых главных в его учение было полное отвержение самого принципа суда. Он говорил о том, чтобы люди не судились между собой и не участвовали в судах. Ранние христиане в точности следовали этому...
Как он мог судиться, если сам учил против этого же самого?
Как он мог сопротивляться (любыми способами), если сам учил против этого же самого?
Он понимал всех людей и любил их.
Даже когда на него клеветали, даже когда над ним издевались, даже когда несправедливо убивали Его....
Он любил людей такими, какие они есть - слепых, неприкаяных, ищущих чего-то светлого для своей души и не находящих...

И в минуты их гнева Он ничего не находил большего, чем нежели просто молчать...

А воскрешение, о котором Он говорил не раз - имело гораздо бОльшее значение, чем восстановление плоти.
Воскресение Его и утверждение духа, души и в полной мощи учения Его, которое Он оставил после себя - не это ли более огромное, значимое, нежели просто восстать из мертвых.

Вот Его нет с нами (как плотского), а мы празднуем победу жизни над смертью, утверждая в который раз величие и огромное значение всего того, что Он оставил людям...
............................
а вот теперь мне уходить

Опять Вас, уважаемый, понесло в сторону самолюбования... Ну а насчёт Вашего толкования смысла молчания Христа... в нём явно просматриваются Ваши личные проблемы - скорее всего, Вас мучает сознание какой-то своей вины, которая по Вашему мнению, виной не является, но является таковою в сознании окружающих, причём Вас так же страшит возможное осуждение за содеянное или задуманное... Кроме того, чувствуются проблемы в отношениях с отцом... Впрочем, это уже совсем, совсем другая история...

))
Нехило сказано, хлестко.

Никогда не верил в байку о том, что женщина может сказать в двух словах то, что мужики рассусоливают часами, но после этого постинга начал в этом сомневаться.

Denser
Чувствую, что меня уже начинает "нести" не в ту степь.

А ты здесь не старайся шибко.
Приходи лучше к нам на огонек:
http://forum.ixbt.com/0015/018215.html