areex
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права
Что должна предпринять микрософт, чтобы "восстановить нарушенное право"?
Стоимость винды не основная часть расходов.
А что еще?
Почему считает, что возмещение должно быть в размере стоимости, так и не объяснил.
Не в размере стоимости, согласен. Но рядом с ним. Ибо:
1. Микрософт могла продать копию винды и получить некоторую прибыль (кстати, о птичках, нужно вспомнить, что этот товар имеет некую себестоимость и микрософт получила бы прибыль не равную стоимости винды; возвращать по сути нечего - себестоимость непосредственно копии винды равна нулю, в отличии от копии машины, например). Но не будем мелочиться, будем отталкиваться от "рыночной" стоимости одной винды. Я в упор не помню сколько тогда могла стоить 98-ая, но думаю, что разумно предположить примерную цифру порядка 5 000 руб.
2. Судебные издержки (адвокат, пошлина и пр).
Что еще? "охотой" за пиратами микрософт не занимается - это обязанность правоохранительных органов. За которые они получают свои деньги от государства (из бюджета, который образуется в частности и налогами, которым мы платим).
Во попробуйте мне все-таки обосновать откуда взялся ущерб МС, равный ~580 000 руб. за пять копий винды.
_________________
И следующий вопрос: здесь доказано, что винда продавалась (хотя я с этим не очень согласен, но ладно, не суть важно) и служила источником дохода. А если я, не занимаясь профессионально фотографией, поставил себе фотошоп, то какой доход я с этого получаю? И вообще: а пользуюсь ли я им? А то получется как по анекдоту: "сажайте тогда и за изнасилование". Имхо, кроме факта установки софта нужно еще доказать и факт его использования.
Процессор не умеет, а система, работающая на этом процессоре, должна уметь.
Но та же самая вмварь, умеет запускать под 32-х битной операционкой - 64-х битные...
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права
Что должна предпринять микрософт, чтобы "восстановить нарушенное право"?
Стоимость винды не основная часть расходов.
А что еще?
Почему считает, что возмещение должно быть в размере стоимости, так и не объяснил.
Не в размере стоимости, согласен. Но рядом с ним. Ибо:
1. Микрософт могла продать копию винды и получить некоторую прибыль (кстати, о птичках, нужно вспомнить, что этот товар имеет некую себестоимость и микрософт получила бы прибыль не равную стоимости винды; возвращать по сути нечего - себестоимость непосредственно копии винды равна нулю, в отличии от копии машины, например). Но не будем мелочиться, будем отталкиваться от "рыночной" стоимости одной винды. Я в упор не помню сколько тогда могла стоить 98-ая, но думаю, что разумно предположить примерную цифру порядка 5 000 руб.
2. Судебные издержки (адвокат, пошлина и пр).
Что еще? "охотой" за пиратами микрософт не занимается - это обязанность правоохранительных органов. За которые они получают свои деньги от государства (из бюджета, который образуется в частности и налогами, которым мы платим).
Во попробуйте мне все-таки обосновать откуда взялся ущерб МС, равный ~580 000 руб. за пять копий винды.
_________________
И следующий вопрос: здесь доказано, что винда продавалась (хотя я с этим не очень согласен, но ладно, не суть важно) и служила источником дохода. А если я, не занимаясь профессионально фотографией, поставил себе фотошоп, то какой доход я с этого получаю? И вообще: а пользуюсь ли я им? А то получется как по анекдоту: "сажайте тогда и за изнасилование". Имхо, кроме факта установки софта нужно еще доказать и факт его использования.
Процессор не умеет, а система, работающая на этом процессоре, должна уметь.
Но та же самая вмварь, умеет запускать под 32-х битной операционкой - 64-х битные...
вставить выделенную цитату в окно ответа