74ALS00
Пример про "Цоустеау", который "Кусто" я где-то выше приводил. И странно, вино у них лучше, чем в РФ с нашей "хорошо якобы приспособленной именно для нас" кириллицей. Как-то им это жить не мешает.

Так по Вашим словам - это Вам кириллица жить мешает. И судя по тому, что Вы заговорили про вино - наверное, полагаете, что перейдя с кириллицы на латиницу, наше вино станет наравне с французским?

Вы буквы из моей реплики после слов "А вот такое:" видите нормально или квадратиками?
Нормально.
Обозвать хоть одну можете? ну там, "мим", "алиф"? Можете правильно переписать ручкой на бумагу?
Возвращаю Вам Ваше же: "А з а ч е м?!"
К слову сказать, проблема арабских букв - в самих буквах, а не в том, что это не латиница. Например, греческие буквы прекрасно переписывается "на глазок". И кириллица, кстати, то же: сравните современный шрифт русских букв с церковнославянским (допетровским) их же начертанием. Впрочем, и готический шрифт хрен разберешь.

>Кирилл и Мефодий должны были думать о том...
Должны были сидеть в своей Болгарии и не соваться к нам
Были бы какие-нибудь руны. Или прямо переняли греческий язык из Царьграда. В те годы и арабы котировались.

А вот чего Петр профукал момент - я не понимаю напрочь.
Может, умел отличать главное от второстепенного? А также умел сравнивать потенциальную пользу и затраты?

Добавление от 13.01.2012 16:44:

P.S. Кстати, а что Вы привязались к древним временам? Вопрос о переводе русского языка на латиницу серьезно рассматривался в 20-х годах прошлого века.

Помните, в "Золотом теленке":В те времена это было "на злобу дня".

Altid
>Так по Вашим словам - это Вам кириллица жить мешает.
да мне всё равно, хоть арабский, лишь бы везде. А зачем дублирование систем, причём криворукое -- не понимаю.

>перейдя с кириллицы на латиницу, наше вино станет наравне
Ну, не обязательно, но читать "demi sec" будет привычнее. И не надо будет переключать раскладку при написании накладной. В общем -- слегка понизится языковой барьер.

>К слову сказать, проблема арабских букв - в самих буквах, а не в том, что это не латиница.
это как, "проблема русских букв - в самих буквах, а не в том, что это не латиница" так, что ли?
>греческие буквы прекрасно переписывается "на глазок".
1. не уверен, что "латинянам" это так же легко. 2. Обозвать правильно не каждый сможет. 3. В 7-мибитной кодировке -- не передать. 4. Что-то Греция тоже нынче не впереди планеты всей... к чему бы это?

>Нормально.
т.е. на автомате у Вас доустановился шрифт который Вам нафиг не нужен. И Вам это чем-то помогло? стало понятно, что фраза на фарси или на суахили? Китайские сайты у Вас тоже не квадратят? И как, легко читается, можете переводчику по телефону продиктовать?
>Возвращаю Вам Ваше же: "А з а ч е м?!"
Стоите на улице, по сотовому пытаетесь объяснить где Вы. Вам не надо прочитать это "со столичным выговором". Вам это нужно просто прочитать. По буквам. Хоть как-то. Или поставьте себя на место некириллического приятеля: "Ты где сейчас? Что на табличке на доме написано?"
И он пытается Вам объяснить что видит "ул. Щopca"
С "Oslo" такой проблемы нет. Да, не по-норвежски, но испанцу по буквам прочитаю. И он поймёт. И по телетайпу REBURSU передам.

>готический шрифт хрен разберешь
Вот так и было: "Гросскомпозитореиоганнсебастьянбахштрассе". В одно слово. Готикой. Удачи в ориентировании
Но у них хватило ума отказаться. А у нас "Вековые Традиции". Ну так не трогайте ё!

>Были бы какие-нибудь ...
А своё, для себя удобное разработать -- не судьба у Ломоносовых-Кулибиных?

Может, умел отличать главное от второстепенного?
То-то все прыжки этого фанфарона окончились на костях тысяч пшиком. За ним доделывали не такие "Великие" гораздо успешнее.

>Вопрос о переводе русского языка на латиницу серьезно рассматривался в 20-х годах прошлого века.
Ну тогда много чего было, и недели в пятидневки превращали, и реки поворачивали. А кстати, сатрапам-заглотчикам было бы на руку: новых агиток напечатал, а старых книжек (даже если и не сожжены) прочитать "новограмотные" не могли бы
Но когда большевики что по уму делали даже для своей пользы...

Мне интересно, как голосующие за "надо сделать обязательной" это планируют сделать? Ее и так уже пишут по желанию. Заставить людей ее писать невозможно.

ИМХО, можно приравнять "неправильное" написание к ошибке (со всеми вытекающими) во всех орфографических словарях, нормах для корректоров и в Ворде... Думаю, журналистам (или редакторам после журналистов) будет не очень интересно на ровном месте поднимать себе с пола штраф или снижение расценок за статью. Постепенно начнут писать автоматически...
А в неофициальном письме, конечно, запретить делать орфографические ошибки нельзя - можно хоть вообще через "ять" писать - никто не возразит...

Но я голосовала за "Затрудняюсь ответить".

Исправлено: Compassion, 14.02.2012 11:12

CompassionЖурналистам не интересно работать в невменяемых изданиях, где такие мелочи могут сказаться на оплате труда

Поскольку обязательность будет касаться и документов, то идите вы в жёпу с такими пожеланиями. Это для вас отвлеченная теория, а сраные бюрократы уже начинают проблемы доставлять. Чё нельзя оставить, как в СССР было? (не обращать внимания особо?). А то у меня в семье у кого есть в документах эта Ё, у кого нет, а то и в энтом документе нет, а в энтом есть. Формально подходя, у меня с сыном разные фамилии

Да, но это уже будет зависеть лишь от доброй воли редактора (главного редактора), пока он закрывает на это глаза. Потому что формально он будет иметь право открыть словарь (или даже просто Ворд), посчитать число ошибок на страницу и снизить оплату согласно договора... Сначала, конечно, никто так делать не будет, но когда выпустится из вуза очередное поколение корректоров и литераторов уже с более правильными установками, ведь в учебные программы тоже будут внесены соответствующие уточнения. Да и Ворд будет неприятно пестрить красными подчеркиваниями слов...

Добавление от 14.02.2012 11:22:

Вот именно, кстати! Фамилии - это же наоборот повод привести все к какой-то норме! Я лично не люблю путать фамилии, а такие ситуации часто бывают (чаще с ударением, но бывает и с буквой ё). А то скоро будем как американцы свой зоопарк написаний имён собственных спеллинговать на каждом ресепшене...

CompassionИ какой дурак будет заключать такой договор? Для начала финикам в типографиях во все шрифты внесите "йо"
Иначе все эти корректоры и литераторы засунут свои вузовские установки в то самое место, где им и место... и пойдут ветром гонимы гарантировано Да и хер (была такая буква, а не то, что вы подумали ) с ним
Word только недавно отучился предлагать заменить "мультиканальный" на "мультик анальный", а вы встроенное в него ОРФО какими-то диктаторскими полномочиями наделить хотите О ратутуи за великую русским языкам!

А договоры даже не изменятся. Достаточно, имхо, если изменится лишь написание в орфографических словарях...Не владею темой... А что, у них буквы "ё" нет в принципе, что ли? Интересно...Вы ошибаетесь, я ничего не хочу. Я же сказала, что проголосовала за "Воздержался" Именно потому, что с одной стороны вижу плюсы нормализации, а с другой - мне кажется неправильным вводить что-либо в одностороннем порядке...

CompassionТогда каким образом в них появятся штрафы за количество орфографических ошибок? Не достаточно. Еще нужно сделать использование новой редакции словарей обязательным В части шрифтов "йо" есть. В части -- нет.
Причем не только у фиников.
Наши не нарисовали в следствие необязательности такой графемы...
Иногда есть, но для нее не прописан кернинг. Или информации о трекинге нет. Тоже может жутковато выглядеть (по некоторым журналам "йо" использующим, хорошо видно).
Это иногда только кажется, что после отказа от горячего набора все проблемы разом исчезли

Compassion
Думаю, журналистам (или редакторам после журналистов) будет не очень интересно на ровном месте поднимать себе с пола штраф или снижение расценок за статью. Постепенно начнут писать автоматически...

А как же корректоры? Вроде есть такие люди в солидных издательских конторах. Вот на них и взвалить тяжкий труд обязательной расстановки точек над Ё Правда при чтении интернет-изданий иногда складывается впечатление, что на корректорах они экономят.

(Лично я против обязательности в данном случае. Однако мне не составило бы труда ставить точки, будь это обязательным.)

VladXЭкономят. Но не в финансовом смысле, а во временном -- задерживать выход материалов из-за таких мелочей не всегда позволительная роскошь

Korzh
У переводчиков, слышала, бывают договоры, в которых прописаны допустимые проценты ошибок. У литераторов точно не знаю..., но не думаю, что даже при наличии в штате корректора, писателю или журналисту позволительно делать ошибок больше какой-то нормы (т.е. быть неграмотным)...

Букву Ё не признаю и никогда не использую.

CompassionОшибок
Фактических
А не буковок
Если переводчик перевел "horse" как "собака", то за это он естественно будет вздрючен.
А если как "лошать" -- ну очепятался человек... бываетДумать -- вредно
А я в этом бизнесе как-никак уже больше 15 лет
Литературный редактор стоит намного дешевле хорошего автора, так что если у последнего всего лишь проблемы с грамотностью, немного возрастает нагрузка на первого. И все

Люди с абсолютным музыкальным слухам чаще всего становятся настройщиками роялей. Так и тут

Исправлено: Korzh, 14.02.2012 12:50

Взвалить то можно, но если ему придется править явно "принципиальные" ошибки, то потом разгневанный корректор может и подождать журналиста в тёмном переулке
(Я тоже против обязательности, хотя пример с фамилиями был очень удачный... И правда, из-за одной буквы один человек может оказаться двумя разными и наоборот... Компьютер то в отличие от нас чётко знает, что это разные буквы...)

CompassionНу и пойдет потом подметать этот переулок в качестве основного места работы Компьютер знает то, что в него заложено и не более того.
Если программисту поставили задачу считать эти буквы разными -- компьютер это будет ч0тко знать. Если задача считать одинаковыми -- не менее ч0тко будет считать их одинаковыми

Исправлено: Korzh, 14.02.2012 12:47

Compassion

У литераторов точно не знаю..., но не думаю, что даже при наличии в штате корректора, писателю или журналисту позволительно делать ошибок больше какой-то нормы (т.е. быть неграмотным)...

Нет таких норм.
Работа писателя (и журналиста) оценивается субъективно. Нравится редактору - его печатают, не нравится - не печатают. Если человек неграмотный, но приносит интересный материал или хорошо, интересно, его излагает - что-ж, выгонять его? А если он грамотен, но уныл - его место е в журналистике, а в делопроизводителях.
У издания тоже никаких норм нет на конечный результат. И не важно, что там в словаре написано.

Добавление от 14.02.2012 12:48:

Compassion

Компьютер то в отличие от нас чётко знает, что это разные буквы...

Чего запрограммируешь, то и знает. Современные программы при поиске, например, считают Е и Ё одной буквой.

Только что набрала в гугле. На первой странице нашла такой постинг:

Получила предложение о сотрудничестве от переводческого бюро. Мне прислали договор, некоторые пункты которого меня несколько насторожили: "Заказчик вправе не принимать и не оплачивать Перевод, выполненный с большим количеством орфографических, грамматических и стилистических ошибок, если ошибки составляют более 20 % на 1 странице (за одну стандартную страницу принимают 1800 символов с пробелами исходного текста). В указанном случае у Заказчика не возникает никаких обязательств по принятию и оплате Перевода перед Переводчиком. Переводчик обязан устранить все недочеты, ошибки, указанные Заказчиком, в течение 3 (трех) часов с момента получения их от Заказчика".

Конечно, этот вопрос обсуждаемый, но такие договоры точно есть. Конечно, это уже от самого автора и редактора зависит, как договорятся в индивидуальном порядке, но если употребление станет обязательным, то такие случаи наверное станут лишь исключениями из правила... имхо...

Добавление от 14.02.2012 13:02:

Да вы что, это же в переносном смысле, тем более корректорами-редакторами часто работают женщины В реале же поговорит по душам (для одного это дело принципа, а для другого - реальная потеря рабочего времени и зрения), а нет - найдет способ досадить как коллега коллеге. Если это редактор, то у него тоже власть - может к такому автору относиться также "принципиально" по любому мало-мальски "законному" поводу Ну здесь вам виднее Но мы же рассматриваем случай, если сверху захотят сделать букву обязательной, в таких условиях с трудом представляю, зачем программистам понадобилось бы программировать вопреки...

Compassion
Взвалить то можно, но если ему придется править явно "принципиальные" ошибки, то потом разгневанный корректор может и подождать журналиста в тёмном переулке

Представилась архетипическая советская уборщица, которая гоняет сотрудников за то, что не умеют летать над вымытым полом
Так ведь работа у корректора такая.

Есть, например, серия детских энциклопедий "Аваната+". В них помимо единого стиля оформления текста для всех томов по многочисленным тематикам использовано "соглашение" использовать во всех текстах букву "ё". Понятно, что корректорам и верстальщикам пришлось хорошо потрудиться. Однако из таких вот мелочей складывается ощущение качественного продукта.

VladX
Есть, например, серия учебников «Курс теоретической физики» Ландау и Лифшица. В них буков "ЙО" нет.
По крайней мере в моих изданиях
И складывается ощущение качественного продукта совсем не из таких вот мелочей.
Проставлять ударения и лишние точки можно в книгах для детей дошкольного возраста только из-за недостаточной фонетичности алфавита. В остальных случаях они просто мешаются. Частота и расположение на клавиатуре - подтвердят.
А можно и не ставить. Тогда ненужное уйдет само. Сколько в мире языков с намного более далекими от фонетики алфавитами - и живут как-то

Compassion

если сверху захотят сделать букву обязательной

... то все на это забьют, как и на прочие нанотехнологии

с трудом представляю, зачем программистам понадобилось бы программировать вопреки...

Программисты не в курсе, что там "сверху хотят". Их более своя зарплата волнует.