zebra24
А при чём тут ширпотреб?
При том, что смысл существования E3M непонятен. есть готовые процессоры быстрее и дешевле.

Кроме того Эльбрус, при поднятии частоты в 5 раз далеко позади оставит позади и ширпотреб и топовые Интеловские коры в плане скорости одного thread'a.
Вот когда поднимут частоты и отмасштабируют производительность пропорционально (а это тоже не факт), вот тогда и посмотрим.

Да хоть-бы и через десять, это Ваш вопль уже говорит о том, что в техническую проблему по поднятию частоты Вы уже не верите.
я то как раз в отличие от вас понимаю, что частоты просто так в 5 раз не поднимаются.

Посмотрите предсказания по Эльбрусу и предсказания по Итаниуму, посмотрите сравнение скорости вычислений на ряде задач. Итаниум явно не лидер.
для начала покажите бенчмарки. хотя бы Spec2000 весь, а не один 179.art, про который известно, что его можно заточкой компилятора раздуть до небес.

Кому "нам"? Вы кто такие? Форумные клоуны?
нет, клоун тут пока что вы

Приведите мне высказывание Бабаяна, где он обещал всех порвать
почитайте предыдущую ветку про Эльбрус. Цитаты там приведены. Повторно гуглить влом.

zebra24
Посмотрите предсказания по Эльбрусу
Голубчик, я-то смотрел.
Обещались порвать? Обещались. Где цифры? Где обрывки Итаниума?

Не валяйте дурочку
Вас валять никакого смысла, это точно.

почитайте тред с начала, там была прекрасная статья - сравнение производительности на ряде задач
Поздравляю, Вы баклажан
Я мало того, что читал и этот тред, и предыдущие - я, в отличие от Вас, не путаю отдельные алгоритмы (каковые и были выборочно "замерены" для Е3М) с задачами.
Это все равно, что спутать Вас со Стивеном Хокингом.

обратитесь к тем, кто запустил, они Вам много интересного расскажут. Вообще это показательно, что журналист добывает информацию на форумах, а не из первоисточников..
Опять баклажаните
Во-первых, я не журналист. Аж ни капли.
Во-вторых, как раз я до МЦСТ дошел (в отличие от Вас). И общался с разработчиками.
Потому-то и пишу то, что пишу.
А вот Вы - банальный болтун марки ЧДА.

Если переводить в плоскость нашего разговора, то речь идёт о банальной несовместимости программ откомпилированных для x86 и Итаниума.
Так доступно, или ещё разжевать?
Разжуйте себе что-нибудь другое Если Вам интересно, исполнять х86 на Итаниуме можно. Другое дело, что нет смысла. Но можно.

ложь повторенная 100 раз не перестаёт быть ложью
Восхитительное описание всей ситуации с "Эльбрус-2000"

Бабаян все свои слова сдержал
Где можно посмотреть на "Эльбрус-2000"? Чтобы с заявленными характеристиками?

Вы кто такие? Форумные клоуны?
Это у нас Вы. Вы же признались.

И ещё ссылка с cnews, где специально для тупеньких, которые не знают что такое производительность и как она меряется было написано, что Эльбрус на спеках обгонял Интел.
Дорогой дятел форумный клоун (с), если Ваше образование ограничивается статьями CNews - не хвастайтесь этим. Это стыдно. Этого не надо говорить.
Именно потому, что Вы нифига не понимаете, что как измеряется эта самая производительность, Вы и ссылаетесь на статью в CNews, где идиотами написана ерунда для идиотов же.
Только форумный клоун^tm может всерьез ссылаться на эту отрыжку смысла статью в CNews.
Раньше у дятлов форумных клоунов^tm еще была ссылка на OSP.

bessВот с этого момента поподробней. Деньги давали не на игрушки, а на конкретный продукт, который сделан и работает.
При Бабаяне из ламповых компьютеров Эльбрусы стали обычными кристаллами, эльбрусы стали дешевле, надёжней и пр.
Эльбрусы сегодня отлично используются в Российском ПВО. Качество этого ПВО известно во всём мире. Не скажу, что это достоинства исключительно процессоров, но "игрушка" явно не является поделкой, в отличии от...Что есть в "полную силу"? Эльбрус заработал на частотах, устраивающих заказчика, Gflops/Mhz такой-же, который и обещали. Всё, о чём ещё можно говорить? Давайте сравним - "креативные" люди это инженеры и учёные.
Возьмите те страны, которые производят процессора сегодня и сравните заработки инженеров и учёных в этих странах с заработками Бабаяна и его команды, времён работы в МЦСТ.

Сравнения явно не пользу России.

Вы просто бессовестный человек, если смеете утверждать, что люди получая копейки и имеющие отличный результат что-то Вам должны или проедают Ваш хлеб.

Если возьмём совокупное финансирование науки и НИОКРов в разных странах, посчитаем эффективность вложений и результат, то Эльбрус будет хорошим продуктом по этому сравнению. А доля успешных проектов в науке и технике не достигает и 50% процентов.
Ну и наконец, очевидно, что пустого мечтателя Интел просто так не купит, особенно с комфортными условиями по зарплате и возможностями делать свой проект. Бабаян стал первым Intel fellow в России. Так что кто здесь пустой мечтатель, лично мне понятно.

Это ещё раз говорит о том, что подход к инвестициям в науку в России и на западе кардинально различаются.
Можно смеяться над рейтингами экономической свободы, но они очень точно показывают и предсказывают положение страны в мире.

Добавление от 14.07.2008 23:17:

matikГДЕ ОБЕЩАЛИСЬ, КТО ОБЕЩАЛСЯ, ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ?ЧИТАЙ ВЕТКУ, КЛОУН.Отлично, теперь попробуйте обосновать, что не так в этой статье?
Перевраны факты? Сделаны неправильные выводы? Есть неточности?
В отличии от Вас, ЖУРНАЛИСТЫ cnews более-менее чётко всё излагают. И в отличии от Вас оперируют фактами, а не фантазиями или предположениями.Где можно посмотреть, при каких условиях Бабаян говорил о том, что именно ТАКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БУДУТ у E2K?
Мы это уже 10 раз разбирали, Вы знаете что такое импликация?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B…D1%86%D0%B8%D1%8F
Бабаян говорил, что "если дадут деньги, то мы сможем сделать .... ". Это означает, что Бабаян врал только в одном случая (см. таблицу истинности), "если деньги дали, а Бабаян не сделал". Деньги ни в нужном объёме ни вовремя не дали => Бабаян своё обещание сдержал.Я эту отмазу уже третью ветку подряд вижу, а всё потому, что те цитаты не подтверждают Ваших утверждений, а подтверждают лишь мои слова.


matikОно заметно - с информацией работать не умеете, аж ни капли. Возможно Вы туда и дошли, но Вам это почему-то ничего не дало, очень печальное зрелище. Зачем? Того, что показали уже больше чем достаточно, что-бы делать выводы.
Остальное нужно исключительно для того что-бы определить слабые места и оптимизировать их к следующему кристаллу.
Это информация нужна специалистам, которые будут работать. Тем у кого работа хаять чужой труд на форуме, тем эта информация бесполезна, даже вредна.
Вообще, если Вы так смело бъётесь здесь за госфинансирование, то стоило-бы войти в государственную приёмную комиссию, или предложить своих экспертов госзаказчикам.
Но дело в том, что квалификации на это Вам не хватает, поэтому всё что остаётся это повторять заученную фразу про "Бабаян обещал порвать..."
Зрелище жалкое.

Добавление от 15.07.2008 00:04:

самое время для форумных клоунов попросить защиты у модераторов, что-бы те вытерли содержательную часть дискуссии.
ещё один вариант - начать флеймить, а через пять страниц задать всё те-же самые глупые вопросы, делая вид, что не получали на них ответа.

Теперь по поводу:179.art
Необъективность этого спека обсуждалась этими-же господами на этом-же форуме Itanium и все-все-все...
На сколько я знаю, ни одной серьёзной публикации на эту тему не было.
Аргумент был один: слишком высокие показатели одного из конкурентов => это заточка под спек => некорректное сравнение.
Начнём с того, что "заточку под спек" ещё надо доказывать, кроме того заточка, которая оптимизирует не только спек, но реальные программы дело вполне честное и нужное, сравнение с бегуном, который срезает дистанцию НЕУМЕСТНО.
Здесь правильное сравнение с инженером, который оптимизирует машину, что-бы она выдавала тот-же результат, заметно быстрей и дешевле.
С точки зрения спеков здесь важно только, что-бы компилятор не распознавал конкретный код и не менял алгоритм, выбрасывая важные вычисления.
Важно только одно - ВСЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ, ТРЕБУЕМЫЕ ДЛЯ РЕЗУЛЬТАТА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРОДЕЛАНЫ.
С этой точки зрения оптимизация циклов типа
1:
goto 1
или выбрасывание компилятором перехода
в развилке типа if (cond) {a=a+b;} else {a=a+c;} с использованием вместо перехода условного присвоения
не является читом, а вполне полезной фичей.
А вот, скажем, упрощение алгоритма прорисовки, дающее менее точный результат - это уже чит.
Точно такое-же упрощение алгоритма компилятором, дающее результат точно такой-же точности это не чит, а достижение компиляторщиков и архитектуры.
Например выбрасывание лишних переходов или отложенная\отменённая запись в память, строго говоря, меняют алгоритм (ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ (OOO уже меняет любой алгоритм, меняя последовательность действий)) , но не меняют его сути и это допустимые оптимизации, а вот уменьшение точности вычислений - это уже чит.
ЗЫ А беспокойство о том, что прессе был показан излишне прилизанный вариант спеков для Эльбруса ничем не обоснованы.

zebra24

> Нет, эти результаты как раз в режиме совместимости с x86.

Пожалуйста, приведите свидетельтво этого. На всякий случай отмечу, что есть, конечно, алгоритмы, которые в режиме бинарной трансляции могут работать примерно с той же скоростью, что и нативно. Например, не сильно ветвящиеся. Поэтому желательно, чтобы это был не единственный тест. Ну и, тем более, не 179.art

> ...на тесте SPEC «Эльбрус» 300 MHz в режиме совместимости с платформой x86 обогнал Pentium III 500 MHz

Разумеется, я видел эту фразу. Но я не могу доверять высказываниям не очень грамотного ресурса, поданным с третьих слов и не очень стыкуемым с остальным текстом их заметки. Уж извините. Если бы они действительно что-то знали точно, то могли бы и сформулировать почётче, с цифрами. А подобного тумана, связанного всё с этими же разработчиками, я видел достаточно за последние 30 лет

> Разработка Итаниума стоила ~2млрд$.

Кто вам это сказал ? И неужели вы - единственный человек в мире, который знает эту цифру ? Я вот считаю, что не $2B, а всего $200M. Попробуйте-ка меня опровергнуть

> Кроме того Эльбрус, при поднятии частоты в 5 раз далеко позади оставит позади и ширпотреб и топовые

А Itanium при поднятии частоты в 5 раз вообще разнесёт всех в пыль Хватит уж бредить - попробуйте успокоиться и перейти в нормальное русло. Тогда из разговора, быть может, что-нибудь и выйдет ...

Кстати, с чего вы решили, что E3M на частоте 1.5 GHz кого-то обгонит ? Конечно, при наличии адекватной подсистемы памяти он смог бы показывать неплохие результаты. Но вряд ли более высокие, чем Tukwila-2.0 или Power6-5.0. При этом мы совершенно не знаем, каков был бы предел тактовой частоты для этой микроархитектуры, насколько "тяжёлый" у него был бы процессорный такт (по числу FO4, например).

> Китай вкладывает в это дело государственные средства в таких масштабах, в которых России и не снилось.
Все госпредприятия в Китае принудительно переводятся на эти процессора. Разница в подходах очевидна..

Видите ли, Китай - совсем не такая страна, с которй следовало бы брать пример. Перспективы их уродливой социально-политически-экономической системы весьма туманны. В отличие от перспектив этой системы в России - хотя у нас, конечно, всё надо делать достаточно аккуратно и достаточно правильно

> Посмотрите предсказания по Эльбрусу и предсказания по Итаниуму

Какие такие предсказания ?

> посмотрите сравнение скорости вычислений на ряде задач. Итаниум явно не лидер.

Покажите их нам, пожалуйста !!!

> Кому "нам"? Вы кто такие? Форумные клоуны? Чего Вам показывать, если всё бестолку? По 10 раз объясняешь очевидные вещи, а через пять страниц Вы начинаете задавать те-же самые глупые вопросы...

Я тут одного товарища уже посылал читать "Палату номер 6". Посылаю вас туда же. Надеюсь, вы понимаете, что единственная причина, по которой ваши выходки терпят - это то, что вас не считают за нормального человека. А на таких не обижаются. Но, с другой стороны, бывают ситуации, что на человека находит временное помутнение. Поэтому есть надежды на реабилитацию. Ну а чтобы избежать всяких эксцессов, с ним пытаются разговаривать максимально ласково. В общем, когда ваш приступ пройдёт, вы перечитаете этот абзац и всё поймёте. А заодно, быть может, всё-таки ответите хотя бы на некоторые из заданных вам вопросов

> Какой смысл разговаривать со злобными дилетантами? Были-бы специалисты, поговорили бы, были просто дилетанты - объяснили бы, но смесь злобствований и воинствующего дилетанизма не ведёт к нормальной дискуссии. Всем кому было интересно всё показали.

Лет 30 назад была такая традиция: разные не вполне здоровые люди писали "научные" трактаты об устройстве мира и отсыслали их в Академию наук. Там их не засовывали в мусорную корзину а отправляли в профильный институт, где находили жертву из аспирантов или младших научных сотрудников, чтобы написать максимально ласковый ответ. Один мой товарищ оказался такой жертвой - и он показал мне трактат свихнувшегося отставного металлурга о причинах пятен на солнце и связанных с этим опасностей, написанный в теминах металлургической промышленности (шлаки там всякие и т.п.). Такие истории не всегда заканчивались хорошо - всем известен случай, когда подобный "писатель", обозлённый на несправедливость Академии наук, вбежал в кабинет Сергея Петровича Капицы и попытался зарубить его топором. Ваша реакция, к счастья, пока далека от размахивания топором. Но удивительно похожа по тональности. К сожалению

> При Бабаяне из ламповых компьютеров Эльбрусы стали обычными кристаллами, эльбрусы стали дешевле, надёжней и пр.

Как, как вы сказали ? Повторите ещё раз, пожалуйста ! Или вы имели в виду "при жизни Бабаяна, когда он был маленький и с курчавой головой, зарубежные дяди изобрели транзистор и начали на нём делать компьютеры" ? Но тогда в чём его личная заслуга ??

> Вот с этого момента поподробней. Деньги давали не на игрушки, а на конкретный продукт, который сделан и работает.

Простите, я как-то задал вопрос: ЗАЧЕМ его делали ? Не почему (потому что выбили деньги), а именно зачем (зачем именно такой процессор, а не какой-то другой, понадобился заказчику). Никто не ответил. Быть может, у вас получится ?

Также интересно, действительно ли заказчик просил продукт, который в 2008-м году будет работать со скоростью Пентиума-III и стоить в сто раз дороже ...

> Эльбрусы сегодня отлично используются в Российском ПВО

Заблуждаетесь. Для конкретных целей ПВО/ПРО (таких, как управление перехватом летательных аппаратов) они никогда не использовались. Даже в период максимального расцвета, когда 15 лет назад запустили кластер из четырёх 10-процессорников "Эльбрус-2". Кстати, по характеристикам быстродействия каждый процессор более-менее соответствовал тогдашнему 486-му и существенно уступал 860-му

> Возьмите те страны, которые производят процессора сегодня и сравните заработки инженеров и учёных в этих странах с заработками Бабаяна и его команды, времён работы в МЦСТ.

С удовольствием ! Приведите мне, пожалуйста, платёжные ведомости на Бабаяна и его ключевых разработчиков из МЦСТ, академического института, где они работали по совместительству, и прочих мест, где они получали деньги по грантам и контрактам. Если сможете достать и выложить их здесь - я торжественно обещаю выложить эти же данные по своей персоне (хотя мне и будет стыдно). Ваша идея - просто супер

> Вы просто бессовестный человек, если смеете утверждать, что люди получая копейки и имеющие отличный результат что-то Вам должны или проедают Ваш хлеб.

Мне хлеба не жалко - я человек щедрый и не бедный (хотя и не богатый тоже). Мне жалко пенсионеров, брошенных своими детьми. Ведь принято считать, что именно они - главная боль России. И если где-то заведутся денежки, всегда попрекают этими пенсионерами ...

> Если возьмём совокупное финансирование науки и НИОКРов в разных странах, посчитаем эффективность вложений и результат, то Эльбрус будет хорошим продуктом по этому сравнению.

Устами младенца глаголет истина ! Действительно, давайте посчитаем эффективность вложений. Пока что "эффективность" отрицательная. И результат подобный можно получить практически бесплатно, и перспектиры никакие не вырисовываются

> Ну и наконец, очевидно, что пустого мечтателя Интел просто так не купит, особенно с комфортными условиями по зарплате и возможностями делать свой проект. Бабаян стал первым Intel fellow в России.

Купит, купит !!! Вы плохо знаете Интел

> Это ещё раз говорит о том, что подход к инвестициям в науку в России и на западе кардинально различаются.

Это верно. В России наука ещё не сумела доказать свою инвестиционную провлекательность. И самое печальное - даже не пытается это делать. Старые пердуны из академии наук никак не соглашаются с известным правилом - кто девушку ужинает, тот её и танцует. Если академия наук хочет получать финансирование "за так", то она должна поступиться частью своей "свободы" и допусить государство к контролю за этими деньгами. Но им этого не хочется. Как же, иметь полную свободу управления собственными институтами, право распоряжения средствами, и не нести за это никакой ответственности перед тем, кто даёт деньги - это очень удобно и комфортно. Оттого и саботируют давно намеченную реформу. А бедные учёные либо трудятся на трёх или пяти работах, либо ищут отхожий промысел в далёких странах ...

> На сколько я знаю, ни одной серьёзной публикации на эту тему не было.

Вы их просто не видели. Да и откуда - вы же не специалист и не следите за публикациями ...

P.S. Боюсь, вы не поймёте, что столь длинный постинг я сотворил не для вас лично. Просто время от времени появляется некто, кто с детской непосредственностью или юношеским хамским задором начинает громко демонстрировать свою некомпетентностью вкупе с сочетанием комплекса неполноценности и мании преследования. В таких случаях бывает удобно сформулировать общие ответы на основные вопросы подобных субъектов - и выложить эти ответы разом в одном месте

zebra24
Того, что показали уже больше чем достаточно, что-бы делать выводы.
тут вы как ни странно правы. Кое-какие выводы сделать можно. но они неутешительные

Ну и срач развели, господа "эксперты". Им кто то чего то обещал (не иначе как лично клялся, рубаху на груди рвал), их кто то в чём то обманул, деньги зря потратил (не иначе как их последние личные сбережения). Обиделись, бедные. На обиженных воду возят

Lehmen
Им кто то чего то обещал
Да, а что?

не иначе как их последние личные сбережения
Государственное - значит ничье, да?

Lehmen
На обиженных воду возят
Вы почти правы.
Обиженных разумом "доят" всю их жизнь, рассказывая им то про "страшные закладки, враждебные всему живому", то про "100% отечественный компьютер", то про "мегапроцессор Эльбрус-2000".
Иногда я задумываюсь, стоит ли вообще тратить усилия на то, чтобы открыть глаза этим обиженным разумом?
Они даже с открытыми глазами ничего не видят.

Вы очень оригинально это делаете. Вы сравниваете дедушку (который мог БЫ получиться, а мог БЫ и не получиться, если БЫ были БЫ запрошенные 60 или 100 миллионов) с бабушкой которая получилась в реальности и возмущённо вопрошаете, а почему бабушка не дедушка? Вот потому и не дедушка, что БЫ помешало. Что за дедушка мог получиться никому из широкой публики неизвестно (и вам в том числе), а бабушка судя по тому что пишут заказчика устраивает. Ну и флаг в руки, барабан на шею (электричку навстречу не надо) - я не вижу ничего плохого, что в соседней России начали делать подобных "бабушек". Люди работают, результаты есть, что в этом плохого?

Lehmen
Вы очень оригинально это делаете
Вас, Егоровых, не поймешь (с)

Вы сравниваете дедушку (который мог БЫ получиться, а мог БЫ и не получиться, если БЫ были БЫ запрошенные 60 или 100 миллионов) с бабушкой которая получилась в реальности и возмущённо вопрошаете, а почему бабушка не дедушка?
Эта фраза - типичный пример брехни истинно бабаяновского масштаба.
Понимаете ли, дорогой оппонент, ежели в 1998 году процессор был ГОТОВ, нахрен не нужны тогда 60 или 100 миллионов. Пробный запуск стоит несколько сотен тысяч баксов.
Хорошо, миллион, если СИЛЬНО переплатить (в разы).
Все, что попросит производство - описание в Verilog-е. Остальное сделает фабрика: сама разведет, и т.д.

Так вот, нихрена готового на 1998 год у Бабаяна НЕ было. Это замечательно понятно хотя бы потому, что с 1998 года техпроцесс (который якобы ему нужен) менялся два раза, ТТХ "Е2К" менялись ТРИ раза, технология памяти менялась минимум ДВА раза (а на деле оказалась совсем не той).
В готовом процессоре поменять это все попросту нельзя.
А вот в 2005 году (когда РЕАЛЬНО был готов дизайн Е3М) уже ничего не менялось. Но и Е2К никакого не получилось. Потому что как только дело должно до собственно дела (а не баклания на тему "какие мы молодцы, а все остальные засранцы!"), оказалось, что звездой накрылись 1.2ГГц, рекорндые показатели, и все признаки высокопроизводительного процессора.
А осталось то, что осталось: отстойнейший простенький VLIW процессор на частоте на порядок ниже, чем у конкурентов, и производительностью процессора 15 летней давности.
Вот это - РЕАЛЬНОЕ "достижение" мегаразработчиков.

И теперь не надо рассказывать, что "кабы у бабушки был хер, она была бы дедушкой" - о дедушке и бабушке надо было думать ДО ТОГО, как публично произносились оценки производительности.
Обещали порвать Итаниум? Обещали.
Порвать не сумели даже Pentium III 500.
Вот и все: замах на рубль, удар на копейку.

Если бы изначально себя позиционировали как разработчиков российского микропроцессора - без громких заявлений, и т.д. - оценка была бы другой. Сделали? Молодцы.
Но они позиционировали себя по ВЫСШЕМУ разряду: как победителей в производительности.
Спрос будет тоже по этой же планке.

Ну и?
Кого они "победили"?

а бабушка судя по тому что пишут заказчика устраивает
Заказчика устраивает ВСЕ, что быстрее SPARC VIII 50MHz. Сам по себе "Эльбрус-3М" ему нахрен не нужен.
Другое дело, что вояк можно напугать баснями (что и произошло, собственно) про "закладки", про "100% отечественный компьютер", и т.д.
Это называется ОБМАН.
И гордиться этим не стоит. И уж тем более не стоит гордиться этим публично.

я не вижу ничего плохого, что в соседней России начали делать подобных "бабушек". Люди работают, результаты есть, что в этом плохого?
Плохое в этом то, что опять вместо процессора нам подсовывают "ароматизатор, идентичный натуральному".
Процессора в России НЕТ (то, что вышло - это НЕ ТОТ процессор, который обещался)
Делать его НЕГДЕ (в России нет нужного техпроцесса)
Работать на нем НЕКОМУ (система команд и описание архитектуры не опубликовано, компайлера в открытом доступе нет, разрабатывать ПО на нем никто не будет).

Нахрена этот цирк нужен? В России уже больше некуда тратить государственные деньги?

Lehmen

> Ну и срач развели, господа "эксперты". Им кто то чего то обещал (не иначе как лично клялся, рубаху на груди рвал), их кто то в чём то обманул, деньги зря потратил (не иначе как их последние личные сбережения). Обиделись, бедные. На обиженных воду возят

А кто обиженный-то ? Мы просто жулив называем жуликами - а обижаются пусть те, кому это не нравится. Вот и вы припёрлись, плеваться начали. Вам и воду возить

> Люди работают, результаты есть, что в этом плохого?

Результатов нет. Если бы каждый выдавал результаты примерно такой же эффективности и осмысленности, мы бы давно все померли с голоду. Попробуйте сколотить телегу и продать её по цене "Жигулей", да ещё и надбавку к цене выторговать за штучный выпуск ? Не получится ? А вот у них получается. Да ещё с фанфарами, что, мол, кроме нас телеги никто делать не может, а мы можем. Впрочем, что вам объяснять, вы же "обиженный"

Ну, воюйте с мельницами дальше, удачи. Получилось что или не получилось, соответствует полученное ожиданиям или нет сказать может только заказчик. Который деньги давал и ожидал за них вполне конкретный результат (не то что в журналах пишут, а то за что заплатил). Заказчик вроде не жалуется. Значит нормально всё

Lehmen
Заказчик вроде не жалуется. Значит нормально всё
Да-да, слыхали про такой подход.
Называется он "нет человека - нет проблемы" (с)

Я одного не понимаю: Вам как, кажется, что все нормально? Все так и должно быть?

Lehmen

> Заказчик вроде не жалуется

Забавно слышать подобные суждения от взрослых людей Кстати, воюют тут как раз те, кто приходит и смачно пплюётся. Не сказав ни слова по существу, и даже не оспорив ни одного из высказываний оппонентов. А мы, так, мыслями делимся. В паузах во время работы ...

Мне кажется что по другому быть не могло. А то что хоть какой то процессор в итоге сделали, доказывает что вся история была не сплошной сказкой, что то вполне реальное за всем этим стояло. На самом деле чудо, что хватило упорства его сделать. А дальше - у вояк собственная логика, если они видят в нём смысл и дают деньги, значит процессор им нужен и будет жить.

Lehmen
А дальше - у вояк собственная логика, если они видят в нём смысл и дают деньги, значит процессор им нужен и будет жить.
да-да, откаты неважно на чем получать.