Andrew_pа вы бы хотели оказаться в такой организации во время пожара? Я думаю, что нет.Не дай Бог!
Но в том-то и дело, что сейчас
"смешались в кучу кони в т.ч. хроые лошади, люди" как отметил
dementys нарушения не разделены на неприемлемые для эксплуатации и влияющие на сумму страхового взноса, и основанием для закрытия могут быть как грубейшие нарушения пожарной безопасности, так и неправильно установленный ксерокс.
И при желании по тем или иным признакам можно докопаться практически к любой организации.
Ну, а поскольку всех
не перестреляешь закрыть физически невозможно, то и появляются подобные хромолошадевым "временные разрешения" на устранение грубейших нарушений в течении года. Ну, а для баланса, и для демонстрации своей бурной деятельности, проверяющие могут закрыть какие-нибудь менее приближенные фирмочки, в т.ч. и по куда более формальным признакам.
Вот взять тот же ксерокс. Самый простой пример. Вроде все замечательно, стоит в углу, копирует все потихоньку. Вдруг бац, скачек напряжения, чего-то там пробило, случилось КЗ. Заискрило, завоняло... Даже представим, что в офисе есть не только женщины, но и мужчины. Ксерокс надо обесточить! Но, раз он в углу, то и розетка скорей всего тоже в углу, да еще и закрыта этим ксероксом. А ксерокс может быть и формата А3 (большая и тяжелая штука)Вы мнгого видели огранизаций, где ксерокс (обычный, настольный A4) установлен в полном соотстветствии с подобным "уставом"?

А принтер? Он с точки зрения
чего-то там пробило, случилось КЗ. Заискрило, завоняло... точно такой же девайс.
Да просто много ли вы видели контор (в т.ч. и муниципальных, и государственных), где
на одного работающего рассчитывается в соответствии с требованиями технологической и эксплуатационной документации (не менее 6 м2,?
Т.е. всех их надо закрывать.
Ну, а поскольку это абсолютно нереально, то все они так или иначе получают "временные разрешения" (по звонку ли, "со смазкой" ли, просто "за ради Христа" - в данном случае не важно).
Ну, а раз "ременное разрешение" можно дать одним, то почему его не дать и другим, типа "Хромой лошади" на которые клема некуда ставить.
Тут ИМХО
dementys ИМХО абсолютно прав:
нарушения <должны быть> разделены на неприемлемые для эксплуатации и влияющие на сумму страхового взноса- Нет аварийных выходов? - замок на дверь до устранения.

- Ксерокс установлен "не по уставу"? - повышающий коэффициент 1.2

(цифра условно). В этом случае поскольку
Бизнес на всем экономит, то он (да и госконторы тоже) будет перед выбором: или
взять офис побольше и расставить все по нормам и платить с обычным коэффициентом, а можно
можно взять офис поменьше и поставить все компактно и платить повышенные взносы.
Добавление от 16.12.2009 10:53:
rusckВсе же есть разумные меры безопасности и избыточные. Вот, на мой взгляд, данное расположение копира - избыточно и абсурдно. Особенно по части бумаги возле него. А таких норм и правил великое множество и все их соблюдать не реально.Вот именно!
Но с точки зрения их несоблюдения это практически такое же нарушение, как отстуствие пожарного выхода.
Т.е. практически к любой фирме можно докопаться, и ее владелец вынужден как то

"решать вопрос" ("со смазкой", или со звонком).
Ну, а когда "вопрос решен", уже и не важно, сколько и каких было нарушений.
Добавление от 16.12.2009 10:56:
Andrew_pНо если, допустим копир будет стоять не на 60 см от стены, а на 50 это одно. А вот если не будет ни одного огнетушителя это другое.Сейчас с точки зрения нарушения это практически одно и то же.
И если после "Хромой лошади" начнут "охоту на ведьм", то для демонстрации деятельности будут и по ксероксам предписания выдавать.
Добавление от 16.12.2009 11:03:
Andrew_pЕсли руководитель, директор, владелец более менее сознательный, то хотя бы основые требования будут соблюдены. А какие из них основные? "По понятиям"?
Да и с точки зрения проверяющего сейчас они все основные.
Так что "подмазывать" (ну, или как то иначе "решать вопрос") скорее всего все равно придется.
Ну, а в этом случае от проверки опять не будет никакого толку (ну, разве что для благосостояния проверяющего).
Вот если бы
руководитель, директор, владелец знал, что за такие-то нарушения придется закрыться, а за другие-то платить повышеный налог (пошлину, страховой взнос ets), то он смог бы расставить приоритеты в решении проблем, да и само решение определялось бы не только тем, какой он
более менее сознательный, но и куда более экономическими мотивами.
Исправлено: ДМИТРИЙ, 16.12.2009 11:04