Право, почти все натуральные технари презрительно отзываются о философии. Среди них бытует мнение, что философия - это нечто бесполезное, непонятное, бессмысленная игра словами. Возможно, это последствия тяжёлых лет обучения в районном ПТУ, а может - неспособность мыслить шире строго установленных рамок? в чём же дело?

А от кого больше пользы, от философов или технарей?

Fracta1L
Возможно, это последствия тяжёлых лет обучения в районном ПТУ, а может - неспособность мыслить шире строго установленных рамок?
Скорее второе. Философия для любой науки - фундамент. Как прикладная математика для программиста. Просто, по банальной человеческой лени, не хотят учить предмет, не дающий сиюминутного непосредственного экономического эффекта. История про синицу в руках и журавле в небе...

Fracta1L
в чём же дело?
автоперевод с транслита:
Дело, извините, в неверной постановке вопроса. Некорректно говорить о "технарях" вообще, включая тех у кого второе образование философия и именно ей они и занимались большую часть жизни.
То же самое и с самой философией. Наприимер, то, что преподавалось в наше время по программе, "философией" строго говоря не являлось, и если люди что-то о ней и знали, то исключительно по заслуге баллансировавших на острие преподователей не-ортодоксов, ну и самообразование, что тоже было почти уголовкой.
Опять же если что-то претендует на звание науки, то речь идет о поиске ответов на некие вопросы, причем ответов универсальных, а вот у философов с этим делом некая проблема - множество течений и ответ на "основной вопрос"(с) висит в воздухе.

От философов, конечно. Без них никаких технарей бы в помине не было, как и науки вообще.

Добавление от 02.09.2011 19:59:

Опять же если что-то претендует на звание науки, то речь идет о поиске ответов на некие вопросы, причем ответов универсальных, а вот у философов с этим делом некая проблема - множество течений и ответ на "основной вопрос"(с) висит в воздухе.

Отличие в том, что наука отвечает только на удобные вопросы, а философия пытается ответить на все.

Fracta1L
Отличие в том, что наука отвечает только на удобные вопросы, а философия пытается ответить на все.
Наука отвечает на те вопросы, на которые получается. Но отвечает. Философия пытается ответить на все. Пытается, пытается, пытается...

Добавление от 02.09.2011 20:12:

RoninX
Философия для любой науки - фундамент.
Абаснуй (с)

Alex G.K.
Абаснуй (с)
Даже Вики знает, что философия - дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира. Т. е., предел обобщения и систематизации познания. Дальше некуда.

Да потому, что то, что большинство понимает под "философией", на поверку оказывается ерундой на постном масле. Есть куча людей, которые просто не способны к созидательному труду (либо слишком ленивы для него), однако необходимость делать что-то в человеке заложена на уровне инстинктов. Вот и находят они выход энергии в том, чтобы производить видимость труда, манипулируя словами и понятиями, создавая иллюзию собственной значимости. Причём, следует понимать - вышесказанное не есть отрицание философии как науки (глупо будет выглядеть технарь, забывший о том, что у истоков физики стояли именно философы, задавшиеся вопросом об устройстве мира). Уместно провести аналогию, скажем, с программированием или IT-отраслью вообще, дабы быть ближе к тематике форума. Раньше, лет так двадцать назад, программист - звучало серьёзно, человек, разбирающийся в компьютерах - вызывал уважение. Это было действительно сложным занятием, по крайней мере для обывателя выглядело именно так. Сейчас - программистом и хакером называет себя школьник, создавший скрипт на PHP и читерящий в онлайновой игрушке благодаря спидхаку. Это стало легко, общедоступно - хотя для многих обывателей по прежнему выглядит заумным.
Так-же и с философией - у меня в ВУЗе был один такой препод, очень показательный кадр. Правда, не философию вёл, а социологию - но суть не в том. Этот перец (Семашко его звали) создал совершенно бредовую теорию "тетральной социологии", суть которой сводилась к главенству во всех сферах бытия тетрального начала (даже в вопросе семьи этот извращенец предполагал переход к четёрыхчленству - два мужика и две тётки). Вещал очень много, глупо, но с натиском, потому пришлось сдавать зачёт (и покупать его книгу, кстати говоря). Вот он был очень показательным примером человека, который не создаёт ничего значимого, кроме видимости. Многие любители философии - ему подобны: умеют только жонглировать словами и вести абсолютно бессмысленные диспуты в кругу себе подобных - в оных диспутах доказать неправоту собеседника часто невозможно, ввиду абстрактности самого предмета спора. Естественно, технаря, который легко в техническом споре может подтвердить или опровергнуть собеседника (закроем глаза на эпические срачи типа "взлетит или не взлетит..."), такое повергает в уныние.

Fracta1L
Без них никаких технарей бы в помине не было, как и науки вообще.
автоперевод с транслита:
Вот эти "бы", это литература, что в данном случае ругательство

Отличие в том, что наука отвечает только на удобные вопросы
Про удобные - тоже литература, нет такого деления в науке - удобные/неудобные

философия пытается ответить на все
Фактически вопрос один (достаточно упрощенно, конечно) и на него философия ответить не в состоянии. К слову сказать вопросов, на которые "философия" вцелом таки ответила, мне не известно, может напомните?

Fracta1L

Право, почти все натуральные технари презрительно отзываются о философии

Потому, что "технарь" - это самоопределение бездарей, замкнувшихся в маленьком мирке легко формализуемых понятий. Умные, талантливые люди всегда разносторонни, у них широкий круг интересов, они всегда интересуются новым, легко его осваивают, с удовольствием находят новые направлении в познании. Они никогда не смогут стать ни новым Ломоносовым, ни новым Леонардо Да Винчи.

Shajtan
Вещал очень много, глупо, но с натиском, потому пришлось сдавать зачёт (и покупать его книгу, кстати говоря). Вот он был очень показательным примером человека, который не создаёт ничего значимого, кроме видимости.
И результат? Вы, такой весь умный, отдали свою денюжку за тупую книгу тупого препада. И кто тут глупее? Напомнило древний детский анекдот про обезьяну, макающую банановую кожуру в воду. "Дура дурой, а свой червонец каждый день имею!"

DBer
множество течений и ответ на "основной вопрос"(с)
слишком сложны эти основные вопросы.
Хотя вот есть фрейдизм, там всё более0менее четко.

Orion 16RUS
Хотя вот есть фрейдизм, там всё более0менее четко.
автоперевод с транслита:
Это не совсем философия.
А вот неопозитивизьм - вполне

RoninX
Не спешите судить... я-то как раз распорядился ею очень умно. Обходной лист не подписывали, пока не сдал всё в библиотеку. Там у меня долг накопился за просрочку, тысячи на три (по тем временам для меня было много). Я в счёт долга, договорившись с библиотекаршей, и слил всякое барахло, в том числе - эту макулатуру.

Shajtan
Не спешите судить... я-то как раз распорядился ею очень умно.
...и слил всякое барахло, в том числе - эту макулатуру.
Вы прям, как кот Матроскин: "Чтобы продать что-то ненужное, нужно купить что-то ненужное...". А тупой препад денежки, таки, получил.

Добавление от 02.09.2011 21:05:

И что смешно, большинство "технарей", плюющихся при слове "философия", в повседневной жизни только тем и заняты, что решают одну философскую задачу - путем изменения количестве добиваются изменения качества.

Исправлено: RoninX, 02.09.2011 21:35

RoninX
большинство "технарей", плюющихся при слове "философия", в повседневной жизни только тем и заняты, что решают одну философскую задачу - петем изменения количестве добиваются изменения качества.

Не только. Еще добиваются путём изменения количества изменения другого количества, или путём изменения качества добиваются изменения количества, или путём изменения качества добиваются изменения другого качества.

Как мало знают философы, потому и воображают.

Каковы связи астрономии/астрофизики с философией ?

Partisan
...или путём изменения качества добиваются изменения количества,
А это как? Прмеры приведите, плиз.

Fracta1L

Отличие в том, что наука отвечает только на удобные вопросы, а философия пытается ответить на все.

Предмет "философия", насколько я с ним сталкивался в вузе, а потом в аспирантуре, состоял в основном как раз из этого. Была куча разных философов, каждый из которых пытался ответить сразу на все вопросы, причём каждый по-своему. Иногда такой бред несли...

Так что давайте сначала разделим понятия "философия как наука" и "философия как предмет изучения в вузе". Второе есть набор заблуждений множества неких известных и не очень мужиков, который, к тому же, нужно для чего-то запоминать. Цель и польза этого процесса не ясна, поэтому и любовь не возникает

RoninX
А это как? Прмеры приведите, плиз.

Элементарно. Например, более высококачественный товар обычно дороже. Поэтому, выдав китайское изделие за японское или европейское (изменение качества), можно продавать его дороже (изменение количества). Отсюда появляются мнимые иностранные фирмы вроде BergHOFF,Samura,Krauler и множество подобных.

Не любят философию те технари :
1) кто болен профессиональным идиотизмом,
2) кто не понимает ее. Ой, нет, конечно, - кто понимает ее неправильно. К сожалению, явление непонимания практически никогда не встречается - все всё понимают, вот только зачастую слишком далеко от истины.

какой знатный троллизм

Добавление от 02.09.2011 23:08:

Философия это вообще самая бесполезная "наука".
Для понимания мира и человека есть нормальная дисциплина - "психология" называется

dimar
Отличие в том, что наука не может ответить ни на один вопрос
автоперевод с транслита:
Что-то блекло сегодная Так значит вы, занимаясь вашей квантовой электроникой (по вашим словам), не ответили ни на один вопрос? Может вы тогда время теряете даром?
а философия - пытается
Пытаться это хорошо, вот ветка была (сорри если ник перевру) "ЛС-Магазин отвечает на все вопросы", а с философией как? Может подкинете вопросов, на которые философия дала ответ.

yuniki

Не любят философию те технари :
1) кто болен профессиональным идиотизмом,
2) кто не понимает ее. Ой, нет, конечно, - кто понимает ее неправильно.

Философы ни в чём не согласны между собой. Значит, никто не понимает философию. Значит, все идиоты.

dimar
Отличие в том, что наука не может ответить ни на один вопрос, а философия - пытается

На все вопросы отвечал осьминог Пауль. И, в отличие от философов, правильно.

RoninX
Даже Вики знает
Заборная коллекция стереотипов?

философия - дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания
Какие "наиболее общие характеристики и фундаментальные принципы" открыты/обоснованы философией? Такие, которые могут быть использованы в науке, к примеру, а не только в трепотне промеж философов?

Нормальный "технарь" обычно и ручками что то может сделать и бреду псевдоинтелектуального нагнать. А вот современный "философ" кроме береда ничего выдать не может.

Fracta1L
почти все натуральные технари презрительно отзываются о философии
Это смотря кого называть натуральным и какая философия. Которая помогает выигрывать партии в го(вейчи) - фигвам, уважаю. Нахожу её прикладной, любимые заповеди оттуда:

• 4 угла отдал - проиграл партию. 4 угла взял - аналогично
• НЕ НАПАДАЮТ - НЕ СЛИШКОМ ЗАЩИЩАЙСЯ
• Воюя непонятно за что именно такой результат и получишь
• Разрезав 2 слабые группы атакуй обе
• Выживай плотно

Шахматы не люблю. Заповедей для меня там одна: не знаешь выбранный противником дебют => проиграл партию. В случае го не знаешь как играть хитрые дзёсэки - не жадничай и найди хороший ход в другом месте, чтобы выиграть партию у неслабого соперника ему надо что-то отдать. Доска всё же 19x19, а не 8x8. Да и камней для жертв найдётся поболее чем шахматных фигурок

Чем натуральное число отличается от рационального я знаю, а кого Вы называете натуральным технарём?

Исправлено: dementys, 03.09.2011 06:59

EugeneG
Потому, что "технарь" - это самоопределение бездарей, замкнувшихся в маленьком мирке легко формализуемых понятий. Умные, талантливые люди всегда разносторонни, у них широкий круг интересов, они всегда интересуются новым, легко его осваивают, с удовольствием находят новые направлении в познании. Они никогда не смогут стать ни новым Ломоносовым, ни новым Леонардо Да Винчи.

Плюсую. Кто-то сказал, что технарь неспособен создать ничего нового, потому что он может только разобрать уже существующее по косточкам, т.е. проанализировать. На синтетическое мышление он неспособен

Добавление от 03.09.2011 07:03:

Добрый Бауманец
Так что давайте сначала разделим понятия "философия как наука" и "философия как предмет изучения в вузе". Второе есть набор заблуждений множества неких известных и не очень мужиков, который, к тому же, нужно для чего-то запоминать. Цель и польза этого процесса не ясна, поэтому и любовь не возникает

Об чём и речь. Уровень преподавания философии в подавляющем большинстве вузов сводится к зубрёжке истории философии, что напрочь убивает всякое желание философствовать. Значит, это первый вариант моего стартового поста