Продолжение темы здесь
Страницы:Кликните, чтобы указать произвольную страницуназад123150151152153154155156157158159160178179180далее
AlSan: Право граждан на ношение короткоствольного оружия: Ваше мнение (часть 7)
Что Вы думаете о праве граждан на ношение короткоствольного оружия в России?
Я живу в России и являюсь сторонником разрешения на свободное ношение короткоствольного оружия. - 98 / 65.3%
Я живу в России и являюсь сторонником запрета на свободное ношение короткоствольного оружия. - 37 / 24.7%
Я живу в другой стране и являюсь сторонником разрешения на свободное ношение короткоствольного оружия в России. - 9 / 6.0%
Я живу в другой стране и являюсь сторонником запрета на свободное ношение короткоствольного оружия в России. - 6 / 4.0%
upload
unregistered
u
upload unregistered
12 лет назад / 06 августа 2013 16:01
dimar
Закон значит на стороне преступников?
нет это у судебной системы с правоохранителями передерг. с законом все в порядке.
вина то вменяется на основании объективных данных - убито 3 человека, значит виновен.
мотивы не выясняются. это и есть объективное вменение на все 100. да к тому же приправленное презумпцией виновности.

Исправлено: upload, 06.08.2013 16:02

A'Romeo
Junior Member
219/648 ответов
11 лет на iXBT, с июня 2013
Чаще пишет в "Авто" (31%)
Россия, Москва
Инфо
A
A'Romeo Junior Member
12 лет назад / 06 августа 2013 16:01
upload:
A'Romeo
У нас же он скорее всего сядет за "двух и более лиц", даже не за превышение. И поделом, поскольку обратное доказать невозможно.
это объективное вменение.
вот чтобы его не было и нужна норма, однозначно определяющая критический случай. это будет ключевая норма, от которой станет отталкиваться остальная практика.
П.С.
присоединяюсь к вопросам :Crypt:.
(Устало): я уже обращал внимание что такое объективное вменение (невиновное причинение вреда) в УК РФ. Кстати, его суть может прекрасно понять даже не юрист.
В случае же Вашей пальбы в гопоту, в отношении которой нет доказательств о начале нападения на Вас об отсутствии вины говорить не приходится.
О.К., попытаюсь объяснить объективное вменение так, как нам (18-летним балбесам) объяснял наш профессор:
Заходите Вы в свой личный амбар (запертый, без единой дырки), смотрите что почему-то булыжник валяется на пороге. Непорядок - и кидаете его в дальний угол. А там тихо спит какой-то бомж, который залез погреться. Булыжник попадает по голове - бомжу кранты. Вот если Вас попробуют привлечь по 105-й - это будет объективное вменение, поскольку Вы не должны были (да и не могли) предвидеть того, что в Ваш аццки охраняемый амбар кто-то залезет.
В случае же с гопотой Ваши активные и осознанные действия сразу видны. А вот имела ли там при этом место оборона/ее превышение - разберется суд.

Добавление от 06.08.2013 16:03:

upload:
dimar
Закон значит на стороне преступников?
нет это у судебной системы с правоохранителями передерг. с законом все в порядке.
вина то вменяется на основании объективных данных - убито 3 человека, значит виновен.
мотивы не выясняются. это и есть объективное вменение на все 100. да к тому же приправленное презумпцией виновности.
Коллеги, не забывайте что условные гопари - они тоже под презумпцией ходить будут до приговора суда. Вы в этом праве с ними равны.
upload
unregistered
u
upload unregistered
12 лет назад / 06 августа 2013 16:05
A'Romeo
я уже обращал внимание что такое объективное вменение (невиновное причинение вреда) в УК
ну?
человек оборонявшись пристрелил 3-х бандитов.
ему говорят - виновен, потому что три трупа.
это что не объективное вменение?
самое оно.
:Crypt:
Возмутитель спокойствия
22382/34052 ответов, #164 в рейтинге
21 год на iXBT, с сентября 2003
3 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Общий" (52%)
Россия, Столица Заполярья
Инфо
:Crypt: Возмутитель спокойствия
12 лет назад / 06 августа 2013 16:07
A'Romeo
Вот только ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в подтверждение того, что они не только хотели, но и начали на Вас нападать собрать не получится.
Но и противоположного нет. Следовательно, все сомнения ПО ЗАКОНУ - должны трактоваться в пользу добропорядочного.
А у вас - одна мысль. Преступники с оружием не виноваты, добропорядочного НАДО посадить.

Мы не на стороне преступников, а на стороне Закона.
Вот только не приписывайте себе того, чего вам не свойственно. Вы однозначно на стороне преступников и Закон пытаетесь трактовать как вам выгодно.
upload
unregistered
u
upload unregistered
12 лет назад / 06 августа 2013 16:08
вменение вообще - это грубо говорят засовывание вины в голову обвиняемого.
1. способ - засовывают субъективно (сопереживая происходящие события)
2. способ - засовывают объективно (не сопереживая, факты физические есть (три трупа), исключительно только по ним засунули вину)

Добавление от 06.08.2013 16:10:

A'Romeo
они тоже под презумпцией ходить будут до приговора суда.
а их никто и не судит, когда оправдывают самооборонщика.
если самооборонщика оправдали, это не значит, что провели процесс по обвинению нападавших на него, не значит, что их надо посадить.
вообще это порок системы - в конфликте кто-то должен быть посажен иначе плохая работа следователя или судьи.
A'Romeo
Junior Member
220/649 ответов
11 лет на iXBT, с июня 2013
Чаще пишет в "Авто" (31%)
Россия, Москва
Инфо
A
A'Romeo Junior Member
12 лет назад / 06 августа 2013 16:13
Inquisitor Fobian:
A'Romeo
Так что лучше им не давать вообще возможности на ДС или КС.
Почему "они" сейчас не могут купить ДС? Почему "они" сейчас не могут выйти с ДС? Почему получение "ими" КС будет не в пример проще, получения ДС?
Потому что ДС сложнее хранить, сложнее носить, сложнее применять, сложнее транспортировать, как правило сложнее заряжать.
Т.е. итоговое применение КС намного проще.
upload
unregistered
u
upload unregistered
12 лет назад / 06 августа 2013 16:13
A'Romeo
В случае же с гопотой Ваши активные и осознанные действия сразу видны. А вот имела ли там при этом место оборона/ее превышение - разберется суд.
и что? это совсем не обязательно свидетельствует о наличии вины.
умысел - это форма вины, но умыслы они разные бывают, умысел не= преступный умысел.
у наших правоохранителей почему-то умыслы могут быть исключительно преступными...
а преступность умысла еще установить надо.
вот когда вменяют преступный умысел по самому факту наличия трупов из-за стрельбы конкретного гражданина - это и есть объективное вменение.
A'Romeo
Junior Member
221/650 ответов
11 лет на iXBT, с июня 2013
Чаще пишет в "Авто" (31%)
Россия, Москва
Инфо
A
A'Romeo Junior Member
12 лет назад / 06 августа 2013 16:15
upload:
A'Romeo
я уже обращал внимание что такое объективное вменение (невиновное причинение вреда) в УК
ну?
человек оборонявшись пристрелил 3-х бандитов.
ему говорят - виновен, потому что три трупа.
это что не объективное вменение?
самое оно.
Нет, не то! У Вас натуральный умысел на причинение вреда жизни и здоровью данным лицам. Оборона/ее отсутствие - уже второй вопрос. Будет доказана оборона - будет и оправдательный приговор.
upload
unregistered
u
upload unregistered
12 лет назад / 06 августа 2013 16:15
вот похоже здесь собака то и порылась)
по УК нет необходимости устанавливать преступный умысел или нет, если только этот умысел не трактовать в системной связи с запретом на объективное вменение.

Добавление от 06.08.2013 16:17:

хотя имеется в виду под виной именно преступный умысел, а не вообще любой имеющийся.

Добавление от 06.08.2013 16:17:

A'Romeo
У Вас натуральный умысел на причинение вреда жизни и здоровью данным лицам.
умысел есть,но он не преступный, преступность умысла вменяют - здесь объективное вменение.

Добавление от 06.08.2013 16:18:

в УК то ведь не вообще умышленные действия рассматриваются, а действия с преступным умыслом
:Crypt:
Возмутитель спокойствия
22383/34053 ответов, #164 в рейтинге
21 год на iXBT, с сентября 2003
3 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Общий" (52%)
Россия, Столица Заполярья
Инфо
:Crypt: Возмутитель спокойствия
12 лет назад / 06 августа 2013 16:19
A'Romeo
Давайте отвлечемся от КС. Как вы тут неоднократно высказывали - по вашему, по юридически, а следовательно, "по закону".

Рассмотрим вашу ситуацию, чуть модифицируя - тот же переулок, те же три уголовника с оружием (пусть будет холодным) и 19-20 летняя девушка на каблуках. Уголовниками в устной форме было высказано желание изнасиловать девушку.

Расскажите, как "по закону" девушке сохранить жизнь и здоровье? В данный момент, в настоящее время в нашей стране.
A'Romeo
Junior Member
222/651 ответов
11 лет на iXBT, с июня 2013
Чаще пишет в "Авто" (31%)
Россия, Москва
Инфо
A
A'Romeo Junior Member
12 лет назад / 06 августа 2013 16:23
:Crypt::
A'Romeo
Вот только ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в подтверждение того, что они не только хотели, но и начали на Вас нападать собрать не получится.
Но и противоположного нет. Следовательно, все сомнения ПО ЗАКОНУ - должны трактоваться в пользу добропорядочного.
А у вас - одна мысль. Преступники с оружием не виноваты, добропорядочного НАДО посадить.

Мы не на стороне преступников, а на стороне Закона.
Вот только не приписывайте себе того, чего вам не свойственно. Вы однозначно на стороне преступников и Закон пытаетесь трактовать как вам выгодно.
Противоположное будет нужно Вам доказывать, а не следствию. Их дело - сформировать состав преступления, что сделать будет очень просто. Они должны доказать Вашу вину, а не ее отсутствие. То что Вы напали на гопников - яснее ясного, то что Вы защищались - бабка надвое сказала.


Я Закон трактую так, как его трактует вся система континентального права. Или Вы считаете, что в странах Западной Европы при такой же ситуации у Вас будет сильно больше шансов, чем в РФ?

Добавление от 06.08.2013 16:28:

upload:
вот похоже здесь собака то и порылась)
по УК нет необходимости устанавливать преступный умысел или нет, если только этот умысел не трактовать в системной связи с запретом на объективное вменение.



Добавление от 06.08.2013 16:17:

хотя имеется в виду под виной именно преступный умысел, а не вообще любой имеющийся.



Добавление от 06.08.2013 16:17:

A'Romeo
У Вас натуральный умысел на причинение вреда жизни и здоровью данным лицам.
умысел есть,но он не преступный, преступность умысла вменяют - здесь объективное вменение.
Каким образом будем доказывать, что умысел - не преступный (сиречь Вы оборонялись)?
Органы свое дело сделают - докажут что у Вас был умысел в принципе. А дальше пойдет разбивка оборона - не оборона. Вот только Вашу оборону органы доказывать не обязаны.
:Crypt:
Возмутитель спокойствия
22384/34054 ответов, #164 в рейтинге
21 год на iXBT, с сентября 2003
3 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Общий" (52%)
Россия, Столица Заполярья
Инфо
:Crypt: Возмутитель спокойствия
12 лет назад / 06 августа 2013 16:29
A'Romeo
То что Вы напали на гопников - яснее ясного
Вот опять же. С чего вдруг "яснее ясного"-то? Телепат? Экстрасенс? Взгляд в прошлое? С чего вдруг так походя присваивается "нападение не было, Рафик саусэм неувыноватый"!?

Или Вы считаете, что в странах Западной Европы при такой же ситуации у Вас будет сильно больше шансов, чем в РФ?
Неоднократно приводились примеры тем же Lehmen. Но вы их как обычно пропускаете, потому что это разрушает вашу картину мира.

P.S. Кстати, вот ещё доказательство, что вы исключительно за преступников - вы постоянно пишете, что вы (как лично так и все вокруг) совершите незаконного, если бы к вам попал КС.

А нормальные, добропорядочные люди рассуждают по другому - они хотят защититься от незаконного.
A'Romeo
Junior Member
223/652 ответов
11 лет на iXBT, с июня 2013
Чаще пишет в "Авто" (31%)
Россия, Москва
Инфо
A
A'Romeo Junior Member
12 лет назад / 06 августа 2013 16:37
:Crypt::
A'Romeo
Давайте отвлечемся от КС. Как вы тут неоднократно высказывали - по вашему, по юридически, а следовательно, "по закону".

Рассмотрим вашу ситуацию, чуть модифицируя - тот же переулок, те же три уголовника с оружием (пусть будет холодным) и 19-20 летняя девушка на каблуках. Уголовниками в устной форме было высказано желание изнасиловать девушку.

Расскажите, как "по закону" девушке сохранить жизнь и здоровье? В данный момент, в настоящее время в нашей стране.
В настоящее время (без КС) мой Вам совет (как юриста-практика) будет такой :
В одной руке - мабила в режиме аудио-видео, в другой - травмат (но пока не показываем);
Чуток приближаемся, говорим что так поступают только плохие мальчики и что им следует бросить это занятие;
В ответ они или сдристнут, или нападут на Вас, или скажут что если Вы не испаритесь они Вас убъют (крайне желательно уточнить у них этот вопрос - я без шуток; от этого будет возможно зависеть последующая позиция органов);
В случае № 1 провожаем девушку домой, в случаях № 2 и № 3 - обе руки вылетают и готовятся к работе (заодно будет что на Ютубе выложить ).
Если они с холодным оружием - разбегутся как миленькие. Не разбегутся, а кинутся на Вас - стреляйте.
Ваше видео + свидетельские показания девушки будут подспорьем.

Добавление от 06.08.2013 16:40:

:Crypt::
A'Romeo
То что Вы напали на гопников - яснее ясного
Вот опять же. С чего вдруг "яснее ясного"-то? Телепат? Экстрасенс? Взгляд в прошлое? С чего вдруг так походя присваивается "нападение не было, Рафик саусэм неувыноватый"!?
Крайне интересно: человек выстрелил в троих, признался (видимо) в этом, стоит над безвременно усопшими с дымящимся стволом, а "яснее ясного" нет?
Тут вопрос будет только в возможной обороне, а не в факте Вашего нападения.
upload
unregistered
u
upload unregistered
12 лет назад / 06 августа 2013 16:41
A'Romeo
Каким образом будем доказывать, что умысел - не преступный (сиречь Вы оборонялись)?
в сложном случае - присяжными.
в специальных (например оперативник убивает человека при патрулировании, член семьи убивает вооруженного у себя в квартире или на улице, если находится вместе с семьей) - просто по рапорту оперативника или заявлению члена семьи.
НО! первые два случая совсем не исключают возможности доказывания реальной вины в убийстве, это просто такая жесткая презумпция невиновности. доказал что умысел был преступный (подкараулил, подстроился под закон и проч) - тогда конечно виновен.
другой вариант - рано или поздно оперативники будут с автоматами убегать от трех преступников с гирьками, т.к. если чо - посадят опера. то есть правоприменение будет на стороне преступника.

Добавление от 06.08.2013 16:43:

A'Romeo
Крайне интересно: человек выстрелил в троих, признался (видимо) в этом, стоит над безвременно усопшими с дымящимся стволом, а "яснее ясного" нет?
яснее ясного что именно?
кроме того что он убил трех человек еще ничего не ясно.
само по себе убийство еще не означает преступного умысла.
примеров в теме навалом - эти трое были бородаты с гранатометами, сидели на крыше гума, целились в машину Президента, на голове у них были маски и взгляд их был свиреп.

Добавление от 06.08.2013 16:45:

чего сажать будем?
A'Romeo
Junior Member
224/653 ответов
11 лет на iXBT, с июня 2013
Чаще пишет в "Авто" (31%)
Россия, Москва
Инфо
A
A'Romeo Junior Member
12 лет назад / 06 августа 2013 16:46
:Crypt::
A'Romeo

P.S. Кстати, вот ещё доказательство, что вы исключительно за преступников - вы постоянно пишете, что вы (как лично так и все вокруг) совершите незаконного, если бы к вам попал КС.

А нормальные, добропорядочные люди рассуждают по другому - они хотят защититься от незаконного.
Я (в отличие от многих здесь присутствующих) оцениваю не только свои интересы как потенциального владельца КС, но и интересы всего населения в массе. С позиции Законодателя.
Все хотят защититься от незаконного, вот только бабок-дедок, девок на каблуках, почти 100% женщин КС мало от чего защитит. Да и многих мужчин тоже. Плюс наш любимый вариант "трубой-по-голове". Зато проблем привнесет...
Так что кто себя сможет защитить с помощью КС - у них проблем не будет (хотя если будут шастать по темным подворотням свою "трубу" или пулю из краденного КС они рано или поздно получат). Неуязвимых нет. А проблемы будут у всех остальных.

Добавление от 06.08.2013 16:50:

upload:

A'Romeo
Крайне интересно: человек выстрелил в троих, признался (видимо) в этом, стоит над безвременно усопшими с дымящимся стволом, а "яснее ясного" нет?
яснее ясного что именно?
кроме того что он убил трех человек еще ничего не ясно.
само по себе убийство еще не означает преступного умысла.
примеров в теме навалом - эти трое были бородаты с гранатометами, сидели на крыше гума, целились в машину Президента, на голове у них были маски и взгляд их был свиреп.
Вот-вот. Когда Вы застрелите трех сидящих на ГУМе бородатых личностей с гранатометами, целящихся в Президента - Вас не то что не посадят, а даже наградят .
Еще раз - доказывается умысел как фактическое намерение, а не его преступность. Такого понятия вообще нет.
:Crypt:
Возмутитель спокойствия
22385/34056 ответов, #164 в рейтинге
21 год на iXBT, с сентября 2003
3 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Общий" (52%)
Россия, Столица Заполярья
Инфо
:Crypt: Возмутитель спокойствия
12 лет назад / 06 августа 2013 16:50
A'Romeo
Ваше видео + свидетельские показания девушки будут подспорьем.
Девушка одна. Меня нет.

а "яснее ясного" нет?
Нет, конечно. Есть только факт стрельбы и трупы. Нападение это или оборона - как раз и должно выявить следствие.
А по вашему всё оказывается "заранее ясно". Добропорядочный гражданин напал на "невиновных преступников с оружием".

Добавление от 06.08.2013 16:55:

A'Romeo
но и интересы всего населения в массе.
А получается высказывать интересы только преступников. С чего вдруг так?

Все хотят защититься от незаконного, вот только бабок-дедок, девок на каблуках, почти 100% женщин КС мало от чего защитит. Да и многих мужчин тоже.
Давайте закончим пример про девушку... Кстати, если КС не защитит, то какого фига вы его нановерсию - травматик присоветовали?

Зато проблем привнесет...
Какие проблемы? Кучи трупов вы так и не продемонстрировали...

А проблемы будут у всех остальных.
У преступников - да. А вот у добропорядочных...
Расскажите какие проблемы возникают у добропорядочного гражданина от того, что у другого добропорядочного гражданина есть оружие в квартире?
A'Romeo
Junior Member
225/654 ответов
11 лет на iXBT, с июня 2013
Чаще пишет в "Авто" (31%)
Россия, Москва
Инфо
A
A'Romeo Junior Member
12 лет назад / 06 августа 2013 16:57
:Crypt::
A'Romeo
Ваше видео + свидетельские показания девушки будут подспорьем.
Девушка одна. Меня нет.

а "яснее ясного" нет?
Нет, конечно. Есть только факт стрельбы и трупы. Нападение это или оборона - как раз и должно выявить следствие.
А по вашему всё оказывается "заранее ясно". Добропорядочный гражданин напал на "невиновных преступников с оружием".
Следствие доказывает Вашу вину. Доказывать же Вашу невиновность (т.е. оборону) нигде в обязанности следствия не входит.

По девушке:
1) Нефиг шататься по ночам. Тем более по подворотням. Тем более на каблуках.
2) Если уж хватило на такое ума - мониторить окружающее пространство с теми же мобилой+травматом в карманах.
3) Далее - все тоже самое, только что свидетеля в итоге не будет.

Главное - попытаться спровоцировать этих уродов хоть на какой-то базар, который потом очень кстати будет в суде.
upload
unregistered
u
upload unregistered
12 лет назад / 06 августа 2013 16:57
A'Romeo
Вот-вот. Когда Вы застрелите трех сидящих на ГУМе бородатых личностей с гранатометами, целящихся в Президента - Вас не то что не посадят, а даже наградят .
Еще раз - доказывается умысел как фактическое намерение, а не его преступность. Такого понятия вообще нет.

почему тогда за бородатых личностей с гранатометами на гуме дадут награду, а за этих же личностей только с битами во темной подворотне - срок?
разницы то никакой, умысел в обоих случаях одинаково не преступный.

разница только у правоохранителей, в первом случае они объективно не вменяют, а во втором вменяют.
соответственно надо написать в УК, что имеется ввиду ПРЕСТУПНЫЙ, а не вообще любой, умысел.
Lii
страж империи
1707/2364 ответов
16 лет на iXBT, с августа 2008
52 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Общий" (69%)
Россия, город пальцанов
Инфо
L
Lii страж империи
12 лет назад / 06 августа 2013 16:58
upload
умысел есть,но он не преступный, преступность умысла вменяют

Умысел вообще не при делах, за умысел никого не судят. Судят за конкретные действия.

A'Romeo
То что Вы напали на гопников - яснее ясного,

Неа. То что "положил" трех гопников - яснее ясного. А вот кто на кого напал еще под вопросом.


само по себе убийство еще не означает преступного умысла.

само по себе убийство вообще то деяние запрещенное. Независимо от умысла.
Lehmen
Member
1299/4660 ответов
24 года на iXBT, с декабря 2000
Чаще пишет в "Политика" (36%)
Литва, Klaipeda
Инфо
L
Lehmen Member
12 лет назад / 06 августа 2013 16:58
A'Romeo:
Коллеги, не забывайте что условные гопари - они тоже под презумпцией ходить будут до приговора суда. Вы в этом праве с ними равны.
А условный гражданин под презумцией не ходит? Он дал показания, что была самооборона. Это по каким таким принципам он должен доказывать что сказал правду и самооборона была, вместо того что бы следствие попыталось доказать что он соврал и её не было?
upload
unregistered
u
upload unregistered
12 лет назад / 06 августа 2013 17:00
A'Romeo
Следствие доказывает Вашу вину.
так оно берет непреступный умысел и говорит, что он преступный - вина доказана

Добавление от 06.08.2013 17:02:

Lii
Умысел вообще не при делах, за умысел никого не судят.
ошибаетесь
вина - элемент состава преступления (субъективная сторона)
умысел - форма вины.
судят за совокупность умысла и конкретных действий/бездействия.

Исправлено: upload, 06.08.2013 17:02

Lii
страж империи
1708/2365 ответов
16 лет на iXBT, с августа 2008
52 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Общий" (69%)
Россия, город пальцанов
Инфо
L
Lii страж империи
12 лет назад / 06 августа 2013 17:02
upload
так оно берет непреступный умысел и говорит, что он преступный

за умысел еще никого не посадили.

Добавление от 06.08.2013 17:03:

upload
судят за совокупность умысла и конкретных действий/бездействия.


нет, блин, судят за конкретные ДЕЙСТВИЯ. и только за них.

Исправлено: Lii, 06.08.2013 17:04

upload
unregistered
u
upload unregistered
12 лет назад / 06 августа 2013 17:03
Lii
Судят за конкретные действия.
без доказывания преступного умысла, это будет субъективным вменением.
три бородача с гранатометами на гуме в помощь

Добавление от 06.08.2013 17:05:

Lii
нет, блин, судят за конкретные ДЕЙСТВИЯ. и только их.
нет, блин.
судят за состав преступления - четыре элемента, хоть одного нету - судить нельзя.
среди элементов вина.
плюс норма о невиновном осуждении, плюс дофигища томов всяких-разных трудов о вине и субъективной стороне.
Lii
страж империи
1709/2366 ответов
16 лет на iXBT, с августа 2008
52 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Общий" (69%)
Россия, город пальцанов
Инфо
L
Lii страж империи
12 лет назад / 06 августа 2013 17:06
upload
три бородача с гранатометами

будут осуждены за приобретение и хранение оружия а так же за попытку покушения на убийство.

А преступный у них был умысел или нет(может они себя освободителями считали) абсолютно пофиг.
йцукен
unregistered
й
йцукен unregistered
12 лет назад / 06 августа 2013 17:07
Lii
само по себе убийство вообще то деяние запрещенное. Независимо от умысла.
Мне как военнослужащему это смешно слышать.
Если Вы считаете это сообщение ценным для дискуссии (не обязательно с ним соглашаться), Вы можете поблагодарить его автора, а также перечислить ему на счет некоторую сумму со своего баланса (при отзыве благодарности перечисленная сумма не будет вам возвращена).
Также вы можете оценить сообщение как неудачное.
В течение суток можно 20 раз оценить сообщения разных участников (купите Premium-аккаунт, либо оплачивайте оценки сверх лимита).
Страницы:Кликните, чтобы указать произвольную страницуназад123150151152153154155156157158159160178179180далее
Продолжение темы здесь