[Начало в
"Часть 1. Физиологический барьер", обновлено 9 мая]
В середине прошлого века сформировалось мировоззрение, которое определяет нашу жизнь и сейчас: "Человеческий потенциал неисчерпаем, мы сможем бесконечно развиваться с помощью научно-технического преобразования окружающего мира под свои потребности". Итогом такого подхода стало наше настоящее: воплотились только те планы и проекты, которые находились в рамках физических, моральных и интеллектуальных возможностей человека, а наиболее привлекательные и масштабные идеи разбились о различные грани "физиологического барьера". Современный мир может предложить мне еще 30-35 лет в меру комфортной жизни, безнадежную борьбу со старением и жестко ограниченный эмоциями набор занятий и интересов; в общем-то не самый плохой вариант - если сравнивать с тем, как живется людям вдали от благ цивилизации. Однако такой ход событий меня не устраивает, нужно что-то более перспективное.
Следует отдать должное человечеству - по прежнему создаются концепции "светлого будущего" и решения наболевших проблем; благодаря достижениям все того же современного мировоззрения мы находимся в лучших условиях для воплощения этих концептов, чем когда-либо ранее в нашей истории. Кто-то предлагает дальнейшую оптимизацию всех сфер цивилизации под ограниченные возможности человека и не считает круговорот жизни и смерти чем-то не нормальным. Кто-то предлагает сфокусироваться на борьбе со старостью и болезнями, радикальном увеличении финансирования
геронтологии. Кто-то считает необходимым полный переход человечества в цифровой вид и слияние всех личностей в один сверх-разум. И так далее - сейчас есть конкуренция среди концепций будущего, своеобразный рынок идей. И хотя многие из предложенных концептов не подразумевают свободу выбора или равнодушных к ним личностей, но "покупатель всегда прав" - популярны только те проекты, которые обещают решить актуальные проблемы своих "покупателей".
В своих поисках я руководствовался коротеньким списком соображений и требований, которым с моей точки зрения должен соответствовать успешный проект:
*Идея должна быть рассчитана на воплощение обычными людьми в современных условиях.Если лично для меня предложенное будущее непосильно или недоступно - это не мой вариант. Если не описан процесс роста "с нуля" в современных условиях - значит автор идеи рассчитывает на что-то вроде "все поймут совершенство моей концепции будущего и возьмутся за её воплощение!"; не стоит связываться с заведомо нежизнеспособными проектами.
*Нужно решение проблем смерти и здоровья.Если мою жизнь может оборвать нелепая случайность, её качество может резко снизиться из-за неизлечимого увечья а проблема старости и смерти не решена - ценность концепта будущего резко падает, что толку быть стариком и(или) инвалидом (половина друзей и близких которого уже умерла), но окруженным заботливыми роботами и новейшими гаджетами?
*Нужно решение проблем "слабого звена".Эволюция идет миллионами лет, а в современной жизни необходимо быстро наращивать скорость обучения, мощность интеллекта, производительность ручного труда; я должен иметь штатную возможность быстро совершенствоваться в след за развитием цивилизации. Нужно и решение проблем "дикого наследства природы" в психике человека - для создания устойчивого общества будущего и беспрепятственного достижения целей, поставленных интеллектом а не эмоциями.
Вот с этим списком я и направился на рынок идей в поисках подходящего предложения для максималиста вроде меня. На входе полки ломятся от обилия мистических учений, но с моей точки зрения все современные достижения - это заслуга научно-технического пути; а вот подходы мистиков оказались бесплодными. Дальше иду через раздел религий - их не много, но бренды там известны каждому. В свое время они сделали больше хорошего, чем плохого; и хоть cейчас эти учения не выдерживают проверки на соответствие знаниям о реальном мире, но в этом отделе все равно больше покупателей чем во всех остальных вместе взятых. Далее впереди - "Новые утопии", которые обещают учесть все ошибки прошлого и уж при современном-то состоянии дел в науке, технике, обществе и обмене информацией - в общем всего этого хватит чтобы на этот раз построить то-самое "светлое будущее". Рассмотрим одну из них поближе:
Проект "Венера" (создатель -
Жак Фреско, добротный официальный сайт имеет даже русскую версию -
http://thevenusproject.com/ru ).
Данный концепт будущего соотносится с пунктами из моего списка следующим образом:
*Идея должна быть рассчитана на воплощение обычными людьми в современных условиях.Проект "Венера" требует от своих строителей высочайшего уровня моральных и волевых качеств, предлагаемое устройство общества беззащитно перед опасностями современного мира. Для осуществления проекта требуется быстрый переход всех стран Земли на новую ресурсо-ориентированную экономику и отмена государственных границ.
*Нужно решение проблем смерти и здоровья.Каких-либо радикальных улучшений этой ситуации в ближайшие десятилетия не планируется - все в рамках естественного хода событий, дальнейшего постепенного улучшения медицины и системы здравоохранения. Проект ориентирован скорее на подтягивание уровня жизни в отстающих стран к европейскому и исправление ошибок прошлого в экологии мира. В целом авторы проекта придерживаются мнения что старение и естественная смерть - это нормально, а прежде чем мечтать о звездах - надо бы навести порядок на родной Земле.
*Нужно решение проблем "слабого звена".В какой-то мере наличие "физиологического барьера" осознается, что порождает симптоматическое лечение: есть наработки о создании таких условий воспитания детей в которых возникновение асоциальных склонностей сведено к минимум, а "зеленый свет" дан дружбе, изобретательству, развитию творческого мышления. Предлагается система управления обществом на основе научных расчетов и рационального распределения ресурсов. Обосновывается создание языка нового типа для борьбы с эмоциональным мышлением и поведением. Но в целом авторы проекта явно иначе видят причины проблем настоящего, моя точка зрения здесь не находит поддержки.
В итоге - душа в проект вложена, но моему видению успешного будущего явно не соответствует. Минуя остальные утопии, я иду по рынку к недавно открывшемуся
трансгуманистическому отделу. В него уже завезли целый ассортимент предложений, радующий акцентом именно на решение проблем "физиологического барьера"; но народу тут на удивление мало. При ближайшем рассмотрении становится понятна как минимум одна причина низкой популярности - почти все предложения из разряда "разбирайся сам и выбирай лучшее решение (или комбинируй на свой вкус)". У меня нет профильного образования и опыта работы ни по одному из предложенных направлений - но ведь это последний отдел на рынке идей, а моя "корзина покупателя" все еще пуста. Придется самому вникать что к чему и оценивать перспективность того или иного направления для решения своих задач:
1)Биотехнологии и генная инженерия человека.
В настоящее время есть объекты для исследования и растущий объем знаний, оборудования, профессий и учебных заведений. Но мы уже знаем достаточно о принципах работы живых организмов, что бы понимать фантастическую сложность таких систем. Любое успешное вмешательство требует многих лет упорной работы целых коллективов, множества неудачных попыток (допускаемых для микроорганизмов и лабораторных животных, но неприемлемых для человека). Вылечить несколько врожденных генетических заболеваний, модифицировать бактерии для получения биотоплива - честный максимум на сегодняшний день. Каких-либо прорывов тут сложно ожидать - все очень сложно, медленно и дорого.
Какие перспективы есть у генетики для улучшения моей жизни в ближайшие 30-35 лет? На взгляд не профессионала - биохимия человека в любом случае будет ограничена все той же энергией порядка двух сотен ватт на длительную физическую деятельность и пары десятков ватт на мышление, а следовательно большинство проблем "физиологического барьера" вообще не решаемы в её рамках. Если даже на тестирование одного лекарства требуются миллиарды долларов и годы проверок, то для серьезного генетического улучшения всего одного взрослого человека потребуются огромные человеческие и финансовые ресурсы, а также десятилетия работы. На каждого "Васю Пупкина" по крупному исследовательскому центру и бюджету небольшой страны? Или все лучшее - только спроектированным детям из пробирки? Не мой выбор.
2)Киборгизация.
В настоящее время встраивание электромеханики и электроники в человека требует инвазивных операций с существенными рисками осложнений, отторжения, ошибки хирурга; ношение аккумуляторов также сложно назвать удобным. Замена уже встроенных частей на новые (в случае износа или устаревания) еще более рискованна и сложна. Пока риск оправдан только для людей с инвалидностью, когда нет альтернатив. Современная жизнь предлагает здоровым людям возможности, с которыми киборгизация не в состоянии конкурировать - самые обычные машины с тем или иным ручным управлением и выводом информации. Сделать тактильный интерфейс обратной связи или монитор высокого разрешения намного проще и дешевле, чем реализовать способ передачи таких качественных сигналов напрямую в мозг. Да и прямое соединение "мозг-машина" не избавит нас от ограничений "физиологического барьера" - медленная обучаемость, малый объем внимания, проблемы с мотивацией. Тем не менее ряд полезных мелочей - вроде подкожных микрочипов (вполне безопасных даже в случае отторжения) - уже находит применение.
Что мне сможет предложить киборгизация в ближайшие три десятка лет? По максимуму - полное избавление от проблемного биологического тела путем замены на электромеханический аналог (с хорошим, стильным биодизайном), природным будет только мой мозг. На текущий момент существует ряд нерешенных задач - электромеханические роботы с гуманоидным строением откровенно проигрывают людям и никто не берется сказать в чем же суть проблем электромеханики и когда ждать роста характеристик на порядок. Киборгизация тела также не решает проблему 15 ваттного мышления биологического мозга. Риск случайной смерти несколько снижается (благодаря телу из более прочных материалов, дублированию систем жизнеобеспечения мозга и подобных мер). Остается и постоянная потребность мозга в кислороде воздуха и разнообразных биохимических продуктах - иначе смерть. Болезни мозга - от психических до связанных с возрастной деградацией нервной ткани - также остаются. Открыт вопрос и о самой возможности переноса мозга в электромеханическое тело - он никогда не предназначался для этого, природой не предусмотрено никаких штатных и удобных вспомогательных механизмов для быстрого, надежного и массового осуществления этой операции (опять на горизонте появляется "Институт кибертехнологий имени Васи Пупкина" с астрономическими ценами и сроками для каждого пациента). Не мой вариант.
3)
Нанороботы.
В настоящее время нанороботы все еще остаются чисто гипотетическими устройствами, описанными Эриком Дрекслером еще 27 лет назад (в книге "Машины создания"; в 2007м году вышла обновленная версия "Машины создания 2.0", но на русский язык еще не переводилась). Несмотря на утверждение автора о том, что "раз за все это время никто не опровергнул идею наномашин - значит она верна", лично я отношу отсутствие опровержений скорее к ограничениям нашего разума (очередной привет от "физиологического барьера" в виде максимума в 5-9 факторов учитываемых одновременно, а ведь в книге "Машины создания" несколько сот страниц на базе которых предлагается построить мысленную модель для проверки на логичность и элементарную работоспособность). Выходит ни сам Э. Дрекслер ни его рецензенты были не в состоянии удержать в голове все необходимое, а описание будущего (где нанороботы сделают все, для всех и бесплатно) основано на интуиции автора. Не мой выбор, во всяком случае не на текущем уровне развития этой концепции.
4)Проект
"Россия 2045".
Это единственная версия будущего в русле трансгуманизма, которая не является конструктором "сделай сам" - её авторы проанализировали современные достижения в науке и технике, и скомбинировав их создали свое видение будущего. С точки зрения соответствия моему списку требований "Россия 2045" выглядит следующим образом:
*Идея должна быть рассчитана на воплощение обычными людьми в современных условиях.Во
вступительном ролике авторы предлагают всему человечеству "политической волей" сфокусировать силы в направлениях нано/био/инфо/когно/генетики и робототехники. Это утопия. Однако у проекта есть и собственная команда ученых и техников для практического осуществления начальных этапов, пробующих найти подход к решению ключевых задач малыми силами и средствами.
*Нужно решение проблем смерти и здоровья.Здесь проект предлагает поэтапно бороться с слабостями нашего тела и разума - сначала обезопасить себя от многих проблем настоящего с помощью дистанционно управляемого робота-аватара, потом должны подоспеть технологии для киборгизации с улучшением природных параметров, к 2045 году будет доступен перенос разума на полностью новый носитель (например тело и разум на основе обьединившихся нанороботов или иных сверх-технологий). Предложенная цепочка улучшений на первый взгляд выглядит логично, но при размышлении на эту тему я могу выделить ряд проблем. Во-первых, также как и в киборгизации - тут не обозначены ограничения современной электромеханики (видимо подразумевается, что если взяться "всем миром" - электроприводы можно будет сделать в разы сильнее, электрогенераторы - на порядок мощнее и т.д.) - однако в настоящее время эта область и так развивается всем миром, улучшение характеристик электроприводов/генераторов/конденсаторов - все это уже более ста лет востребовано множеством областей современной цивилизации, в этом направлении работают множество ученых и инженеров, каких-то революционных улучшений ожидать сложно (также, как и в автомобилестроении например). Во-вторых, рассмотрим идею тела из нанороботов (если их удастся создать) - тут есть принципиальная проблема. К примеру, прочность конструкции из множества сцепившихся наномашин будет очень низка, ведь только 1-5% массы каждой наномашины может быть задействовано для этого а остальная масса её внутренних механизмов будет балластом в данной задаче; в тоже время литая деталь из обычного металла будет на порядки прочнее - каждый атом "работает" только как элемент кристаллической решетки. Аналогично для задач электропроводности - проводник из нанороботов будет более чем в 20 раз хуже чисто медного проводника; и так далее. В итоге тело из наномашин будет проигрывать даже биологическому аналогу (т.к. клетки нашего тела узкоспециализированны, в них меньше лишнего чем в универсальных нанороботах): вместо имеющихся 150 ватт на физическую работу и 15 ватт на мышление в рамках "физиологического барьера" сопоставимая по весу конструкция из нанороботов будет еще менее энерговооруженной.
*Нужно решение проблем "слабого звена". В целом проект нацелен именно на радикальное расширение человеческих возможностей, хотя описания что именно, как и насколько планируется улучшить я так и не нашел, не проработано само понятие "физиологического барьера". Такое интуитивно-бытовое понимание проблем человека стало причиной рассредоточения сил и средств на длинную цепочку различных этапов, каждый из которых требует ряд передовых технологий, что в свою очередь порождает необходимость в работе "всем миром" над реализацией этапов проекта.
Общая оценка: приятно, что появилось конкретное направление работы в русле трансгуманизма. Но выявлено слишком много недостатков, не мой выбор.
5)Трансгуманизм предлагает еще один подход - просто дождаться развития цивилизации до появления коммерческих или общественных услуг на базе новых технологий, которые решат ваши проблемы. Дожить до "светлого будущего" предлагается посредством самых простых мер - отказа от вредных привычек, поддержания физической формы, приема различных витаминов и
БАД; а на случай смерти от старости или несчастного случая - есть платная услуга
крионирования, дающая возможность "остановить время" до появления сверх-технологий, способных оживить замороженного человека или извлечь его личность из
коннектома. Это неплохой "План Б".
В итоге моя "корзина покупателя" не совсем пуста - готового решения не нашлось, но благодаря прихваченным с полок трансгуманизма идеям и проектам у меня есть гипотетическая возможность собрать из них свой вариант, который выдержит личную проверку на прочность и не повторит ошибок рассмотренных ранее предложений. Спустя какое-то время у меня действительно сложился свой концепт будущего, для его реализации требуется разобраться всего-то с тремя проблемами.
[Продолжение в "Часть 3. Три БОЛЬШИХ проблемы" - выложу по готовности]
Исправлено: Lex4art, 09.05.2013 19:49
.
вставить выделенную цитату в окно ответа