Николай В
Но в Вашем случае... Вот мы говорили о тяготении - так это все равно, что сказать, будто эйнштейновская теория "обесценила и уничтожила" классическую механику. Абсурд! Несмотря на сделанное расширение, классическая механика не просто жива и здравствует, а на практике используется для решения, имхо ~99.9% задач механики.
Теорию гомосексуальности нельзя сравнивать с современными открытиями, потому что явление известно давно
Гроза людям известна не меньше, но знания о ее природе и отношение к ней (было "боги гневаются!") изменились.
Как раз такое сравнение корректнее Вашего, ибо Ваше завязано на субъективно-оценочное суждение. Впрочем, можно поговорить и о приличном виде.
-- Опять бессвязный набор слов. Вы хотите сказать, что ваш "пример" с галошами не завязан на вашем субъективно - оценочном суждении?
Нет. Потому что я не давал там оценочного суждения (под которым подразумевается "прилично/хорошо" или нет).
Например, есть старая норма: "Зрителю в театр прилично приходить в классическом костюме". Сейчас нареканий уже не вызовет приход в театр в свитере и джинсах или в джинсовом костюме.
По Вашей логике, это "уничтожило изначально существующую норму". Т.е. выходит, норма "прилично приходить в классическом костюме" - по Вашей логике, унитожена? Значит, утверждение "прилично приходить в классическом костюме" - НЕ верно? Не хотите ли Вы сказать, что прийте в театр в классическом костюме - сейчас НЕ прилично?
Если продолжить вашу "логику", то после завтра, если в театр, как и на "гейпарад" будет принято ходить нагишом, то и это будет "вариантом нормы приличия".
Если это не будет вызывать массового нарекания - то да, будет. И что? Но вот говорить об "уничтожении" нормы "прилично приходить в классическом костюме" можно будет только тогда, когда приход в нем вызовет нарекания.
Даже Яндекс на запрос "в Норвегии" выдает безумные подсказки: "легализовано 30 видов брака", "разрешены браки между братом и сестрой", "законодательно запрещено плакать".
-- "Аргументация" на высоте Как будто не известно, как формируются подобные запросы
Так наберите эти запросы - и убедитесь, что это не "накрутка", а реально есть дохрена сайтов, где такое пишут.
Но в Вашем случае... Вот мы говорили о тяготении - так это все равно, что сказать, будто эйнштейновская теория "обесценила и уничтожила" классическую механику. Абсурд! Несмотря на сделанное расширение, классическая механика не просто жива и здравствует, а на практике используется для решения, имхо ~99.9% задач механики.
Теорию гомосексуальности нельзя сравнивать с современными открытиями, потому что явление известно давно
Гроза людям известна не меньше, но знания о ее природе и отношение к ней (было "боги гневаются!") изменились.
Как раз такое сравнение корректнее Вашего, ибо Ваше завязано на субъективно-оценочное суждение. Впрочем, можно поговорить и о приличном виде.
-- Опять бессвязный набор слов. Вы хотите сказать, что ваш "пример" с галошами не завязан на вашем субъективно - оценочном суждении?
Нет. Потому что я не давал там оценочного суждения (под которым подразумевается "прилично/хорошо" или нет).
Например, есть старая норма: "Зрителю в театр прилично приходить в классическом костюме". Сейчас нареканий уже не вызовет приход в театр в свитере и джинсах или в джинсовом костюме.
По Вашей логике, это "уничтожило изначально существующую норму". Т.е. выходит, норма "прилично приходить в классическом костюме" - по Вашей логике, унитожена? Значит, утверждение "прилично приходить в классическом костюме" - НЕ верно? Не хотите ли Вы сказать, что прийте в театр в классическом костюме - сейчас НЕ прилично?
Если продолжить вашу "логику", то после завтра, если в театр, как и на "гейпарад" будет принято ходить нагишом, то и это будет "вариантом нормы приличия".
Если это не будет вызывать массового нарекания - то да, будет. И что? Но вот говорить об "уничтожении" нормы "прилично приходить в классическом костюме" можно будет только тогда, когда приход в нем вызовет нарекания.
Даже Яндекс на запрос "в Норвегии" выдает безумные подсказки: "легализовано 30 видов брака", "разрешены браки между братом и сестрой", "законодательно запрещено плакать".
-- "Аргументация" на высоте Как будто не известно, как формируются подобные запросы
Так наберите эти запросы - и убедитесь, что это не "накрутка", а реально есть дохрена сайтов, где такое пишут.
Исправлено: tessio, 04.09.2014 05:01