СтепаС одной стороны Вы говорите, что "что точно видели - никто точно описать уже не может", а с другой - что по ним можно было достоверно установить, что люди в пути по склону не оборачивались Но ничего удивительного в этом особо нет - требовалось сохранять максимально возможную скорость движения и при этом не сломать шею на возможных перепадах высоты и курумниках. И да - мы не знаем что происходило после исчезновения следовых дорожек, а также там, где они прерывались.Разглядеть на склоне достаточно тусклый фонарик - вряд ли. Да, конечно можно предполагать, что он просто выпал из кармана, но еще один они потеряли около палатки (который оказался на скате),. Не настаиваю конечно, просто хотел узнать Ваше мнение. Судя по всему, они попали в глубокий снег в лесу, который существенно сузил перспективы, увидели возвышенность кедра, которая представляла какой-никакой источник дров, плюс площадку более-менее свободную от снега. Другой альтернативы вполне могло и не быть вовсе. Помните что они писали в дневнике на Ауспии - "самое снегопадное место" . Хотя я не могу отрицать сигнальную функцию костра. Действовать же порознь они начали не сразу. О причинах разделения можно думать, но как минимум Дубинина и Колеватов провели у костра какое-то время, а затем ушли в русло ручья. обжечь голень так, как обжег его Кривонищенко, скорее всего возможно не об открытое пламя, а уже о головешку, о жар от головешки. И очевидно, что к тому моменту он находился как минимум в бессознательном состоянии, так как некому был убрать его ногу из костра. Группа овраг вернулась лишь тогда, когда у кедра были только мертвецы. не понял. У него была как минимум одна веская причина вернуться - пропавший/отставший Слободин. Этого достаточно. Вот именно так (кроме того что все это случилось ночью) скорее всего и случилось с Колмогоровой. Обнаружила она Слободина, поняла что ему уже не помочь, либо нет и просто пыталась вернуться в палатку - неизвестно. Да я уже давно пытаюсь объяснить, что нельзя опираться чисто на корочки. Ну если хотите разберем их.
Лебедев: "У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка)" Ну вот Лебедев говорит, что не съели. У них во-первых сохранялся голосовой контакт. Во-вторых - опираться на корочки - прямо такое себе. В третьих - собственно я не знаю чем они занимались, да мало-ли, нужда и пр. Как считаете по какой причине на шее Золотарева висит фотоаппарат (минимум- чехол от него). Да хоть в ветровой тени конек будет провисать, набирать снег сдуваемый сверху, да и объем в высоте сократиться. Палатка сшита из двух - это просто неизбежно парус. Иной причины оставлять на улице лыжи я не вижу - по склону пройтись можно и без ботинок. В одной - был спирт, который выпили поисковики, во-второй - какао (судя по показаниям Темпалова) О какой паре часов речь? Они начали ставить палатку около 17 часов вечера, выйти они во сколько по Вашему планировали? Веревки у них точно были, несмотря на то, что в описи упоминается только то, что палатка укреплена веревками. В опись не попали, также как и термометр и несколько других предметов. Даже если бы эта веревка была брошена на скат, ее бы вряд-ли описали бы поисковики откапывающие палатку из под снега ледорубом. Порезали кто ж спорит.

Antaress
Они начали ставить палатку около 17 часов вечера

Довольно давно я читал одно дотошное исследование, в котором указывалось на то обстоятельство, что в данной местности и в то время года темнеть начинает в 15-ть часов. Дятлов этого не знать не мог, ибо это были уже не первые сутки похода. Отсюда вопрос - начало установки палатки около 17-ти это уже точно определено?

Antaress
С одной стороны Вы говорите
У этого факта две стороны: следы это или не следы. Если следы, то люди шли спокойно, не дергались. Т.е. к этому моменту они были уже более-менее спокойны.

Разглядеть на склоне достаточно тусклый фонарик - вряд ли.
Лампа бакена - знака, ограждающего судовой ход на реке слева или справа - на 2.5 вольта, 0.2 ампера, не сказать бы, что сильно мощнее обычного фонарика /она на 0.15 ампера/. Огонь бакена - по лоции - виден до 3-5 км.
Огонек сигареты - по таблицам - виден с полукилометра.
Так что тусклый фонарик должен был бы виден с приличного расстояния - он куда сильнее сигареты светит.

Не настаиваю конечно
Без четкой локализации и ориентировки фонарика сложно на чем-то настаивать...

Действовать же порознь они начали не сразу.
Я думаю несколько иначе - соединиться они не успели... Иначе как-то странно получается: четверо спокойно ушли. Была бы это группа, набранная из случайных людей по объявлению, то тогда возможно. Но это пусть малознакомые, но все-таки члены одного клуба... Ну не могли они просто встать и уйти.
Скорее бежали, а потом шли в примерно одном направлении, но порознь, постепенно собираясь... И собрались минимум в две группы, одна из которых сидела в овраге, другая - под кедром.

как минимум Дубинина и Колеватов провели у костра какое-то время, а затем ушли в русло ручья
Пришли, провели, вернулись обратно.

И очевидно, что к тому моменту он находился как минимум в бессознательном состоянии, так как некому был убрать его ногу из костра.
Некому - потому, как никого рядом не было. Но чуть позже его кто-то от костра отложил и раздел. И его одежда нашлась в овраге. Т.е. костер поддерживали двое. От оврага народ подтянулся, когда двое костровых или уже или вот-вот.

не понял
Ушел Дятлов от костра до того, группы соединились.

У него была как минимум одна веская причина вернуться - пропавший/отставший Слободин
У него пять человек под кедр не пришло. Он в одно лицо в темноте собирался их искать? Он палатку найти даже не пытался, а она гораздо больше одного человека.
А что бы он бы с отставшими делал, если бы нашел? Тащил бы на себе всех пятерых до кедра? Так не похож он на Валентина Дикуля...

Да я уже давно пытаюсь объяснить, что нельзя опираться чисто на корочки.
Так я ж не только на корочки, я еще на остальную группу: они уже готовились ко сну, газетку рисовали... В общем, расслаблялись и явно больше десяти-пятнадцати минут. А там, снаружи, двое минутное дело - привязать конек - еще даже не начинали.

собственно я не знаю чем они занимались, да мало-ли, нужда и пр
Ну вот потому я и говорю: хрень получается. Это в группах, набранных по объявлению, так себя ведут: я должен быть обслужен, накормлен, напоен, обогрет, а на остальных мне нас..ть. Эти, если им дважды не повезет - что-то случится, и их вовремя не спасут - дохнут все. Вот именно потому, что каждый думает только о себе. А если второй раз повезет - вовремя спасут: адреналинчик из ушей льется - все же понимают, что были на волосок от смерти.
В группах походников так не бывает. Сначала - дело, потом - все остальное. В данном случае, сначала яма, потом палатка, потом - отдыхаем. Имеем: яма выкопана, палатка поставлена не до конца, часть группы внутри на расслабоне, часть снаружи и тоже непонятно чем занимается. И всем на все наплевать.

То, что двое одеты лучше остальных, можно объяснить гораздо проще: один из них - Золотарев, который скорее всего имел немалый опыт холодных ночевок, потому понимал, что никакого комфорта не будет и переодеваться не стал. Только ботинки надел потеплее и все. А второй - глядя на него.
А остальные - не подумали, не задали вопросы грамотным людям... Потому и оказались, когда случилось нечто, не очень одеты.

Да хоть в ветровой тени конек будет провисать, набирать снег сдуваемый сверху, да и объем в высоте сократиться.
Да им надо-то пару-другую часов - много не наберется.
И, как практика показала, палатка нормально простояла два десятка дней. Завалило ее, правда. Ну так двадцать дней - не пяток часов.

Они начали ставить палатку около 17 часов вечера, выйти они во сколько по Вашему планировали?
Ставить - как стемнеет настолько, что идти станет опасно из-за того, что пропадает глубина картинки. Как начнет светать - сворачиваться и в путь. Максимум - задержаться натопить воды. Потому как сидеть внутри - смысла нет: внутри температура как на улице, тепла нет и не будет.
Вот на стоянку надо становиться пораньше, чтобы посветлу поставить палатку, запасти дров... Ну и просто отдохнуть. В палатке можно растопить печку - будет тепло.

Веревки у них точно были
Говоря "нет веревки" я имел в виду веревку поддержки конька.

Badpost
Довольно давно я читал одно дотошное исследование, в котором указывалось на то обстоятельство, что в данной местности и в то время года темнеть начинает в 15-ть часов. Дятлов этого не знать не мог, ибо это были уже не первые сутки похода. Отсюда вопрос - начало установки палатки около 17-ти это уже точно определено?
Я ссылаюсь на цитату Иванова из пост-я о прекращении УД: "В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом." Но в данном контексте я настаиваю не на времени, а моменте начала аварийных событий.

СтепаХорошо, оценивать их можно по-разному. Я бы их спокойными не назвал. Спокойно - это друг за другом, а не шеренгой. Только бакен расположен приподнятым над водной гладью, а не валяется в снегу на склоне. Плюс - мы не знаем что там по снегу. И да, это фонарик "разведчика", который запечатлен на фотографиях как Золотарева (в палатке в штормовке его не обнаружили), а это значительно слабее, чем фонарик "китайский" на цилиндрических батарейках. И он продолжает логику потерянных вещей - шапочек, тапочек у разреза палатки, все это утеряно в безостановочном движении от палатки вниз. Согласен.

У Вас странно получается как то: Пришли, ушли, вернулись сняли одежду с тел, то знали о костре, то не знали. Я запутался в этих тезисах. А как они пришли к горящему костру, "побыли" и неспокойно ушли? Еще раз повторю свой тезис - Колеватов и Дубинина (точно) Золотарев и Тибо (с высочайшей степенью вероятности) были у горящего костра вместе с Кривонищенко и Дорошенко (с этим Вы согласились - не думаете же Вы что они дважды разводили один и тот же костер?). А это значит что все 6 человек (4 погибших в овраге + 2 погибших у костра) единовременно находились у кедра, сушили одежду, отогревали конечности, делились одеждой. По какой причине четверо ушли в овраг я не знаю, в головы им не залезть. Я лишь постулирую то, что следует из материальных свидетельств. Я конечно же не считаю, что четверка бросила Юр погибать намеренно. Опять двадцать пять Не могли они друг друга не обнаружить сразу же. Это практически, учитывая срезанный ельник, костер - одно и тоже место. Проглядеть как товарищи у костра погибли - можно. А вот не знать что они там есть - нет. Это у Вас. Я таких предпосылок не вижу, как и поисковики. У кедра не оказалось только Слободина, возможно еще Колмогоровой. Газета могла быть не 1 февраля, а 31-го. Никаких привязок к событиям 1-го нет, да и ситуация не совсем подходящая. Ну это бесконечная рекурсия, думаю дальше будем только повторяться. Я действительно не знаю (а точнее не могу предъявить), что именно делали двое на улице, так как не понимаю, почему Золотарев взял фотоаппарат в кромешной тьме, не имея вспышки, и оказался в итоге с ним в русле ручья. Но нет никаких причин считать, что Тибо и Золотарев провели долгое время на улице - считайте они могли переодеться первыми (все вместе одновременно в палатке переодеваться невозможно). Да если и фотоаппарат не причем - могли по нужде разойтись, упавший фонарик искать и т.д. и т.п. Вы же почему-то априорно исключаете все эти возможные не столь значимые отклонения, и подвергаете достаточно хорошо аргументированный вывод о моменте начале аварийных событий, причем мотивированный конкретными предпосылками (схема установки палатки, обнаружение лыж, одетость и т.д.) Но даже если Вы не принимаете мою ситуационную картинку, то выстроить "ночь" - тоже не выйдет. Группа очевидно готовилась ко сну. Два часа превратились в пять? И нет не простояла - она обрушилась вся, кроме южного конька, и оказалась под снегом. Снизу сведения о закате/рассвете. Скажите пожалуйста во сколько они должны были остановиться и во сколько выйти на маршрут, чтобы были соблюдены условия, изложенные выше, и получилось 2-5 часов? P.S. Я верно Вас понял, что палатка была оставлена полностью устоявшей?

Исправлено: Antaress, 24.03.2025 17:07

Кроме астрономических факторов на освещённость дополнительно влияют погодные условия и рельеф местности.

Степа
Так что тусклый фонарик должен был бы виден с приличного расстояния - он куда сильнее сигареты светит.

На советских батарейках (наверняка уже подсевших), да на морозе он светил совсем недолго, вряд ли больше получаса-часа, скорее, даже меньше.
Смысла оставлять такой "маяк" не у палатки, а не пойми где на гряде, в полукилометре от палатки ну совсем не было. ак что с большой долей вероятности севший фонарик либо бросили, либо потеряли.

Кстати, еще из находок неподалеку от палатки есть вот такая:Вроде были найдены все 10 пар (8 под палаткой, одна рядом с палаткой и еще одна - в лабазе). А тут 7 марта еще одна сломанная лыжа откуда то взялась...

Фонарики, лыжи и прочие нюансы - это всё важно по-своему, но центральным вопросом остаётся что могло до такой степени напугать группу ночью в палатке в столь отдалённом и безлюдном месте. Есть ли шанс на то, что обсуждение всего, что было после, даст шанс разгадке главного вопроса?

Badpost, вы задаете очень интересный вопрос.ВОт я постить ничего не хочу больше, но хочется ответить на вопрос. Я понимаю, что в ждёте ответов Антарес, СтепаНа и других. Постараюсь меньшим кол-вом букв ответить
Чтобы ответить на него, не надо иметь спец-е образование

Есть на это шанс, ЕСЛИ указать с вероятностью в 99% хотя бы на несколько фактов в пользу , уже писал, какой либо из канв:кримин-й\не кримин-й. Это сделать не смогли даже следов-ли в УД

• Известно только, что С-н упал, как я думаю, при спуске, а Д-в замёрз раньше всех, и то ~на80%(уверен)
  То, что туристы перерасп-ли одежду, говорит ли в пользу некрим-ла? % на 80, но не на 100%
  Ну напишите еще факты. Если такие есть, то я не буду с вами спорить

Ракитин сильно подкован в истории
Можно ли сказать, что Р-н ошибается, когда, выделяя для себя события, предшествующие этой Истории (их несколько), жёстко связанные с уч-ми похода, и события , послед-е за плачевным соб-м, их несколько,
считает для себя доказ-м на 90-99% факт для события именно Вывод туристов(т.е крим-й) и далее всю канву раск-т в том же цвете, но не дал описания Смерти на склоне(Д и К).
Я думаю, чтобы принять версию его, нужно знать, с какой целью пускали осветительные заряды и какой самолет летел в это время. Ведь не видели никакого сам-та?? Получается, Р-н оперирует правдоподобными инсинуациями

Получается, он не может указать прямую связь между некоторым фактом Истории и событием Вывод, он делает предп-е из Всей массы достоверных, на 90%, данных, уже писал каких
Я вспомнил, что Р-н предположил один эпизод в Контр-й пост-ке, когда Крив. отыграл спектакль на вокзале, якобы для того, чтобы отчитаться по телефону о Ситуации. Но вы знаете, кто у него отец? Он генерал МВД. и мог просить позвонить отцу, а не в Комитет, чтобы тот поговорил с ментом. Ну ведь может быть, про отца?
З-в не снял фото-т. Не хочу думать, пока не знаю
Р-н писал, что У одного .. у Д был вырезан орган , но это не подтверждается на 90%, я уже писал
Как быть?

Antaress
а не шеренгой
А на них штамп времени есть? Или что-то иное, что дает основание утверждать, что они оставлены одновременно? А не последовательно, в течение некоторого времени?

Только бакен расположен приподнятым над водной гладью, а не валяется в снегу на склоне.
Если источник света очень мощный - хороший прожектор, например, то высота источника, несомненно, важна - чем выше такой источник, тем дальше он виден. Из-за этого маяки /лампы порядка 1 КВт/ делают в виде башен. Но в бакене лампочка чуть мощнее, чем в фонарике: в бакене 0,5 Вт, в фонарике 0.4 Вт. Эту лампочку хоть в космос подыми - дальше ее видно не будет.
С уровня земли до горизонта порядка километра. Для ориентира - вполне себе.

Пришли, ушли, вернулись сняли одежду с тел
Нет, не так. Пришли, когда костровые или уже, или вот-вот. Скорее всего первое. Но костер еще горел. Когда они убедились, что уже - сняли одежду и ушли: что тут делать-то? Погреться у такого костра нельзя. Вот при проверке этого предположения подпалины на одежде и появились. Сокомандники - им уже не поможешь, а вот они помочь могут - одеждой. Где еще трое - неясно и узнать не у кого. А больше тут ничего полезного нет.
До того они в овраге заняты были - яму готовили, настил из березок... Полезли за лапником - увидели костер и пошли к нему.
Тогда все логично: никто никого не бросал, четверка "овражников" - во всяком случае некоторые - у костра была, но костром не занималась. Пришли, огляделись, забрали все полезное - одежду, ушли.

Газета могла быть не 1 февраля, а 31-го.
Не были вы пионером и/или комсомольцем... Такие газетки делались по случаю чего-то и обязательно в преддверии. Например, газету ко дню рождения Ленина надо было делать к 21.04, к 22.04 воспринималась как "не успели к сроку, но сумели выкрутиться". Раньше или позже - товарищи не поймут. Тем более, что все они - вот они, прямо тут.
Газетка "Вечерний Отортен" могла появиться только или прямо перед, или сразу после покорения Отортена. 1-го - как раз перед: они думают, что идут к вершине именно Отортена.
Вообще логичнее было бы замутить газетку после спуска - отдыхать будут, сутки заняться нечем будет.

Вы же почему-то априорно исключаете все эти возможные
Именно потому, что я знаком с походниками - сам с такими в группе ходил. Точнее, сплавлялся - я больше по сплавам. Один раз даже выпало сплавиться со схоженной группой. Никто не бросает работу незавершенной. Твоя задача - поставить палатку. Вот поставишь - можешь молиться, рыбу ловить, грибы собирать... Поставь в известность где ты и что ты, чтобы, если что, знать, где тебя искать, и свободен. Но после того, как поставишь палатку. А пока не поставишь - не смей отвлекаться: за тебя твою работу выполнять некому, у всех свои задачи. Кроме того, все устали и все хотят отдыхать. И чем быстрее будут выполнены все работы, тем быстрее все будут отдыхать.
Накрайняк, заменись: вот Вася уже закончил со своей задачей, нехай он за тебя закончит установку....
Других вариантов просто нет.
Т.е. если палатка до конца не поставлена, а народ из походников уже начал расслабон - она так и была поставлена. Палки-лыжи - изначально никто не планировал ставить палатку не по полной схеме, такая идея появилась в процессе установки и нашла понимание в душах устанавливающих палатку, а руководитель группы не смог их убедить в обратном.

Скажите пожалуйста во сколько они должны были остановиться и во сколько выйти на маршрут, чтобы были соблюдены условия, изложенные выше, и получилось 2-5 часов?
Не смотрел я на часы ни разу... Не рассвет/закат - глубина картинки. Ночью пропадает глубина картинки: все сливается в одно черное пятно на белом фоне. Днем видно: вот красная палатка, притрушенная снегом, на снегу - снег на палатке и снег вокруг отличается по оттенку. Ночью - черное пятно причудливой формы и белое вокруг. Но чуть света - и уже можно понять, что это за черное пятно. Я это наблюдал, когда посреди ночи в километрах десяти начали сливать чугун из домны, небо подкрасилось красным и о, уже можно понять, вон пень, а рядом - камень, а не просто пятно.

Я верно Вас понял, что палатка была оставлена полностью устоявшей?
По вещам не понятно, завалило ее или нет.

Imjarek1
Badpost, вы задаете очень интересный вопрос.

Вопрос, нмв, действительно, "интересный". Никого не хотел им обидеть или заставить замолчать. Просто он закономерно возникает по мере чтения полемики и продвижения последней к 170 стр. .

Не только после, но и до - нечто начало пугать группу еще днем. Поэтому дятловцы и установили палатку на склоне, на открытом месте, которое продувается всеми ветрами, выставив двоих наблюдателей (Золотарев, Тибо-Бриньоль). После нечто не давало отойти от кедра, чтобы набрать хвороста для костра (парням приходилось лезть на кедр и обламывать ветви). И это же нечто убило четверку у ручья, с чудовищной силой ломая ребра туристам.
Конечно, нужно учитывать все эти важные события, а не всевозможные беспомощные обсасывания фонариков, обмоток и т.д.

А была ли попытка собрать воедино варианты получения травм, выглядевших как травмы, нанесённые сильным давлением на грудную клетку? Ну, кроме снега, разумеется..

Немного информации о часто упоминаемом здесь Ракитине: