Собственно чем конкретно отличается мобильный целерон от мобильного пень-3? Насколько я понимаю у целерона нет SpeedStep-а? и все? Рассматриваем процессоры между 1 и 1,2 ГГц. Похоже у них у всех одинаковы кэш 256, частота -133.... Что же тогда разного? Что лучше выбрать 1Ггц пень3-М или 1,133-1,2 целерон-М?

Кэш у P3 всегда больше в 2 раза, чем у Celeron для той же тактовой частоты.

Тонкость в том, что есть Mobile Intel® Pentium® III Processor, и есть Mobile Intel® Pentium® III Processor - M; вот эту последнюю M некоторые ошибочно принимают за Mobile, тогда как эта M означает Modified, тем более что сама фирма Intel то пишет полностью - Mobile Pentium III - M, то сокращенно - Pentium III - M (сейчас, когда появился еще и Pentium-M просто, вообще каша получится).

P3 Mobile делается по технологии 0.18 микрон, предназначен для системной логики с частотой 100 МГц, старший процессор линейки имеет частоту ядра 1 ГГЦ; P3 Mobile-M делается (как и Mobile Celeron) по технологии 0.13 микрон, использует внешнюю частоту 133 МГц, старший в линейке P3 Mobile-M имеет частоту ядра 1.33 ГГц.
Действительно, Mobile Celeron, тактируемый внешней частотой 133 МГц, с частотой ядра 1 ГГц практически не отличается от Mobile PIII с той же частотой ядра (за исключением, как Вы правильно заметили, технологии SpeedStep), однако Mobile PIII-M имеет кэш не 256, а 512 кБайт. Кроме того, Mobile PIII-M обладает, кроме технологии Deep Sleep, еще и технологией Deeper Sleep, а также технологией Enhanced Intel SpeedStep, которых нет ни в Mobile Celeron, ни в Mobile PIII.
Конечно, если использовать P3-M на частоте 100 МГц, он может даже слегка уступить Mobile Celeron на 133 МГц, но при равных частотах он будет побыстрее процентов на 20-30 (хотя и непропорционально дороже).

Mobile Intel® Celeron® Processor Datasheet:
http://developer.intel.ru/download/design/mobile/datashts/29851705.pdf
Mobile Intel® Pentium® III Processor-M Datasheet:
http://developer.intel.ru/download/design/mobile/datashts/29834006.pdf
Mobile Intel® Pentium® III Processor Datasheet:
http://developer.intel.ru/download/design/mobile/datashts/p3_ds.pdf

VictorDr
огромное спасибо, исчерпывающе
а не могли бы вы аналогично рассказать (и ссылки дать) о Mobile Intel Pentium 4 processor - M и о Mobile Intel Celeron processor (те что на платформе Р-4)

Все то же самое: кэш у Mobile Pentium IV-M - 512 кБайт, у Mobile Celeron - 256 кБайт. По-прежнему Целерон не снабжен технологиями Deeper Sleep и Enhanced Intel SpeedStep; P4-M эти технологии имеет.
Вся информация доступна на сайте http://www.intel.com/ru/
Например, вопросы и ответы о процессоре Pentium® III-M:
http://www.intel.com/ru/home/notebook/pentiumiii-m/f…rocp4pm+prod_faq&
Вопросы и ответы о процессоре Mobile Pentium® IV-M (англ.яз.):
http://www.intel.com/home/notebook/Pentium4-m/faq.ht…rocp4pm+prod_faq&
О Целероне на базе P-4 - Mobile Intel® Celeron® Processor Datasheet (англ.яз.):
ftp://download.intel.com/design/mobile/datashts/25130803.pdf

А нужны ли эти технологии - SpeedStep и т д? Насколько РЕАЛЬНО они продлевают время работы ноутбука от батарей?

А нужны ли эти технологии - SpeedStep и т д? Насколько РЕАЛЬНО они
продлевают время работы ноутбука от батарей?
Довольно незначительно - IMHO, единицы процентов. При этом чипсет мат.платы, естественно, также обязан поддерживать эти технологии. Не следует забывать, что процессор - лишь один из многих элементов (дисплей, память, чипсет, видеокарта...), потребляющих энергию батареи ноутбука, и выигрыш в энергопотреблении процессора, если он и так уже немного потребляет, может не так сильно сказаться на энергопотреблении системы в целом. Навскидку, типичное энергопотребление ноутбука в целом при работе от батарей - около 45 Вт.
Мощность, потребляемая процессором, прямо пропорциональна тактовой частоте процессора и квадрату напряжения питания. К примеру, Mobile Pentium III-M при работе на частоте 1.13 ГГц потребляет 21.8 Вт, на частоте 733 МГц - 9.3 Вт (это к вопросу о Speed Step), а при частоте 300 МГц и питании 0.95 Вольт - всего лишь 3.3 Вт:
http://developer.intel.ru/download/design/mobile/datashts/29834006.pdf
По сравнению с Deep Sleep, Deeper Sleep снижает напряжение на 1/3, давая выигрыш 1/3 в энергопотреблении процессора.
Вот, например, сравнение, которое показывает, что пониженная частота процессора почти не влияет на время работы от батарей:
http://www6.tomshardware.com/mobile/20030212/mobile_pentium-13.html
Несмотря на то, что вполовину меньший кэш Celeron по идее, должен потребляет заметно меньше энергии, Intel указывает для него в соответствующем Datasheet-е аж целых 30 Вт энергопотребления.
В то же время мобильный Celeron (0.13 микрон) намного дешевле соответствующего Pentium-а:
http://www.apacidf.com/pressroom/PressRoom_0115b.asp

те если бук у меня используется 85% времени от сети то имеет смысл брать Целерон и съэкономить 100-150уе?
--------------------
и еще
правильно ли я понимаю что Целерон3-1100 будет чуть ли не быстрее Целерон4-1700 (касательно мобильных)?

XatusЕсли автономность не очень важна, а экономия важнее производительности, то конечно лучше Celeron.Не думаю, что соотношение производительностей C3 и C4 будет заметно зависеть от того, мобильные они или нет, но десктопный C4-1700 уделывает десктопный же C3-1200 на десятки процентов, а по работе с памятью - более 100% (см. http://www6.tomshardware.com/cpu/20020515/index.html).