Часто упоминают Самьянг 14/2.8, как я понял. Отзывы в основном весьма положительные. У меня тоже возникает мысль его приобрести... Вообще, ШУ мне нужен мало, поэтому покупать дорогой и тем более зум нет желания.
Не подскажет ли кто из державших в руках.
1. Диафрагма там хоть щелчки имеет, чтобы была возможность закрыть не отрываясь от ВИ?
2. Фокусировка там внутренняя? В ШУ ход маленький, можно вручную и весь блок двигать.

FS720
Но вот искажения на фотографиях с архитектурой - напрягают...
объектив тут не причем, это перспективные искажения, возникают на любом ширике если его задирать вверх. С 17-40 будет тоже самое. Выход - не задирать камеру. Или пользоваться тилт-шифтом.
На самом деле, не задирая камеру, можно много снять сюжетов без искажений.


Pop
а менять оптику на улице не самое приятное
что неприятного? обычное дело.

GeologPS
что неприятного? обычное дело.
На улице часто даже лучше, чем в пыльном помещении. Понятно, что не в дождь или пыльную бурю

GeologPS
Если с Canon все понятно, при БФ\ФФ бежим в Копия Москва, если при покупке что-то не заметили, а камерная подстройка бессильна...
А у Самьянга как с качеством? И вообще БФ\ФФ может наблюдаться у мануальной оптики? Или это проблема только АФ стекол?

Может, наверно, если фокусировочный экранчик относительно матрицы сдвинут.
При фокусировке по LV, кажется, не должен.

FS720
И вообще БФ\ФФ может наблюдаться у мануальной оптики? Или это проблема только АФ стекол?
по подтверждениею аф может, как и у аф...

FS720
И вообще БФ\ФФ может наблюдаться у мануальной оптики? Или это проблема только АФ стекол?
не может. БФ\ФФ это именно неправильная работа рассчета датчиков автофокуса.

Ну и что б совсем порадовать - на 14мм при ф8 - от метра-полтора уже начинается бесконечноть.
Еще очень удобно фокусироваться по ЛВ.

artemapei
по подтверждениею аф может, как и у аф...
там нет подтверждения

Будем думать...
Пока окончательно определился только с 70-200 4ЛИС.
Наверное сначала возьму только его, а по поводу ШУ попробую еще прикинуть, может мне будет достаточно 24мм и нет нужды в суперШУ...
Но за напоминание про Самьянг спасибо) О нем не задумывался до этого, но стекло очень интересное за свои деньги!

FS720

Для путешествий и Fisheye будет не лишним imho - например EF 15/2.8

SerBor
Не, рыбий глаз меня совсем не цепляет.
Кстати, в обзоре 15\2.8 есть наглядная картинка где показана разница между фишай 15 - 14мм - 17мм - 24мм.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-…-Lens-Review.aspx
По ней больше склоняюсь к 17-40, чем к 24-105.

FS720

мне и на 8 мм доставляет удовольствие для себя снимать

http://fotkidepo.ru/?id=photo:791525

SerBor
Тут как говорится "каждому свое" = )
Просто не мое)

milkchokolate
Объектив, кончно, предполагает неспешность съемки, ибо ручной донельзя.

Для ШУ, особенно для пейзажей, крутить фокусировку не обязательно, а вот прикрыть диафрагму до 5.6, скажем, интересно, но при этом строить кадр при свете.

SerBor
только не EF 15/2.8, лучше уж Sigma EX 15/2.8, как ни странно это прозвучит.

Matteo

может быть, не сравнивал

И еще, сравнивая цены на интересующие стекла, заметил что во многих магазинах пропал 24-70, а в тех где есть в наличии, заметно подорожало...
Неужели наконец 2ую версию на рынок выпустят? = )
А то подразнили всех и все)

FS720
Из последних слухов, поставки перенесены на октябрь.
Само собой магазины не закупают первую версию, потому что думают что спрос на них упадет. Но они не думают о разницы в цене первой и второй версии. Но это мои догадки, может конечно и кенон начал уменьшать отгрузки.

Buster
А 70-200\2.8 IS первой версии все еще производится или распродают остатки?
В любом случае, рано или поздно, стекла первых версий уходят на покой, несмотря на то что они дешевле и для многих их качества достаточно.
Но вспоминая цены на обновленный 70-200, гуманных ценников на 24-70 II ждать не приходится)))

FS720
70-200\2.8 IS первой версии все еще производится или распродают остатки?
Вроде остатки.

Но вспоминая цены на обновленный 70-200, гуманных ценников на 24-70 II ждать не приходится)))
Ну так цена и так уже известна: $2,299.00

Buster Ну так цена и так уже известна: $2,299.00
Это рекомендованная цена для Штатов. В других местах особенно поначалу задерут.

FS720
В любом случае, рано или поздно, стекла первых версий уходят на покой, несмотря на то что они дешевле и для многих их качества достаточно
Да ну.... 70-200/2,8 ИС первой версии дрянь еще та...

Max226
Ога, я свой быстро вернул.

Buster
Ну так цена и так уже известна: $2,299.00

Ну так это 69к в США, у нас минимум 80к стоить будет, при чем достаточно продолжительное время, пока не раскошелятся все, кому невтерпеж.
ИМХО, очень дорого, учитывая что в определенный период первая версия стоила в районе 40к.
Для профессионалов может и не дорого, у них стекло отрабатывать будет эти деньги, но для любителей перебор) по крайней мере для меня)

Max226
Да ну.... 70-200/2,8 ИС первой версии дрянь еще та...

Спорить не буду, сам не юзал.
Но например часто встречаю советы для тех кто хочет сэкономить, например взять первую версию 16-35...

FS720
Сначала надо посмотреть, какая картинка с него, с нового 24-70, а там уже поглядим стоит ли он своих денег.

FS720
Ну вот вы сами и сориентировались на счет цены
Никаких сюрпризов не будет.

Buster
В том то и дело, что сюрпризов не будет, а будет ожидаемо дорого)

Я уже решил что следующий объектив будет фикс 135L. А вот с шириком пока не решил. 24-35 ФР и что бы по возможности по краям сильно не валил и не мылил. (по возможности конечно, я понимаю что L лучше но больно цены на них супер) Может мануалы лучше у шириков в среднем сегменте по геометрии?

Вчера мальца завис над Гамбургом.
При себе как всегда были 35л + 85\1.8
Конкретно вчера мне этих фр хватило, но на высоте, с учетом тряски, было совсем не комильфо объективы менять...

http://data4.gallery.ru/albums/gallery/180103-576aa-58729386--u69559.jpg (1280x853, 431.8Kb)
http://data4.gallery.ru/albums/gallery/180103-c0992-58729383--u1ab03.jpg (1280x853, 380.6Kb)

Все таки начал задумываться про 24-105... ведь имея 17-40 и 70-200 в такой ситуации все равно пришлось бы перекидывать их...
Да и стаб бы пригодился, хочу повторить подъем ночью, но не уверен что без стаба смогу хоть что-то там снять.
В общем, в этой поездке постараюсь при каждой съемке прикидывать чего мне больше не хватает, и надеюсь к следующей поездке уже окончательно определюсь)
Не спорю, имея 14мм, 17-40, 70-200, можно было бы снять еще больше, но условия всякие бывают, а 24-105 тоже расширит мне диапазон ФР и все таки будет использоваться по своему прямому назначение - тревел зум. Да, местами опять придется сшивать несколько кадров или кропить, но все остальное время будет комфортнее снимать...

PS
Как убрать цветного зайца? )))
Мне почему-то казалось что их можно убирать при конвертации raw, как ХА)

FS720
Как убрать цветного зайца? )))
Только специальными плагинами и сторонними программами, к ХА оно не относится.

Может вам 28-300 L будет норм? Если качество не достаточно то подождать вторую версию, на днях патент как раз был оформлен, явно у него качество подтянут. Правда времени ещё пройдет, когда его сделают и запустят в продажу ...

Buster
Ну 28-300 это уже совершенно другие габариты, вес и цена)

FS720
для меня оказалась оптимальной основная связка 24-70+70-200. Дальше\ближе надо ну очень редко. На всякий в оюкзаке лежит 14мм и 100 макро, но достаю редко.

Перекинуть два объектива не сложно (тем более на смотровых делаю так - один круг с шириком, потом прохожу второй круг с телевиком). 24-105 для себя тоже думал, конечно, но взяв у товарища раздумал. 24мм хуже выглядят, после 70мм мыльновато все. Поэтому пусть будут лучше 24-70, но получше.

FS720
Ну 28-300 это уже совершенно другие габариты, вес и цена)
Не тяжелее 70-200, если сравнивать с 2.8, да и по габаритам такой же

Добавление от 02.09.2012 09:40:

Правда я в последнее время стал сам задумываться что 70-200 2.8 тяжеловат для тревела, для городских вылазок нормально, но если постоянно с ним таскаться то уже в натяг. Возможно в последствии приобрету с дыркой 4 и оставлю оба.

Buster
Не тяжелее 70-200, если сравнивать с 2.8
Тяжелее

GeologPS
На смотровых действительно проще, там твердо стоишь на ногах и по времени не ограничен.
Но они не везде есть и не всегда удачные, по крайней мере в Европе, чаще всего это купол ратуши\храма, не очень высокий, в некоторых городах можно забраться еще на телебашню, но они тоже преимущественно невысокие, да и не на все пускают, в том же Гамбурге площадка и ресторан давно закрыты.
Я для себя открыл вот такую штуку
http://www.highflyer-hamburg.de/english/index.html
Есть в разных городах по всей Европе, высота 150м, точка обзора обычно более удачная, потому что выбиралась уже в настоящее время, а не использовали то что было, вместе с подъемом и спуском около 15 минут все длится, ходить по этой штуке можно, но достаточно тесно + потряхивает, мне было неудобно в таких условиях стекла менять...
А на земле, да, 2-3 объектива для меня тоже не проблема.

Buster
Не тяжелее 70-200, если сравнивать с 2.8, да и по габаритам такой же

Ну я рассматривал 4ЛИС, по сравнению с ним заметно больше, тяжелее и дороже, даже если брать комплект из 17-40+70-200.