Итак. 7,2 М.П, на матрице 1/2,5. 10 М.П. на матрице 1/1,8.
Когда же производители остановяться? До какого предела гнать будут? Ваши варианты - принимаються ставки
А я еще помню как на нашем же форуме люди доказывали (с кропами) что увеличение с 3 до 4 М.П., на матрице 1/2,5 не дает ничего кроме роста шумов
И вроде совсем недавно было.

Примечание.
Обнаружил в одном нашем магазине предложение цифрокомпактов Минолта F200 за 150 у.е. и F300 за 170 у.е. Интресно где это они раньше валялись. Рефьюрбишед?

Моё мнение: как достигнут максимума технических возможностей по данному пункту.
Другой вариант: хз.

Интересно узнать, какого предела достигли сейчас? 10, 12, 14? Какое максимальное разрешение получается на таких матрицах?

Bevh Vladimir

А я еще помню как на нашем же форуме люди доказывали (с кропами) что увеличение с 3 до 4 М.П., на матрице 1/2,5 не дает ничего кроме роста шумов

По мере совершенствования технологий шумы будут все меньше и меньше. Думаю, сейчас даже матрицы 1/3.5" (лучшие экземпляры) шумят заметно меньше, чем полнокадровые матрицы начала девяностых годов.

Принципиальное ограничение на мегапиксели матриц - это дифракция. Для матрицы 1/1.8" дифракция начинает проявляться, начиная где-то от 5Мпикс. (Правда, думаю, необходимо учесть Байеровскую структуру, которая позволяет "отодвинуть" границу дифракции) Так что, думаю, на такой матрице 10Мп - уже будет не у всех производителей. Прием "народ хавает мегапиксели" уже начинает потихоньку давать сбои. Я уже от нескольких далеких от техники людей слышал, что, мол, купил новый фот, вроде бы мегапикселей больше, а качество - такое же... Так что, думаю, переключение "гонки" на другой объект (хорошо бы, чтобы на шумы) - не за горами...

размер пикселя асимптотически приближается к размеру фотона.

Carma

думаю, их уже не остановить...

Это как и с мегагерцами процессоров - будут выжимать максимум, на который только способна технология. Как только будут упираться в потолок, будет появляться новая технология, и гонка будет продолжаться дальше...

Botik
Это как и с мегагерцами процессоров - будут выжимать максимум, на который только способна технология. Как только будут упираться в потолок, будет появляться новая технология, и гонка будет продолжаться дальше...

Ну там есть ещё варианты... Например использовать три матрицы, как в видеокамерах... Может мегапиксельность поначалу и не увеличится, но шумы уйдут кардинально ... Либо, если не захотят увеличивать размер ячеек на каждой "одноцветной" матрице, будет "революционный"(а маркетологи это точно так назовут ) скачок в мегапикселях ... абсолютно бесполезный при мелких объективах на мыльницах.

Исправлено: --RacerMan--, 25.07.2006 15:40

Laryx
Так что, думаю, переключение "гонки" на другой объект (хорошо бы, чтобы на шумы) - не за горами...

Уже

--
21.07.2006
И ещё одна новинка: UFO DS 8650 - 8 мегапикселей, 6-кратный зум, большой дисплей, металлический корпус, система стабилизации изорбажения!!
----
UFO представляет цифровую камеру, в которой ряд современных функций дополнен передовой технологией - системой стабилизации изображения Anti-shake. DS 8650 – камера с полупрофессиональными возможностями, созданная для любителей, предъявляющих высокие требования к результатам фотосъемки.
--
UFO DS 8650 8 Mpx, 6х опт.зум, видео со звуком 640*480 30к/сек., метал. корпус, 2.8" дисплей, Li-Ion, чехол, 32Mb, SD 93 x 57 x 25.5 мм 164 г
--

Botik
Гонка мегагерц уже кончилась

Paul_ACE
Гонка мегагерц уже кончилась
перерывец небольшой...

Сергей,Сумы
Ну так там хоть матрица 1/1,8... А цена ($285) так вообще красивая (в смысле очень вкусная).. А ведь могли бы сэкономить... и 1/2,5 заморочить в этой мыльнице-то...
Меня она вообще давно (с момента анонса) заинтересовала.

Все имхо:
Мегапиксели сейчас сдерживаются в первую очередь носителями информации.
Уже сейчас производители рады бы от нее отказаться, но годы маркетинга работают против них!
Хватит этой гонки еще на пару лет, а там или устаканится, или что ПРИНЦИПИАЛЬНО новое изобретут.
А пока набирают обороты гонка ЗУМОВ и ИСО!
Чуть отдельно стоит РАЗМЕР ЭКРАНА и параметры ВИДЕО. (если еще как нибудь полифонию вмантулят... )
Видео подросло, как только процессоры позволили. Отдельные провокаторы и по нему уже (3.14)^2ськомеры устраивают.

Я думаю пока плёнку не перегонят - будут пыхтеть 100пудово, а значит как минимум до 17.

Люди сравнивали на матрице 1/1,8 5 м.п. Олимпус 5060 и 7 м.п. Олимпус 7070. Из рав с ресайзом в большу сторону 5 м.п. Вывод - разницы почти нету, можно различить лиш небольшое улучшение разрешения по центру кадра при очень хороших условиях съемки. И это мидл компакт - весьма крупный аппарат с хорошим (по меркам компактов) большим объективом. А уж если всякие карманники с объективом в ноготок и анализировать смысла нету.
На них сделали бы апроксимацию в большую строну до сжатия в джипег - и был бы 7 м.п. аппарат с 5 м.п. матрицей В эпоху 1-3 м.п. аппартов такое было модно

skela

А пока набирают обороты гонка ЗУМОВ и ИСО!

Вау !!! Точно.... Гонка зумов - не так заметна, все-таки для нормального гиперзума приходится ставить мелкую матрицу. Но ИСО - это точно... ISO1600 - уже обычное дело... Впереди - ISO3200...

Laryx
По мере совершенствования технологий шумы будут все меньше и меньше. Думаю, сейчас даже матрицы 1/3.5" (лучшие экземпляры) шумят заметно меньше, чем полнокадровые матрицы начала девяностых годов.

Начала девяностых - конечно. А вот если сравнить современные матрицы с матрицами пятилетные давности...
В эпоху 3 м.п. на матрице 1/1,8 нередко iso 800 было. И никаких шумодавов тогда в камерах не было. Один человек на нашем форуме был шокирован, когда решил подыскать замену своему Олимпусу 3040 (3 м.п. на 1/1,8 и объектив F1,7 на широком конце) - а нету сейчас ничего вообще аналогичного. А он привык с рук на iso 400 вечером снимать
Я был шокирован шумами Кэнона А610 на iso 400 - очень сильные. А ведь всего 5 м.п. и "современная матрица".

Laryx
все-таки для нормального гиперзума приходится ставить мелкую матрицу
все топовые гиперзумы - с большими для компактов матрицами: панас 30, фудж 9500, самсунг - как его там не помнню 15х.

Bevh Vladimir

И никаких шумодавов тогда в камерах не было.

Не поверю ! У меня есть кадры одномегапиксельной Агфы, снятые в 2000г. В ее спецификации про шумодав ни слова сказано не было, само собой, в меню ничего про него сказано не было. Но потом, гораздо позже, выяснилось, что шумодав там был, и мог быть отрегулирован из сервисного меню.

Один человек на нашем форуме был шокирован, когда решил подыскать замену своему Олимпусу 3040 (3 м.п. на 1/1,8 и объектив F1,7 на широком конце) - а нету сейчас ничего вообще аналогичного. А он привык с рук на iso 400 вечером снимать

Говорили мы с этим человеком ! Убедились, что современные Оли (серия SP) работают лучше ! Просто тот, старый олимпус был расчитан на автоматическое применение, а современные - "творческие модели", в которых необходимо немного "включать" голову.

А объектив... Тут сложнее... Я бы так хотел бы иметь объектив с C5050... 1.8 на коротком конце, и на длинном - не сильно темнее... Но - без супермакро. А современные объективы серии SP ударились как раз в макро. И радикльно улучшив макро, получили 2.8 на коротком и 4.9 - на длинном... Измена... Но это - больше вопрос философский, кому что больше надо... Кому - важнее жучки-букашки... А кому-то (мне, блин) - съемка в условиях малой освещенности...

Bevh Vladimir
на матрице 1/2,5 не дает ничего кроме роста шумов
Строго говоря, шумы в первую очередь зависят от размера матрицы, а не от разрешения.
При равном рассматриваемом размере снимка, конечно (например, отпечаток 10x15/20x30... или монитор 17"/19"...)
И в этом отношении "заметность" шумов 1/1.8" 3Mp примерно такая-же, как у 1/1.8" 8Mp, а оба из них шумят меньше, чем 1/2.5" 2Mp.
Об этом хорошо расписано у Афанасенкова в Разумно о фото (раздел "Размер матрицы. Шумы и цветопередача. Влияние на ГРИП.")

Laryx
По мере совершенствования технологий шумы будут все меньше и меньше. Думаю, сейчас даже матрицы 1/3.5" (лучшие экземпляры) шумят заметно меньше, чем полнокадровые матрицы начала девяностых годов.
свежо предание...
а какие были полнокадровые цифровые камеры в начале 90-х годов?

Матрица 1/1.8" (кроп 5) - 6 МП - в общем то нормальное качество.
С такой плотностью и размером пикселя на полном формате получается уже на нынешней технологии 150 Мп, а на Kp=1,6 всего ~ 60 Мп.
Много? - Водки много не бывает.
Где бы процессор найти, чтобы это переварить, да флешку поболее.

Исправлено: vnm1, 25.07.2006 17:04

Bevh Vladimir
В эпоху 3 м.п. на матрице 1/1,8 нередко iso 800 было
огласите список этих камер, плиз...

ДМИТРИЙ
И в этом отношении "заметность" шумов 1/1.8" 3Mp примерно такая-же, как у 1/1.8" 8Mp, а оба из них шумят меньше, чем 1/2.5" 2Mp.

Нет. Шумы с 4 м.п. на 1/1,8 iso 400 (Оли 4000) слабо видимы даже при 100% масштабе (при короткой выдержке). 5 м.п. 1/1,8 iso 400 Сони v1 намного хуже и агрессивнее. Шумы тех же 5 м.п. на той же 1/1,8 iso 400 Кэнона А610 очень неприятны и весьма заметны даже уменьшении до размеров экрана 1600х1200 (Монитор Филипс 200Р4).

Добавление от 25.07.2006 17:07:

огл
В эпоху 3 м.п. на матрице 1/1,8 нередко iso 800 было
огласите список этих камер, плиз...

Минолта F100.

Bevh Vladimir
слабо видимы даже при 100% масштабе
Именно поэтому я и предлагал посмотреть статью Разумно о фото
Но повидимому, надо было давать цитату.
Часто можно встретить мнение, что при одном и том же геометрическом размере матрицы многомегапиксельные шумят больше (т.к. меньше размер каждого пиксела). Это совершенно справедливо если сравнивать кропы попиксельно (скажем фрагмент 100*100 пикселей от каждой камеры). Но это не совсем корректно, т.к. сравнивать надо конечные ОТПЕЧАТКИ одного размера, т.е. одинаковые ДОЛИ кадров (например, сделав ресайз одинаковых долей кадров до одинаковых размеров). При таком подходе различие уже не столь заметно и гораздо меньше колебаний, связаных с разными настройками встроенного шарпенинга (о шарпенинге подробнее чуть позже, в разделе про разрешение).
Вот если сравнивать 1/1.8" 6Mp на 24" мониторе и 1/1.8" 3Mp на 17" (ну, или отпечатки 15x21 и 10x15 соответственно) то конечно - на первой шумы будут более заметны.
Но реально-то используются одинаковые размеры карточек и(ли) экрана!!!

P.S. Я никоим образом не агитирую за гонку за мегапикселями. Но и приписывать им те недостатки, которых на самом деле нет, ИМХО не надо.

Исправлено: ДМИТРИЙ, 25.07.2006 17:26

огл
В эпоху 3 м.п. на матрице 1/1,8 нередко iso 800 было
огласите список этих камер, плиз...
может быть, кэнон Г2, хотя было ли у него исо 800?

огл
а какие были полнокадровые цифровые камеры в начале 90-х годов?

Вполне возможно что были, просто не для консумерного рынка. У меня в лаборатории стоит девайс с матрицей размером с тарелку. Купили его в конце 90-х. А выпускали вполне возможно еще раньше.

dima333a
Вполне возможно что были, просто не для консумерного рынка.

в музее кэнона есть цифрозеркалка второй половины 90-х за 36 тыс дол. но там, на сколько я помню, кроп 4Мп.

artemapei
нет, у G2 400 макс.

Bevh Vladimir
не густо...
к тому же там был видимый шум уже на ISO100...

Добавление от 25.07.2006 17:53:

dima333a
сомневаюсь, что это фотоаппарат не для специальных целей...

http://www.canon.com/camera-museum/camera/digital/da…98_eos-d2000.html
http://www.canon.com/camera-museum/camera/digital/da…_eos-d2000_s.html

Добавление от 25.07.2006 18:02:

Kelend
к чему эта ссылка?

artemapei
огл
сомневаюсь, что это фотоаппарат не для специальных целей...

Аппарат естественно для специальных целей. И стоил он что то около 1,500,000$ по скидке... тот кто его заказал, от него токазался, и потом наша лаборатория купила его по дешовке ( за вышеуказанную цену )

Im27th
Я думаю пока плёнку не перегонят - будут пыхтеть 100пудово, а значит как минимум до 17.

ИМХО, фотопленка 100 линий на мм. Количество элементов 8640000, книга говорит, что это количество нужно увеличить вдвое по каждой стороне, т.е. вчетверо. Т.е. итого: примерно 34 мегапикселя. Я сам то думаю, что уже на половине этого числа, любой, самый тренированный глаз, разницы не увидит (типа, смотрел снимки с Марка - ну, куда, куда лучше! ). Но... раз есть цифра производители будут ее "догонять", если конечно, не изобретут что то другое, принципиально новое. Будем посмотреть! Удачи!