Последние темы Поиск
Общие форумы
Специализированные форумы
ПроцессорыРазгон и охлаждениеСистемные платыМодули памятиВидеосистемаTV- и FM-тюнеры, видеовход, видеовыходЦифровое видео: захват, монтаж, обработкаМониторы и другие устройства отображенияЦифровое фотоБеспилотные летательные аппаратыЦифровой звукProAudio: Профессиональное звуковое оборудованиеСтереосистемыДомашний кинотеатр: проигрыватели и источники сигналаДомашний кинотеатр: аудиосистемаДомашний кинотеатр: ТV и проекторыМагнитные и SSD накопителиОптические носители информацииСетевые носители информацииПериферияКорпуса, блоки питания, UPSСети, сетевые технологии, подключение к интернетуСистемное администрирование, безопасностьСерверыНоутбуки, нетбуки и ультрабукиПланшеты и электронные книгиМобильные телефоны, смартфоны, кпк, коммуникаторыМобильные гаджетыОператоры и технологии мобильной связиТелефония, телекоммуникации, офисные АТСБытовая техника
Программы
Игры
Авторские форумы
Прочие форумы
Форумы поддержки портала iXBT.com
Архивы конференции
Архив "О Конференции"Архив "Процессоры"Архив "Разгон и охлаждение"Архив "Системные платы"Архив "Модули памяти"Архив "Видеосистема"Архив "Видеозахват"Архив "Мониторы и другие устройства отображения"Архив "Цифровое изображение"Архив "Цифровой звук"Архив "Периферия"Архив "Корпуса, блоки питания, UPS"Архив "Коммуникации: сети и сетевые технологии"Домашний интернет, модемы (архив)Архив "Системное администрирование, безопасность"Архив "Мобильная связь"Программы Microsoft: Windows, Office, Server, Windows LiveАрхив "OС и системное ПО"Архив "Программы: Интернет"Архив "Программирование"Форум прикладных программистовАрхив "Электронные устройства и компоненты"Архив "Околокомпьютерный Флейм & Общий"Архив "Полемика (Злобный Флейм)"Околоавтомобильный ФлеймФорум ремонтниковВопросы компании IntelФотокамеры SamsungФорум о магазине приложений RuStoreФорум по продукции компании Huawei
Справка и сервисы
Другие проекты iXBT.com
Продолжение темы здесь
Страницы:Кликните, чтобы указать произвольную страницуназад1232122232425262728293031151152153далее
artemapei: Лучшие штатные зумы для APS-C кропа Кэнон (Canon)
Лучший штатный объектив на APS-C кроп, это
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - 42 / 42.4%
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM - 30 / 30.3%
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - 12 / 12.1%
Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Model A16 - 9 / 9.1%
Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF) Model B005 - 6 / 6.1%
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS - 6 / 6.1%
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM - 3 / 3.0%
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM - 2 / 2.0%
Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50mm f/2.8 - 1 / 1.0%
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro - 1 / 1.0%
Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM - 1 / 1.0%
Tokina AT-X 16.5-135 DX AF 16.5-135mm f/3.5-5.6 - 0%
Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM - 0%
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro - 0%
Vitl_JF
unregistered
V
Vitl_JF unregistered
17 лет назад / 29 октября 2007 12:33
Хотел создать новую тему, но потом решил добавить сюда...

Итак, исходные данные: тушка 40D, будет браться телевик 70-200/F4L IS. В силу индивидуальных особенностей (или просто опыта мало ? ) стаб весьма желателен. 70-200/2.8L IS по деньгам не потяну. Съемка - в основном, репортаж. Плюс дети (дома и на природе).
В силу местных особенностей (с оптикой у нас не густо и есть друзья, которые могут привезти Canon) рассматриваются варианты линз только данного производителя.

Что выбрать на каждый день? Вариантов несколько:
1. 17-55/2.8 IS
2. 24-105/4L IS
3. 24-70/2.8L - нет стаба.
4. 17-40/4L - нет стаба.

В дополнение к ним готов взять 50/1.4 (если потребуется для портретов).

Поснимал вчера в магазине 24-85 - на первый взгляд, 24 на широком конце хватит. Если нет - то через годик возьму 10-22 (или что-нибудь из альтернативного, совместив данное мероприятие с поездкой в Москву или Питер).

Почитал форум (кроме "семейства" этой ветки Объективы для Canon EOS D30/D60/300D/350D/400D/10D/20D/30D и прочих Canon EOS с кроп-фактором 1.6 (продолжение) (столько страниц пока не осилил) - в основном, 24-105 почему-то недовольны, хотя по тестам photozone.de и slrgear.com он выглядит вполне достойно. Плюс, диапазон фокусных у него явно предпочтительнее в качестве штатного зума (с учетом моих потребностей в широком угле). Да и перспективнее он (пусть даже теоретически) в плане возможного перехода на ФФ. Опять же, пресловутое качество "красной полоски" ...

Что посоветуете (с учетом вышеприведенных факторов)?
artemapei
Member
Автор темы
11592/11626 ответов
21 год на iXBT, с марта 2004
2301 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (99%)
Инфо
a
artemapei Member Автор темы
17 лет назад / 29 октября 2007 14:56
Vitl_JF
70-200/2.8L IS по деньгам не потяну
к тому же он слабее оптически
1. 17-55/2.8 IS
да, этот.
Если нет - то через годик возьму 10-22
а зачем брать 2 объектива, если можно обойтись одним 17-55?
В дополнение к ним готов взять 50/1.4 (если потребуется для портретов).
для портретов лучше 85/1.8, да и в линейке он логичнее будет выглядеть...
Vitl_JF
unregistered
V
Vitl_JF unregistered
17 лет назад / 29 октября 2007 15:20
artemapei
Спасибо за ответ.

Пересмотрев еще раз данные photozone.de (если кто знает еще обзоры, где публикуют конкретные цифры, а не только выводы тестирования - подскажите, пожалуйста) - тоже склоняюсь к 17-55/2.8 IS.

А 24-105/4L IS окончательно отказать? Если не сложно, укажите, по каким причинам.
Просто идея была хорошей - на обычную прогулку с ребенком берешь тушку с одним объективом. И длинного конца в 105 на кропе хватит.
А если уже поездка, путешествие или мероприятие - тогда уже и сумку, где, кроме того, лежит и 70-200/4L.

А так ... даже не уверен, хватит ли 55. Надо посмотреть (с)...
Инженер
Member
1377/1695 ответов
22 года на iXBT, с августа 2002
Чаще пишет в "Фото" (81%)
Инфо
И
Инженер Member
17 лет назад / 29 октября 2007 15:45
Vitl_JF

Для ребенка 55 однозначно не хватит. Даже 105 не всегда хватает. Когда ребенок замечат камеру начинает либо позировать, либо стесняться. Так что 105 на гране фола, лучше 70-200.
GYD
Member
1835/2436 ответов
20 лет на iXBT, с октября 2004
Чаще пишет в "Фото" (34%)
Россия, Сказочная страна
Инфо
GYD Member
17 лет назад / 29 октября 2007 16:38
Vitl_JF:
Хотел создать новую тему, но потом решил добавить сюда...

Итак, исходные данные: тушка 40D, будет браться телевик 70-200/F4L IS. В силу индивидуальных особенностей (или просто опыта мало ? ) стаб весьма желателен. 70-200/2.8L IS по деньгам не потяну. Съемка - в основном, репортаж. Плюс дети (дома и на природе).
В силу местных особенностей (с оптикой у нас не густо и есть друзья, которые могут привезти Canon) рассматриваются варианты линз только данного производителя.

Что выбрать на каждый день? Вариантов несколько:
1. 17-55/2.8 IS
2. 24-105/4L IS
3. 24-70/2.8L - нет стаба.
4. 17-40/4L - нет стаба.

В дополнение к ним готов взять 50/1.4 (если потребуется для портретов).

Поснимал вчера в магазине 24-85 - на первый взгляд, 24 на широком конце хватит. Если нет - то через годик возьму 10-22 (или что-нибудь из альтернативного, совместив данное мероприятие с поездкой в Москву или Питер).

Почитал форум (кроме "семейства" этой ветки Объективы для Canon EOS D30/D60/300D/350D/400D/10D/20D/30D и прочих Canon EOS с кроп-фактором 1.6 (продолжение) (столько страниц пока не осилил) - в основном, 24-105 почему-то недовольны, хотя по тестам photozone.de и slrgear.com он выглядит вполне достойно. Плюс, диапазон фокусных у него явно предпочтительнее в качестве штатного зума (с учетом моих потребностей в широком угле). Да и перспективнее он (пусть даже теоретически) в плане возможного перехода на ФФ. Опять же, пресловутое качество "красной полоски" ...

Что посоветуете (с учетом вышеприведенных факторов)?
Посоветую не брать вообще 70-200.

А взять 17-55/2.8 IS + 135/2L
Alex Usenko
Member
4339/4889 ответов
21 год на iXBT, с августа 2003
189 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (97%)
Инфо
A
Alex Usenko Member
17 лет назад / 29 октября 2007 17:18
GYD
А взять 17-55/2.8 IS + 135/2L
Особенно хорош 135/2 на 70 и 200 мм.
artemapei
Member
Автор темы
11595/11629 ответов
21 год на iXBT, с марта 2004
2301 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (99%)
Инфо
a
artemapei Member Автор темы
17 лет назад / 29 октября 2007 17:22
Vitl_JF
А 24-105/4L IS окончательно отказать? Если не сложно, укажите, по каким причинам.
потому, что она хуже 24-70. а 24-70 отказать потому, что нет широкого угла.
Козьма Прутковский
unregistered
К
Козьма Прутковский unregistered
17 лет назад / 29 октября 2007 17:44
Vitl_JF
17-40/4L - нет стаба.
Простите, Вы действительно считаете, что на таких фокусных стаб позарез нужен? А как же фотографы ХХ века, которые снимали простыми механическими камерами и ни о каком стабе даже не подозревали? А ведь фото у них были отменные.
Vitl_JF
unregistered
V
Vitl_JF unregistered
17 лет назад / 29 октября 2007 17:48
GYD

135 мне мало. Я вообще постараюсь взять 100-400/L (если удастся уговорить жабу)


artemapei
Понятно, спасибо.
Жаль, конечно, терять на длинном конце 50 мм...

А если удастся взять 100-400, то чем лучше заполнить промежуток?

Добавление от 29.10.2007 17:53:

Козьма Прутковский

Я же написал - стаб нужен мне конкретно. Может быть, пока, но из-за шевеленки частенько бывает смаз. Жаль, что в фото легкое дрожание рук играет такую роль, вот стрелять хорошо оно мне не мешает...
GYD
Member
1837/2438 ответов
20 лет на iXBT, с октября 2004
Чаще пишет в "Фото" (34%)
Россия, Сказочная страна
Инфо
GYD Member
17 лет назад / 29 октября 2007 17:56
Козьма Прутковский

Хотите вернуть фотографию в мрачное средневековье?

Добавление от 29.10.2007 18:00:

Vitl_JF

кит + 28-300 f/3.5–5.6L IS USM
SerBor
Member
1442/3839 ответов
20 лет на iXBT, с июня 2004
507 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (52%)
Россия, Санкт-Петербург
Инфо
S
SerBor Member
17 лет назад / 29 октября 2007 18:11
GYD

28-300 f/3.5–5.6L IS USM

Очень дорог ... подлец, причем без L

Странно еще то, что на американском сайте Canon он отсутствует

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=Pro…p;fcategoryid=150

Исправлено: SerBor, 29.10.2007 18:35

GYD
Member
1838/2439 ответов
20 лет на iXBT, с октября 2004
Чаще пишет в "Фото" (34%)
Россия, Сказочная страна
Инфо
GYD Member
17 лет назад / 29 октября 2007 18:32
SerBor

L присутствует.
SerBor
Member
1443/3840 ответов
20 лет на iXBT, с июня 2004
507 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (52%)
Россия, Санкт-Петербург
Инфо
S
SerBor Member
17 лет назад / 29 октября 2007 18:36
GYD

L присутствует.
Да ... что-то с памятью моей ...
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1185

да и 28-300 оказывается в стандартных зумах
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=Pro…p;fcategoryid=149
artemapei
Member
Автор темы
11598/11632 ответов
21 год на iXBT, с марта 2004
2301 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (99%)
Инфо
a
artemapei Member Автор темы
17 лет назад / 30 октября 2007 02:21
Vitl_JF
135 мне мало. Я вообще постараюсь взять 100-400/L (если удастся уговорить жабу)
а вы уверены? 400мм - уже очень специальное расстояние, тем более на кропе...
Жаль, конечно, терять на длинном конце 50 мм...
реально жаль - терять ШУ, когда отойти нельзя...
А если удастся взять 100-400, то чем лучше заполнить промежуток?
а зачем его заполнять?
SerBor
да и 28-300 оказывается в стандартных зумах
конечно, на полный кадр, у него же есть 28мм...
extremehawk
unregistered
e
extremehawk unregistered
17 лет назад / 30 октября 2007 13:27
artemapei
>70-200/2.8L IS по деньгам не потяну
>к тому же он слабее оптически


Что имеется в виду под "оптически слабее"?
GYD
Member
1841/2442 ответов
20 лет на iXBT, с октября 2004
Чаще пишет в "Фото" (34%)
Россия, Сказочная страна
Инфо
GYD Member
17 лет назад / 30 октября 2007 14:10
artemapei


Подожди, это пройдет. Сначала все хотят минимум 18-500 мм. А потом почему-то большинство приходят к 35|1.4
Alex Usenko
Member
4343/4893 ответов
21 год на iXBT, с августа 2003
189 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (97%)
Инфо
A
Alex Usenko Member
17 лет назад / 30 октября 2007 14:21
GYD
Подожди, это пройдет. Сначала все хотят минимум 18-500 мм. А потом почему-то большинство приходят к 35|1.4
Да не все, а очень некоторые. А вот скжите накой фиг начинающему фотографу примы вроде 135/2 и 35/1.4?
extremehawk
Что имеется в виду под "оптически слабее"?
Что 70-200/4 ис на тестах чуток резче чем более светлый аналог.
urmas
unregistered
u
urmas unregistered
17 лет назад / 30 октября 2007 14:39
Vitl_JF
Ну я например доволен 24-105 в качестве штатника. Единственный его недостаток для меня это минимальная диафрагма 4. А так доволен даже очень.
m6cix
Member
1853/1858 ответов
18 лет на iXBT, с июня 2006
151 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (93%)
Россия, Волгоград
Инфо
m
m6cix Member
17 лет назад / 30 октября 2007 14:49
Alex Usenko
GYD
А взять 17-55/2.8 IS + 135/2L
Особенно хорош 135/2 на 70 и 200 мм.

.. три шага вперёд, три назад.. в плюсе качество, "свЕта", цена.., об относительных минусах умолчим..
Alex Usenko
Member
4344/4894 ответов
21 год на iXBT, с августа 2003
189 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (97%)
Инфо
A
Alex Usenko Member
17 лет назад / 30 октября 2007 15:01
m6cix
в плюсе качество,
По сравнению с 70-200? A Вы уверены, что сможете увидеть разницу на реальных кадрах, особенно снятых человеком спрашивающим какой обьектив ему нужен на форуме? Меня искренне умиляют советчики предлагающие купить топовый светосильный фикс потому, что он "лучше". Он не лучше он просто другой и подходит далеко не всякому.
GYD
Member
1843/2444 ответов
20 лет на iXBT, с октября 2004
Чаще пишет в "Фото" (34%)
Россия, Сказочная страна
Инфо
GYD Member
17 лет назад / 30 октября 2007 15:06
Alex Usenko:
[ А вот скжите накой фиг начинающему фотографу примы вроде 135/2 и 35/1.4?
Потому что начинающий СРАЗУ увидит картинку.

А на зумах он увидит плоскую серость.


Можно начать с 85|1.8 и 30|1.4
m6cix
Member
1855/1860 ответов
18 лет на iXBT, с июня 2006
151 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (93%)
Россия, Волгоград
Инфо
m
m6cix Member
17 лет назад / 30 октября 2007 15:07
Alex Usenko
Меня искренне умиляют советчики предлагающие купить топовый светосильный фикс потому, что он "лучше". Он не лучше он просто другой и подходит далеко не всякому.
...хорошо хоть не злят.. А цена 70-200/2.8L IS, - Вас не умиляет..? С остальным спорить не буду..
GYD
Member
1844/2445 ответов
20 лет на iXBT, с октября 2004
Чаще пишет в "Фото" (34%)
Россия, Сказочная страна
Инфо
GYD Member
17 лет назад / 30 октября 2007 15:10
Alex Usenko

135/2 даст феерически воздушную картинку с мелодичным и нежным звоном.

70-200 даст отпечаток видимого с резким ведерным дребезжанием.
m6cix
Member
1856/1861 ответов
18 лет на iXBT, с июня 2006
151 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (93%)
Россия, Волгоград
Инфо
m
m6cix Member
17 лет назад / 30 октября 2007 15:11
GYD
А на зумах он увидит плоскую серость.
..ну при всей своей зарождающейся любви к фиксам, всёж скажу, что 70-200/2.8IS - хорошь, и не плоск, и не сер..- для зума..

Добавление от 30.10.2007 15:12:

GYD
135/2 даст феерически воздушную картинку с мелодичным и нежным звоном.
..как сказано..
Alex Usenko
Member
4345/4895 ответов
21 год на iXBT, с августа 2003
189 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (97%)
Инфо
A
Alex Usenko Member
17 лет назад / 30 октября 2007 15:20
GYD
Потому что начинающий СРАЗУ увидит картинку. А на зумах он увидит плоскую серость.
Это с зумов вроде 17-55/2.8 ис и 70-200/4? Хорошая шутка, смешная. Скажите, а Вы лично 70-200 и 135/2 в руках держали, или по "напевам Рабиновича" рассуждаете?

Добавление от 30.10.2007 15:31:

m6cix
А цена 70-200/2.8L IS, - Вас не умиляет..?
Нет не особо, кстати стоит он не то чтобы сильно больше 135/2 + 200/2.8
GYD
135/2 даст феерически воздушную картинку с мелодичным и нежным звоном.
70-200 даст отпечаток видимого с резким ведерным дребезжанием.

Понятно, ни тот ни другой Вы в руках не держали.
GYD
Member
1845/2446 ответов
20 лет на iXBT, с октября 2004
Чаще пишет в "Фото" (34%)
Россия, Сказочная страна
Инфо
GYD Member
17 лет назад / 30 октября 2007 15:57
Alex Usenko

Я понимаю. Для кого-то дребезжание ведра это музыка, особенно с утра, в выстывших за ночь сенях...
Alex Usenko
Member
4347/4897 ответов
21 год на iXBT, с августа 2003
189 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (97%)
Инфо
A
Alex Usenko Member
17 лет назад / 30 октября 2007 16:09
GYD
Я понимаю.
Думаю что нет. Тут не надо понимать, достаточно попробовать поснимать и глядишь дешевые понты про звон и ведра потихоньку забудутся.
GYD
Member
1846/2447 ответов
20 лет на iXBT, с октября 2004
Чаще пишет в "Фото" (34%)
Россия, Сказочная страна
Инфо
GYD Member
17 лет назад / 30 октября 2007 16:36
Alex Usenko

А что вы так волнуетесь? Вы не так давно купили 70-200/4 IS что-ли?

Обыкновенный репортажный зум.

А у 135/2 кисть густая и каждое фото как огурчик.
Alex Usenko
Member
4348/4898 ответов
21 год на iXBT, с августа 2003
189 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (97%)
Инфо
A
Alex Usenko Member
17 лет назад / 30 октября 2007 17:04
GYD
А что вы так волнуетесь? Вы не так давно купили 70-200/4 IS что-ли?
Нет не купил, мне вполне хватает старичка 80-200/2.8л.
Тут дело в другом, Вы своим ничем не обоснованым снобизмом разводите человека на покупку линзы за штуку, которая ему скорее всего нафиг не нужна.
GYD
Member
1847/2448 ответов
20 лет на iXBT, с октября 2004
Чаще пишет в "Фото" (34%)
Россия, Сказочная страна
Инфо
GYD Member
17 лет назад / 30 октября 2007 17:10
Alex Usenko

Когда она станет нужна, он уже к тому времени потратит кучу денег на промежуточные варианты.

Так не лучше ли сразу, не мучая карман, купить то что дает картинку?
Alex Usenko
Member
4349/4899 ответов
21 год на iXBT, с августа 2003
189 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (97%)
Инфо
A
Alex Usenko Member
17 лет назад / 30 октября 2007 17:37
GYD
Так не лучше ли сразу, не мучая карман, купить то что дает картинку?
Ладно надоело, если коротко,
1. ЕДИНСТВЕННЫЕ причины полкупки 135/2 вместо 70-200/2.8(4) это светосила и вес/цена. Никакой особенной разницы в "картинке" на равных дырках на реальных фотографиях нет, а уж на кропнутой матрице так точно. В отличие от Вас я таки много пользовался как этим фиксом так и этими зумами.
2. Советовать человеку в качестве единственного обьектива в портертном - коротком теле диапазоне фикс с ЭФР 216 мм это с очень большой вероятностью подставлять его на ненужные траты.
GYD
Member
1849/2450 ответов
20 лет на iXBT, с октября 2004
Чаще пишет в "Фото" (34%)
Россия, Сказочная страна
Инфо
GYD Member
17 лет назад / 30 октября 2007 17:50
Alex Usenko:

1. ЕДИНСТВЕННЫЕ причины полкупки 135/2 вместо 70-200/2.8(4) это светосила и вес/цена. Никакой особенной разницы в "картинке" на равных дырках на реальных фотографиях нет, а уж на кропнутой матрице так точно. В отличие от Вас я таки много пользовался как этим фиксом так и этими зумами.
ФЦЫТАТНЕГ!!!!!


Круто. Просто круто. У 135/2 самый цымус это 2.0-2.8. А вы предлагаете опустить его до уровня тяжелой и темной палки...
Лихо...
Alex Usenko
Member
4350/4900 ответов
21 год на iXBT, с августа 2003
189 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Фото" (97%)
Инфо
A
Alex Usenko Member
17 лет назад / 30 октября 2007 18:12
GYD
Круто. Просто круто. У 135/2 самый цымус это 2.0-2.8.
Вот и славно, что наконец даже до Вас потихоньку начало доходить. С чего собственно Вы решили, что для незнакомого Вам человека f/2-f/2.8 на 135 мм на кропе ценнее наличия 70/4 и 200/4?
Если Вы считаете это сообщение ценным для дискуссии (не обязательно с ним соглашаться), Вы можете поблагодарить его автора, а также перечислить ему на счет некоторую сумму со своего баланса (при отзыве благодарности перечисленная сумма не будет вам возвращена).
Также вы можете оценить сообщение как неудачное.
В течение суток можно 20 раз оценить сообщения разных участников (купите Premium-аккаунт, либо оплачивайте оценки сверх лимита).
Страницы:Кликните, чтобы указать произвольную страницуназад1232122232425262728293031151152153далее
Продолжение темы здесь