Посмотрел цены на 24/2,8, практически столько же, как Сигма 10-20 и Токина 12-24. Вот от этого и голова кругом, как у того знаменитого осла.

Dane
Есть и 24L, но как-то она меня не впечатлила.
меня тоже ... выбирал между ним и 35-м ... в итоге однозначно выбрам 35-й .... а 24 2.8 хороший, по мне так
по соотношениям цена вес рисунок лучше Л-ки .... ...

http://foto.ixbt.com/?id=photo:30604 24 2.8 на 2.8

Dark Steelman
Лучше 17-40. 20/2.8 не блещет.
а еще лучше 20/1.8 от сигмы... http://www.pbase.com/artemapei/1d_mk2n_wide

Добавление от 04.12.2007 22:04:

Tronutij
по мне так
по соотношениям цена вес рисунок лучше Л-ки .... ...
рисунок лучше у Л-ки... соотношение - дело субъективное...

Х.З. Вчера смотрел Сигму 30/1.4, в общем понравилась. Резкая с открытой.(попалась.. ) Ну да, теплит .. Но что удивило, так это скрип внутри, возникший при фокусировке.. (и это EX.. Хотя понятно, что баг конкретного экз., но всёж..) И вот, что ещё бросается в глаза,- что эта Сигма, что ранее замученый EF 28/2.8, т.е. ширики, больше шумят на ИСО 400, относительно тогоже 85/1.8.. ( в тех же условиях.. ) С чего бы..?

"Больше шумят на ИСО 400" в смысле "скрип внутри, возникший при фокусировке"?

m6cix
а скрип - кряхтенье от натуги

artemapei
а скрип - кряхтенье от натуги
..вероятно.., но не кошерно как-то..

что эта Сигма, что ранее замученый EF 28/2.8, т.е. ширики, больше шумят на ИСО 400, относительно тогоже 85/1.8.. ( в тех же условиях.. ) С чего бы..?
Есть у меня объектив 28-105/3.5-4.5 И у него есть особенность - размытие в зоне нерезкости "шумит", т.е. выглядит не ровным сглаженным, а как будто там исо задрали... И это на 100% свойство объектива а не фотоаппарата. Может и здесь тот же эффект?

Шомпол
Может и здесь тот же эффект?
,..тот же.. А с кагого .уя ?!

Шомпол
размытие в зоне нерезкости "шумит", т.е. выглядит не ровным сглаженным, а как будто там исо задрали
в "ближней" зоне или "за грип"?
при этом контур изображения резкий?

Шомпол
И у него есть особенность - размытие в зоне нерезкости "шумит", т.е. выглядит не ровным сглаженным, а как будто там исо задрали... И это на 100% свойство объектива а не фотоаппарата.
интересно глянуть на кропчик.

Olkon
Tronutij
В задней зоне размытия шум больше, на переднюю я внимания не обращал.
Вот два кропа одного снимка, глаз в зоне резкости, и примерно соответствующая по освещенности стенка. Шумы на стенке видны, на глазе - нет. Это, конечно, не значит, что их там нет, просто фактура может их забить... Хотя и на гладких участках у глаза все равно шумов не видно.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:152743
http://foto.ixbt.com/?id=photo:152744
Специально посмотрел на 135/2 L - там такого эффекта не наблюдается. Если кто не верит, могу выслать RAW. Выкладывать не буду, уж извините...

А скажите пожалуйста (лучше реальные владельцы) 24/2,8 будет ли резче особенно на средних и дальних планах , чем 24-105L - именно на закрытых дырках примерно от F7.1 На фотозоне о нем отчет какой-то странный "However, it is worth to notice that the lens showed a rather unusual behavior in the lab - during the initial tests the performance dropped from f/2.8 to f/4 without improving till f/8. However, it seems as if this focus shift is more pronounced with this lens." Как у него с ХА дела обстоят. Опять же по отчету с фотозоны с закрытием диафрагмы ХА растут?

Vardan

>>А скажите пожалуйста (лучше реальные владельцы) 24/2,8 будет ли резче особенно на средних и дальних планах , чем 24-105L - именно на закрытых дырках

В углах полного кадра 24/2.8 был резче чем 24-70/2.8L (f/8)

Шомпол
В задней зоне размытия шум больше,
В задней зоне света меньше
P.S. посмотрите гистограмму обоих кропов

Исправлено: Dm_K, 07.12.2007 13:04

Чего-то я полазил по сайту http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sam…p;FLI=1&API=0
и удивился - бюджетные Кеноновские ширики-фиксы на краях [полного кадра] уступают бюджетным зумам на одинаковых диафрагмах. Это как, нормально?
В смысле, так оно и есть, края у бюджетных фиксов-шириков фиговенькие? Нет, я конечно слышал не раз, что у Кенона ширики неудачные, но чтоб хуже бюджетных зумов...

зы 35/1.4L конечно всех рвет.

Шомпол
Я даже 85 ку f / 1.2L II стал реже использовать после покупки 35L ки.
(для свадьбы идеальная пара оказалась, всё перепробовал (50 f/1.0 только ни пробовал).

artemapei
А скажите пожалуйста (лучше реальные владельцы) 24/2,8 будет ли резче особенно на средних и дальних планах , чем 24-105L - именно на закрытых дырках примерно от F7.1
Мне показалось, что 24/2.8 был на одинаковых диафрагмах всегда резче моего 24-70. А мой 24-70, в свою очередь, везде был резче, чем 24-105.

А какие есть аргументы против сравнения линз на одной диафрагме но разных фокусных ? Кроме того что тесты - зло К 35/1.4 докупил 50/1.4 и кажется мне что 50 будет порезче и фокусируется точнее на обычных фотках. Но проверить на мишени пока лень.

Одной резкостью жив ни будешь, хотя именно за этим многие гоняются....)
Тестировал, Canon EF 50mm f/1.4 USM и Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.
Порезкости 50 ник обошёл L ку, но Цвета меня поразили больше всего:
50 слил капитально проиграл зуму 24-70 в плане цвета (35 ник L по этим тестам обошол обе линзы).
Аргументы: Да полтийник очень "острая" линза, но на открытых дырах до f/2.8
она проигрывает 35 ке, далее: конструктив более надёжный у 35ки.
И ещё (покрайней мере для меня важная мелочь) - у 50 выдвигается передня линза (невращается)
- хобот вываливается, а это ни есть гуд где большие перепады температур много пыли влаги и т.д.
Хотя и 35 ни запакованна от нипогоды, но она вселяет больше доверие.
В работе 35 ка более эргономична.
ну и последний аргуммент в пользу 35 ки это масленное (сливочне) боке - шикарнейшее в отличии
от небольших "гаек" 50 ка...
При всём этом: 50 легче, дешевле, фильтры проще достать (которые тоже дешевле), на кропе это отличный портретник, и за свои деньги просто уникум.

*Рекомендую обратить внимание на 85 ник.) хорошая получиться связка 35/85. (1.8 или 1.2L / 1.2L II)
После покупки 35L , 50ник постоянно стоит на плёночнике, на цифре использую для работы два фикса.

Milonga
ну и последний аргуммент в пользу 35 ки это масленное (сливочне) боке - шикарнейшее в отличии
от небольших "гаек" 50 ка...

покажите гаечки плиз, никогда не замечал ...



мне тоже очень нравится 35+85 на ФФ больше почти ничем не снимаю, изредка 50-к беру ...


nasdoma
35/1.4 докупил 50/1.4 и кажется мне что 50 будет порезче и фокусируется точнее на обычных фотках.

имхо полтинник медленнее (правда может смотря что за тушка....)

nasdoma
А какие есть аргументы против сравнения линз на одной диафрагме но разных фокусных ? Кроме того что тесты - зло К 35/1.4 докупил 50/1.4 и кажется мне что 50 будет порезче и фокусируется точнее на обычных фотках. Но проверить на мишени пока лень.

Тесты зло. Нравится полтинник - снимайте на него с радостью и все дела.

Olkon
Да это зло # 3.

Tronutij
В этом обзоре есть отличный пример с 50 ками f/1.2L f/1.4 f/1.8...
Мне тоже нравиться 50 ник..) Быстрый острый свои деньги вполне оправдывает.
35 f/2.0 при своих недостатках (пластик - конструктив, тонкое кольцо фокусировки, и шум),
имеет очень очень много плюсов и поверьте вполне стоит своих денег...
Уж лучше взять 35 f/2.0 + 85f/1.8 по стоимости в 17-18 т.р. чем что то вроде зума в этих предлах,
хотя каждому своё .)
Можно рассмотреть - добавить: 28 f/1.8, 50 f/1.4. - очень ни дорого и очень сердито ....)

Olkon полное зло А зеркальный фотоаппарат это вообще бермудский треугольник, засасывает полностью....
Ваше время деньги и вс остальное
Всех с Наступающим!!!

Добавление от 23.12.2007 09:54:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-…-Lens-Review.aspx

Milonga

имеет очень очень много плюсов и поверьте вполне стоит своих денег...

пасиб я на 35L в основном снимаю, а 85 1,8 таскаю с собой, 50-к на запасной камере стоит ... а больше у меня ничего и нету

я врубил о чем вы ... в реальной жизни слабозаметно имхо ...


Olkon
Адназначна!

Tronutij
покажите гаечки плиз, никогда не замечал ...
Как таковых гаек ИМХО нету, но ощущение "гаечности" почему-то есть
В общем, мне все меньше нравится 50/1.4 в качестве "портретника". Хотя альтернативы особой нет, так чтобы и с автофокусом, и светосильный, и недорого.

asi
Нее, у меня 135/2 есть

Шомпол
Как таковых гаек ИМХО нету, но ощущение "гаечности" почему-то есть

http://foto.ixbt.com/?id=photo:146374

тут тоже?

Tronutij
Нет.
Гайки в основном проявляются на мелких бликах и листвы на заднем плане. Хотя скорее это не "гайки" а "монетки".
Как тут http://foto.ixbt.com/?id=photo:157246
Оно конечно не сильно напрягает, но...